Социальная организация - большая социальная группа, сформированная для достижения определенных целей
под социальной организацией подразумевают упорядоченное и скоординированное объединение людей, которое предназначено для выполнения четко определенных функций и направлено на достижение конкретных целей. Это - регулируемая, иерархическая структура институционального характера, в которой четко распределены формальные роли участников и установлены строгие нормы и правила, которым они должны подчиняться. Основным отличием социальной организации от других социальных групп является формальный характер внутриорганизационных отношений. Организация признается одним из наиболее важных элементов современного общества, поскольку большинство социальных групп, определяющих жизнедеятельность человека, существует именно в виде организаций (например, детский сад, школа, армия, институт, трудовой коллектив и т.д.).
Уровни социальной организации
В социологии выделяют четыре уровня организации :
§ первый уровень - нуклеарная семья - социальная группа, которая характеризуется совместным проживанием, ведением совместного хозяйства и воспроизводством. В состав нуклеарной семьи входят взрослые мужчина и женщина, между которыми существуют социально санкционированные половые отношения, и несовершеннолетние дети, родившиеся у этой пары или усыновленные. Нуклеарная семья представляет собой широко распространенный тип группы;
§ второй уровень - сложная семья, представленный двумя типами: полигамной семьей, состоящей из нескольких нуклеарных семей, объединенных общим супругом, и разветвленной семьей, которая представляет собой несколько нуклеарных семей, связанных отношениями кровного родства;
§ третий уровень - группы, объединенные кровным родством и правом наследования. В отличие от семьи такие группы не проживают вместе и не ведут общего хозяйства;
§ четвертый уровень составляют наиболее многочисленные социальные группы, основанные на социальной стратификации.
Структура является важным элементом любой организации и выражается в разделении видов деятельности по определенным правилам или законам. В каждой современной организации имеются директор, управляющий делами и проч., принят порядок подчиненности должностных лиц, которые в свою очередь являются начальниками других работников. Как правило, здесь существует система вертикальной зависимости (сверху вниз): совет директоров, главные руководители организаций, руководители среднего уровня и нижестоящие руководители, контролирующие деятельность рядовых работников. Структура в целом есть система отношений между людьми, подчиняющихся существующим нормам, но в то же время отклоняющихся от них в некоторых пределах, обусловленных личностными чувствами, предпочтениями, симпатиями и интересами, т.е. здесь есть и неформальные отношения.
Таким образом, социальная структура включает в себя совокупность взаимосвязанных ролей, а также упорядоченные взаимоотношения между членами организации, в первую очередь отношения власти и подчинения. Эти отношения трансформируются в результате обмена ресурсами и изменения характера их использования, что составляет резерв развития организации, - введение новшеств в области разделения труда, изменение мотивации участников трудового процесса, образование новых форм социального контроля и обоснованное принятие управленческих решений.
17. Многообразие социальных организаций классифицируют по разным критериям. Например, американский социолог Этциони выделяет три основные группы:
1. Добровольные организации , участники которых объединяются по своему усмотрению и пожеланию (политические партии, профессиональные союзы, клубы, религиозные объединения и др.);
2. Принудительные организации , членами которых становятся в силу разных объективных обстоятельств, независимых от человека (армия, тюрьмы, психлечебницы и др.):
3. Утилитарные организации , члены которых объединяются для достижения общих и индивидуальных целей (предприятия, фирмы, финансовые структуры и др.).
У российских социологов свой подход к классификации:
1. Деловые организации – возникают ради коммерческих целей, отношения в которых базируются, исходя из материальных мотивов всех сторон, причем у каждой стороны цели и мотивы участия могут быть разные (предприятия, корпорации, фирмы, банки и др.);
2. Общественные организации – объединения, которые создаются для обобщения индивидуальных целей каждого из участников. Членство в таких объединениях позволяет удовлетворять политические, социальные, духовные, любительские и другие потребности (политические партии, профсоюзы, творческие объединения и т.д.);
3. Промежуточные организации – нечто среднее между деловыми и общественными организациями (кооперативы, товарищества и т.п.). По сути, это добровольный союз, где участники занимаются предпринимательскими функциями;
4. Ассоциативные организации – возникают для взаимной реализации общих интересов (научная школа, клубы по интересам, неформальные группы и т.д.). Характерны тем, что в таких объединениях вместо формального главенства – лидерство, решения принимаются сообща, незначительная степень формализации.
18. Социальные институты - ценностно-нормативные комплексы (ценности, правила, нормы, установки, образцы, стандарты поведения в определенных ситуациях), а также органы и организации , обеспечивающие их реализацию и утверждение в жизни общества.
Предназначение социальных институтов состоит в том, чтобы удовлетворять важнейшие потребности и интересы общества .
§ Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Любой институт закрепляет, стандартизирует поведение членов общества за счет своих правил, норм поведения.
§ Регулятивная функция обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения, регламентации их действий.
§ Интегративная функция включает в себя процесс взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп.
§ Транслирующая функция (социализация). Ее содержанием является передача социального опыта, приобщение к ценностям, нормам, ролям данного общества.
Отдельные функции:
§ Социальный институт брака и семьи реализует функцию воспроизводства членов общества совместно с соответствующими подразделениями государства и частными предприятиями (женские консультации, родильные дома, сеть детских медицинских учреждений, органы поддержки и укрепления семьи и др.).
§ Социальный институт здоровья ответственен за поддержание здоровья населения (поликлиники, госпитали и другие лечебные учреждения, а также органы государства, организующие процесс поддержания и укрепления здоровья).
§ Социальный институт производства средств существования, выполняющий важнейшую созидательную функцию.
§ Политические институты, ведающие организацией политической жизни.
§ Социальный институт права, выполняющий функцию разработки правовых документов и ведающий соблюдением законов и правовых норм.
§ Социальный институт образования и норм с соответствующей функцией образования, социализации членов общества, приобщения к его ценностям, нормам, законам.
§ Социальный институт религии, помогающий людям в решении духовных проблем.
Все свои положительные качества социальные институты реализуют лишь при условии их легитимности , т. е. признания целесообразности их действий большинством населения . Резкие сдвиги в классовом сознании, переоценка фундаментальных ценностей могут серьезно подорвать доверие населения к существующим руководящим и управляющим органам, нарушить механизм регулятивного воздействия на людей.
В этом случае в обществе резко нарастает нестабильность, угроза хаоса, энтропии, последствия которых могут стать катастрофическими. Так, усилившееся во второй половине 80-х гг. ХХ в. в СССР размывание социалистических идеалов, переориентация массового сознания на идеологию индивидуализма серьезно подорвали доверие советского народа к старым общественным институтам . Последние не смогли выполнять свою стабилизирующую роль и рухнули .
Социальные институты можно назвать центральными компонентами структуры общества, интегрирующими и координирующими множество индивидуальных действий людей. Система социальных институтов, отношений между ними является каркасом, который служит основой формирования общества, со всеми вытекающими последствиями. Каковы фундамент, конструкция, несущие составляющие общества, таковы его прочность, фундаментальность, монолитность, стабильность.
Процесс упорядочения, формализации, стандартизации общественных отношений в рамках старой структуры и создание новых социальных институтов называется институтализацией . Чем выше ее уровень, тем качественнее жизнь общества.
19. Парсонс выделяет следующие типы социальных институтов.
Во-первых,институты отношений , которые устанавливают взаимные ролевые ожидания независимо от содержания интересов и потребностей людей. Такими могут быть семья, вуз, деньги и т. п.
Во-вторых,регулятивные институты , которые определяют границы законной реализации частных интересов с учетом целей и средств. Такими являются правовые (законы) и моральные (общественное мнение) институты.
В-третьих,культурные (духовные) институты , устанавливающие обязательные культурные модели мотивации поведения: а) познавательные убеждения (законы Ньютона, социальное равенство и т. п.); б) экспрессивные (потребностные) символы (джинсы, сотовые телефоны и т. п.); в) частные моральные обязанности (дружба, сыновья верность, патриотизм и т. п.).
Демосоциальные институты (семья, поселение, этнос) служат для воспроизводства и социализации членов общества. Ведущие статусы в них - родителей, детей, прародителей, родственников, материально-культурными признаками являются квартира, мебель, дача и т. п., символами - брачный ритуал, обручальное кольцо и т. п.; а институциональным регулятором - семейная мораль. Семейная идеология как часть идеологии данного типа общества раскрывает значение семьи для жизни людей и общества.
Производственные институты (ферма, фабрика, фирма и т. п.) заняты производством социальных благ: пищи, одежды, жилья, транспорта и т. п. Главной для них является та или иная производственная деятельность: сельскохозяйственная, промышленная и т. п. В рамках сельскохозяйственной деятельности можно выделить статусы и роли агронома, тракториста, доярки и т. п. Ма- териально-культурные признаки здесь - заводы, транспортные предприятия и т. п., символами выступают фирменный знак, печать ит. п. Производственный кодекс норм включает в себя лицензии, контракты, производственную этику и т. п. Главными регуляторами производственной деятельности выступают деньги, власть, самовыражение и т. п. Идеология производства может быть рыночная, монополистическая, экспансионистская и т. п.
Экономические институты охватывают формы собственности, банки, деньги и т. п. Они обеспечивают распределение и обмен произведенных социальных благ. Экономическая деятельность включает в себя расчет издержек и прибыли, учет и контроль за собственностью на средства производства и производимые товары, распределение работников и денег по видам деятельности ит. п. В этой сфере социальной деятельности можно выделить президентов банков, дилеров, бухгалтеров, кассиров и т. п. Главными регуляторами экономической деятельности являются прибыль, акции, деньги, валюта и т. п., корпоративная мораль, бережливость, тайна клиента и т. п., а также правовые и административные нормы.
Политические институты (ветви государственной власти, партии, профсоюзы и т. п.) служат для управления делами общества. Такое управление включает в себя определение национальных интересов, организацию их удовлетворения, поддержание порядка, защиту страны и т. п. Основная форма деятельности здесь - политическая: захват, удержание и использование государственной власти. Политические институты представляют собой иерархию должностей-статусов (законодательных, исполнительных, судебных и т. и.), а также соответствующих им ролей. Регуляторами этих институтов являются ценности и нормы: политические (например, повышение в должности), моральные («мы за ценой не постоим»), материальные (квартира), экономические (состояние рынка) и т. п.
Духовные институты (церковь, школа, вуз, редакция газеты и т. п.) служат для разработки и пропаганды разных идеологий, объединяющих своих сторонников для решения различных задач. Основная форма деятельности в данной сфере - производство, обмен и потребление духовных ценностей: мировоззренческих (научных, мифологических, религиозных и т. п.), художественных (музыкальных, живописных, литературных и т. п.), научных (математических, социологических и т. п.). Духовные институты (церковь, искусство, наука) представляют иерархию соответствующих должностей; например, в церкви это патриарх, митрополиты, архимандриты и т. п.
20. Социальный конфликт - это наивысшая стадия развития противоречий в отношениях между людьми, социальными группами, общества в целом, которая характеризуется столкновением противоположно направленных интересов, целей, позиций субъектов взаимодействия. Конфликты могут быть скрытыми или явными, но в их основе всегда лежит отсутствие согласия между двумя или более сторонами.
- По количеству участников конфликта:
- внутриличностные (большие интересы для психологов и психоаналитиков);
- межличностные (например, муж и жена);
- межгрупповые (между социальными группами: конкурирующие фирмы).
- горизонтальные (между людьми одного уровня: работник против работника);
- вертикальные (работник против начальства);
- смешанные (и те, и другие).
- деструктивные (драка на улице, ожесточенный спор);
- конструктивные (поединок на ринге по правилам, интеллигентная дискуссия).
- кратковременные;
- затяжные.
- мирные или ненасильственные;
- вооруженные или насильственные.
- экономические;
- политические;
- производственные;
- бытовые;
- духовно-нравственные и т.д.
- спонтанные (непреднамеренные);
- преднамеренные (заранее спланированные).
- глобальные (II мировая война);
- локальные (Чеченская война);
- региональные (Израиль и Палестина);
- групповые (бухгалтера против сисадминов, менеджеры продаж против кладовщиков);
- личные (бытовые, семейные).
21. Наиболее общими причинами социальных конфликтов являются:
§ разное или абсолютно противоположное восприятие людьми целей, ценностей, интересов и поведения;
§ неравное положение людей в императивно-координированных ассоциациях (одни - управляют, другие - подчиняются);
§ разлад между ожиданиями и поступками людей;
§ недоразумения, логические ошибки и вообще семантические трудности в процессе коммуникации;
§ недостаток и некачественность информации;
§ несовершенство человеческой психики, несоответствие между реальностью и представлениями о ней .
Универсальный источник конфликта состоит в несовместимости претензий сторон из-за ограниченности возможностей их удовлетворения.
Нехватка средств к существованию является центральным звеном всех экономических конфликтов. Разумеется, при удовлетворении всех потребностей людей конфликтов бы не было. Но, тогда остановилось бы и само развитие общества . Жизнь соткана из противоречий, которые лежат в основе любого конфликта.
Прослеживается некоторая закономерность в причинах возникновения конфликтов: чем общество беднее и дефицитнее предметы потребления, тем чаще в нем возникают конфликты.
Вместе с тем отмечается и такая причинно-следственная связь: в обществе бедном, но с тоталитарным режимом, конфликты - явление весьма редкое.
Конструктивные (позитивные) функции конфликта. К ним относятся:
§ функция разрядки напряженности между антагонистами, “выхлопного клапана”;
§ «коммуникативно-информационная» и «связующая» функции, в ходе осуществления которых, люди могут проверить друг друга и сблизиться;
§ функция стимулятора и движущей силы социальных изменений;
§ функция содействия формированию социально необходимого равновесия;
§ гарантии развития общества путем вскрытия противоположных интересов, возможностей их научного анализа и определения необходимых изменений;
§ оказания содействия в переоценке прежних ценностей и норм;
§ оказания содействия по усилению лояльности членов данной структурной единицы.
Деструктивные (негативные) функции конфликта, т.е. условия, мешающие достижению целей. Это такие как:
§ неудовлетворенность, плохое состояние духа, рост текучести кадров, снижение производительности труда;
§ уменьшение степени сотрудничества в будущем, нарушение системы коммуникаций;
§ абсолютная преданность своей группе и непродуктивная конкуренция с другими группами организации;
§ представление о другой стороне как о враге, о своих целях как о положительных, а о целях другой стороны как об отрицательных;
§ сворачивание взаимодействия между конфликтующими сторонами;
§ увеличение враждебности между конфликтующими сторонами по мере уменьшения общения, рост взаимной неприязни и ненависти;
§ смещение акцентов: придание большего значения победе в конфликте, чем решению проблемы;
§ возможность подготовки к новому витку конфликта; закрепление в социальном опыте личности или группы насильственных способов решения проблем.
22. Социологическое исследование - система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур для получения научных знаний о социальном явлении, процессе.
Основные функции с оциологического исследования:
Познавательная - открывает новые знания о функционировании и развитии общества и его отдельных сфер, о сущности социальных явлений и процессов, роль человека в них, позволяет построить целостную картину реальной жизни социума, спрогнозировать его развитие;
Методологическая - обеспечивает реализацию междисциплинарной связи социологии с другими науками о человеке и обществе, что приводит новые подходы в изучении социальной действительности, важные открытия на стыке разных научных направлений;
Практическая - состоит в выработке практических мер по совершенствованию социальной реальности, эффективного контроля над процессами;
Информационная - способствует получению информации о состоянии и тенденциях развития явлений и процессов общественной жизни, функционирования общностей, групп, отдельных индивидов, их потребностей, мотивов, реального и вербального поведения, общественного мнения, что формирует информационную базу познания реальности;
Управленческая - обеспечивает социальное управление на всех уровнях функционирования социума, обратную связь между субъектами (властными, административными структурами, руководителями предприятий, организаций) и объектами (населением, отдельными социальными группами, работниками) управления, выработка научно обоснованных управленческих решений.
23.ЭТАПЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Первый этап составляют подготовительные работы, важнейшая компонента которых - созданиеобщей программы исследования. На ее основе могут быть разработаны более конкретные программы применения избранных методов сбора, обработки, анализа информации, создаются необходимые средства, инструменты для работы. Это очень важный этап в социологическом исследовании, так как от его грамотного проведения зависят результаты и вообще все исследование в целом.
Второй этап - оперативно-процедурный. Здесь происходит непосредственное воздействие на объект исследования в виде применения определенных процедур с помощью подготовленных инструментов, т. е. собственно эмпирическое обследование. Главная цель - сбор данных об изучаемом объекте.
Третий этап - результирующий. Его составляют обработка, анализ, обобщение полученных данных, результатов действий, разработка рекомендаций, оценка эффективности использования метода.
Завершается социологическое исследование созданием научного отчета по его результатам.
Следует подчеркнуть важную организующую роль общей программы КСИ для исследовательской работы социолога. Программа социологического исследования - это основной документ, содержащий методологические и методические предпосылки научного поиска, гипотезы исследования с указанием правил процедуры и логической последовательности операций для их проверки. Программа социологического исследования - основная частьотчета о проведенном исследовании, в котором документируется полученная информация, результаты КСИ.
24. В зависимости от глубины требуемого количественного анализа предмета исследования, масштабности и сложности задач различают три основных виды социологических исследований : разведывательное, описательное и аналитическое.
Разведывательное (пилотажное, зондажное) исследование используется в качестве предварительного в случаях, когда предмет исследования относится к числу малоизученных.
Описательное исследование - более сложный вид социологического анализа. Данный вид исследования проводится по достаточно подробной разработанной программе и на базе апробированного инструментария. Это дает возможность группировки и классификации элементов исследуемого объекта. В результате мы имеем достаточно полную характеристику объекта исследования.
Аналитическое исследование - вид исследования, целью которого является не только описание объекта, но и выявление причин, которые лежат в его основе и обуславливают характер, распространенность и другие его черты.
Наряду с основными критериями различия видов социологических исследований используются и другие критерии, связанные с особенностями метода сбора информации. В данном случае выделяют: опрос, анкетирование, интервьюирование, эксперимент, социологическое наблюдение, анализ документов.
В зависимости от того, изучается ли предмет исследования в статике или динамике, выделяются еще два вида социологического исследования - точечное и повторное.
Точечное исследование (разовое) дает информацию о состоянии объекта анализа в момент его изучения, но не дает возможности изучить тенденции его изменения во времени.
Повторное исследование дает возможность получить информацию об изменении объекта во времени. Подобные исследования должны проводиться по единой программе и инструментарию. Особым видом повторного исследования является панельное. Его отличительная особенность - неоднократное изучение одних и тех же лиц через заданные интервалы времени.
В наиболее общем виде социологическое исследование можно определить как систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе для их последующего использования в практике физической культуры и спорта.
Для качественного проведения социологического исследования последовательность действий социолога должна соответствовать логике перехода исследовательского процесса от одного качественного уровня к другому. В связи с этим необходимо выделять этапы исследования:
В научной литературе по прикладным социологическим исследованиям встречаются различные схемы проведения социологических исследований. А.Г. Здравомыслов считает, что в любом исследовании можно выделить 6 этапов исследовательской процедуры:
1. Составление программы исследования.
2. Определение объекта и единиц наблюдения (процесс выборки).
3. Подбор методик исследования.
4. Сбор первично-социологического материала.
5. Анализ материала и его обобщение.
25. Существуют две основные разновидности СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА - анкетирование (письменный опрос) и интервьюирование
Анкетирование
При анкетировании возможны следующие способы общения с опрашиваемыми:
§ анкетирование путем публикации вопросника в газете, журнале, книге (прессовое);
§ путем раздачи анкет группе респондентов.
В зависимости от цели анкетирование может быть проведено по месту жительства и по месту работы респондентов.
Например, для оценки эффективности деятельности муниципальных органов в области организации сферы услуг анкетирование целесообразно проводить по месту жительства.
Анкета представляет собой структурно организованный набор вопросов, каждый из которых отражает программные и процедурные задачи исследования.
В каждой анкете есть вводная часть, содержащая обращение к респонденту с пояснением цели и необходимости анкетирования, краткой характеристики ожидаемых результатов и их полезности. Указывается степень анонимности опроса.
В анкете должна быть выражена благодарность респонеденту за ответы на поставленные вопросы.
Требования к анкете :
§ необходимо дать инструкцию по заполнению анкеты;
§ на титульном листе анкеты должно быть название, отражающее тему или проблему опроса, название организации, проводящей анкетирование, место и год издания;
§ вопросы и варианты ответов следует выделять шрифтом, цветом, рамками, стрелками. Текст анкеты должен легко читаться.
Включаемые в анкету вопросы классифицируются по различным основаниям. В зависимости от отношения к цели исследования различают программно-тематические (содержательные, результативные) и процедурные (функциональные) опросы.
По предметному содержанию выделяют вопросы: о фактах; знаниях; мнениях, установках, мотивах поведения.
По степени стандартизации вопросы делятся на закрытые, полузакрытые и открытые.
Закрытые вопросы могут быть: дихотомическими («да-нет»); альтернативными и «вопросами-меню».
В открытых вопросах нет набора возможных ответов, что несколько затрудняет обработку полученного материала. Однако при открытых вопросах в большей мере учитывается мнение респонедента по рассматриваемой проблеме.
Интервью
Интервью является специфическим видом опроса . Чаще его применяют при пилотажном пробном исследовании для организации выборок на объектах сложной структуры (предприятия, организации).
Вопросник интервьюер заполняет при непосредственном контакте с респондентом на основании ответов последнего.
Личное интервью бывает индивидуальное и групповое. Этот метод является дорогостоящим, но он позволяет оптимизировать опрос за счет установления доброжелательных взаимоотношений. Поэтому интервьюеры должны проходить психологическую (коммуникативную) подготовку.
Телефонный опрос предполагает краткость беседы, которая не допускает личные и деликатные вопросы. Таким образом, такой опрос позволяет получать информацию в ограниченных тематических рамках.
Опрос с помощью почтовых писем является дешевым, но требует четкого определения вопросов. Кроме того, адресаты могут не ответить на поставленные вопросы.
Социально-статистическая диагностика позволяет получить мнение о различных социально-экономических преобразованиях, работе государственных и муниципальных органов управления, влиянии телевидения на молодежь и другие группы населения.
26. Социологическое наблюдение - это всегда направленное, систематическое, непосредственное «отслеживание» и фиксация социально значимых явлений. Оно не только служит целям получения значимой информации, но и может быть само подвержено проверке.
Фиксация какого-либо явления (а она обязательна) может происходить при помощи различных средств - специальных бланков или дневников, аудио-, видео- и фотоаппаратуры и других технических средств наблюдения.
Основными типами наблюдения считаютсяневключенное и включенное , подразумевающее анонимное присутствие исследователя в обследуемом им объекте, когда исследователь имитирует вхождение в группу, адаптируется в ней, как правило, анонимно и анализирует происходящие в ней события «изнутри».
Примеров «включенного» наблюдения, проведенных российскими социологами, немного. В 1980-х гг. ленинградец А.Н. Алексеев уволился из Института социально-экономических исследований АН СССР, где работал старшим научным сотрудником, и инкогнито устроился рабочим на Завод полиграфических машин, где собрал богатый материал о жизни трудового коллектива. Этот социолог не просто констатировал те или иные факты, но и вводил экспериментальные факторы изнутри, т.е. был не только исследователем, но активным участником событий, происходивших среди рабочих. По итогам своего наблюдения Алексеев опубликовал ряд работ, посвященных «социологии наблюдающего участия».
Положительный эффект использования этого метода бесспорен: исследователь получает прямые, яркие впечатления от наблюдаемых людей, что позволяет ему понять и объяснить те или иные их поступки, правильно оценить сплоченность, или, напротив, противоречия в группе.
Общая особенность наблюдения как метода сбора первичной информации проявляется в способности анализировать частности: характер поведения, жесты, мимику, выражение эмоций отдельных лиц и целых групп. Иногда этот метод используют наряду с другими методами сбора информации для оживления колонок бесстрастных цифр - результатов различных опросов. Наблюдение незаменимо для изучения активности населения на митингах, массовых общественно-политических мероприятиях, поведения студентов во время неформального общения и т.д.
Применению метода наблюдения предшествует составление плана, где указываются средства сбора информации, сроки исследования, объем финансирования, а также число самих наблюдателей. Последние должны обладать высокой квалификацией, быть внимательными, общительными, уметь контролировать свое поведение, знать теорию социологии, отраслевые социологии, которые используются в конкретном исследовании, а также средства и технику наблюдения, материалы и документы, регламентирующие деятельность изучаемого объекта. Для будущих специалистов-наблюдателей целесообразно организовать ряд практических занятий (наблюдений) в полевых или лабораторных условиях, что позволит выявить типичные для наблюдателя ошибки, выработать полезные поведенческие приемы наблюдения, правила составления документов. Занятия обычно проводятся опытным социологом.
Существуют типовые инструкции проведения исследования. В них указываются: последовательность этапов и процедур наблюдения, оценки действий наблюдаемых, способы фиксации информации и интерпретации полученных данных, образцы составления отчета.
Обычно вначале проводится пробное исследование с тем, чтобы вскрыть возможные ошибки, неточности, преувеличения. В ходе дальнейшего наблюдения оно может пригодиться как для руководителя проекта, так и для самого наблюдателя. Этот метод особенно важен для выработки гипотезы общего исследования.
Таким образом, в процессенаблюдения исследователь проводит непосредственную и целенаправленную фиксацию социальных фактов, отмечая конкретные действия людей и регистрируя в режиме реального времени развитие социальных явлений и процессов. Важными преимуществами наблюдения как метода считаются наличие непосредственной связи между исследователем и исследуемым объектом, гибкость, оперативность и относительная дешевизна в применении.
27. Анализ документов - это совокупность методических приёмов и процедур, применяемых для извлечения из документальных источников социологической информации при изучении социальных процессов и явлений в целях решения определённых исследовательских задач.
Анализ документов используется чрезвычайно часто в силу некоторых особенностей нашего общества. Дело в том, что большая часть социологических исследований проводится в обществах, где письменность и документы, составленные на её основе, широко распространены. К документам также часто причисляют так называемые иконографические документы, воспринимаемые визуально, и фонетические, ориентированные на слуховое восприятие (музыка, радиопередачи). Особенно часто это относится к фотографиям, но помимо их иногда в этот список включают фильмы, телепередачи, произведения изобразительного искусства, предметы быта и т. д. Так как они не содержат текстов, в этом случае принимают во внимание визуальные, пространственные и стилевые элементы этих документов.
Считается, что документы являются или могут считаться надёжными свидетельствами явлений, происходящих в действительности. Во многом это относится к официальным документам, но может относиться и к неофициальным. Однако при проведении исследования следует относиться критически ко всем документам. Например, данные официальной статистики могут существенно меняться в зависимости от того, каким образом она составлялась.
В подавляющем большинстве случаев при проведении качественного исследования так или иначе приходится иметь дело с документами. Некоторые документы существуют до проведения исследования, другие же могут быть созданы для или во время проведения социального исследования. Практически любое конкретное социальное исследование должно начинаться с анализа существующих по исследуемой проблеме документов. В частности, не рекомендуется начинать ни пилотажное, ни тем более полевое исследование, не изучив предварительно официальные статистические данные - отчёты и публикации Госкомстата, данные ведомственной статистики, отчёты, решения коллегий, приказы и распоряжения со-ответствующих государственных органов и т. п. Примером второго (по их отношению к конкретному исследованию) вида документов могут служить записи, создаваемые при проведении всякого рода интервью или фокус-групп, в которых фиксируется всё произнесённое участниками для последующего анализа.
В силу того, что документы (в широком смысле) могут существовать ещё очень долго после смерти их создателя, а также часто доступны представителям других культур и субкультур, этот метод можно использовать для проведения исторических исследований и исследований обществ, которые по той или иной причине недоступны исследователю.
28.Социологический эксперимент – метод социологического исследования, который позволяет получить информацию о количественном и качественном изменении показателей деятельности изучаемого социального объекта в результате воздействия на него вводимых или видоизменяемых экспериментатором и контролируемых (управляемых) им новых факторов.
Основные достоинства социологического эксперимента следующие.
1. Возможность изучить причинно-следственные связи между событиями.
2. Высокая объективность, поскольку результаты эксперимента – это фактически произошедшие события.
©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-07-01
Продолжаем говорить о гармоничном саморазвитии и сегодня подошла очередь социальной сферы жизни, которая играет очень важную роль в жизни современного общества. Если человек будет неуспешен в этой сфере, то он будет несчастлив и неудовлетворён жизнью.
По социальному уровню жизни сегодня судят об успешности: где и кем работает человек, сколько зарабатывает, с каким человеком создаёт семью, насколько уважаем в обществе и другое. Когда окружающие видят, что в этих вопросах человек неудачлив, то у них сразу складывается соответствующее мнение, которое, обычно, оправдано.
Поэтому для того, чтобы Вы могли искренне уважать себя и окружающие также относились к Вам уважительно, нужно уделить внимание направлениям развития, о которых речь пойдёт ниже.
Направления саморазвития на социальном уровне
Обязательно развивайтесь в следующем:
- Предназначение в деятельности
Для человека важно заниматься деятельностью, которая соответствует его склонностям и талантам, иначе ему будет гораздо труднее, а часто невозможно стать успешным и счастливым. Абсолютно каждый из нас рождается со своими талантами и в некоторых источниках говорится, что у человека обычно около пяти талантов.
Сегодня далеко не все люди знают и используют свои таланты, соответственно, не достигают успеха и увеличивают внутреннее неудовлетворение. Необходимо найти свои таланты и постараться занять себя деятельностью в соответствии с ними - это прямой путь к успеху, но что ещё важнее, такой человек будет получать удовлетворение от своей работы.
Успех и признание в своём предназначении обычно не приходит сразу, тут нужно терпение и настойчивость. Но зато потом приходит стабильный и долговременный успех. Статья на тему предназначения:
- Развитие своей мужской или женской природы
Нельзя забывать про свою истинную природу и пытаться стать противоположным полом. Да, сегодня встречаются женщины с мужским характером и наоборот, но скорее это исключение, а не правило.
Мы не случайно рождаемся в мужском или женском теле: в каждом теле свои задачи. Мужчинам следует развивать ответственность, целеустремлённость, смелость, щедрость, аскетизм, самоконтроль, уверенность и другие качества. Женщинам следует обратить внимание на заботливость, доброту, терпение, верность, мудрость и другие качества.
Также нужно знать о том, что для мужчины важно добиваться успеха в обществе и реализовываться в деятельности, а для женщины важно строить гармоничные отношения, воспитывать разумных детей и развиваться творчески. Это, конечно, не приговор, но главные акценты каждому из полов лучше делать на этих .
- Семейные отношения
Семья играет огромную роль в жизни человека. Если в семье разлад, то человек не будет чувствовать счастья и удовлетворения в жизни, даже если в работе будет очень успешен. И наоборот, гармоничные отношения в семье, в которой все поддерживают и понимают друг друга, становятся своеобразным оплотом и защитой от различных жизненных невзгод.
Этот вопрос требует изучения и применения на практике. Настоящую любовь и гармонию в семье можно создать только благодаря труду над собой и отношениями, а если этого не делать, то сохранить семью и не развестись практически невозможно.
- Улучшение судьбы Рода
Тема Рода сегодня становится всё популярнее и это очень хорошая тенденция. Наш Род оказывает сильное влияние на нас самих и на будущие поколения. Существуют различные негативные родовые программы, с которыми нужно работать и которые можно определить с помощью нумерологии, к примеру. От наших предков мы получаем энергию и поддержку, причём это может быть и положительная энергия и отрицательная.
В задачу каждого человека входит улучшение судьбы Рода в той или иной степени. Некоторые люди рождаются именно с этой задачей: улучшить судьбу своего Рода. Если вкратце, то мужчина может улучшить этот показатель с помощью достижения успехов в деятельности, заработка денег, рождения детей, переезда в более лучшие условия жизни; женщина улучшает судьбу Рода при помощи воспитания и передачи знаний и традиций своим детям, получения различных знаний (обучающие программы, тренинги, семинары), молитв за родственников.
В саморазвитии это направление занимает важное место, так как влияет не только на нас, но и на наших детей и многие поколения в будущем, поэтому это обязательное направление для каждого разумного и адекватного человека.
- Заработок денег
Финансы важны для жизни в этом мире. Трудно жить комфортно и гармонично, если нет денег. Чтобы просто есть здоровую еду, носить удобную одежду, жить в чистой и приятной обстановке, дать детям достойное образование, иметь возможность обучаться самому и многое другое - для всего этого нужны деньги. Поэтому глупо отрицать это и создавать вид отречённого человека, которому ничего не нужно и поэтому вся семья должна испытывать неудобства.
Особенно важно зарабатывать деньги мужчине, тогда он ощущает удовлетворённость собой и становится увереннее, может обеспечивать семью. Если он не может зарабатывать или зарабатывает слишком мало, то, с большой долей вероятности, с женой у него будут не самые лучшие отношения, а его личная самооценка будет понижаться.
Для женщин в вопросе денег важно побороть жадность или алчность. Это один из главных недостатков женщин и если она поборет его, то проблем с финансами в семье будет гораздо меньше.
Зарабатывать деньги лучше всего в деятельности, которая является предназначением. Важно уметь правильно распоряжаться финансами, уметь их планировать. Очень благоприятно заниматься благотворительностью и часть доходов отдавать возвышенным личностям или на духовные и нравственные проекты.
- Отношения с окружающими
От того, насколько качественно мы умеем строить отношения с людьми, напрямую зависит уровень нашей успешности и счастья. Если мы строим отношения неправильно, то возможностей становится гораздо меньше. Да и вообще качество отношений с окружающими является показателем развитости человека.
Нужно учиться строить гармоничные отношения с людьми, а также поддерживать их, иначе они будут затухать и разрушаться. Это не означает, что мы должны общаться со всеми подряд, пытаясь угодить или быть удобным. Это означает, что мы выбираем с кем общаться, а с кем нет, кому можно доверять, а кому не стоит и так далее.
- Жизнь на благо мира, общества, близких
Теперь об одном из самых важных. Жизнь для себя и своей семьи ничем не отличается от жизни животных и такая жизнь заканчивается тогда, когда мы перестаём думать только о себе и своей семье и начинаем думать о других живых существах. Настоящий смысл и глубина в жизни появляется только тогда, когда человек своей жизнью стремиться принести пользу в окружающий мир.
Если человек не приносит пользу и ничего не делает для мира, или делает, но только ради денег, тогда он уподобляется раковой опухоли, которую необходимо изолировать, пока она не привела к гибели всего организма. Именно поэтому многие люди болеют, страдают, получают много трудностей в жизни - всё из-за того, что они хотят жить только для себя, а на остальных им плевать. В результате такой жизненной философии вселенная начинает лишать человека энергии, как врач, удаляющий злокачественную опухоль из тела.
Но если мы начнём отдавать хотя бы малую часть нашего времени и сил для добрых дел на благо окружающих и мира, тогда наша жизнь начнёт меняться. Будет появляться энергия, возможности и ощущение счастья. Проверить это можно только начав что-то делать с без-корыстным настроем.
Резюме
Итак, вот ещё один уровень жизни позади. Не забывайте про правило 72-х часов и старайтесь всегда что-то реализовывать в своей жизни сразу после получения знаний. Вот план саморазвития в этой сфере на первое время:
- Обязательно поймите свои таланты, своё предназначение в деятельности;
- Начните уделять время тому, что Вам нравится делать (что-то позитивное и не вредное);
- Сядьте и честно проанализируйте, каких качеств, соответствующих Вашей природе у Вас не хватает — начните развивать их;
- Посмотрите на Ваши отношения с родителями, супругом, детьми — поймите, что в них хотелось бы улучшить, исправить;
- Начните изучать законы счастливых семейных отношений и следовать им в своей жизни;
- Чётко пропишите, сколько денег Вам нужно каждый месяц, чтобы обеспечивать все необходимые потребности;
- Подумайте, как Вы относитесь к окружающим людям и как они относятся к Вам — выясните в чём проблемы в отношениях с окружающими (наличие у Вас комплексов, негативный круг общения и т.п.); http://сайт/wp-content/uploads/2018/02/logotip-bloga-sergeya-yurev-2.jpg Сергей Юрьев 2018-06-03 05:00:45 2018-10-27 13:24:20 Развитие человека на социальном уровне жизни
Положительная оценка редкого как такового,
теоретические и практические поводы для нее.
Распространенное есть более низкое: оно есть более древнее
и сводится к унаследованию от более первобытных эпох.
Этим определяется уровень широких масс.
Отношение между духовным содержанием группы
и духовным содержанием отдельного человека.
Многообразные связи между этим отношением
и абсолютной высотой содержания.
Усиление единства группы и ее уровень.
Перевес чувственных процессов в сознании.
Своеобразие коллективистского образа действий.
Двоякое значение социального уровня: в смысле индивидуального,
но однородного достояния, и в смысле коллективного достояния;
соотношение обоих уровней. Выравнивание индивидуального уровня;
психологический источник социалистических требований
Повсеместно можно наблюдать, что оценка редкого, индивидуального, отклоняющегося от нормы связана сего формой как таковой и во многом не зависит от его специфического содержания. Уже в языке «редкость» означает одновременно преимущество, а нечто «совершенно особенное» как таковое имеет значение чего-то особенно хорошего, тогда как обыкновенное (das Gemeine) 16 , т.е. свойственное самому широкому кругу, неиндивидуальное, обозначает одновременно что-то низкое и ценности не имеющее. Легче всего для объяснения этого способа представления указать на то, что все хорошее, все то, что вызывает сознательное чувство счастья, встречается редко; потому что удовольствие притупляется необыкновенно скоро, и по мере того, как оно повторяется, появляется привычка к нему; она, в свою очередь, образует тот уровень, который должно превысить новое приятное возбуждение, чтобы оно было осознано как таковое. Если поэтому понимать благо как причину осознаваемых приятных жизненных возбуждений, то не нужно особого пессимизма, чтобы признать редкость его необходимым предикатом. Но если уяснить себе это, то психологически естественно обратное суждение: также и все редкое - хорошо; как ни ошибочно это с логической точки зрения (если все «а» суть «b», то и все «b» должны быть «а»), но фактически и мысль, и чувство проделывают бесчисленное множество раз
это неверное заключение: известный стиль в предметах искусства или действительности нравится всем нам, и прежде, чем мы дадим себе в этом отчет, он становится для нас мерилом всего, что нам вообще нравится. Положение: «стиль «М» хорош» превращается для нас на практике в другое: все хорошее должно быть в стиле «М»; известная партийная программа кажется нам правильной, и очень скоро мы уже считаем верным только то, что в ней содержится и т.д. То предпочтение, которым всюду пользуется более редкое, вытекает, быть может, из такого обращения суждения, что все хорошее редко.
К этому присоединяется практический момент. Хотя тождество с другими, как факт и как тенденция, не менее важно, чем отличие от других, хотя и то и другое являются в самых разнообразных формах великими принципами всякого внешнего и внутреннего развития, так что историю человеческой культуры можно рассматривать сплошь как историю борьбы между ними и попыток их примирения, однако для деятельности отдельного человека в пределах его отношений отличие от других представляет все же гораздо больше интереса, чем равенство с ними. Именно дифференциация относительно других существ побуждает нас в большинстве случаев к деятельности и определяет ее; нам приходится наблюдать их различия, если мы хотим их использовать и занять среди них правильное положение. Предметом практического интереса является то, что приносит нам в сравнении с ними выгоду или ущерб, а не то, что у нас есть с ними одинакового; скорее последнее и образует самоочевидную основу прогрессирующего поведения. Дарвин рассказывает, что он, много общаясь с животноводами, не нашел ни одного, который верил бы в общее происхождение видов; интерес к тем отличительным особенностям, которые характеризуют разводимую им породу и придают ей практическую ценность в глазах животновода, настолько заполняет его сознание, что в нем уже не остается места для признания того, что эта порода обнаруживает во всем существенном сходство с другими породами или видами. Этот интерес к дифференцированности того, чем мы владеем, распространяется, понятно, и на все другие отношения Я. В общем, можно сказать, что при одинаковой объективной важности, с одной стороны, тождества с некоторой общностью, с другой стороны, индивидуализации по отношению к ней, для субъективного духа первое будет существовать больше в форме бессознательной, а последняя - в форме сознательной. Органическая целесообразность экономит осознание в первом случае, потому что оно нужнее во вто-
ром случае для практических жизненных целей. Но до какой степени представление о различии может затемнить представление о тождестве - этого ни один пример не показывает, быть может, более поучительно, чем споры о вероисповедании между лютеранами и реформатами, а именно в XVII столетии. Едва состоялось великое отпадение от католицизма, как все отпавшие раскалываются по самым ничтожным предлогам на партии, которые нередко высказываются в том смысле, что скорее можно было бы иметь общение с папистами, нежели с теми, кто принадлежит к другому исповеданию 17 ! Вот насколько из-за дифференциации может быть забыто главное; из-за того, что разъединяет, - то, что соединяет! Легко понять, что этот интерес к дифференцированности, образующий, таким образом, основу сознания своей собственной ценности и практической деятельности, психологически перерастает в высокую оценку самой дифференцированности, а также и то, что этот интерес оказывается достаточно практическим, чтобы произвести дифференциацию даже там, где, собственно говоря, для этого нет реального основания. Так, было замечено, что объединения - начиная с законодательных собраний и кончая комитетами по организации увеселений, - члены которых имеют совершенно единые точки зрения и цели, по прошествии некоторого времени разделяются на партии, относящиеся друг к другу примерно так же, как все это объединение в целом относится к объединению, движимому радикально иными стремлениями. Получается так, как будто каждый отдельный человек настолько сильно чувствует свое значение лишь в противоположность другим и притом эта противоположность искусственно создается там, где ее сначала не (было, и даже там, где вся та общность, в пределах которой отыскивается противоположность, основана на единстве в противовес другим противоположностям.
Если первая указанная нами причина, по которой ценится дифференциация, была индивидуально-психологической, а вторая представляла собой смешение индивидуальных и социологических мотивов, то теперь можно установить третью причину чисто эволюционного характера. А именно, если мир организмов в постепенном развитии через низшие формы восходит к высшим, то более низкие и примитивные свойства являются, во всяком случае, старейшими; но если они - старейшие, то они - и более распространенные, потому что родовое наследие тем надежнее передается каждому индивиду, чем дольше оно сохранялось и укреплялось в прошлом. Недавно приобретенные органы - а такими до известной степени явля-
ются всегда высшие и более сложные - постоянно оказываются более изменчивыми, и нельзя сказать определенно, что каждый экземпляр данного вида будет наделен ими. Таким образом, именно благодаря давности наследования некоторого свойства устанавливается реальная и синтетическая связь между низким уровнем и распространенностью этого свойства. Поэтому, если нам кажется, будто индивидуальное и более редкое свойство заслуживает большего предпочтения, то это, конечно, оказывается и с этой точки зрения индуктивным умозаключением, часто ошибочным, но часто и верным. Дифференциация может, конечно, идти и в сторону безобразного и дурного. Но более глубокий анализ часто показывает здесь, что если нравственно или эстетически дурное имеет характер высоко дифференцированный, то дифференциация больше касается средств и способов выражения, а значит, чего-то, что само по себе хорошо и целесообразно, и только по причине дурной конечной цели, для которой им воспользовались и которая сама по себе дифференцированности не обнаруживает, бывает оправдано негативное оценивающее суждение о нем; это имеет место при всех утонченностях сибаритства и безнравственности. С другой стороны, мы видим как раз, что нас приковывают к себе явления совершенно безобразные, следовательно, возвращающиеся на примитивную ступень развития, и достигают они этого тем, что сюда примешиваются очень индивидуальные черты; так называемая * служит тому частым примером.
Мы встретим еще больше оценочных суждений такого рода, если обратимся к положительной оценке не редкого, а нового. Все новое есть в то же время и редкое, если и не всегда по отношению к актуальному содержанию сознания, то все-таки по отношению к тотальности опыта вообще, не всегда по отношению к тому, что находится рядом, но во всяком случае по отношению к тому, что было до него и что в той или другой психологической форме еще должно наличествовать, чтобы новое можно было от него отличить. Новое - это то, что путем дифференциации выделилось из массы привычного, это в форме времени то, что по содержанию своему является редким. Достаточно только упомянуть, сколь ценится новое чисто как таковое, независимо от своего специфического содержания. Новое, по существу, обязано этим нашей способности ощущать различия, связывающей некоторое возбуждение только с тем, что возвышается над прежним уровнем ощущений. Однако свою
роль здесь, несомненно, играет и то обстоятельство, известное нам по опыту, что старое (распространенное во временном ряду, подобно тому, как то, о чем мы говорили выше, распространено в пространственном ряду) представляет собой примитивное образование в противоположность позднейшему, которое существует еще в продолжение более ограниченного промежутка времени. Так, мы видим, что в Индии распределение занятий по социальным ступеням зависит от их древности: как правило, те из них, которые возникли позднее, пользуются большим уважением, - и это, мне кажется, потому, что они должны отличаться большей сложностью, тонкостью и трудностью. И если, в противоположность этому, мы часто встречаемся с позитивной оценкой старого, закрепленного, давно испытанного, то это, со своей стороны, покоится на очень реальных и ясных основаниях, которые, конечно, ограничивают для отдельных явлений значение оснований для позитивной оценки нового и редкого, но не могут их вполне уничтожить. В этих вопросах легче всего вводит в заблуждение то обстоятельство, что такие общие тенденции, как положительная оценка нового и редкого или старого и распространенного, начинают рассматривать как причины отдельных явлений, как силы или психологические естественные законы, и затем, конечно, впадают в противоречие, состоящее в том, что один закон природы утверждает, по-видимому, полную противоположность другому. Скорее же всеобщие принципы такого рода суть следствие совпадения первоначальных сил, не что иное, как только совокупное выражение явлений, из которых каждое обусловливается причинами, требующими самостоятельного исследования. Неизмеримым множеством возможных комбинаций этих первоначальных причин объясняется различие всеобщих тенденций, но противоречием оно является только тогда, когда тенденции начинают рассматривать как общие причины, как общезначимые законы и потому требовать их одновременного и однообразного применения к каждому явлению. Несомненно, что они, довольно долго являясь для сознания всего лишь следствиями, становятся затем в течении душевной жизни также и причинами последующих психологических явлений. Но доказательство того, что такая тенденция имеет место, ни в коем случае не может быть опровергнуто тем, что действует и противоположная ей тенденция. Указание на необходимость того, что ценится новое и редкое, нисколько не страдает от того обстоятельства, что ценится также старое и исконное.
В рассматриваемом здесь эволюционном отношении с низким
уровнем старого, в противоположность более молодому и индивидуальному, коррелирует более надежная передача по наследству, более уверенное сообщение передаваемого каждому индивиду. Поэтому ясно, что широким массам в целом будут доступны только низшие составные элементы достигнутой культуры.
Это позволяет нам, например, понять то поразительное расхождение, которое существует между теоретическими убеждениями и этическим образом действия столь многих людей и притом по большей части в том смысле, что последний отстает от первых. В самом деле, было верно замечено, что влияние знания на формирование характера может иметь место лишь постольку, поскольку это влияние исходит от содержания знаний социальной группы: ибо к тому времени, когда отдельный человек сумеет обрести действительно индивидуальные знания, отличающиеся от знаний своего окружения дифференцированными качествами, - к этому времени характер и нравственная ориентация этого человека будут уже давно сложившимися. В период же формирования их он подвержен исключительно влиянию духа, объективированного в социальной группе, влиянию тех знаний, которые являются в ней общераспространенными; эти влияния приводят, конечно, к самым различным результатам, в зависимости от прирожденных особенностей индивида, - подумать только, сколь различным, например, должно быть этическое воздействие на разных людей убеждения в потустороннем воздаянии, которое сообщается им социальной средой, в зависимости от естественной склонности, т.е. сильной или слабой, лицемерной или искренней, легкомысленной или боязливой натуры. Если же уровень знаний группы как таковой низок, то его воздействием на этическое формирование мы можем объяснить то обстоятельство, что он нередко так мало соответствует теоретическому образованию, которое мы затем видим в зрелом, исполненном индивидуальным содержанием духе. Пусть мы убеждены, что бескорыстные поступки имеют несравненно более высокую ценность, чем эгоистические, - но поступаем эгоистически; мы прониклись убеждением, что духовные радости гораздо более длительны, вызывают меньше раскаяния, более глубоки, нежели чувственные, - и как слепые безумцы бросаемся в погоню за последними; тысячу раз повторяем себе, что одобрение толпы ничего не стоит перед одобрением двух-трех благоразумных людей, - и как много людей, которые не только это говорят, но искренне верят в это, и тем не менее сотни раз забывают последнее ради первого! Это, конечно, может происходить только потому, что такие более возвышенные и благородные убеждения образуются у нас лишь тогда, когда наше нрав-
ственное существо уже сложилось, а в то время, когда оно складывается, вокруг нас распространены лишь более общие, т.е. более низкие теоретические взгляды.
Но если, далее, каждый отдельный человек из массы обладает более высокими и тонкими свойствами, то свойства эти являются более индивидуальными, т.е. он отличается по роду и направлению их от всякого другого, который обладает свойствами, стоящими по своему качеству на такой же высоте. Общая основа, ответвление от которой требуется, чтобы подняться выше, образуется только из тех низших качеств, наследование которых является безусловно необходимым. С этой точки зрения нам становится понятной эпиграмма Шиллера: «Каждый, в отдельности взятый, довольно умен и понятлив, если ж in corpore * взять, тотчас выходит глупец». А также стих Гейне: «Меня вы редко понимали, и редко понимал я вас; когда ж друг друга повстречали в грязи, то поняли тотчас». Отсюда объясняется то обстоятельство, что еда и питье, т.е. самые древние функции, являются средством, соединяющим для общения людей, часто весьма разнородных и принадлежащих к самым различным кругам; отсюда же та своеобразная склонность, которую обнаруживают в мужском обществе даже образованные люди, проводить время в рассказывании непристойных анекдотов; чем ниже некоторая область, тем вернее можно рассчитывать на всеобщее понимание; но это становится тем сомнительнее, чем выше мы поднимемся, ибо данная область становится тем самым более дифференцированной, индивидуальной. Это характеризует соответствующим образом действия масс. Кардинал Рец замечает в своих мемуарах, где описывает поведение парижского парламента во время Фронды, что многочисленные корпорации, даже если они включают в себя людей самых высокопоставленных и образованных, при совместных совещаниях и выступлениях действуют всегда так же, как и чернь, т.е. ими управляют те же, что и простонародьем, представления и страсти - только эти последние составляют общее достояние, тогда как высшие свойства дифференцированы, т.е. различны у разных людей. Если масса поступает единообразно, то это происходит всегда на основании самых простых представлений; слишком мала вероятность, что каждый член большой массы носит в сознании и убеждении более или менее разнообразный комплекс мыслей. Но так как ввиду сложности наших отношений всякая простая идея должна быть радикальной, отрица-
ющей многие другие разнообразные притязания, то нам становится понятным отсюда могущество радикальных партий в те эпохи, когда широкие массы охвачены движением, и бессилие партий, выступающих в роли посредника с требованием прав для обеих враждующих сторон; мы понимаем также и то, почему именно те религии достигали величайшего духовного господства над массами, которые самым решительным и односторонним образом отвергали всякое посредничество, всякое допущение инородных составных элементов.
Может показаться, что этому противоречит то утверждение (его иногда приходится слышать), что религиозные общины бывают тем меньше, чем незначительнее совокупность их догматов, и что объем веры прямо пропорционален числу последователей. Поскольку чтобы вместить большое число представлений, необходим более дифференцированный дух, чем для того, чтобы вместить небольшое число их, то, соответственно, именно более обширная группа отличалась бы большей духовной дифференцированностью, если бы ей как таковой оказалась присуща более разнообразная совокупность веры. Но если мы даже признаем этот факт, то он только подтвердит правило, а не составит исключения. Именно в религиозной области единство и простота требуют гораздо большей углубленности мысли и чувства, чем пестрое разнообразие, подобно тому, как кажущаяся дифференцированность многобожия является по отношению к монотеизму первоначальной ступенью.
Итак, если какой-нибудь член группы находится очень низко, то область, общая для него и его группы, относительно велика. Но это же самое общее в абсолютном значении должно быть тем ниже и грубее, чем больше таких отдельных членов, потому что более высокое общее возможно, конечно, лишь там, где им обладают отдельные составляющие части группы. Если обнаруживается, что члены-группы находятся на относительно, т.е. сравнительно с достоянием всей группы, низком уровне развития, то это означает, что ее достояние находится на абсолютно низком уровне - и наоборот. Весьма соблазнителен, но тем не менее поверхностен был бы вывод отсюда, что при высокой взаимной дифференцированное™ отдельных индивидов область того, что обще им всем, должна все уменьшаться и, наконец, ограничиться самыми необходимыми и, следовательно, низшими свойствами и функциями. Правда, предыдущая глава нашего сочинения основана на идее, что чем обширнее социальный круг, тем меньше должна быть область общего только для него, и что расширение его возможно только вме-
сте с возрастающей дифференциацией, так что эта последняя обратно пропорциональна величине общего содержания. Чтобы разрешить это кажущееся противоречие с указанным выше утверждением, мы можем представить себе схематически это отношение так, что первоначальное состояние отличалось очень низким социальным уровнем, причем индивидуальная дифференцированность была в тоже время весьма незначительна. Развитие повысило то и другое, но так, что увеличение общего содержания произошло не настолько же, насколько повысилась дифференциация. Следствием этого будет то, что дистанция между дифференцированностью и общим содержанием станет все время увеличиваться, что социальный уровень в сравнении с превышающей его дифференциацией будет становиться все ниже и беднее, хотя сам по себе он находится в состоянии непрерывного роста. Итак, все эти три определения: значительная абсолютная высота общего достояния группы, значительная абсолютная высота индивидуализации и бедность первого в сравнении с последней, - должны быть непременно соединены. По этой схеме протекает много разных аналогичных процессов развития. В настоящее время пролетарию доступно много жизненных удобств и культурных благ, которых он был лишен в предшествующие столетия, и все-таки пропасть между его образом жизни и образом жизни высших сословий чрезвычайно увеличилась. На высокой ступени культуры дети гораздо смышленее, чем в эпохи более невежественные, и тем не менее не подлежит сомнению, что путь, который им нужно пройти до высших ступеней развития, длиннее, чем вообще в те эпохи, когда человечество было «ближе к детству». Точно так же и у индивида в период юности, например, чувственные и интеллектуальные функции развиты почти одинаково; и хотя по мере роста первые развиваются, становясь богаче и сильнее, но, по крайней мере у многих натур, далеко не настолько же, насколько последние, так что значительная абсолютная высота и тех и других очень хорошо уживается с относительной бедностью первых в сравнениии с последними. Так, мы видим и в нашем случае: духовное различие между образованными и необразованными достигает больших размеров в то время, когда последние по своему образованию стоят уже на более высокой ступени, чем тогда, когда между ними имеется больше общего сходства в духовном содержании. И в нравственной области дело обстоит, по меньшей мере, сходно; конечно, социальная нравственность, в том ее виде, как она, с одной стороны, объективирована в правовом строе, формах общения
и т.д., а с другой - обнаруживается в среднем уровне сознательных убеждений, - такая социальная нравственность повысилась. Однако несомненно также, что увеличился размах колебаний между добродетельными и порочными поступками; следовательно, абсолютная высота дифференциации может сколько угодно высоко возвышаться над абсолютной высотой социального уровня, по крайней мере, первая не зависит от последней. Но в большинстве случаев, как мы Уже видели, известная абсолютная высота общего содержания является даже условием того, что уровень его в сравнении с высотой дифференциации относительно низок. А с этим коррелирует установленное выше положение, что при неразвитом социальном уровне должна преобладать недостаточная индивидуальная дифференцированность.
Это отношение очень важно, потому что оно показывает нам, как мало нужно для того, чтобы сделаться вождем и господином в невежественной орде, стоящей на низком уровне развития. Это характерно даже и для животных, живущих стадами и стаями, у которых вожак далеко не всегда обладает такими выдающимися качествами, которые могли бы оправдать его особое положение; точно так же можно часто наблюдать и среди школьников, что ребенок достигает среди своих товарищей своего рода господствующего положения, совсем не отличаясь при этом какими-нибудь особенными физическими или духовными силами, которые предопределяли бы его к этому. Весьма незначительное или весьма одностороннее возвышение над средним уровнем доставляет уже тем самым преимущество перед очень многими, если отклонения от него в ту или другую сторону крайне незначительны; возвыситься над сильно дифференцированным обществом тем труднее потому, что если даже кто-нибудь превзойдет средний уровень в каком-то отношении, то всегда найдутся другие, у которых развиты другие стороны и которые выделяются именно в аспекте своего наибольшего развития. Поэтому весьма характерны сообщения о неграх, живущих на побережье: у них самый способный человек в селении обычно совмещает в одном лице кузнеца, столяра, архитектора и ткача; характерно, что у низших племен умные люди всегда являются одновременно жрецами, врачами,
колдунами, учителями юношества и т.д. Вряд ли можно предположить соединение действительных специфических дарований для всех этих разнородных функций, скорее здесь имеет место превосходство лишь в одном каком-нибудь отношении, которое, однако, при общем низком уровне окружения превра-
щается в выдающееся положение вообще. Этот же характерный момент лежит в основании того психологического факта, что необразованные люди ожидают и требуют тотчас же чего-то необычайного и во всех других отношениях от того, кто совершил в какой-нибудь области что-нибудь необыкновенное и внушающее им уважение. Если индивид прикован к общему, а потому и более низкому уровню, то ему достаточно бывает и незначительного дифференцирующего возвышения над этим уровнем, чтобы всесторонне овладеть ситуацией. Некоторые хотели бы считать за целесообразный момент в социальной революции то обстоятельство, что именно на тех ступенях, где господство и подчинение должны положить первое и важнейшее основание культуры, общий недостаток дифференцирован-ности облегчает восхождение господствующих личностей. Аналогичным образом дело обстоит с представлениями индивида. Чем менее дифференцирована, чем менее развита вся масса представлений, тем легче отклоняющееся представление займет господствующее положение, тем скорее за него ухватываются страстно, независимо от того, заслуживает оно этого по существу или нет; импульсивность и упрямая страстность людей грубых и недалеких представляет собой часто наблюдаемое явление такого рода. Так, мы видим повсюду, что дифференцированному и особенному придается такая ценность, которая обнаруживает лишь очень непостоянное отношение к его действительному значению; чем ниже стоит группа, тем заметнее всякая дифференциация, потому что низкая ступень означает сплошное сходство индивидов и всякая особенность сообщает поэтому тотчас же исключительное положение ко многим другим.
Итак, если в уже более дифференцированной массе следует достигнуть нивелирования, предполагаемого единообразием ее действий, то это не может произойти таким образом, что низший поднимется к высшему, а тот, кто остановился на более примитивной ступени развития, поднимется к тому, кто более дифференцирован; возможно лишь, что высший опустится на ту ступень, которую он уже преодолел; только то может быть обще всем, что составляет достояние беднейшего. Там, где над двумя классами, из которых один был до сих пор господствующим, а другой подвластным, воздвигается некое правление, оно обыкновенно опирается на последний. Ведь для того, чтобы суметь подняться одинаково над всеми слоями, оно должно их нивелировать. Нивелирование же возможно только таким способом, что высшие будут придавлены больше, чем низшие под-
няты. Поэтому узурпатор находит в последних людей, более склонных к его поддержке. С этим связано то обстоятельство, что желающий воздействовать на массы обратится для этого не к теоретическим убеждениям, но будет, в сущности, лишь взывать к их чувствам. Ибо чувство с филогенетической точки зрения представляет, несомненно, низшую ступень по отношению к мышлению; удовольствие и боль, а равным образом и определенные инстинктивные чувства, побуждающие к сохранению своего Я и своего рода, развились, во всяком случае, до того, как появилось какое бы то ни было оперирование с понятиями, суждениями и умозаключениями; а потому толпа куда скорее сойдется на основе и посредством примитивных чувств, чем посредством абстрактных рассудочных функций. Пусть у нас перед глазами определенный индивид. Мы можем предположить достаточную дифференцированность его душевных сил, которая оправдала бы попытку путем пробуждения в нем теоретических убеждений воздействовать на его чувства. Обе душевные энергии должны сначала достигнуть известной самостоятельности, чтобы оказывать воздействие друг на друга, которое определялось бы их предметным содержанием. Где дифференциация еще не достигла этого уровня, там влияние будет иметь место лишь в том направлении, в котором идет естественное психологическое развитие; но поскольку масса как таковая не дифференцирована, то путь к ее убеждениям лежит, в общем, через ее чувства; поэтому с ней нужно будет поступать прямо противоположным образом, чем с индивидом: воздействовать на чувства, чтобы образовать убеждения.
Этому должно содействовать еще одно явление, которое особенно ясно можно наблюдать в поведении собравшейся толпы: впечатление или импульс усиливаются от того, что они одновременно захватывают большое число отдельных людей. То же самое впечатление, которое оставило бы нас довольно холодными, если бы коснулось нас одних, может вызвать очень сильную реакцию, когда мы находимся в более многочисленной толпе, хотя и каждый отдельный член ее попадает в совершенно ту же ловушку; как часто мы откликаемся в театре или в собраниях смехом на такие шутки, на которые в комнате бы реагировали, только пожимая плечами; какой-нибудь импульс, которому вряд ли последовал бы каждый в отдельности, приводит его, как только он находится в большой толпе, к совершению совместно с другими поступков, связанных с порывом сильнейшего энтузиазма и заслуживающих похвалы или порицания. Если толпа в выражении своих чувств увлекает за собой
отдельного человека, то это совсем не значит, что последний сам по себе совершенно пассивен и что только другие, иначе настроенные, побуждают его поступать так, как он поступает; так может казаться ему с его субъективной точки зрения; но ведь фактически толпа состоит сплошь из отдельных людей, с которыми происходит то же самое. Здесь имеет место самое чистое взаимодействие; каждый отдельный человек способствует общему настроению, воздействие которого на человека, конечно, количественно столь велико, что собственный вклад индивида кажется ему исчезающе малым. Хотя и нельзя установить закон постоянной функциональной связи между определенным возбуждением и количеством единовременно захваченных им людей, однако все-таки, в общем, несомненно, что первое повышается одновременно с последним. Отсюда - часто совершенно невероятное воздействие мимолетных возбуждений, сообщаемых массе, и лавинообразное усиление самых слабых импульсов любви и ненависти. То же относится уже к животным, живущим стадами и стаями: самый тихий удар крыла, самый маленький прыжок одного из них часто вызывает панический ужас, охватывающий всю стаю. Один из самых своеобразных и наглядных случаев усиления чувства вследствие совместного пребывания в обществе демонстрируют квакеры. Хотя интимность и субъективизм их религиозного принципа противоречат, собственно говоря, всякому совместному богослужению, тем не менее оно имеет место и притом нередко так, что они молча в течение целых часов сидят вместе; и вот, они обосновывают эту совместность тем, что она может помочь нам приблизиться к духу Божию; но так как это сводится для них только к вдохновению и нервной экзальтации, то ясно, что и одно только молчаливое совместное пребывание должно этому благоприятствовать. Один английский квакер конца XVII в. описывает явления экстаза, происходящие с одним из членов собрания, и продолжает так: «В силу того, что все члены общины связаны в одно тело, такое состояние одного из них очень часто сообщается всем, и в результате этим вызывается захватывающее плодотворное явление, которое, действуя с неотразимой силой, привлекло уже многих в общину». Можно прямо говорить о нервозности больших масс; им часто свойственны такая чувствительность, такая страсть и эксцентричность, которые нельзя было бы констатировать ни у одного из их членов или, по крайней мере, у очень немногих, взятых по отдельности.
Все эти явления указывают на ту психологическую ступень, на которой душевная жизнь еще преимущественно определя-
ется ассоциацией. Более высокое духовное развитие разрывает ассоциативные связи, которые соединяют между собой элементы душевной жизни столь механически, что возбуждение одной какой-нибудь точки влечет за собой нередко самые обширные потрясения, происходящие с такой силой и в таких областях, которые по существу не имею никакого отношения к этому исходному пункту; возрастающая дифференциация придает отдельным элементам сознания такую самостоятельность, что они все больше начинают вступать только в логически оправданные сопряжения и освобождаются от тех родственных связей, которые берут начало в расплывчатой неясности и отсутствии строгой ограниченности в примитивных представлениях. Но до тех пор пока господствуют последние, можно наблюдать перевес чувств над функциями рассудка. Ибо как бы ни было истинно или ложно учение, согласно которому чувства суть только неясные мысли, однако, во всяком случае, расплывчатость, неясность и спутанность содержания представлений вызывают сравнительно оживленное возбуждение способности чувства. Итак, чем ниже интеллектуальный уровень, чем менее надежно ограничены содержания представлений (а именно за счет ограничений они сопрягались друг с другом), тем более возбудимы чувства и тем труднее именно проявления воли могут быть вызваны такими рядами представлений, которые являются четко ограниченными и логически расчлененными; тем легче это может быть достигнуто, напротив, посредством того общего душевного возбуждения, которое создается передачей сообщенного толчка и является настолько же причиной, насколько и следствием колебаний чувства. Итак, в то время как восприятие некоторой идеи или импульсов большой толпой лишает их той строгой определенности, которая свойственна понятиям, - хотя бы уже потому, что на их усвоение каждым отдельным человеком влияет усвоение его товарищей, - однако тем самым уже дана психологическая основа для того, чтобы сообщить толпе настроение и направление 18 путем обращения к ее чувствам; там, где неясность понятий оставляет много простора для жизни чувства, там и чувство в процессе взаимодействия будет оказывать больше влияния на другие и более высокие функции, а решения, в других случаях являющиеся результатом внятно расчлененного телеологического процесса в сознании, будут складываться из тех гораздо более неясных размышлений и импульсов, которые следуют за возбуждением чувств. Существенной является и та неспособность к противодействию, которая составляет следствие такой душев-
ной организации и помогает объяснению того увлечения общим потоком, которое мы охарактеризовали выше; чем более примитивно и недифференцировано состояние сознания, тем труднее тотчас же найти необходимый противовес для возникающего импульса. Ограниченный духовный уровень может вместить только одну-единственную группу представлений, которая и продолжает существовать беспрепятственно благодаря тому, что границы его элементов расплывчаты. Этим же объясняются и быстрые перемены в настроениях и решениях народной толпы, в которых для старого содержания остается в данный момент столь же мало места, насколько его было прежде мало для нового; понятно, что быстрота и резкость в последовательной смене представлений и решений коррелирует с их недостатком таковых в единовременном сосуществовании.
Другие психологические основания того, что я назвал коллективной нервозностью, относятся, пожалуй, главным образом к обширной области явлений «симпатии». Начнем с того, что при тесном соседстве множества людей возникает большое количество смутных ощущений симпатического и антипатического характера, что много различных возбуждений, стремлений и ассоциаций сплетаются с теми разнообразными впечатлениями, которые мы испытываем, присутствуя, например, в народном собрании, в аудитории и т.д.; и если даже ни одно из этих впечатлений не сознается нами ясно, то все они именно в совокупности действуют возбуждающе и производят внутреннее нервное движение, страстно хватающееся за всякое предоставляющееся ему содержание, и усиливают его, намного превышая ту меру, в пределах которой оно оставалось бы, не будь этого субъективного состояния возбуждения. Это позволяет нам в общих чертах понять то усиление нервной жизни, которое приносит с собой обобществление 19 , а также, что первое должно быть тем больше, чем разнообразнее исходящие от второго впечатления и возбуждения, иными словами, чем шире и дифференцированнее наш культурный круг. Между тем другая форма симпатии является здесь еще более важной. Мы невольно подражаем тем движениям, которые видим вокруг себя; подобно тому как, слушая какую-нибудь музыкальную пьесу, мы нередко сопровождаем ее вполне бессознательно или полусознательно пением или, увидав какое-нибудь оживленное действие, часто сопровождаем его очень своеобразным движением своего тела, точно так же мы повторяем чисто физически те движения, изменения в чертах лица и т.д., в которых обнаруживаются душевные движения окружающих нас людей.
Однако посредством ассоциации, образовавшейся и в нас чувством и его выражением и действующей также и в обратном направлении, это чисто внешнее воспроизведение вызывает, по крайней мере отчасти, соответствующее ему внутреннее событие. Все высшее актерское искусство основано на этом психологическом процессе. Воспроизводя сначала лишь внешним образом то положение и те движения, которые нужно изобразить, актер наконец сживается с их внутренним бытием и, выходя за пределы внешнего подражания, проникается им вполне, так что играет, исходя исключительно из психологических свойств данного лица. Давно уже установлено и то, что чисто механическое подражание жестам разгневанного человека вызывает в самой душе отзвуки гневного аффекта. Следовательно, известное возбуждение, находящееся в пределах нашего кругозора, вовлекает нас более или менее в свою сферу, и орудием его являются звенья чувственного выражения аффекта и симпатически-рефлекторного подражания ему. Это явление будет, конечно, тем более постоянным, чем чаще один и тот же аффект выражается вокруг нас. И если это имеет место даже тогда, когда мы вступаем в толпу беспристрастно, то в тех случаях, когда наше собственное настроение совпадает с настроением толпы, оно более всего усиливается, доходя до описанного нами взаимного увлечения, до подавления всех рассудочных и индивидуальных моментов тем чувством, которое обще нам с этим числом людей; взаимодействие индивидов между собою стремится к тому, чтобы довести всякое чувство, какой бы силой оно ни обладало, до степени еще более высокой 20 .
Но тем самым мы, кажется, противоречим результату предшествующих рассуждений, согласно которым объединение толпы на одинаковом уровне предполагает, что последний относительно низок, а индивиды понижают свой уровень. Но хотя индивидуальное и находится, по сравнению с социальным уровнем, на некоторой относительной высоте, последний все-таки должен всегда иметь некую абсолютную высоту, которая как раз и достигается взаимным усилением ощущений и энергий. Кроме того, только вполне сформировавшийся индивид должен опуститься, чтобы достигнуть общественного уровня; до тех пор и постольку, поскольку его наклонности находятся еще в потенциальном состоянии, ему очень может быть нужно подняться до него 21 . Также и подражание, устанавливающее одинаковый уровень, представляет собою одну из низших функций, хотя эта функция в социальном отношении имеет огромное значение, совсем еще не оцененное по достоинству. В этом
аспекте я укажу только, что подражание есть одно из главных средств для взаимопонимания; благодаря указанной выше ассоциации между внешним действием и лежащим в его основании процессом сознания подражание чужому действию нередко дает нам впервые ключ к его внутреннему пониманию, поскольку чувства, которые прежде вызывали это действие и у нас, впервые воспроизводятся путем такой психологической поддержки. В основании народного выражения, гласящего, что для того, чтобы понять образ действия другого, нужно сначала побыть в его шкуре, лежит глубокая психологическая правда, и подражание другому дает нам возможность побыть в его шкуре, по крайней мере, настолько, насколько оно означает частичное тождество с ним; что же касается того, насколько взаимопонимание уничтожает границы между людьми и как много оно дает для создания общего духовного достояния, то это не нуждается в разъяснении. Нет также никакого сомнения в том, что в огромном большинстве случаев мы обречены в нашей деятельности на подражание уже заранее найденным формам; это только не осознается нами, потому что не это интересует и нас, и других, а то, что в нас есть своеобразного и оригинального. Настолько же достоверно и то, что дух, движения которого скованы формами подражания, стоит на низкой ступени, ибо при повсеместной тенденции к подражанию норму поведения образует то, что всего чаще встречается, что всего чаще требует подражания и что, следовательно, будет заполнено самым тривиальным содержанием. Если, таким образом, этот вид духовной жизни и должен по самому понятию своему, значительно преобладать, то все возрастающее стремление к дифференциации создало тем не менее такую форму, которая соединяет в себе все выгоды подражания и социального примыкания и в то же время всю привлекательность изменчивой дифференциации - моду 22 . В подражании моде во всех областях индивид является социальным существом * . Он избавлен от муки выбора 23 , ответственности за него перед другими; практическое удобство соединяется с уверенностью во всеобщем одобрении. Но так как по содержанию своему мода находится в состоянии постоянного изменения, то она удовлетворяет тем самым потребности в разнообразии и представляет дифференциацию в порядке последовательности; отличие сегодняшней моды от вчерашней и позавчерашней, сосредоточение направленного на нее сознания в одном пункте, который
нередко отличается самым резким образом от предыдущего и последующего, изменения и переходы в ней, которые напоминают об отношениях, разногласиях и компромиссах между индивидуальностями, - все это заменяет для многих привлекательность индивидуально дифференцированного поведения и скрывает от их глаз тот низкий уровень, с которым они себя связывают.
Этим способом организации массы, поскольку последняя выступает как единство, легко объясняется одно явление, породившее самые рискованные социологические идеи. Действия общества отличаются, в противоположность действиям индивида, неколебимой постоянной надежностью и целесообразностью. Противоречивые ощущения, побуждения и мысли влекут индивида в разные стороны, и каждое мгновение духу его предоставляется множество возможностей действия, среди которых он не всегда с объективной правильностью или хотя бы с субъективной уверенностью умеет выбрать одну; напротив, социальная группа всегда отдает себе ясный отчет в том, кого она считает своим другом и кого - врагом, и притом не столько в теоретическом отношении, сколько когда речь заходит о действовании. Между волением и действием, устремлением и достижением, средствами и целями общности разрыв меньше, чем между теми же моментами в области индивидуального. Это пытались объяснить тем, что движения массы в противоположность свободному индивиду определены естественными законами и следуют исключительно влечению ее интересов, ввиду чего здесь выбор и колебания возможны не более чем выбор и колебания масс материи ввиду действия силы тяготения. Целый ряд фундаментальных теоретико-познавательных неясностей скрывается за таким способом объяснения. Если даже мы согласимся, что действия массы как таковые в сравнении с действиями отдельных лиц особенно подчинены законам природы, то все-таки останется чудом то обстоятельство, что закон природы и целесообразность здесь всегда совпадают. Природа знает целесообразность только в той форме, что она механически порождает большое число продуктов, из которых потом случайно один может лучше других приспособиться к обстоятельствам и тем самым обнаруживает свою целесообразность. Но в природе нет такой области, в которой всякое порождение удовлетворяло бы с самого начала и безусловно известным телеологическим требованиям. Старое утверждение, согласно которому природа выбирает всегда кратчайший путь к своим целям, мы не можем уже признать ни в коем случае;
так как природа вообще не имеет никаких целей, то и пути ее относительно этих целей не могут быть охарактеризованы как долгие или краткие; поэтому неправильным будет и перенос этого принципа на отношение между социальными целями и средствами. Но и в рамках такого подхода невозможно серьезно утверждать, что выбор и заблуждения отдельных людей представляют собой исключение из всеобщей естественной каузальности; а если бы это и было так, и действование массы в противоположность индивиду было бы строго определено природой, то все-таки оставалось бы решить два вопроса: во-первых, не могут ли и в пределах чистой естественной каузальности иметь место выбор и колебание, а во-вторых, благодаря какой предустановленной гармонии именно в социальных стремлениях результат всегда совпадает с намерением. Хотя оба момента - воление и действование - определены законами природы, и даже именно потому, что это так, все-таки оставалось бы чудом, что результат действования вписывается как раз в контуры, которые воление очерчивает лишь идеально.
Между тем эти явления, поскольку их вообще можно констатировать, легко объясняются, если предположить, что цели, преследуемые публичным духом, гораздо более примитивны и просты, чем цели индивида; то, в чем сходится большое число людей, должно быть, в общем, адекватно, как мы указали выше, уровню того из них, кто стоит на низшей ступени. Оно может охватывать лишь первоначальные основы отдельных существований, над которыми потом уже должно подняться то, что в них более развито и тоньше дифференцировано. Это позволяет нам понять надежность как воления, так и достижения социальных целей. В той же мере, в какой отдельный человек неколебим и безошибочен в своих, самых примитивных целях, - настолько же неколебима и безошибочна в своих целях и социальная группа вообще. Обеспечение существования, приобретение нового владения, защита приобретенного, стремление к утверждению и расширению сферы своей власти, - таковы основополагающие влечения отдельного человека, для удовлетворения которых он может целесообразно вступить в союз с любым числом других людей. Так как отдельный человек не выбирает и не колеблется в этих своих принципиальных стремлениях, то и социальное стремление, которое их объединяет, чуждо выбору и колебаниям. К этому присоединяется то обстоятельство, что масса в своем целеполагании решает так же определенно и ведет себя также уверенно, как индивид в своих чисто эгоистических действиях; масса не знает того дуализма влечений
себялюбия и самоотверженности, заставляющего индивида беспомощно колебаться, так часто выбирать среднее между ними и в результате хвататься за пустоту. Что же касается того, что и достижение целей бывает безошибочнее и удачнее, чем у отдельного человека, то это вытекает из того факта - в настоящий момент он лежит в стороне от наших исследований, - что внутри целого между его частями образуются трения и помехи, от которых целое как таковое свободно, и далее из того, что примитивный характер социальных целей выражается не только в более простом качестве их содержания, но и в том, что они более очевидны; это значит, что общность не нуждается для достижения своих целей в тех обходных и потаенных путях, на которые так часто бывает вынужден ступить отдельный человек. Дело тут не в мистическом характере какой-то особой естественности, а только в том, что лишь при более высокой дифференциации целей и средств становится необходимым вставлять в телеологическую цепь все больше и больше промежуточных звеньев. То, в чем соединяется между собой множество дифференцированных существ, не может быть само столь же дифференцированным; и подобно тому как отдельный человек обычно не ошибается в тех сопряжениях целей, где исходный пункт и цель близки друг к другу, а также подобно тому как он достигает вернее всего тех целей, для которых достаточно первой инициативы во всей ее непосредственности, - точно так же и социальный круг, конечно, меньше будет подвержен ошибкам и неудачам, поскольку вследствие более простого содержания его целей они имеют только что указанный нами формальный характер 24 .
У более крупных групп, которые управляют ходом своего развития не на основании моментальных импульсов, но при помощи обширных и прочных, постепенно сложившихся учреждений, последние должны обладать известной широтой и объективным характером, чтобы предоставить одинаковое место, одинаковую защиту и покровительство всему множеству разнородных деятельностей. Эти учреждения не только должны быть более безошибочны, ибо за всякую ошибку при огромном числе зависящих отсюда отношений пришлось бы поплатиться самым тяжким образом, а потому ее следует с величайшей осторожностью избегать, но, кроме того, безотносительно к этой целесообразности они уже с самого начала окажутся особенно правильными, свободными от колебаний и односторонности уже потому, что они вообще образовались из столкновения противоположностей, борьбы интересов, взаимной притирки содер-
жащихся в данной группе различий. Для отдельного человека истина и надежность как в области теории, так и в области практики возникают благодаря тому, что субъективная максима, сначала односторонняя, сопрягается со множеством отношений; правильность какого-нибудь более общего представления состоит вообще лишь в том, что оно может быть проведено во многих и притом самых разнообразных случаях; всякая объективность возникает лишь из скрещения и взаимного ограничения отдельных представлений, из которых ни об одном самом по себе нельзя сказать, не есть ли оно лишь нечто субъективное; как э реальном, так и в теоретико-познавательном отношении преувеличение, ложная субъективность и односторонность исправляются не благодаря внезапному вмешательству какого-то совершенно инородного объективного, но лишь благодаря слиянию множества субъективных представлений, которые взаимно корригируют и парализуют односторонность друг друга и образуют таким образом объективное как некоторого рода концентрацию субъективного. Очевидно, что публичный дух образуется с самого начала на том пути, который сравнительно поздно приводит индивидуальный дух к правильности и надежности его содержаний. Именно потому, что такие совершенно разнородные интересы в одинаковой степени участвуют в общественных учреждениях и мероприятиях, последние должны находиться, так сказать, в точке безразличия всех этих противоположностей; они должны носить характер объективности, потому что субъективность каждого отдельного человека уже позаботится о том, чтобы субъективность другого не оказала на нее слишком большого влияния. Но в качестве общей основы (что особенно важно для настоящего исследования) и как общий результат испытания всевозможных тенденций и предрасположений деятельность группы должна обнаружить всеобъемлющую объективность и образовать то среднее, которое само по себе свободно от эксцентричности факторов. Этой надежности и этой возможности соответствуют, конечно, известный формализм и недостаток конкретного содержания в крупных сферах публичной жизни. Чем больше социальный круг, тем больше интересов скрещивается в нем и тем бесцветнее должны быть те определения, которые относятся к нему в целом и которые должны получить свое специальное и конкретное наполнение от более узких кругов и от индивидов. Итак, если генетически высшей и позднейшей и является лишь та ступень, на которой уровень общности может выступить как нечто объективно надежное и целесообразно определенное, то
все-таки и в этом отношении мы видим, что эти преимущества обусловлены низким уровнем его содержания.
Кажущаяся непогрешимость общности в противоположность отдельным людям может быть связана также и с тем, что ее представления и действия образуют норму, которая является меркой правильности или ошибочности представлений и действий индивида. В конце концов, у нас нет другого критерия истины, кроме возможности убедить в ней каждый достаточно развившийся дух. Формы, в которых это возможно, приобрели, конечно, постепенно, такую прочность и самостоятельность, что они в качестве логических и теоретико-познавательных законов ведут к субъективной убежденности в истине даже и там, где в отдельных случаях общность придерживается еще других убеждений; но и в этих случаях всегда должна быть налицо вера в то, что однажды и она проникнется этой убежденностью; суждение, относительно которого было бы установлено, что общность его никогда не признает, не имело бы характера истинности и для отдельного человека. Это относится и к правильности поведения; если мы вопреки всему свету убеждены в том, что поступаем правильно и нравственно, то в основании этого должна лежать вера в то, что более передовое общество, такое, которое будет лучше понимать, что ему действительно полезно, одобрит наш образ действий. В этой, хотя бы и бессознательной, ссылке на некую идеальную совокупность, на уровне которой лишь относительно случайно еще не стоит современное нам общество, мы черпаем силу и уверенность, что победят наши теоретические и практические убеждения, которые в данный момент являются еще совершенно индивидуальными. Уверенный в них индивид предвосхищает именно тот уровень общности, на котором станет общим достоянием то, что теперь дифференцировано.
Обоснование этих допущений лежит по существу в сфере практической. Индивид может достигнуть своих целей только путем присоединения к общности и при ее содействии, причем это настолько необходимо для него, что изолирование от нее отняло бы у него одновременно и во всех других отношениях все то, что он сознает как норму, как должное, и что там, где он все-таки себя ей противопоставляет, это происходит только благодаря индивидуальной комбинации норм, все же исходящих от совокупности, - комбинации, которая еще не реализована в самой совокупности, но которая без возможности такой реализации вообще не имела бы ценности. Каковы бы ни были родовые психологические мотивы, мне кажется несомненным, что в
теоретическом и нравственном отношении субъективное чувство надежности совпадает с более или менее ясным сознанием согласия с некоторой совокупностью; при сплошном взаимодействии этих отношений спокойное удовлетворение, душевный штиль, источником которого является непоколебимость убеждений, находит себе объяснение именно в том, что убеждения являются только выражением согласия с совокупностью, того, что она является нашим носителем. Это позволяет нам понять своеобразную прелесть догматического как такового; то, что дается нам как определенное, несомненное и в то же время общезначимое, доставляет нам само по себе такое удовлетворение и такую внутреннюю опору, в сравнении с которыми содержание догмы является относительно безразличным. В этой форме абсолютной надежности, которая является только коррелятом согласия с совокупностью, заключается одна из главных притягательных сил католической церкви; предлагая индивиду учение, которое имеет значение * и от которого, собственно говоря, невозможно никакое уклонение - во всяком случае последнее является совершенно еретическим - ПийIX высказался прямо, сказав, что каждый человек в каком-нибудь смысле принадлежит к католической церкви, - она апеллирует в сильнейшей степени к социальному элементу в человеке и позволяет индивиду вместе с предметной определенностью веры одновременно обрести всю ту надежность, которую дает согласие с совокупностью; и наоборот, так как объективность и истинность совпадают с признанием таковых со стороны совокупности, то учение, относительно которого имеет место это признание, обеспечивает всю поддержку и все удовлетворение, сообщаемые первыми. Одно вполне заслуживающее доверия лицо рассказывало мне о беседе с одним из высших сановников католической церкви, в ходе которой последний сказал: «Самыми искренними и полезными приверженцами католической церкви всегда были те люди, которые совершили прежде тяжкий грех или впали в заблуждение». Это вполне понятно психологически. Тот, кто сильно заблуждался, в нравственной области или в теоретической, бросается в объятия всему, что кажется ему непогрешимой истиной; это значит, что субъективный индивидуалистический принцип оказался в его глазах настолько неудовлетворительным, что он ищет теперь тот уро-
вень, на котором согласие с совокупностью даст ему надежность и спокойствие.
Между тем невыгодная сторона такого преимущества состоит не только в том, что социологический уровень, как показано выше, чтобы быть доступным всем, должен быть настолько низок, что высшие вынуждены спуститься гораздо больше в сравнении с тем, насколько он поднимает низших; помимо этого освобождение от индивидуальной ответственности и инициативы приводит к тому, что пропадают без дела нужные для этого силы, причем оно сообщает индивиду беззаботную уверенность 25 , задерживающую заострение и формирование его склонностей. В царстве птиц мы находим тому замечательные примеры; рассказывают об австралийских лорикетах, туканах и об американских голубях, что они ведут себя очень глупо и неосторожно, когда летят большими стаями, и, наоборот, обнаруживают пугливость и смышленость, когда держатся по одиночке. Каждая отдельная птица, полагаясь на своих товарищей, избавляет себя от некоторых высших индивидуальных функций, но от этого в конце концов страдает и уровень совокупности.
Однако в общем и целом социальный уровень имеет тем больше шансов на повышение, чем больше членов он насчитывает. Во-первых, борьба за существование и за привилегированное положение острее в тех случаях, когда она ведется многими, чем тогда, когда ведется немногими, и отбор происходит в первом случае с большей суровостью. На высоком уровне культуры, доступном высшим десяти тысячам, положение которых достаточно обеспечено для того, чтобы они могли завоевать себе возможность существования ценою гораздо меньшей борьбы, - на этом уровне, на котором индивид специализируется достаточно рано, чтобы иметь возможность занять положение, вокруг которого борьба идет сравнительно не так ожесточенно, то и дело обнаруживаются невыгодные стороны менее сурового отбора. Уже во внешнем отношении, думается мне, все возрастающая физическая слабость наших высших сословий происходит в значительной степени от того, что слабых и едва жизнеспособных детей они все-таки выращивают благодаря отличному уходу и гигиене, причем, конечно, не могут сделать их надолго нормальными и сильными людьми. В эпохи более грубые, а также среди низших сословий, куда не проникли еще гигиенические средства, доступные лишь немногим, естественный отбор уносит более слабые существа и позволяет вырасти только более сильным. Но, кроме того, с
самого начала существует вероятность, что среди большого числа участвующих есть больше выдающихся натур, так что эта борьба находит благоприятный материал, и вследствие энергичного вытеснения более слабых средний уровень становится все более благоприятным для совокупности. Эта польза большого числа обнаруживается во всей природе. Один знаток говорит об овцах в одной части Йоркшира, что порода их не может быть улучшена потому, что они обычно принадлежат бедным людям, у которых их всегда немного; с другой стороны, как отмечает Дарвин, садовники, работающие на продажу и разводящие одни и те же растения в большом количестве, достигают лучших результатов в образовании новых и ценных разновидностей, чем простые любители; Дарвин прибавляет, что распространенные и обыкновенные виды имеют больше шансов произвести в данный промежуток времени положительные изменения, чем виды более редкие. Мне кажется, что это обстоятельство значительно проясняет органическое развитие вообще. После того как известный вид распространился и стал господствующим, из него благодаря особенным условиям выделяется подвид, который, существуя в немногих экземплярах, обнаруживает известную стабильность. Если после этого возникают новые жизненные условия, требующие иного приспособления, то вид, оставшийся на первоначальной ступени и более многочисленный, будет иметь на основании указанных выше преимуществ большой численности больше шансов хотя бы отчасти измениться применительно к новым требованиям, чем тот подвид, который уже выделился и, может быть, прежде был лучше приспособленным. Вот почему аристократии, поднявшиеся благодаря дифференциации над общим уровнем и образовавшие на некоторое время более высокий самостоятельный уровень, так часто теряют потом свою жизнеспособность в противоположность уровню более низкому. Потому что последний благодаря численному перевесу своих участников прежде всего с большей вероятностью породит при изменившихся условиях выдающиеся личности, особенно хорошо к ним приспособленные; кроме того, низкая ступень развития, при которой более резкая дифференциация существует еще в зародыше, является для многих более благоприятным условием, потому что она представляет мягкий, легко поддающийся формированию материал, тогда как резко очерченные индивидуализированные формы хотя и более соответствуют своим первоначальным жизненным условиям, но измененным и противоположным условиям соответствуют, нередко, меньше. Этим и
объясняется, почему классы с односторонне выраженным социальным достоянием имеют меньше преимуществ в эпохи изменчивые, в эпохи оживленного движения, чем те классы, у которых совсем мало общего; так, в движениях современного культурного общества шансы крестьянского сословия и аристократии уступают шансам среднего промышленного и торгового сословия, у которого нет таких прочных и определенно дифференцированных социальных святынь.
Говоря о социальном уровне и его отношении к индивидуальности, надо иметь в виду два его значения, которые в предыдущих рассуждениях мы не всегда могли отделить друг от друга. Под общим духовным достоянием некоторого числа людей можно понимать ту часть индивидуального достояния, которая равно наличествует у каждого из них; но кроме того, оно может обозначать и то коллективное достояние, которым ни один из них сам по себе не обладает. С точки зрения теории познания общность в последнем смысле можно было бы назвать реальной, а в первом - идеальной, поскольку она может быть познана как таковая только через взаимное сравнение, посредством соотносящего познания; что такое-то число других имеет такие же свойства, как и данный индивид, - это само по себе могло бы и не касаться его в том смысле, что означало бы действительное единство с ними. Между высотами двух этих социальных уровней существуют самые разнообразные отношения. С одной стороны, восходящее развитие можно будет выразить формулой, что объем социального уровня в смысле тождественности уменьшается в пользу социального уровня в смысле коллективного достояния; предел такому развитию ставится тем обстоятельством, что индивиды должны сохранить известную степень одинаковости, чтобы им еще можно было получать известные выгоды от единого общего достояния. Конечно, с расширением последнего единообразие его в строгом смысле слова должно пострадать и распасться на многораздельные части, единство которых из субстанциального постепенно превращается в чисто динамическое; иными словами, оно обнаруживается еще только в функциональном взаимосцеплении отдельных составных частей, по содержанию своему очень различных, которые, соответственно, и дают возможность разнородным индивидуальностям участвовать в общем публичном достоянии. Так, например, всепроникающая и многочленная правовая система будет возникать там, где появляется сильная дифференциация между отдельными людьми по положению, профессии и имущественному состоянию и где возмож-
ные между ними комбинации образуют множество вопросов, которые не могут быть удовлетворительно разрешены определениями примитивного права; несмотря на это, между всеми этими лицами должно будет все-таки сохраниться известное единообразие, чтобы это право действительно могло быть всесторонне удовлетворительным и соответствовало нравственному сознанию отдельных людей. Расширение социального уровня в смысле одинаковости и в смысле общего достояния не сможет, следовательно, обойтись без компромисса даже и там, где возрастающая дифференциация создает или находит такие формы публичного духа, которые открывают для самых разнообразных стремлений и образов жизни возможность совместного существования на основах права и нравственности. Наоборот, так или иначе вызванное расширение коллективного достояния должно повести за собой и расширение индивидуального сходства. Это бывает наиболее очевидно тогда, когда какая-либо нация старается присоединить к себе завоеванные провинции также и внутренним образом, путем насильственного введения своего языка, своего права и своей религии; в течение нескольких поколений сгладятся резкие различия между старыми и новыми провинциями и тождественность объективного духа приведет к большей тождественности также и между отдельными экземплярами субъективного духа. Я сошлюсь на пример, по сущности своей отсюда очень далекий: это замечательное взаимное уподобление во всем существе, в характере, наконец, и в чертах лица, которое можно иногда наблюдать между престарелыми супругами. Судьба, жизненные интересы и заботы создали для них очень широкий общий уровень, общий совсем не в том смысле, чтобы каждый из них с самого начала обладал одинаковыми личными свойствами; но он возникает и существует 26 между ними до известной степени в качестве коллективного достояния, из которого нельзя вычленить долю отдельного супруга, потому что она вообще как таковая не существует. Подобно тому как в случае притяжения между двумя материальными предметами ни одному их них нельзя приписать тяжесть в качестве его индивидуального свойства, потому что каждый из них имеет тяжесть только по отношению к другому, точно так же в переживаниях и внутренних приобретениях, при конституировании объективного духа в пределах брачной жизни нельзя всегда приписывать каждому из супругов некоторую, хотя бы и равную, долю в нем, потому что он создается только в совместности и благодаря ей. Но эта совместность, в свою очередь, оказывает воздействие на то,
что представляет из себя каждый в отдельности, и создает ту тождественность в личностном мышлении, чувствовании и волении, которая, как мы уже сказали, проявляется, в конце концов, и вовне. Предпосылкой для этого является, конечно, то, что индивидуальные различия с самого начала не чрезмерно велики, потому что иначе образование такого объективного общего уровня встретило бы затруднения. В то же время абсолютная величина последнего имеет известный предел, если она должна привести к тем последствиям, о которых идет речь; а именно, при известной степени расширения снова открывается возможность, чтобы сообразно с индивидуальными наклонностями кто-то больше находился под влиянием некоторой части, под влиянием одного из отношений коллективного достояния, другой - под влиянием других; при этом общее достояние может все еще существовать; но тогда как относительно индивидуального достояния участников величина его прямо пропорциональна его уподобляющему действию, то в абсолютном выражении она, возрастая сама, создает все больше возможностей неодинаковых воздействий. Поэтому постепенное взаимоотождествление наблюдается особенно у тех супругов, отношения которых спокойны и просты, и если бы кто-нибудь захотел высказать это именно о бездетных супругах, то это имело бы как раз такой смысл; ибо хотя общий уровень сильно увеличивается благодаря появлению детей, но он становится от этого разнообразнее и дифференцированнее, и это делает сомнительным одинаковое воздействие его на индивидов.
В хозяйственной области обнаруживается другая комбинация между социальным уровнем в обоих его значениях и дифференциацией. Обильное предложение одинаковых услуг при ограниченном спросе создает конкуренцию, которая в гораздо большей степени, чем принято считать, уже непосредственно является дифференциацией. Ведь хотя предлагается совершенно один и тот же товар, но каждый должен все-таки стараться отличить себя от других, по крайней мере, по способу предложения, потому что иначе потребитель оказался бы в положении Буриданова осла. Каждый должен стараться отличить себя от всех других оформлением товара, или, по крайней мере, его размещением, тем, что расхваливает свои услуги или, по крайней мере, тем, с какой миной он это делает. Чем однороднее предложения по своему содержанию, тем более значительны различия, которые придаются этому предложению со стороны индивидуальной; этому содействует еще и то, что непосредственная конкуренция вызывает взаимную антагонисти-
ческую настроенность, отдаляющую личности друг от друга также и в отношении мышления и чувств. То общее, что. в личностях и что состоит в одинаковости занятий и сбыте одному и тому же кругу, вызывает тем большую дифференциацию других сторон личностей. Но эта одинаковость ведет опять-таки к созданию социального уровня в другом смысле, поскольку профессия или сфера деловой активности как целое обладают известными интересами, для соблюдения которых все участники должны объединиться - или в картели, на время ограничивающие или устраняющие конкуренцию, или в союзы, которые преследуют цели, лежащие вне конкуренции, как то: представительство, защиту прав, решение вопросов чести, отношение к другим замкнутым в себе кругам и т.д., - и которые нередко приводят к образованию самого настоящего сословного сознания. Значительная высота социального уровня в смысле равенства делает возможной такую же высоту социального уровня и в последнем смысле, наглядным примером чему является цех. В противоположность этому дифференциация, созданная соревнованием и более сложными отношениями, является более высокой ступенью, причем та же самая дифференциация, в свою очередь, создает - с новой точки зрения - общее достояние. Ибо, с одной стороны, индивид, в высокой степени специализировавшийся, для достижения указанных выше целей гораздо более нуждается в других, чем тот, кто больше репрезентирует собой всю отрасль целиком; с другой стороны, лишь благодаря более тонкой дифференциации возникают именно те потребности и резко очерчиваются именно те стороны человеческого существа, которые создают основу для коллективных образований. Итак, если конкуренты, стремящиеся удовлетворить одну и ту же потребность различными средствами (например, в производстве нательного белья конкурируют лен, хлопок и шерсть), соединяются, чтобы объявить конкурс на соискание премии за лучший способ удовлетворения этой потребности, то каждый из них, правда, надеется, что решение будет благоприятно именно для него; тем не менее здесь состоялся совместный акт, в котором стороны исходили из общего отправного пункта и который не имел бы повода без предшествующей дифференциации, и этот акт может теперь сделаться исходной точкой для дальнейших социализации. Я еще упомяну в другой связи, что именно многообразие и дифференциация сфер занятости создали понятие рабочего вообще и рабочий класс как сознающее себя целое. Тождественность функций обнаруживается с особенной ясностью тогда,
когда они наполнены самым разнородным содержанием; только тогда функция освобождается от той психологической ассоциации с ее содержанием, которая устанавливается при большем однообразии в нем, и только тогда она может проявить социализирующую мощь.
Если дифференциация индивидов приводит здесь к увеличению социального уровня, то благодаря одному указанному выше моменту будет иметь место и обратное действие. Чем больше продуктов духовной деятельности накоплено и доступно всем, тем скорее начнут деятельно проявляться более слабые дарования, нуждающиеся в поощрении и примере. Бесчисленное множество способностей, могущих достигнуть более индивидуального развития и состояния, остается в скрытом виде, если нет налицо достаточно широкого, доступного каждому социального уровня, разнообразные содержания которого извлекают из каждого все, что только в нем есть, если даже оно недостаточно сильно, чтобы развиваться вполне оригинально и без такого побуждения. Поэтому мы видим всюду, как за эпохой гениев следует эпоха талантов: в греко-римской философии, в искусстве Возрождения, во втором периоде расцвета немецкой поэзии, в истории музыки нашего столетия. Множество раз повествовалось о том, как у людей, занимавших второстепенное недифференцированное положение, при созерцании какого-нибудь произведения искусства или техники внезапно открывались глаза на свои способности и на свое настоящее призвание и как с тех пор их неодолимо увлекало на путь индивидуального развития. Чем больше уже имеется образцов, тем более вероятности, что каждая хоть сколько-нибудь выдающаяся способность будет развиваться и, следовательно, займет в жизни дифференцированное положение. С этой точки зрения социальный уровень в смысле коллективного достояния уменьшает социальный уровень в смысле равенства достояния индивидов.
Такая неравномерность в отношениях между этими социальными уровнями (в первом и во втором смысле) может господствовать, видимо, лишь до тех пор, пока каждый из них не достиг наивысшей из возможных для него степеней и пока у индивида и общности, помимо повышения этих уровней, существуют еще и другие цели, модифицирующие их развитие, причем, конечно, не всегда оба они затрагиваются такими модификациями одинаково. Между тем абсолютный максимум одного уровня совпадает с абсолютным максимумом другого. Во-первых, вернейшим средством, чтобы создать, а главное, под-
держать в пределах известной группы максимум индивидуального равенства, является возможно большее увеличение ее коллективного достояния; если каждый в отдельности отдает совокупности по возможности одинаковую часть своего внутреннего и внешнего достояния, а достояние совокупности зато достаточно велико, чтобы предоставить ему максимум форм и содержаний, то это во всяком случае является лучшей гарантией, что каждый по существу будет обладать одним и тем же и будет таким же, как и все остальные. Наоборот, если между индивидами существует максимальное равенство и вообще имеет место социализация, то и общественное достояние достигнет максимума по отношению к индивидуальному, потому что принцип экономии сил заставляет как можно больше действовать для общности (исключения из этого правила мы рассмотрим в последней главе) и получать от нее как можно больше поддержки, тогда как различий между индивидами, обычно ограничивающих эту тенденцию, как предполагается, уже нет. Поэтому социализм нацелен на равномерную максимизацию обоих уровней; равенство между индивидами может создаться только при отсутствии конкуренции, а это, в свою очередь, возможно только при государственной централизации всего хозяйства.
Между тем мне представляется психологически сомнительным, что требование выравнять уровни действительно столь уж абсолютно противоречит стремлению к дифференциации, как это кажется. В природе мы видим всюду стремление живых существ подняться выше, занять положение более выгодное, чем то, которое они занимают в данный момент; у людей это доходит до сильнейшего осознанного желания иметь больше и наслаждаться большим, чем это удается в каждый данный момент, и дифференциация есть не что иное, как средство для достижения этой цели или последствие этого явления. Никто не удовлетворяется тем положением, которое он занимает среди подобных ему, но каждый хочет завоевать себе другое, более благоприятное в каком-нибудь отношении, а так как силы и удача бывают различны, то кому-то удается подняться над большинством других более или менее высоко. И вот, если угнетенное большинство продолжает ощущать стремление к более высокому жизненному укладу, то это можно выразить лучше всего так, что оно желает иметь то же, быть тем же, как и те десять тысяч, кто принадлежит к высшему классу. Равенство с теми, кто стоит выше, - вот какое содержание напрашивается прежде всего и каким наполняется стремление к самовозвы-
шению. Это обнаруживается в любом более тесном кругу, будь то класс учеников, купеческое сословие или чиновничья иерархия. Этим объясняется тот факт, что гнев пролетария обрушивается большей частью не на высшие сословия, а на буржуазию; ибо он видит, что она стоит непосредственно над ним, она означает для него ту ступень на лестнице счастья, на которую ему предстоит ступить прежде всего и на которой поэтому концентрируются в данный момент его сознание и его стремление к возвышению. Низший желает быть прежде всего равен высшему; но если он ему равен, то - опыт показывает это тысячу раз - состояние, которым исчерпывались прежде все его стремления, является только исходным пунктом для дальнейшего, только первым этапом на бесконечном пути к самому благоприятному положению. Всюду, где пытались осуществить уравнивание, обнаруживалось на этой новой почве стремление индивида обойти других во всех возможных отношениях; например, часто случается, что основу тирании образует социальное нивелирование. Во Франции, где еще со времен великой революции влияние идеи равенства было очень сильно и где июльская революция вновь освежила эти традиции, вскоре после нее обнаружилось, наряду с бесстыдными излишествами отдельных лиц, общее пристрастие к орденам, неудержимое стремление отличиться от широких масс бантиком в петлице. Может быть, нет более удачного доказательства для нашего предположения о психологическом происхождении идеи равенства, чем заявление одной угольщицы в 1848 г., обращенное к знатной даме: «Да, сударыня, теперь все будут равны: я буду ходить в шелку, а вы будете носить уголь». Историческая достоверность этого заявления безразлична перед его внутренней психологической верностью.
Если происхождение социализма таково, то это означало бы, конечно, самую резкую противоположность большинству его теоретических обоснований. Для последних равенство людей есть самодовлеющий идеал, сам являющийся своим оправданием и сам по себе удовлетворяющий, этическое causa sui * , состояние, ценность которого ясна непосредственно. Но если это состояние является только переходным моментом, только ближайшей целью - возможностью достигнуть изобилия для масс, - то оно теряет категорический и идеальный характер, который приняло только потому, что большая часть людей считает тот пункт на своем пути, которого она должна достигнуть
прежде всего, и до тех пор, пока он не достигнут, своей конец ной целью. Низшего заставляет стремиться к осуществлении равенства тот же самый интерес, который побуждает высшего поддерживать неравенство; но если это требование равенства благодаря своему продолжительному существованию утратило характер относительности и стало самостоятельным, то оно может стать и идеалом тех лиц, у которых субъективно оно не возникало таким образом. Утверждение логического права за требованием равенства - как будто из сущностного равенства людей можно было бы аналитически вывести и то, что они должны быть равны и в отношении своих прав, обязанностей и благ всякого рода - имеет лишь самую поверхностную, призрачную обоснованность. Во-первых, при помощи одной логики никогда нельзя вывести из действительных отношений чистое долженствование или из реальности - идеал, ибо для этого всегда нужна еще воля, которая никогда не вытекает из чисто логического теоретического мышления. Во-вторых, нет в частности никакого логического правила, по которому из субстанциального равенства нескольких существ вытекало бы их функциональное равенство. В-третьих, и сама одинаковость людей как таковых очень условна. И это совершенный произвол - из-за того, в чем они одинаковы, забывать их многочисленные различия или стремиться связывать с простым понятием человека, в котором мы объединяем столь разнородные явления, такого рода реальные последствия - это пережиток того реализма понятий в понимании природы, который полагал сущность отдельного явления не в его специфическом содержании, а лишь в том общем понятии, к которому оно принадлежало. Все представления о той самоочевидной правомерности, которая присуща требованию равенства, есть только пример того, что человеческий дух склонен рассматривать результаты исторических процессов, если только они просуществовали достаточно долго, как нечто логически необходимое. Но если мы будем искать психическое влечение, которому соответствует требование равенства, исходящее от низших классов, то обнаружим его только в том, что является истоком всяческого неравенства, а именно, во влечении ко все большему счастью. А так как оно уходит в бесконечность, то нет никаких гарантий, что создание наибольшего социального уровня в смысле равенства не станет лишь переходным моментом развивающейся дальше дифференциации. Поэтому социализм должен стремиться одновременно к созданию наибольшего социального уровня в смысле коллективного достояния, потому что благодаря этому у инди-
видов все больше и больше исчезает повод и предмет для индивидуального отличия и дифференциации.
Между тем все еще остается вопрос, не будут ли незначительные различия между людьми в том, что они суть и чем владеют 27 (эти различия не может устранить даже самая высокая социализация), вызывать те же психологические, а следовательно, и внешние последствия, какие вызывают в настоящее время различия гораздо большие. В самом деле, ввиду того, что не абсолютная величина впечатления или объекта заставляет нас реагировать на него, но отличие его от других впечатлений, увеличившаяся способность ощущать различия может связывать с уменьшившимися различиями не уменьшившиеся последствия. Этот процесс происходит повсюду. Глаз настолько приспосабливается к незначительному количеству света, что ощущает, наконец, различия в цветах так же, как прежде чувствовал их только при гораздо более сильном освещении; незначительные различия в положении и наслаждении жизнью, встречающиеся внутри одного и того же социального круга, вызывают, с одной стороны, зависть и соперничество, а с другой - высокомерие, словом, создают все последствия дифференциации в той же степени, что и различия между двумя очень отдаленными друг от друга слоями, и т.д. Нередко даже можно наблюдать, что наше отличие от других лиц ощущается тем сильнее, чем больше у нас с ними общего в остальных отношениях. Поэтому, с одной стороны, те последствия дифференциации, которые социализм считает вредными и подлежащими устранению, совсем не устраняются им; с другой стороны, социализм отнюдь не так уж опасен культурным ценностям дифференциации, как это было бы желательно его врагам; приспосабливание нашей различительной способности может сообщить как раз меньшим личностным различиям при социализированном строе ту же силу и в хорошем, и в дурном отношении, какой обладают различия нашего времени.
Сущность и уровни социального взаимодействия.
Социальные изменения - это совокупность многообразных перемен, происходящих в обществе, в его социальной структуре, в социальных общностях, группах, институтах, организациях, в социальных статусах и ролях отдельных личностей и групп, в их взаимодействиях между собой и с любыми структурными компонентами общества.
Вся совокупность социальных изменений в зависимости от их содержания подразделяется на пять основных типов:
1. Структурные социальные изменения
2. Профессиональные социальные изменения
3. Функциональные социальные изменения происходят во функциях всех структурных компонентов
4. Мотивационные социальные изменения
5, Социокультурные изменения
В своей жизнедеятельности все люди постоянно взаимодействуют друг с другом. В процессе взаимодействия производится:
1) восприятие людьми друг друга;
2) взаимная оценка друг друга;
3) совместное действие - сотрудничество, соперничество, конфликт и т. п.
Определение: социальное взаимодействие ~ это система социально обусловленных индивидуальных и/или групповых действий, связанных взаимной причинной зависимостью, при которой поведение одного из участников является одновременно и стимулом, и реакцией на поведение остальных.
Выделяются четыре основных признака взаимодействия:
1) Предметность - наличие цели, причины, предмета и т.п., которые побуждают их взаимодействовать.
2) Ситуативность - жесткая регламентация взаимодействия с конкретными условиями той ситуации, в которой этот процесс протекает: поведение друзей на работе, в театре, на стадионе, на загородном пикнике существенно отличается.
3) Эксплицирование - доступность для стороннего наблюдателя процесса взаимодействия, будь это работа на заводе, игра или танцы.
4) Рефлективная многозначность - возможность для взаимодействия быть проявлением основных субъективных намерений и неосознаваемым или осознаваемым следствием совместного участия людей в групповых видах деятельности (например, совместная работа).
Процесс взаимодействия имеет две стороны. Объективная сторона - это связи, не зависящие от отдельных личностей или групп, но опосредующие и регулирующие содержание и характер их взаимодействия (например, содержание совместного труда на предприятии). Субъективная сторона - это сознательное отношение индивидов друг к другу, основанное на ожиданиях соответствующего поведения.
Социальный механизм и структура взаимодействия.
Социальный механизм взаимодействия достаточно сложен. В простейшем случае он включает в себя следующие компоненты:
I) индивиды (или их группы), совершающие определенные действия по отношению друг к другу;
2) изменения во внешнем мире, совершаемые этими действиями;
3) изменения во внутреннем мире участвующих во взаимодействии индивидов (в их мыслях, чувствах, оценках, стремлениях и т.д.);
4) влияние этих изменений на других индивидов;
5) обратная реакция последних на такое влияние.
В реальной жизни существует чрезвычайно обширное разнообразие взаимодействий. Но в этом многообразии выделяются два основных типа взаимодействия:
1) сотрудничество, существующее в тех случаях, когда продвижение каждого из партнеров к своей цели способствует или, по крайней мере, не препятствует реализации целей остальных партнеров;
2) соперничество, при котором достижение цели одним индивидом затрудняет или исключает осуществление целей другими участниками взаимодействия.
Всякое взаимодействие представляет собой действие одного субъекта (личности, группы, команды и т.п.), выполненное в отношении к другому субъекту; следовательно оно неизбежно включает определенное отношение к нему - дружественное, нейтральное, враждебное и т.п.
Совокупность связей, возникающих между индивидами в процессе их взаимодействия, называют индивидуальными (или межличностными) отношениями.
Такие связи приобретают устойчивый и длительный характер в тех случаях, когда они обусловлены коренными интересами не только отдельных личностей, но и целых социальных групп (экономическими, политическими, культурными и т.д.), и несут на себе печать тех социальных статусов и ролей, которые выполняют данные индивиды и группы в обществе.
Социальные отношения - это совокупность многообразных связей, возникающих между отдельными индивидами, их группами и общностями, а также внутри последних в процессе их экономической, политической, культурной и т.п. деятельности и реализации ими своих социальных статусов и ролей.
Существует четыре основных отличия официальных отношений от неофициальных :
1) наличие у первых и отсутствие у вторых определенной нормативности, т.е. их регулирование определенными нормами - правовыми, нравственными и т.п.;
2) в отличие от неофициальных, официальные отношения стандартизированы и обезличены, т.е. остаются теми же самыми (покупатель - продавец, например), независимо от того, кто является их носителем;
3) в отличие от неофициальных, официальные отношения требуют обучения;
4) в официальных отношениях между людьми выбор осуществляется редко, а в неофициальных отношениях именно личностный выбор играет решающую роль.
Широко распространенным типом социальных отношений являются субординационные отношения между руководителями и подчиненными. Они реализуются в нескольких разновидностях. Основными типами таких отношений являются:
1) бюрократические (от франц. бюро - канцелярия и греч. кратос - власть) отношения, при которых начальники принимают решения, а подчиненные обязаны их выполнять, строго следуя букве распоряжений;
2) патерналистские (от лат. патер - отец) отношения, при которых четко выражена иерархичность отношений, а права "хозяина", который обычно принимает единоличные решения, неоспоримы; .
3) фратерналистские (от лат. фратер - брат) отношения, при которых иерархичность в отношениях старательно сглаживается и смягчается, господствует стремление принимать решения коллегиально, после их коллективного обсуждения;
4) партнерские (от франц. партнер - участник) отношения, при которых решения принимаются на основе совместного обсуждения, руководитель не приказывает, а координирует общие действия.
В процессе функционирования системы управления складываются шесть основных типов социальных отношений. Они таковы:
1. Служебные отношения характеризуются несимметричностью, поскольку существует односторонняя зависимость подчиненного от начальника.
2. Функциональные отношения отличаются от первых тем, что функционально обусловливающий субъект отношений не решает, что должен делать функционально зависимый субъект (например, директор учреждения и его юрисконсульт или советник),.
3. Информационные отношения связаны с односторонними или взаимными процессами информирования для осуществления должностных обязанностей.
4. Технические отношения заключаются в том, что каждый сотрудник должен четко выполнять свои функции и добиваться столь же четкого выполнения другими сотрудниками их функций, иначе невозможно добиться согласованной и эффективной деятельности.
5. Специализированные отношения складываются между управляющей подсистемой или ее отдельными звеньями со специализированными компонентами, звеньями, участками (например, секретный отдел, спец. службы).
6. Иерархические отношения - это отношения между звеньями или ячейками системы, расположенными на различных ступеньках управляющей лестницы, при которых каждый нижестоящий уровень управления подчиняется вышестоящему уровню управления.
Социальное поведение и его уровни.
Поведение свойственно не только человеку, но и животным. Однако у человека, в отличие от животных, поведение формируется и проявляется в условиях общественной жизни, а поэтому является по существу социальным.
Определение: это - совокупность внешне наблюдаемых поступков индивидов и их общностей, их определенная направленность, так или иначе затрагивающих интересы других людей, групп, общностей или всего общества.
Социология исследует поведение прежде всего в терминах деятельности, общения, вознаграждения, ценности и потребности.
Если интегрировать все теоретические концепции социального поведения, то можно построить общую теоретическую модель социального поведения. Всякое поведение человек осуществляет под влиянием сделанного им выбора в определенной проблемной ситуации. Таким образом, создавшаяся проблемная ситуация диктует необходимость определенного выбора дальнейшего поведения. Поэтому в социальном поведении исходным звеном в цепи поступков является проблемная ситуация. За нею следует осуществляемый индивидом выбор. На содержание и направленность выбора влияют три ряда факторов:
I) объективные условия (место жительства, доход семьи и т.п.);
2) существующие в обществе нормы как регуляторы социального поведения;
3) субъективные особенности личности (мотивация, интересы, ценностные ориентации, знания и способности и т.п.). Совместное действие этих объективных и субъективных факторов приводит индивида к определенному выбору, а на основании последнего принимается решение, какое поведение является наиболее адекватным в сложившейся ситуации.
В социологическом исследовании поведения первостепенное значение имеет определенная нормативность и ненормативность (антинормативность) социального поведения.
Те виды поведения, которые соответствуют общепринятым в обществе нормам, характеризуются как «нормальные», т.е. нормативные. Те же способы поведения, которые в той или иной мере расходятся с ними, называют отклоняющимися (от норм), т.е. девиантным поведением.
Под ним понимается не только правонарушение, но и любое поведение, нарушающее господствующие в данном обществе правила и нормы. К различным проявлениям девиации относятся алкоголизм, наркомания, проституция, рэкет, коррупция, подделка банкнот, вымогательство, измена Родине, убийство, самоубийство и многое другое.
Девиация связана с неопределенностью как самих поведенческих ожиданий, так и оценок, даваемых людьми одному и тому же поведению, которое одни считают преступлением (например, взрыв чеченскими боевиками жилого дома в Москве или ином городе), другие - нормой, даже - героизмом. А это убеждает, что существует довольно трудная проблема относительно того, что считать девиантным поведением, и граница между нормой и отклонением от нее может быть достаточно размытой, передвигаемой то в одну, то в другую сторону в зависимости от позиции того, кто дает оценку тому или иному поведенческому акту
Девиантное поведение может выражаться в трех различных формах:
а) поступка (ударил женщину);
б) деятельности (постоянное занятие вымогательством;
в) образа жизни (преступный образ жизни организатора мафиозной группы, грабительской шайки, сообщества фальшивомонетчиков).
В социологии большое значение придается выявлению причин девиантного поведения. Согласно традиции, берущей начало"с классической работы Э. Дюркгейма «Самоубийство», продолженной в трудах Р. Мертона, Р. Дарендорфа и других современных социологов, основная причина отклоняющегося поведения коренится в специфическом социальном явлении, называемой аномией, т.е. пренебрежением или отрицанием существующих в обществе норм, стандартов поведения. Согласно этим концепциям девиантное поведение ощутимо возрастает в тех случаях, когда в обществе превыше всего ценятся определенные символы успеха, например, материальные, либо общество оказывается в ситуации социально-экономического кризиса. Развивая теорию аномии, Р. Мертон подчеркивал, что основной причиной отклоняющегося поведения является конфликт между культурными целями, ценностями, нормами, с одной стороны, и социально одобряемыми средствами их достижения, с другой.
В жизнедеятельности людей важное значение имеет не только индивидуальное, но и коллективное поведение. К. Маркс, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Г. Блумер обращали внимание на необходимость приоритетного изучения коллективного поведения, поскольку именно в коллективном поведении формируются основные социальные качества личности, осуществляются социально важные функции, формируются определенные социальные роли и статусы. Г. Блумер, в частности, подчеркивал, что при изучении коллективного поведения мы касаемся условий возникновения нового социального строя.
Функциональность любой страны мира может быть разложена на три составляющие, три подсистемы: политическую, идеологическую и экономическую.
Политическую подсистему формируют люди, осуществляющие управление страной силовыми методами (или скорее угрозой применения силы). В солидарной собственности которых (чаще всего де-факто, а не де-юре) находится аппарат принуждения этой страны (подробнее о нюансах этой необычной формы собственности на это необычное средство производства мы поговорим на втором Шаге седьмой Ступени).
Идеологическая подсистема обладает Знанием и управляет людскими массами, предоставляя им смыслы их существования.
Экономическая подсистема объединяет людей, в собственности которых находится материальное производство, а значит, управляющих гражданами страны через экономические стимулы – через ограничение доступа к материальным ресурсам. Читателю, знакомому с марксизмом даже в самой минимальной степени, здесь все должно быть ясно.
Как отмечалось ранее, Политика, Идеология, Экономика составляют триаду. В устойчивой фазе ее существования (а устойчивое существование социальной триады по сути означает устойчивое существование соответствующего социума) между входящими в нее элементами должны сложиться вполне определенные парные отношения. В реальности внутренняя триада подавляющего большинства существующих стран выродилась в диаду Власть–Народ и для своего сохранения дополняется до триады, вовлекая во взаимодействие третью силу, находящуюся за пределами государства (подробнее об этом – на третьем Шаге следующей Ступени).
Итак, три инстинкта человека дают нам три уровня бытия человека на генетическом, индивидуальном и социальном уровнях, при этом каждый из перечисленных уровней предоставляет следующему, вышестоящему уровню базу, фундамент, поддерживающий и способствующий развитию заложенных в каждом из них возможностей и свойств.
Таким образом, можно сказать, что человек – это вектор, существующий в трехмерном пространстве, в системе координат, по абсциссе которой отложено качество человека Неуловимый-Делец-Экономист, по ординате – Неукротимый-Воин-Политик, наконец, по аппликате – Непобедимый-Жрец-Идеолог.
Заметка на полях.
Изучавшим психологию известно, что в основании социальной психологии лежит принадлежащая английскому психологу У. Мак-Дугаллу (1871 –1938) теория инстинктов социального поведения. По Мак-Дугаллу, репертуар заложенных в человеке инстинктов является проявлением его психофизического предрасположения, наличия в нем наследственно закрепленных каналов разрядки нервной энергии; в частности, причиной социального поведения человека являются врожденные инстинкты.
Завершая описание формирующих социальную триаду трех типов людей, сделаю важное замечание.
Каждая из трех мировых религий (имеются в виду буддизм, христианство и ислам) своим успехом, широтой распространения обязана тому новому пониманию, той новой парадигме, которую она несла людям в своей сердцевине (именно наличие этой парадигмы, новой Истины, Нового Завета позволило названным религиозным системам стать стержнем того явления социальной природы, которое сейчас принято называть Глобальным проектом). Во всех трех случаях новой парадигмой была Истина о равенстве людей перед богом (или, как вариант, перед замещающим его Законом колеса сансары, Дао, и иными высшими сущностями дальневосточных религиозных систем). Мы же только что закончили введение в триалектику социальных систем, где говорим ровно противоположное – люди неодинаковы, каждый из нас есть вектор в системе координат, по осям которой отложены движущие человеком три основных мотива: самосохранение, сохранение рода и сохранение вида.
Не противоречу ли я своему убеждению, что при всем разнообразии интересов и моральных устоев абсолютным Добром следует признать то, что ведет к объединению людей, а абсолютным Злом – то, что нас разъединяет?
Противоречие разрешаем диалектически. Для чего вспоминаем слова популярного в прошлом « политика Л., который по завершении блестящей карьеры до сих пор экспонируется в изящном павильоне на Красной площади, неподалеку от проходной в Спасских воротах Кремля»: «Прежде чем объединяться и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться».
Как известно, наш организм состоит из примерно 350 типов различных клеток, и все они жизненно необходимы для его существования. Так и в социальном организме: чем сложнее устроен социум, чем глубже специализация составляющих его людей, чем выше степень разделения труда между его клетками (труд в данном случае – поддержание организма в живом состоянии), тем в большей степени отличаются друг от друга составляющие его люди. При этом в тем большей степени они специализируются в рамках выполнения своей функции. Деление людей на три категории условно – мы уже говорили об этом и не устанем повторять: люди – это не числа, которые можно сравнить, разместив на числовой оси. Люди – это принципиально не подлежащие сравнению векторы, сравнивать их можно только по модулю – по степени выраженности совокупности черт, носителями которых они являются. А лучше – по размеру той пользы, которую каждый из них приносит социуму (это вполне возможно – дать численную оценку той пользы, которую приносит стране каждый ее гражданин, – об этом мы расскажем на предстоящих Ступенях).
Даже на одном дереве вы не найдете двух одинаковых листочков. Как велико разнообразие типов наших клеток, столь же велико (если не больше) должно быть разнообразие составляющих социум людей. И то, что это разнообразие периодически сводится нами к трем типам, является всего лишь дидактическим приемом, способом описания нашей модели.
В неидентичности людей – залог социального мира. Люди не могут быть одинаковыми, но все они, такие разные, необходимы социуму для его гармоничного существования (нужно только их правильно расставить).
Заметка на полях.
Внутреннее разнообразие социума способствует его выживанию во времена резких изменений, которые могут произойти во внешней среде. С другой стороны, при существующем разнообразии функциональностей ограничение разнообразия внутри каждой группы, имеющей ту или иную функциональность, является платой за эффективность исполнения этой функциональности.
При этом существует связь между глубиной специализации элементов системы и разнообразием функциональности этой системы – эта связь описывается законом иерархических компенсаций , открытым нашим соотечественником, российским кибернетиком и философом Е. А. Седовым: рост разнообразия на верхнем уровне сложной иерархически организованной системы обеспечивается ограничением разнообразия на предшествующих уровнях; и наоборот, рост разнообразия на нижнем уровне системы разрушает верхний уровень организации (т. е. приводит к гибели системы как таковой).
Закон Седова, примененный к человечеству в целом, дает неутешительный результат: « Еще в платоновских диалогах отмечалось, что изобретение письменности ослабляет память. А вот что написано в книге Александра Маркова «Обезьяны, нейроны и душа»: «Рекордные объемы мозга были достигнуты сапиенсами в начале верхнего палеолита... По данным С. В. Дробышевского, около 25–27 тыс. лет назад средний объем мозга людей начал уменьшаться... отчасти это может быть связано с климатическими изменениями... Но возможна и иная интерпретация... Культурная среда так насытилась полезными мемами, что в дальнейшем людям для выживания и успешного воспроизводства уже не требовался такой высокий интеллект, как прежде. Если не нужно до всего доходить своим умом и огромный объем готовых полезных знаний тебе в детстве взрослые скармливают с ложечки, то можно обойтись и мозгом поменьше...» Так что дело не в компьютерах.
К этому надо добавить приводимые в книге Маркова (в другой главке и, казалось бы, в совсем другой связи) данные американского исследования нескольких университетов, согласно которому способность коллективно решать творческие и интеллектуальные задачи в очень небольшой степени зависит от среднего уровня интеллекта составляющих коллектив индивидов, а также от уровня самых умных из них. Важнейшие факторы, определяющие ум группы, – это умение общаться и понимать друг друга.
То есть чтобы коллектив был умным, люди должны быть идеальными «нейронами» в групповой вычислительной сети, но сами по себе они могут быть и не очень умны.
Важно быть общительным, а не умным, и тогда умным будет человечество».
Закон иерархических компенсаций (закон Седова), охватывающий живую и неживую природу, язык, культуру, все сферы социального управления, существенно дополняет классический закон необходимого разнообразия Уильяма Росса Эшби: чтобы управление системой было возможно, разнообразие управляющих действий должно быть не меньше разнообразия возмущений на входе в систему.
Существует альтернативная формулировка, данная Стаффордом Биром: адекватное управление может быть обеспечено только в том случае, если разнообразие средств управляющего (в данном случае всей системы управления) по крайней мере не меньше, чем разнообразие управляемой им ситуации.
Управляющая система должна не только обеспечить управление управляемым объектом, но и позаботиться об управлении самой собой – что абсолютно невыполнимо для любой бюрократической «вертикали». Задачка, напоминающая ту, что была блестяще решена бароном Мюнхгаузеном, вытащившим самого себя за волосы из болота.
По обыкновению забегая вперед, предлагаемый нами триадный механизм самоуправления социумом решает эту задачу, может быть, не столь экзотическим, зато абсолютно надежным способом. Воспользовавшись нетранзитивностью по критерию подчинения, имманентно присущей трем функциональностям человека – функции самосохранения, сохранения рода и сохранения вида (человек дает начало роду, род дает начало виду, вид дает начало следующей эволюционной форме человека), мы предлагаем формировать систему управления обществом из трех функционально разделенных иерархий (назовем их «А», «Б» и «В»). При этом «Б» подчиняется «А», «В» подчиняется «Б», «А» подчиняется «В».
Ясно, что в этом случае каждая из трех иерархий одновременно является для одной из оставшихся объектом, а для другой – субъектом управления. Это значит, что сложность, разнообразие всех трех иерархий должны совпадать. Это вам уже не современная ситуация с иерархически развитой Властью, насилующей примитивно организованный, лишенный иерархии Народ.
Итак, наше предложение выделить в человеке три составляющие, три мотива его поведения основано на предположении о существовании у человека трех инстинктов сохранения – себя, своего рода и своего вида.
И если в существовании у человека первых двух инстинктов – самосохранения и полового инстинкта – сомневаться не приходится, то наличие у людей инстинкта сохранения социума, альтруизма требует отдельного обоснования.
В статье упомянутого ранее Владимира Кошкина « Информация, демократия, терроризм» мы читаем: « В психике высших животных уже на уровне инстинктов заложено самопожертвование. Вплоть до готовности пойти на смерть ради избранного брачного партнера, ради спасения жизни детей или сохранения собственного клана».
Выдающийся отечественный генетик Владимир Павлович Эфроимсон, автор работы «Родословная альтруизма», открыл, что помимо инстинкта самосохранения (инстинкта эгоизма) и полового инстинкта (инстинкта сохранения рода – инстинкта, помогающего каждому из нас продлить себя во времени, в будущее) есть третий инстинкт – инстинкт альтруизма, инстинкт сохранения вида – инстинкт, позволяющий каждому из нас простирать себя в пространстве.
« Как показал В. П. Эфроимсон, проявления альтруистического поведения многочисленны у животных и у людей, хотя не предопределены наверняка (солдат, закрывающий собой амбразуру, летчик, уводящий от города пылающий самолет, шофер, сворачивающий в стену перед прохожим). Такой тип поведения, заложенный эволюцией в генах, при определенных обстоятельствах проявляется как инстинкт и составляет «генетическое основание религий».
Заметка на полях.
Писатель Александр Никонов: «Я вот щас говорил по телефону с Юрием Горным, который с Эфроимсоном дружил. И Горный рассказал мне два любопытных момента из биографии последнего.
Эфроимсон сидел при Сталине дважды. Когда его посадили в первый раз (еще до войны), лубянский следователь спросил на одном из допросов:
– Ну, как вам тут у нас, Владимир Палыч?
– Как дома, – ответил Эфроимсон. – Это здание до революции принадлежало моему отцу. И в комнате, где мы сидим, раньше была детская».
За что именно в первый раз посадили Эфроимсона?
В 1929 г. в МГУ студенты-рабфаковцы были недовольны лекциями некоторых профессоров, которые казались им сложными. И так как они были плохо подготовлены, эти лекции они понять не могли, и сделали из этого нормальный для тех лет вывод: это вредители, которые специально читают им лекции, чтобы они их не понимали. Среди тех, на кого они напали, был замечательный человек, Сергей Сергеевич Четвериков, профессор, в будущем – выдающийся советский генетик. Единственным, кто выступил в защиту Четверикова на собрании, где профессора подвергли критике и осуждению, был студент Володя Эфроимсон.
«В 1929 году началось «приведение в порядок» естественных наук. Попробуйте представить себе сцену – разгоряченное собрание, все пламенно «клеймят» профессора Четверикова. Студент Эфроимсон, один против всех, произносит резкую речь в его защиту. Ректором университета в то время был зловещий А.Я. Вышинский, оставшийся в нашей истории как государственный обвинитель на инсценированных процессах 30-х годов».
На следующий же день Володя Эфроимсон был исключен из университета, а через некоторое время – осужден по «политической» статье. Был сослан на Алтай, строить Чуйский тракт, и по дороге в ссылку оказался в одном вагоне с Эли Гершевичем Шнолем, сын которого, профессор МГУ, биофизик Симон Эльевич Шноль и рассказал об этой встрече в автобиографическом многосерийном фильме «От 0 до 80» (серия первая, «Физика выстрела»).
В опубликованной в журнала Nature Neuroscience статье исследователи Масахико Харуно и Кристофер Фрит показали, что «способность людей к честным, бескорыстным и благородным поступкам определяется «автоматической» работой одного из отделов мозга, а не способностью подавлять собственные эгоистические порывы», то есть поступки альтруиста не есть результат сознательного выбора, а действие неосознанных, инстинктивных порывов.
«Как показали японские ученые, благородство и великодушие, определяемое как стремление к честности, в поступках людей проявляется автоматически и возникает в результате активации области мозга, связанной с интуицией и эмоциями.
В своей работе ученые под руководством Масахико Харуно из университета Тамагавы в Токио работали с двумя группами людей, разделенных в результате психологического теста на индивидуалистов, стремящихся к получению максимальной выгоды, и «просоциальных» личностей, ориентированных на честное разделение выгоды и любящих, когда с ними поступают аналогичным образом.
Работая с этими добровольцами, ученые сумели опровергнуть господствующую теорию, согласно которой благородные и щедрые люди в своих лучших проявлениях обладают способностью противостоять эгоистичным порывам благодаря работе префронтальной области коры головного мозга, отвечающей за мыслительные процессы. Вместо этого, согласно выводам ученых, благородные люди имеют врожденное чувство отвращения к несправедливости.
Ученые проводили сканирование головного мозга двух групп добровольцев во время того, как они участвовали в игре, в которой им было необходимо разделить полученные деньги между собой и вымышленным человеком. Ученые обнаружили, что «просоциальные» люди, как и ожидалось, чаще эгоистичных предпочитали делить деньги поровну, причем для этого им вовсе не приходилось напрягать префронтальную область коры головного мозга для подавления эгоистичных побуждений. Вместо этого ученые наблюдали разницу между двумя группами людей в активации так называемой мозжечковой миндалины.
Активация этой же области наблюдалась, когда «просоциальных» людей ставили перед фактом неравноправного разделения денег не в их пользу.
«Чем больше людям из этой группы добровольцев не нравился вариант разделения денег, тем активнее работала их мозжечковая миндалина», – утверждает соавтор публикации Кристофер Фрит из Университетского колледжа в Лондоне.
Согласно современным представлениям ученых, активация миндалины в головном мозге происходит автоматически, неосознанно. Этот факт вкупе с тем, что у обеих групп добровольцев не наблюдалось какой-либо разницы в активации префронтальной области коры головного мозга, говорит о том, что подавление алчных желаний не является движущей силой благородных и честных поступков. В повторном тесте, чтобы еще более убедиться в правильности своих выводов, ученые предложили добровольцам еще раз участие в игре, однако на этот раз в процессе разделения денег подопечные исследователей должны были выполнять умственную задачу, требующую задействования памяти. Это умственное усилие должно было занять работой префронтальную кору головного мозга и тем самым отвлечь добровольцев от потенциально возникающих мыслей о том, насколько то или иное разделение денег справедливо. В этом случае мозг «просоциальной» группы людей откликался на несправедливое разделение денег аналогично первому опыту, что говорит о том, что мыслительный процесс не имеет решающего значения в принятии эгоистичных или, напротив, справедливых решений.
Теперь ученым предстоит выяснить, каким образом у разных людей формируется различная активность мозжечковой миндалины. Авторы статьи полагают, что отчасти такие различия между щедрыми и эгоистичными людьми можно объяснить генами, однако полагают, что немаловажное влияние на работу мозга взрослых людей оказывает социальное взаимодействие со сверстниками еще в детстве, когда происходит формирование мозга. «Это наталкивает на интересные мысли о том, что, вероятно, существуют методы способствования тому или иному развитию миндалины, которые могут использоваться для создания более социально справедливого общества», – подытожил Харуно».
В статье, опубликованной на сайте журнала Nature, Майкл Хопкин (Michael Hopkin) сообщает, что группа профессора Ричарда Эбштейна (на пятом Шаге первой Ступени мы уже ссылались на результаты, полученные этой научной группой) обнаружила у человека ген, определяющий альтруистичное поведение. Обнаруженный в 11-й хромосоме ген AVPR1a формирует в мозге рецепторы для распознавания вазопрессина – гормона, ответственного за альтруизм и «просоциальное» поведение. Проведенные ранее исследования степных полевок показали, что этот гормон играет важную роль в процессе формирования у этих грызунов тесных социальных групп.
По словам профессора Эбштейна, в ходе исследования «мы не обнаружили, что ген альтруизма встречается чаще у женщин, чем у мужчин», несмотря на то что женщинам более присущи роли и профессии, связанные с заботой о других.
Эбштейн утверждает, что высшие животные могут демонстрировать альтруистичное поведение, однако оно всегда ограничивается членами семьи, определяемыми по запаху и другим сигналам.
С нашей точки зрения, подобного сорта альтруизм является проявлением архетипа Воина, который функционально является суперпозицией Дельца и Жреца – проявляет себя как Жрец по отношению к своим близким и является Дельцом по отношению ко всем остальным.
Заметка на полях.
Приведем цитату из перевода статьи Майкла Хопкина:
«Группа Эбштейна заинтересовалась, как различие в выраженности этого рецептора в мозге влияет на поведение людей, делая их более или менее щедрыми.
Как сообщается в докладе Эбштейна и его коллег в журнале «Гены, мозг и поведение» (Genes, Brain and Behavior), около 18% «диктаторов» оставили себе всю сумму, около трети поделили деньги поровну и около 6% отдали все деньги.
Длинный и короткий.
Нет взаимосвязи между полом участников и их поведением, утверждают ученые. Но есть зависимость от длины гена AVPR1a: чем короче ген, тем более люди склонны к эгоизму.
Неясно, каким образом длина гена AVPR1a влияет на рецепторы вазопрессина: предполагается, что ген контролирует не число рецепторов, а их распределение в мозге. Эбштейн предполагает, что рецепторы вазопрессина в мозге людей с коротким AVPR1a могут располагаться таким образом, что человек вряд ли почувствует удовлетворение от процесса дарения.
Хотя механизм неясен, Эбштейн, по его словам, абсолютно уверен, что поведение эгоистичных и жадных «диктаторов» имеет генетический компонент. Эту теорию было бы легче подтвердить, если бы у известных «диктаторов» были близнецы и мы могли понять, в той же мере или нет жестоки они, говорит Эбштейн.
Ловкие игроки.
Тем не менее исследователи, делающие выводы о человеческой щедрости, должны с осторожностью ссылаться на довольно примитивную «Игру в диктатора», говорит изучивший такие игры Николас Бардсли из Университета Саутгемптона в Великобритании.
Его исследование свидетельствует о том, что игроки, обычно отдававшие деньги в роли «диктаторов», с удовольствием воруют у других игроков в играх, основанных на присвоении, а не на дарении. Это говорит о том, что, возможно, игроки, проявившие наибольший альтруизм в игре Эбштейна, фактически руководствовались простым желанием вписаться в игру, почувствовав, что от них ожидают такого поведения.
Если это так, то, возможно, поведение жестоких «диктаторов» обусловлено не ненасытной жадностью, а обыкновенным отсутствием социальных навыков, которое не позволяет им почувствовать, что от них ожидается. Это вписывается в образ наивного, но жестокого диктатора, не способного дать адекватную оценку своим поступкам и взглядам. Такие фигуры с удивительной регулярностью появлялись на протяжении веков, от римских императоров до Наполеона Бонапарта, Бенито Муссолини, Саддама Хусейна и Роберта Мугабе, который сейчас цепко держится за власть при неопределенных результатах выборов».
В статье, опубликованной в журнале Nature от 25 февраля 2010 г., исследователи Элизабет Трикоми (Elizabeth Tricomi), Антонио Рэнджел (Antonio Rangel), Колин Камерер (Colin F. Camerer) и Джон О’Догерти (John P. O’Doherty) сообщили об обнаружении мозговых центров, отвечающих у людей за чувство справедливости.
«Ученые доказали, что человек обладает мозговыми центрами, отвечающими за чувство справедливости, благодаря чему может испытывать удовольствие от получения выгоды посторонними лицами, что объясняет некоторые основы социального поведения людей, сообщается в статье исследователей, опубликованной в четверг в выпуске журнала Nature. Несмотря на то что отвращение к неравенству довольно общая черта, свойственная всем людям, особенно когда дело касается денег, до сих пор ученые не знали, каким образом это чувство связано с работой головного мозга. «В своей работе мы попытались выявить нейронные основы, определяющие отвращение людей к неравенству. Оказывается, это чувство – не просто реализация общественного договора или правила, оно возникает в результате работы базовых мозговых структур, центров удовольствия», – прокомментировал работу профессор Джон О’Догерти, слова которого приводит пресс-служба Калифорнийского технологического института. Центрами удовольствия ученые называют области головного мозга, активизирующиеся на какие-либо приятные внешние стимулы: вкусную еду, деньги, театр, музыку и другие, – в так называемой вентромедиальной префронтальной коре головного мозга и нижней части полосатого тела головного мозга.
Чтобы изучить связь этих центров с чувством справедливости, ученые прибегли к помощи 40 добровольцев, активность соответствующих долей головного мозга у которых сканировали с помощью метода функциональной магниторезонансной томографии по мере того, как участники эксперимента вовлекались учеными в экономические взаимоотношения.
Так, например, участнику эксперимента, находящемуся внутри томографа, сообщали, что он получит 50 долларов США, а его партнер по команде – 20. В другом случае эта пропорция могла быть иной: 5 и 50 долларов соответственно и так далее.
При этом участников эксперимента изначально ставили в различные условия: некоторые добровольцы вступали в игру с 50 долларами, полученными от ученых перед началом эксперимента, тогда как другие начинали эксперимент без какой-либо суммы денег.
Как и следовало ожидать, «бедные» участники эксперимента показывали очень сильную активацию мозговых центров удовольствия, когда получали в результате игры больше денег, чем их соперники. При этом получение выгоды посторонними людьми оставляло их равнодушными.
В случае же «богатых» добровольцев ситуация выглядела совершенно неожиданным образом: их мозговые центры удовольствия активизировались сильнее в том случае, если кто-либо посторонний получал бóльшую выгоду, чем они сами. Если же они получали в результате игры сумму, бóльшую, чем у соперника, то активация центров удовольствия у них была слабой.
«Иными словами, их мозг в гораздо большей степени радовался чужой выгоде, чем своей собственной. Это означает, что базовые структуры мозга, отвечающие за удовольствие, оказываются чувствительны даже к небольшим различиям в социальном контексте получения тех или иных приятных эмоций. То есть эти самые центры удовольствия ориентированы не только на получение удовольствия от собственной выгоды человека», – сказал О’Догерти.
«Мы, экономисты, имеем твердое убеждение, что большинство рациональных людей ориентированы на получение собственной выгоды и не станут помогать в этом другим, однако если бы это было так, мы бы не видели такой реакции центров удовольствия в ответ на получение прибыли посторонними людьми», – добавил Колин Камерер, соавтор публикации.
Камерер полагает, что отчасти такая реакция мозговых центров может определяться собственным интересом, например снижением собственного дискомфорта от ощущения неравенства, в котором люди занимают более высокую позицию, чем окружающие. В дальнейшем ученые намерены изучить механизмы влияния такой работы мозговых центров удовольствия на поведение людей».
Эволюционные биологи из университета Лозанны (Швейцария) доказали, что у живых существ альтруизм возник в результате естественного отбора (так называемого родственного отбора), то есть является врожденным качеством, необходимым для выживания социума, состоящего из родственных особей. Коим является любое сообщество людей – поскольку из результатов исследования митохондриальной ДНК человеческой клетки следует, что все мы произошли от одной общей праматери – от так называемой африканской Евы, жившей в Восточной Африке 140 тыс. лет назад.
Обильным источником последних сведений о научных исследованиях инстинкта сохранения вида – просоциального инстинкта – является также подборка публикаций на сайте «Элементы».
Альтруизм, склонность человека жертвовать своими интересами ради интересов социума, с точки зрения индивидуального выживания не является преимуществом – ради выживания других альтруист берет на себя риски, сопряженные с опасностью для собственной жизни. С точки зрения Дельца, альтруист является клиническим идиотом, но с точки зрения сохранения социума наличие альтруизма у части составляющих его особей является необходимым условием его, социума, выживания.
Заметка на полях.
«В рамках направления «искусственная жизнь» наши специалисты построили математическую модель взаимоотношений внутри первобытного племени, где сымитированы реальные отношения между людьми, – рассказал журналу РБК (№ 6, 2009, стр. 106) д.ф.-м.н., профессор Георгий Геннадиевич Малинецкий. – Изначально все отношения были определены как эгоистичные: каждый юнит руководствовался исключительно своими интересами. Однако в процессе взаимодействия оказалось, что такая ситуация препятствует коллективному труду и делает племя нежизнеспособным. Выходит, альтруизм возник сам собой на определенной стадии становления Homo sapiens».
К сожалению, современная западная экономическая наука с завидным упорством отвергает альтруизм как необходимое условие существования социального организма. Вот мнение одного из столпов «экономикс»:
«Фридрих фон Хайек: Мы поможем людям более всего, если будем опираться только на их стремление заработать, извлечь выгоду. Для этого мы должны вернуться к самоорганизующейся, автоматической системе общества, которая единственно способна гарантировать свободу и процветание. Это – моя основная концепция.
Интервьюер: Но скажите, не базируется ли ваша концепция на эгоизме? А как же альтруизм? Когда он должен появиться?
Фридрих фон Хайек: А он не должен появляться».
Фридрих фон Хайек одновременно и прав и не прав. Прав в том, что система должна быть автоматической, самоорганизующейся. Неправ в том, что общество может быть жизнеспособным и стабильным, не обладая социальной стратой альтруистов.
В опубликованной в инете работе Константина Павловича Максимова «Заговор конца света» мы опять встречаем триаду инстинктов, взаимодействие которых обеспечивает устойчивость социума. Это базовые инстинкты человека – инстинкт самосохранения, инстинкт альтруизма (третий в нашей классификации, инстинкт сохранения социума) и инстинкт размножения.
Прежде чем обратиться к указанной работе, сделаем два замечания, ни в коей мере не умаляющих ее ценности.
1. По мнению К. Максимова, основанному на ранее упомянутой статье Владимира Кошкина «Инстинкт веры, или Чего жаждут боги», половой инстинкт вторичен по отношению к инстинкту самосохранения и альтруистическому инстинкту – является переходным между ними.
Мы же полагаем, что половой инстинкт, возникший раньше, чем размножающиеся особи начали собираться в стаи, – то есть раньше, чем возникли предпосылки появления инстинкта сохранения вида (верно для тех видов, которые ведут стайный, групповой образ жизни), является вполне самодостаточным, и его надо рассматривать в качестве независимой силы. Половой инстинкт может рассматриваться в качестве суперпозиции (не суммы!) первого и третьего инстинктов лишь математически, – по сути же это независимая, самостоятельная переменная в пространстве движущих мотивов человека. Более того, последовательность генезиса, появления инстинктов сохранения у человека – самосохранение, сохранение рода, сохранение вида, показывает, как природа развивается, поднимается от чистого эгоизма примитивного живого существа до альтруизма человека, как из инстинкта самосохранения появляется росток альтруизма. «Не можете служить богу и мамоне» – нельзя одновременно быть и альтруистом, и эгоистом, но из инстинкта самосохранения сначала появляется инстинкт, заставляющий живое существо заботится не только о самосохранении, но и о сохранении своего потомства, после чего появляются люди, заботящиеся о сохранении социума, всего вида в целом.
2. Вторая неточность автора проистекает из первой – это его попытка объяснить устойчивость социума как результат взаимодействия двух, а не трех сил (думаем, и без математических расчетов понятно, что система из двух антагонистических сил принципиально не может быть устойчивой).
Константин Максимов пишет:
«…Это заложено уже на уровне наиболее базовых инстинктов, регулирующих поведение любого живого существа. «Врожденной является преследуемая цель. Классификация инстинктов – это классификация генетически определенных целей каждого индивидуума в популяции» (цитата из статьи упомянутого выше Владимира Кошкина «Инстинкт веры, или Чего жаждут боги»). (...)
Цель эволюции одна – выживание. Как показал еще Н. В. Тимофеев-Ресовский, единицей естественного отбора является не отдельный индивид, а популяция в целом. Но выживание популяции возможно только за счет выживания ее представителей. Поэтому в каждом из них сосуществуют две противоположные программы поведения: инстинкт самосохранения индивидуума (эгоистическое поведение, или Е-поведение) и инстинкт сохранения собственной популяции (альтруистическое поведение, или А-поведение). Комбинация Е- и А-поведения дает инстинкт половой любви и как его прямое продолжение – материнский (родительский) инстинкт (сохранение собственного потомства). (...)
Не менее важно, что генетически закреплен и ОТВЕТНЫЙ инстинкт – в надежде на альтруистический инстинкт популяции – обобщенный инстинкт ребенка. Религия (вера в Спасителя) появилась на самых ранних этапах человеческой истории в значительной мере благодаря этому инстинкту, уже как взрослое повторение детского опыта. Его мифологизированным символом является идея Бога. «Взывая к Богу, мы на самом деле взываем к социуму (выделено мной. – М.Г. ), к заложенному Природой в генах общественному фонду А-поведения» (Владимир Кошкин, «Инстинкт веры, или Чего жаждут боги»)».