Народ и личность в романе Толстого "Война и мир"

Нет Величия там, где нет простоты, добра и правды. Толстой Великий писатель и философ Лев Николаевич Толстой выводит свою теорию о роли личности в истории. Справедливо полемизируя с буржуазными учеными, создавшими культ великой личности, исторического героя, по воле которого, якобы, совершаются мировые события. Толстой утверждает, что ход мировых событий предопределен свыше, и влияние личности на ход этих событий есть только внешнее, фиктивное. Все совершается не по воле людей, а по воле провидения. Это означает, что Толстой старается опоэтизировать стихийные законы жизни. Он утверждает, что все решают чувства, а не разум, что есть рок, судьба. Теория предопределенности, фатализма, неизбежности исторических событий сказалась также и на трактовке образов Кутузова и Наполеона. Роли личности в истории Толстой отводит ничтожно малую роль, приравнивая ее к назначению "ярлыка", то есть давать наименование событиям, фактам и явлениям.

Наполеон при жизни получает титул непобедимого и гениального полководца. Толстой развенчивает Наполеона в нравственном плане, обвиняя его в отсутствии гуманизма по отношению к простым солдатам и народу. Наполеон - захватчик, поработитель народов Европы и России. Как полководец, .он является косвенным убийцей многих тысяч людей. Это давало ему право на величие и славу.

Государственная деятельность Наполеона в этом свете постановки вопроса попросту была безнравственна. Европа не могла никого противопоставить Наполеону, "никакого разумного идеала", и только русский народ хоронит его сумасбродные планы захвата мирового государства. Толстой пишет: "Вместо гениальности являются глупость и подлость, не имеющие примера". Весь облик Наполеона ненатурален и лжив. Он не мог отвечать высоким моральным требованиям, поэтому в нем нет и подлинного величия. Воплощением всего этого является Кутузов. Толстой отмечает в нем не только "мудрого наблюдателя событий", но и талант полководца, руководившего самым главным - моральным духом войска. Толстой пишет: "Долголетним военным опытом он знал, что руководить сотнями тысяч человек нельзя одному человеку, что решает участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, где стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска". Противоречия во взглядах Толстого на изображение им Кутузова проявляются в том, что, с одной стороны, Кутузов - мудрый, пассивный наблюдатель хода военных событий, руководитель духа войска, а, с другой стороны, - это полководец, активно вмешивающийся в ход военных событий. Кутузов предложил Наполеону генеральное сражение и при численном превосходстве Наполеона одержал военную и моральную победу Кутузов на следующий день отдает приказ о контрнаступлении, чтобы поднять дух войска, но потом отменяет приказ в целях сохранения армии и сил. И таких примеров много. После изгнания Наполеона из России Кутузов подает в отставку, считая свою миссию выполненной. Так реализм Толстого взял верх над путами его фаталистической философии и художественно представил истинное лицо великого полководца, его кипучую энергию, активное участие в ходе военных событий. Война приобретала всенародный, национальный характер, поэтому на посту главнокомандующего должен был быть не иностранец (Барклай), а русский полководец - Кутузов. С приходом его на этот пост русские воспрянули духом. Они даже сочинили пословицу: "Пришел Кутузов бить французов". Превосходство русской армии в военном отношении и полководческий гений Кутузова показали в 1812 году, что русский народ непобедим. В яркой пушкинской оценке личности великого полководца содержалось зерно замысла образа Кутузова в романе Толстого. В русской армии жил неукротимый дух суворовской "науки побеждать", были живы национальные традиции военной школы Суворова. Солдаты вспоминают его и во время боя, и у костра.

Как к оценке поступков отдельных людей, так и к оценке исторических событий, Толстой подходит с критериями добра и зла. Развязывание войны он считает величайшим проявлением зла. "Мысль народная" пронизывает и философские выводы Толстого, и изображение конкретных исторических событий, исторических деятелей, и обрисовку рядовых людей, оценку их нравственного облика. Важнейший вывод, который вытекает из художественных картин и теоретических рассуждений писателя, - вывод о решающей роли народных масс в истории. Изображая войну 1805-1807 годов, Толстой объясняет причину поражения русских именно тем, что солдатской массе неясен был смысл этой войны, чужды ее цели. Совсем по иному изображаются настроения армии в войне 1812 года. Эта война носила народный характер потому, что русский народ защищал свой дом и свою землю. Подлинный героизм, незаметный и естественный, как сама жизнь, - это качество проявляется и в боях, и в солдатских буднях, и в отношениях русских воинов друг к другу и к врагу. Народ предстает перед нами как носитель высших нравственных ценностей. Общие цели и общая беда сплачивают людей, независимо от того, к какому сословному кругу они принадлежат, поэтому лучшие национальные черты русского человека выявляются во время всенародного бедствия.

В "Войне и мире" воплощена подлинная народность - величайшее завоевание русской классической литературы. О людях, о жизни, об исторических событиях писатель судит с точки зрения интересов всего народа, который является по существу главным героем его произведения. Стремясь осмыслить закономерности человеческой жизни, исторического процесса, писатель не только рисует живые картины, образы и судьбы людей, но и рассуждает как философ, ученый-историк, говорящий на языке науки. Любимая мысль писателя живет в каждом образе, в каждой сцене, в каждой детали созданной им великой эпопеи.

Лев Николаевич Толстой в романе "Война и мир" отрицает теорию культа великой личности в истории. Роли личности в истории Толстой отводит ничтожно мало места, приравнивая ее к назначению "ярлыка", то есть давать наименование событиям, фактам и явлениям. Наполеон при жизни получает титул непобедимого и гениального полководца.

Толстой развенчивает Наполеона в нравственном плане, обвиняя его в отсутствии гуманизма по отношению к простым солдатам и народу. Наполеон - захватчик, поработитель народов Европы и России. Как полководец, он является косвенным убийцей многих тысяч людей, только это давало ему право на величие и славу. Государственная деятельность Наполеона в этом свете попросту безнравственна. Европа не могла никого противопоставить Наполеону, "никакого разумного идеала", и только русский народ хоронит его сумасбродные планы захвата мирового господства.

Толстой пишет: "Вместо гениальности являются глупость и подлость, не имеющие примера". Весь облик Наполеона ненатурален и лжив. Он не мог отвечать высоким моральным требованиям, поэтому в нем нет и подлинного величия. Нет величия там, где нет простоты, добра и правды.

Воплощением всего этого является Кутузов. Толстой отмечает в нем не только "мудрого наблюдателя событий", но и талант полководца, руководившего самым главным - моральным духом войска. Толстой пишет: "Долголетним военным опытом он знал, что руководить сотнями тысяч человек нельзя одному человеку, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, где стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска".

Война приобретала всенародный, национальный характер, поэтому на посту главнокомандующего должен был быть не иностранец (Барклай), а русский полководец - Кутузов. С приходом его на этот пост русские воспрянули духом. Они даже сочинили пословицу: "Пришел Кутузов бить французов". Превосходство русской армии в военном отношении и полководческий гений Кутузова показали в 1812 году, что русский народ – непобедим.

Толстой утверждал, что ход мировых событий предопределен свыше, и влияние личности на ход этих событий есть только внешнее, фиктивное. Все совершается не по воле людей, а по воле провидения. Это означает, что Толстой старается опоэтизировать стихийные законы жизни. Он утверждал, что все решают чувства, а не разум, что есть рок, судьба. Теория предопределенности, фатализма, неизбежности исторических событий сказалась также и на трактовке образов Кутузова и Наполеона.

Противоречия во взглядах Толстого на изображение им Кутузова проявляются в том, что, с одной стороны, Кутузов - мудрый, пассивный наблюдатель хода военных событий, руководитель духа войска, а, с другой стороны, - это полководец, активно вмешивающийся в ход военных событий. Кутузов предложил Наполеону генеральное сражение и при численном превосходстве Наполеона одержал военную и моральную победу. Кутузов на следующий день отдает приказ о контрнаступлении, чтобы поднять дух войска, но потом отменяет приказ в целях сохранения армии и сил. И таких примеров много.

После изгнания Наполеона из России Кутузов подает в отставку, считая свою миссию выполненной.

Так реализм Толстого взял верх над путами его фаталистической философии и художественно представил истинное лицо великого полководца, его кипучую энергию, активное участие в ходе военных событий.

В русской армии жил неукротимый дух суворовской "науки побеждать", были живы национальные традиции военной школы Суворова. Солдаты вспоминают его и во время боя, и у костра.

Как к оценке поступков отдельных людей, так и к оценке исторических событий, Толстой подходит с критериями добра и зла. Развязывание войны он считает величайшим проявлением зла. "Мысль народная" пронизывает и философские выводы Толстого, и изображение конкретных исторических событий, исторических деятелей, и обрисовку рядовых людей, оценку их нравственного облика.

Важнейший вывод, который вытекает из художественных картин и теоретических рассуждений писателя, - вывод о решающей роли народных масс в истории. Изображая войну 1805-1807 годов, Толстой объясняет причину поражения русских именно тем, что солдатской массе неясен был смысл этой войны, чужды её цели.

Совсем по иному изображаются настроения армии в войне 1812 года. Эта война носила народный характер потому, что русский народ защищал свой дом и свою землю. Подлинный героизм, незаметный и естественный, как сама жизнь, - это качество проявляется и в боях, и в солдатских буднях, и в отношениях русских воинов друг к другу и к врагу.

Народ предстает перед нами как носитель высших нравственных ценностей. Общие цели и общая беда сплачивают людей, независимо от того, к какому сословному кругу они принадлежат, поэтому лучшие национальные черты русского человека выявляются во время всенародного бедствия.

В "Войне и мире" воплощена подлинная народность - величайшее завоевание русской классической литературы. О людях, о жизни, об исторических событиях писатель судит с точки зрения интересов всего народа, который является по существу главным героем его произведения.

Роман Л. Н. Толстого имеет огромное значение не только в рамках русской и зарубежной литературы. Он немаловажен и для понимания многих исторических, социальных и философских категорий. Основной задачей автора было создание такого произведения, где личность раскрывалась бы не психологически в отличие от произведений Ф. М. Достоевского, а, так сказать, социально, то есть в сравнении с массой, народом. Важным для Толстого было также понимание той силы, которая способна сплотить отдельных людей в народ, средств к управлению и обузданию стихийной народной силы.

История у писателя — особый поток, взаимодействие сознаний миллионов людей. Отдельная личность, даже самая выдающаяся и неординарная, по мнению автора, не способна подчинить себе народ. Однако некоторые исторические деятели показаны стоящими вне исторического потока, и потому неспособными влиять на него, изменять его.

В романе показаны многие исторические деятели времен Отечественной войны. Но представлены они как обычные, рядовые люди, со страстями и страхами, и герои романа строят свое мнение о них, исходя из своих человеческих качеств. Большое значение для понимания характера того или иного исторического лица имеет в романе мнение князя Андрея Болконского. Ему удается пропустить через себя, как через фильтр, отношение к тому или иному высокопоставленному человеку и, отбросив все лишнее и наносное, освятить чистый и правдивый характер этого человека.

Этому герою удается встретиться и пообщаться со многими выдающимися историческими деятелями: Наполеоном, Александром I, Кутузовым, Францем-Иосифом. Каждый из этих господ получил в тексте романа особую, индивидуальную характеристику.

Прежде всего необходимо рассмотреть образ Кутузова в восприятии главного героя. Это хорошо знакомый князю Андрею человек, ведь именно к нему он был направлен для прохождения воинской службы. Старый князь, отец Андрея, отпускает сына, полностью доверяя главнокомандующему и «передавая эстафету отцовства». И для отца Андрея, и для его командира основная задача — сохранить жизнь и здоровье герою, и оба они не могут повлиять на его судьбу, становление его характера, личности. Кутузова Андрей любит, любит искренне, как дядю или дедушку, он для него — близкий и по-своему родной человек. И именно благодаря Кутузову Андрею удается воссоединиться с народом.

Образ Кутузова в романе перекликается с библейским образом Архангела Михаила. Главнокомандующий русской армии ведет в бой святое русское воинство на защиту родины от Антихриста — Наполеона. И как Архангел, Кутузов не мешает своими действиями борьбе с врагом. Он уверен в том, что Наполеона постигнет раскаяние, что, собственно говоря, и случается.

Наполеон не способен воевать против русского войска, как Антихрист оказывается бессилен против святого воинства. Бонапарт сам понимает свою бесполезность и бессильность в начатой им же самим войне. И ему остается только уйти, признав свое поражение.

В начале романа Андрей воспринимает Наполеона как сильного властителя мира. Это опять же согласуется с библейской традицией изображения Антихриста, идущего на землю, чтобы властвовать и вызывать любовь у своих рабов. Также и Бонапарт, который хотел власти. Но нельзя покорить русский народ, нельзя завоевать Россию.

В этом контексте Бородинское сражение имеет для Андрея значение Армагеддона. Тут он является символом ангельского смирения, противопоставленного святой ярости Кутузова, дающего бой. Необходимо отметить отличия в характерах Между Кутузовым и Наполеоном, кроющиеся по большому счету во взглядах на народ и философию жизни. Кутузов близок Андрею и представляет восточный тип сознания, практикующего политику невмешательства. Наполеон — олицетворение чуждого России мировоззрения Запада.

Иначе выглядят через восприятие Андрея правящие особы — императоры Александр и Франц-Иосиф. Это все те же обычные, рядовые люди, вознесенные судьбой на престол. Однако оба не могут удержать власть, данную им свыше.

Для Андрея оба монарха неприятны, как неприятны ему люди, неспособные нести ответственность за свои поступки. А если человек не может нести на себе бремя власти, то и незачем за него браться. Власть — это прежде всего ответственность, ответственность за подчиненных, за своих людей, свою армию — за весь народ. Ни Александр, ни Франц-Иосиф не могут отвечать за свои действия, а следовательно, не могут стоять во главе государства. Именно из-за того, что Александр смог признать свою неспособность в командовании и согласился на возвращение этой должности Кутузову, к этому императору князь Андрей относится с большей симпатией, чем к Францу-Иосифу.

Последний с точки зрения Андрея оказывается слишком туп, он неспособен понять свою бесталанность, бессилие. Он омерзителен Андрею — на фоне его князь чувствует себя выше и значительнее, чем монаршее лицо. Заметно, что по отношению к императорам у героя чувство непрощающего ангела, когда как к лицам менее значимым — полководцам и генералам Андрей испытывает нескрываемые симпатию и сочувствие. Для примера необходимо рассмотреть отношение героя к генералу Маку. Андрей видит его, разбитого, униженного, потерявшего войско, но при этом у героя не возникает негодования или злобы. Он пришел к Кутузову с непокрытой головой, понурый и покаянный к предводителю святого русского воинства и предводитель простил его. Вслед за этим прощает его и апостол Андрей в лице князя Андрея Болконского.

Князя Багратиона, выполняющего обязанности полководца, Михаил Кутузов благославляет на подвиг: «Благословляю тебя, князь, на великий подвиг», — говорит он, и князь Андрей решает сопровождать Багратиона в его праведных для России делах.

Особенное отношение Андрея к Михаилу Михайловичу Сперанскому. Главный герой подсознательно отказывается воспринимать его как человека, — в частности из-за постоянно холодных рук и металлического смеха. Это наводит на мысль, что Сперанский — машина, созданная на благо государства. Его программа — реформировать и обновлять, но Андрей не может работать с механизмом, лишенным души, потому он расстается с ним.

Вот так, через незамутненный взгляд князя Андрея, автор дает читателю характеристики первых лиц государства, важнейших исторических личностей Отечественной войны 1812 года.

“Войну и мир” Толстой пишет в 60-е годы прошлого века, а окончательную редакцию создает в 70-е, когда в русском обществе шли активные споры о дальнейших путях развития России. Представители разных направлений по-разному видели решение тех проблем, с которыми столкнулась страна в процессе подготовки и проведения великих реформ 60-х годов. Роман-эпопея Толстого не мог не отразить взглядов писателя на коренные особенности современной ему русской жизни, на ход дальнейшего развития России. В кипевших тогда спорах особое внимание уделялось вопросу о народе, вырабатывалось понимание этой категории, а также понимание природы и особенностей именно русского народа.
Велись споры и вокруг того, чьи идеи и взгляды могут оказать на народ наибольшее воздействие. Это было то самое время, когда нищий студент Раскольников в своей каморке придумал “наполеоновскую” теорию о двух разрядах людей. Мысли о возвышающем воздействии сильной личности на народ носились тогда в воздухе. Свое понимание этой проблемы выразил и Лев Толстой в эпопее “Война и мир”.
Наполеоновское начало воплощено в романе не только в образе его главного носителя, Наполеона Бонапарта, но и в образах целого ряда персонажей, как центральных, так и второстепенных. Толстой рисует образы императоров Наполеона и Александра, московского губернатора графа Растопчина. Между этими очень разными образами есть одно существеннейшее для Толстого сходство: в своем отношении к народу эти люди стремятся подняться над ним, стать выше, чем народ, стремятся управлять народной стихией. Степень этого заблуждения и показывает в своем романе Толстой. Наполеон, который считает, что он управляет огромными массами, руководит действиями людей, видится писателю маленьким мальчиком, дергающим за тесемки, привязанные внутри кареты, и воображающим, что он правит экипажем. Толстой отказывается признать волю, желания так называемых “великих людей” причинами событий огромного исторического масштаба. Все они, по Толстому, не более чем ярлыки, дающие лишь наименования событиям. Их отношение к народу проистекает из того, что в их представлении - это просто толпа, большое скопление людей, беспрекословно повинующихся повелителю, поступающих так или иначе лишь из желания быть замеченным своим кумиром, заслужить его одобрение и похвалу. Но так ведет себя именно толпа, которой становятся польские уланы, изображенные Толстым в сцене переправы через Неман, - уланы бессмысленно гибнут под взглядами “великого человека”, в то время как он даже не обращает на них внимания. С этим эпизодом прямо соотносится не связанная с ним сюжетно, но перекликающаяся в смысловом отношении сцена приезда в Москву императора Александра. Появление царя приводит толпу, собравшуюся в Кремле, в крайнее возбуждение; Петя Ростов бросается за кусочком бисквита, которые царь кидает в толпу с балкона. Очень важно, что центральным действующим лицом в этой сцене оказывается именно один из Ростовых, которые отличаются у автора естественностью поведения, отвращением к фальши и экзальтированным проявлениям чувств. Петя же бросается за этим кусочком бисквита, зверски выкатив глаза и не отдавая себе отчета в том, зачем он это делает. В этот момент он полностью сливается с толпой, становится частью ее, а толпа, приведенная в состояние возбуждения, способна на любое зверство, ее можно натравить на невинную жертву, как это и делает Растопчин, губя Верещагина. Так возникает в романе противопоставленный понятию “народ” образ толпы.
Народ для Толстого - слишком сложное явление, чтобы 230
было возможно управлять им таким образом. Толстой не считал простой народ легко управляемой однородной массой. Толстовское понимание народа гораздо глубже. В произведении, где “мысль народная” стоит на первом плане, изображены самые разные проявления народного характера, воплощенные в таких, например, персонажах, как Тихон Щербатый, безусловно полезный в партизанской войне, жестокий и безжалостный по отношению к врагам, характер - естественный, но Толстому малосимпатичный; и Платой Каратаев, который относился по-человечески.ко всем, кто его окружал: к барину Пьеру Безухову, к французскому солдатику, к собачонке, приставшей к партии пленных. Каратаев олицетворяет для Без-ухова мир, покой, уют. Характеры Тихона и Каратаева контрастно противоположны, но, по Толстому, оба они - отражение разных сторон сложного и противоречивого народного характера. Народ для Толстого - это море, в глубинах которого таятся неведомые и не всегда понятные силы. И это море Толстой отнюдь не склонен был идеализировать. В этом отношении очень характерна история бунта богучаровских крестьян. Вспомним, что крестьяне взбунтовались именно в тот момент, когда только-только похоронили старого князя, а Андрея не было в имении, и княжна Марья оказывается беспомощной и беззащитной перед бунтовщиками. Толстой говорит о подводных струях в этом море, которые в некоторые моменты выходят на поверхность. С помощью этой сцены автор и дает понять всю сложность и противоречивость народной жизни.
Так что же такое народ, по Толстому? Какие силы им управляют? Ответы на эти вопросы дает главное событие романа - война 1812 года. Именно ее избрал Толстой, чтобы показать мощь движения народного. Война заставляет каждого действовать и поступать так, как не поступать нельзя, вносит в жизнь кантовский “категорический императив”. Люди действуют не по приказу, а повинуясь внутреннему чувству, ощущению значительности момента. Толстой пишет, что они объединились в своих стремлениях и действиях, когда почувствовали опасность, нависшую над всем сообществом, именуемом народом, над “роем”.
В романе показаны величие и простота жизни “роевой”, когда каждый делает свою часть общего большого дела, порой не сознавая своего в нем участия, и человеком движет не инстинкт, а именно законы общественной жизни, как понимал их Толстой. И такой “рой”, или мир, состоит не из обезличенной массы, а из отдельных личностей, не теряющих в слиянии с “роем” своей индивидуальности. Это и купец Ферапонтов, сжигающий свой дом, чтобы он не достался неприятелю, и московские жители, оставляющие столицу просто из соображения, что жить в ней под Бонапартом нельзя, даже если тебе непосредственно не угрожает никакая опасность. Участниками “роевой” жизни становятся мужики Карп и Влас, не отдающие сено французам, и та московская барыня, которая покидала Москву со своими арапками и моськами еще в июне из соображения что “она Бонапарту не слуга”. Все они деятельные участники народной, “роевой” жизни. В противоположность безликой толпе участники “роевой” жизни - люди одухотворенные, каждый из которых ощущает, что от него зависит исход событий и что причина этих событий - все они, а вовсе не Наполеон или Александр. Очень сильно почувствовала это единение Наташа во время молебна по случаю войны, когда дьякон провозгласил слова великой ектеньи “Миром Господу помолимся”. И это “миром” Наташа понимает именно как “все вместе, без различия сословий”.
Любимые герои Толстого способны жить общей “роевой” жизнью, все вместе, миром. Мир - высшая общность людей. Изобразить жизнь мира - вот задача Толстого, создающего “эпопею народной жизни”. И в образе Кутузова Толстой воплощает свои представления о том, каким должен быть человек, поставленный Провидением во главе масс. Кутузов не стремится стать над народом, а ощущает себя участником народной жизни, он не руководит движением масс, а только стремится не мешать совершению подлинно исторического события, он постигает народную жизнь особым способом и только поэтому оказывается в состоянии выразить ее. В этом, по Толстому, и заключается подлинное величие личности.

Толстой в романе “Война и мир” открывает собственный взгляд на проблему личности, ее роль в истории и на саму историю. По его мнению, историческое событие формировалось совсем не выдающейся личностью, которая, за Гоголем, была проводником Ума и первая поняла главное, недоступное другим. Толстой считал, историческое событие составляется как сумма одинаково направленных миллионов воль, которые касались этого события. Итак, большую роль в истории сыграет сам народ, осуществляет свое право выбора.

Чтобы доказать свою мысль, писатель показывает образы Наполеона, Кутузова и Александра І, а также главные образы и сотни эпизодичных, через жизнь, по которым прошли исторические события. Толстой подчеркивает, что народ является целостным единством, которое основывается на крепких вековых культурных традициях. Он различает понятие “народ” и “гурьба”, что держится на агрессивных эгоистических понятиях. Человек, который возглавляет “гурьбу”, избавляется, по мнению писателя, считаться героем, как и выдающейся личностью. К таким он относил Наполеона. Толстой отвечает отказом Наполеону в праве на личную роль в истории, а также в величии. Почему? Так как считал его олицетворением эгоизма и индивидуализма. Писатель признает право быть героем за Кутузовым – как воплощением народной поэзии. Ведь он не считал себя кем-то особым, он просто выполнял свою святую обязанность – защищал Родину в меру своих сил, военного таланта, понимания народа. Он хорошо понимал каждого своего солдата, так как наибольшим богатством этого негероического старика, наверно, была человечность. Поэтому Толстой и категоричен в своем приговоре: “Нет величия там, где нет простоты, добра и правды”. Даже когда кажется, что Кутузов совсем бездействует, это не так. Просто этот полководец действует подчеркнуто иначе, чем Наполеон. Ведь у него другие задачи и другие убеждения. А главное – живая связь с народом, интересы которого представляет. Довольно вспомнить, как было принято пригласить возглавить войско Кутузова: он был “свой”, в отличие от доброго полководца Барклая де Толе, который был чужим для русского народа.

Ведь Толстой, анализируя проблему народа и личности, высказывает позицию, противоположную европейской концепции героя. Так как писатель считает, творец истории – народ, и только и личность может считаться выдающейся, и выражает интересы народа.

Хотя Л. Толстой и говорил, что в романе “Война и мир” главной мысленным взором есть “мысль народная”, однако семья остается предметом изображения и в этом романе. Больше того, писатель связывает с семьей все: формирование характера образование, отношение к людям и родины, к собственности и деньгам и т. п..

Все начинается с родины. Теплые родственные отношения Ростовых делают их способными любить и прощать, видеть добро в людях. Жесткое воспитание Болконского делает князя Андрея патриотом, готовым служить людям и родине, а Марью сдержанной достойной женщиной. Князь Василий Курагин тоже передает своим детям Ипполиту, Элен и Анатолию своеобразное отношение к людям и миру с точки зрения выгоды. Здесь речь идет не о духовности, здесь другая система ценностей. Вот семья формирует человека, ориентирует в сложном мире человеческих отношений, дает дорогу в жизнь.

На страницах романа Толстой показал также, то, как составляются молодые семьи. Нет ни одной одинаковой истории, так как это не обычные романные картинки, а глубинный анализ психологии брака. Все герои стремятся быть счастливыми, любимыми. Или не все? Элен, например, и не знает, что это за чувство – любовь. Но она хорошо знает, как “поймать” богатого, но наивного Пьера, что верит в любовь.

Правда, и он ощущает фальшь ситуации, а потому произносит слова любви на французском – неродном языке. Неудачный брак не только сделал его несчастным, а и научил разбираться в людях. Поэтому Бог послал ему семейное счастье с Наташей, как и Марье и Николаю Ростову.

Счастливый брак становится наградой за высокие моральные качества, за умение ждать, любить и понимать. Жюли Курагина не понимала (не хотела ли понимать?) того, что окружена охотниками на ее деньги. Она предпочитала этого не видеть и вышла на карьериста и бездушного человека Бориса Трубецкого. Какое же там было счастье!

Но Толстой показывает еще одну интересную пару.

На чудо “правильная” Вера Ростова трезво взвешивает, что Берг, хотя и не очень богатый, но амбиционный мужчина, который осуществит карьеру любой ценой. Да и Берг усматривал преимущества этого брака в том, что она из хорошей известной семьи, имеет добрые манеры, а значит, поможет ему в карьерном росте. Это был брак из расчета. Может, они оба были по своему счастливыми, ведь нашли друг друга довольно удачно, хотя Толстой и им указывает негативность этих образов в отдельных эпизодах. Не испытала семейного счастья Соня. И дело здесь не в том, что она просчиталась с Николаем Ростовым, про которого говорила, что любит его. Нет, она никого не любила, кроме себя. Иначе увидела то хорошее, что все же таки было с Долоховый, который предлагал ей руку. Ведь при всех его минусах он любил свою семью, уважал женщин.

Итак, показав семьи на страницах романа “Война и мир”, Л. Толстой доходит до вывода: семья – это основа характера, позиции; это ручательство счастья и покоя или источник неурядиц. Семья – главное для человека.

(No Ratings Yet)

Народ и личность в романе Л. Толстого “Война и мир”

Другие сочинения по теме:

1. Если довериться выражения, которое историю создают выдающиеся личности, то следует сказать, что все величественное в мире вершится именно ими. Это...
2. Образ “высокого неба” в романе Л. Н. Толстого “Война и мир” Неправда, что у человека нет души. Она есть, и...
3. Народная стихия как величайшая историческая сила. В результате шестилетнего титанического труда Л. Толстой создал роман-эпопею “Война и мир”. Работая над...
4. “Настоящая жизнь” в романе Л. Н. Толстого “Война и мир” “Настоящая жизнь”… Что же это такое, какую жизнь можно назвать...
5. Один из военных специалистов – современников Толстого, генерал М. Драгомиров, чрезвычайно высоко оценил военные сцены романа, в частности, за то,...
6. К идее написания величайшего произведения своей жизни – романа-эпопеи “Война и мир” Л. М. Толстой пришел не сразу, а от...
7. Воспринимая войну как что-то не просто тяжелое и страшное, но и как действие противоестественное, спровоцированное наиболее низкими помыслами и желаниями,...
8. Толстой считал, что произведение может быть хорошим только тогда, когда писатель любит в нем свою главную мысль. В “Войне и...
9. “Война и мир” – русская национальная эпопея, в которой нашел отражение национальный характер русского народа в тот момент, когда решалась...
10. Даже в этой непопулярной у русского народа войне Кутузов – любимец армии. Он прост в обращении с офицерами и солдатами,...
11. Сочинения по литературе: Портретная характеристика в романе Л. Н. Толстого “Война и мир” Жанр романа Л. Н. Толстого “Война и...