4

Маяковский был воинствующим атеистом, и воинственность его всегда налицо, но вот сам атеизм - вызывает сомнения. Его атеизм - не итог, не вывод, в нем не чувствуется никакого пути.

В нем нет обоснованности, убежденности, а отсюда- спокойствия и достоинства. Маяковский не столько отрицает существование Бога, сколько пытается его оскорбить, оплевать, унизить и тем уничтожить.

Он жестоко обижен: ему недодали женщин, денег и славы.

И вот он бегает, мечется под огромным небом, и кричит, и плюется, и трясет кулаками, и угрожает то ножом, то кастетом. Но никто не боится его угроз, никто их всерьез не принимает. И он, при всем своем значительном росте, выглядит мелко и суетливо. Сто семьдесят или сто девяносто сантиметров - с высоты небес ведь одно и то же.

Эй вы! Небо? Снимите шляпу! Я иду! Глухо.

Во всем этом сквозит неуверенность, пробивается страх. В его богохульстве ощутим порог, который он нерешается переступить, и вовремя сам себя притормаживает.

Пустите! Меня не остановите. Вру я, вправе ли, но я не могу быть спокойней.

Здесь "пустите" звучит как "держите крепче". Его бунт против Неба - не бунт, а мелкий дебош и уж совсем не отрицание Бога.

Разумеется, я не хочу сказать, что Маяковский был верующим человеком. Но он и не был настоящим атеистом. Да, он был слишком рационален и выстроен, чтоб ощутить сверхъестественную тайну бытия. К тому же вера никак не сочеталась бы с избранной им системой масок, с маской сначала циничной, потом - респектабельной. Но при этом еще он был слишком поверхностен, чтоб подняться до подлинного атеизма.

И веры нет, и неверия нет, и тогда остается одно: суеверие. Известно, как болезненно он был суеверен . Кроме множества традиционных примет, он придумывал еще и свои собственные, обожал всяческие совпадения и пугался всяческих совпадений.

Но главное суеверие Маяковского не было личным его изобретением, а являлось достоянием общества: вера в науку.

Есть любовь к науке - и вера в науку, это совершенно разные вещи. Есть любовь к поиску и эксперименту, к красоте построений, к таинству творчества. Есть, наконец, восхищение ясностью мысли, преклонение перед силой духа и разума. Но есть наивное, провинциальное, а точнее, дикарское суеверие: вера во всемогущество ученых, в бесконечные возможности научного метода.

"Может ли Бог создать камень, который он не сможет поднять?" - этот древний парадокс не ставит в тупик наукопоклонников. Наука прежде всего может, а там разберемся, что это еще за такое дальнейшее "не".

Маяковский отказался от веры в Бога, унизил ее в меру своих возможностей - и остался без всякого утешения, один на один со своим переростковым страхом. Не мог же он всерьез утешаться грядущим братством народов - это был материал для стихов и плакатов, тема и средство общения с аудиторией, для себя же любимого требовалось нечто иное. И он кидается в наукопоклонство. Просветительский тезис о том, что религия всегда возникает из суеверия, порожденного страхом и неосведомленностью, как нельзя лучше подходит к Маяковскому.

Что мне делать, если я вовсю, всей сердечной мерою, в жизнь сию, сей мир верил, верую.

Что это значит - верить в сей мир и сию жизнь? Он подробно объясняет это в следующей главке, которая так прямо и называется - "Вера". Вера Маяковского, бог Маяковского - это не просто мир или жизнь, это такой особый НИИ, институт воскрешений, с тихим химиком. (Почему не инженером, не математиком? И еще - назойливая параллель: "Рассиявшись, высится веками..." Что это? А вот: "В расступившемся тумане - ярче неба..." Ну разумеется. Все тот же клепочный завод незабвенного князя!)

Два дела, две миссии, две ипостаси есть у всемогущей божественной науки: во-первых, через технику, создавать комфорт и удобства; во-вторых, через черт его знает что, через химию, что ли,- воскрешать из мертвых.

Примечательно, что поэму "Про это" он писал под впечатлением не только разрыва с Лилей, но еще и слухов о Теории относительности. Смешно и нелепо, а подумать - естественно. Он ведь слышал только то, что хотел услышать. В его представлении всякое открытие приносит пользу в одном из двух направлений. Теория относительности не создавала прямых удобств - следовательно, работала на бессмертие.

Рассказал ему о ней Роман Якобсон, ненадолго приехавший из Европы, он же был свидетелем его восторгов. "Я совершенно убежден,- воскликнул Маяковский,- что смерти не будет! Будут воскрешать мертвых! Я найду физика, который мне по пунктам растолкует книгу Эйнштейна. Ведь не может быть, чтобы я так и не понял. ("Не может быть, чтобы он, головою над всеми...") Я этому физику академический паек платить буду..."

Разумеется, после всех расспросов он остался при своем мнении.

Каково же должно было быть его первое действие в связи с открывшейся перспективой? Ну конечно, придумывание вывески, лозунга, заодно подтверждающего ранг и чин. Он решает срочно дать радиограмму Эйнштейну: "Науке будущего - от искусства будущего".

Радиограммы он так и не дал, но с идеей письма Эйнштейну носился долго и, быть может, к счастью для себя, не послал. Он бы узнал, чего доброго, что проблема долголетия мало волнует Эйнштейна, что тот не сомневается в собственной смерти и не надеется на воскрешение и даже, быть может, хотя и любит науку, но верит скорее все-таки в Нечто Другое...

Вы скажете: как Пушкин . Я отвечу: не так, иначе! "От примет ничего, кроме вреда, нет". Уже в том хотя бы решающая разница, что Пушкин не писал сатирических стихов с такими названиями.

Маяковский против Церкви: тарахтящий таран Андрей ЗАЙЦЕВ «Нескучный Сад»

Нескучный сад - Журнал о православной жизни

Маяковский против Церкви: тарахтящий таран №0"0000 Культура 30.11.12 12:32
Сто лет назад, 30 ноября 1912 года, в клубе «Бродячая собака» состоялось первое выступление Владимира Маяковского. «Таран, тарахтящий в запретное будущее, брошенная за последние пределы воля к воплощению будущего», – так писал о нем литературовед Роман Якобсон.

Разумеется, Маяковский не мог пройти мимо антирелигиозной тематики – и не только потому, что расцвет его литературной деятельности пришелся на годы жесточайшего противостояния Церкви новой богоборческой идеологии.

В начале ХХ века было много гениальных поэтов, но лишь один из них стал последовательно разрабатывать тему своего поэтического богоизбранничества, создания собственной вселенной. Еще в 1914-15 годах Маяковский пишет в своем тетраптихе «Облако в штанах»:

Я думал - ты всесильный божище,

А ты недоучка, крохотный божик.

Видишь, я нагибаюсь,

Я тебя, пропахшего ладаном,

Раскрою отсюда до Аляски!

Всю свою жизнь поэт Владимир Маяковский решал две творческие задачи.

Он создавал поэтический язык, понятный большинству людей и выстраивал отношения с Богом, с Коим у него было личное соперничество.

Это была настоящая игра, которой Маяковский отдавался со всей страстью.

Одним из самых больших по объему антирелигиозных сочинений Маяковского была его «Пьеска про попов, кои не понимают, праздник что такое».

Написанная после революции, в 1920 году, она отражает желание власти заменить религиозные праздники большевистскими.

Основная борьба с новогодними елками будет еще впереди, но уже в этом тексте поэт показывает Отца Свинуила и мать Феклу как людей, желающих, чтобы новые советские праздники проходили с участием попов.

В пьесе Свинуил – это отчаянный конъюнктурщик и интриган, желающий примазаться к новой власти: - Цыц, товарищ Фекла! Да здравствует власть советская! Ничего не попишешь – зря Деникина святой водой кропили-с. Что Антанта, – товарищ Мартов и то большевиков признал.

Далее отец Свинуил пытается проповедовать среди рабочих, идущих на субботник, но вместо этого получает лопату в руки и исполняет трудовую повинность, получая за это полфунта хлеба. Пьеса заканчивается фразой из апостола Павла: «Не трудящийся не ест» и большим панегириком советской власти, среди которых отмечается и «товарищ Маяковский».

В том же году поэт сочиняет пьесу «Как кто проводит время, праздники празднуя», в которой родители на Рождество до смерти заваливают детей подарками и елочными украшениями. Персонаж по имени «муж» произносит главную саморазоблачительную фразу: Здоровую елку устроили, – не развеселю детишек я ли? Еще лучше, чем в прошлом году, Нагрязнили и навоняли.

Отметим, что в том же году, когда Владимир Маяковский издевался над елкой, другой писатель Корней Чуковский записал в своем дневнике:

«Поразительную вещь устроили дети, оказывается, они в течение месяца копили кусочки хлеба, которые давали им в гимназии, сушили их - и вот, изготовив белые фунтики с наклеенными картинками, набили эти фунтики сухарями и разложили их под ёлкой - как подарки родителям! Дети, которые готовят к Рождеству сюрприз для отца и матери. Не хватает ещё, чтобы они убедили нас, что всё это дело Санта-Клауса! В следующем году выставлю у кровати чулок!».

Борьба с елками и празднованием Нового года, начавшаяся в 1920-х годах, была частью мер по искоренению «проклятого прошлого», к которому, разумеется, относилась и Церковь.

Самое большое число антирелигиозных стихотворений Владимир Маяковский написал в 1923 году.

Это было страшнейшее время для верующих. 16 марта 1922 года Ленин пишет секретное письмо членам политбюро о событиях в Шуе, в котором призывает с «беспощадной энергией» преследовать «черносотенное духовенство» и отобрать у Церкви имущество.

Деньги нужны были большевикам совсем не для помощи голодающим, но поэт в целой серии стихотворений называл патриарха Тихона виновником смерти миллионов людей.

Отметим, что весной 1923 года трудящиеся писали письма с просьбой наказать «людоеда» Тихона, в апреле патриарх был арестован и ему грозил смертный приговор.

20 марта 1923 года стихи Маяковского: «Когда голод грыз прошлое лето, что делала власть Советов?» и «Когда мы побеждали голодное лихо, что делал патриарх Тихон?» печатаются в «Бюллетене Прессбюро Агитпропа ЦК РКП», а уже через несколько дней активно перепечатываются в газетах:

Тихон патриарх, прикрывши пузо рясой,

Звонил в колокола по сытым городам,

Ростовщиком над золотыми трясся:

«Пускай, мол, мрут, а злата – не отдам!»

Примерно в то же время в ответ на антирелигиозные стихи Демьяна Бедного было написано «Послание «евангелисту» Демьяну».

«Ты просто хрюкнул на Христа,

Ефим Лакеевич Придворов»

И получается, что это что-то очень православное, исповедническое.

Это не так. Христос для автора стихотворения «сын плотника» и «сын человеческий», а не Сын Божий, проповедник в ряду Будды и Сократа и даже просто символ и миф, а поэт Придворов (Демьян Бедный) – тот, кто это образ грубо разрушает. И грех его это грех в том числе против поэтов, против «путешествующих в прекрасном».

Но есть в этом стихотворении такая строфа:

Хватило б у тебя величья до конца

В последний час, по их примеру тоже,

Весь мир благословлять под тернием венца,

Бессмертию уча на смертном ложе?

Вот как очевидец вспоминает выход Патриарха Тихона из тюрьмы ОГПУ:

«Многотысячная толпа задолго залила всю площадь около тюрьмы. Вдали стоял экипаж. Большой отряд чекистов по обе стороны толпы образовали коридор от ворот тюрьмы к экипажу. После долгого ожидания раскрылись ворота и показался Патриарх. Длинные всклокоченные седые волосы, спутанная борода, глубоко впавшие глаза на осунувшемся лице, ветхая солдатская шинель, одетая на голое тело. Патриарх был бос... Потрясенная многотысячная толпа, как один человек, опустилась на колени и пала ниц... Медленно шел Патриарх к экипажу, обеими руками благословляя толпу, и слезы катились по его измученному лицу».

Это к вопросу о «пузе, прикрытом рясой» и «злате» и о «весь мир благословлять под тернием венца».

Всего лишь через год после того выступления в «Бродячей собаке» Маяковский написал «Христос из иконы бежал, хитона оветренный край целовала, плача, слякоть».

Он эпатировал обывателей тем, что на место Христа придет он сам, не для денег родившийся футурист, и небо снимет шляпу.

Нет, вышло иначе – пришел товарищ Ленин по фабрикам дымным, «вашим, товарищ, сердцем и именем»…

И это трагедия Маяковского. Потому что он хоть и рисуется циником, но он талант, он не Ефим Лакеич. Он не будет пресмыкаться и жить спокойно.

Но все же – он будет делать то, что от него ждут, хотя и будет обманывать себя тем, что это «его». Только порой, как обычно бывает со всяким самообманом, он будет открывать свою природу. И тогда пустота…

Маяковский посвятил отдельное стихотворение суду над Патриархом – «О патриархе Тихоне. Почему суд над милостью ихней?», в котором представил всю Церковь как контрреволюционную организацию, служившую царю. Поэт называет попов проповедниками покорности и основными угнетателями пролетариев. С его точки зрения, духовенство до сих пор хочет свергнуть большевиков и восстановить власть царя: Зовет патриарх Тихон на власть Советов восстать народ. За границу Тихон протягивает ручку зовет назад белогвардейскую кучку. Его святейшеству надо, чтоб шли от царя рубли да награда. Чтоб около помещика-вора кормилась и поповская свора. Шалишь, отец патриарше, – никому не отдадим свободы нашей! Предстоятель обвиняется в контактах с заграничными монархистами (что было ложью, активно распространяемой обновленцами с помощью фальшивки, созданной «епископом» Николаем Соловьем и «митрополитом» Александром Введенским в конце апреля 1923 года). Фразы о том, что Церковь была приспешницей царя и помещиков, можно найти у всех большевиков от Ленина и Троцкого до Евгения Тучкова, курировавшего отношения с «тихоновцами» и обновленцами по линии ГПУ-НКВД. В этом смысле антипатриаршие стихи Маяковского – скорее документ эпохи, публицистика, а не поэзия. Среди антирелигиозных стихов поэта особую роль играют тексты, адресованные крестьянам. Они писались в разные годы, и представляют собой очень доходчивые истории про то, как у одного мужика захворала корова, и он не пошел к ветеринару, но стал молиться. Через несколько дней скотина умерла. Положительный же герой, напротив, обратился к специалисту, и его кормилица вскоре была здорова и даже давала больше молока. По сходной модели построено и стихотворение «Прошения на имя бога – в засуху не подмога», где рассказывается о том, что молитва о дожде не приносит желаемого результата в отличие от советов агронома и науки. Финальные строки агитки – классическая басенная мораль, которая должна стать руководством к действию. Отсюда ясно: молебен в засуху мало целебен. Чем в засуху ждать дождя по году, сам учись устраивать погоду. Сам Маяковский неоднократно призывал других поэтов из ЛЕФа к созданию текстов на злобу дня, которые помогали бы рабочим выплавлять сталь, а крестьянам – собирать урожай. К сожалению, публицистические стихи Маяковского не были оценены властью. В последние годы жизни поэта часто упрекали в недостаточной революционности, на его юбилейную выставку не пришел почти никто из большевиков, юбилейные портреты вымарывались из журналов. Свое состояние он выразил в отрывке, не вошедшем в 1925 году в окончательную редакцию стихотворения «Домой!»: Я хочу быть понят моей страной, А не буду понят - что ж?! По родной стране пройду стороной, как проходит косой дождь. Маяковскому выпала и «счастливая», и страшная посмертная судьба: его вводили, «как картошку при Екатерине», цитировали рабочие в фильме «Дело Румянцева» и других кинофильмах, но все это были лишь обрывки текстов. Советская власть не очень пропагандировала и антирелигиозные стихи поэта, которые в полном объеме можно найти лишь в собрании сочинений в 13 томах. Пламенный боец с «проклятым прошлым» еще при жизни стал архаизмом для многих «пролетарских писателей», следствием чего и стал «лирический выстрел поэта», о котором вскоре после смерти Маяковского написала Марина Цветаева: «Владимир Маяковский, двенадцать лет подряд верой и правдой, душой и телом служивший… – кончил сильнее, чем лирическим стихотворением - лирическим выстрелом. Двенадцать лет подряд человек Маяковский убивал в себе Маяковского-поэта, на тринадцатый поэт встал и человека убил. Если есть в этой жизни самоубийство, оно не там, где его видят, и длилось оно не спуск курка, а двенадцать лет жизни».

(Андрей Зайцев)

БЕЗБОЖНИК.
Добавлю несколько слов от себя (Ирины Калитиной Каховской)*: знал ли Маяковский о тех гонениях на верующих, которые начались с первых дней революции? Безусловно. Большевики бахвалились пролитой кровью и фиксировали это в печати. Понимал ли Владимир Владимирович, что после его безбожных стихов, статей и выступлений, грянет новая волна жестоких убийств и бесчеловечной травли? Разумеется, знал и даже призывал к этому, демонстрируя, как бы он сам поступил с патриархом Тихоном:

"Видишь, я нагибаюсь,

Из-за голенища достаю сапожный ножик.

Крыластые прохвосты! Жмитесь в раю!

Ерошьте перышки в испуганной тряске!

Я тебя, пропахшего ладаном,

Раскрою отсюда до Аляски!"

Нужно ли что-то еще пояснять для тех жестоковыйных, у кого не содрогнется сердце в результате прочитанного? Имеющий уши, да услышит. Когда я слышу о том, что Маяковский был жертвой, был очень чутким и трепетным,чтоможно разделить его творчество и любить его лирику, я вспоминаю их, этих невинных мучеников, которые пострадали за веру, во многом благодаря тем усилиям, которые вложил В.Маяковский в свои безбожные вирши и призывы к расправе...

Уже в первую же неделю после Октябрьского переворота был убит первый известный на сегодня священномученик новой эпохи – протоиерей Иоанн Кочуров (31.10./13.11.1917).

В 1918 году, через два дня после издания Декрета об отделении Церкви, в Киеве без суда и следствия убивают митрополита Владимiра – старейшего иерарха Русской Православной Церкви... В феврале расстреляны крестные ходы в Туле, Харькове, Воронеже, Шацке (Тамбовской губернии). Расстреляна толпа верующих при реквизиции имущества Белогорского подворья (Пермская епархия). 29 июня в реке утоплен епископ Тобольский и Сибирский Гермоген с камнем на шее, а вместе с ним и делегация верующих, просившая о его освобождении. 24 декабря епископов Феофана Соликамского и Андроника Пермского связали за волосы, продели под узел жердь и голыми окунали в прорубь, пока тела не покрылись льдом... В декабре в Самаре епископа Исидора предали мучительной смерти, посадив на кол.

В 1919 году в Белгороде епископа Никодима забили железным прутом, тело бросили в выгребную яму и не разрешили хоронить. Архиепископа Воронежского Тихона повесили на царских вратах. В Астрахани с глумлением убили архиепископа Митрофана. В Юрьеве топорами зарублено 17 священников и епископов. Перед убийством большевики глумились над ними: напялили женскую одежду, пытались заставить танцевать, отрезали носы и уши. Убитых бросили на свалку...

В Богодухове монахинь привели на кладбище к вырытой яме, отрезали им груди и истекающих кровью бросили в яму; сверху бросили также только что оскопленного ими еще живого старика-монаха и засыпали землей, крича, что "справляется монашеская свадьба".

В Херсонской губернии три священника были распяты. Духовник монастыря святой Марии Магдалины был схвачен во время богослужения, его заставили открыть рот и с криком: "Вот тебе святое причастие!" – выстрелили в рот.

Один из номеров "Пермских Епархиальных ведомостей" за 1919 год приводит имена убитых к тому времени в этой епархии – 2 епископа, 36 монахов, 51 священника, 5 диаконов, 4 псаломщика. Против каждого имени указан вид мученической кончины: утоплен, заколот штыками, забит прикладами, задушен епитрахилью, заморожен, изрублен саблями, а чаще всего – расстрелян... Нередко примечание: «сам рыл себе могилу»...

С октября 1918 года началась кампания по вскрытию святых мощей с глумлением над ними (в том числе мощей святого князя Александра Невского, преподобного Сергия Радонежского). Организуются процессии-маскарады, храмы превращают в склады, клубы и даже туалеты.

В рамках антирелигиозной кампании в Свияжске был установлен памятник Иуде, выдавшему Христа на казнь. Присутствовавший при открытии памятника датский писатель Галлинг Келлер сообщал: «Местный совдеп долго обсуждал, кому поставить статую. Люцифер был признан не вполне разделяющим идеи коммунизма, Каин – слишком легендарной личностью, поэтому и остановились на Иуде Искариотском как вполне исторической личности, представив его во весь рост с поднятым кулаком к небу».

Разумеется, такая ненависть к Православию местных исполнителей подкреплялась директивами сверху. Так, 1 мая 1919 года Ленин пишет "Указание" Дзержинскому:

«В соответствии с решением ВЦИК и Сов. Нар. Комиссаров необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать безпощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатать и превращать в склады».

Всего в 1917–1921 годах (еще до усиления репрессий в связи с изъятием церковных ценностей в 1922 году) были убиты многие тысячи духовных лиц. Определением Поместного Собора от 5/18 апреля 1918 года ("О мероприятиях, вызываемых происходящим гонением на Православную Церковь") устанавливается день поминовения Новомучеников Российских – воскресенье, ближайшее к 25 января по старому стилю (день убиения митрополита Владимiра).

*(Ирина Каховская Калитина)
на фото: МАЯКОВСКИЙ НА ТРИБУНЕ.Выступление на II съезде Союза воинствующих безбожников 10 июня 1929 г.Кадры из кинохроники. Библиотека-музей В. В. Маяковского, Москва

Любите книгу, она облегчит вам жизнь, дружески поможет разобраться в пестрой и бурной путанице мыслей, чувств, событий, она научит вас уважать человека и самих себя, она окрыляет ум и сердце чувством любви к миру, к человеку.

Maxim Gorky

Тема религии и Бога у Маяковского

Тема Бога и религии является одной из основополагающих в творчестве поэтов, писателей, художников разных эпох. В работах разных авторов отношение к создателю проявляется также по-разному.

Кто-то видит в Боге бесконечный источник своего вдохновения, а кто-то убежден, что никаких высших сил не существует и упование на них лишь говорит о желании человека, даже во взрослом возрасте, верить в сказки.

Размышления о Боге нашли свое отражение на страницах произведений знаменитого поэта Серебряного века - Владимира Маяковского. Являясь революционером и бунтарем по своей натуре, он создал множество ярких и неповторимых образов, которые часто шокировали представление рядового читателя.

Уже раннее творчество поэта ставило своей задачей эпатировать общественность: отсюда - необычность художественной формы и резкость содержания работ автора. В стихах Маяковского открыто звучит богоборческий (революционный) мотив, направленный на свержение старых представлений и традиций взамен на установление новых порядков. Интересно, что само существование Бога Маяковский не отрицает, он лишь выражает сомнение в тех безграничных силах, в которые принято верить в народе. Бог, как и Любовь, видится поэту чем-то отжившим, утратившим свою сакральность и истинную подлинность.

Именно поэтому Бог у Маяковского нередко наделен чертами простого человека (вспомните описание Бога с жилистыми руками в знаменитом стихотворении поэта "Послушайте"). Создается устойчивое ощущение, что автор бы и рад поверить в Бога, склонить перед ним свою голову, однако, окружающая действительность настойчиво подтверждает идею о том, что смысла в подобных действиях не существует, поскольку религия не является спасением.

Сто лет назад, 30 ноября 1912 года, в клубе «Бродячая собака» состоялось первое выступление Владимира Маяковского. «Таран, тарахтящий в запретное будущее, брошенная за последние пределы воля к воплощению будущего», - так писал о нем литературовед Роман Якобсон.

Разумеется, Маяковский не мог пройти мимо антирелигиозной тематики - и не только потому, что расцвет его литературной деятельности пришелся на годы жесточайшего противостояния Церкви новой богоборческой идеологии.

В начале ХХ века было много гениальных поэтов, но лишь один из них стал последовательно разрабатывать тему своего поэтического богоизбранничества, создания собственной вселенной. Еще в 1914-15 годах Маяковский пишет в своем тетраптихе «Облако в штанах»:

Я думал - ты всесильный божище,
а ты недоучка, крохотный божик.
Видишь, я нагибаюсь,
из-за голенища
достаю сапожный ножик.
Крыластые прохвосты!
Жмитесь в раю!
Ерошьте перышки в испуганной тряске!
Я тебя, пропахшего ладаном, раскрою
отсюда до Аляски!

Всю свою жизнь поэт Владимир Маяковский решал две творческие задачи. Он создавал поэтический язык, понятный большинству людей и выстраивал отношения с Богом, с Коим у него было личное соперничество. Это была настоящая игра, которой Маяковский отдавался со всей страстью.

Одним из самых больших по объему антирелигиозных сочинений Маяковского была его «Пьеска про попов, кои не понимают, праздник что такое». Написанная после революции, в 1920 году, она отражает желание власти заменить религиозные праздники большевистскими. Основная борьба с новогодними елками будет еще впереди, но уже в этом тексте поэт показывает Отца Свинуила и мать Феклу как людей, желающих, чтобы новые советские праздники проходили с участием попов. В пьесе Свинуил - это отчаянный конъюнктурщик и интриган, желающий примазаться к новой власти:

Цыц, товарищ Фекла!
Да здравствует власть советская!
Ничего не попишешь -
зря
Деникина
святой водой кропили-с.
Что́ Антанта, -
товарищ Мартов
и то
большевиков признал.

Далее отец Свинуил пытается проповедовать среди рабочих, идущих на субботник, но вместо этого получает лопату в руки и исполняет трудовую повинность, получая за это полфунта хлеба. Пьеса заканчивается фразой из апостола Павла: «Не трудящийся не ест» и большим панегириком советской власти, среди которых отмечается и «товарищ Маяковский».

В том же году поэт сочиняет пьесу «Как кто проводит время, праздники празднуя», в которой родители на Рождество до смерти заваливают детей подарками и елочными украшениями. Персонаж по имени «муж» произносит главную саморазоблачительную фразу:
Здоровую елку устроили, -
не развеселю детишек я ли?
Еще лучше, чем в прошлом году,
Нагрязнили и навоняли.

Отметим, что в том же году, когда Владимир Маяковский издевался над елкой, другой писатель Корней Чуковский записал в своем дневнике: «Поразительную вещь устроили дети, оказывается, они в течение месяца копили кусочки хлеба, которые давали им в гимназии, сушили их — и вот, изготовив белые фунтики с наклеенными картинками, набили эти фунтики сухарями и разложили их под ёлкой — как подарки родителям! Дети, которые готовят к Рождеству сюрприз для отца и матери. Не хватает ещё, чтобы они убедили нас, что всё это дело Санта-Клауса! В следующем году выставлю у кровати чулок!» . Борьба с елками и празднованием Нового года, начавшаяся в 1920-х годах, была частью мер по искоренению «проклятого прошлого», к которому, разумеется, относилась и Церковь.

Самое большое число антирелигиозных стихотворений Владимир Маяковский написал в 1923 году. Это было страшнейшее время для верующих. 16 марта 1922 года Ленин пишет секретное письмо членам политбюро о событиях в Шуе, в котором призывает с «беспощадной энергией» преследовать «черносотенное духовенство» и отобрать у Церкви имущество. Деньги нужны были большевикам совсем не для помощи голодающим, но поэт в целой серии стихотворений называл патриарха Тихона виновником смерти миллионов людей. Отметим, что весной 1923 года трудящиеся писали письма с просьбой наказать «людоеда» Тихона, в апреле патриарх был арестован и ему грозил смертный приговор. 20 марта 1923 года стихи Маяковского: «Когда голод грыз прошлое лето, что делала власть Советов?» и «Когда мы побеждали голодное лихо, что делал патриарх Тихон?» печатаются в «Бюллетене Прессбюро Агитпропа ЦК РКП», а уже через несколько дней активно перепечатываются в газетах:

Тихон патриарх,
прикрывши пузо рясой,
звонил в колокола по сытым городам,
ростовщиком над золотыми трясся:
«Пускай, мол, мрут,
         а злата -
             не отдам!»

Примерно в то же время в ответ на антирелигиозные стихи Демьяна Бедного было написано «Послание «евангелисту» Демьяну». Его автором считается Сергей Есенин. Обычно из него приводят цитаты «Ты просто хрюкнул на Христа, Ефим Лакеевич Придворов» и получается, что это что-то очень православное, исповедническое. Это не так. Христос для автора стихотворения «сын плотника» и «сын человеческий», а не Сын Божий, проповедник в ряду Будды и Сократа и даже просто символ и миф, а поэт Придворов (Демьян Бедный) - тот, кто это образ грубо разрушает. И грех его это грех в том числе против поэтов, против «путешествующих в прекрасном». Но есть в этом стихотворении такая строфа:

Хватило б у тебя величья до конца
В последний час, по их примеру тоже,
Весь мир благословлять под тернием венца,
Бессмертию уча на смертном ложе?

Вот как очевидец вспоминает выход Патриарха Тихона из тюрьмы ОГПУ: «Многотысячная толпа задолго залила всю площадь около тюрьмы. Вдали стоял экипаж. Большой отряд чекистов по обе стороны толпы образовали коридор от ворот тюрьмы к экипажу. После долгого ожидания раскрылись ворота и показался Патриарх. Длинные всклокоченные седые волосы, спутанная борода, глубоко впавшие глаза на осунувшемся лице, ветхая солдатская шинель, одетая на голое тело. Патриарх был бос... Потрясенная многотысячная толпа, как один человек, опустилась на колени и пала ниц... Медленно шел Патриарх к экипажу, обеими руками благословляя толпу, и слезы катились по его измученному лицу».

Это к вопросу о «пузе, прикрытом рясой» и «злате» и о «весь мир благословлять под тернием венца». Всего лишь через год после того выступления в «Бродячей собаке» Маяковский написал «Христос из иконы бежал, хитона оветренный край целовала, плача, слякоть». Он эпатировал обывателей тем, что на место Христа придет он сам, не для денег родившийся футурист, и небо снимет шляпу. Нет, вышло иначе - пришел товарищ Ленин по фабрикам дымным, «вашим, товарищ, сердцем и именем»… И это трагедия Маяковского. Потому что он хоть и рисуется циником, но он талант, он не Ефим Лакеич. Он не будет пресмыкаться и жить спокойно. Но все же - он будет делать то, что от него ждут, хотя и будет обманывать себя тем, что это «его». Только порой, как обычно бывает со всяким самообманом, он будет открывать свою природу. И тогда пустота…

Маяковский посвятил отдельное стихотворение суду над Патриархом - «О патриархе Тихоне. Почему суд над милостью ихней?», в котором представил всю Церковь как контрреволюционную организацию, служившую царю. Поэт называет попов проповедниками покорности и основными угнетателями пролетариев. С его точки зрения, духовенство до сих пор хочет свергнуть большевиков и восстановить власть царя:

Зовет патриарх Тихон
на власть Советов восстать народ.
За границу Тихон протягивает ручку
зовет назад белогвардейскую кучку.
Его святейшеству надо,
чтоб шли от царя рубли да награда.
Чтоб около помещика-вора
кормилась и поповская свора.
Шалишь, отец патриарше, -
никому не отдадим свободы нашей!

Предстоятель обвиняется в контактах с заграничными монархистами (что было ложью, активно распространяемой обновленцами с помощью фальшивки, созданной «епископом» Николаем Соловьем и «митрополитом» Александром Введенским в конце апреля 1923 года). Фразы о том, что Церковь была приспешницей царя и помещиков, можно найти у всех большевиков от Ленина и Троцкого до Евгения Тучкова, курировавшего отношения с «тихоновцами» и обновленцами по линии ГПУ-НКВД. В этом смысле антипатриаршие стихи Маяковского - скорее документ эпохи, публицистика, а не поэзия.

Среди антирелигиозных стихов поэта особую роль играют тексты, адресованные крестьянам. Они писались в разные годы, и представляют собой очень доходчивые истории про то, как у одного мужика захворала корова, и он не пошел к ветеринару, но стал молиться. Через несколько дней скотина умерла. Положительный же герой, напротив, обратился к специалисту, и его кормилица вскоре была здорова и даже давала больше молока. По сходной модели построено и стихотворение «Прошения на имя бога - в засуху не подмога», где рассказывается о том, что молитва о дожде не приносит желаемого результата в отличие от советов агронома и науки. Финальные строки агитки - классическая басенная мораль, которая должна стать руководством к действию.

Отсюда ясно:
молебен
в засуху
мало целебен.
Чем в засуху
ждать дождя
по году,
сам
учись
устраивать погоду.

Сам Маяковский неоднократно призывал других поэтов из ЛЕФа к созданию текстов на злобу дня, которые помогали бы рабочим выплавлять сталь, а крестьянам - собирать урожай. К сожалению, публицистические стихи Маяковского не были оценены властью. В последние годы жизни поэта часто упрекали в недостаточной революционности, на его юбилейную выставку не пришел почти никто из большевиков, юбилейные портреты вымарывались из журналов. Свое состояние он выразил в отрывке, не вошедшем в 1925 году в окончательную редакцию стихотворения «Домой!»:

Я хочу быть понят моей страной,
А не буду понят -
что ж?!
По родной стране
пройду стороной,
как проходит
косой дождь.

Маяковскому выпала и «счастливая», и страшная посмертная судьба: его вводили, «как картошку при Екатерине», цитировали рабочие в фильме «Дело Румянцева» и других кинофильмах, но все это были лишь обрывки текстов.

Советская власть не очень пропагандировала и антирелигиозные стихи поэта, которые в полном объеме можно найти лишь в собрании сочинений в 13 томах. Пламенный боец с «проклятым прошлым» еще при жизни стал архаизмом для многих «пролетарских писателей», следствием чего и стал «лирический выстрел поэта», о котором вскоре после смерти Маяковского написала Марина Цветаева: «Владимир Маяковский, двенадцать лет подряд верой и правдой, душой и телом служивший… - кончил сильнее, чем лирическим стихотворением — лирическим выстрелом. Двенадцать лет подряд человек Маяковский убивал в себе Маяковского-поэта, на тринадцатый поэт встал и человека убил. Если есть в этой жизни самоубийство, оно не там, где его видят, и длилось оно не спуск курка, а двенадцать лет жизни».

Религиозный атеизм в творчестве В. Маяковского.

Чо Кю Юн ,

аспирант кафедры истории русской литературы Российского Государственного Гуманитарного Университета.

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Кацис Леонид Фридович.

Формирование поэтического сознания Маяковского началось с футуристических претензий к миру. Поэт восстает против многого: любви, искусства, культуры, религиозных догм. Романтическое отношение к быту, преобладающее в раннем творчестве Маяковского, придает поэту состояние высокого душевного подъема и питает его творческой энергией. Как представляется, из всех названных тем наиболее важна «религиозность». Ее развитие в творчестве Маяковского было неоднозначным, поскольку для него характерно конфликтное отношение к Богу и к миру, созданному Богом. При этом творчество Маяковского развивалась параллельно со становлением религиозного самосознания.

Трудно однозначно определить отношение Маяковского к религии только исходя из его произведений, тем более что и на тематику, и на формальные аспекты его творчества существенно повлияла Октябрьская революция. Кроме того, мнения исследователей, занимавшихся вопросом о роли религиозного начала в творчестве поэта, разнообразны: Маяковского видят и атеистом, связанным с культурой средневековья, гностицизмом, манихеизмом, материализмом и философией Федорова (М. Вайскопф), и богоборцем, обладающим «сердцем Христа», что особенно проявляется в раннем его творчестве (М. Пьяных), и суеверным поэтом, находящимся на грани между верой и атеизмом (Ю. Карабчиевский), и поэтом христианской культуры, на которого повлияла религиозно-философская мысль конца ХIХ – начала ХХ в. (Л. Кацис).

По мнению В. Шкловского, Маяковский «взял религиозный образ, разрушая его». Отношение Маяковского к религии имеет своеобразный характер. Под маской борьбы с христианством сохраняются религиозные мотивы, пронизывающие все творчество поэта, и сам он остается религиозным в своем атеизме. Несмотря на нигилистское, богоборческое и атеистическое отношение к миру, трансформирующееся на разных этапах творческого пути поэта, в целом в его произведениях существен параллелизм религиозного и поэтического сознания. В этом заключается особенность религиозности Маяковского.

В раннем творчестве Маяковского религиозное начало воплощается в проявлениях романтического нигилизма. Поэт часто выдвигает героев – разных «Я» (ницшеанского сверхчеловека, демона-антихриста, или воинственного «Тринадцатого апостола») – как «таран, тарахтящий в запретное будущее, брошенная за последние пределы воля к воплощению будущего, к абсолютной полноте бытия». Герой может выступать от имени Бога и желать для всего человечества благ, которые оно само не способно создать.

В ранних произведениях герой с преувеличенным лиризмом выступает как спаситель-жертва, часто приобретая мессианские черты, и использует речь не самобытно-заумную, а нормативную. Маяковский совершенствует свой поэтический язык, придавая ему силу и простоту, и стремится к ясности своих стихов. Несмотря на отчаяние, охватывающее поэта, слово дает ему силу, возможность стать ближе к обидевшим его: «Но мне – ∕ люди,∕и те, что обидели – ∕ вы мне всего дороже и ближе» (1, с. 185) . Христианский настрой позволяет поэту выразить себя в понятиях и образах народной культуры того времени, в недрах которой ещё существовало христианско-языческое двоеверие.

Творчество раннего Маяковского тесно связано с гностицизмом. Об этом свидетельствуют максимальный лиризм, богоборчество и мотив «воскрешения вещей», которые сливаются со стремлением поэта взять на себя роль творца, создающего мир. Для поэта Бог – больше не «всесильный божище», а «недоучка, крохотный божик», сегодняшний мир – объект творчества нового быта: «Я над всем, что сделано, ∕ ставлю “nihil”» (1, с. 181) . В этом отношении характерны городские мотивы и понимание того, что футуристический «город» – пространство, противостоящее живой природе. В уже созданных Богом природе и мире мифотворчество поэта оказывается невозможным, и поэт, который существует в этом пространстве, может быть лишь творением, но не творцом. В этом смысле городская «улица» становится средством мифотворчества поэта: поэт дает безъязыкой улице слова, а взамен берет у нее жизненные реалии.

Мотив «бунта вещей» нацелен на главную задачу – провозглашение борьбы с рутиной, определяющей ментальность русского общества. Предпринятая Маяковским попытка «превращение быта» начинается с нового взгляда на «вещь». Параллельно с идеями формалистов, Маяковский утверждает: новое – не что иное, как «перемена взгляда на взаимоотношения всех вещей, уже давно изменивших свой облик под влиянием огромной и действительно новой жизни» (1, с. 284) . Таким образом, новый взгляд на вещи, впервые проявившийся в негативном восприятии Маяковским действительности, затем в условиях революции продолжает развиваться в контексте строительства утопии (от трагедии «Владимир Маяковский» до «Мистерии-буфф»). В этой ситуации активизируется «реализация метафоры», в результате чего эфемерность слова получает материальное воплощение и все объекты, которые описывает поэт, не являются тенью реальности, а как бы обретают живую, реальную плоть.

Дело в том, что в образах (творческих и эмпирических) поэта присутствует внутренний трагизм. В них обнаруживается не только противопоставление обладающего необыкновенными способностями «Я» простому «Вы», но и раздвоенность личности, определяющая сложную поэтическую психологию Маяковского. Он постоянно осознавал противопоставленность поэта и окружающего его мира, разногласие между мета-«Я» и собственным «Я».

Главными трагическими мотивами творчества поэта становятся предчувствие того, что слово как единственное орудие поэта окажется недейственным, и романтическая ирония, возникающая из-за осознания тяжести мученичества, обиды, ненависти и мести. Чем сильнее гипертрофия личного «Я» и субъективности, тем больше искажается мир поэта, и свобода личности, потерявшей связанные с ней объекты, ограничивается. Это приводит к одиночеству поэта во враждебном мире.

После революции мир Маяковского окончательно становится двойственным. Реальный мир, давая поэту возможность общаться с окружающими, заставляет его уменьшить лиричность «Я» и отдать его роль массам. Одновременно, новый мир, не отличающийся от старого быта, как и прежде, становится объектом разрушения. При этом за счет суеверного, атеистического характера творчества у поэта появляются новые возможности выбора тем.

Оказавшись в творческом тупике, поэт выбирает «фантастику», основанную на беспредельном развитии «науки». Несмотря на утрату надежды на создание утопии в этом мире, ему как футуристу присуща вера не в загробное существование, в отличие от апокалипсиса религиозного символизма, а в продолжение жизни в этом мире: «Что мне делать, ∕ если я ∕ вовсю, ∕ всей сердечной мерою, ∕ в жизнь сию, ∕ сей ∕ мир ∕ верил, ∕ верую» (4, с. 181). Вера в будущее (фантастику и науку) выходит за рамки интереса и возносится поэтом на уровень религии. Наряду с «верой в науку» о суеверном компоненте творчества поэта свидетельствуют религиозный материализм, вера в телесность и в бессмертие, вражда ко всему абстрактному.

В сложившейся ситуации на первый план выдвигается проблема отношения поэта как атеиста к уничтожению бытия. Речь идет о «смерти» и «бессмертии», в которых имманентно содержится религиозный смысл. Эта проблема присутствует, в основном, в экзистенциальном контексте и актуальна для контекста постмодернистского.

Для самого поэта смерть была постоянным объектом размышлений. Л. Брик так сказала о его гибели: «Всегдашние разговоры Маяковского о самоубийстве!.. Мысль о самоубийстве была хронической болезнью Маяковского, и, как каждая хроническая болезнь, она обострялась при неблагоприятных условиях». Мотив самоубийства, который вырастает из мотива самопожертвования, настойчиво проявляется в творчестве и жизни Маяковского. Он как бы «играл в самоубийство», и мысль о самоубийстве парадоксальным образом придавала ему жизненные и творческие силы.

Футуристский материализм, вера в телесность и бессмертие составляют ядро религиозно-атеистических воззрений Маяковского. Поэт, не протестуя против своей грядущей смерти, принимает ее как необходимую и неизбежную данность. Для него смерть с самого начала есть не столько нечто оторванное от жизни, сколько другая сторона жизни.

В отличие от символизма, определяющего смерть как побег от действительности или как переход в лучший мир, смерть в экзистенциальном контексте является важным элементом жизни, внесение смерти в жизнь – главной задачей человека. Смерть не оторвана от жизни, а совершенствует жизнь, просачивается в жизнь. Она считается не каким-то событием, случающимся только раз в неизвестный момент, а главным составным элементом жизни в настоящем времени.

В этом смысле при рассмотрении причин смерти Маяковского очень важно его последнее произведение «Во весь голос». Конечно, было много поэтов, предчувствовавших уготованную им посмертную славу, но редко случалось так, что сам поэт определяет свое стихотворение как последнее в своей жизни. Поэтому «Первое вступление в поэму» и можно определить как завещание и своего рода «либретто смерти».

Как уже упоминалось ранее, на протяжении всего творческого пути для Маяковского был характерен непрерывный конфликт между лирическим героем и собственным «Я». Внутри него существовали совершенно разные «Я». О попытке примирить их поэт говорит: «Но я ∕ себя ∕ смирял, ∕становясь ∕ на горло ∕ собственной песне» (10, с. 280–281) . Маяковский считает свое существование достойным поэтического бытия, только когда оно «отстоится словом»: «Я – поэт. Этим и интересен. Об этом и пишу. Об остальном – только если это отстоялось словом» (1, с. 9) . Можно сделать вывод, что поэтическое творчество Маяковского развивается по такому пути: человек-«Я» подчиняется поэту-«Я», биография – литературе (стихам, пьесам), а затем между обеими сторонами личности Маяковского стирается граница. Показательно, что автор, говорящий «я себя смирял», с упоением поэтизирует свою жизнь в новом обществе. Для Маяковского, стремящегося к мифотворчеству своего бытия, итогом поэтического существования является смерть.

Ю. Карабчиевский, определяя атеистическую основу творчества Маяковского, сравнивает отношение атеиста к жизни с отношением верующего: «…атеист примиряется с жизнью иначе, через сознательное восприятие ее трагизма. Он переживает жизнь как высокую трагедию и приходит к выводу, что только потому она и прекрасна. Жизнь принадлежит к высокому жанру, и за эту высоту приходится расплачиваться».

Чем поэт может расплатиться за трагическую жизнь? Ничем иным, как воскресением, отличающимся от воскресения в рамках философии Федорова, с которой часто соотносят идеи Маяковского. Маяковский-поэт, «прибитый к бумаге гвоздями слов», так начинает «Во весь голос»: «Уважаемые ∕ товарищи потомки!∕ Роясь в сегодняшнем∕ окаменевшем г..., ∕ наших дней изучая потемки, ∕ вы, ∕ возможно, ∕ спросите и обо мне» (10, с. 279) . Он намеренно провозглашает смерть стихов, жертвует стихами ради бессмертия Логоса, как будто совершает религиозный ритуал: «Стихи стоят ∕ свинцово-тяжело, ∕ готовые и к смерти ∕ и к бессмертной славе» (10, с. 282) , «умри, мой стих, умри, как рядовой» (10, с. 283) . Но дело в том, что без стихов жизнь для поэта невозможна. Чтобы он не остался окаменевшим в земле и его стих «прорвал громаду лет», он не может не поэтизировать свою жизнь, потому что для поэта, который живет жизнью своих стихов, конец стихового потока означает смерть, и смерть, парадоксально, остается последней гарантией поэтизации и мифотворчества.

Жизнетворчество поэта-Демиурга, жизнестроение как коллективный ритуал, атеистическая вера в науку и фантастику – все это принципиально важные моменты религиозно-поэтической эволюции воззрений Маяковского. Надо всем этим доминирует романтическая ирония поэта, которую Д. Лукач называет важнейшим художественным принципом поэта: «Ирония, то есть свобода писателя по отношению к Богу, является трансцендентальным условием объективности... Ирония как самоустранение дошедшей до своих пределов субъективности – это высочайшая свобода, возможная в мире, лишенном Бога». Отделение собственного «Я» от «Я» поэта-Демиурга, одновременно стремящегося к теургии, – не только залог динамики поэзии Маяковского, но и источник трагедии.

Постоянный трагизм и предельная ирония, в конце концов, приводят Маяковского к поэтизированию своей жизни, т. е. к добровольной смерти. При этом для Маяковского больше не важны ни религия, ни наука. Важнее всего для него – апофеоз единого бытия поэта и поэзии. И здесь возможно провести параллели с постмодернистской точкой зрения на психологию творчества: письмо начинается с мысли о добровольной смерти автора, в результате обретающего бессмертие: «Теперь мы знаем: чтобы обеспечить письму будущность, нужно опрокинуть миф о нем – рождение читателя приходится оплачивать смертью Автора». Эта позиция практически совпадает с тем, что пишет М. Фуко о смерти автора как о способе обессмертить письмо: «Письмо теперь – это добровольное стирание, которое и не должно быть представлено в книгах, поскольку оно совершается в самом существовании писателя. Творение, задачей которого было приносить бессмертие, теперь получило право убивать – быть убийцей своего автора». Но если постмодернисты ведут речь о метафизической смерти, то для Маяковского смерть – это смерть физическая. В постмодернизме разрыв между письмом и действительностью или между повседневным и литературным существованием является необходимым условием для того, чтобы сделать смерть автора метафизической. У Маяковского же этот разрыв является препятствием, которое должно быть уничтожено для воскресения и поэтизации жизни.