И только тут я заметил, что что-то не так. И как только обратил на это внимание, то понял, в чем дело.

Погрузчик самостоятельно бродил по территории складов. И управлял им я каким-то мизерным краем своего сознания, даже не подключившись при этом к интерфейсу управления.

"Что это?"

– Нет ответа, – не удивила меня ничем новым Кира.

"Почему я могу им управлять, ведь и профессор, и Круф, и все остальные в один голос утверждали, что я не смогу этого делать даже через интерфейс, а как оказалось, мне даже интерфейс не был нужен".

И я мысленно остановился, не шевелясь в силовом коконе, и когда у меня это не вызвало никаких трудностей, то совсем отключил ручное управление и попробовал сделать шаг.

Я подумал, что у меня ничего не получилось, так как не было никакого ощущения движения. Но посмотрев через системы мониторинга и внешние датчики погрузчика, понял, что он движется. Но его перемещение при этом было настолько плавным и незаметным, что совершенно мною не ощущалось. Кстати, только тут до меня дошло, что и пользоваться датчиками погрузчика я вроде как не могу, не подключившись к нему через нейросеть. А сейчас у меня создавалось такое впечатление, будто это я сам иду, меня совершенно не сковывали ни мои размеры, ни наличие клешней или шести ног. Чего я не мог сказать при работе из силового кокона, там хоть я и чувствовал себя вполне комфортно, но только в том плане, что ноги не заплетались, а манипуляторами погрузчика я не стукался обо все подряд.

"Вот, оказывается, в чем разница между ручным управлением и управлением через нейросеть. Не удивительно, что первое считается замшелой ветхостью", – пришло ко мне понимание процесса прямого и опосредованного управления техникой и оборудованием.

Было очень удобно и невероятно эффективно.

"А что, если попробовать физически подключиться к интерфейсу погрузчика напрямую", – подумал я.

Быстро активировав вокруг себя силовой кокон и инициировав работу внутренних интерфейсов погрузчика, Я постарался перехватить управление на себя.

Но в этот раз все было именно так, как и предсказывал профессор.

Я не смог пройти контроля по превышению минимального порогового значения интеллектуального индекса для управления погрузчиком, и мне был закрыт доступ к нему с рекомендацией перевести управление на ручной режим и попробовать вновь.

"Так что это получается, я могу управлять погрузчиком мысленно, когда его интерфейсы заблокированы, но не могу подключившись к ним напрямую физически. Может, это как-то связано с тем мысленным управлением, что доступно и для искина?"

– Кира, тут в погрузчике есть модуль мысленного управления аналогичный твоему, ну или что-то похожее на него?

– Нет, это устаревшее гражданское оборудование. Аналогичные модули устанавливал, только в военную разновидность данного типа техники, но это совершенно другая модификация погрузчиков.

"Понятно. Так это получается, что я напрямую, без непосредственного контакта могу управлять этой техникой и преодолеть то пороговое ограничение на интеллектуальный индекс, о котором говорил профессор. Надо проверить, все ли функции погрузчика мне доступны".

Снова заблокировав интерфейсы погрузчика, но не отключая силовой кокон все-таки находиться в нем было удобно – я повторно активировал погрузчик.

Вновь проверив его ходовые качества и работу манипуляторов, я перешёл на специфические функции. Войти в командное меню не составило труда. Запустить систему автоматизации я тоже смог без особых проблем. Однако на этом все мои успехи закончились. Даже для того, чтобы составить простейшее задание, была необходима изученная база "кибернетика" третьего уровня, и это только для программирования выполнения простейших функций, пойди туда или сюда. А если требовалось составлять достаточно сложный многовариантный алгоритм на выполнение нетривиальной задачи, то для этого уже был необходим пятый уровень "Кибернетики" и второй "Науки" и "Математики". Создание кластера я даже активировать не смог, но не потому, что мне не хватало доступа, а все по тем же причинам: не хватало знаний, тут прибавилось еще и "Управление средними промышленными роботами" пятого уровня ко всему вышеперечисленному.

Профессор оказался не прав, что-то не так было в его словах. Я могу управлять техникой напрямую – видимо, все же это делается через нейросеть. По крайней мере, для погрузчика это так, будет возможность – проверю и на другом оборудовании. На том же производственном комплексе, например. Но для управления техникой мне не требуется прямого физического подключения к внутренним интерфейсам оборудования, я это делаю удаленно, мысленно, не знаю как. Но это работает. И мне в этом случае доступен полный список операций, выполняемых на оборудовании. Для погрузчика это все, что указано в инструкции, включая полное меню администрирования, командную строку, автоматизацию задач и создание единого кластера из погрузчиков. Единственным ограничением, как и для всех была нехватка знаний. Мне не хватало освоенных баз как для простого управления техникой, так и для оптимального и эффективного ее использования.

"Значит, кроме работы нужно будет много и упорно учиться", – сделал вполне закономерный вывод я.

Благо для меня это не было особой проблемой. Хоть я и не был заучкой или зубрилой, но прекрасно осознавал необходимость своего развития и роль любого вида учебы в этом. А поэтому, когда это требовалось, уходил в нее с головой, и всегда доводил начатое до конца.

"А значит, и тут проблем с этим не будет, – сделал я себе такую установку. – Ведь если профессор и Круф ошиблись с моими возможностями в отношении управления различной техникой, вернее они не ошиблись, а просто не учли всех вариантов, то может, и здесь у меня все получится".

На этой оптимистичной ноте я снова вернулся к доске объявлений. Мне хотелось приступить к работе и опробовать в деле свои возможности.

Первым делом я отфильтровал задания, где требовались услуги утилизатора. Их, как оказалось, было не так и много. Всего пять штук. Два на перевозку устаревшего оборудования на склад утильсырья, одно на расчистку служебного туннеля от технологического мусора, список и голографии того, что нужно было убрать, прилагались с последующей утилизацией. И два последних очень интересных контракта – оба уже продолжительное время болтались в сети. Первым был контракт на неограниченный срок по утилизации всего оборудования и мусора, находящегося на складах утильсырья. Оценив перспективы работы по контракту со станцией неограниченное время со свободным графиком и возможностью разорвать его в любой момент, я сразу же подписался под ним. Тем более помня свой последний ляп с трудовым договором и контрактом на работы, это объявление я попросил предварительно проанализировать Киру. Но и она не нашла в нем никаких подводных камней. Простой долговременный контракт, предоставляющий полный доступ на все склады утильсырья.

"Такой запас карман не тянет", – решил я, беря его.

А вот второй контракт заинтересовал меня своей необычностью: чтобы его выполнить, необходимо было в наличии иметь как минимум небольшой грузовой корабль или буксир. Суть контракта была аналогична предыдущему, но расчистить нужно было не склады, а определенный сектор космоса от различных обломков кораблей, ну или чего там еще можно найти. И самое главное, в дополнение к обычным условиям при проведении такого вида работ, тут полагался еще специальный бонус за выполнение этого задания – в размере ста тысяч кредитов. Кстати, этот контракт, тоже был бессрочным.

Я бы и его с удовольствием взял на выполнение, так как он был еще более заманчивым, но тут остро встал вопрос о космическом корабле и пилоте, который бы управлял им.

Поэтому его я пока оставил не тронутым, все равно он уже пылится тут несколько лет.

Три первых контракта, так как они не требовали проведения немедленного использования производственного комплекса, я брал в работу по мере их прочтения и анализа того, что мне предстояло выполнить.

"Так. Нужно определиться с местом, откуда требуется забрать груз", – я вытащил свой планшет и начал проверять маршрут до первого пункта назначения, но мне в голову пришла идея: "Интересно, а планшетом я могу удаленно управлять?"

Как оказалось, могу, и его экран теперь высвечивался у меня прямо перед глазами.

"Значит, планшетом я управляю и карту вижу", – после этого я убрал подарок Круфа во внутренний карман куртки, застегнул его на молнию, чтобы он не выпал, и это ничего не изменило. Правда, мне почему-то казалось, что как только я застегну карман, то и карта перед моими глазами исчезнет. Но ничего этого не произошло. Я пожелал, чтобы карта свернулась, и она исчезла, это меня немного напугало, но как только я захотел ее увидеть вновь, она появилась у меня в воображении. Что интересно, я спокойно мог ее масштабировать, поворачивать, лазить по внутренним меню, ставить метки и оставлять свои комментарии, и это было гораздо быстрее, чем когда я управлял ею через сенсорную консоль, мне показалось, что и отрабатывать она стала гораздо быстрее, правда это может чисто субъективное впечатление.

Поигравшись таким образом несколько секунд, у меня вдруг возникла одна идея и ее нужно было проверить, а поэтому я спросил у искина:

– Кира, я сейчас просматриваю карту и схемы станции, ты можешь подключиться к ним?

Несколько секунд ничего не происходило, а потом искин ответил:

– Подключение к внешнему навигационному устройству выполнено. Тип устройства неизвестен.

"Это получается, искин, используя меня как проводник, смог подключиться к моему планшету. Замечательно", – обрадовался я и задал Кире вопрос:

– Какой функционал устройства тебе доступен?

Все мы слышали много раз, что США выиграли т. н. лунную гонку у Советского Союза, и первым человеком, высадившимся на Луну, был американец Нил Армстронг. Спрыгнув со ступеньки посадочного модуля, он произнес фразу, прогремевшую на весь мир: «Маленькийшаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества». Казалось бы, здесь все ясно и очевидно. Однако даже в самих Соединенных Штатах Америки многие люди (по некоторым данным, 20%!) считают лунную программу США грандиозной аферой. Они убеждены, что ни Армстронг, ни кто-либо иной никогда не были на Луне, а видеосъемка прилунения – не более чем ловкая мистификация.

«Ну вот, опять очередная теория заговора, которых развелось столько, что хоть отбавляй», – недоверчиво скажет скептик, не слушая никаких аргументов. А зря: ведь внимательный анализ фактов, относящихся к лунной программе, порождает множество неудобных вопросов, на которые очень трудно дать убедительный ответ в рамках привычных представлений о полете на Луну.

Уже в 1970 году в США вышла в свет книга Дж. Крайни «Высаживался ли человек на Луне?»; в 1976 году американский писатель Билл Кейсинг опубликовал книгу с характерным названием «Мы никогда не были на Луне». Впоследствии в разных странах мира выходили все новые и новые работы, которые только лишь усиливали аргументы тех, кто не верит официальным заявлениям об успешности лунной программы США. Свою точку зрения они подкрепляют множеством доказательств, и в рамках одной статьи невозможно подробно их рассмотреть. Поэтому остановимся лишь на самых «убойных».

1. Когда астронавты устанавливали на Луне флаг, он развевался, как будто дул сильный ветер. Но общеизвестно, что на Луне отсутствует атмосфера. С флагом связана и еще одна странность. На двух снимках одного и того же флага тень от него в первом случае уходит влево, а в другом – вправо.

2. Поток раскаленных газов от двигателя должен был выбить углубление под посадочным модулем. Но на фотографиях, обнародованных НАСА, никакой воронки или вмятины не видно.

3. В условиях земного притяжения вес астронавта в скафандре составляет примерно 160 кг, а на Луне – 27 кг. Почему же астронавты не продемонстрировали прыжки на значительное расстояние? Показанные прыжки не превышали 45 см, что легко реализуемо в земных условиях.

4. На некоторых снимках лунного ландшафта местность освещена неравномерно. Такая ситуация типична, если для подсветки используется прожектор.

Есть и масса иных доводов, которые принято считать косвенными. Например, для вывода «Аполлонов» в космос использовалась грандиозная ракета-носитель «Сатурн-5». Советскому Союзу только спустя 20 лет удалось создать знаменитую «Энергию» с подобными характеристиками грузоподъемности. Так вот, после завершения лунной программы «Сатурн-5» использовали всего лишь один раз – при запуске космической станции «Скайлэб» в 1973 году. Больше эту поистине уникальную ракету никогда не задействовали ни в одном проекте. Ее производство свернули, а сделанные ранее три «Сатурна» отправили в музеи. Закрадывается крамольная мысль: а действительно ли «Сатурн» обладал заявленными характеристиками? Удивляет и мощная конструкция лунного автомобиля, на котором катались астронавты. Зачем создавать столь массивную конструкцию, если сила притяжения на Луне значительно меньше земного? А ведь запуск в космос каждого килограмма стоит огромных денег.

В общем, вопросов много, и скептицизм относительно лунной программы США имеет под собой серьезные основания, причем разброс мнений довольно широк. Одни считают, что американцы на Луне не были никогда, другие думают, что по крайней мере первый полет является фикцией, а вот последующие запуски действительно достигли Луны. Третьи полагают, что лунная программа США хотя и увенчалась успехом, но она была отнюдь не столь эффектной, и ее «расцветили» постановочными кадрами, сделанными на Земле. Мы обратились к известному писателю Андрею Паршеву, который поделился своим взглядом на эту проблему: – Я участвовал в спорах по поводу полета американцев на Луну. Версию о том, что американцы туда не летали, кстати, придумали отнюдь не в СССР. И для этих представлений были основания: прежде всего невероятная авантюрность проекта. Хрущев, например, заявлял, что мы не будем участвовать в лунной гонке, потому что это очень рискованно. В истории советской космонавтики был случай, когда не произошла стыковка, потому что одна деталька чуть-чуть сдвинулась со своего места. Представляете, что было бы, если бы такое произошло на орбите Луны?

В сухом же остатке споры об американской лунной программе привели к тому, что НАСА признало: для иллюстрации якобы высадки на Луну использовались видео- и фотоматериалы, не имеющие отношения к реальному полету. Некоторые сюжеты, которые показывали на широком экране, содержали съемки с тренировок, а по контексту это выглядело как снятое на Луне. Правда, это касается не всех съемок, но кое-что было выявлено и оспорено, а НАСА потом извинялось. Выплыли и странные истории, связанные с потерями документов, относящихся к высадке на Луну. Был и случай, когда переданные в дар одному европейскому музею пробы грунта оказались земного происхождения… хотя, возможно, в НАСА что-то перепутали без злонамеренности.

Юрий Мухин

Американцы на Луне не были! Почему Кремль покрывает лунную аферу США?

Предисловие

Суть дела

Наверное, в России нет ни одного более-менее взрослого человека, не связанного с самыми высшими эшелонами управления страной, который бы не был уверен, что до прихода к власти в СССР Горбачева Советский Союз вел ожесточенную пропагандистскую войну с США. А эта война предполагала, что в СССР тысячи человек отслеживают все события в США, и если в числе этих событий попадается более-менее отрицательное, то все средства массовой информации СССР раздувают этот американский недостаток, заставляя говорить о нем если не весь мир, то, по крайней мере, весь Варшавский блок. А как же иначе, если шла «холодная война»? До достаточно недавнего времени так полагал и я.

Но оказалось, что до развала СССР Соединенные Штаты Америки имели в своей истории несколько глубочайших провалов, которые могли бы стать козырными тузами пропаганды в «холодной войне», но руководство СССР сделало все, чтобы эти американские провалы скрыть от мировой общественности и от народа Советского Союза. Фактически дело обстоит так, что и Брежнев, и Андропов сделали все, чтобы проиграть в «холодной войне», чтобы приблизить уничтожение СССР. В это можно поверить? Нет, нельзя. Это можно только понять, и эта книга имеет целью разобраться с одним таким совместным действием пропаганды США и СССР против СССР.

Пусть каждый из вас проведет свой эксперимент: расспросите знакомых, знают ли они о том, что американские астронавты никогда не высаживались на Луну, а все американские «лунные съемки» – это туфта, снятая Голливудом? Думаю, что из 20 опрошенных не менее 19 посмотрят на вас как на придурка: мы, русские люди, потомки великого народа СССР, глубоко уверены, что американцы на Луне были! А как же иначе?! Ведь если бы их там не было, то и советская пропаганда, и советские ученые уже давно бы нам об этом сообщили! Не скрою, что еще несколько лет назад и я был в этом уверен.

В результате бывшие советские люди в этом вопросе сегодня наименее информированная часть мира – подавляющая часть населения СССР не только верит в полеты американцев на Луну, но даже не знает, что начиная с первого их «полета» те умные люди планеты, которые интересовались этим вопросом, ни минуты не сомневались, что это грязная американская афера и на самом деле никаких американских астронавтов на Луне и близко не было. Уже почти 40 лет во всем мире ни одна более-менее свободная передача об освоении космоса не обходится без обсуждения этого вопроса.

Например. Корреспондент ИТАР-ТАСС О. Артюшкин передает из Германии о том, как там отмечался юбилей американских полетов на Луну.

«Немецкий астронавт Ульрих Вальтер убежден в несостоятельности утверждений о том, что полеты американских астронавтов на Луну были мистификацией. Об этом он заявил в передаче германского телеканала «Вокс», продемонстрировавшего двухчасовой фильм, посвященный лунной программе «Аполлон».

Тем не менее представленная в передаче «Вокс» позиция сторонников теории «лунного заговора» НАСА весьма убедительна, о чем свидетельствует тот факт, что в него верит каждый пятый американец. Бывший инженер-ракетчик Билл Кейзинг вспоминает об огромных сложностях, с которыми столкнулись разработчики космической техники при реализации программы «Аполлон». Всего за несколько месяцев до полета космического корабля первый человек, ступивший на поверхность Луны, Нил Армстронг, проводил тренировки с прототипом лунного модуля, который на высоте 100 метров вышел из-под контроля и рухнул на Землю. Астронавт катапультировался в самую последнюю минуту. Остается загадкой, как за оставшееся время можно было «научить летать» лунный модуль.

По словам Кейзинга, НАСА было полно решимости не уступать Советскому Союзу пальму первенства в освоении космического пространства, даже если для этого пришлось бы пойти на подлог. С точки зрения Кейзинга, старт ракеты «Сатурн-5» с космическим кораблем «Аполлон-11» действительно состоялся 16 июля 1969 г. Однако в течение восьми суток корабль с астронавтами Майклом Коллинзом, Нилом Армстронгом и Эдвином Олдрином находился на околоземной орбите, а затем совершил посадку в Тихом океане. А 20 июля, убежден он, под видом прямого репортажа о посадке лунного модуля НАСА распространило фальшивку, снятую на Земле. Кейзинг считает, что для съемок был выбран военный полигон в пустыне штата Невада. На снимках, сделанных в различное время советскими разведывательными спутниками, можно отчетливо видеть огромные ангары, а также испещренный кратерами большой участок «лунной поверхности». Именно там, утверждают сторонники «теории заговора», и состоялись все «лунные экспедиции». Доказательства же представило само НАСА: анализ сделанных снимков и видеозаписей вызывает многочисленные вопросы, на которые специалисты до сих пор не могут найти ответ. К примеру, почему на Луне, не имеющей атмосферы, начинает развеваться американский флаг? Или почему тени от астронавтов и находящихся на поверхности камней отбрасываются в разные стороны, что свидетельствует о нескольких источниках света. Наконец, почему ракетный двигатель лунного модуля не оставил кратера на поверхности Луны? Перечень вопросов можно продолжить.

Возможности обмана не исключают и некоторые американские астронавты. Так, Брайн О’Лири заявил, что не может дать 100-процентной гарантии, что Нил Армстронг и Эдвин Олдрин действительно побывали на Луне. Тем не менее Ульрих Вальтер считает аргументы сторонников «лунного заговора» лишенными веских доказательств. В конце концов, заявил он, в распоряжении ученых находится более 300 кг лунного грунта, содержащего элементы, не имеющиеся на Земле» .

Заметим, между прочим, низкий культурный уровень немецкого космонавта. Кстати, в Военно-воздушной академии им. Жуковского ходит шутка, что, дескать, технический уровень современных самолетов возрос настолько, что в их конструкции осталась единственная деревянная деталь – голова летчика. И Ульрих Вальтер пытался доказать, что единственной деревянной деталью в том космическом полете, в котором он участвовал, была его голова. Посудите сами, какой же культурный уровень нужно иметь, чтобы считать, что в лунном грунте могут быть элементы, не имеющиеся на Земле?

Но в этом сообщении интересна статистика по США: в Америке уже 20 % населения понимает, что «высадка американцев на Луну» – это афера. Ученые, занимающиеся умственным развитием людей, считают, что 15 % населения любой страны можно отнести к людям с повышенным умственным развитием, 15 % – с пониженным и 70 % населения – это обычные люди с обычным уровнем умственного развития. Получается, что даже в США понимают, что полеты «Аполлонов» – это афера, не только умные люди, которым любой пропаганде трудно «повесить лапшу на уши», но начал это понимать и обычный обыватель. А в России мало кто знает, что такой вопрос вообще существует. Не странно ли?

А вот пишет читатель А. Архипов, которого судьба занесла на постоянное место жительства в США.

«В вашей «Дуэли» читал статьи про аферы американцев с полетами на Луну. Рассказывал про это своему сыну, ученику 6-го класса. Показывал снимки. Сын также обратил внимание на «нестыковки» со звездами, флагом, следами на лунном грунте.

И вдруг в конце января по 32-му каналу в 20:00 часов по нью-йоркскому времени начинается передача, которую можно перевести как «Были ли мы на Луне?». Участвует несколько ученых. И говорят, что на Луну они не летали! Что даже и сейчас нельзя высаживаться на Луну по причине несовершенства скафандров. Говорили про радиацию, про съемки в Голливуде. И в конце передачи удивлялись тому, отчего русские в то время не изобличили американцев во лжи.

В мае на уроке Science (примерно как Природоведение) учительница миссис Metz говорила ученикам про полеты на Луну. Сын, который уже к тому времени сумел убедить своего приятеля по классу в лживости «лунной программы», поднял руку и спросил, почему на снимках нет звезд, почему колышется флаг и почему такие четкие следы при отсутствии атмосферы. Реакция была такой: «Shut up!!!» (За-а-аткнись!!!). По словам сына, учительница от гнева покраснела. Большая часть учеников улыбалась. Интересно, что учительница далее продолжила свой рассказ, хотя ученики слушали ее уже с недоверием.

Вообще, в американских школах все освоение космоса вертится вокруг «высадки на Луну». Ни слова о наших первых спутниках, о наших космонавтах, впервые в мире полетевших в космос. О том, что дают знать американскому школьнику, я думаю, что в «Дуэли» писали. Кстати, президент Буш нынешней весной призвал школы к тому, чтобы американские школьники научились писать к 13 годам.

В последующие годы Мухин Ю.И. изложил свои исследования Лунного Обмана в фильмах серии: "Лунная афера США. Юрий Мухин. Максимум лжи и глупости"
В первой части этого фильма Мухин Ю.И. впервые выдвинул версию о мотивах американских обманщиков для осуществления Лунного Обмана США: получение мирового господства, лишить СССР-Россию любых попыток получить мировое лидерство.
Мухин Ю.И. приукрашивает действительность, которая существовала в СССР после войны. Он приводит примеры снижения цен, отмены карточек, работу общественного транспорта представляет идеальной, преувеличивает явно степень социальной справедливости в СССР. Спорное утверждение и о том, что ООН принимало чуть ли не любые решения, выдвигаемые СССР.
Увы, все это является искаженным видением реальности, которая была несколько иной. Карточки отменили, но доходы населения были ограничены, многие люди в стране жили очень бедно и едва сводили концы с концами. Послевоенная разруха, нехватка жилья, нехватка продуктов, социальных благ для всех вот что было реальностью. Большинство городского населения питались очень скромно, ютились в коммунальных квартирах, в домах непригодных для нормального проживания, и даже в землянках. Этому большинству, естественно, не были доступны социальные блага и специальные распределители верхушки руководства страны и регионов. Народ жил в одной реальности, а избранные, элитные граждане, которых было меньшинство, в другом мире. Речи о социальной справедливости и быть не могло. С общественным транспортом были проблемы в крупных городах и в регионах. Его попросту не хватало.
Население в селах и деревнях жило не лучше городского населения, и уж точно никто не жировал. Страна жила, чего греха таить, очень бедно.
Конечно политика пушки вместо масла, ракеты вместо хлеба не способствовали решению реальных социальных проблем. Но другого выхода не было. В противном случае, страну бы просто уничтожили, не создай она МБР, новые виды вооружения. Народ в большинстве это понимал и терпел потрясающую бедность и тяготы "социалистической" жизни, которая на самом деле была крайне далека от классического определения социализма.
Конечно и в ООН СССР не доминировал, и часто США и ее союзники навязывали этому клубу бесполезных болтунов свои решения.
Рассказ Мухина о послевоенной реальности не очень объективен. Но что действительно вдохновило народ в СССР, дало надежду на то, что мы станем первыми, что жизнь станет лучше в реальности, так это запуск первого Спутника Земли, и невероятный, бурный, неконтролируемый восторг вызвало сообщение о полете первого человека в Космос Юрия Гагарина. Советский народ действительно принял эту новость с одушевлением, без приказа сверху, народ выскочил на улицу и начал бурно радоваться и кричать: "Ураааа"
Это была заявка на мировое лидерство.
И мало тогда кто знал, что США в этой области отставали от СССР катастрофически, до такой степени, что они не могли запустить в реальности человека в космос. Об этом в своем фильме Мухин Ю.И. тоже не упоминает, он пока видит только Лунный Обман США, не понимаю, что Большой Космический Обман США начался не с "полетов" на "Луну", а 5 мая 1961 года с "полета" Алана Шепарда.
Во второй части своего фильма, Мухин Ю.И. продемонстрировал отказ от своего ошибочного мнения о том, что американцы побывали в космосе в процессе "полетов" на "Луну", и даже долетели до неё. Пришло осознание, что "космонавты" программы "Аполлон" находились в момент этих "полетов" на Земле

Наверное, в России нет ни одного более-менее взрослого человека, не связанного с самыми высшими эшелонами управления страной, который бы не был уверен, что до прихода к власти в СССР Горбачёва Советский Союз вёл ожесточённую пропагандистскую войну с США. А эта война предполагала, что в СССР тысячи человек отслеживают все события в США, и если в числе этих событий попадается более-менее отрицательное, то все средства массовой информации СССР раздувают этот американский недостаток, заставляя говорить о нём если не весь мир, то, по крайней мере, весь Варшавский блок. А как же иначе, если шла «холодная война»? До достаточно недавнего времени так полагал и я.

Но оказалось, что до развала СССР Соединённые Штаты Америки имели в своей истории несколько глубочайших провалов, которые могли бы стать козырными тузами пропаганды в «холодной войне», но руководство СССР сделало всё, чтобы эти американские провалы скрыть от мировой общественности и от народа Советского Союза. Фактически дело обстоит так, что и Брежнев, и Андропов фактически сделали всё, чтобы проиграть в «холодной войне», чтобы приблизить уничтожение СССР. В это можно поверить? Нет, нельзя. Это можно только понять, и эта книга имеет целью разобраться с одним таким совместным действием пропаганды США и СССР против СССР.

Пусть каждый из вас проведёт свой эксперимент: расспросите знакомых, знают ли они о том, что американские астронавты никогда не высаживались на Луну, а все американские «лунные съёмки» - это туфта, снятая Голливудом? Думаю, что из 20 опрошенных не менее 19 посмотрят на вас как на придурка: мы, русские люди, потомки великого народа СССР, глубоко уверены, что американцы на Луне были! А как же иначе?! Ведь если бы их там не было, то и советская пропаганда, и советские учёные уже давно бы нам об этом сообщили! Не скрою, что ещё несколько лет назад и я был в этом уверен.

В результате бывшие советские люди в этом вопросе сегодня наименее информированная часть мира - подавляющая часть населения СССР не только верит в полёты американцев на Луну, но даже не знает, что, начиная с первого их «полёта», те умные люди планеты, которые интересовались этим вопросом, ни минуты не сомневались, что это грязная американская афёра и на самом деле никаких американских астронавтов на Луне и близко не было. Уже почти 40 лет во всём мире ни одна более-менее свободная передача об освоении космоса не обходится без обсуждения этого вопроса.

Например. Корреспондент ИТАР-ТАСС О. Артюшкин передаёт из Германии о том, как там отмечался юбилей американских полётов на Луну.

«Немецкий астронавт Ульрих Вальтер убеждён в несостоятельности утверждений о том, что полёты американских астронавтов на Луну были мистификацией. Об этом он заявил в передаче германского телеканала „Вокс“, продемонстрировавшего двухчасовой фильм, посвящённый лунной программе „Аполлон“».

Тем не менее представленная в передаче «Вокс» позиция сторонников теории «лунного заговора» НАСА весьма убедительна, о чём свидетельствует тот факт, что в него верит каждый пятый американец. Бывший инженер-ракетчик Билл Кейзинг вспоминает об огромных сложностях, с которыми столкнулись разработчики космической техники при реализации программы «Аполлон». Всего за несколько месяцев до полёта космического корабля первый человек, ступивший на поверхность Луны, Нил Армстронг, проводил тренировки с прототипом лунного модуля, который на высоте 100 метров вышел из-под контроля и рухнул на Землю. Астронавт катапультировался в самую последнюю минуту. Остаётся загадкой, как за оставшееся время можно было «научить летать» лунный модуль.

По словам Кейзинга, НАСА была полна решимости не уступать Советскому Союзу пальму первенства в освоении космического пространства, даже если для этого пришлось бы пойти на подлог. С точки зрения Кейзинга, старт ракеты «Сатурн-5» с космическим кораблём «Аполлон-11» действительно состоялся 16 июля 1969 г. Однако в течение восьми суток корабль с астронавтами Майклом Коллинзом, Нилом Армстронгом и Эдвином Олдрином находился на околоземной орбите, а затем совершил посадку в Тихом океане. А 20 июля, убеждён он, под видом прямого репортажа о посадке лунного модуля НАСА распространило фальшивку, снятую на Земле. Кейзинг считает, что для съёмок был выбран военный полигон в пустыне штата Невада. На снимках, сделанных в различное время советскими разведывательными спутниками, можно отчётливо видеть огромные ангары, а также испещрённый кратерами большой участок «лунной поверхности». Именно там, утверждают сторонники «теории заговора», и состоялись все «лунные экспедиции». Доказательства же представило само НАСА: анализ сделанных снимков и видеозаписей вызывает многочисленные вопросы, на которые специалисты до сих пор не могут найти ответ. К примеру, почему на Луне, не имеющей атмосферы, начинает развеваться американский флаг? Или почему тени от астронавтов и находящихся на поверхности камней отбрасываются в разные стороны, что свидетельствует о нескольких источниках света. Наконец, почему ракетный двигатель лунного модуля не оставил кратера на поверхности Луны? Перечень вопросов можно продолжить.

Возможности обмана не исключают и некоторые американские астронавты. Так, Брайн О"Лири заявил, что не может дать 100-процентной гарантии, что Нил Армстронг и Эдвин Олдрин действительно побывали на Луне. Тем не менее, Ульрих Вальтер считает аргументы сторонников «лунного заговора» лишёнными веских доказательств. В конце концов, заявил он, в распоряжении учёных находится более 300 кг лунного грунта, содержащего элементы, не имеющиеся на Земле».

Заметим, между прочим, низкий культурный уровень немецкого космонавта. Кстати, в Военно-воздушной академии им. Жуковского ходит шутка, что, дескать, технический уровень современных самолётов возрос настолько, что в их конструкции осталась единственная деревянная деталь - голова лётчика. И Ульрих Вальтер пытался доказать, что единственной деревянной деталью в том космическом полёте, в котором он участвовал, была его голова. Посудите сами, какой же культурный уровень нужно иметь, чтобы считать, что в лунном грунте могут быть элементы, не имеющиеся на Земле?

Но в этом сообщении интересна статистика по США - в Америке уже 20% населения понимает, что «высадка американцев на Луну» - это афёра. Учёные, занимающиеся умственным развитием людей, считают, что 15% населения любой страны можно отнести к людям с повышенным умственным развитием, 15% - с пониженным и 70% населения - это обычные люди с обычным уровнем умственного развития. Получается, что даже в США понимают, что полёты «Аполлонов» это афёра, не только умные люди, которым любой пропаганде трудно «повесить лапшу на уши», но начал это понимать и обычный обыватель. А в России мало кто знает, что такой вопрос вообще существует. Не странно ли?

А вот пишет читатель А. Архипов, которого судьба занесла на постоянное место жительства в США.

«В вашей „Дуэли“ читал статьи про афёры американцев с полётами на Луну. Рассказывал про это своему сыну, ученику 6-го класса. Показывал снимки. Сын также обратил внимание на „нестыковки“ со звёздами, флагом, следами на лунном грунте.

И вдруг в конце января по 32-му каналу в 20:00 часов по нью-йоркскому времени начинается передача, которую можно перевести, как „Были ли мы на Луне?“. Участвует несколько учёных. И говорят, что на Луну они не летали! Что даже и сейчас нельзя высаживаться на Луну по причине несовершенства скафандров. Говорили про радиацию, про съёмки в Голливуде. И в конце передачи удивлялись тому, отчего русские в то время не изобличили американцев во лжи.

В мае на уроке Science (примерно как Природоведение) учительница миссис Metz говорила ученикам про полёты на Луну. Сын, который уже к тому времени сумел убедить своего приятеля по классу в лживости „лунной программы“, поднял руку и спросил, почему на снимках нет звёзд, почему колышется флаг и почему такие чёткие следы при отсутствии атмосферы. Реакция была такой: „Shut up!!!“ (3a-а-аткнисъ!!!). По словам сына, учительница от гнева покраснела. Большая часть учеников улыбалась. Интересно, что учительница далее продолжила свой рассказ, хотя ученики слушали её уже с недоверием.

Вообще, в американских школах всё освоение космоса вертится вокруг „высадки на Луну“. Ни слова о наших первых спутниках, о наших космонавтах, впервые в мире полетевших в космос. О том, что дают знать американскому школьнику, я думаю, что в „Дуэли“ писали. Кстати, президент Буш нынешней весной призвал школы к тому, чтобы американские школьники научились писать к 13 годам.

В заключение поясню, что живу с сыном под г. Чикаго и, бывая в России, всегда покупаю „Дуэль“, являющуюся лучшей газетой вообще, а не только среди оппозиционной прессы» .