Siperian alueet. Siperian regionalismin länsimainen alkuperä

SIBERIAN ALUE, 1. Sibin osan näkemysjärjestelmä. älymystö alueen menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta erityisinä. alue (alue) osana Ros. tila-va.

2. Sosiaalipoliittinen. ja kulttuurit. liikettä, joka yritti levittää ja toteuttaa näitä näkemyksiä. S. o. on käynyt läpi pitkän kehityksen ja kehittänyt alueen käsitettä historiansa eri vaiheissa. Siperian itsenäisyys alueen johtamana. tulee esittelemään. vartalo - Siperian alueduuma, jolla on joukko valtuuksia, jotka ovat samanlaisia kuin osavaltion toimivalta liittovaltiossa. USA järjestelmä.

Alueellisena näkemysjärjestelmänä. teoriaa kehittivät aktiivisesti siperialaiset, merkittävät tiedemiehet, kirjailijat ja yhteisöt. lukuja G.N. Potaniini, N.M. Jadrintsev, S.S. Shashkov, M.V. Zagoskin, IN JA. vagina, A.V. Adrianov, V.M. Krutovsky, N.N. Kozmin, I.I. Serebrennikov, M.B. Shatilov Pakolaiset vaikuttivat suuresti heidän näkemyksensä muodostumiseen. Dekabristit, Petrashevilaiset, karjun johtajat. 1850- ja 60-lukujen demokratia sekä P.A. Slovtsov Ja A.P. Shchapov. P.A. Slovtsov loi kompleksin perinteen. tutkiessaan aluetta, vastusti avoimesti kulmia. linkkejä, suosien vapaita ihmisiä. kolonisaatio. A.P. Shchapov muotoili ensimmäisenä käsityksen Siperiasta erityisalueena zemstvo-alueteorian näkökulmasta, joka perustui federalistisiin ideoihin, jotka eivät perustuneet nat. eroista, vaan Venäjän asutuksen piirteistä. ihmiset, sen olemassaolo erilaisissa luonnonilmastoissa. ehdot.

Liikkeen kannattajien maailmankuvan kehittäminen edelleen kon. 1850-luku - varhainen. 1860-luku liittyy joidenkin nuorten siperialaisten opiskeluun Pietarin, Moskovan ja Kazanin yliopistoissa. Sulje pois. Tässä suhteessa oli rooli Sibin yhteisöllä. opiskelijat Pietarissa (1859–63), jotka kokoontuivat eri aikoina n. 20 henkilöä ( N.S. Schukin, G.N. Potanin, N.M. Jadrintsev, N.I. Naumov, F.N. Usov, S.S. Shashkov, N.M. ja E.M. Riikinkukot, I.V. Fedorov, I.A. Khudyakov, N.N. Pesterev, S.S. Popov ja muut). Alkukirjain Heidän kokoontumisellaan ei ollut selkeää painopistettä, mutta vähitellen nousi esiin joukko asioita, jotka herättivät yleistä huomiota ja liittyivät Siperiaan, sen siirtomaa-asemaan osana valtiota ja tulevaisuuteen.

Syntyvän alueellisen perusta. Ohjelma oli käsitys Siperiasta siirtomaana ja sen kehitysprosessin (kolonisaatio) tulkinta kansan toiminnan tuloksena. massat, niiden max. yritteliäitä ja vapautta rakastavia elementtejä. Konseptin mukaan ihmisten ponnistelut eivät johtaneet tekoihin. kehitys tuottaa. alueen voimat, koska hallitus käytti heidän tuloksiaan ja muutti tämän alueen sakoksi. ja taloutta. siirtomaa. Regionalistit näkivät ulospääsyn nykytilanteesta ”maailmallisen julkisen yrityksen”, vapauksien kehittämisessä. uudelleensijoittaminen, "Siperian kaupan ja teollisuuden holhouksen perustaminen", työntekijöiden elämän parantaminen. Liikkeen ideologit vastustivat kulmia. maanpako ja viranomaisten mielivalta, kannatti koulutuksen ja kulttuurin kehittämistä, yksi ensimmäisistä nosti kysymyksen yliopiston avaamisesta.

Vuonna 1863 palaamassa Euroopasta. Venäjä Siperiaan, regionalistit lähetetty Omsk, Tomsk, Krasnojarsk Ja Irkutsk aktiivinen propagandisti. toiminta. Sen jälkeen, kun monet liikkeen kannattajat pidätettiin ja heidän käsikirjoituksensa takavarikoitiin touko-kesäkuussa 1865. esitteet "Siperian patriootit" ja "Siperian isänmaalaiset" Omskissa järjestettiin erityisenä. seuraukset. valiokunta tapauksesta "Siperian hallituksen vastaisten julistusten levittämisestä vastuussa olevien henkilöiden löytämisestä". Kaikkiaan 59 ihmistä pidätettiin, ja tutkimukseen osallistuneiden kokonaismäärä nousi 70:een. Mutta tekijöitä ei ollut mahdollista vahvistaa, ja vain Potaninin "rehellinen tunnustus" oli perustana syyttäen regionalisteja separatismista ja valmistella Siperian erottamista Rosista. imperiumi. Tutkinta päättyi marraskuussa. 1865, mutta vasta helmikuussa. 1868 poissaoleva tuomio: G.N. Potanin sai 5 vuoden kovan työn. teoksia, suurin osa muista karkotettiin kaukaiseen paikkaan. Arkangelin ja Vologdan maakuntien maakunnat.

Armahduksen jälkeen 2. kerroksesta. 1870-luvulla regionalistit aktivoivat propagandistit. toimintaa luomissaan sanomalehdissä "Siperia", "Eastern Review", "Siberian Newspaper", julkaisee teoria. artikkeleita, järjestää Siperian Venäjään liittämisen 300-vuotisjuhlan, joka on ajoitettu samaan aikaan tämän säätiön painoksen kanssa. työvoima N.M. Yadrintsev "Siperia siirtomaana". Tutkiessaan alueen kolonisaatiota he yrittivät vastata kysymykseen Siperian kehityksen vakavan viiveen syistä Euroopan siirtomaihin verrattuna. osavaltiossa (USA, Kanada, Australia), jonka kehitys alkoi suunnilleen samaan aikaan ja jonka väestössä vallitsi metropolista tulleiden maahanmuuttajien jälkeläiset. Vastaus oli kieltää. törmäysrangaistus. vierailevien virkamiesten kolonisaatio ja mielivalta.

Taloudessa Alueen näkemykset kiteytyvät siihen, että Siperiassa ei ole edes markkinasuhteiden alkeita. Alueelliset olivat vakuuttuneita mahdollisuudesta siirtyä kohti oikeudenmukaisempaa yhteiskuntaa. Rakennan yhteisön, käsityöläisten, avulla. ja artelli. tuotanto ja sen jälkeen yhteistyö. Liberaalien sisällä Populismi, he pitivät mahdollisena toteuttaa ohjelmaansa uudistusten kautta (zemstvo, oikeuslaitos), sallien vapauden. uudelleensijoittaminen ja valaistuminen. toiminta.

N.M.:n kuoleman jälkeen Yadrintsev vuonna 1894, liikkeen johtajan ja ideologin rooli siirtyy G.N. Potaniini. Regionalistit muodostivat lopulta idean Siperiasta talouden siirtomaaksi. ja poliittinen. näkökohtia. Alueen erityispiirteiden kysymyksen jatkokehittäminen johtaa päätelmään erityisen historiallisen ja etnografisen alueen muodostumisesta. venäläinen tyyppi, joka muodostui vuorovaikutuksen alkuperäiskansojen kanssa, kolonisaatioprosessin ja luonnollisen ilmaston seurauksena. ehdot. Tämän perusteella alue jaettiin osastolle. alue, jonka autonomia "on välttämätön, looginen seuraus perustuslaillisesta järjestyksestä".

Aikana vallankumoukset 1905-1907 regionalistit vaativat ylipuolueiden roolia. koulutusta, joka ilmaisee koko Siperian väestön edut. Heidän autonomian ihanteensa ilmeni Sibin luomisprojektissa. alueella ajatuksia. Tämä ajatus sisältyi "Siperian alueliiton perussäännöksiin", jotka hyväksyttiin sen kongressissa 28.–29. elokuuta. 1905 Tomskissa. Niiden pohjalta alueella lyhyen aikaa (syksy 1905) poliittinen blokki. yhdistykset, joihin kuului regionalisteja, sosialistisia vallankumouksellisia, liberaaleja, tiiviitä alueellisia. iskulauseita.

helmikuuta mennessä Vuoden 1917 liike jatkoi liberaalien yhdistämistä. vaatii kapitalistin nopeuttamista. Siperian kehittäminen houkuttelemalla ulkomaalaisia. pääoma, löytö vapaa satama Obin ja Jenisein suulla uuspopulistin kanssa. illuusioita vaihtoehtojen mahdollisuudesta. mahdollisuus luoda "uusi talousjärjestelmä", joka perustuu yhteistyöhön. S. o. yhdisti silloin suhteellisen pienen ryhmän Tomskin, Krasnojarskin, Omskin ja Irkutskin älymystöä, eikä ollut suosittu päämiesten keskuudessa. osa alueen väestöstä.

Vuosina 1917–1920 regionalistit miehittivät pikkuporvariston äärioikeistoa. demokratiaa edustamatta homogeenista kokonaisuutta ja luomatta yhtä aluetta. yhdistykset. Dep. heidän ryhmänsä ja merkittävät kannattajansa (G.N. Potanin, A.V. Adrianov, N.N. Kozmin, I.I. Serebrennikov, V.M. Krutovsky, L.I. Shumilovsky, P.V. Vologda, G.B. Patushinsky, M.B. Shatilov, I.A. Jakushev jne.) liittyvät läheisesti eroihin. polit. Siperiassa edustettuina. S. o. ei pystynyt muotoilemaan selkeästi ohjelmaansa, lukuun ottamatta alueen autonomian iskulauseen edistämistä. Herra. autonomisten määräysten toistaminen, alueen pitäminen. foorumit vuonna 1917 (konferenssit ja 2 kongressia) tulivat mahdollisiksi erilaisten edustajien ja järjestöjen tuen ja osallistumisen ansiosta. puolueet ja ryhmittymät (sosialistiset vallankumoukselliset, menshevikit, kansansosialistit, nationalistit, yhteistyötahot jne.). Alueelle Pääkaupungin merkittäviä edustajia liittyi yhdistyksiin. älymystö, joka tuolloin joutui Siperiaan ( G.K. Ginit, N.D. Buyanovsky, I.A. Mihailov, G.G. Telberg jne.), ja izv. siperialaiset ( V.N. Pepeljajev, I.A. nuori, M.P. Golovachev jne.).

Tekniikassa. 1917 ja marraskuuhun asti. Vuoden 1918 regionalismi ja sen iskulauseet toimivat perustana Siperian kastelun luomiselle. sosialistivallankumouksellisten ryhmittymä aloitti taistelun bolshevikkien vallankaappausta vastaan pöllöjen kukistamiseksi. valtaa, ja sitten hänen edustajiensa johdossa antibolshevikkien vastaisia. osavaltio muodostelmia Itä-Venäjällä ( Länsi-Siperian komissaariaatti, Autonomisen Siperian väliaikainen tuotanto, Väliaikainen Siperian tuotanto).

Valmistua politiikan kaatuminen. vaikutus, sisäinen hajoaminen ja hämmennys, siirtyminen oikeistovoimien asemiin ja avoin tuki Kolchakille. diktatuurit merkitsivät katastrofia suurimmalle osalle pikkuporvareista. alueen organisaatiot ja ryhmittymät. Ensimmäinen heistä huijaamassa. 1918 jätettiin kastetuksi. alueelliset areenat. Myöhemmin heidän iskulause autonomian eri. muunnelmia (Zemsky Sobor, Sib. Perustavakokous, Sib. People's Assembly jne.) käytti antikommunisti. yhdistykset joukkoaseistamisen aikana. puheet 1920–22, mukaan lukien ter. Kaukoidän tasavalta.

lokakuu 1922 tuumaa Vladivostok aattona valkoisten evakuointia ja kaupungin miehitystä NRA FER:n, ryhmän regionalistien toimesta ( A.V. Sazonov, SISÄLLÄ JA. Moravsky, G.I. Chertkov, M.P. Golovachev ja muut) julistivat Sibin luomisen. pr-va, joka muutti välittömästi Japaniin säilyttäen "pakolaishallituksen" aseman vuoteen 1925 asti. 1920-30-luvuilla. Kiinassa ja Tšekkoslovakiassa, jonne liikkeen johtajat päätyivät (I.A. Yakushev, E.L. Zubašev, I.I. Serebrennikov, V.I. Moravsky, M.P. Golovachev), yritettiin elvyttää S. o. julkisena politiikkana. liike, joka on Neuvostoliiton vastainen. ja separatistiset suuntaukset. Polit. regionalistien foorumi heijastui heidän Prahassa ja Harbinissa julkaisemissa sanoma- ja aikakauslehdissä "Vapaa Siperia", "Siperian arkisto", "Siperian kysymyksiä" ja "Meidän sanomalehti". Maanpaossa olevat alueelliset työntekijät kehittivät laajan kulttuurin, tieteen ja valistuksen. ja kustantaja. toimintaa, herättäen kiinnostuksen Sibin talouden ja historian tutkimukseen. alueella useissa suurimmissa Amer. ja eurooppalainen tieteellinen keskuksia.

Koko historiansa ajan S. o. Vaihtoehtona keskittämiselle se tarjosi hajauttamista, jonka olisi käytännössä pitänyt tarkoittaa alueiden osallistumista nat. sisäinen liittovaltion politiikkaa. alku, talous federalismista ja kansallisista kulttuureista. autonomia.

Lit.: Ablazhey N.N. Siperian regionalismi siirtolaisuudessa. Novosibirsk, 2003; Shilovsky M.V. Poliittiset prosessit Siperiassa sosiaalisten kataklysmien aikana 1917–1920. Novosibirsk, 2003; Hän on. Siperialainen regionalismi alueen yhteiskunnallis-poliittisessa elämässä 1800-luvun jälkipuoliskolla - 1900-luvun ensimmäisellä neljänneksellä. Novosibirsk, 2008; Yadrintsev N.M. Siperia siirtomaana maantieteellisesti, etnografisesti ja historiallisesti. Novosibirsk, 2003.

N.N. Ablazhey, M.V. Shilovsky

1800-luvun 60-luvun alussa siperialaiset regionalistit uskoivat, että ongelma voitaisiin ratkaista irtautumalla ja Siperian valtiollisuudella Yhdysvaltojen mallin mukaisesti ja sitten myöntämällä alueelle autonomia. Siperian siirtomaariippuvuuden voittaminen näytti mahdolliselta laajan yhteisöllisen yrittäjyyden, vapaan uudelleensijoittamisen edistämisen, rikollisen maanpaon poistamisen, "Siperian kaupan ja arvon suojelemisen" ja koulutuksen kehittämisen avulla.

Kesällä 1865 Siperian separatistien salaliitto paljastettiin. Siperian kadettijoukosta löydettiin julistus "Siperian patriooteille". Aloitettiin "juttu Siperian erottamisesta Venäjästä ja Yhdysvaltojen kaltaisen tasavallan luomisesta", josta tuli yksi Venäjän suurimmista poliittisista prosesseista. Tutkinnassa oli mukana 70 henkilöä, joista 19 tuomittiin vankilaan ja maanpakoon.

1800-luvun 1870-90-luvuilla regionalistit jatkoivat liikkeen ohjelman laatimista. He uskoivat, että Siperiassa ei ollut edes kapitalististen suhteiden alkua, ja he olivat vakuuttuneita mahdollisuudesta siirtyä oikeudenmukaisempaan edistykselliseen yhteiskuntajärjestelmään yhteisön, käsityön, artellituotannon avulla 1900-luvun alussa. vuosisadalla - yhteistyön kautta.

Alueellisten ajatusten edistämiseksi 1800-luvun 70-90-luvuilla luotiin omia aikakauslehtiä - Siperia, Siperian Sanomalehti, Eastern Review, Siberian Collection.

1880-1890-luvulla alueelliset puolsivat aktiivisesti paikallisen (zemstvo) itsehallinnon perustamista Siperian alueelle. 1900-luvun alussa regionalistit jaettiin kahteen ryhmään: regionalistit - kadetit ja regionalistit - sosialistivallankumoukselliset. Elokuussa 1905 Tomskissa pidettiin Siperian alueliiton kongressi. Sen päätavoitteena oli yhdistää alueen tärkeimmät poliittiset ryhmät alueellisten iskulauseiden alle. Hyväksytyssä asiakirjassa "Siperian alueliiton perusmääräykset" korostettiin: "Venäjän muodostaminen erottamattomana osana, osallistuen tasavertaisesti muiden Venäjän osien kanssa yleiseen valtionhallinnon järjestelmään kansanedustuksen perusteella, Siperia, sekä Sen historialliset, maantieteelliset, etnografiset ja sosioekonomiset olosuhteet ja puhtaasti paikallisten kaupallisten, teollisten ja maatalouden etujen mukaan se edustaa erillistä aluetta. Lähtökohtana, että jokaisella alueella on oltava oikeus itsehallintoon, julistamme, että Siperia tarvitsee ilmoitettujen olosuhteiden ja etujen vuoksi alueellisen itsehallinnon järjestämistä Siperian alueduuman muodossa, joka ratkaisee itsenäisesti. kaikki paikalliset tarpeet ja taloudelliset, sosioekonomiset ja koulutuskysymykset". Esitettiin siirrettäväksi duuman toimivaltaan:

a) paikallinen budjettilaki;
b) julkinen koulutus;
c) yleinen turvallisuus;
d) paikalliset viestintävälineet ja tariffi;
e) kansanterveys;
f) alueen kaikkien metsien, vesien ja maaperän rahastoon kuuluvien maiden luovuttaminen;
g) maankäyttömenettelyn laatiminen uudelleensijoittamiskysymyksen yhteydessä;
h) vieras kysymys.

Helmikuun 1917 vallankumouksen jälkeen syntyi alueellisten autonomistien järjestöjä (Irkutsk, Krasnojarsk, Tomsk, Omsk, Petrograd, Novonikolajevsk jne.) Kehittääkseen kysymystä autonomisen Siperian tulevaisuudesta Siperian demokraattisten voimien I. I. yhdistämisenä, että on mahdollista perustaa Siperian liitto tai Siperian liitto - Autonomistit. Elokuussa Tomskissa pidettiin konferenssi, jossa hyväksyttiin päätöslauselma "Siperian autonomisesta rakenteesta" kansallisuuksien alueiden itsemääräämisoikeudellisen liittovaltion puitteissa. Hän hyväksyi myös Siperian valkoisen ja vihreän lipun.

Mutta regionalistit, kuten kävi ilmi, eivät pystyneet luomaan itsenäistä alueyhdistystä selkeän voimien puutteen vuoksi. Lisäksi väestö ei kannattanut alueellisia ajatuksia. Alueilla ei ollut selkeästi muotoiltua ohjelmaa. Regionalistien ainoa vahvuus oli ajatus autonomiasta. Ja tässä asiassa, kuten lokakuussa 1917 pidetyssä Tomskin aluekongressissa kävi ilmi, näkemysten yhtenäisyyttä ei ole, koska autonomian kannattajat ovat jakautuneet autonomisteiksi ja federalisteiksi, jotka eivät tunnusta Siperiaa yhdeksi alueeksi ja kannattavat sen jakautumista. useille alueille.

Vuoden 1917 aikana alueellisten iskulauseiden alla sosialistivallankumoukselliset, yhteistyötahot, Zemstvo, menshevikit, varsinaiset regionalistit sosialistivallankumouksellisten johdolla, jotka johtivat myöhempiä toimia, jotka liittyivät autonomian käsitteen kehittämiseen ja toteuttamiseen käytännössä, tapahtui. Ensimmäinen Siperian aluekongressi Tomskissa vuonna 1917 julisti olevansa periaatteessa autonomian kannalla ja valitsi Siperian alueneuvoston, jonka tehtävänä oli "ilmaista kansan tahtoa ja toimia valtana kongressien välisenä aikana". Ylimääräinen aluekongressi, joka pidettiin vuoden 1917 lopulla, päätti perustaa Siperian perustuslakia säätävän kokouksen "yleisen, suoran ja yhtäläisen äänioikeuden" pohjalta.

Perustettua 1. Siperian hallitusta - Väliaikaista Siperian alueneuvostoa - johti Grigori Potanin, josta oli tuolloin tullut kuuluisa venäläinen maantieteilijä, kasvitieteilijä ja matkailija. Tomskin Siperian alueduumasta tuli "Siperian hallituksen" korkein lainsäädäntöelin. Duuma aloitti työnsä 20. (28.) tammikuuta 1918. Siihen kuului sosialistipuolueen edustajia - vallankumouksellisia, menshevikejä, regionalisteja, Siperian alkuperäiskansojen järjestöjä ja maahanmuuttajia. Sen puheenjohtajaksi tuli sosialisti-vallankumouksellinen I. A. Yakushev.

Mutta muutamaa päivää myöhemmin Tomskin työläisten ja sotilaiden edustajainneuvoston puheenjohtaja N. N. Jakovlev hajotti Siperian duuman. Sen toiminta aloitettiin uudelleen Tšekkoslovakian joukkojen kapinan jälkeen.

Suoraan Länsi-Siperiassa, sosiaalisten vallankumouksellisten johdolla, valmisteltiin keväällä 1918 bolshevikkien vastainen kapina, joka alkoi yöllä 26.5.1918, jonka seurauksena ns. Länsi-Siperian komissariaat muodostettiin.

Siitä hetkestä lähtien, kun Länsi-Siperian komissaariaatti poistui maanalaisesta, sen ympärillä syttyi jyrkkä taistelu, johon aluetyöläiset vedettiin. Kesäkuussa 1918 Omskissa komissaariaatti siirsi vallan Siperian väliaikaisen hallituksen ministerineuvostolle (VSP) ). Hyvin nopeasti ministerit saivat aikaan Siperian väliaikaisen hallituksen likvidoinnin, joka "synnytti" heidät, kokosi ja keskeytti sitten väliaikaisesti Siperian alueduuman työn. Ufan osavaltiokonferenssin (syyskuu 1918) jälkeen Siperian hallitus lakkasi olemasta siperialainen ja muuttui koko Venäjän ministerineuvostoksi hakemiston alaisuudessa ja sitten A. V. Kolchakin alaisuudessa.

Kaikkiin näihin tapahtumiin alueelliset osallistuivat aktiivisesti ja hajosivat "kansanhallinnon" ja sotilas-byrokraattisen diktatuurin kannattajiksi. Kolchakin valtaantulon myötä kaikki puhe Siperian autonomiasta loppui. Vuoden 1919 puoliväliin mennessä liikkeen kannattajat olivat poistuneet poliittiselta areenalta.

Sisällissodan päättyessä päättyy myös Siperian regionalismin historia. Liikkeen kannattajat jatkoivat toimintaansa maanpaossa. Mutta sitten he kehittivät Siperian autonomian ongelman ottaen huomioon Neuvostoliiton rakentamisen kokemuksen.

Siperian aluetyöntekijöiden toiminnan tuloksia on melko vaikea arvioida. Venäjän vallankumousten vuosista tuli heidän suurimman toiminnan aikoja. Epäilemättä regionalistit tekivät paljon Siperian sosioekonomisen ja erityisesti kulttuurisen kehityksen hyväksi. Kuitenkin vuosien 1905-1907 vallankumousten yhteydessä 1917. ja sisällissota, separatistit eivät kyenneet muodostumaan yhdistäväksi voimaksi Siperiassa, he eivät voineet välittää ideoitaan massoille, mikä määräsi heidän tappionsa.

Aihe 28. Siperian regionalismi

Johdanto

Regionalismin muodostumisen syyt, ideologia ja hahmot

Regionalistien näkemykset Siperian kehityksestä, sen paikasta Venäjän valtiossa

Johtopäätös

Bibliografia

Johdanto

Siperian regionalismi on 1800-luvun jälkipuoliskolla - 1900-luvun alun paikallisen älymystön osan näkemysjärjestelmä. Siperian menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta erityisalueena (alueena) Venäjän valtion sisällä sekä yhteiskunnallis-poliittisesta ja kulttuurisesta liikkeestä, joka yritti edistää ja toteuttaa näitä ajatuksia. Regionalismi on käynyt läpi pitkän evoluution ja kehittänyt käsitettä Siperian alueellisesta riippumattomuudesta, jota johtaa alueellinen (alueellinen) hallintoelin - Siperian alueduuma, jolla on samanlainen toimivalta kuin osavaltiolla Yhdysvaltain liittovaltiojärjestelmässä. . Alueaktivistien toistuvat yritykset siirtyä käytännön toimiin ja luoda sopiva koko Siperialainen organisaatio eivät kuitenkaan onnistuneet. Samaan aikaan tällä liikkeellä oli yli puolen vuosisadan ajan suotuisa vaikutus Siperian elämän monimuotoisimpiin osa-alueisiin. Monet myönteiset muutokset alueen taloudellisessa, poliittisessa, tieteellisessä ja kulttuurielämässä, jotka tapahtuivat 1800-luvun jälkipuoliskolla - 1900-luvun alussa, liittyivät N.M.:n ideoihin ja töihin. Yadrintseva, G.N. Potanina, M.V. Zagoskina, S.S. Shashkov ja muut regionalismin edustajat.

Neuvostoaikana alueellisten toiminta oli suurelta osin vaimennettua, heidät esiteltiin vastavallankumouksellisina ja separatisteina. Tässä vaiheessa on kuitenkin tullut mahdolliseksi tarkastella objektiivisesti tätä tärkeää sivua yhteiskunnallisen liikkeen kehityksessä Venäjällä ja Siperiassa.

1. Regionalismin muodostumisen syyt, ideologia ja hahmot

Siperian regionalismin johtaja ja yksi tärkeimmistä teoreetikoista oli erinomainen matkailija, maantieteilijä, etnografi, kasvitieteilijä, itäisen epoksen asiantuntija, Siperian kunniakansalainen Potanin Grigory Nikolaevich (1835 - 1920). Yadrintsev Nikolai Mikhailovich (1842 - 1894) - Tunnettu publicisti ja julkisuuden henkilö, yksi Siperian regionalismin pääteoreetikoista.

Vuoden 1917 vallankumoukseen saakka hallitus harjoitti "valtiofeodalismin" politiikkaa suhteessa Siperiaan, jonka osatekijät olivat:

Ensinnäkin alueen maa- ja luonnonvarojen monopoli, jonka hyödyntämistä pidettiin valtion tai hänen keisarillisen majesteettinsa kabinetin yksinoikeudella. Siperia ei käytännössä tuntenut yksityistä maanomistusta.

Toiseksi, pääasiassa "rangaistus" kolonisaatio ja vapaan kansan rajoittaminen 1900-luvun alkuun asti. N.M. Yadrintsev 70-luvulla. Х1Х vuosisadalla 4 miljoonaa paikallista asukasta oli 0,5 miljoonaa vankia ja maanpaossa. Suurin osa heistä oli niitä, joita kuljetettiin maaseutuyhdistysten tuomioiden mukaan "ilkeästä käytöksestä".

Kolmanneksi talouden kehityksen maatalous- ja raaka-aineluonne, joka sisältyy heikosti markkinasuhteisiin. Tavaroiden vaihdon ei-vastaava luonne. Vuoden 1884 tietojen mukaan alueen suurimman Irbit-messujen kauppavaihto näytti seuraavalta. Eurooppalaisia tavaroita myytiin, pääasiassa manufaktuureja hintaan 41 932 tuhatta ruplaa, siperialaisia tavaroita (turkikset, nahka, laardi, rasva, harjakset, hunaja, vaha, öljy, pinjansiemeniä jne.) 11 836 tuhannella ruplalla ja kiinalaista teetä 7553 tuhannella ruplalla. . Ja jopa 1900-luvun alussa. Tsaarin toimenpiteet eivät ylittäneet maatalouden kannattavuuden lisäämistä ja yksinkertaisinta raaka-aineiden jalostusta, joiden vientiä vuoteen 1911 asti rajoitti keinotekoisesti Tšeljabinskin tariffimuutos.

Neljänneksi, markkinasuhteiden heikko kehitys synnytti paikallisen porvariston, pohjimmiltaan kompradorin, omanlaisen aseman, joka keräsi pääomaa monopolin ja paikallishallinnon mielivaltaisuuden ja epävastaavan vaihdon aiheuttaman orjuuden ansiosta ("Siperian kauppias on valmistajan edustaja").

Viidenneksi Euroopan Venäjältä peräisin olevien maahanmuuttajien muodostamien hallintorakenteiden mielivaltaisuus, joka ei liity väestön etuihin ja pitää "Siperian palvelua" henkilökohtaisena rikastumiskeinona. Kuudenneksi koulutuksen, tieteen ja kulttuurin heikko kehitys, joka aiheuttaa massiivisen nuorten virtauksen maan eurooppalaisen osan yliopistoihin ja estää paikallisen älymystön muodostumisen. Näitä olosuhteita täydensi alueen väestön kansalaisoikeuksien epätasa-arvo verrattuna keskusläänien asukkaisiin. Oikeuslaitosuudistus ulottui Siperiaan vasta vuonna 1897, ja zemstvo-laitokset pysyivät siperialaisten unelmien kohteena vuoteen 1917 asti.

Venäjän imperiumin valtava koko ja monikansallinen luonne määritti toisaalta kotimaisen federalismin (regionalismin) käsitteen muodostumisen ja toisaalta antoi sysäyksen sen toteuttamisyrityksille. Siperian separatismin perustajaa pidetään perinteisesti ensimmäisenä paikallisena kuvernöörinä, prinssi M.P. Gagarin, joka hirtettiin vuonna 1721 Pietari I:n käskystä "lahjuksen ottajana ja kansan turmelijana". Itse asiassa "tsaari kuuli huhuja Gagarinin aikomuksesta tulla Siperian hallitsijaksi Venäjästä riippumattomaksi". Separatismin mörkö on pitkään ollut päänsärky Pietarin viranomaisille. Erityisesti vuonna 1831 Irkutskin arkkipiispa Iriney Nesterovich ilmoitti virallisen Voinovin sanojen mukaan, että paikallisen lääninhallituksen puheenjohtaja, maanpaossa ollut joulukuusi A.N. Muravjov "haluaa olla Siperian prinssi". Huhut pysyivät huhuina, mutta vuonna 1863 S.S. Popov, S.S. Shashkov ja N.M. Jadrintsev kehotti käsinkirjoitetuissa julistuksissa "Siperian isänmaalaisille" ja "Siperian isänmaalaisille" siperialaisia nousemaan muodostamaan "Yhdysvaltain Siperian tasavalta", jonka he maksoivat karkottamisella Vologdan ja Arkangelin maakuntiin. Siperian regionalismin alku luotiin. Siitä huolimatta sekä viranomaiset että liikkeen kannattajat itse kielsivät edes mahdollisen separatististen tunteiden kehittymisen alueella.

Siperian regionalismin ideologian muodostumisaika kesti lähes viisitoista vuotta - 60-luvun alusta XIX-luvun 70-luvun puoliväliin. Epäilemättä itse venäläisestä kokemuksesta tuli alueteorian perusta, joka herätti spontaanisti paikallispatrioottisuuden Siperian älymystön keskuudessa, emotionaalisen havainnon kaikenlaisista epätasa-arvoisuuden ilmenemismuodoista keskustan ja esikaupunkien välisissä suhteissa. Venäjän vapautusliikkeessä tuolloin hallitsevan A.I:n populististen ajatusten vaikutus regionalisteihin oli merkittävä. Herzen ja N.G. Chernyshevsky, anarko-federalistiset ideat M.A. Bakunin, Zemstvo-alueteoria A.P. Shchapov, N. I. historialliset teokset. Kostomarov ja jopa T.G.n vapautta rakastava runous. Shevchenko. Ideologisten edeltäjien joukossa maanpaossa olleet dekabristit ja petraševistit, ensimmäinen siperialainen historioitsija P.A. Slovtsova ja muut.

Länsi-Euroopan siirtokuntien historia, sen ajan poliittiset ja taloudelliset teoriat vaikuttivat merkittävästi regionalistien näkemysten muodostumiseen ja kehitykseen. Länsimaiset ideat ja siirtomaakokemus saivat suurelta osin sysäyksen tuleville regionalisteille toteuttamaan Siperian siirtomaa-asemaa osana Venäjän valtakuntaa. Kiinnostus länsimaisia ajatuksia kohtaan johtui ensisijaisesti tarpeesta tarjota tieteellinen perustelu niin kutsutuille "Siperian kysymyksille". Regionalisteja kiinnostavien aiheiden luettelossa siirtomaakysymys oli tietysti ensimmäisellä paikalla. XIX vuosisadan 80-luvulla. regionalistit edistivät aktiivisesti länsimaisen siirtomaatieteen saavutuksia painettujen urujensa sivuilla - sanomalehdessä "Eastern Review".

Regionalismin näkemyksiä Siperian kehityksen tiellä

Regionalistit yhdistivät Siperian tulevaisuuden erottamattomasti sen teolliseen kehitykseen. Vain oman teollisuuden kehittäminen nostaa työn arvoa ja antaa Siperialle mahdollisuuden heittää pois Moskovan "valmistusikeestä". Siksi regionalistit olivat valmiita sietämään kapitalismia Siperian teollisen nousun nimissä. "Joten, manufaktuurit ja manufaktuurit", huudahti Jadrintsev, "jos vain kapitalistisessa taloudessa, tämä on keino nostaa maa." Ei pidä keskittyä vain "tehdastyön pimeiden puolten" imagoon ja unohtaa sen kulttuurista merkitystä, sen vaikutuksesta muodostuu uusi maailmankatsomus ja sivistyneempiä yhteiskunnallisia suhteita.

Siperiassa porvaristoa ei tarvitse pelätä, se on tärkeää ottaa mukaan alueellisesti merkittävien tehtävien toteuttamiseen. "Hänen tehtävänsä", Jadrintsev lisäsi, "on koota ihmiset, järjestää manufaktuurin perustaminen, ja paras organisaatio syntyy myöhemmin tässä laitoksessa uutena tarpeena." Toistaiseksi on tärkeää yhdistää porvariston organisatoriset ja taloudelliset mahdollisuudet ihmisten tarpeisiin. "Voimaa yhtenäisyydessä!" hän julisti. Sodan hetki Siperian porvaristoa vastaan ei ole vielä iskenyt. Meidän maassamme porvarilliset vaistot ovat paljon heikompia kuin Länsi-Euroopassa, ja lisäksi niiden pitäisi hyödyttää "nuoria maita, jotka samaistuvat yrittäjyyden motiiviin". Aluemielisen älymystön tehtävänä tälle ajanjaksolle oli auttaa ja osoittaa porvaristolle sen kulttuurinen tehtävä - teollisuuden muodostuminen. Demokraattinen älymystö yhdessä Siperian kansan kanssa ei salli raha-aristokratian muodostumista. Loppujen lopuksi Siperian yhteiskunta, pohjimmiltaan demokraattinen, Jadrintsev selitti, on kuin Pohjois-Amerikan valtiot. Vasta kun teollisuus on luotu, pitäisi ryhtyä rajoittamaan porvaristoa ja "aloittaa kaupunkityöläisen vapautuminen".

Tariffipolitiikasta tulisi tulla tärkeä työkalu Siperian taloudellisen itsenäisyyden kehittämisessä. Regionalistit ovat varovaisia myös vapaakaupan periaatteen suhteen kritisoimalla protektionismia, joka hyödyttää vain emämaata. Siperia, jolla ei ole omaa teollisuutta, Jadrintsev uskoi, tarvitsee muutakin kuin protektionismia, se tarvitsee "teollista holhousta". Jopa G.Ch.:n protektionistinen järjestelmä. Cary Yadrintsev piti kapeana ja epätäydellisenä. Hän vaati hallitukselta valtion huoltajuutta Siperian taloudellisen kehityksen nimissä. Tämä politiikka olisi suunnattava ensinnäkin alueen nopeutettuun kolonisaatioon. toiseksi teknisen koulutuksen kehittämiseen ja kolmanneksi "tehdasteollisuuden perustamisen edistämiseen moraalisella vaikutuksella, teknisten kongressien ja yhdistysten, kirjallisuuden jne. kautta".

Länsimainen kokemus, ennen kaikkea Amerikka, esti kuitenkin regionalistien monien teoreettisten näkemysten absolutisoimisen. He ymmärsivät, että jokaisen maan, luonnollisena organismina, on käytävä läpi tietyt kehitysvaiheet. Siksi Siperiassa esille nostetut kysymykset eivät vaikuta heistä pelkästään puhtaasti alueellisilta, luonnon- ja muiden olosuhteiden aiheuttamilta, vaan ne saavat yleisen historiallisen luonteen. Liiallista hajauttamista on hillittävä keskitetyillä toimenpiteillä (niin on jo tehty USA:ssa), aivan kuten teollisuuden kehitys tuo esiin sosiaalisia ongelmia. Mutta Siperia ei ole vielä kasvanut tähän, ei ole ehtinyt hyödyntää hajauttamisen hedelmiä tai teollisuuden etuja. Tältä osin Yadrintsev totesi nokkelasti, että jokainen pöydässä oleva ruokalaji tarjoillaan tietyssä järjestyksessä. Eurooppalaiset ja amerikkalaiset ovat jo syöneet ja juovat kahvia, ja siksi ei olisi viisasta tarjota heille uudelleen silliä. "Minusta näyttää", hän huomauttaa kirjeessään Potaninille, "että myös teollinen ongelmamme on silli. Älä kehitä manufaktuurejasi, älä syö silliä, se saa sinut sairaaksi. "Kyllä, hyvä herra, on hyvä sanoa tämä, kun olet jo syönyt, mutta minä en ole vielä syönyt enkä myöskään välipalaa."

Jadrintsev määritteli teoreettisten etsintöjensä tavoitteen siirtomaakysymyksessä seuraavasti: "Kaikista eurooppalaisen kolonisaation negatiivisista puolista tein siirtokunnan positiivisen ihanteen ja aloin etsiä sitä." Hän ei selvästikään ole tyytyväinen joihinkin brittiläisen siirtomaapolitiikan suuntauksiin. Hän vastustaa jyrkästi maan myyntiä suurissa tonteissa, mikä johtaa siirtokuntien joukon maan hallintaan ja vaatii välttämättä ellei orjien, niin työläisten luomista. Kyllä, ja Englannin julistama vapaan kaupan periaate, Jadrintsev uskoi, "porvariston käsissä on sama kuin rautatie ja koneet työläisen hyväksikäyttöön".

Erilaisten yhteisöjen tutkiminen Venäjällä ja lännessä antoi näille teoreettisille rakenteille yhteiskunnallisen merkityksen. Potaninin mukaan suorat analogiat Siperian ja Pohjois-Amerikan valtioiden kanssa eivät aina pidä paikkaansa. Ne eroavat toisistaan ei vain suhteessa metropoliin, vaan myös itse hengessä. Hän näki Siperian tulevan kehityksen takeen yhteisöllisessä, artellialkussa. Hänelle oli erittäin tärkeää tuoda esiin ero, joka vallitsi Siperian ja Amerikan kolonisaatioiden välillä. Jos Pohjois-Amerikassa, Potanin väittää, maa julistettiin "paavin tai valtion" omaisuudeksi, niin ihmiset asuttivat Siperiaa "esihistoriallisella tavalla". Siksi Siperiassa oli muodostettava yhteisö - loppujen lopuksi maa pysyi "vapaana, ei omistajien tai valtion orjuutena".

Keski-Venäjällä yhteisöä on kuitenkin tuhonnut maaorjuus, sitä tuhoaa jatkuvasti lisääntyvä individualismi. "Tiedetään, että siirtokunnat", Potanin tiivistää päättelynsä teoreettisen perustan, "kehittelevät aina niitä periaatteita, jotka ovat peräisin metropolista, mutta eivät löytäneet riittävän laajaa sovellusta. Tämä laki vahvistetaan samoissa Pohjois-Amerikan osavaltioissa... Jos Amerikan valtiot toteuttaisivat 1700-luvun tieteen parhaita periaatteita, niin Siperia uusimpana siirtomaana voi omaksua maailman parhaat edistyneet tulokset. 1800-luvun tiede. Regionalisteille yhteisö oli edustettuna soluna, joka "päättää kansojen kohtalon". Jadrintsevin mukaan "aluekysymys ei ole menettänyt merkitystään, se on saanut vielä enemmän, kuten yhteisöllinenkin, yhteisö- ja kantonikysymykset valtion elämän siemeneksi". Tämä lause toistaa suoraan Alexis de Tocquevillen johtopäätöksen, jonka mukaan yhteisö on "yhteiskunnan hallinnan perusta". Siinä, Tocqueville uskoo, Yhdysvaltain kansalainen liittyy hallitukseen, tottuu vakiintuneeseen järjestykseen, saa selkeän käsityksen velvollisuuksiensa luonteesta ja oikeuksiensa laajuudesta. Itse federalismin periaate kasvoi orgaanisesti yhteisöstä. Yhteisön avulla Yadrintsev uskoi, että koko joukko ongelmia voitaisiin ratkaista - siirtomaa-yhteiskunnasta. Siksi ei ole välttämätöntä vain suojella yhteisöä tuhoisalta individualismista, vaan on tärkeää antaa sille uusi kehityssuunta. Sen pitäisi suotuisissa olosuhteissa tarjota mahdollisuus mukavampaan siirtymiseen uusiin sivilisaation muotoihin. Tuhoisat suuntaukset vaikuttivat siperialaiseen yhteisöön vähemmän kuin venäläiseen. Yhteisön on otettava askel yhteisöviljelystä yhteisöviljelyyn. Potanin uskoi, että Siperian pitäisi tehdä tämä muutos, tämä on sen maailmanlaajuinen merkitys. "En ymmärrä", Potanin kirjoitti tästä, "miksi meidän pitäisi mennä samalla tavalla Euroopan kanssa? Miksei vanhasta tiilestä voi olla hyötyä uudessa rakennuksessa?... Mielestäni tätä tiiliä voi suositella asennettavaksi alumiinipalatsiin.” Tässä näkyy myös Proudhonin vaikutus hänen ideoineen yhteisön ja omaisuuden synteesistä, pienomaisuuden idealisoinnista ja vapaiden yhdistysten järjestämisestä. "Assosiatiivisessa liikkeessä, kuten avainten meressä, kaikki yhteiskunnalliset kysymykset löytävät loppunsa: sekä työ- että naispuoliset, pedagogiset ja siirtomaakysymykset." Samaan aikaan Potanin nimeää toisen länsimaisen profeetan: "Pyhä Simon on tulevaisuuden Prometheus."

Yhteisöllisestä elämänjärjestelystä regionalistit lähtivät selventämään yhteistyön sosiaalista ja taloudellista roolia. On huomattava, että yhteistyöteoriat olivat tuolloin erittäin suosittuja Chernyshevskyn, länsieurooppalaisten sosialistien, erityisesti Louis Blancin, ansiosta. Mutta toisin kuin he, regionalistit pyrkivät soveltamaan osuustoiminnallisia työorganisaatiomuotoja esikaupunkien kolonisoimiseen. Siksi he niin sinnikkäästi keräävät ja tutkivat yhteistyökokemusta Englannin siirtokunnissa Kanadassa ja Uudessa-Seelannissa.

Regionalistien intensiivistä teoreettista etsintää värittää pysyvästi erityinen siperialaisen isänmaallisuuden tunne. Kuvannollisesti venäläisen älymystön länsimaisen oppisopimuskauden aikana Jadrintsev muistelee tarinaa poika Karymista, jolla oli monia opettajia ja jolle opetettiin erilaisia tieteitä, mutta hän ei silti tiennyt mitä tehdä. Mutta ilmestyi toinen opettaja, joka opetti hänelle vähän: rakkautta. Ja vasta sitten hänen tietonsa sai käytännön sovelluksen. Siksi Jadrintsev vastusti isänmaallisuuden unohdusta, jonka lännessä syrjäytti halu "työn vapautumisesta". Häntä ärsytti venäläisten nuorten villitys tähän "edistyneen Euroopan uskontoon". Ilmeisen tyytymättömyytenä hän huomautti, että nuoret olivat tarpeettomasti eurooppalaistuneet ja "kuuntelevat ehdoitta jokaista länsimaisten opettajien sanaa ja tottelevat". Isänmaallinen ja kansallinen ajatus näyttää regionalisteista olevan Siperialle tärkeämpi kuin "taistelu pääomaa vastaan", koska se sisältää osan inhimillisen kehityksen ihanteesta - autonomiasta. Siksi Potaninin innostunut suhtautuminen sveitsiläisten kansallisiin tunteisiin on täysin ymmärrettävää: "Tällaista valtavaa isänmaallisuutta niin pienessä yhteiskunnassa."

Regionalismin ideologeille oli tärkeää löytää kaava siperialaisen isänmaallisuuden ja yleismaailmallisen vapauden ja oikeuden halun yhdistämiseksi. Mutta tässä teoreettisessa rakenteessa isänmaallisuus oli kuitenkin ainoa maaperä, jolle modernit ihanteet voitiin siirtää. Regionalistit vastustivat yhtä lailla sekä tsaarin byrokratian että vallankumouksellisista ja liberaalisista leireistä peräisin olevien "idealististen kosmopoliittien" yhdistävää keskittämistä. Louis Blanc, yksi Venäjän sosialistien länsimaisista apostoleista, piti heidän mielestään toivottoman vanhentunutta.

Regionalistien esimerkki osoittaa selvästi, että venäläiset julkisuuden henkilöt käsittelivät länsimaisia ideoita hyvin utilitaristisesti, ja kun ne eivät täysin sopineet heille, he eivät epäröineet rakentaa teorioitaan niiden päälle soveltaen niitä Venäjän todellisuuteen. Alueellinen ideologia oli Siperiaan suuntautunut monimutkainen fuusio Venäjän sosiaalisista messiaanisista toiveista länsimaisten sosiaalisten doktriinien kanssa. Länsimaisten opetusten moninaisuudesta valittiin tarkoituksenmukaisesti vain ne, jotka vastasivat regionalistien ideologisia odotuksia. Se oli myös yritys paitsi hyväksyä länsimaisia ajatuksia ja kokemuksia, myös halu kehittää omia, monessa suhteessa alkuperäisiä opetuksia Siperian kehitystavoista. Potanin muotoili suhtautumisensa länsimaiseen tieteeseen seuraavasti: "On välttämätöntä kääntää vieraasta kielestä ei kieleksi, tämä ei riitä, vaan venäläisen elämän muodoiksi, venäläisen tunteen muodoiksi." Tämä on toinen puoli "Venäjän ja lännen" ongelmasta.

Käytännön toimintaa ja seutukuntien kohtaloa

Lyhyen aikaa (1863) liikkeen kannattajat uskoivat, että ongelma voitaisiin ratkaista erottamalla Siperian valtiollinen valtio, kuten Yhdysvallat, ja myöntämällä sitten alueelle autonomia. Siperian siirtomaariippuvuuden voittaminen näytti mahdolliselta laajalla yhteisöllisellä yrityksellä, vapaan uudelleensijoittamisen edistämisellä, rikollisen maanpaon poistamisella, "Siperian kaupan ja arvojen suojeluksella" ja koulutuksen kehittämisellä. Vuonna 1865 alueilta takavarikoitiin julistukset "Siperian isänmaalaisille" ja "Siperian isänmaalaisille", ja heidän myöhempi pidätys johti erityisen tutkintakomitean perustamiseen Omskiin. Tekijöitä ei voitu vahvistaa, ja vain "rehellinen tunnustus" oli perustana syyttämiselle regionalisteja eroamisen valmistelusta Venäjän valtakunnasta. Tutkinta päättyi marraskuussa 1865, mutta vasta vuonna 1868 senaatti antoi poissaolevan tuomion.

1800-luvun 1870-90-luvuilla regionalistit ja ennen kaikkea N. M. Yadrintsev jatkoivat liikkeen ohjelman laatimista. He uskoivat, ettei Siperiassa ollut edes kapitalististen suhteiden alkua, ja olivat vakuuttuneita mahdollisuudesta siirtyä oikeudenmukaisempaan edistykselliseen yhteiskuntajärjestelmään yhteisön, käsityön, artellituotannon avulla ja 1900-luvun alussa. - yhteistyön kautta.

Liberaalin populismin puitteissa liikkeen ideologit aikoivat toteuttaa ohjelmansa uudistusten (zemstvon käyttöönotto, julkinen tuomioistuin, uudelleensijoittamisvapaus) ja koulutustoiminnan avulla. Samanaikaisesti yritettiin perustella Siperian erityispiirteitä maantieteellisesti, sosioekonomisesti, etnografisesti, jolloin se voidaan erottaa Venäjän valtion erilliseksi alueeksi (alueeksi) ja siten perustella oikeutta. itsehallinnolle ja autonomialle. Yksi liikkeen "tiileistä" on säännös Venäjän väestön erityisen etnografisen tyypin muodostumisesta Siperiaan. Samalla Jadrintsev ilmaisi ajatuksen, että regionalismin ei pitäisi perustua etnografiseen piirteeseen, vaan taloudelliseen tekijään. Ja Potanin vuosina 1873-1876 yritti yhdistää "alueen" käsitteen yhteisön kehitykseen Proudhonin teorian hengessä. Hän näki esimerkin tällaisesta jättimäisestä yhteisöstä, joka sisältää koko alueen, Uralin kasakkojen armeijassa.

Alueellisten ideoiden edistämiseksi 1800-luvun 70-90-luvuilla luotiin omia koko Siperialaisia aikakauslehtiä - Siperia, Siperian sanomalehti, Vostochnoye Obozreniye, Siperian Collection. 1900-luvun alkuun mennessä G.N. Potanin (1835-1920). Hänen ympärilleen kokoontui samanhenkisiä ihmisiä (A. V. Adrianov, D. M. ja P. M. Golovatšev, V. I. Anuchin, P. V. Vologodsky, Vl. M. Krutovsky, N. N. Kozmin jne.). Suurimmalle osalle alueaktivisteista poliittisten näkemysten epävarmuus oli tyypillistä. Joten syksyllä 1905 D.I. Kopylov huomautti, että "Tobolskin maakunnassa ei ollut selvää eroa porvarillisen liberalismin ja vallankumouksellisen demokratian välillä. Liberaalit ja vallankumouksellis-demokraattiset elementit toimivat yhdessä... Loputtoman vallankumouksellisen tyypin hahmot etenivät poliittisen elämän areenalle.

1800-luvun lopusta lähtien perinteisen talonpojan elämäntavan idealisoinnista, väitteestä "Siperia on talonpoikien paratiisi" (Potanin) on tullut tyypillistä alueille. Kehittäessään tätä kantaa uuspopulistisen suunnan kannattajat pitivät kapitalismia edelleen hallituksen keinotekoisesti levittämänä ilmiönä. Etusijalle asetettiin käsityötuotanto ja yhteistyö. Tähän mennessä regionalistit olivat vihdoin muodostaneet käsityksen Siperiasta taloudellisena ja poliittisena siirtomaa. Alueen erityispiirteiden kysymyksen jatkokehitys johti heidät siihen johtopäätökseen, että täällä on erityinen historiallinen ja etnografinen venäläisten tyyppi, joka muodostuu vuorovaikutuksesta alkuperäisväestön kanssa, kolonisaatioprosessin vaikutuksesta sekä luonnollisista ja ilmastollisista syistä. ehdot. Alue erottui tämän perusteella erillisenä Venäjän alueena, jonka autonomia "on välttämätön, looginen seuraus perustuslaillisesta järjestyksestä". Vuosien 1905-1917 vallankumouksissa maantieteelliset ja etnografiset motivaatiot jäävät taka-alalle ja taloudellinen tekijä asetetaan etusijalle.

28.-29. elokuuta 1905 Tomskissa pidettiin Siperian alueliiton kongressi. Sen päätavoitteena oli yhdistää alueen tärkeimmät poliittiset ryhmät alueellisten iskulauseiden alle. Hyväksytyssä asiakirjassa "Siperian alueliiton perusmääräykset" korostettiin: "Venäjän jakamattoman osan muodostaminen, osallistuen tasavertaisesti muiden Venäjän osien kanssa yleiseen kansanedustuspohjaiseen valtionhallinnon järjestelmään, Siperiaan, sekä Sen historialliset, maantieteelliset, etnografiset ja sosioekonomiset olosuhteet ja puhtaasti paikallisten kaupallisten, teollisten ja maatalouden etujen mukaan se edustaa erillistä aluetta. Lähtökohtana, että jokaisella alueella on oltava oikeus itsehallintoon, julistamme, että Siperia tarvitsee ilmoitettujen olosuhteiden ja etujen vuoksi alueellisen itsehallinnon järjestämistä Siperian alueduuman muodossa, joka ratkaisee itsenäisesti. kaikki paikalliset tarpeet ja taloudelliset, sosioekonomiset ja koulutuskysymykset". Duuman toimivaltaan ehdotettiin siirrettäväksi: "a) paikallinen budjettilaki; b) julkinen koulutus; c) yleinen turvallisuus; d) paikalliset viestintävälineet ja tariffi; e) kansanterveys; f) alueen kaikkien metsien, vesien ja maaperän rahastoon kuuluvien maiden luovuttaminen; g) maankäyttömenettelyn laatiminen uudelleensijoittamiskysymyksen yhteydessä; h) vieras kysymys.

Liike alkoi vaatia ei-luokan, ylipuoluemuodostelman roolia, joka ilmaisi koko Siperian väestön etuja. Siksi elokuussa 1905 r. Potanin julistaa avoimesti: "Regionalismi ei ole puolue, puolueiden liitto."

Siperiaan muodostettiin lyhyeksi ajaksi (syksyllä 1905) alueellisiin iskulauseisiin sidottu yhdistysblokki: se hajosi manifestin julkaisemisen jälkeen 17. lokakuuta. Sosialistivallankumouksellisten (sosialistivallankumouksellisten) yritys jatkaa Siperian alueliiton toimintaa yksinään epäonnistui. Mutta samalla liittoutumisesta regionalistien kanssa kadetit puhuivat, ja työvaliokunnan - perustuslaillisen demokraattisen puolueen Tomskin osaston ja Siperian alueliiton - yhteiskokouksen päätöksessä korostettiin: "Siperian liitto voi olla yhdistävä keskus kaikille Siperian edistyksellisille puolueille tuleva vaalikampanja." Tietty osa sosiaalidemokraateista vetosi selvästi regionalisteihin.

Vallankumousten välisenä aikana (1907 - helmikuu 1917) liikkeen kannattajien ponnistelut keskittyivät Siperian tutkimuksen ja elämän parantamisen seuran osastojen toimintaan. Alueviranomaiset käyttivät hyväkseen aikakauslehtiä, pääasiassa Tomskin lehdistöä: "Siperian Life" ja Krasnojarsk-lehteä "Siberian". muistiinpanoja." Kaiken kaikkiaan vuoteen 1917 mennessä regionalismi yhdisti suhteellisen pienen ryhmän älymystöä Krasnojarskissa, Irkutskissa ja useissa muissa kaupungeissa, eikä se ollut suosittu Siperiassa.

Helmikuun 1917 vallankumouksen jälkeen syntyi alueellisten autonomistien järjestöjä (Irkutsk, Krasnojarsk, Tomsk, Omsk, Petrograd, Novonikolaevsk jne.). Kehittääkseen kysymystä Siperian tulevasta autonomisesta viiksestä I.I. kirjoitti kesällä 1917. Serebrennikin on luotava perusta Siperian demokraattisten voimien puolueettomalle yhdistämiselle, joka voidaan toteuttaa perustamalla Siperian Unioni tai Siperian autonomisten yhdistysten liitto.

Kuvernöörit eivät toteuttaneet tätä suunnitelmaa. He eivät selvästikään olleet tarpeeksi vahvoja perustamaan itsenäistä alueyhdistystä. Lisäksi väestö ei kannattanut alueellisia ajatuksia. Liikkeen "luokituksen" osoittivat selvästi Siperian perustuslakia säätävän kokouksen vaalien tulokset (marraskuu-joulukuu 1917). Oblastit toimivat erillisenä listana vain yhdessä Jeniseissä, joka keräsi 0,7 % äänistä. Tomskin ja Irkutskin läänissä ne yhdistyivät kansansosialisteihin 123,2 tuhatta ääntä eli 0,86 prosenttia. Alueet eivät pystyneet muotoilemaan ohjelmaa selkeästi. Heidän ainoa vahvuutensa oli ajatus itsenäisyydestä. Lisäksi lokakuussa 1917 Tomskissa pidetty aluekongressi osoitti, että sen edustajilla ei ollut tässäkään asiassa yksimielisyyttä, koska autonomian kannattajat jakautuivat autonomisteiksi ja federalisteiksi, tunnustamaan Siperian yhdeksi alueeksi ja kannattamaan sen jakamista. useille alueille.

Vuoden 1917 aikana alueellisten iskulauseiden alla sosialistivallankumoukselliset, yhteistyötahot, Zemstvo, menshevikit, varsinaiset regionalistit sosialistivallankumouksellisten johdolla, jotka johtivat myöhempiä toimia, jotka liittyivät autonomian käsitteen kehittämiseen ja toteuttamiseen käytännössä, tapahtui. Ensimmäinen Siperian aluekongressi Tomskissa vuonna 1917 julisti olevansa periaatteessa autonomian kannalla ja valitsi Siperian alueneuvoston, jonka tehtävänä oli "ilmaista kansan tahtoa ja toimia valtana kongressien välisenä aikana". Vuoden 1917 lopulla pidetty ylimääräinen aluekongressi päätti perustaa Siperian perustuslakikokouksen yleisen, välittömän ja tasa-arvoisen äänioikeuden pohjalta.

Siperian alueellisen duuman laittomassa kokouksessa tammikuussa 1918 valittiin autonomisen Siperian väliaikainen hallitus (VPAS), jota johti sosialisti-vallankumouksellinen P.Ya. Derber. Neuvostoliitonvastaisen toiminnan kehittämiseen luotu se ei tehnyt mitään, ja heti sen valinnan jälkeen itä pakeni. Paikalle jäi kuusi alueellisten nimittämää ministeriä - P.V. Vologodsky, "Vl.M. Krutovsky, G.B. Patushinsky, M.B. Shatilov, I. Serebrennikov eivät ilmeisesti jakaneet VPAS-ohjelmaa.

Suoraan Länsi-Siperiassa sosialistivallankumouksellisten johdolla keväällä 1918 valmisteltiin bolshevikkien vastaista vallankaappausta. Undergroundin kärjessä seisoivat VPAS B.D:n komissaarit (komissaarit). Markov, P.Ya, Mihailov, V.A. Sizikov, joka muodosti niin kutsutun Länsi-Siperian komissariaatin. Novonikolajevskissä yöllä 26. toukokuuta 1918 alkaneen neuvostovastaisen kapinan jälkeen valta alueella siirtyi hänelle. Jo ensimmäisessä vetoomuksensa "Koko Länsi-Siperian väestölle", päivätty 1. kesäkuuta 1918, komissariaatin jäsenet lupasivat sosialistis-vallankumouksellisten "kansanhallituksen" ajatusten hengessä "palauttaa oikean tavaranvaihdon ja ystävällisiä suhteita bolshevikien rikkomiin liittoutuneisiin voimiin, "kutsu koolle Siperian perustuslakikokous" ja "edistää koko Venäjän perustuslakia säätävän kokouksen toiminnan nopeaa jatkamista, joka yksin voi pelastaa maan yhdistämällä kaikki vallankumoukselliset voimat demokratiaa ratkaisemaan vallankumouksen asettamat poliittiset ja sosiaaliset tehtävät.

Siitä hetkestä lähtien, kun Länsi-Siperian komissariaat tuli ulos maanalaisesta, sen ympärillä syttyi jyrkkä taistelu, johon alueelliset vedettiin. Jotkut heistä, joita johtavat Potanin ja A.V. Adrianov yhdessä kadettien kanssa vastusti "kansanhallinnon" istuttamista Siperiaan. Omskissa 30. kesäkuuta 1918 komissaariaatti siirsi vallan oikeiston voimakkaan painostuksen seurauksena jo edellä mainituille kuudelle ministerille, jotka muodostivat Siperian väliaikaisen hallituksen (VSP) ministerineuvoston. Hyvin nopeasti he saavuttivat autonomisen Siperian väliaikaisen hallituksen likvidoinnin, joka "synnytti" heidät, kokoontui ja keskeytti sitten väliaikaisesti Siperian alueellisen duuman työn, jolle he olivat muodollisesti vastuussa.

Heinäkuussa 1918 Siperian väliaikainen hallitus hyväksyi "julistuksen Siperian valtiollisesta itsenäisyydestä", joka julisti, että "Siperian väliaikainen hallitus julistaa juhlallisesti, että se yksin yhdessä Siperian alueduuman kanssa on vastuussa Siperian kohtalosta ja julistaa täydellisen. itsenäisten suhteiden vapaus vieraiden valtojen kanssa." Lisäksi hallitus lupasi kutsua koolle koko Siperian perustuslakikokouksen lähitulevaisuudessa. Lopuksi todettiin, että VSP ei pidä Siperiaa ikuisesti irti Venäjältä ja niitä alueita, "jotka yhdessä muodostavat Venäjän valtion, ja uskoo, että kaikki sen ponnistelut tulisi suunnata Venäjän valtiollisuuden yhdistämiseen". Ufan osavaltiokonferenssin (syyskuu 1918) jälkeen tämä valtiokokonaisuus lakkasi olemasta siperialainen ja muutettiin koko Venäjän ministerineuvostoksi hakemiston alaisuudessa ja sitten A.V. Kolchak.

Kaikkiin näihin tapahtumiin alueelliset osallistuivat aktiivisesti ja jakautuivat "kansanhallinnon" ja sotilas-byrokraattisen diktatuurin kannattajiin. Kolchakin valtaantulon myötä kaikki puhe Siperian autonomiasta loppui. Vuoden 1919 puoliväliin mennessä liikkeen kannattajat olivat poistuneet poliittiselta areenalta. Myöhemmin heidän iskulauseensa autonomiasta erilaisissa muunnelmissa (Zemsky Sobor, Siperian perustuslakikokous, Siperian kansankokous, Siperian talonpoikaisneuvostotasavalta jne.) käytettiin Neuvostoliiton vastaisessa taistelussa vuosina 1920-1922.

regionalismi siperia

Johtopäätös

Sisällissodan päättyessä päättyy myös Siperian regionalismin historia. Liikkeen kannattajat jatkoivat kuitenkin toimintaansa maanpaossa. Mutta nyt he kehittivät Siperian autonomian ongelmaa ottaen huomioon Neuvostoliiton rakentamisen kokemukset. Lisäksi kaikissa tunnetuissa kehitysvaiheissa separatistiset ajatukset hylättiin kategorisesti. "Me siperialaiset", Okulich korosti, "olemme toistuvasti huomauttaneet, että emme ajattele minkäänlaista eroa Venäjästä, pidämme itseämme venäläisiksi ihmisiksi, emme ymmärrä itsenäisyyttä, mutta haluamme ehdottomasti olla herrat kotimaassamme. Siperiassa."

Regionalismin herätti henkiin toisaalta Aleksanteri II:n (1860-1870-luvut) suurten uudistusten seurauksena koko maata pyyhkäisevä yhteiskunnallis-poliittinen nousu. Toisaalta se johtui tsaarihallituksen politiikasta, joka vuoden 1917 vallankumoukseen saakka harjoitti "valtiofeodalismin" politiikkaa Siperian suhteen.

Alueellinen ideologia oli Siperiaan suuntautunut monimutkainen fuusio Venäjän sosiaalisista messiaanisista toiveista länsimaisten sosiaalisten doktriinien kanssa.

Siperian aluetyöntekijöiden toiminnan tuloksia on melko vaikea arvioida. Heidän toimintansa pääaika on 1800-luvun jälkipuolisko. ja alku XX. Venäjän vallankumousten vuosista tuli heidän suurimman toimintansa aikaa. Epäilemättä regionalistit tekivät paljon Siperian sosioekonomisen ja erityisesti kulttuurisen kehityksen hyväksi. Kuitenkin vuosien 1905-1907 vallankumousten yhteydessä 1817. ja sisällissota, he eivät voineet tulla yhdistäväksi voimaksi Siperiassa, he eivät voineet välittää ideoitaan massoille, mikä määräsi heidän tappionsa.

Bibliografia

1.Goryushin L. Siperian regionalistit: historia ja nykyaika. // Tiede Siperiassa. 1992. Nro 40-41.

2.Zverev V.A. Siperian historia: 3 tunnissa Osa 2. Novosibirsk, 1999.

.Lamin V.A. Siperian alue. // ECO. 1999 nro 8.

.Aineistoa Siperian yhteiskunnallisen liikkeen kronikkaan vuosina 1895 - 1917. Tomsk, 1994. Numero. 1.

.lokakuuta ja sisällissotaa Siperiassa. Tarina. Historiografia. Lähdetutkimus. Tomsk, 1993.

.Sesyunina M.G. G.N. Potanin ja N.M. Jadrintsev - Siperian regionalismin ideologit (kysymykseen Siperian regionalismin luokkaolemuksesta 1800-luvun jälkipuoliskolla). Tomsk, 1974.

.Shilovsky M.V. Kysymykseen Siperian siirtomaa-asemasta osana Venäjän valtiota // Eurooppa-tutkimukset Siperiassa. Tomsk, 2001. Numero. 3.

.Shilovsky M.V. Yhteiskuntapoliittinen liike Siperiassa 1800-luvun jälkipuoliskolla - 1900-luvun alussa. Alueelliset. Novosibirsk, 1995.

.Shilovsky M.V. Siperialaiset regionalistit yhteiskunnallis-poliittisessa liikkeessä XIX vuosisadan 50-luvun lopulla - 60-luvulla. Novosibirsk, 1989.

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen oppimisessa?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä hakemus ilmoittamalla aiheen juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.

Painettu analogi: Remnev A.V. Siperialaisen regionalismin länsimainen alkuperä // Venäjän siirtolaisuus ennen vuotta 1917 - liberaalin ja vallankumouksellisen ajattelun laboratorio. SPb., 1997. S. 142–156.

Siperian regionalismin ideologian muodostumisaika kesti lähes viisitoista vuotta - 60-luvun alusta XIX-luvun 70-luvun puoliväliin. Tänä aikana johtavat regionalismin teoreetikot N. M. Yadrintsev ja G. N. Potanin onnistuivat syöksymään Pietarin opiskelijaliikkeeseen, edistävät aktiivisesti näkemyksiään sanomalehdissä, aikakauslehdissä ja avoimissa puheissa itse Siperiassa ja heistä tuli kuuluisan prosessin päähahmoja. "Siperian separatistien" 1865 Omskissa ja karkotettiin poliisin valvonnassa Venäjän Euroopan osan pohjoisiin provinsseihin. Myrskyisen yhteiskunnallisen toiminnan ohella alueliikkeelle haettiin näinä vuosina myös teoreettista perustetta.

Epäilemättä itse venäläisestä kokemuksesta tuli alueteorian perusta, joka herätti spontaanisti paikallispatrioottisuuden Siperian älymystön keskuudessa, emotionaalisen havainnon kaikenlaisista epätasa-arvoisuuden ilmenemismuodoista keskustan ja esikaupunkien välisissä suhteissa. A. I. Herzenin ja N. G. Tšernyševskin populistiset ideat, M. A. Bakuninin anarko-federalistiset ajatukset, A. P. Štšapovin Zemstvo-oblastin teoria ja N. I. Kostomarovin historialliset kirjoitukset ja jopa T. G. Shevchenkon vapautta rakastava runous. Ideologisista edeltäjistä mainitaan yleensä myös maanpaossa olleet dekabristit ja petraševistit, ensimmäinen siperialainen historioitsija P. A. Slovtsov ja muut. XIX vuosisadan 50-60-luvut "(Novosibirsk, 1989).

Siperian regionalismin ideologien N. M. Yadrintsevin ja G. N. Potaninin journalististen artikkeleiden, tieteellisten töiden ja epistolaarisen perinnön analyysi todistaa kuitenkin merkittävästä vaikutuksesta heidän näkemyksensä muodostumiseen ja kehitykseen Länsi-Euroopan siirtokuntien historiasta, poliittisista ja taloudellisista teorioista. tuon ajan. Jadrintsev kantoi koko elämänsä ajan intohimoaan Pohjois-Amerikan valtioita kohtaan ja luottamustaan siihen, että Siperialle oli määrätty yhtä upea tulevaisuus. Vuonna 1893 hän kirjoitti Potaninille hänen Amerikan-matkansa aikana:

"Kirjoitan sinulle heinäkuun 4. päivänä - itsenäisyyden juhlapäivänä: kuvittele tunteitani ... Sydämeni pysähtyy ja tuska ja kaipuu kotimaahan. Jumalani! Kukkiiko hän niin paljon?

Länsimaiset ideat ja siirtomaakokemus saivat suurelta osin sysäyksen tuleville regionalisteille toteuttamaan Siperian siirtomaa-asemaa osana Venäjän valtakuntaa. G. N. Potanin totesi Omskin tutkimuksessa suoraan, että ajatus Siperian erottamisesta johtui analogiasta Pohjois-Amerikan ja Espanjan Amerikan siirtokuntien historian kanssa. Myöhemmin hän muisti vaikutelman, että orientalisti I. N. Berezin teki hänestä siirtokuntia koskevan artikkelin, jonka lähde oli saksalaisen taloustieteilijän Wilhelm Roscherin kirja. Tästä artikkelista Potanin "oppii, että on olemassa kauppa- ja maatalousyhdyskuntia ja että jälkimmäisten historia päättyy yleensä eroon metropolista". G. G. Peizinin artikkeli, jonka myös Potanin mainitsee muistelmissaan, tulkitsi Siperiaa "rangaistussiirtokunnaksi". Samaan aikaan Peizin kirjoitti siirtokuntien protestista rikollisten karkotusta vastaan ja mainitsi Franklinin loistavan pamfletin maanpaosta vastaan. Yhdessä vuoden 1862 kirjeistä Potanin huudahti: "Nyt tarvitsemme Jeffersons, Franklins ...".

Kirjeessä kollegansa A.D. Shaitanov huhtikuussa 1863 G. N. Potanin käynnisti kokonaisen regionalistin ideologisen koulutuksen ohjelman:

”Mielten vallankumous (Siperiassa) ja (siperialaisten) päiden tyhjyyden täyttäminen - tämä on se rooli, joka on edessämme. Siksi materialismin opiskelun ohella opiskele sosiaalisia oppeja ja lue historiallisia ja journalistisia kirjoituksia, tutki vallankumouksen ja reaktion lakeja sekä poliittisia mullistuksia, jotka suuntautuvat sekä kansallisuuksien yhdistämiseen että separatismiin, ja pääasia tässä lukemisessa on rinnastaa maamme kohtalo kaikkeen luettuun - Siperia. Silloin lukemasi on hedelmällistä ja tekee sinusta punaisen separatistin."

Tämä selittää regionalismin perustajien Jadrintsevin ja Potaninin suuren kiinnostuksen länsimaisia yhteiskunta- ja talousteorioita kohtaan. Luettelo länsimaisista kirjailijoista, joiden nimet ovat runsaasti hajallaan heidän kirjoituksissaan ja kirjeissään, on varsin vaikuttava. Tämä on P.-J. Proudhon ja Louis Blanc, A. Saint-Simon, G.-Ch. Carey, K. Marx, W. Roscher ja A Leroy-Beaulieu. D. Draperin kirjoituksissa Amerikan kolonisaatiosta he etsivät vahvistusta ajatuksilleen ilmaston vaikutuksista Siperian ja sen väestön kehitykseen.

Kiinnostus länsimaisia ajatuksia kohtaan johtui ensisijaisesti tarpeesta tarjota tieteellinen perustelu niin kutsutuille "Siperian kysymyksille". Regionalisteja kiinnostavien aiheiden luettelossa siirtomaakysymys oli tietysti ensimmäisellä paikalla. Potanin kirjoitti 21. toukokuuta 1872 Jadrintseville:

"Kysymys siirtomaapolitiikasta on minulle aivan ensimmäinen, ja siinä olen täydellinen maallikko enkä aina vaella eurooppalaisen tieteen valossa, vaan omissa aivoissani savuavan öljylampun valossa."

XIX vuosisadan 80-luvulla. Regionalistit mainostivat aktiivisesti länsimaisen siirtomaatieteen saavutuksia painetun urunsa, Vostochnoye Obozreniye -sanomalehden, sivuilla. Kirjassaan "Siperia siirtomaa" Yadrintsev tarjoaa vankan luettelon siirtomaakysymystä käsittelevistä artikkeleista, jotka on sijoitettu "Eastern Review" -julkaisuun. Sanomalehti seurasi myös tiiviisti siirtomaakysymyksen tutkimusta lännessä ja listasi erityisiä eurooppalaisia siirtomaalehtiä.

Vuonna 1884 Jadrintsev julkaisi Vostochnoye Obozreniye -lehden kahdessa numerossa salanimellä "Colonist" artikkelin "Yhdyskunnan ja metropolin välinen kirjeenvaihto", jossa hän Roscherin teoriaan nojautuen pani merkille joukon ominaispiirteitä, jotka tekivät Siperiasta sukulaisen. Euroopan valtioiden maataloussiirtomaille. Hän korosti erityisesti, että Siperiassa, kuten Amerikassa tai Australiassa, ei ole aristokratiaa ja jäykästi jaettua omaisuutta, kaikki tuntevat olevansa oikeuksiltaan tasa-arvoisia. Totta, Yadrintsev myöntää, että jenkkien tavoin siperialainen on töykeä, riittämättömästi koulutettu, mutta hänellä on kehittynyt oma arvonsa. Kaikille siirtomaille tyypillinen voiton tavoittelu johtaa aineellisten etujen hallitsemiseen, siihen tosiasiaan, että "kaikki arvostavat penniäkään eikä mitään muuta". Pääoman valtakunta synnyttää joukon väärinkäytöksiä, sydämettömyyttä ja moraalittomuutta. Mutta siirtokunnissa ihminen saa vapauden, täällä yhteiskunta tarjoaa kaikille yhtäläiset mahdollisuudet onnen etsimiseen. Asukas, joka päätti jättää kotimaansa, on merkittävä henkilö, täynnä energiaa ja kykyjä. "Todellakin", sanoo Jadrintsev, "Siperian talonpoikaisuus on rohkeampaa ja rohkeampaa, heidän rohkeutensa ja rohkeutensa kehittyvät täällä entistä enemmän vaeltelemalla aavikoissa ja metsissä, he ovat erittäin kekseliäitä ja kehittäneet monia ominaisuuksiaan ja käyttäneet kykyjään vapaudessa. . Täällä oleva teollisuusmies on myös seikkailun tartuttama, hän matkusti ympäri Siperiaa, vieraili Kamtšatkassa, Kuriilisaarilla, Kiinassa jne. . Siperia, kuten Amerikka eurooppalaiselle, herätti venäläisessä ihmisessä yrittäjyyden. Hän mainitsee myös siperialaiset skismaatit ikään kuin korostaen analogiaa Virginiaan asettautuneiden englantilaisten puritaanien kanssa. Siperialainen talonpoika lakkaa yhä enemmän muistuttamasta venäläistä vastineensa. Hän on vähemmän taikauskon ja ennakkoluulojen tartuttama, vastaanottavaisempi innovaatioille ja pyrkii jopa omaksumaan urbaania muotia pukeutumiseen ja arkeen. Ja tämä, älä unohda muistuttaa Yadrintseva, on kaikkien siirtokuntien ominaisuus. Jopa "venäläisen rodun alentuminen", joka johtuu sekoittumisesta Siperian alkuperäiskansoihin, näyttää hänestä samanlaiselta kuin Latinalaisen Amerikan mestisoitumisprosessi. Pääteeman todistamiseksi käytetään esimerkkejä rikollisista maanpaosta, orjuustapauksista, kullan saalistuslouhinnasta jne. Etnografisten ja sosioekonomisten piirteiden lisäksi Jadrintsev kiinnittää huomiota myös itsevaltiuden siirtomaapolitiikan menetelmiin Siperian suhteen. Viitaten A. Smithin klassiseen määritelmään siirtokunnan taloudellisesta riippuvuudesta metropolista, hän tiivistää ikään kuin: "Sisäisen siirtomaaelämän pääolemus perustuu näihin suhteisiin ja niiden kautta tunteisiin, taipumukseen ja siteiden erottamattomuus syntyy, mikä heijastuu myöhempään historialliseen elämään. Siperian ja eurooppalaisten siirtokuntien välisen analogian tunnistaminen on selvästi välttämätöntä Siperian regionalismin ideologille, jotta se voisi jälleen kerran muistuttaa hallitusta tarpeesta tyydyttää Siperian tarpeet ja vihjata siirtomaaseparatismin vaarasta siinä tapauksessa, että niiden edut kolonistit unohdetaan.

Tuomitessaan siirtomaapolitiikan ansioiden perusteella regionalistit eivät kuitenkaan voineet sivuuttaa sen myönteistä vaikutusta. Kun G. E. Blagosvetlov ehdotti S. S. Shashkoville, Jadrintsevin maanpaossa olevalle toverille, "huida punatukkaisia barbaareja" (englannin kolonisoijat), viimeksi mainitut yllättäen seisoivat heidän puolestaan:

"Miksi moittia? Koska heidän siirtomaakykynsä loivat Amerikan ja Australian? Koska New Holland, Cape D. Hope ja Kanada ovat saaneet perustuslain, koska he rakentavat yliopistoa Intiaan ja kynsivät sen rautateillä? .

Aineellisen edistyksen ajatusten yleisvaikutelmana he ymmärsivät, että ilman emämaan väliintuloa siirtokuntien kehitys olisi edennyt erittäin hitaasti. Heidän mielestään pointti ei ole siirtomaapolitiikassa yleensä, vaan sen oikeassa organisoinnissa ja suunnassa. Ei ole sattumaa, että Yadrintsev totesi eräässä kirjeessään Potaninille: "Kun tuomitsimme Englannin, meidän on muistettava, että sen politiikka oli edelleen edistyksellisempää kuin monet valtiot, kuten Espanja." Ei ole sattumaa, että Yadrintsev kirjoitti vuonna 1872 ja julkaisi sitten Delo-lehdessä Essays on English Colonization. Samana vuonna Potanin julkaisi pietarin Nedelya-sanomalehdessä artikkelin "Missä ovat raaka-ainemarkkinamme?", joka sisälsi yksityiskohtaisen analyysin hallituksen Siperia-politiikan historiasta. Hänen johtopäätöksensä on melko pettymys:

”Huolimatta siitä, että Venäjän suhtautuminen siirtomaihinsa kulki läpi vaiheita, jotka ovat samankaltaisia kuin siirtomaapolitiikan historia myös lännessä, on kuitenkin enemmän syytä uskoa, että nämä analogiat ilmestyivät ilman varmaa suunnitelmaa, joka väittää hallitusta, että ne olivat väistämätön seuraus itse olosuhteiden kulusta.

Siksi regionalistit moittivat myöhemmin hallitusta siitä, että se ei kyennyt kehittämään jonkinlaista selkeästi tietoista siirtomaajärjestelmää eikä käyttäisi Siperiaa taitavasti.

Tämä selittää myös regionalistien vaikean suhtautumisen suunniteltuun Siperian rautatien rakentamiseen, mikä uhkasi Siperian lopullista vakiinnuttamista raaka-ainemarkkinaksi. Mutta heidän mielestään tie epäilemättä nopeuttaa alueen kolonisaatiota, helpottaa tiedon, keksintöjen ja pääoman tuontia. Jadrintsevin siirtomaapolitiikkaa koskevat väitteet kumoavat täysin näkemyksen regionalisteista vain separatisteina ja antikolonialisteina. Vastustaen tällaista asemansa karkeuttamista Jadrintsev selitti:

"Kuvittele tietämätön alue eristettynä; se menettää enemmän kuin saa kommunikoinnin puutteen vuoksi. Siirtojen ja emämaan välisellä yhteydellä on siis oma merkityksensä, ja mitä kehittymättömämpi siirtokunta, sitä vahvempi on tämän yhteyden tarve. Tietämätön maa kuolee nälkään, vajoaa pysähtyneisyyteen, siitä tulee Mongolia, Kiina. - Mutta armon tähden, koska tuotot ovat liian suuret tähän koulutukseen, "osan tiedon tuomiseen", nämä voitot ovat sekä lihan että veren arvoisia. Mitä tehdä, maksu oppimisesta on suuri, kuten seremonian opettajan pyyntö, mutta on parempi maksaa kalliisti kuin jäädä kokonaan ilman oppimista ja koulutusta.

Jadrintsev ehdotti samassa hengessä tulkitsemaan siirtokuntien alkuperäiskansojen tilannetta. Hän kehotti olemaan rajoittumatta vain kolonialistien toimien tuomitsemiseen. "Kysymys vieraiden maiden rajoittamisesta, niiden laitumien ja metsästysmaiden kaventamisesta", Yadrintsev kirjoitti Potaninille vuonna 1872, "on väistämätön kolonisaation ja sivistyksen kysymys. Mitä tehdä, jos ulkomaalaiset eivät tule toimeen tämän kanssa. Ja kolonisaatio ilman tätä on mahdotonta ajatella. Ilmeisesti päätelmä sai itsestään selvää tasmanialaisten, Amerikan intiaanien ja muiden kansojen tilannetta käsittelevän laajan kirjallisuuden tutkimuksesta. Jadrintsev myöntää, että alkuperäiskansojen sukupuuttoon on olemassa "luonnollisia" syitä, joihin hän suoraan liittyy alueen sivilisaation negatiiviset seuraukset. Hänen mielestään jos "ulkomaalainen seisoo näissä asioissa tien toisella puolella eikä anna periksi, siirtomaa ei ole syyllinen". Hän uskoi, että kolonisaatioon liittyy väistämättä sellaisia negatiivisia seurauksia kuin "ulkomaalaisille" kohtalokkaat sairaudet, perinteisen talouden rappeutuminen ja jopa nälänhätä, "henkiset shokit ja ahdistavat vaikutteet". Jadrintsev selitti sellaiset ilmeiset ristiriidat näkemyksissään sillä, että hän rakentaa siirtomaakysymyksessä "antiteesejä Hegel-Pierre-Jacquesin menetelmän mukaisesti".

Myös siirtomaakysymyksen taloudellinen puoli oli vaikea ratkaista regionalistien teoreettisissa rakenteissa. He liittivät erottamattomasti Siperian tulevaisuuden sen teolliseen kehitykseen. Yadrintsev ilmoittaa Potaninille ilmeisen ilolla, että Malthuksen henkilöstä hän "löysi Siperian uuden ystävän", koska hän todistaa Siperian kärsivän ylimääräisestä raaka-aineesta. Vain oman teollisuuden kehittäminen nostaa työn arvoa ja antaa Siperialle mahdollisuuden heittää pois Moskovan "valmistusikeestä". Siksi regionalistit olivat valmiita sietämään kapitalismia Siperian teollisen nousun nimissä. "Joten, manufaktuurit ja manufaktuurit", huudahti Jadrintsev, "jos vain kapitalistisessa taloudessa, tämä on keino nostaa maa." Ei pidä keskittyä vain "tehdastyön pimeiden puolten" imagoon ja unohtaa sen kulttuurista merkitystä, sen vaikutuksesta muodostuu uusi maailmankatsomus ja sivistyneempiä yhteiskunnallisia suhteita.

Siperiassa porvaristoa ei tarvitse pelätä, se on tärkeää ottaa mukaan alueellisesti merkittävien tehtävien toteuttamiseen. "Hänen tehtävänsä", lisäsi Jadrintsev, "on koota ihmiset, järjestää manufaktuurin perustaminen, ja paras organisaatio syntyy myöhemmin tähän laitokseen, uutena tarpeena." Toistaiseksi on tärkeää yhdistää porvariston organisatoriset ja taloudelliset mahdollisuudet ihmisten tarpeisiin. "Voimaa yhtenäisyydessä!" hän julisti. Sodan hetki Siperian porvaristoa vastaan ei ole vielä iskenyt. Meidän maassamme porvarilliset vaistot ovat paljon heikompia kuin Länsi-Euroopassa, ja lisäksi niiden pitäisi olla hyödyksi "nuorille maille, jotka samaistuvat yrittäjyyden motiiviin". Aluemielisen älymystön tehtävänä tälle ajanjaksolle oli auttaa ja osoittaa porvaristolle sen kulttuurinen tehtävä - teollisuuden muodostuminen. Demokraattinen älymystö yhdessä Siperian kansan kanssa ei salli raha-aristokratian muodostumista. Loppujen lopuksi Siperian yhteiskunta, pohjimmiltaan demokraattinen, Jadrintsev selitti, on kuin Pohjois-Amerikan valtiot. Vasta kun teollisuus on luotu, pitäisi ryhtyä rajoittamaan porvaristoa ja "aloittaa kaupunkityöläisen vapautuminen".

Tariffipolitiikasta tulisi tulla tärkeä työkalu Siperian taloudellisen itsenäisyyden kehittämisessä. Regionalistit ovat varovaisia myös vapaakaupan periaatteen suhteen kritisoimalla protektionismia, joka hyödyttää vain emämaata. Siperia, jolla ei ole omaa teollisuutta, Jadrintsev uskoi, tarvitsee muutakin kuin protektionismia, se tarvitsee "teollista holhousta". Jopa G. Ch. Carey Yadrintsev piti protektionistista järjestelmää kapeana ja epätäydellisenä. Hän vaati hallitukselta valtion huoltajuutta Siperian taloudellisen kehityksen nimissä. Tämä politiikka olisi suunnattava ensinnäkin alueen nopeutettuun kolonisaatioon. toiseksi teknisen koulutuksen kehittämiseen ja kolmanneksi "tehdasteollisuuden perustamisen edistämiseen moraalisella vaikutuksella, teknisten kongressien ja yhdistysten, kirjallisuuden jne. kautta".

Siirtomaiden historian ja siirtomaapolitiikan ohella regionalistit ovat siirtymässä provinssien aseman tutkimukseen Euroopassa, pääasiassa Ranskassa, Englannissa ja Sveitsissä. Jadrintsev omistaa hänelle erityisen artikkelin "Provinssin kohtalo ja maakuntakysymys Ranskassa", jossa hän tekee erittäin merkittävän johtopäätöksen: "Mikä kauhean esimerkin Ranska on näyttänyt keskitetyllä provinssilla." Keskittäminen johti Ranskan tappioon Ranskan ja Preussin välisessä sodassa ja vallankumoukseen. Myös Ranskassa toteutetut hajautustoimenpiteet, kuten Jadrintsev totesi - kaikki samasta Pariisista, tarkoittavat vain "prefektien vallan vahvistamista, ts. hallinnollisen tuen lisääminen maakunnassa. Hän päättelee, että maakuntauudistuksen "täytyy syntyä jostakin elävästä ihmisissä ja itse maakunnassa". "Pierre-Jacquesin (Proudhon. - A.R.) jalanjäljissä Yadrintsevista tulee yksi merkittävimmistä venäläisistä hajauttamisen puolestapuhujista ja teoreetikoista. Sentralismin noudattaminen – olipa se itsevaltaista tai "jakobinista" - oli yhtä vastenmielistä regionalisteille. Tämä oli yksi heidän erimielisyyksistään monien venäläisten vallankumouksellisten demokraattien, kuten G. E. Blagosvetlovin tai N. V. Shelgunovin, kanssa. Regionalistien teoksissa maakuntateema nousee ideologisen ymmärryksen huipulle.

Länsimainen kokemus, ennen kaikkea Amerikka, esti kuitenkin regionalistien monien teoreettisten näkemysten absolutisoimisen. He ymmärsivät, että jokaisen maan, luonnollisena organismina, on käytävä läpi tietyt kehitysvaiheet. Siksi Siperiassa esille nostetut kysymykset eivät vaikuta heistä pelkästään puhtaasti alueellisilta, luonnon- ja muiden olosuhteiden aiheuttamilta, vaan ne saavat yleisen historiallisen luonteen. Liiallista hajauttamista on hillittävä keskitetyillä toimenpiteillä (niin on jo tehty USA:ssa), aivan kuten teollisuuden kehitys tuo esiin sosiaalisia ongelmia. Mutta Siperia ei ole vielä kasvanut tähän, ei ole ehtinyt hyödyntää hajauttamisen hedelmiä tai teollisuuden etuja. Tältä osin Yadrintsev totesi nokkelasti, että jokainen pöydässä oleva ruokalaji tarjoillaan tietyssä järjestyksessä. Eurooppalaiset ja amerikkalaiset ovat jo syöneet ja juovat kahvia, ja siksi ei olisi viisasta tarjota heille uudelleen silliä. "Minusta näyttää", hän huomauttaa kirjeessään Potaninille, "että myös teollinen kysymys on silli. Älä kehitä manufaktuurejasi, älä syö silliä, se saa sinut sairaaksi. "Kyllä, herra, on hyvä sanoa tämä, kun olet jo syönyt, mutta en ole vielä syönyt enkä välipalaakaan."

Hän kutsuu Englannin uutta siirtomaapolitiikkaa hienostuneen riiston politiikaksi. Kun metropoli on antanut itsehallinnon siirtomaille, se puolustaa taloudellista riippuvuutta. Toinen tärkeä johtopäätös, johon Jadrintsev tulee brittiläisen siirtomaajärjestelmän kehitystä tutkiessaan, on se, että emomaan teollisuuden kapitalistisen luonteen ja sen siirtomaita kohtaan tunnetun asenteen välillä on suora yhteys. Hänen mielestään vain Englannin sosiaalinen uudistus voi johtaa siirtokuntien taloudellisen riiston lopulliseen poistamiseen. Taloudellinen epätasa-arvo on siirtokuntien riiston viimeinen vaihe, ja sitä on väistämättä seurattava kansainvälisten suhteiden yleinen muutos tasa-arvon ja vapauden pohjalta. Jadrintsev päättää sitten, että "siirtomaapolitiikka on yksi jaloimmista keskinäisen ystävyyden, avun ja palvelujen vaihdon muodoista tasavertaisten sukulaiskansojen kesken tasa-arvoisten välillä." Tässä irisoivassa, regionalistien piirtämässä perspektiivissä näkyy selvästi Louis Blancin vaikutus.

Keski-Venäjällä yhteisöä on kuitenkin tuhonnut maaorjuus, sitä tuhoaa jatkuvasti lisääntyvä individualismi. "Tiedetään, että siirtokunnat", Potanin tiivistää päättelynsä teoreettisen perustan, "kehittelevät aina niitä periaatteita, jotka ovat peräisin metropolista, mutta eivät löytäneet riittävän laajaa sovellusta. Tämä laki vahvistetaan samoissa Pohjois-Amerikan osavaltioissa... Jos Amerikan valtiot toteuttaisivat 1700-luvun tieteen parhaita periaatteita, niin Siperia uusimpana siirtomaana voi omaksua maailman parhaat edistyneet tulokset. 1800-luvun tiede. Regionalisteille yhteisö oli edustettuna soluna, joka "päättää kansojen kohtalon". Jadrintsevin mukaan "aluekysymys ei ole menettänyt merkitystään, se on saanut vielä enemmän, kuten yhteisöllinenkin, yhteisö- ja kantonikysymykset valtion elämän siemeneksi". Tämä lause toistaa suoraan Alexis de Tocquevillen johtopäätöksen, jonka mukaan yhteisö on "yhteiskunnan hallinnan perusta". Siinä, Tocqueville uskoo, Yhdysvaltain kansalainen liittyy hallitukseen, tottuu vakiintuneeseen järjestykseen, saa selkeän käsityksen velvollisuuksiensa luonteesta ja oikeuksiensa laajuudesta. Regionalistien mukaan brittien ja amerikkalaisten keskuudessa "maaseutuyhteisö hengittää elämää ja itsehallinto opettaa sitä koalitioon ja yhdistymiseen". Itse federalismin periaate kasvoi orgaanisesti yhteisöstä. Yhteisön avulla Yadrintsev uskoi, että monia ongelmia voitaisiin ratkaista siirtomaa-yhteiskunnasta. Siksi ei ole välttämätöntä vain suojella yhteisöä tuhoisalta individualismista, vaan on tärkeää antaa sille uusi kehityssuunta. Sen pitäisi suotuisissa olosuhteissa tarjota mahdollisuus mukavampaan siirtymiseen uusiin sivilisaation muotoihin. Tuhoisat suuntaukset vaikuttivat siperialaiseen yhteisöön vähemmän kuin venäläiseen. Yhteisön on otettava askel yhteisöviljelystä yhteisöviljelyyn. Potanin uskoi, että Siperian pitäisi tehdä tämä muutos, tämä on sen maailmanlaajuinen merkitys. "En ymmärrä", Potanin kirjoitti tästä, "miksi meidän pitäisi kulkea samaa polkua Euroopan kanssa? Miksei vanhasta tiilestä voisi olla hyötyä uudessa rakennuksessa?... Mielestäni tätä tiiliä voi suositella asennettavaksi alumiinipalatsiin. Tässä näkyy myös Proudhonin vaikutus hänen ideoineen yhteisön ja omaisuuden synteesistä, pienomaisuuden idealisoinnista ja vapaiden yhdistysten järjestämisestä. "Assosiatiivisessa liikkeessä, kuten avainten meressä, kaikki yhteiskunnalliset kysymykset löytävät loppunsa: sekä työ- että naispuoliset, pedagogiset ja siirtomaakysymykset." Samaan aikaan Potanin nimeää toisen länsimaisen profeetan: "Pyhä Simon on tulevaisuuden Prometheus."

Mutta suhtautuminen yhteisöön regionalistien keskuudessa ei ollut koskaan omavarainen (enemmältä Jadrintsevin kuin Potaninin, joka oli selvästi enemmän populistisia oppeja kohtaan). He yhdistivät aina yhteisöllisen kysymyksen regionalismiin. Heille tämä synteesi oli eräänlainen perusta. Näiden tehtävien yhteydessä myös älymystön roolin on muututtava radikaalisti. Sen pitäisi lakata olemasta kosmopoliittinen ja olla enemmän kiinnostunut kansanelämästä. Jadrintsev moittii älymystöä perusteettomuudesta, "hänen unelmansa ovat valtavia, mutta käytännössä heidän toimintansa on merkityksetöntä ja toteuttamatonta, hänen näkemyksensä ovat keskitettyjä, kaikki laskeutuu yhteen suunnitelmaan, yhteen mittaan, joka tulee ulos keskustasta, mutta kukaan ei ajattele ryhtyä. kohottaa ihmisten koulutusta, kunhan tässä koulutuksessa on instituutioiden vahvuus ja uudistuksen voima." Elämää ei voi muuttaa yhden suunnitelman mukaan ja kerralla, "tämä vaatii pitkää valmistelua ja ideoiden käsitystä massojen keskuudessa". Vain tällaisten oppaiden avulla Venäjän "ei tarvitse selvittää itse, mihin Eurooppa on päässyt, sen on vain otettava ja juurrutettava paras".

Regionalistit yrittivät koota sosiaaliset, siirtomaa- ja hajauttamiskysymykset yhdeksi yleisteoreettiseksi järjestelmäksi. Jadrintsev otti kunnian siitä, että hän onnistui "tuomaan makeaa vettä siirtomaakysymykseen", jonka hän yhdisti metropolin sisäiseen kehitykseen ja yhdisti sen sosiaaliseen kysymykseen. Jadrintsev päätti: "Tällä tavalla asetin yksityisen siirtomaa-edun vastakkain yleisen inhimillisen edun kanssa, kuten maanpaossa, ja kutsuin maailman edistystä todistajiksi ja tuomareiksi."36 Tämä selittää Jadrintsevin vetoomuksen "hajauttamiseen". primer” Alexis de Tocqueville, federalistiset ideat P.-J. Proudhon, A. Smithin, G.-Ch. Carey, K. Marx, D. Mill ja muut.

Regionalistien intensiivistä teoreettista etsintää värittää pysyvästi erityinen siperialaisen isänmaallisuuden tunne. Kuvannollisesti venäläisen älymystön länsimaisen oppisopimuskauden aikana Jadrintsev muistelee tarinaa poika Karymista, jolla oli monia opettajia ja jolle opetettiin erilaisia tieteitä, mutta hän ei silti tiennyt mitä tehdä. Mutta ilmestyi toinen opettaja, joka opetti hänelle vähän: rakkautta. Ja vasta sitten hänen tietonsa sai käytännön sovelluksen. Siksi Jadrintsev vastusti isänmaallisuuden unohdusta, jonka lännessä syrjäytti halu "työn vapautumisesta". Häntä ärsytti venäläisten nuorten villitys tähän "edistyneen Euroopan uskontoon". Hän totesi ilmeisen tyytymättömyytenä, että nuoret ovat tarpeettomasti eurooppalaistuneet ja "kuuntelevat ehdoitta jokaista lännen opettajien sanaa ja tottelevat". Isänmaallinen ja kansallinen ajatus näyttää regionalisteista olevan Siperialle tärkeämpi kuin "taistelu pääomaa vastaan", koska se sisältää osan inhimillisen kehityksen ihanteesta - autonomiasta. Tästä Potaninin innostunut suhtautuminen sveitsiläisten kansallisiin tunteisiin on täysin ymmärrettävää: "Tällaista valtavaa isänmaallisuutta niin pienessä yhteiskunnassa."

"Yleisen kehityksen ihanteet hyväksytään, ne kantautuvat modernissa ilmassa, ne siirtyvät myös nousevaan kansallisuuteen, mutta niille on annettava maata, on välttämätöntä synnyttää tulinen isänmaallinen rakkaus kansaansa kohtaan."

Tästä syystä regionalistit vastustivat yhtä lailla sekä tsaarin byrokratian että vallankumouksellisista ja liberaaleista "idealististen kosmopoliittien" yhdistävää keskittämistä. Louis Blanc, yksi Venäjän sosialistien länsimaisista apostoleista, piti heidän mielestään toivottoman vanhentunutta. Jadrintsevin tuomio kuulostaa kategoriselta: "Louis Blanism kuoli yhdessä luojansa kanssa..., valohiukkasen tuonut oppi on nyt konservatiivinen ja lopettanut palveluksensa, siitä on tullut epäkäytännöllinen, aivan kuten sen keskitetty valtion vuoraus." Kun länsimaiset sosiaaliset opit alkoivat olla ristiriidassa siperialaisen isänmaallisen tunteen kanssa, regionalistit eivät epäröineet hylätä niitä ja esitelleet omia, joskus merkittäviäkin mukautuksia.

Niinpä Jadrintsev valitti, että hän törmää jatkuvasti "kosmopoliittinen-sosiaalisen kysymyksen jamiin, joka on kehittänyt oman mallinsa". K. Marx väitti (ja "he sanovat sen olevan hyvä", myönsi Jadrintsev), että siirtolaisuus metropolista vahingoittaa sitä taloudellisen kehityksen näkökulmasta, mutta tämä oli selvästi ristiriidassa regionalistien suuntauksen kanssa laajentaa kolonisaatiota. Potanin sitä vastoin tarjoutui aloittamaan keskustelun Marxin kanssa väittäen, että "kolonisaatiolta välttäminen, ja lisäksi yksinkertaisesti olematta rohkaisematta kolonisaatiota, tarkoittaa riistokeskuksen luomista yhteen osaan maapalloa". Päinvastoin, hän ehdottaa, "ei vain Venäjän keskuspääkaupungin täytyy antaa lainaa idämme, vaan jopa Englannin, jos se vain haluaa olla inhimillinen kansakunta 1800-luvulla." Regionalistien esimerkki osoittaa selvästi, että venäläiset julkisuuden henkilöt käsittelivät länsimaisia ideoita hyvin utilitaristisesti, ja kun ne eivät täysin sopineet heille, he eivät epäröineet rakentaa teorioitaan niiden päälle soveltaen niitä Venäjän todellisuuteen. Alueellinen ideologia oli Siperiaan suuntautunut monimutkainen fuusio Venäjän sosiaalisista messiaanisista toiveista länsimaisten sosiaalisten doktriinien kanssa. Länsimaisten opetusten moninaisuudesta valittiin tarkoituksenmukaisesti vain ne, jotka vastasivat regionalistien ideologisia odotuksia. Se oli myös yritys paitsi hyväksyä länsimaisia ajatuksia ja kokemuksia, myös halu kehittää omia, monessa suhteessa alkuperäisiä opetuksia Siperian kehitystavoista. Potanin muotoili asenteensa länsimaiseen tieteeseen näin: "On välttämätöntä kääntää vieraasta kielestä ei kieleksi, tämä ei riitä, vaan venäläisen elämän muodoiksi, venäläisen tunteen muodoiksi." Tämä on toinen puoli "Venäjän ja lännen" ongelmasta.

HUOMAUTUKSIA

Cit. Tekijä: Sesyunina M. G. G. N. Potanin ja N. M. Yadrintsev - Siperian regionalismin ideologit (kysymyksessä siperialaisen regionalismin luokkaolemuksesta 1800-luvun jälkipuoliskolla). Tomsk, 1974, s. 93.
Berezin I.I. Metropoli ja siirtomaa // Otechestvennye zapiski. 1858. Nro 3–5.
Potanin T.N. Muistoja // Siperian kirjallinen perintö. Novosibirsk, 1983. T. 6. S. 80.
Peyzyn G.G. Historiallinen luonnos Siperian kolonisaatiosta // Sovremennik. 1859. Nro 9.
G. N. Potaninin kirjeet. Irkutsk, 1987. T. I. S. 58.
siellä. s. 65–66.
siellä. S. 92.
Yadrintsev N. M. Siperia siirtomaana. SPb., 1982. S. 698–720.
Idän näkymät. 1884. 13. syyskuuta ja 4.10.
siellä. 1884. 4. lokakuuta
siellä.
N. M. Yadrintsevin kirjeet G. N. Potaninille. Krasnojarsk, 1918. Numero. 1. S. 24–25.
Viikko. 1872. Nrot 39–40.
Eurooppalainen siirtomaapolitiikka ja venäläiset idässä // Eastern Review. 1889. 20. elokuuta
N. M. Yadrintsevin kirjeet G. N. Potaninille. S. 52.
siellä. S. 85.
siellä. S. 86.
N.M. Yadrintsev toisti saman ajatuksen Nedelya-lehden sivuilla (Nedelya. 1873. 4. helmikuuta).
N. M. Yadrintsevin kirjeet G. N. Potaninille. S. 113.
siellä. S. 141.
Kokoelma Nikolai Mikhailovich Yadrintsevin valikoituja artikkeleita, runoja ja feuilletoneja. Krasnojarsk, 1919, s. 153–154.
N. M. Yadrintsevin kirjeet G. N. Potaninille. S. 200.
siellä. S. 87.
siellä. S. 37.
siellä. S. 38.
G. N. Potaninin kirjeet. T. 1. S. 99–100.
siellä. S. 97.
Omskin alueen valtionarkisto. F. 3. Op. 15. D. 18753. L. 8–9.
N. M. Yadrintsevin kirjeet G. N. Potaninille. S. 76.
Tocqueville A. Demokratia Amerikassa. M., 1992. S. 71, 79.
N. M. Yadrintsevin kirjeet G. N. Potaninille. S. 120.
G. N. Potaninin kirjeet. T.I.C. 120.
siellä. Irkutsk, 1988. T. 2. S. 101.
N. M. Yadrintsevin kirjeet G. N. Potaninille. S. 71.
siellä. S. 70.
siellä. S. 38.
siellä. S. 179.
G. N. Potaninin kirjeet. T. 2. S. 79.
N. M. Yadrintsevin kirjeet G. N. Potaninille. S. 180.
siellä. S. 75.
siellä. s. 192–193.
G. N. Potaninin kirjeet. T. 1. S. 150.
siellä. T. 2. S. 75.

tue meitä

Taloudellinen tuki menee isännöinti-, tekstintunnistus- ja ohjelmointipalvelujen maksamiseen. Lisäksi tämä on hyvä signaali yleisöltämme, että Sibirskaya Zaimkan kehitystyö on lukijoiden kysyntää.

SIBERIAN ALUEET

yleisön edustajat.-poliittinen. virtaus ympäristössä sib. porvarillinen ja pikkuporvarillinen älymystö (1800-luvun 50-luvun puoliväli - 1920). Regionalismi sai alkunsa Pietarista. muki sisar. opiskelijat (G. N. Potanin, N. M. Yadrintsev, S. S. Shashkov, N. I. Naumov, R. N. Usov jne.). 60-luvulla. S. o. kannatti vallankumousta. taistele itsevaltiutta vastaan, demokratia. vapautta. Palattuaan Siperiaan (1863) he johtivat ja tehostivat Sibin työtä. piirit yhdistäen laittomia ja laillisia toimintamuotoja. Puhui aktiivisesti "muukalaisten" puolustamiseksi, siirtomaasortoa vastaan. Toimiessaan yhteydessä poliittisesti maanpaossa oleviin venäläisiin ja puolalaisiin, S. o. valmisteli kapinan Siperiassa. Siperian näkeminen poliittisena ja taloudellinen Venäjän siirtomaa ja siperialaiset - uutena sisaruksena. "kansa", henkilö S. o. teki virheellisiä johtopäätöksiä Siperian erityisistä kehitystavoista, esitti reaktion. iskulause Siperian erottamisesta Venäjästä. S:n toimintaan noin. 70-luku - aikaisin 80-luku jolle on ominaista kiintymys populismiin. 80-luvulla - 1. kerros. 90-luku tapahtui S.:n kehitys noin. porvaria kohtaan liberalismi. Alussa. 20. vuosisata akuutin rajausluokan olosuhteissa. ja poliittista joukot Siperiassa S. o. nousi oikeistolainen, kadet-monarkistinen suuntaus (A. V. Adrianov, A. N. Hattenberger, N. N. Kozmin ja muut) ja vasemmisto. Jälkimmäiset (E. E. Kolosov, P. Ya. Derber ja muut) olivat lähellä sosialistivallankumouksellista puoluetta. S. o. osallistui antisovin valmisteluun. kapina Siperiassa. Jatkossa he tekivät aktiivisesti yhteistyötä A. V. Kolchakin kanssa, ja Neuvostoliiton vallan palauttamisen myötä Siperiassa he pakenivat ulkomaille. Jotkut S. noin. (Potanin, Yadrintsev, Kozmin, P. M. Golovachev) antoi merkittävän panoksen Siperian kulttuurin ja tieteen kehitykseen - historiaan, arkeologiaan, etnografiaan, maantieteeseen.

S. o:n toimintaa äärimmäisen monimutkaisena ilmiönä arvioidaan eri tavalla. kirjallisuus: jotkut historioitsijat (S. F. Koval, N. P. Mitina) pitävät vallankumouksellis-demokraattisen alkuvaiheen regionalismia. virtaus, muut tutkijat (M. G. Sesyunina, I. M. Razgon jne.) - eräänlainen porvari. liberalismi.

Lit.: Vetoshkin M.K., Sib. regionalismi, "Modern World", 1913, nro 3; Krusser G.V., Sib. regionals, (Novosib.), 1931; Gudoshnikov M., luokka. regionalismin luonne, "Future Siberia", 1931, nro 1; Stepanov N. L., P. A. Slovtsov (Siperian regionalismin alkupäässä), L., 1935; Sesyunina M. G., Kysymykseen Sibin alkuperästä. regionalismi, kokoelmassa: Kysymyksiä Siperian historiasta, n. 2, Tomsk, 1965; Razgon I. M., Plotnikova M. E., G. N. Potanin sosialistin vuosina. vallankumous ja siviili sodat Siperiassa, ibid.; Mitina N.P., Sibin syvyyksissä. Rud, M., 1966; Koval S. F., Yhteiskuntien luonne. 60-luvun liikkeitä. 1800-luvulla Siperiassa, la.: Sosiopoliittinen. liike Siperiassa 1861-1917, Novosib., 1967.

L. M. Gorjuškin. Novosibirsk.

Neuvostoliiton historiallinen tietosanakirja. - M.: Neuvostoliiton tietosanakirja. Ed. E. M. Zhukova. 1973-1982 .

Katso, mitä "SIBIERIAN ALUEET" on muissa sanakirjoissa:

Toisen puoliskon yhteiskuntapoliittisen liikkeen edustajat. 19 aikaisin 20. vuosisata (G. N. Potanin, N. M. Yadrintsev ja muut); Siperian autonomian kannattajat ... Suuri Ensyklopedinen sanakirja

Toisen puoliskon yhteiskuntapoliittisen liikkeen edustajat. 19 aikaisin 20. vuosisata (G. N. Potanin, N. M. Yadrintsev ja muut); Siperian autonomian kannattajia. Valtio-oppi: Sanakirjaviittaus. comp. Prof. tieteiden kerros Sanzharevsky I.I.. 2010 ... Valtiotiede. Sanakirja.

Sosiopoliittisen liikkeen edustajat XIX jälkipuoliskolla - XX vuosisadan alku. (G. N. Potanin, N. M. Yadrintsev ja muut); Siperian autonomian kannattajia. * * * SIBERIAN ALUE SIBERIAN ALUE, yhteiskunnallis-poliittisen ... ... tietosanakirja

Siperian porvarillisen ja pikkuporvarillisen älymystön yhteiskunnallis-poliittisen suuntauksen edustajia (1800-luvun 50-luvun puoliväli, 1900-luvun alku). Regionalismi sai alkunsa Pietarin siperialaisten opiskelijoiden piiristä (G. N. Potanin, N. M ...

- ... Wikipedia

I Siperia on alue, joka miehittää suurimman osan Pohjois-Aasiasta Uralista lännessä Tyynenmeren vesistöalueen vuoristoon idässä ja Jäämeren rannoilta pohjoisessa Kazakstanin SSR:n mäkisille aroille ja rajalle. MPR:n ja Kiinan kanssa etelässä. Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja

Ermak Timofejevitš- (syntymäaika tuntematon 6.08. 1584 tai 1585) Kasakka-atamaani, Siperian kampanjan johtaja, jonka seurauksena Siperian Sheibanid Kuchumin khanaatti hajosi ja alku laskettiin. Siperian liittäminen Venäjään. gos wu. Yleisen käsityksen mukaan…… Uralin historiallinen tietosanakirja

Portaali opiskelijalle. Itseharjoittelu

Tutorointi

tue meitä

Katso, mitä "SIBIERIAN ALUEET" on muissa sanakirjoissa:

AIHEESEEN LIITTYVÄT ARTIKKELIT