/Joseph Vissarionovich Stalin / Dzhugashvili//

(Ruusu 12.11.2006 13:54:01)
Mutta minun mielestäni Stalin oli yksinkertaisesti Hitlerin kopio siinä mielessä, että hänen politiikkansa ja valtion poliittinen hallintonsa muistuttivat Hitlerin alaista Saksan hallintoa - ankaraa totalitarismia, diktatuuria ja suhteellista typeryyttä (kapeakatseisuutta) ... Lisäksi hän vääristeli Leninin sosialismia ...
Mutta yksilönä meidän on annettava hänelle ansaitsemansa, hän oli todella historiallinen henkilö, vain hänen ansiostaan ​​suuri isänmaallinen sota voitettiin...

(Andrei 20.02.2007 20:50:55)
Ruusu,

Läheisyys? Kyllä, Stalinilla oli 20 000 nidettä sisältävä kirjasto! Hän luki Platonin alkuperäisessä! Hän kirjoitti kaikki puheet täydellisesti, mutta piti numerot päässään - kaikki olivat hämmästyneitä... Se oli valtava äly, eikä sitä tarvitse pelleillä. Ja mitä tulee sosialismin vääristymiseen... ja on oikein, että minä vääristin sen. Sosialismi on tuhon ideologia, ja historiallinen kokemuksemme on vahvistanut tämän. Jos he eivät olisi vetäytyneet, he eläisivät nyt kotkan ja hakaristin alla.

(ANKA 04.05.2008 03:46:53)
Rosa, kuvittele hetkeksi olevasi suuren maan kärjessä niin vaikeana (VENÄJÄLLE aina vaikeana) aikana! Ilman sanelua, mitä voit tehdä, joten - kiitos toveri STALINille ja hänen edeltäjilleen!

(ALex 16.10.2009 00:33:14)
Minulle Stalin on todellinen rosvo, joka "viisaalla" johtajuudellaan tuhosi väestön ajattelevan kerroksen, karkotti eniten työssäkäyviä talonpojat, riisti ihmisiltä maata ja omaisuutta, ajoi kaikki mätäneviin kolhoosiin, julisti insinöörejä. olla tuholaisia ​​ja mädännyt miljoonia leireissä. Hän toi ihmiset köyhyyteen, nälkään ja täydelliseen epäluottamukseen toisiaan kohtaan. Ja kaiken tämän tavoite oli hyvin yksinkertainen: nälkäiset karjat ovat helpoimmin hallittavissa.Kun etsit paikkaa saada rahaa, sinulla ei ole aikaa ajatella politiikkaa ja onko se paranemassa?

Ja ne, jotka vastaavat minulle, että Stalin on mahtava hahmo, yrittäkää kuvitella, että äitisi lähetettiin Kolymaan kaivamaan maahan 40 asteen pakkasessa rakentaakseen korsun, he panivat sinut selliin ilman ämpäriä (sinä voi laittaa sen saappaan, kun se on ensin käännetty nurinpäin) ja Lapset lähetettiin orpokotiin (ilman oikeutta koulutukseen).

Sinulta on riistetty omaisuutesi, lapsesi ja kaikki kansalaisvapaudet! Et edes tiedä lakeja, joiden nojalla sinut tuomittiin, on yksinkertaisesti mahdotonta saada käsiinsä rikoslaki (entä jos olet vakooja?). Ei ole mitään ongelmaa aloittaa oikeusjuttu sinua vastaan, etenkään 58 artiklan nojalla!

Lue Solzhenitsyn, Orvel, Vardam Shalamov. Ja jos et ole tyhmä ihminen (ilman aivopoikkeavuuksia), vaan yksinkertaisesti tietämätön, niin nämä kirjat paljastavat sinulle paljon.

(Yarik 03.11.2009 06:55:33)
Alex, joka on Solženitsyn, likainen juutalainen, joka luonnollisesti kirjoittaa samoja roskat. Luen erilaisia ​​kirjoja ja niin edelleen. 30-40, Stalin tukahdutti 800 tuhatta juutalaista bolshevikkia, jotka halusivat muuttaa Venäjän juutalaiseksi valtioksi. Hän teki oikein levittämällä mätää, teloittamalla tšetšeenit jne. (Tšetšeenit taistelivat yleensä Hitlerin puolesta)
Stalin asetti venäläiset johtaviin asemiin kaikkialla, myös liittotasavallassa, ja hän halusi Venäjän olevan aina vahvin valtio.
Muistakaa Pietari Kamala jne. Kun hallitsija potkii kaikkia, maamme menestyy, ja kun Jeltsinin kaltaiset juopot ovat vallassa, niin vau.

(Andrei 07.10.2010 00:29:35)
Stalin oli sadisti ja jesuiittinen luonne, mutta mielestäni hän uskoi vilpittömästi, että vain sellaisilla menetelmillä voidaan hallita Venäjää. Hän oli omalla tavallaan patriootti. Nyt kun katsot, kuinka nykyinen hallitus lepää, muistat väistämättä Pomon, joka itse työskenteli 16 tuntia päivässä ja vaati samaa muiltakin.Kun katsot heidän tuhannen dollarin pukujaan, muistat väistämättä Stalinin, joka ei ollut ollenkaan jahtaamassa. päivitykset.

(IRAMAS 26.10.2010 22:37:44)
Ja nämä, tuhansien dollareiden arvoiset puvut, tulivat meille taivaalta? Ne ovat tuon aikakauden ainoa mahdollinen tuote, lenkki yhdessä persoonallisuuden hirviömäisen laskeuman ketjussa, vailla KAIKKI moraaliset ohjeet ja kaikki pysäytysmerkit. En muista ainuttakaan herra Dzhugashvilin kaliiperista poliittista hahmoa, joka olisi tuhonnut ”kansansa” kaikin mahdollisin tavoin. Vaikka missä ovat ulkomaalaiset diktaattorit verrattuna meidän All Venäläiseen Mestariimme, heillä ei ole paikkaa kääntyä, ja Venäjä on iso. :-) Minulle "punaisen terrorin" aika jää ikuisesti suuren petoksen muistomerkiksi. Isänmaamme, joka jarrutti maan kehitystä vuosikymmeniä taaksepäin ja johti sen laajamittaiseen taloudelliseen, poliittiseen ja henkiseen saartoon.

"Tiedän varmasti, että roskien ja valheiden aikakaudet viedään hautaani,
mutta oikeudenmukaisen voiman ankara tuuli puhdistaa kaiken armottomasti."
Runollinen sovitus J. V. Stalinin sanoista.
Stalinin aikakauden historiaa on vaikea ymmärtää, N. S. Hruštšov siivosi liikaa, ja Jakovlevin kaltaiset perestroikan satakielet väärensivät monia. Ja perusteettomia kliseitä I. V. Stalinin toiminnasta istutetaan massatietoisuuteen.
1. Aikojen pyhä musiikki virtasi kellojen kultakupolisen Moskovan yli, maitovirrat virtasivat hyytelön rannoilla, mutta sitten tulivat pahat bolshevikit ja tuhosivat kaiken.
Itse asiassa Venäjällä vuoteen 1917 asti oli 2 kuningasta - keisari ja se, josta Nekrasov sanoi niin hyvin - nälänhätä. Venäläinen kylä näki jatkuvasti nälkää, kun leipää vietiin jatkuvasti (meillä ei ole tarpeeksi syötävää, mutta viemme sen) ja tislattiin alkoholiksi. Samaan aikaan oli huomattavaa ylikansoitusta.
Venäjän teollisuus näytti surulliselta. Keskimääräisellä valuraudan tuotannolla henkeä kohti Venäjä oli Espanjan tasolla. Luettelo asioista, joita ei ole valmistettu Venäjällä, veisi periaatteessa enemmän kuin yhden sivun.
Sisäisen kriisin vaarallinen ilmaus oli Venäjän imperiumin täydellinen sotilaallinen avuttomuus, jonka Japani kukisti Kaukoidässä. No, ensimmäinen maailmansota... Annan teille yhden kaunopuheisen luvun: Saksa valmisti sotavuosina 280 tuhatta konekivääriä ja Venäjä 28 tuhatta.
2. Talonpojat paimennettiin kolhoosiin ryöstämään heidät ja rakentamaan teollisuutta lyhytaikaisiin tarkoituksiin.
No, talonpojat olisivat syöneet leipää NEP:n alla vielä viisi tai kymmenen vuotta, ja sitten väestö olisi toipunut ja sen mukana kauhea nälänhätä viiden vuoden välein. Ainoa tapa ruokkia maata oli koneellinen maatalous. Ja tätä varten tarvitsemme kehittyneen teollisuuden.
Nykyaikaisimmat laitteet ja uusin tekniikka otettiin lännestä, mikä muuten yllätti amerikkalaiset suuresti.
3. Väestön elintaso oli alhainen.
Riippuen siitä, mihin vertaat sitä, jos moderniin Amerikkaan, niin kyllä, mutta yleisesti ottaen Neuvostoliiton menestys sosiaalisella alalla herätti ihailua kaikkialla maailmassa. Ajattele vain, mitä saksalaiset ryöstävät "köyhässä", "nälkäisessä" Neuvostoliitossa, mutta he ryöstivät junissa. Ja lue fasistien muistoja Neuvostoliiton kansasta. "Ihmisillä on upeat hampaat ja harvoin näkee laseja käyttävän henkilön, he syövät hyvin ja nauttivat erinomaisesta terveydestä kaiken ikäisenä", tämä on stalinisti, kuten Martin Bormann. "Jos Stalinille olisi annettu vielä 10-15 vuotta, Venäjästä olisi tullut maailman tehokkain valtio, ja asioiden tilan muuttaminen olisi kestänyt kaksi tai kolme vuosisataa. Tämä on ainutlaatuinen ilmiö! Hän nosti tasoa elämisestä - ja siitä ei ole epäilystäkään, kukaan "Venäjällä ei enää nälkää. Tehtaita on rakennettu sinne, missä pari vuotta sitten oli olemassa vain tuntemattomia kyliä." - Adolf Gitler. Ja niin edelleen.
Pohjimmiltaan kotikaupungissani Belovossa, Stalinin (30-luvulla) aikana, rakennettiin 4 tiili kaksikerroksista koulua, puinen kaksikerroksinen rautatiekoulun rakennus, jolle sitten osoitettiin 2 tiili kaksikerroksista asuntolaa ja sairaalakampus. rakennettu kirjaimellisesti tyhjään tilaan. Kaikki tämä on käytössä vielä tänäkin päivänä, ja niin sanottujen "polvilta nousun" vuosien aikana sosiaalitiloista ei rakennettu mitään.
Vaikka tietysti oli nälkää ja kylmyyttä, Hitler liioitteli hieman. Mutta ero tsaarihallitukseen, joka suhtautui välinpitämättömästi nälänhätään, asumisongelmista puhumattakaan, on silmiinpistävä. Muuten, tiedätkö, että sodanjälkeiset Stalin-rakennukset kestävät vuoteen 2095 - 2105 ja Hruštšovin rakennukset vanhenevat vuosina 2005 - 2020?
4. Tukahduttaminen.
Se oli, vain mittakaava oli liioiteltu useita kertoja.
No, Stalinista voi kirjoittaa pitkään ja syvällisesti, ei kaoottisesti ja pinnallisesti, kuten arvostelussani. Stalin oli julma, tahdonvoimainen ja periaatteellinen mies, ja sellaisia ​​ihmisiä tarvitaan historian käännekohdissa. Mutta meidän on ymmärrettävä, että totalitaarinen hallinto oli syvästi vanhentunut 60-luvulla. Kunnioitan Stalinia, mutta ymmärrän, että nykyajan stalinismi on anakronismia. Tulevaisuus kuuluu demokratialle, jossa on kehittynyt ja monipuolinen markkinatalous. Ja joidenkin nykyaikaisten poliitikkojen yritykset esittää Stalin edelläkävijäkseen ovat yleensä naurettavia; Stalin, kaikista puutteistaan ​​huolimatta, ei ollut klovni, varas tai huijari.

Liioittelematta voidaan sanoa, että suuren isänmaallisen sodan aikana Stalin oli maan pääjohtaja, kaikki puolue- ja valtionhallinnon päävivut keskittyivät hänen käsiinsä. Hänen johdolla ratkaistiin kaikki tärkeimmät sodan, sisä- ja ulkopolitiikan kysymykset. Hänen toimintansa tuloksilla oli kohtalokas merkitys sosialistiselle valtiolle, kansalle ja armeijalle.

I.V.:n toiminta Stalinia arvioivat monet historioitsijat, taloustieteilijät, politologit, sosiologit ja filosofit. Keskustelun osanottajista voidaan mainita sellaisia ​​tutkijoita kuin O. Latsis, G. Lisichkin, I. Popov, N. Shmelev ym. Kirjoittajat ovat samankaltaisia ​​arvioidessaan Stalinia merkittävänä persoonallisuutena, jolla oli valtava vaikutus Suomen syntymiseen. historiallinen prosessi globaalissa mittakaavassa. Tutkijoiden töissä voidaan erottaa useita lähestymistapoja: Stalin on erinomainen hahmo, jonka johdolla maa saavutti valtavia voittoja (sosialismin rakentaminen, fasismin kukistaminen jne.), mutta samalla hän oli myös virheitä ja virheitä tehnyt henkilö. virheelliset laskelmat, jotka johtivat uhreille; Stalin on erinomainen konna, rikollinen, joka johti maan toteuttamaan utopiaa, tuhoten miljoonia ihmisiä luomansa totalitaarisen järjestelmän avulla.

Haluan huomioida Dmitri Volkogonovin tutkimuksen. Volkogonov myöntää, että hän kävi läpi kolme vaihetta näkemyksensä kehityksessä: pettymys ajatukseen, älyllinen hämmennys, päättäväisyys kohdata totuus ja ymmärtää se. Hän uskoo, että Lenin valmisteli maaperää Stalinin tulolle: "Stalin on erinomainen Leninin oppilas, hänen työnsä seuraaja. Molemmat taistelevat toteuttaakseen utopiaa, joka on objektiivisesti tuomittu epäonnistumaan. Stalinin roolia pidetään rikollisena Suuren isänmaallisen sodan aikana. 1

Miten hänen lähimmät toverinsa ja työtoverinsa arvioivat I. V. Stalinin toimintaa Suuren isänmaallisen sodan aikana?

Suuri arvo tämän ongelman ratkaisemisessa on K. Simonovin tallenteet hänen keskusteluistaan ​​kuuluisien komentajien kanssa. Simonov kirjoittaa: "Žukoville Stalin sodan aikana on mies, joka otti harteillaan vaikeimman aseman sotivassa valtiossa." 2 Puhuessaan Stalinin toiminnasta ylipäällikkönä Žukov totesi: "Stalin ymmärsi strategiset asiat heti sodan alusta lähtien. Strategia oli lähellä hänen tavanomaista politiikan alaansa, ja mitä suoremmin strategiset kysymykset joutuivat kosketuksiin poliittisten asioiden kanssa, sitä varmemmaksi hän tunsi niitä... hänen älykkyytensä ja lahjakkuutensa antoivat hänelle mahdollisuuden hallita operatiivista taidetta sodan aikana niin paljon, että , kutsumalla komentajia rintamille ja keskustelemalla heidän kanssaan operaatioihin liittyvistä aiheista, hän osoitti olevansa henkilö, joka ymmärtää tämän huonommin ja joskus paremmin kuin alaisensa. Samalla hän löysi ja ehdotti useissa tapauksissa mielenkiintoisia toiminnallisia ratkaisuja. 3

Jo sodan ensimmäisinä vaikeina päivinä Stalin otti epäröimättä mittaamattoman vastuun armeijan, maan, miljoonien Neuvostoliiton ihmisten kohtalosta. Ylipäällikkönä Stalinilla oli valtava taakka osallistua suoraan jokaisen suuren operaation suunnitteluun, valmisteluun ja johtamiseen sotateatterissa, raskas, ensisijainen vastuu niiden onnistumisesta tai epäonnistumisesta, miljoonien kohtalosta. näihin operaatioihin osallistuneista ihmisistä.

Stalinin nimi liittyy tuon aikakauden suurenmoisten ongelmien ratkaisuun, miljoonien Neuvostoliiton ihmisten innostukseen ja sankaruuteen. Vaikeiden koettelemusten vuosien aikana ihmiset tunnustivat hänet johtajaksi, joka pystyi pelastamaan maan. Ja Stalin osoitti valtavaa tahtoa, lujuutta, ennennäkemätöntä energiaa ja päättäväisyyttä armeijan ja valtion johtamisessa, voiton saavuttamisessa vihollisesta.

Ja tässä on mitä A. M. Vasilevsky sanoi Stalinin toiminnasta ylipäällikkönä: "Totuus on kirjoitettava Stalinista sotilasjohtajana sotavuosina. Hän ei ollut sotilasmies, mutta hänellä oli loistava mieli. Hän osasi tunkeutua syvälle asian ytimeen ja ehdottaa sotilaallisia ratkaisuja." 4

Lainaamme myös marsalkka I. S. Konevin lausuntoa: "Stalinin reaktio ehdotuksemme myöntää hänelle Generalissimo-nimike oli erittäin mielenkiintoinen. Tämä oli sodan jälkeen. Politbyroon kokouksessa, jossa tätä asiaa käsiteltiin, oli läsnä Žukov, Vasilevski, minä ja Rokossovski. Stalin kieltäytyi aluksi, mutta esitimme sinnikkäästi tämän ehdotuksen. Olen puhunut tästä kahdesti. Ja minun on sanottava, että sillä hetkellä pidin vilpittömästi sitä tarpeellisena ja ansaituna. Meitä motivoi se, että Venäjän armeijan aseman mukaan suuria voittoja voittanut ja voitokkaasti kampanjan suorittanut komentaja saa tällaisen arvonimen. 5

Ylipäällikkönä Stalinilla oli valtava taakka osallistua suoraan jokaisen suuren operaation suunnitteluun, valmisteluun ja johtamiseen sotateatterissa, raskas, ensisijainen vastuu niiden onnistumisesta tai epäonnistumisesta, miljoonien kohtalosta. näihin operaatioihin osallistuneista ihmisistä. Ja henkilökohtainen vastuu päätehtävän suorittamisesta on, pystyykö hän, komentaja ja johtaja, johtamaan maata kaikkien sodan vaikeimpien koettelemusten läpi ja tasoittamaan tietä lopulliseen voittoon.

Historia osoittaa, että ei ollut komentajia, jotka eivät tehneet virheitä ja virheitä toiminnassaan. Niitä oli myös Stalinilla. Mutta yleisesti ottaen hänen toiminnalleen ylipäällikkönä oli ominaista syvä luova analyysi nykytilanteesta, kyky tehdä epätyypillisiä päätöksiä, strategisen suunnitelman omaperäisyys ja suurin sinnikkyys suunnitellun sotilaallisen toteuttamisessa. toiminnot. Nämä ominaisuudet ilmenivät selkeästi tärkeimpiä sodankäyntiä koskevia päätöksiä tehtäessä, operaatioiden suunnittelussa, joukkojen tilan ja kyvyn, vihollisen suunnitelmien ja voimien analysoinnissa, joukkojen ja reservien ryhmittymien luomisessa, suuntavalinnoissa. keskeisistä hyökkäyksistä, joustavassa ja nopeassa reagoinnissa tilanteen muutoksiin, huolellisessa ja kokonaisvaltaisessa toiminnan valmistelussa moraalisesti, poliittisesti, operatiivisesti, logistisesti ja teknisesti, henkilöstön taitavassa valinnassa ja oikea-aikaisessa liikkeessä.

Voit loputtomasti lainata hallituksen ja sotilaita, tiedemiehiä ja kirjailijoita. Olemus on sama, jos he ovat rehellisiä ja vastuullisia henkilöitä ennen historiaa - Stalin loi historian kansojen, ihmiskunnan edun nimissä.

Josif Vissarionovich Stalin oli suuri ajattelija, poliitikko, valtiomies, komentaja, hän taisteli maansa, kansansa kunnian ja itsenäisyyden puolesta. Hän katsoi kauas eteenpäin, ohjasi tapahtumien kulkua ja ennakoi tehtyjen päätösten seuraukset. Ja hän ei koskaan, missään olosuhteissa, halunnut levätä laakereillaan, eikä antanut muiden tehdä samoin.

Huomautuksia:

1 D.A. Volkogonov. Seitsemän johtajaa.- M., 1995.- S.117.

2 K.M. Simonov. Oman sukupolveni miehen silmin - M., 1988. - P.358.

3 Ibid. - s. 372.

4 Ibid. - s. 451.

5 Ibid. - s. 405.

Bibliografia:

1. D.A. Volkogonov. Seitsemän johtajaa. - M., 1995.

2. K.M. Simonov. Oman sukupolveni miehen silmin. - M., 1988.

, Kilpailu "Esitys oppitunnille"

Esitys oppitunnille

Takaisin eteenpäin

Huomio! Diojen esikatselut ovat vain tiedoksi, eivätkä ne välttämättä edusta kaikkia esityksen ominaisuuksia. Jos olet kiinnostunut tästä työstä, lataa täysversio.

Epigrafi:

"Me kyseenalaistamme ja kuulustelemme menneisyyttä, jotta se voi selittää nykyisyytemme ja vihjata tulevaisuudestamme." V. G. Belinsky

Oppitunnin tavoitteet:

• esitellä erilaisia ​​arvioita Stalinin persoonasta, pohtia hänen vaikutustaan ​​aikakauteen ja aikakauden vaikutusta Stalinin persoonallisuuteen
• oppia keskustelemaan, puolustamaan näkemystäsi ja käsittelemään muiden ihmisten mielipiteitä oikein
• työskennellä ongelmanratkaisutaitojen parissa
• opettaa kykyä analysoida erilaisia ​​tietolähteitä

Oppitunnin tavoitteet:

Koulutuksellinen:

• Neuvostoliiton historiaa koskevien tietojen toistaminen ja yleistäminen vuosina 1922-1953.
• syventää opiskelijoiden ymmärrystä persoonallisuuden roolista historiassa.

Koulutuksellinen:

• kehittää kykyä analysoida historiallisia tosiasioita ja taulukoita;
• vertailla, tehdä johtopäätöksiä, luoda syy-seuraus-suhteita;
• ilmaise ajatuksesi lyhyesti ja todista se;
• vertailla eri näkökulmia;
• kannustaa opiskelijoita osallistumaan keskusteluihin.

Koulutuksellinen:

• juurruta kiinnostus oman maasi historiaan;
• muodostaa opiskelijoiden omia ajatuksia ja mielipiteitä historian tapahtumista

Laitteet: esitys, kartta, laskentataulukot

Ongelmatehtävä:"Onko Stalin aikakauden tuote vai onko aikakausi Stalinin tuote?"

Oppitunnin edistyminen

1) Ongelman kuvaus.

Analyysi runosta "Tulen sieltä..." B. Chichibabina.

Oppilaat panevat merkille runoilijan epäselvän arvion Stalinin aikakaudesta.

Määrittele ongelma: "Onko Stalin aikakauden tuote vai onko aikakausi Stalinin tuote?"

Taulukko täytetään taululle oppitunnin aikana.

2) I. V. Stalinin lyhyt elämäkerta vuoteen 1922 asti (opiskelijaviesti):

Vuonna 1879 syntyi poika - Joseph, hänen isänsä antoi hänelle sukunimensä - Dzhugashvili. Pitkän matkan jälkeen hänestä tuli ensin Koba, sitten Stalin. Kuunnelkaamme hänen lyhyttä elämäkertaansa vuoteen 1922 asti. (täytä taulukko).

3) Ongelmallisten ongelmien ratkaiseminen. Tutustuminen aikalaisten eri näkökulmiin aikakaudesta.

1. Dmitrijevski S. kirjoitti: "Stalin, joka vähitellen mitätöi kaikki viimeisinä leninismin vuosina luodut neuvostodemokratian alut, toi puolueen itsevaltiuden maassa äärimmäiseen ilmenemismuotoonsa. Samaan aikaan puolueen sisällä keskittäminen otettiin äärimmäisyyksiinsä..."

Mikä on näkemyksesi tästä asiasta?

Opiskelijat saatetaan uskomaan, että Stalinin diktatuuri ei ollut väistämätön alusta alkaen.

Opiskelija-analyysi valtataistelun vaiheista 20-luvulla. (taulukon täyttäminen).

2. Filosofi A. Tsipko kirjoitti Stalinista seuraavaa: "Vallankumouksen kaikkivaltius, joka tuli hänelle ilman syytä, turmeli hänet täysin. Mutta kaikessa, mitä hän teki, oli protesti kaikkea inhimillistä vastaan. Mikä sai hänet vihaiseksi? Ehkä tällä tavalla ilmeni keskinkertaisuuden kapina, joka päätti kostaa kaikista nollistansa."

Mitä mieltä sinä olet? Oletko samaa mieltä tästä lähestymistavasta Stalinin persoonallisuutta kohtaan?

Taulukon "Stalinin teollistumisen tulokset" analyysi (työskentely kartan, taulukon kanssa).

3. Historioitsija R. Medvedev kirjoitti: ”Uskon, että vain niitä, jotka oli vangittu leireillä tai kuoli, ei voitu pitää sorron uhreina. Periaatteessa koko kansa oli sorron uhreja.

Oletko samaa mieltä historioitsijan kanssa? Perustele mielipiteesi.

Taulukon "GULAG-järjestelmä" analyysi (taulukon täyttäminen).

4. Stalinin rooli toisessa maailmansodassa(aikalaisten mukaan)

Opiskelijat päättelevät, että hänen aikalaisensa arvostavat suuresti Stalinin roolia voitossa.

5. Nykyaikaiset arviot Stalinin roolista.

Työskentely työarkin 3 kanssa (1900-luvun lopun historioitsijoiden ja poliittisten henkilöiden arvioima).

6. FOM-arviointi(esitehtävä: tee kaavioita Yleisön mielipidesäätiön sivuilla olevien tietojen perusteella ja analysoi niitä).

Ratkaistaan ​​ongelmallinen ongelma: "Onko Stalin aikakauden tuote vai onko aikakausi Stalinin tuote?"

Oppilaat ilmaisevat mielipiteensä ja tekevät yleisen johtopäätöksen: "Aika synnytti Stalinin, ja sitten hän itse alkoi muokata sitä."

Kotitehtävät: valita 1) perusteltu essee aiheesta tai laatia historiallinen muotokuva Stalinista.

Joseph Vissarionovich Stalinia pidetään tähän päivään asti erittäin ristiriitaisena ihmisenä. Mielipiteet sen merkityksestä maalle jakautuvat kahteen leiriin. Joku on valmis nostamaan johtajan jälleen jalustalle sanoen: "Stalin ei riitä sinulle", ja joku tukee M. S. Gorbatšovin sanoja: "Stalin on veren peitossa." Kukaan ei kuitenkaan ole välinpitämätön. Mitä tämä mies siis teki ja ei tehnyt Venäjän hyväksi lähes 30-vuotisen johtajuutensa aikana? Pohdimme Stalinin vallan hyviä ja huonoja puolia historiassa vuosien 1924-1953 tärkeimmissä tapahtumissa.

Kollektivisointi

"Maa talonpojille, valtaa kansalle" on kommunistien pääiskulause. Kaiken pitäisi olla yhteistä, eikä maa ole poikkeus. Kulakit luokkana oli hävitettävä ja luotava kolhoosit, jotka antaisivat Neuvostoliiton kansalaisille kaiken tarvittavan. Kollektivisointi on yksi vaiheista teollistumisen tiellä.

Sisällissota ja vallankumous heikensivät suuresti talonpoikien työtä. Tämän seurauksena vuosi 1927 oli alhainen satovuosi. Tämä järkytti Stalinia, koska Neuvostoliitossa ei voinut olla pulaa mistään. Tämän seurauksena päätettiin aloittaa joukkokollektivisointi eli tehdä kaikesta maataloudesta kollektiivista. Mihin tämä johti?

Stalinin hallinnon hyvät ja huonot puolet kollektivisoinnin vuosina 1928-1937.

• Kulakien poistaminen luokkana. Noin 15 miljoonaa ihmistä karkotettiin Siperiaan, ammuttiin ja häädettiin kodeistaan.
• Kauhea nälänhätä vuosien 1932-1933, talonpoikien koko sadon veivät kaupungit, minkä seurauksena eri arvioiden mukaan 5-10 miljoonaa ihmistä, enimmäkseen lapsia, kuoli nälkään.
• Maatalouden yksityinen sektori tuhoutui täysin.
• Kollektivisaatio loi edellytykset teollistumiselle. Valtio sai varoja teollisuuden kehittämiseen.
• Kotieläinten määrä laski 50 prosenttia.
• Viljan tuotanto laski 3 %.
• 93 % talonpoikaistiloista siirrettiin kolhoosiin.
• Maataloustuotanto on täysin valtion alisteinen.
• Talonpoikien joukkomuutto kaupunkiin.

Vuoden 1936 perustuslaki

Perustuslain perusideana on vapaus. Hyväksytyssä perustuslaissa todettiin, että valtio kuuluu työläisille ja talonpojille. On perustettu neuvostoja ja työryhmiä. Yhtenäisen kommunistisen puolueen on suojeltava työläistä. Ja kaikki olisi hyvin, mutta nyt kaikki, ehdottomasti kaikki valtion sisällä, kuuluu valtiolle, myös ihmiset.

Sortoa

Kun puhutaan Stalinin hallinnosta, ei voi olla puhumatta sorroista. Tähän päivään asti monet ihmiset oikeuttavat hänen tekonsa. Poliittiset rikokset ovat sorron tärkein syy tai pikemminkin syy. Poliittinen rikos ilmaantui paitsi teoissa, myös sanoissa, silmäyksellä, sukulaisissa ulkomailla, kommunismin ideologiasta poikkeavan mielipiteen ilmaisemisessa. Pelko sai sellaiset mittasuhteet, että monta vuotta Stalinin kuoleman jälkeen oli pelottavaa lausua hänen nimeään.

Tarkastelemme Stalinin hallinnon hyviä ja huonoja puolia alla.

• Persoonallisuuskultin muodostuminen.
• Yhteiskunnan manipulointi pelon kautta.
• Tietyn sosiaalisen tietoisuuden muodostuminen.
• Noin 5 miljoonaa ihmistä tuomittiin poliittisista syistä.
• Noin 800 tuhatta ihmistä tuomittiin kuolemanrangaistukseen.
• Noin 6,5 miljoonaa ihmistä karkotettiin Venäjältä.
• Venäjällä ei käytännössä ollut korruptiota.

Vuonna 2007 presidentti V. V. Putin sanoo tästä:

Tiedämme kaikki hyvin, että vuotta 1937 pidetään sorron huippuna, mutta se (tänä vuonna 1937) oli hyvin valmisteltu edellisten julmuuden vuosien johdosta. Riittää, kun muistetaan panttivankien teloitukset sisällissodan aikana, kokonaisten luokkien, papiston tuhoaminen, talonpoikaisväestön karkottaminen ja kasakkojen tuhoaminen. Tällaisia ​​tragedioita on toistettu useammin kuin kerran ihmiskunnan historiassa. Ja näin tapahtui aina, kun ensi silmäyksellä houkuttelevat, mutta todellisuudessa tyhjät ihanteet asetettiin pääarvon - ihmiselämän arvon, ihmisoikeuksien ja vapauksien yläpuolelle. Tämä on erityinen tragedia maallemme. Koska mittakaava on valtava. Loppujen lopuksi satoja tuhansia, miljoonia ihmisiä tuhottiin, karkotettiin leireille, ammuttiin, kidutettiin. Lisäksi nämä ovat yleensä ihmisiä, joilla on omat mielipiteensä. Nämä ovat ihmisiä, jotka eivät pelänneet ilmaista sitä. Nämä ovat tehokkaimpia ihmisiä. Tämä on kansakunnan väri. Ja tietysti tunnemme tämän tragedian edelleen monta vuotta. Paljon on tehtävä, jotta tämä ei koskaan unohdu.

• Vangit muodostivat vapaan työvoiman; sorretun työn uhrien kustannuksella perustettiin Valkoisenmeren ja Itämeren kanava, Volga-Donin kanava, Nižni Tagilin metallurginen tehdas, noin kymmenen vesivoimalaa, Kuola Rautatie, pohjoinen rautatie, moottoritiet jne.
• Gulagin vangit rakensivat useita venäläisiä kaupunkeja: Komsomolsk-on-Amur, Vorkuta, Ukhta, Petšora, Nahodka, Volzhski jne.
• Vangit osallistuivat myös maatalouteen.
• Tuhansien Venäjän kansalaisten, parhaiden mielien, älymystön ja luovan eliitin muuttoliike.

Suuri isänmaallinen sota

Stalinin hallinnon hyvät ja huonot puolet toisen maailmansodan aikana ovat hyvin hämäriä. Toisaalta Stalin voitti sodan, mutta toisaalta kansa suurten komentajien johdolla voitti sodan. Voit väitellä loputtomasti. Koko maa työskenteli rintaman hyväksi. Venäjä alkoi hengittää yhtenä suurena organismina. Talous, teollisuus, maatalous, liikenne, tehtaat, kulttuuri - kaikki toimi yhdessä tavoitteena voittaa sota. Ihmiset yhdistyivät yhdeksi yhteiseksi suruksi. Kaikki nämä rakenteet toimivat hyvin selkeästi ja harmonisesti, eikä siitä ole epäilystäkään: Venäjä astui sotaan Saksaan nähden teollisessa mielessä "takapahan" ja nousi sodasta vahvana sotilaallisena voimana.

Venäjä menetti sodassa 27 miljoonaa ihmistä, Saksa - 7 miljoonaa ihmistä. Osoittautuu, että jokaista saksalaista sotilasta kohden kuoli 4 Neuvostoliiton sotilasta. Tämä on voiton hinta. Venäjä ei ollut valmis sotaan, ja tämä on tosiasia. Kenraalien ja upseerien sorto, Stalin jättää huomiotta sekä tiedusteluupseerien että Churchillin varoitukset hyökkäyksestä. Seurauksena oli, että sodan ensimmäisinä päivinä vangittiin satoja tuhansia sotilaita ja kaikki Neuvostoliiton ilmailu tuhottiin! Voimmeko ajatella, että Venäjä voitti sodan Stalinin ansiosta? Tai virheistään huolimatta?

Sodan jälkeisenä aikana totalitarismi saavutti huippunsa. Valvonta vakiinnutettiin kaikille yhteiskunnan aloille. Sortoa jatkettiin myös sodan jälkeen. Pelko peitti maata johtajan kuolemaan asti.

Teollistuminen

Jo vuonna 1947 teollisuus ennallistettiin kokonaan, ja 10 vuotta myöhemmin taloudellinen hyvinvointi lähes kaksinkertaistui. Yksikään sodan uhreista maista ei ollut tähän mennessä saavuttanut edes sotaa edeltävää tasoa. Venäjästä on tullut suuri sotilaallinen voima.

Josif Stalinin vallan hyvät ja huonot puolet:

• Stalinin aikana rakennettiin yli 1500 suurta teollisuuslaitosta, tehdasta ja tehdasta. Nämä ovat DneproGES, Uralmash, KhTZ, GAZ, ZIS, tehtaat Magnitogorskissa, Tšeljabinskissa, Norilskissa ja Stalingradissa.
• Ydinohjusaseita luotiin. Vaikka Stalinin roolista tällä alueella keskustellaan edelleen.
• Teollistumisen hyväksi käytettiin paljon maatalouden resursseja, mikä vaikeutti merkittävästi talonpoikien elämää.

Stalinin jälkeen

Josif Stalin kuoli 73-vuotiaana. Kuolinsyy on edelleen mysteeri. Jotkut sanovat, että Hruštšov ja samanhenkiset ihmiset myrkyttivät hänet, toiset ovat taipuvaisia ​​uskomaan, että se oli sydänkohtaus. Joka tapauksessa Nikita Sergeevich Hruštšovista tuli NKP:n keskuskomitean ensimmäinen sihteeri. Hänen johtajuutensa 11 vuoden aikana Venäjällä on jo ollut muita ylä- ja alamäkiä.

Stalinin ja Hruštšovin hallituskauden hyvät ja huonot puolet verrattuna:

• Stalin rakensi sosialismin, Hruštšov tuhosi sen.
• Stalin luotti teollistumiseen, Hruštšov maatalouteen.
• Hruštšov tuhosi Stalinin persoonallisuuskultin, vapautti monia viattomia kansalaisia ​​maanpaosta, mutta ei lopettanut sorroja.

Historioitsijat, yhteiskunta ja noiden vuosien todistajat kiistelevät edelleen Stalinin hallinnon eduista ja haitoista. Johtajan ristiriitainen persoonallisuus tekee hänen saavutuksistaan ​​ristiriitaisia. Nyt on kirjoitettu paljon kirjallisuutta ja kuvattu monia dokumentteja, mutta nämä ovat kaikki teoreettisia kiistoja. On mahdotonta todistaa, että jompikumpi osapuoli on oikeassa.

Tulokset

Stalinin aikakausi on ainutlaatuinen. 30 vuoden ajan maa koki sisällissotaa, nälänhätää, sortotoimia, kauheaa suurta isänmaallista sotaa ja sodanjälkeistä jälleenrakennusta. Ei turhaan sanota "Hruštšovin sula" ja Stalinin aikana "vasara ja sirppi, kuolema ja nälänhätä". Stalinin kuoleman jälkeen ihmisten pelko alkoi hitaasti kadota. On mahdotonta tehdä lyhyesti yhteenvetoa Stalinin hallinnon eduista ja haitoista. Joseph Dzhugashvililla oli liian suuri rooli historiassa.

Stalinin vallan tulokset, plussat ja miinukset:

• Maan resurssit olivat kansallisia: ilmainen lääketiede, koulutus, virkistys, asuminen, kulttuurinen viihde (teatterit, museot).
• Suuri koulutusuudistus, monia kouluja ja instituutteja on rakennettu.
• Tieteen kehitys, ydin- ja ohjuskehitys.
• Voitto toisessa maailmansodassa ja maan nopea talouden elpyminen.
• Teollinen kehitys, teollistuminen.
• Väestö väheni sisällissodan, vallankumouksen, nälänhädän, sorron ja toisen maailmansodan aikana.
• Sokea, kiistaton ideologia elää edelleen neuvostosukupolven mielissä, niin suuri oli sen mittakaava.

Stalinin suuri aikakausi on päättynyt, ja jokainen näkee hänen johtajuutensa tulokset eri tavalla.