Suunnitelmat Venäjän valtiojärjestelmän merkittävimmistä muutoksista Aleksanterin aikakaudella liittyvät suurimman valtiomiehen Mihail Mihailovich Speranskyn nimeen.

Mihail Mikhailovich Speransky (1772-1839) syntyi maaseutupapin perheeseen Cherkutinon kylässä Vladimirin maakunnassa. Hän sai perusteellisen teologisen koulutuksen Aleksanteri Nevskin luostarin pääseminaarissa Pietarissa. Hänen kirkkaat kykynsä kiinnittivät hänen hengellisten esimiestensä huomion häneen vielä seminaarissa. Kurssin päätteeksi hän jäi matematiikan, fysiikan, kaunopuheisuuden ja filosofian opettajaksi. Tänä aikana Speransky opiskeli itsenäisesti länsieurooppalaisten filosofien ja poliitikkojen teoksia ja luki ranskalaisten tietosanakirjojen tutkijoita. Venäjällä näitä teoksia käännettiin harvoin, niiden opiskelu edellytti hyvää saksan, englannin ja ranskan kielen taitoa.

Speransky ajattelijalle erottuva piirre oli jäykkä logiikka, hankitun tiedon systematisointi ja kyky välittää se ytimekkäässä, selkeässä muodossa.

Olosuhteissa, joissa pätevien ja yksinkertaisesti lukutaitoisten virkamiesten tarve oli akuutti, Speranskylla oli hyvät mahdollisuudet siviiliuraan. Vahva este tälle oli kuitenkin hänen henkinen alkuperänsä. Siksi Speransky aloitti vaikutusvaltaisen arvomiehen prinssi A.B. Kurakinin kotisihteerinä, joka toimi senaatin yleisen syyttäjän virassa Paavali I:n hallituksessa.

Kurakinille selkeästi ja älykkäästi kirjoitetut raportit kiinnittivät Speranskyn kreivi V.P. Kochubeyn tietoon, joka tuolloin valitsi työntekijöitä vastaperustettuun sisäasiainministeriöön.

Vuonna 1802 Mihail Mikhailovich sai yhden ministeriön tutkimusmatkan johtajan viran. Ja seuraavana vuonna Kochubey käski häntä laatimaan suunnitelman oikeus- ja hallituspaikkojen järjestämisestä imperiumissa. Speransky suoritti loistavasti tämän tehtävän laatimalla vastaavan muistion. Siinä kirjailija julisti olevansa rajoitetun monarkian, edustuksellisen hallituksen ja vastustavan orjuuden kannattaja.

Vuonna 1806 Speransky tapasi henkilökohtaisesti Aleksanteri I:n. Sairausaikana kreivi Kochubey alkoi lähettää keisarille raportteja avustajaansa. Aleksanteri I kiinnostui nuoresta miehestä, jolla ei ollut jaloa alkuperää, mutta jolla oli loistava tieto ja joustava mieli. Monien tuntien keskustelujen tuloksena Speranskysta tuli vuoden 1807 loppuun mennessä yksi keisarin lähimmistä neuvonantajista. Hän oli se, jota hallitsija kehotti kehittämään uudistussuunnitelman, jonka piti muuttaa merkittävästi maan poliittista rakennetta. Alle kahdessa vuodessa Speransky kehitti dokumenttipaketin, jossa analysoitiin olemassa olevia hallintomuotoja, perustettiin Venäjälle toivottu valtion instituutiojärjestelmä ja kehitettiin uusien instituutioiden toimintoja, yhteyksiä ja rakennetta. Tämä asiakirjapaketti tunnetaan nimellä "Johdatus osavaltion lakeihin". Ei turhaan, uudistaja varoitti, että uudistukset on toteutettava asteittain, säilyttäen yhteiskunnalle tutut nimet, jotta yhteiskunnassa ei synny tuhon ja paniikkia.

Historioitsijat ovat etsineet näitä asiakirjoja vuosikymmenien ajan. Tosiasia on, että Nikolai I:n hallituskaudella Aleksanteri I:n arkisto jaettiin niiden osastojen kesken, joiden tehtävänä oli tutkia edellisen hallituskauden virheitä ja kokemuksia. Siksi "Johdannon" rekonstruktio tehtiin eri arkistorahastoista löytyneiden kohtien vertailun perusteella. Kun Speranskyn suunnitelma palautettiin, tutkijoiden eteen avautui panoraama laajasta maan valtion uudelleenjärjestelyprojektista, jonka piti tehdä valtakunnasta porvarillinen valta.

Uudistukset perustuivat vallanjaon periaatteeseen. Lainsäädäntövalta oli määrä siirtää valtionduuman etuoikeudeksi, toimeenpanovalta siirrettiin ministeriöille ja tuomiovalta senaatille. Siten uuden valtion elimen - valtionduuman - piti rajoittaa monarkin valtaa: yhtäkään lakia ei voitu antaa ilman duuman hyväksyntää. Hän kontrolloi myös ministeriöitä. Duuman ohittaen keisari saattoi tehdä vain sotaa ja rauhaa koskevia päätöksiä.

Maan korkein lainsäädäntöelin muodostettiin vaalien perusteella. Speranskyn mukaan kaikilla maan asukkailla, myös maaorjilla, tulisi olla tietyt kansalaisoikeudet (siis maaorjuus säilyi). Näin ollen rangaistuksia voidaan määrätä vain tuomioistuimen kautta. Mutta vain vapaat luokat saivat poliittiset oikeudet - aatelisto ja keskiluokan ihmiset. Näin ollen vain kiinteistöjä omistavat ihmiset voivat osallistua vaaleihin ja hallitukseen. Poliittisten oikeuksien toteutuminen käytännössä varmistettiin luomalla vaaleilla valittujen duumien järjestelmä: volost, piiri, maakunta ja osavaltio.

Senaatista tuli korkein oikeus- ja hallintoyksikkö. Sen piti jakaa kahteen osaan - hallitukseen ja oikeuslaitokseen. Ensimmäisen osan piti käsitellä hallinnollisia asioita ja se koostui ministereistä; toinen, eli oikeuslaitos, muodostettaisiin keisarillisten nimitysten ja aatelis-provinssivaalien kautta. Senaatin tuomio katsottiin lopulliseksi.

Toimeenpanovalta keskitettiin ministeriöihin sekä läänin- ja piirihallinnon elimiin. Speranskyn mukaan uuden valtiojärjestelmän huippu oli valtioneuvosto. Hän toimi linkkinä keisarin ja uuden lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomiovallan järjestelmän välillä. Neuvoston jäseniä ei valinnut, vaan keisari nimitti.

Tämä oli muutoksen yleinen suunnitelma, joka, kuten Speransky useaan otteeseen korosti, oli itse keisarin yleisten toiveiden kehittäminen. Se osoittautui vaikeaksi toteuttaa.

Tammikuun 1. päivänä 1810 julkistettiin Aleksanteri I:n manifesti pysyvän neuvoston lakkauttamisesta ja valtioneuvoston perustamisesta. Siihen kuului 35 keisarin nimittämää korkeaa arvohenkilöä. Heidän oli keskusteltava kaikista tärkeimmistä valtion tapahtumista ja esitettävä ajatuksensa hallitsijalle.

Vuotta myöhemmin, vuonna 1811, Speranskyn aloitteesta tapahtui ministeriöiden uudelleenjärjestely. Kauppaministeriö lakkautettiin. Sen asiat jaettiin valtiovarainministeriön ja sisäasiainministeriön kesken. Poliisiministeriö perustettiin käsittelemään sisäisen turvallisuuden asioita. Ministeriöiksi perustettiin valtion valvonta ja 2 pääosastoa: ensimmäinen - ulkomaisten kirkkokuntien hengellisiä asioita varten ja toinen - viestintää varten. Jälkimmäisten kokoonpano ja virkatyö, ministerien toimivallan rajat ja vastuut määriteltiin. Ja sitten uudistukset alkoivat pysähtyä. Itse valtioneuvostosta tuli uusien uudistusten vastustaja. Senaatin uudistusta ei koskaan toteutettu, vaikka siitä keskusteltiin pitkään.

Siten huolimatta siitä, että valtakunnan valtiovallan organisointi ei vastannut ajan tarpeita, Speranskyn jatkosuunnitelmat eivät toteutuneet käytännössä. Mikään toteutetuista valtiokoneiston uudistuksista ei vaikuttanut feodaali-absolutistisen järjestelmän poliittisiin perustaihin. Ja tämä huolimatta siitä, että jopa lyhyt katsaus korkeimman vallan ponnisteluihin vakuuttaa, että keisarin aikeet nykyaikaistaa ja parantaa maan valtiojärjestelmää olivat vakavat. Mikä esti maan kipeästi kaivattujen muutosten tiellä?

On silmiinpistävää, että muutostaistelussa oli mukana hyvin kapea sosiaalinen kerros - osa hoviaristokratiaa. Hallitus piti kehityksensä salassa ja johtava aatelisto pakotettiin perustamaan salaseuroja keskustelemaan poliittisista kysymyksistä. Ylivoimainen enemmistö aatelisista ei halunnut perustavanlaatuisia muutoksia olemassa olevaan poliittiseen järjestelmään. Tässä tilanteessa autokraattinen hallitsija, "jolla oli rajoittamaton valta", pelkäsi avointa yhteenottoa aateliston kanssa. Hallituksen ensimmäiset avoimet yritykset muuttaa valtiorakennetta saivat aikaan terävän vastalauseen.

Aatelisto piti Speranskyn hankkeita venäläisen perinteen pettämisenä - yrityksenä heikentää hallitsijan, aatelisten etuoikeuksien päätakaajan, valtaa. Monet pitivät valtioneuvostoa jalon oligarkian elimenä, joka ei heijasta valtion, vaan kapeita klaanien etuja. Monet pääkaupungin aateliset eivät tienneet Speranskyn projektin ydintä, mutta kaikki arvioivat sen huhujen perusteella. Moskovan ja Pietarin aateliston mieliala ei ollut uudistajaa suosiva.

Speranskyn persoonallisuus aiheutti monella tapaa negatiivisen käsityksen uudistuksista. Hänet nähtiin keisarin luottamukseen hiipivänä "nokkamiehenä", "popovitsina", jolle aateliston edut olivat vieraita ja jopa vihamielisiä. Lisäksi Speransky aiheutti tyytymättömyyttä useisiin lakiehdotuksiin, jotka vaikuttivat tuskallisesti laajempien yhteiskuntaryhmien etuihin. Joten hänen aloitteestaan ​​annettiin huhtikuussa 1809 asetus tuomioistuinten riveistä. Tästä lähtien tittelit eivät olleet eroa eivätkä antaneet oikeutta sijoitukseen. Hovimiehiltä riistettiin arvo ja etuoikeudet, jos he eivät olleet julkisessa palveluksessa. Tämä asetus käänsi vaikutusvaltaisen hoviaatelisen uudistajaa vastaan. Ja 6. elokuuta 1809 annettu laki "riveistä" aiheutti närkästystä keskibyrokraattien keskuudessa. Sen mukaan ylennyksen saamiseksi vaadittiin asianmukainen koulutus. Luokasta VIII alkaen virkamiehellä piti olla korkeakoulututkinto tai läpäissyt kokeen erityisohjelman mukaisesti. Asetuksen toimeenpano poisti satoja lukutaidottomia virkamiehiä "tuottoisista" tehtävistä, mikä avasi tien uralle yliopistokoulutuksen saaneille nuorille. Tällä haluttiin lisätä tiedon arvovaltaa yhteiskunnassa.

Rahoitusuudistus ei myöskään lisännyt Speranskyn suosiota. Aktiivisen sotilaallisen toiminnan seurauksena Venäjän talous oli vuoden 1812 sodan aattona erittäin epäjärjestyneessä tilassa. Valtion budjetin alijäämä oli valtava. Vuonna 1809 keisari käski Speranskya laatimaan suunnitelman taloudellisen tilanteen vakauttamiseksi. Uudistajan ehdotuksesta hallitus lopetti uusien seteleiden liikkeeseenlaskun, vähensi jyrkästi valtion menoja, myi osan valtion omistamista kiinteistöistä yksityisiin käsiin ja otti lopulta käyttöön uusia veroja, jotka vaikuttivat kaikkiin väestöryhmiin. Näiden erittäin epäsuosittujen toimenpiteiden toteuttaminen on tuottanut myönteisiä tuloksia. Vuonna 1812 valtion tulot yli kaksinkertaistuivat. Mutta jännitys ja tyytymättömyys väestön keskuudessa lisääntyi suuresti.

Uskomattomin juoru Speranskysta levisi pääkaupungeissa. Häntä syytettiin kansallisten etujen pettämisestä, Napoleonin vakoilusta, vallan kaappausyrityksestä ja hallitukseen kohdistuvan luottamuksen heikentämisestä. Keisari sai toistuvasti anonyymejä irtisanomisia uskonpuhdistajaa vastaan. Eri poliittisten näkemysten edustajat puhuivat hallituksen politiikan epäsuosiosta. Vuonna 1811 kuuluisa historioitsija ja kirjailija M. N. Karamzin kirjoitti rehellisesti keisarille tästä. Yksityisessä keskustelussa sekä "Huomautus muinaisesta ja uudesta Venäjästä" Karamzin varoitti hallitsijaa valitun poliittisen linjan vaarasta. Historioitsija piti hallituksen ihanteena valistetun suvereenin rajatonta valtaa. Esimerkki tästä oli Katariina II:n hallituskausi. Venäjän elämän muuttaminen eurooppalaisen mallin mukaan Karamzinin mukaan tuo vain vahinkoa.

Aluksi Aleksanteri I otti kritiikin ja suostuttelun ärtyneenä. Mutta samaan aikaan, kun keisari tunsi aatelisten kasvavan tyytymättömyyden, hän pelkäsi etsiä uudistuksia. Tilanne kehittyi siten, että jalo oppositio muodosti todellisen uhan sekä keisarille että valtion poliittiselle itsenäisyydelle. Aleksanteri I muisti hyvin isänsä kuoleman olosuhteet ja myönsi oman murhansa mahdollisuuden. Lisäksi tuleva sota Napoleonin kanssa pakotti keisarin tekemään myönnytyksiä oppositiolle poliittisen vakauden ylläpitämiseksi.

Aleksanteri I antoi periksi paineelle. 29. maaliskuuta 1812 Speranski karkotettiin Nižni Novgorodiin ilman oikeudenkäyntiä, ja syyskuussa 1812, kun Napoleonin armeija lähestyi Moskovaa, hänet lähetettiin Permiin tiukemman valvonnan alaisena. Maaliskuussa 1813 Speransky lähetti Permistä vapauttavan kirjeen Aleksanteri I:lle, jossa hän yritti selvittää häpeänsä olosuhteita. Mutta keisari ei vastannut hänelle. Vasta syksyllä 1814 entinen ulkoministeri sai asettua tyttärensä tilalle lähellä Nižni Novgorodia.

Aleksanteri I:n asetuksella 30. elokuuta 1816 Speransky sai kuitenkin anteeksi ja nimitettiin Penzan kuvernööriksi. Myöhemmin, vuosina 1819-1822, hänestä tuli Siperian kenraalikuvernööri. Speranskyn valtiomiestaito sai jälleen käyttöösi. Siperian tarkastuksen tulosten perusteella Speransky kehitti yhteistyössä tulevan dekabristin S.G. Batenkovin kanssa "Siperian koodin" - joukon lakeja Siperian hallintaa varten. Siinä hahmoteltiin ensimmäistä kertaa Siperian alkuperäiskansojen oikeudellinen asema ja hallituksen heitä kohtaan harjoittaman politiikan periaatteet. Tämä "koodi" pysyi voimassa lähes muuttumattomana 1900-luvun alkuun asti.

Vuonna 1822 Speransky palasi Arakcheevin suojeluksessa Pietariin. Monet hänen paluunsa yhteydessä toivovat muutoksia "arakcheevismin" poliittisessa suunnassa. Mutta Speransky palasi miehenä, jolla oli erilainen poliittinen kokemus, erilaiset vakaumukset - eikä "ihme" tapahtunut.

§ 6. Viimeinen vuosikymmen (1815-1825)

Vuoden 1812 sodan jälkeen Aleksanteri I:n poliittinen arvovalta ja koko Venäjän itsevaltaisuus vahvistuivat merkittävästi. Näytti siltä, ​​että sisäpoliittisia uudistuksia oli nyt mahdollista toteuttaa sitkeämmin. Ja monet keisarin lausunnot ja teot antoivat hänen aikalaisilleen tunteen lähestyvistä muutoksista.

Marraskuussa 1815 Aleksanteri I allekirjoitti Venäjän valtakuntaan muodostetun Puolan kuningaskunnan perustuslain. Puolan korkeinta lainsäädäntövaltaa käyttivät kahden vuoden välein kokoontuva Sejm ja jatkuvasti toimiva valtioneuvosto. Lehdistön ja persoonallisuuden vapaus julistettiin. Kaikki asiakirjat oli säilytettävä puolaksi. Venäjän keisari, jota Varsovassa edusti hänen kuvernöörinsä, julistettiin kuninkaaksi. Hänestä tuli Aleksanteri I:n, Konstantin Pavlovichin, nuorempi veli.

Tärkeä tapahtuma oli keisarin puhe Puolan Sejmin avajaisissa keväällä 1818. Aleksanteri ilmoitti avoimesti aikovansa rajoittaa itsevaltiutta koko Venäjällä. Tämän jälkeen hän antoi oikeusministeri N. N. Novosiltsevin tehtäväksi laatia luonnoksen Venäjän perustuslaista. Tämä asiakirja tunnetaan nimellä "Venäjän valtakunnan valtion peruskirja".

Peruskirjassa määrättiin Venäjän muuttamisesta perustuslailliseksi monarkiaksi. Tämä saavutettiin julistamalla kansanedustus kaksikamarinen parlamentin muodossa. Venäjän piti saada liittovaltiorakenne. Kansalaisvapaudet julistettiin.

Vuonna 1820 vaikutti siltä, ​​että peruskirjan täytäntöönpano oli täysin mahdollista. Oli jopa "kokemus peruskirjan käyttöönotosta", joka manifestin muodossa julkaistiin, että Aleksanteri I myöntäisi alamaisilleen perustuslain. "Valtuutuskirja" jäi kuitenkin N. N. Novosiltsovin toimistoon.

Kohdattuaan aatelisten ylivoimaisen enemmistön vastustusta Aleksanteri I ei uskaltanut toteuttaa perustuslaillisia suunnitelmiaan. Lisäksi keisari itse ei ollut täysin varma niiden tarpeellisuudesta. Toisaalta hän odotti aateliston ottavan aloitteen uudistusten toteuttamisessa. Toisaalta Aleksanteri I ei käyttänyt hyväkseen niitä tapauksia, joissa tällainen aloite esitettiin. Hänen epäjohdonmukaisuutensa ilmeni usein, kun hänen oli ratkaistava monimutkaisia ​​ja tärkeitä valtion ongelmia.

Napoleonin vastaisten sotien alkaessa hallituksen huomio talonpoikaiskysymykseen heikkeni. Voimakkaimmat etsinnät tähän suuntaan tapahtuivat Aleksanteri I:n hallituskauden toisella puoliskolla. Välitön sysäys käytännön toimiin oli virolaisen aateliston aloite, joka julisti vuoden 1816 alussa olevansa valmis vapauttamaan maaorjansa. Vuonna 1816 annettiin asetus Virosta, vuonna 1817 - Kuramaa ja vuonna 1819 - Liivinmaata. Orjuuden lakkauttamista Baltian maakunnissa helpotti se, että se ilmaistiin siellä pehmennetyssä muodossa, ja talonpojat olivat jo saaneet oikeuksia vuonna 1804. Lisäksi talonpojat, jotka saavuttivat henkilökohtaisen vapauden, joutuivat taloudellisesti epäedulliseen asemaan. Heiltä riistettiin maa, josta tuli maanomistajien omaisuutta. Ja silti vuonna 1816 ylin valta julkisesti, ei sanoin, vaan teoin, osoitti olevansa valmis vapauttamaan maanomistajatalonpojat ainakin yhdellä valtakunnan alueella.

Hallituksen halu ratkaista talonpoikakysymys huipentui vuosina 1818-1819. Tällä hetkellä Aleksanteri I:lle esitettiin useita hankkeita ja muistiinpanoja vaihtoehdoista maanomistajien talonpoikien vapauttamiseksi. Jotkut niistä, erityisesti A.A. Arakcheevin ja D.A. Gurjevin projektit, koottiin keisarin puolesta.

Talonpoikien vapauttamiseksi Arakcheev ehdotti 5 miljoonan ruplan myöntämistä kullekin. muistiinpanoja vuodessa. Talonpoikien tulisi saada vähintään 2 dessiatiinia maata tarkastusta kohden asukasta kohti.

Arakcheevin suunnitelma oli kivuton maanomistajille. Hän aikoi lunastaa talonpojat. Kuitenkin yhden sielun hinta on 100 ruplaa. lunastusoperaatio uhkasi venyä vuoteen 2018 asti. Lisäksi suunnitelma ei tarjonnut vipuvaikutusta maanomistajille, jotka eivät halunneet myydä maaorjiaan.

Keisari hyväksyi Arakcheevin hankkeen, mutta sitä ei toteutettu, mikä todennäköisesti johtui rahan puutteesta ostooperaation toteuttamiseen. Vaihtoehtoisia hankkeita tuli keisarille valtiovarainministeri, kreivi D.A. Guryev, ja ryhmä edistyneitä maanomistajia, joita johti N.I. Turgenev.

Vuoden 1820 jälkeen talonpoikaisuudistuksen valmistelu lopetettiin.

Näin ollen on ilmeistä, että Aleksanteri I:n aikeet talonpoikaiskysymyksen ratkaisemiseksi olivat vakavia. Hänen päätöksensä kannattajien joukossa oli kuitenkin erittäin kapea aatelisten piiri, enemmistö maanomistajista ei lainkaan ymmärtänyt tätä hallituksen ajatusta, ja lisäksi he vastustivat sitä. Ehkä julkinen keskustelu ongelmasta voisi muuttaa heidän mielialaansa. Mutta ylin valta ei sallinut tätä peläten vaarallista kehitystä. Taantumuksellisten ja konservatiivisten piirien painostuksesta hallitus lykkäsi talonpoikaisongelman ratkaisua.

Sodan jälkeisinä vuosina keisari kiinnitti suurta huomiota sotilassiirtokuntien järjestämiseen. Niiden päätarkoituksena on alentaa armeijan ylläpitokustannuksia. Tällaisten siirtokuntien perustamisesta oli kokemusta Preussissa ja Itävallassa. Venäjällä sitä käytettiin ensimmäisen kerran vuosina 1810-1812. Mogilevin maakunnassa. Sitten koe katsottiin epäonnistuneeksi. Vuosina 1815-1816 Aleksanteri I:n aloitteesta kreivi A.A. Arakcheev kehitti uusia siirtokuntien järjestämisen periaatteita.

Asuneet joukot ("kyläläiset") muodostettiin perhesotilaista, jotka olivat palvelleet vähintään 6 vuotta, ja paikallisista asukkaista - valtion talonpojasta. Kukin asutus koostui 60 talosta, joissa sijaitsi 228 hengen yritys. Kaikista veroista ja maksuista vapautettuna kyläläisten oli toimitettava armeijalle ruokaa. Heille rakennettiin taloja ulkorakennuksilla; jalkaväkiyksiköiden asutuksissa "omistajat" saivat karjaa ja varusteita.

Sotilasasutuksia perustettiin valtion maille. Vuoteen 1825 mennessä niitä luotiin Pietarissa, Novgorodissa, Mogilevissa, Sloboda-Ukrainassa, Hersonissa, Jekaterinoslavissa ja muissa provinsseissa. Eri lähteiden mukaan siirtokuntien osuus Venäjän armeijasta oli 1/4 - 1/3. Tämä joukkojen järjestämisen ja ylläpidon muoto oli olemassa Venäjällä vuoteen 1857 asti.

Keisari uskoi, että siirtokunnat voisivat tarjota enemmän kuin vain taloudellisia etuja. Rekrytoimalla maaorjia valtio voi tehdä heistä vapaita kansalaisia ​​sotilassiirtokuntien kautta. Tätä tarkoitusta varten kehitettiin ohjelma, jolla opetetaan kyläläisille lukutaitoa ja tehokasta taloudenhoitoa.

Toinen asia on, että nämä ylimmän vallan aikeet eivät olleet kyläläisten tiedossa. He pitivät jo elämää siirtokunnissa kaksoisorjuutena. Arjen vähäpätöinen säätely, kasarmikuri ja rangaistusjärjestelmä aiheuttivat akuuttia tyytymättömyyttä. Kyläläisten henkilökohtainen elämä oli rumaa. Heräämisestä valojen sammumiseen hän oli komentajien valvonnassa. Avioliitot solmittiin viranomaisten luvalla. Kantonilaiskouluun otettiin 7-vuotiaita lapsia. Heistä muodostettiin koulutuslentueet. Kaikki tämä aiheutti kyläläisten joukkomielenosoituksia.

Kreivi A.A. Arakcheev nimitettiin sotilassiirtokuntien johtajaksi. Hänen nimeensä liittyy kokonainen ajanjakso Venäjän poliittisessa historiassa, nimeltään "arakcheevism". Tämä käsite tarkoittaa väliaikaisen itsevaltiuden järjestelmää. Aleksanteri I, joka oli ensin häiriintynyt maan hallinnasta ulkopoliittisten ongelmien vuoksi, sitten masennuksen tilassa, uskoi valtion asioiden päättämisen kreivi Arakcheeville. Hänestä tuli ensimmäinen henkilö valtakunnassa kuninkaan jälkeen.

Aikalaiset pelkäsivät ja vihasivat kaikkivoipaa tilapäistä työntekijää. Niiden jättämät ominaisuudet siirtyivät tutkimuskirjallisuuteen. Samaan aikaan Arakcheev on moniselitteinen persoonallisuus. Hän syntyi köyhään aatelisperheeseen, jolla ei ollut mahdollisuutta antaa pojilleen hyvää sotilaskoulutusta. Varoja koulutukseen oli kerättävä varakkailta sukulaisilta. Valmistuttuaan Gentry Artillery Corpsista, Arakcheev, paras tykistöupseeri, nimitettiin tarkastajaksi Pavel Petrovitšin Gatchina-armeijaan.

Jo silloin hänen poliittinen uskontunnustuksensa tuli selväksi. Kreivin vaakunassa, jonka Paavali I antoi Arakcheeville, oli tunnuslause: "Pettynyt ilman imartelua". Kreivi ymmärsi lojaalisuuden omien vakaumustensa puuttumisena, hallitsijan tahdon tiukkaa toteuttamista.

Aleksanteri I:n poliittisessa ympäristössä hänen hallituskautensa ensimmäisten vuosien aikana Arakcheev ei toiminut merkittävässä roolissa. Hänen nousunsa alkoi poliittisen kriisin aikana vuoden 1812 sodan aattona. Vuosina 1808-1810. Kreivi toimi sotaministerinä ja toteutti useita uudistuksia armeijassa. Hänen alaisuudessaan taisteluhenkilöstön rekrytointi ja koulutus parani, rekrytointivarastot perustettiin, tykistömiesten kokeita alettiin pitää ja armeija jaettiin divisioonaan.

Vuodesta 1815 lähtien Arakcheev johti valtioneuvostoa, ministerikabinettia ja Hänen Keisarillisen Majesteettinsa omaa kansliaa. Kaikki hallitsijalle osoitetut raportit tehtiin Arakcheevin puolesta. Muistelmien perusteella kreivillä oli julma luonne. Mutta Aleksanteri I luotti häneen täysin hänen hallituskautensa viimeisiin päiviin asti.

Aleksanteri I:lle itselleen viimeiset vuodet osoittautuivat kuitenkin erityisen vaikeiksi.

Semenovskin rykmentti kapinoi (1820), ilmestyi tietoa Venäjän salaseurojen toiminnasta. Tyytymättömyys armeijassa ja yhteiskunnassa kasvoi Varsovan venäläistä kuvernööriä Konstantin Pavlovitšia kohtaan, ja Euroopan vallankumousten huipusta tuli ajoittain kauheita uutisia. Kaikki tämä yhdistyi keisarin mielessä yhdeksi tapahtumaketjuksi. 1820-luvun alussa. Aleksanteri I, ensimmäistä kertaa paitsi Venäjän, myös Euroopan mittakaavassa, tajusi yhtäkkiä ehdottoman selkeästi, mikä kuilu oli hänen liberaalien unelmiensa, varovaisten perustuslaillisten askelten ja kansanvallankumouksen tai sotilaallisen kapinan välillä. Oikeanpuoleinen vaara uhkasi henkilökohtaista tuhoa, ja vasemmanpuoleinen vaara asetti kyseenalaiseksi koko järjestelmän, joka nosti Aleksanterin ja jota hän uskollisesti palveli, haluten vain saattaa sen nopeasti muuttuvien aikojen mukaiseksi.

Kaikki tämä johti siihen, että 20-luvun alusta lähtien keisarin ja hänen hallituksensa sisäpolitiikassa alkoi yhä enemmän näkyä taantumuksellinen suunta.

Tämä voi selittää ulkonäön 20-luvun alussa. säädösten sarja, joka päästi jälleen valloilleen maanomistajien mielivaltaisuuden talonpoikia vastaan, salli heidän karkotuksen "röyhkeiden tekojen vuoksi" Siperiaan ja kielsi heitä valittamasta maanomistajista. Samaan aikaan sensuuri ja lehdistön vaino voimistui.

Aleksanteri I nimitti taantumuksellisen ja uskonnollisen fanaatikko M.L. Magnitskyn Kazanin koulutusalueen luottamusmiehen virkaan, joka suoritti Kazanin yliopiston muodollisen tappion. Magnitski laati yliopistolle uudet ohjeet. Yliopiston autonomia purettiin, 11 professoria erotettiin, luentomuistiinpanot tarkistettiin kapinallisten ideoiden varalta ja opiskelijoiden keskuudessa vakiinnutettiin kasarmikuri. Opiskelijakirjasto tuhoutui: kaikki ”haitallisiksi” epäillyt kirjat takavarikoitiin ja tuhottiin. Yliopiston julkaisutoiminta on pysähtymässä. Kaikesta tästä huolimatta Nikolai I muistutti Magnitskin Kazanista vasta vuonna 1826.

Kazanin jälkeen Pietarin yliopisto kärsi saman tuhon. Paikallinen toimitsijamies D. P. Runich käytti käytännössä Magnitskyn ohjeita. Yliopistosta erotettiin yleisen historian, filosofian ja tilastotieteen johtavat asiantuntijat.

Kriisiilmiöt kasvoivat kaikilla Venäjän julkisilla alueilla - taloudessa, rahoituksessa, johtamisessa.

Aleksanteri I itse kääntyy yhä enemmän uskontoon ja jopa mystiikkaan. Hän tuki ns. Raamattuyhdistyksen, uskonnollisen järjestön, joka harjoitti Pyhän Raamatun julkaisemista, levittämistä ja propagandaa, toimintaa. Yleisen opetusministeriön muutosta koskevassa manifestissa keisari ilmoitti, että tästä lähtien koulutuksen tulee perustua yksinomaan uskonnollisiin arvoihin.

Kesällä 1825 Aleksanteri I:n vaimon Elizaveta Alekseevnan terveys heikkeni jyrkästi. Lääkärit suosittelivat hänen viettämään talven lämpimämmässä ilmastossa. Keisarillinen pari päätti mennä Mustanmeren rannikolle Taganrogiin. Aleksanteri ratsasti suurimman osan matkasta hevosella ja vilustui. Hälyttäviä uutisia hänen terveydentilastaan ​​alkoi saapua Taganrogista Pietariin. Marraskuun 19. päivänä 1825 saapui odottamattomia uutisia keisarin äkillisestä kuolemasta.

Aleksanteri I:n ruumiin toimitus pääkaupunkiin kesti noin kaksi viikkoa, ja jäähyväiset tapahtuivat suljetulla arkulla. Tämän kuoleman odottamattomuus, keisarin mystinen mieliala ja hänen elämänsä viimeisten vuosien masennus herättivät hänen aikalaistensa keskuudessa epäilyksiä virallisten raporttien todenperäisyydestä. Ja 1800-luvun puolivälissä. Historiografiassa syntyi ja sitten kehittyi versio keisari Aleksanteri I:n lähdöstä "maailmasta" vanhimpien luo. Tobolskin vanhimmalle Fjodor Kuzmichille, jossa tutkijat näkevät Venäjän entisen keisarin, on monia julkaisuja.

Aleksanteri I:n elämä ja kuolema on todella dramaattinen sivu Venäjän historiassa; vielä suuremmassa määrin tämä on draamaa heittelevästä ihmissielusta, joka on pakotettu yhdistämään ilmeisesti sellaiset yhteensopimattomat periaatteet kuin valta ja ihmisyys.

Hänen elämänsä aikana Aleksanteri I kutsuivat hänen aikalaisensa "voittajaksi". Hänen kuolemansa jälkeen hänelle annettiin arvonimi "Siunattu". Tämä korosti hänen ansioitaan paitsi ulkopolitiikassa myös Venäjän sisäisessä elämässä. Hänen hallituskautensa 24 vuoden aikana maa muutti suuresti poliittista asemaansa maailmassa. Napoleonin voiton ansiosta Venäjästä tuli johtava valta Euroopan liittoutumissa. Imperiumin alue ja väestö muuttuivat merkittävästi. Aleksanteri I:n aikana Itä-Preussi, Suomi, Puola ja Bessarabia liitettiin Venäjään.

Sisäpolitiikassa hänen hallituskauttaan leimasivat suuret muutokset valtiokoneistossa; yrittää poistaa maaorjuuden ja sen rajoitukset maasta; perustuslaillisen rakenteen käyttöönotto imperiumin länsiosassa - Puolan kuningaskunnassa. Laaja koulutusohjelma toteutettiin. Venäjän yhteiskunnan välillä 1700-luvun lopulla. ja 20s XIX vuosisadalla Elämän arvoissa, arjessa, kulttuurissa ja maailmankuvassa oli valtava kuilu. Tämä johtuu suurelta osin Aleksanteri I:stä.

Ja kuitenkin, keisari itse elämänsä lopussa, samoin kuin hänen edistyneet aikalaisensa, kokivat pettymyksen. Venäjästä ei koskaan tullut vapaiden kansalaisten maata. Valaistunut hallitsija ei kyennyt saamaan aikaan orjuuden poistamista hallinnassaan olevasta maasta. Tätä Venäjän poliittisen elämän kiireellistä ongelmaa ei koskaan ratkaistu, ja siitä tuli päänsärky Aleksanterin seuraajalle Nikolai I.

luku kolme

Nuoren keisarin Aleksanteri I:n valtaistuimelle liittyminen osui samaan aikaan radikaalien muutosten tarpeen kanssa monilla Venäjän elämän alueilla. Nuori keisari, joka sai erinomaisen eurooppalaisen koulutuksen, ryhtyi uudistamaan Venäjän koulutusjärjestelmää. Perusmuutosten kehittäminen koulutusalalla uskottiin M. M. Speranskylle, joka osoitti itsensä arvokkaasti maan muuttamisessa. M. M. Speranskyn uudistustoiminta osoitti mahdollisuuden muuttaa valtakunta moderniksi valtioksi. Ja se ei ole hänen syynsä, että monet upeat projektit jäivät paperille.

lyhyt elämäkerta

Mikhailovich syntyi köyhän maaseudun papin perheeseen. Saatuaan hyvän koulutuksen kotona, Speransky päätti jatkaa isänsä työtä ja astui Pietarin teologiseen kouluun. Valmistuttuaan tästä oppilaitoksesta Speransky työskenteli opettajana jonkin aikaa. Myöhemmin hän oli onnekas ottaakseen henkilökohtaisen sihteerin prinssi Kurakinin, joka oli yksi Paavali I:n lähimmistä ystävistä. Pian Aleksanteri I nousi valtaistuimelle, Kurakin sai valtakunnansyyttäjän viran senaatin alaisuudessa. Prinssi ei unohtanut sihteeriään - Speransky sai siellä hallituksen virkamiehen viran.

Hänen poikkeuksellinen älykkyytensä ja erinomaiset organisointitaitonsa tekivät entisestä opettajasta lähes korvaamattoman henkilön senaatissa. Näin M. M. Speranskyn uudistustoiminta alkoi.

Poliittinen uudistus

Työ valmentaa M. M. Speranskya työhön poliittisten ja sosiaalisten uudistusten toteuttamiseksi maassa. Vuonna 1803 Mihail Mikhailovich esitteli näkemyksensä oikeusjärjestelmästä erillisessä asiakirjassa. "Huomautus Venäjän hallinto- ja oikeuslaitosten rakenteesta" kiteytyi itsevaltiuden asteittaiseen rajoittamiseen, Venäjän muuttumiseen perustuslailliseksi monarkiaksi ja keskiluokan roolin vahvistamiseen. Siten virkamies ehdotti ottamaan huomioon "ranskalaisen hulluuden" toistumisen vaara Venäjällä - toisin sanoen Ranskan vallankumouksessa. Estääkseen valtaskenaarioiden toistumisen Venäjällä ja pehmentääkseen maan itsevaltiutta - tämä oli M. M. Speranskyn uudistustoiminta.

Lyhyesti pääasiasta

Poliittisissa muutoksissa M. M. Speranskyn uudistustoiminta kiteytyi useisiin kohtiin, joiden ansiosta maasta tuli oikeusvaltio.

Yleisesti ottaen hyväksyin huomautuksen.... Hänen luomansa komissio alkoi kehittää yksityiskohtaista suunnitelmaa uusille muutoksille, jotka aloittivat M. M. Speranskyn uudistustoimet. Alkuperäisen projektin aikomuksia kritisoitiin ja keskusteltiin toistuvasti.

Uudistussuunnitelma

Yleissuunnitelma laadittiin vuonna 1809 ja sen pääteemat olivat seuraavat:

1. Venäjän imperiumia pitäisi hallita kolme valtion haaraa ja sen pitäisi olla vastikään valitun instituution käsissä; Toimeenpanovallan vivut kuuluvat asianomaisille ministeriöille, ja oikeusvalta on senaatin käsissä.

2. M. M. Speranskyn uudistustoiminta loi perustan toisen hallintoelimen olemassaololle. Sen nimi oli neuvottelukunta. Uuden laitoksen piti olla hallituksen haarojen ulkopuolella. Tämän toimielimen virkamiesten tulee harkita erilaisia ​​esityksiä, harkita niiden kohtuullisuutta ja tarkoituksenmukaisuutta. Jos neuvottelukunta kannattaa, lopullinen päätös tehdään duumassa.

3. M. M. Speranskyn uudistustoiminnan tavoitteena oli jakaa kaikki Venäjän valtakunnan asukkaat kolmeen suureen luokkaan - aatelistoon, ns. keskiluokkaan ja työväen.

4. Vain ylemmän ja keskiluokan edustajat saattoivat hallita maata. Omaisuusluokille annettiin äänioikeus ja äänioikeus eri hallintoelimiin. Työläisille myönnettiin vain yleiset kansalaisoikeudet. Mutta kun henkilökohtaista omaisuutta kertyi, talonpoikien ja työläisten oli mahdollista siirtyä omaisuusluokkiin - ensin kauppiasluokkaan ja sitten mahdollisesti aatelistoon.

5. Maan lainsäädäntövaltaa edusti duuma. M. M. Speranskyn uudistustoiminta oli pohjana uuden vaalimekanismin syntymiselle. Varajäsenet ehdotettiin valittavaksi neljässä vaiheessa: ensin valittiin valtuuston edustajat, sitten he määrittelivät piiriduumien kokoonpanon. Kolmannessa vaiheessa pidettiin maakuntien lainsäädäntöneuvoston vaalit. Ja vain maakuntien duuman kansanedustajilla oli oikeus osallistua valtionduuman työhön.Tsaarin nimittämän kanslerin piti johtaa duuman työtä.

Nämä lyhyet opinnäytetyöt osoittavat M. M. Speranskyn uudistusmielisen toiminnan herättämän huolellisen työn tärkeimmät tulokset. Hänen muistionsa tiivistelmä kasvoi monivuotiseksi, askel askeleelta suunnitelmaksi muuttaa maa nykyaikaiseksi voimaksi.

Toimintasuunnitelma

Vallankumouksellisia liikkeitä peläten tsaari Aleksanteri I päätti toteuttaa ilmoitetun suunnitelman vaiheittain, jotta se ei aiheuttaisi voimakkaita kataklysmejä Venäjän yhteiskunnassa. Valtiokoneen parannustyötä ehdotettiin useiden vuosikymmenten ajan. Lopputuloksena oli maaorjuuden poistaminen ja Venäjän muuttaminen perustuslailliseksi monarkiaksi.

Manifestin julkaiseminen uuden hallintoelimen, valtioneuvoston, perustamisesta oli ensimmäinen askel M. M. Speranskyn uudistustoiminnalla päällystetyllä muutoksen tiellä. Manifestin tiivistelmä oli seuraava:

• Valtioneuvoston edustajien on otettava huomioon kaikki hankkeet, joilla pyritään hyväksymään uusia lakeja;
• valtuusto arvioi uusien lakien sisällön ja järkevyyden, arvioi niiden antamisen ja täytäntöönpanon mahdollisuutta;
• Valtioneuvoston jäseniä vaadittiin osallistumaan asianomaisten ministeriöiden työhön ja tekemään ehdotuksia varojen järkevästä käytöstä.

Uudistusten peruuttaminen

M. M. Speranskyn uudistustoimet johtivat lakiehdotukseen vuonna 1811. Tästä asiakirjapaketista piti tulla maan poliittisten muutosten seuraava vaihe. Vallanjako edellytti, että koko senaatti jakautuisi hallitus- ja oikeuslaitokseen. Mutta tämän muutoksen ei annettu tapahtua. Halu antaa talonpojille samat kansalaisoikeudet kuin muulle kansalle aiheutti maassa niin närkästyksen, että tsaari joutui hillitsemään uudistusprojektia ja erottamaan Speranskyn. Hänet lähetettiin asettumaan Permiin ja asui siellä loppuelämänsä entisen virkamiehen vaatimattomalla eläkkeellä.

Tulokset

M. M. Speransky kehitti tsaarin puolesta hankkeita rahoitus- ja talousuudistuksiin. Niissä määrättiin valtiovarainkulujen rajoittamisesta ja aateliston verojen lisäämisestä. Tällaiset projektit aiheuttivat terävää kritiikkiä yhteiskunnassa; monet tuon ajan kuuluisat ajattelijat puhuivat Speranskya vastaan. Speranskya epäiltiin jopa Venäjän vastaisesta toiminnasta, ja kun otetaan huomioon Napoleonin nousu Ranskassa, sellaisilla epäilyillä voi olla erittäin syvät seuraukset.

Avoimen suuttumuksen pelossa Aleksanteri hylkää Speranskin.

Uudistusten merkitys

On mahdotonta kiistää M. M. Speranskyn uudistustoiminnan synnyttämien hankkeiden merkitystä. Tämän uudistajan työn tuloksista tuli perusta perustavanlaatuisille muutoksille Venäjän yhteiskunnan rakenteessa 1800-luvun puolivälissä.

Speransky oli syntyessään kyläpapin poika. Suoritettuaan koulutuksensa Pietarin "pääseminaarissa" (teologisessa akatemiassa) hän jäi siellä opettajaksi ja toimi samalla prinssi A. B. Kurakinin yksityissihteerinä. Kurakinin avulla Speransky päätyi palvelemaan senaatin toimistoa ja jätti kirkollisen osaston. Lahjakas ja koulutettu hän herätti yleistä huomiota poikkeuksellisilla kyvyillään ja kovalla työllään. Kun ministeriöt perustettiin (1802), Speransky kutsuttiin sisäasiainministeriöön, jossa hänestä tuli yksi ministeri kreivi Kochubeyn merkittävimmistä työntekijöistä. Pian (1806) hän tuli henkilökohtaisesti tunnetuksi keisari Aleksanterille, joka toi hänet vähitellen lähemmäs häntä ja teki hänestä ikään kuin ensimmäisen ministerinsä. Speransky sai suvereenilta käskyn kehittää yleissuunnitelma valtion muutoksesta, jota intiimi hallitus ei saavuttanut. Speranskyn piti lisäksi johtaa lakitoimikunnan työtä, joka työskenteli uuden koodin laatimiseksi. Lopuksi Speransky oli suvereenin puhuja ja neuvonantaja kaikissa ajankohtaisissa hallinnollisissa asioissa, jotka olivat erittäin erilaisia. Speransky työskenteli poikkeuksellisen ahkerasti useiden vuosien ajan (1808–1812), osoitti hienovaraista ja joustavaa mieltä, suurta poliittista tietämystä ja erinomaista kaunopuheisuutta. Hän tunsi kielet (ranska ja englanti) ja länsimaisen poliittisen kirjallisuuden, ja hän oli valmistautuneempi kuin mikään muu virkamies hallituksen toimintaan, koska hän yhdisti erinomaisen käytännön asiantuntemuksen ja laajan teoreettisen koulutuksen. Tämä oli Speranskyn tärkein vahvuus.

Speranskyn laatimassa valtionmuutossuunnitelmassa oletettiin yhteiskunnallisen rakenteen muutosta ja valtion järjestyksen muutosta. Aiempien luokkien sijaan ehdotettiin uutta kansalaisten jakoa heidän oikeuksiensa mukaan "aatelisiin", "keskimääräisiin varallisiin ihmisiin" ja "työläisiin". Koko osavaltion väestö edustettiin siviilivapaana, ja maaorjuus lakkautettiin. Aateliset säilyttivät omistusoikeudet asuttu maat ja vapaus pakollisesta palveluksesta. Keskimääräinen tila koostui kauppiaista, porvareista ja kyläläisistä, joilla oli ei asuttu maan talonpojat. Työväki koostui talonpoikaista, käsityöläisistä ja palvelijoista. Sen piti jakaa osavaltio uudelleen provinsseihin, piirikuntiin ja volosteihin ja luoda uusi hallintojärjestys. Valtiota johtaisi monarkin "suvereeni valta", jota ympäröi "valtioneuvosto". Toimielinten on toimittava niiden yleisen johdon alaisina: lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeudelliset. Speransky uskoi, että muutoksen yleinen tavoite tai "syy" (tarkoitus) "oli perustaa ja vakiinnuttaa tähän asti itsevaltainen hallitus muuttumattoman lain varaan". Keisari Aleksanteri suhtautui myötätuntoisesti Speranskyn hankkeen yleiseen suuntaan ja aikoi aloittaa sen toteuttamisen vuonna 1810. Tämän vuoden tammikuun 1. päivänä avattiin Speranskyn oletusten mukaisesti organisoitu uuden valtioneuvoston toiminta ja Speransky itse nimitettiin sihteeriksi. valtiosta uuden valtuuston aikana. Mutta asiat eivät menneet pidemmälle: keisari muutti mielialaansa ja näytti pelkäävän ehdotettua yleistä uudistusta. Speranskyn kuuluisa projekti jäi vain projektiksi.

Samanaikaisesti yleisen muutossuunnitelman työskentelyn kanssa Speransky valvoi "lakitoimikunnan" toimia, joka valmisteli luonnoksen uudeksi siviililakiksi (perhesuhteita, perintöä, omaisuutta, sopimussuhteita jne. koskevat lait). ). Tämä hanke esitettiin valtioneuvostolle ja sitä käsiteltiin siellä, mutta se jäi julkistamatta. Huolimatta Speranskyn ensimmäisten lainsäädäntöteosten epäonnistumisesta, ne olivat hänelle erittäin tärkeitä ja antoivat hänelle lainopillista kokemusta, jota hän myöhemmin hyödynsi.

Vähitellen, ollessaan hyvin lähellä suvereenia, Speransky keskitti käsiinsä kaikki ajankohtaiset hallinnon asiat: hän hoiti raha-asioita, jotka olivat suuressa sekaisin, ja diplomaattisia asioita, joihin suvereeni itse aloitti hänet, sekä hallinto-organisaation. Suomi, jonka Venäjän joukot valloittivat. Muuten, Speransky harkitsi uudelleen kaikkia keisari Aleksanterin hallituskauden alussa toteutetun keskushallinnon uudistuksen yksityiskohtia ja muutti ja paransi ministeriöiden rakennetta suurelta osin. Ministeriöiden asioiden jakautumiseen ja hallintotapaan tehdyt muutokset kirjattiin uuteen ministeriölakiin (annettiin vuonna 1811 otsikolla ”ministeriöiden yleinen perustaminen”). Ministeriöiden määrä nostettiin 11:een (lisättiin muuten: poliisi-, rautatie-, valtionvalvontaministeriö).

Speranskyn toiminta ja hänen nopea nousunsa herättivät monien tyytymättömyyttä. Jotkut olivat kateellisia Speranskyn henkilökohtaisesta menestyksestä ja olivat valmiita juonittelemaan häntä vastaan. Toiset näkivät Speranskyssa ranskalaisten ideoiden ja määräysten sokean ihailijan ja liiton kannattajan keisari Napoleonin kanssa. Koska nämä ihmiset pitivät Ranskan vaikutusta tuhoavina ja liittoa Napoleonin kanssa häpeällisenä, he aseistautuivat isänmaallisista tunteistaan ​​Speranskyn suuntaa vastaan ​​ja pitivät tarpeellisena vastustaa häntä. Yksi tuon ajan lahjakkaimmista ja kuuluisimmista kirjailijoista, eurooppalaiskoulutettu N. M. Karamzin laati suvereenille muistiinpanon "muinaisesta ja uudesta Venäjästä" ja osoitti siinä Speranskyn toimien haitat ja vaarat. Nämä toimet tuhosivat Karamzinin mukaan helposti ja ajattelemattomasti vanhan järjestyksen ja toivat yhtä helposti ja ajattelemattomasti ranskalaisia ​​muotoja Venäjän elämään. Vaikka Speransky kielsi sitoutumisensa Ranskaan ja Napoleoniin, hänen läheisyytensä ranskalaisiin vaikutteisiin oli koko yhteiskunnan silmissä kiistaton. Kun Venäjän ja Ranskan väliset suhteet kiristyivät ja venäläiset odottivat Napoleonin hyökkäystä Venäjälle, keisari Aleksanteri käynnisti syytteet Speranskia vastaan ​​eikä pitänyt mahdollisena pitää häntä lähellään. Speransky erotettiin ulkoministerin viralta; Lisäksi joidenkin synkkien syytösten ja juonittelujen vuoksi suvereeni lähetti hänet maanpakoon (Nižni Novgorodiin ja sitten Permiin), josta Speransky palautettiin vasta Aleksanterin hallituskauden lopussa.

Siten keisari Aleksanteri ja Speransky eivät ymmärtäneet hänen toivettaan valtion muutokseen. Jos intiimi komitea Aleksanterin vallan ensimmäisinä vuosina paljasti käytännön sopimattomuutensa eikä siksi kyennyt tyydyttämään suvereenin toiveita, niin Speransky päinvastoin oli erittäin kokenut ja taitava byrokraatti ja olisi voinut toteuttaa suunnitellun uudistuksen. Suvereenilta itseltään puuttui päättäväisyyttä siihen, ja siksi kaikki Speranskyn yritykset keskeytettiin puolivälissä. Speransky onnistui vain antamaan Venäjän keskusinstituutioille niin viimeistellyn ja viimeistellyn ilmeen, että ne palauttivat pysyvästi Katariina II:n aikana menetettyjen johtamisen keskittämisen ja vahvistivat valtion byrokraattista järjestystä.

Lainsäädäntömenettelyn mukaan oletettiin, että kunkin volostin kaikki maanomistajat muodostaisivat "volostduuman" joka kolmivuotisjaksolla; piirin valtuuston edustajat muodostavat "piiriduuman"; Provinssin piiriduuman edustajat muodostavat "maakuntaduuman". Kaikkien maakuntien duumien edustajat muodostavat lainsäädäntöelimen nimeltä "valtioduuma". Se kokoontuu vuosittain syyskuussa käsittelemään lakeja. Toimeenpanojärjestyksessä oletettiin, että osavaltiota hallitsevat ministeriöt ja alaiset "maakuntien hallitukset" kuvernöörien johdolla. Oikeus olettaa, että senaatti olisi koko valtakunnan "korkein oikeus" ja sen johdolla toimisivat volost-, piiri- ja läänintuomioistuimet. – Huomautus auto

Toimikunnan tarkoituksena oli koota olemassa olevista laeista lainsäädäntökoodi täydentämällä ja parantamalla niitä oikeuskäytännön yleisistä periaatteista. Speranskyn vaikutuksen alaisena komissio otti suuria lainoja Ranskan laeista (Napoleonin laki). Ilmeisesti komission luonnosta ei hyväksytty siitä syystä, että se vaikutti liian hätäiseltä ja epäkansalliselta. – Huomautus auto

Osat: Historiaa ja yhteiskuntaoppia

Koulutuskeinot: kuvitukset: Speranskyn, Aleksanteri I:n muotokuvia, kaavio "Hallintoelinten järjestelmä Speranskyn projektin mukaan" (Liite 1), kaavio "Venäjän valtakunnan keskushallintojärjestelmä 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla" (Liite 2).
Ennakkotehtävä: lue asiaankuuluva materiaali oppikirjasta ja lisäkirjallisuudesta, valmistele raportteja aiheesta.
Tuntisuunnitelma:

1. Aleksanteri I:n uudistustoiminnan toistaminen.
2. Tärkeimmät virstanpylväät M.M.:n elämäkerrassa Speransky.
3. Poliittinen uudistushanke: aikomukset ja tulokset.
4. Speranskyn eron syyt.
5. Yhteenveto

Oppitunnin tarkoitus: pohtia Speranskyn uudistusprojektien edellytyksiä ja sisältöä, analysoida syitä niiden epätäydelliseen toteutukseen. Selvitä hänen ehdotuksensa perusteella tehtyjen päätösten seuraukset. Luonnehdi Speranskya paitsi valtiomiehenä, myös ihmisenä. Korosta sellaisia ​​piirteitä kuin älykkyys, kova työ, halu palvella Venäjän hyväksi. Itsenäisen lähdetyöskentelyn perusteella kehittää kykyä arvioida syy-seuraus-suhteita, etsiä tarvittavaa tietoa, selittää ihmisten historian toiminnan motiiveja, tavoitteita ja tuloksia. Selitä historiallisten käsitteiden merkitys ja merkitys.

Peruskonseptit: uudistus, vallanjako, lainsäädäntövalta, toimeenpanovalta, oikeusvalta, kansalaisoikeudet, äänioikeus.

Pääpäivät: 1809 - "Johdatus valtion lakiin."
1810 - Valtioneuvoston perustaminen.
1812 - Speransky erosi.

Avauspuheenvuorossaan opettaja korostaa, että Speransky on älyllään ja lahjakkuudellaan epäilemättä merkittävin Aleksanteri I:n kanssa työskentelevistä valtiomiehistä. Napoleon näki Speranskin Aleksanterin seurassa Erfurtissa. Ranskan keisari arvosti nopeasti vaatimatonta ulkoministeriä, joka ulkoisesti ei eronnut millään tavalla Venäjän valtuuskunnasta. "Oletko valmis, sir", hän kysyi Aleksanterilta, "vaihtamaan tämän miehen johonkin valtakuntaan?" Päivittääksesi oppilaiden tietoja oppitunnin alussa voit järjestää työn seuraavien kysymysten parissa:

1. Miksi Aleksanteri I:n hallituskauden ensimmäinen kausi jäi historiaan "liberalismin aikakautena", ja Pushkin kuvaili sitä "Aleksanterin päivien upeaksi alkamiseksi"?
2. Miksi "puhumaton komitea" perustettiin? Miksei siitä tullut virallinen elin? Kuka oli tässä komiteassa?
3. Listaa Aleksanteri I:n ensimmäiset säädökset. Mitä niistä pidät tärkeimpänä?
4. Luettelo toimenpiteistä, joita Aleksanteri teki orjuuden pehmentämiseksi. Olivatko nämä toimenpiteet tehokkaita?
5. Kuvaile Venäjän valtakunnan keskushallintojärjestelmää 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla.
6. Mikä elin perustettiin Speranskyn aloitteesta?

Käsittelemme tämän miehen uudistustoimintaa tänään luokassa.
Oppitunnin toisessa vaiheessa opiskelijat tekevät lyhyitä raportteja Speranskyn toiminnan päävaiheista, jotka valmisteltiin kotona (3-4 henkilöä). Luokan tehtävänä on kirjoittaa muistikirjaan Speranskyn elämän tärkeimmät virstanpylväät ja luetella henkilökohtaiset ominaisuudet, jotka auttoivat häntä tekemään uraa.

Materiaali opiskelijoiden viesteihin.
MM. Speransky syntyi papin perheeseen Cherkutinon kylässä Vladimirin maakunnassa. Seitsemänvuotiaasta lähtien hän opiskeli Vladimirin seminaarissa ja vuodesta 1790 - Aleksanteri Nevskin luostarin pääseminaarissa Pietarissa. Hänen poikkeukselliset kykynsä erottivat hänestä opiskelijoidensa joukossa, ja kurssin päätteeksi hän jäi matematiikan, fysiikan, kaunopuheisuuden ja filosofian opettajaksi. Speransky itse onnistui ilman minkäänlaista holhoamista paitsi pääsemään ihmisten keskuuteen, myös tutustumaan ilman ulkopuolista apua parhaisiin ranskankielisiin poliittisiin, taloudellisiin ja oikeudellisiin teoksiin, jotka hän hallitsi täydellisesti. Neljässä vuodessa prinssi Kurakinin sisäsihteeristä hän onnistui yksinomaan kykyjensä ansiosta tulla keisarin ulkoministeriksi (vuodesta 1807). Ja vuonna 1803 hänestä tuli jo ulkoministeriön osaston johtaja, joka otti tämän yleisen viran 31-vuotiaana. Speransky ei kuitenkaan halunnut kerskua. Hän oli ahkera, vaatimaton, hillitty ja pyrki yhteen päämäärään: Isänmaan jälleenrakentamiseen Isänmaan edun mukaisesti. Vuosina 1803-1807 Speransky laati useita valtionuudistuksia koskevia hankkeita, ja vuonna 1809 hän Aleksanteri I:n ohjeiden mukaan valmisteli valtion uudistussuunnitelman - "Johdatus valtion lakikoodeihin". Hänen suunnittelemiaan uudistuksia ei kuitenkaan koskaan toteutettu. Vuonna 1812 hänet karkotettiin Nižni Novgorodiin ja sitten Permiin. Hän palasi Pietariin vasta vuonna 1822. Häneen nähden Aleksanteri I oli ovela. Toisella kädellä hän ylensi häntä, antoi hänelle palkintoja (kreivinimike, Pyhän Aleksanteri Nevskin ritarikunta), toisella hän hyväksyi Speranskyn irtisanomiset, uskoi poliisiministerin salaisen valvonnan häntä ja hänen läheisiään kohtaan.

Speransky tunsi monia dekabristeja ja oli erittäin suosittu heidän keskuudessaan. Dekabristit ehdottivat, että hänet sisällytettäisiin väliaikaiseen hallitukseen, joka toimisi uusien hallintoelinten vaaleihin saakka. Vaikka Speranskylla itsellään ei ollut pienintäkään käsitystä tästä. Mutta nyt - historian käänne, ja vuosisadan alun uudistaja vuonna 1825 tuomitsee dekabristit, jotka tulivat Senaatin aukiolle, koska Speranskyn uudistuksia ei saatu päätökseen. Hän oli Dekabristien korkeimman rikostuomioistuimen jäsen, 1920- ja 30-luvuilla useiden korkeampien valtion komiteoiden jäsen, ja vuonna 1833 hän sai päätökseen 15-osaisen Venäjän valtakunnan lakikokoelman. Luoputtuaan unelmista perustuslaista Speransky pyrki nyt luomaan järjestyksen hallitukseen ylittämättä itsevaltaisen järjestelmän puitteita. Keisari Nikolai I oli läsnä, kun valtioneuvosto hyväksyi lakisäännöt, poisti itseltään Pyhän Andreas Ensimmäisen ritarikunnan ja asetti sen Speranskylle. Ja vielä yksi ironinen historian hymy: vuosina 1835 - 1837. MM. Speransky opetti lakia valtaistuimen perilliselle, tulevalle keisarille Aleksanteri II:lle, joka lakkautti maaorjuuden ja jopa ryhtyi allekirjoittamaan perustuslain (jonka esti terroristiräjähdys). Speranskyn uskonnolliset etsinnät ovat mielenkiintoisia. Hän oli kotoisin todellisesta venäläisestä pappiympäristöstä. Luin jo nelivuotiaana "Apostolin" ja opiskelin kunnianosoituksella Vladimirin seminaarissa. Hänen englantilainen vaimonsa kuoli synnytettyään hänen tyttärensä. Vauva sylissään jättäen Speransky kääntyi jälleen lohdutuksen saamiseksi uskonnon puoleen - mutta ei omaansa, ortodoksiseen, jossa hänet kasvatettiin, vaan pikemminkin protestantismiin. Ja tarvittiin juoruja, syytöksiä vakoilusta, pakkosiirtolaisuutta Novgorodiin ja Permiin, jotta Speransky kääntyisi jälleen ortodoksisuuden puoleen.

Oppitunnin vaiheilla 3 ja 4 laboratorio- ja käytännön työt järjestetään ryhmämuodossa.
Ryhmätehtävä: Luonnehdi Speranskyn poliittisen uudistuksen pääsuuntia ja sen periaatteita kaavion "Julkisten viranomaisten järjestelmä Speranskyn projektin mukaan" ja asiakirjojen tekstien perusteella.
1 ryhmä.
"Speransky väitti, että vallankumouksen estämiseksi on välttämätöntä antaa maa perustuslaki, joka, vaikuttamattaautokraattinen hallinto, ottaisi käyttöön valinnaisen lainsäädäntövallanelimet ja vallanjaon periaatteet valtion organisaatiossa viranomaiset. ”Lähes kaikkien valtioiden perustuslait laadittiin eri aikoina sirpaleina ja suurimmaksi osaksi julmien poliittisten muutosten keskellä. Venäjän perustuslaki ei ole velkaa olemassaolostaan ​​intohimojen ja ääriolosuhteiden tulehdukselle, vaan korkeimman vallan hyväntahtoiselle inspiraatiolle, joka järjestämällä kansansa poliittisen valtion voi ja jolla on kaikki keinot antaa sille oikeat mahdollisuudet. muotoja.” Speranskyn suunnitelmassa ei kuitenkaan määrätty Länsi-Euroopan maiden kaltaisen perustuslaillisen järjestelmän käyttöönotosta Venäjällä eli hallitsijan vallan rajoittamisesta perustuslailla. Speranskyn selkeästi määritellyn projektin tavoitteena oli "pukea autokraattinen hallinto kaikilla ulkoisilla lain muodoilla, jättäen pohjimmiltaan saman vallan ja saman itsevaltaisuuden tilan". Keisarin itsevaltainen valta, joka toimi lain puitteissa, oli täysin yhteensopiva hänen ehdottaman maan uuden poliittisen rakenteen kanssa. Speranskyn suunnitelmassa valtion rakenteen perustana oli vallanjaon periaate - lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeudelliseen vallanjakoon (tietysti autokraattisen monarkin vallan ylimpänä." Keisari nimittää ministerit, senaatin jäsenet ja valtioneuvosto.

2. ryhmä.
"Jokaisessa volostikeskuksessa (kylässä tai pikkukaupungissa) muodostetaan joka kolmas vuosi kokous kaikista kiinteistön omistajista (luokasta riippumatta) - volostin duuma. Seurakuntavaltuusto valitsee valtuuston varajäsenet. Piirinduuma valitsee puheenjohtajan, hänen pääsihteerinsä, piirivaltuuston ja käräjäoikeuden lisäksi varajäsenet maakuntaduumaan ja käsittelee paikallisia tarpeita toimielimensä rajoissa. Kolmen vuoden välein piiriduuman kansanedustajista kokoontuu myös maakuntaduuma, jossa valitaan puheenjohtaja, sihteeri, läänin tuomioistuin ja varajäsenet. maan korkein edustava elin - valtioDuuma Duuman puheenjohtajan (tai "kanslerin") nimitti "korkein auktoriteetti" (keisari) duuman asettamien kolmen ehdokkaan joukosta. Duuma kokoontuu vuosittain syyskuussa ja istuu niin kauan kuin esityslista vaatii. Keisari pidättää itsellään oikeuden keskeyttää duuman istunnon tai hajottaa sen kokonaan. Duuman harkittavaksi tarkoitettu "lakiehdotus" "kuuluu yhdelle suvereenille vallalle". Siten valtionduumalla ei Speranskyn projektin mukaan ollut lainsäädäntöaloiteoikeutta. Duuman määräysvalta ministerien toiminnassa oli rajallinen. Siten, vaikka Speransky kutsuikin valtionduumaa "lainsäädäntöelimeksi", se oli pohjimmiltaan neuvoa-antava, neuvoa-antava elin. Edes tässä skenaariossa duumaa ei luoda."

3. ryhmä.
”Valinnan periaatetta käytettiin myös oikeuslaitoksen muodostuksessa, mutta vain sen kolmessa ensimmäisessä oikeusasteessa: valtuusto-, piiri- ja läänintuomioistuimissa. Korkein oikeus ("koko valtakunnan korkein oikeus") oli Oikeussenaatti (in toisin kuin hallitseva senaatti). Se koostui neljästä osastosta - kaksi siviili- ja kaksi rikosasioita, yksi Pietarissa ja yksi Moskovassa. Speranskyn ehdottama senaatin uudistus ei toteutunut.
Toimeenpanovalta muodostettiin samalla periaatteella kuin tuomarit. Sen kolme ensimmäistä viranomaista (valtuusto-, piiri- ja lääninhallitukset) valittiin volos-, piiri- ja maakuntakokouksissa. "Julkinen hallinto" (ministeriöt) as korkein auktoriteetti muodostettiin keisarin nimittämien ja hänelle vastuussa olevien henkilöiden joukosta. Tässä projektin osassa Speransky hahmotteli periaatteet, jotka sisältyivät myöhemmin vuosien 1810 - 1811 lainsäädäntötoimiin, joilla ministeriuudistus saatettiin päätökseen. Ministerien vastuualueet ja ministeriöiden toiminta-alueet määriteltiin tarkasti.

4. ryhmä.
"Speranskyn suunnitelman mukaan korkein elin, joka oli suunniteltu yhdistämään lainsäädäntö-, tuomioistuin- ja toimeenpanovallan toimintaa Valtioneuvosto."Valtion perustamisjärjestyksessä neuvosto edustaa elintä", kirjoitti Speransky, "jossa kaikki lainsäädäntö-, oikeudellisen ja toimeenpanevan osan toimet niiden pääsuhteissa ovat yhteydessä ja sen kautta nousevat suvereeniin valtaan ja virtaavat siitä. Siksi kaikki lait, peruskirjat ja instituutiot niiden ensimmäisissä luonnoksissa ehdotetaan ja käsitellään valtioneuvostossa, minkä jälkeen ne toteutetaan suvereenin vallan toiminnan avulla niiden aiottua täytäntöönpanoa varten laki-, tuomio- ja toimeenpanojärjestyksessä.

Valtioneuvosto perustettiin 1.1.1810. Valtioneuvosto:
a) arvioi lakien sisällön ja itse tarpeellisuuden
uudistaa;
b) selitti lakien merkityksen;
c) ryhtyi toimenpiteisiin niiden toteuttamiseksi.

5 ryhmää.
"Speransky ehdottaa projektissaan kansalaisoikeuksien myöntämistä koko väestölle, vaikkakin epätasa-arvoisessa määrin:
"1. Ketään ei voi rangaista ilman oikeudenkäyntiä.
2. Kukaan ei ole velvollinen suorittamaan henkilökohtaista palvelua toisen harkinnan mukaan,
vaan lain mukaan, joka määrää palvelun tyypin ehdon mukaan.
3. Kuka tahansa voi hankkia irtainta omaisuutta ja
kiinteää omaisuutta ja luovuttaa siitä lain mukaisesti.
4. Kukaan ei ole velvollinen hoitamaan julkisia tehtäviä
toisen mielivaltaa, mutta lain tai vapaaehtoisten ehtojen mukaisesti."

Aateliset säilyttivät oikeuden omistaa maaorjia, vaikka periaatteessa Speransky vastusti maaorjuutta ja kehitti hankkeen sen asteittaiseksi poistamiseksi.
Äänioikeus tulee antaa jokaiselle, joka omistaa omaisuutta, eli kahdelle ensimmäiselle kiinteistölle. Sen mukaisesti hän perusti uuden luokkajaon:

1. aatelisto;
2. "keskimääräinen kunto" (kauppiaat, porvarit, hallitus
   talonpojat);
3. "työläiset" (maanomistajat, talonpojat, palvelijat jne.)

Siirtyminen alemmasta "tilasta" korkeampaan kiinteistöjen hankinnan kautta sallittiin.

Yhteenveto ryhmätyöstä tuntisuunnitelman kolmannessa kohdassa, Opettaja tekee johtopäätökset oppilaiden esityksen jälkeen. Oppilaat kirjoittavat vihkoonsa:

Speranskyn poliittisen uudistusprojektin perusperiaatteet:

1. Valtion kärjessä on monarkki, jolla on täysi valta.
2. Objektiivisesti ensimmäinen askel kohti autokraattisen vallan rajoittamista.
3. Toimivallanjaon periaatteen täytäntöönpano.
4. Hallituksen kolme haaraa yhdistyvät valtioneuvostoon, joka on keisarin nimittämä neuvoa-antava elin.
5. Toimeenpanovalta kuuluu ministeriöille.
6. Lainsäädäntövalta kuuluu edustuksellisille kokouksille kaikilla tasoilla.
7. Duuman nelivaiheiset vaalit.
8. Valtionduuman piti keskustella sille ylhäältä ehdotetuista lakiehdotuksista, jotka sitten toimitettiin valtioneuvoston ja keisarin hyväksyttäväksi.
9. Duuman työtä johti tsaarin nimittämä kansleri.
10. Oikeudelliset tehtävät kuuluivat senaatille, jonka jäsenet keisari nimitti elinikäiseksi.
11. Äänioikeus saattoi olla vain henkilöillä, joilla oli irtainta ja kiinteää omaisuutta.

Tehtävä ryhmille tuntisuunnitelman kohdassa 4: Selvitä asiakirjojen tekstin perusteella M.M.:n eron syyt. Speransky.

1 ryhmä.
"Hänen kaatumisen mysteeri ei ole niin mystinen. Aleksanteri oli eri mieltä Speranskyn kanssa ansioista. Hän oli pettynyt "yleisen valtion koulutuksen suunnitelmaansa", joka ei ratkaissut haluttua ongelmaa itsevaltiuden ja laittomien instituutioiden välisestä sopimuksesta. Alexander oli myös pettynyt Speranskyn rahoitussuunnitelmaan. Speransky oli myös tyytymätön Alexanderiin, koska hän oli "liian heikko hallitsemaan ja liian vahva hallittavaksi".
"Yhden vuoden olin vuorotellen vapaamuurariuden mestari, vapauden puolustaja, orjuuden vainooja... Joukko virkailijoita vainosi minua elokuun 6. päivän määräyksestä epigrammeilla ja karikatyyreillä; toinen samanlainen joukko aatelisia kaikella seurallaan, vaimoineen ja lapsineen vainoaa minua, joka ei perheeni perusteella tai omaisuuteni kuulunut heidän luokkaansa... he yrittivät peitellä henkilökohtaista vihollisuuttaan valtion vihamielisyyden nimissä."
"Speranskyn aseman vaikeus oli hänen seminaarista lähtönsä. Jos hän olisi jonkun aatelismiehen luonnollinen poika, kaikki uudistukset olisivat hänelle helpompia. Popovich, valtiosihteeri ja suvereenin uskottu, oli piikki kaikkien kyljessä – yksikään älykkäimmistä arvohenkilöistä, Rostopchin, eivätkä edes Katariinan ässät pystyneet vatsaamaan häntä.”

2. ryhmä.
Speranskya arvioi romaanin sankari G.P. Danilevskin ”Palettu Moskova” Basil Perovski: ”He pääsivät lopulta siihen pisteeseen, että he poistuivat valtaistuimelta ja karkotettiin rikollisena, petturina, ainoana valtiomiehenä, Speranskyna, ja minkä takia? Siitä, että hän piti avoimesti parempana Jaroslavin ja tsaari Aleksein lakia sen nerouden koodin sijaan, joka hajotti verisen sopimuksen ja antoi Euroopalle todellisen vapauden ja viisaan uuden järjestelmän.
"Speranskin rahoitussuunnitelman toteuttamatta jättämisestä, joka joutui huonon valtiovarainministeri Gurjevin käsiin, Speranskya syytettiin itseään. Kuului ääniä, että hän teki tarkoituksella rahoitussuunnitelmansa ärsyttääkseen oppositiota, että hänellä oli rikollisia siteitä Napoleoniin. Ja Aleksanteri ei kestänyt Speranskyn vihollisten hyökkäystä. Hän piti sitten tarpeellisena vahvistaa kohonnutta isänmaallista mielialaa, koska hän toivoi torjuvansa Napoleonin vain, jos sodalla olisi suosittu luonne; hän ei nähnyt mahdollisuutta ryhtyä selityksiin ja päätti uhrata parhaan työntekijänsä etuoikeutetun joukon raivolle. Speranskyn koko vika oli itse asiassa siinä, että hän sai yhden virkamiehen kautta ulkoministeriöltä kopiot kaikista tärkeistä salaisista papereista, jotka hän saattoi asemassaan tietysti saada viranomaisen lupaa pyytämällä."

3. ryhmä.
”Speranskyn uudistustoimintaa vastaan ​​nousi vakava vastustus. Pietarissa nämä ovat Derzhavinin ja Shishkovin kirjallisia salonkeja. Moskovassa on Aleksanteri I:n sisaren Ekaterina Pavlovnan salonki, jossa johtavalla paikalla oli yksi konservatiivisen liikkeen ideologeista, N.M. Karamzin ja Moskovan kuvernööri Rostopchin. Yhteiskunnan viha Speranskya kohtaan sai elävän ja vahvan ilmaisun kuuluisassa muistiinpanossa: Karamzinin "Muinaisesta ja uudesta Venäjästä". Tämän muistiinpanon ydin oli arvostella Aleksanterin politiikkaa ja osoittaa tarve säilyttää itsevaltaisuus Venäjällä ikuisesti. Aleksanterin hallituskauden lainsäätäjien suurin virhe oli Karamzinin mukaan se, että Katariinan instituutioiden parantamisen sijaan he ryhtyivät uudistuksiin. Karamzin ei säästä valtioneuvostoa eikä uusia ministeriöitä. Hän väitti, että kaikkien uudistusten sijaan riitti löytää 50 hyvää kuvernööriä ja tarjota maalle hyviä hengellisiä paimenia.
"Speranskyn aktiiviset vastustajat olivat N.M. Karamzin ja suurherttuatar Ekaterina Pavlovna. Vuonna 1809 hän meni naimisiin Oldenburgin prinssi Georgen kanssa ja asui hänen kanssaan Tverissä. Täällä hänen ympärilleen muodostui konservatiivisten suuntausten ympyrä. Suurherttuatar piti perustuslakia "täydellisenä hölynpölynä ja itsevaltiuden hyödyllisenä paitsi Venäjälle myös Länsi-Euroopan valtioille". Hänen silmissään Speransky oli "rikollinen", joka oli hallinnut heikkotahtoisen monarkin tahdon. Prinsessan vihamielisyys selittyi myös henkilökohtaisilla syillä. "Paha popovich" uskalsi puhua Karamzinin ehdokkuudesta opetusministerin virkaan, jonka Jekaterina Pavlovna ehdotti. Hän kieltäytyi myös tukemasta ruotsalaista poliittista puoluetta, joka odotti suurherttuattaren miehen nousevan Ruotsin valtaistuimelle.

4. ryhmä.
”Speranskya kohtaan kehittyi vihamielinen asenne ei vain oikeuspiireissä, vaan myös byrokraattisissa piireissä. Se paheni erityisesti kahdesta 3. huhtikuuta ja 6. elokuuta 1809 annetusta määräyksestä, jotka johtuivat Speranskyn välittömästä vaikutuksesta. Ensimmäisessä asetuksessa määrättiin, että kaikkien tuomioistuinten arvonimissä olevien oli valittava itselleen jokin palvelu. Tämän lain jälkeen kaikista oikeusnimikkeistä, jotka siihen asti pidettiin virkoja, tuli vain kunniamerkkejä. Toisessa asetuksessa edellytettiin, että kollegiaalisen arvioijan (VIII luokka) ja valtioneuvoston jäsenen (V luokka) arvot myönnetään vain arvon suorittamisen jälkeen tai korkeakoulututkinnon esittämisestä. Ei vain keskitason virkamiehet itse, vaan myös vaikutusvaltaiset arvohenkilöt olivat tyytymättömiä 6. elokuuta annettuun asetukseen. Loppujen lopuksi he menettivät hyvin koulutetut toimeenpanevat alaiset. "Varakuvernöörin täytyy tuntea pythagoralainen hahmo ja hullunhuoneen vartijan täytyy tuntea roomalainen laki", N. M. pilkkasi. Karamzin kirjassa "Huomautus muinaisesta ja uudesta Venäjästä".

5 ryhmää.
"Venäjän liittyminen mannersaartoon johti katastrofaalisiin seurauksiin sen taloudelle. Valtionkassan tulot vuonna 1808 olivat 111 miljoonaa ruplaa ja kulut - 248 miljoonaa ruplaa. Tällaisissa olosuhteissa Speransky sai suvereenilta käskyn kehittää hanke talouden parantamiseksi. Speransky laati tällaisen suunnitelman 1. tammikuuta 1810:

1. arvoesineillä suojaamattomien seteleiden liikkeeseenlaskun lopettaminen;
2. julkisten menojen jyrkät leikkaukset;
3. otettiin käyttöön uusi erityisvero maanomistajista ja apanaasitiloista, joka sitten suunnattiin valtion velan takaisinmaksuun;
4. hätälisäveron käyttöönotto 1 vuodeksi, jonka orjat maksoivat ja joka oli 50 kopekkaa asukasta kohti;
5. otettiin käyttöön uusi tullitariffi, joka asetti valtavia tulleja tuontitavaroiden tuonnille Venäjälle

"Yleisön osalta he tekivät erittäin pettymys johtopäätöksiä Speranskyn rahoitussuunnitelmista:

1. että maan talous oli huonossa kunnossa;
2. että valtiovarainministeriöllä on merkittävää kotimaista velkaa;
3. että tavanomaiset varat eivät riitä kulujen kattamiseen,
   siksi uusia veroja on tulossa;

Ryhmätyön uusien tulosten yhteenveto suunnitelman neljännessä kohdassa oppitunnilla opettaja tekee johtopäätökset oppilaiden esityksen jälkeen. Oppilaat kirjoittavat vihkoonsa:

Tärkeimmät syyt M.M:n eroon Speransky:

1. N.M.:n johtamat konservatiivit vastustivat uudistuksia. Karamzin ja suurherttuatar Ekaterina Pavlovna.
2. Aristokratian äärimmäisen tyytymättömyyden aiheutti Speranskyn aikomus lakkauttaa hoviarvoisten henkilöiden arvojärjestys.
3. Virkamiehet olivat raivoissaan arvokokeen käyttöönotosta.
4. Keisarillinen seurue suhtautui halveksivasti nousujohteiseen, papin poikaan.
5. Aateliset vastustivat talousuudistusta ja kansalaisoikeuksien myöntämistä maaorjille.
6. Speranskyn syytökset vakoilusta ja salaisista yhteyksistä Ranskaan ja Napoleoniin.
7. Aleksanteri I:n ja Speranskyn molemminpuolinen pettymys. "Hän tekee kaiken puolivälissä" (Speransky Alexanderista!).

Oppitunnin lopussa opettaja korostaa, että Speransky oli aikaansa edellä, monet uudistajan ideat toteutuivat vasta 1900-luvun alussa. Kotitehtävänä voit pyytää oppilaita kirjoittamaan muistikirjaan ajatuksensa aiheesta: ”Voivatko M.M:n suunnitelmat toteutua 1800-luvun alussa? Speransky?

Johdanto

1800-luvun alkupuoliskolla Venäjän valtakunnan valtio- ja yhteiskuntajärjestys oli samoilla perusteilla. Aatelisto, joka muodosti pienen osan väestöstä, pysyi hallitsevana, etuoikeutettuna luokkana. Valtion pakkopalveluksesta vapautetut palveluluokan maanomistajat muuttuivat toimettomana, puhtaasti kuluttajaluokkaa.

Valtion politiikka ilmaisi aateliston valtaosan edut. Venäjän feodaalisen järjestelmän kasvava ristiriita heijastui liberaalien ja suojelevien ideologioiden vastakkainasetteluna ja yhteentörmäyksenä.

Hallituksensa alussa Aleksanteri I lupasi hallita kansaa "lakien ja viisaan isoäitinsä sydämen mukaan". Hallituksen tärkein huolenaihe oli radikaalien (perus)lakien valmistelu "hallituksen mielivaltaisuuden" poistamiseksi. Hovinaateliset osallistuivat uudistushankkeiden keskusteluun. Suhteellisen vähäisistä asioista ja joidenkin valtion instituutioiden hajanaisista uudistuksista keskusteltiin, kunnes lahjakas ajattelija ja valtiomies M.M. Speransky (1772-1839).

Testin tarkoituksena on käydä läpi M.M.:n kehittämät tärkeimmät uudistusprojektit. Speransky.

Työ on jaettu kahteen kysymykseen, jotta saataisiin mahdollisimman yksityiskohtaista ja yksityiskohtaista kattavuutta esitetyn aiheen tärkeimmistä näkökohdista. Ensimmäinen paljastaa M.M.:n valtionuudistusten olemuksen. Speransky, toinen tarkastelee uudistajan kodifiointityötä.

Hallituksen uudistushankkeet M.M. Speransky

Aleksanteri I, joka nousi valtaistuimelle Paavali I:n salamurhan seurauksena, lupasi hallituskautensa alussa hallita kansaa ”viisaan isoäitinsä lakien ja sydämen mukaan”. Hallituksen tärkein huolenaihe oli radikaalien (perus)lakien valmistelu "hallituksen mielivaltaisuuden" poistamiseksi. Hovinaateliset osallistuivat uudistushankkeiden keskusteluun. Suhteellisen vähäisistä asioista ja joidenkin valtion instituutioiden hajanaisista uudistuksista keskusteltiin, kunnes lahjakas ajattelija ja valtiomies Mihail Mihailovich Speransky (1772–1839) tuli keisarin seurueeseen.

Speransky valmisteli Aleksanteri I:n ohjeiden mukaan useita hankkeita imperiumin valtiojärjestelmän parantamiseksi, lähinnä Venäjän perustuslain hankkeita. Osa projekteista on kirjoitettu vuosina 1802–1804; vuonna 1809 valmisteltiin laajat "Johdatus valtionlakiin", "Venäjän valtakunnan valtionlakikoodin luonnos" ja niihin liittyvät muistiinpanot ja hankkeet.

Speranskyn projektit perustuvat syvään teoreettiseen perustaan.

Hänen muistiinpanonsa ja projektinsa (1802–1803) korostavat, että mikä tahansa valtio perustuu kansan yleiseen tahtoon ja tiettyjen voimien siirtämiseen hallitukselle. Armeija muodostuu ihmisten fyysisestä voimasta, rahasta kansan rikkaudesta ja kunnianosoituksista kunnioituksesta. Jos hallitus käyttää näitä joukkoja väärin, niin liiallinen armeija luo vain hetkellisen aseistuksen merkin, mutta heikentää ja heikentää valtiota, laskemalla liikkeeseen rahaa suurempia määriä kuin kansan työ sallii, luo kuvitteellisen kolikon (ts. aiheuttaa inflaatiota), runsas kunnianosoitusten tuhlaus – arvottomat arvosanat ja väärät erot. "Siten valtiolla voi olla joukkoja ilman voimaa, rahaa ilman varallisuutta ja kunniaa ilman kunnioitusta."

Speranskyn käsitys todellisesta monarkiasta on ensimmäinen kattava suunnitelma Venäjän poliittisen järjestelmän uudistamiseksi, oikeusvaltion projekti vallanjaon periaatteella, demokratian elementeillä ja "edustaa kehittyneintä perustuslaillista hanketta kaikista niistä, jotka ilmestyi 1700-1800-luvun vaihteessa." Hän käsitteli absolutismin ja kansalaisyhteiskunnan synteesiä, itsevaltiutta ja lakia, sosiaalisten suhteiden lainsäädännöllistä sääntelyä, luokkahierarkkisen järjestelmän ja vapaan persoonallisuuden yhdistelmää. Speranskyn poliittinen filosofia voidaan määritellä autokraattiseksi liberalismiksi, jossa yhdistyvät feodalismin aikakauden mentaliteetin ominaispiirteet ja porvarillisen modernisaation ajan poliittisen kulttuurin erityispiirteet. Persoonallisen kehityksen ja julkisen itsehallinnon tärkeimmän ongelman Speransky ratkaisi henkilökohtaisen aloitteellisuuden voimistumisen ongelmana korkeimman vallan johdolla, ja oikeusvaltion syntyä pidettiin seurauksena kansalaisten kasvatuksesta. ihmiset. Valtio nähtiin laillisena, joka rakennettiin periaatteelle, että kaikki yhteiskunnan jäsenet kunnioittavat lakia ja sen subjektia, itsevaltaista.

Todellinen monarkia on yhteiskunnallisen muutoksen päämäärä ja keino, jonka ehdollistavat sosiopoliittinen todellisuus, erityiset kulttuuriset, psykologiset ja historialliset tekijät Venäjän yhteiskunnan kehityksessä ja Venäjän kansalaisen mentaliteetti. Tämän perusteella uudistaja ehdotti Aleksanteri 1:lle kahta projektia. Ensimmäinen on keskiluokkaiselle yhteiskunnalle, jossa oikeus- ja lainsäädäntövalta on edelleen suurelta osin riippuvainen toimeenpanovallasta ja demokratia on suurelta osin muodollista. Tämä projekti Speranskyn mukaan on tarkoitettu tahallisille ja anarkistisille kansoille, ja on olemassa vain lain muoto, mutta ei itse lakia. Kansoille, joilla on "hyvä järki, yksinkertainen ja vahva järki", todellisen monarkian ihanne on mahdollinen. Toimeenpanovalta on vastuussa lainsäädäntövallasta, ja kaikki päätökset, joilla todellista monarkiaa ohjataan, perustuvat universaaleihin inhimillisiin periaatteisiin.

Speranskyn poliittinen ihanne oli monarkia, jossa yhdistyvät vahva valta ja lainsäädäntö sekä kansalaisten oikeudet ja vapaudet takaaen heidän tasa-arvon lain edessä. Hän kannatti sellaisen valtion luomista, jossa oikeusvaltion periaate olisi etusijalla. Speranskyn perustuslaillisuus on laadullisesti uusi vaihe perustuslaillisten pyrkimysten kehityksessä Venäjällä, koska se perustui perustuslakiprosessin objektiivisten edellytysten: ihmisten elinolojen, kulttuurin ja yleisen tietoisuuden tilan syvälliseen ymmärtämiseen. Poliittisen muutoksen tulee vastata ihmisten kansalaiskasvatusta.

Speranskyn politiikan ja oikeuden filosofia oli suunniteltu yhteiskunnan evoluutionaaliseen muutokseen, se otti huomioon yhteiskunnallisten olosuhteiden ja poliittisten instituutioiden keskinäiset suhteet ja tarjosi koulutuksen ihmisille, jotka pystyvät havaitsemaan uusia ideoita ja olemaan lainsäädäntövallan tukija. Speransky uskoi, että virkamiesten pitäisi olla tilivelvollisia kansalle - valtion vallan lähteelle. Hänen suunnitelmissaan oli luokkajärjestelmän asteittainen muutos, keskiluokan luominen ja talonpoikien vapauttaminen maaorjuudesta.

Venäjän valtiojärjestelmän uudistusprojekti, joka esiteltiin "Johdannossa valtion lakiin", sisälsi vallanjaon periaatteen säilyttäen samalla imperiumin perusperustat.

Speransky tuli elämänsä ja laajan hallinto- ja johtamiskokemuksensa perusteella siihen vakaumukseen, että Venäjän poliittiset uudistukset on aloitettava keskushallinnon elinten uudelleenorganisoinnilla.

MM. Speransky oli vakuuttunut perustuslaillinen kannattaja. Kaikissa hänen poliittisissa käsitteissään ja valtionuudistusprojekteissaan ajatusta lain ylivallasta autokraattiseen valtaan nähden. Speransky huomautti, että Venäjällä on vain kaksi valtiota: suvereenin orjat ja maanomistajien orjat. "Ensimmäisiä kutsutaan vapaiksi vain suhteessa toiseen. Venäjällä ei todellakaan ole vapaita ihmisiä, paitsi kerjäläisiä ja filosofeja." Hän uskoi, että perustuslaki kykeni rajoittamaan tyrannian äärimmäisiä ilmenemismuotoja, jotka olivat niin tyypillisiä Venäjälle tuohon aikaan; oikeusvaltion elementtejä, tietyt perustuslailliset ja oikeudelliset rajat ilmaantuisivat, ja perustuslaki toimisi jo kansalaisoikeuksien ja lakien takaajana; mutta perustuslaillisen järjestelmän perustaminen, jotta vältetään yhteiskunnalliset mullistukset, on saatettava aikaan keisarin aloitteesta.

Speranskyn suunnitelma ei kuitenkaan edellyttänyt Länsi-Euroopan maiden kaltaisen perustuslaillisen järjestelmän käyttöönottoa Venäjällä, ts. Hallitsijan vallan rajoittaminen perustuslaissa. Hankkeen tavoitteena oli "pukea autokraattinen hallinto kaikkiin, niin sanotusti lain Thomaseihin, jättäen pohjimmiltaan saman voiman ja saman itsevaltiuden tilan." Näin ollen kyse oli Venäjän valtiokoneiston modernisoinnista ottamalla käyttöön normeja. ja muodot, jotka olivat sisällöltään porvarillisia, säilyttäen samalla hallitsijan autokraattisen vallan.

Speranskyn suunnitelmassa valtiorakenteen perustana oli vallanjaon periaate autokraattisen monarkin vallan ylityksellä. Speransky kehitti harmonisen rakenteen, jossa oli kolme valtatyyppiä kaikilla tasoilla, aina volostiin saakka - ensisijaiseen hallintoyksikköön.

Suvereenin keisarin suvereeni valta
Ohjaus	Lainsäädäntö	Tuomioistuin
Ministeriöt ja hallituksen senaatti	Valtioneuvosto Valtionduuma	Tuomioistuin senaatti
Maakunnan hallinto	Provinssin duuma	Läänin tuomioistuin
Piiritoimisto	Piirin duuma	Käräjäoikeus
Volostin toimisto	Seurakunnan duuma	Kirkkotuomioistuin

Tärkeimmät tarvikkeet. Kaikki valtion voimat - lainsäädäntö-, tuomioistuin- ja toimeenpanovoimat - ovat edustettuina kolmessa kiinteistössä. Neuvostossa heidän toimintansa yhdistyvät ja nousevat sen kautta suvereeniin. Valtionduumalle on uskottu laki. Senaatti on tuomioistuin. Ministeriöön - hallinta.

Hänen ajatuksensa oli luoda kaksikamarinen parlamentti, jossa on ylempi kamari (valtioneuvosto) ja alempi vaaleilla valittu kamari (valtioduuma), sekä lainsäädäntöelimen toiminnan tiukka rajaus - neljän asteen vaaleilla valitun valtionduuman, korkein oikeus - senaatti - ja ministeriöt.

Valtioneuvostolla oli erityinen rooli, vuonna 1810 keisarin alaisuudessa perustettu lainsäädäntöelin koordinoimaan lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomioistuinvallan työtä. Neuvoston tehtävien muutoksella pyrittiin samaan päämäärään kuin kaikkien hallinnonalojen uudelleenjärjestelyllä: suojella kaikkia luokkia despotismilta ja suosiotoiminnalta. Objektiivisesti tämä merkitsi jonkinlaista itsevaltiuden rajoitusta, koska kaikkien hallinnonalojen suhteellinen riippumattomuus luotiin ja niistä tuli tilivelvollisia kartanoille.

Suunnitelma oli tarkoitus toteuttaa seuraavassa järjestyksessä: valtioneuvoston perustamiseen, sitten ministeriöiden ja senaatin uudelleenorganisointiin, ja se päättyi kansanedustuksen kehotukseen osallistua lainsäädäntöön valtuuston perustamisen muodossa. , piiri, maakuntien duumat sekä valtionduuma.

Jokaisessa volostikeskuksessa joka kolmas vuosi muodostetaan "kokous" kaikista kiinteistöjen omistajista - volost, joka valitsee valtuuston jäsenet, kuulee raportin palkkioista ja kuluista ja valitsee edustajat piiriduumaan. Piiriduuma kuulee maksu- ja kuluselvityksen kolmen vuoden välein, valitsee piirivaltuuston jäsenet, käräjäoikeuden jäsenet, maakuntaduuman kansanedustajat ja käsittelee samoja asioita paikallisista tarpeista. Sama kuin valtuusto, mutta oman piirinsä rajoissa. Kolmen vuoden välein piiriduuman kansanedustajista kokoontuu myös maakuntaduuma, joka valitsee puheenjohtajan, sihteerin, lääninvaltuuston, lääninoikeuden ja kansanedustajat maan korkeimpaan edustuselimeen - valtionduumaan. Duuman puheenjohtajan nimitti korkein viranomainen kolmen duuman asettaman ehdokkaan joukosta. Valtiovallan korkeimpien elinten järjestelmässä valtionduuma on "senaattia vastaavassa asemassa". Se kokoontuu ilman kokousta vuosittain syyskuussa ja istuu niin kauan kuin esityslista vaatii. Keisarilla on oikeus keskeyttää duuman istunto tai hajottaa se järjestämällä uudet vaalit. Lakien "ehdotukset" duumassa kuuluvat yhdelle suvereenille vallalle. Ne "tarjottiin" keisarin puolesta yksi ministereistä tai duuman jäsenistä. Valtionduumalla ei Speranskyn hankkeen mukaan ollut lainsäädäntöaloiteoikeutta, mutta yhdelläkään lailla ei voinut olla voimaa ilman valtionduuman harkintaa. Duuman toimivaltaan kuului myös veroja ja yleisiä maksuja koskevien asetusten antaminen, valtion omaisuuden myynti ja panttaus. Duuman annettiin esittää kysymyksiä valtion tarpeista, ministerien vastuusta ja huomauttaa hallituksen toimista, jotka ovat ristiriidassa lakien kanssa. Duuma saa ministereiltä vuosittain raportteja heidän toiminnastaan ​​ja maan talouden tilasta, mutta sen valvonta ministerien toiminnassa on rajoitettu. Siten Speransky kutsui valtionduumaa "lainsäädäntöelimeksi", mutta pohjimmiltaan se oli neuvoa-antava, neuvoa-antava elin.

Valinnan periaatetta käytettiin myös oikeuslaitoksen muodostuksessa, mutta vain sen kolmessa ensimmäisessä oikeusasteessa: volos-, piiri- ja läänintuomioistuimissa, jotka valittiin valtuusto-, piiri- ja lääninhallituksilla. Volost-tuomioistuin koostui "päätuomarista, hänen tovereistaan ​​ja pysyvistä tuomareista". Sen tarkoituksena on "minoida oikeudenkäynti" siviilitapauksissa ja määrätä rangaistuksia merkityksettömistä toimista. Pohjimmiltaan ensimmäinen tuomioistuin, joka käsitteli paitsi suuria siviili- myös rikosasioita, oli käräjäoikeus, joka koostui kahdesta osastosta - siviili- ja rikosasioista. Lääninoikeus rakennettiin samoilla periaatteilla. Korkein oikeus oli senaatti. Siinä oli neljä osastoa – kaksi siviili- ja kaksi rikosasioita. Speranskyn projektin mukaan oikeussenaatti tarkastelee alempien oikeusasteiden pöytäkirjat, valvoo menettelynormien asianmukaista täytäntöönpanoa ja lähettää asian toista käsittelyä varten samoihin tuomioistuimiin, jos niitä rikotaan. Se on myös korkein muutoksenhakutuomioistuin. Senaatin päätökset julkistetaan ja julkaistaan. Kaikissa kolmessa ensimmäisessä tuomioistuimessa otetaan käyttöön valamiehistön instituutio ja oikeudenkäynti on julkinen.

Toimeenpanovalta muodostettiin samalla periaatteella kuin tuomioistuimet. Kolme ensimmäistä oikeusastetta (valtuusto-, piiri- ja lääninhallitukset) valittiin volos-, piiri- ja maakuntakokouksissa.

"Valtiohallinto" ylimpänä auktoriteettina muodostettiin keisarin nimittämien ja heille vastuussa olevien henkilöiden joukosta.

Speranskyn suunnitelman mukaan korkeimman elimen, joka oli suunniteltu yhdistämään lainsäädäntö-, tuomioistuin- ja toimeenpanovallan toimintaa, tulisi olla valtioneuvosto.

Valtioneuvoston tehtäviin kuului lakien merkityksen selittäminen, toimeenpanotoimenpiteet, valtion tulojen ja menojen jakaminen ministeriöiden ja osastojen kesken sekä ministeriraporttien tarkastelu. Valtioneuvosto jaettiin neljään osastoon - lait, sotilas-, siviili- ja henkiset asiat sekä valtiontalous. Speranskyn ehdotuksen mukaan valtioneuvostosta tulisi muodostaa eräänlainen yhdistävä linkki keisarin ja uusien hallituselinten: duuman, senaatin ja ministerikomitean välillä. Sen jäsenet oli määrä valita ja nimittää keisarin toimesta, minkä seurauksena uudesta elimestä tuli eräänlainen Lordihuone, jossa keskusteltiin valtion tärkeimmistä ongelmista ja lakiehdotuksista.

Lakiesitysten lopullinen käsittely käytiin valtuuston yleiskokouksessa - kaikkien osastojen yhteisessä kokouksessa.

Valtioneuvostoa kehotettiin antamaan lainsäädäntöjärjestelmälle tiukasti keskitetty järjestys. Valtioneuvostossa käsiteltiin kaikkia uusia lakeja kaikilla hallinnonaloilla. Valtioneuvosto ei ole lakia säätävä elin, vaan keisarin alainen lakia säätävä elin. Yhtään neuvoston harkitsemaa ja hyväksymää lakia ei panna täytäntöön ilman keisarin hyväksyntää. Uuden johtamisjärjestelmän etuja olivat ammattitaito, johdonmukaisuus päätöksissä ja esiintyjien vastuu lain edessä. Tällaisen uudistuksen seurauksena oli yksi kahdesta vaihtoehdosta Venäjän valtion rakenteelle, joka omaksui seuraavan rakenteen:

– Venäjän lakiasäätävän luokan perustaminen kansan mielipiteen ilmaisemiseksi. Ensimmäisessä tapauksessa lainsäätäjien luokan on oltava vapaa itsevaltiudesta, toisessa lainsäätäjien on oltava riippuvaisia ​​"suvereenista vallasta";

– selkeän toimeenpanovallan järjestelmän luominen, jota valvovat lainsäädäntö- ja oikeusviranomaiset;

– monarkin hallitseman tai täysin riippumattoman oikeuslaitoksen muodostaminen.

Speranskyn tärkeimpiä aloitteita oli ajatus senaatin uudelleenjärjestelystä, jonka mukaan se oli tarkoitus jakaa hallitukseen ja oikeuslaitokseen. Ensimmäinen oli keskittää kaikki maan johtamiseen ja hallintoon liittyvät asiat, toisesta tulee korkein oikeus, jonka tehtävänä oli johtaa kaikkia oikeuslaitoksia ja valvoa niiden päätösten oikeellisuutta (laillisuutta). oli korkein rikostuomioistuin.

Lisäksi Speranskyn ehdotuksesta annettiin vuonna 1809 kaksi asetusta: tuomioistuinten riveistä, jotka määräsivät oikeustietämyksen haltijat etsimään aktiivista palvelusta kahden kuukauden kuluessa, ja asetus riveistä. Toisella asetuksella otettiin käyttöön erityinen koe johtaville valtion virkamiehille yleisten tietojen testaamiseksi osana lukion kurssia.

Speranskyn taloudellisista hankkeista on syytä mainita talouden parantamishanke vuosina 1810–1812. (Speransky - Balugyansky - Mordvinov -suunnitelma), joka koostui seuraavista: sen piti poistaa setelit liikkeestä ja muodostaa pääomaa lunastusta varten, siirtyä kiinteään rahajärjestelmän rakenteeseen, luoda tasapaino tulojen ja menojen välille ja edistää kaupan kehitystä kaikin mahdollisin tavoin.

Rahoitusuudistussuunnitelmassa määrättiin uuden tullitariffin käyttöönotosta, uudet tariffisäännökset rajoittuivat tuonnin vähentämiseen ja tavaroiden viennin edistämiseen, ts. luoda positiivinen tasapaino ulkomaankauppaan.

Jakaessaan Adam Smithin ajatuksia luonnollisesta vapaudesta ja vapaaseen kilpailuun perustuvien taloudellisten suhteiden harmonisesta kehityksestä Speransky vaati edistämään "yksityisen toiminnan maksimaalista kehitystä". Hallituksen päätehtävänä on edistää kansan vapaata taloudellista, moraalista ja henkistä kehitystä. Kansakunnan vaurauden perusta on luonnonvarat ja työvoima. Speransky kannatti yksityistä maanomistusta ja maaorjien vapauttamista maan kanssa. Ja ennen kaikkea oli hänen mielestään välttämätöntä tehdä valtion omistamista talonpoikaista omistajia. Maatalouden pitäminen Venäjän taloudellisen kehityksen (ja valtion rahoituspolitiikan) teollisuuden kannalta prioriteettina. Hallituksen on ryhdyttävä tehokkaisiin toimenpiteisiin teollisen yrittäjyyden edistämiseksi ja annettava täydellinen kaupankäynnin vapaus kaikille väestöryhmille. Ja tässä hän piti yksityistä yrittäjyyttä pääasiana. Valtion ei Speranskyn mukaan pitäisi ylläpitää tehtaitaan ja tehtaitaan paitsi sotilaallisiin tarkoituksiin, koska käytännössä valtion teollisuuslaitosten tehottomuus on todistettu niiden alhaisemman tuottavuuden vuoksi verrattuna yksityisiin instituutioihin.

Veropolitiikka tulee rakentaa siten, ettei se rajoita yksityistä teollista yrittäjyyttä, jolloin verot eivät vaikuta tuotantoon tarvittavaan pääomaan, vaan ne veloitetaan vain nettovoitoista, kun niiden hankintatapa on valtiolle halpa eikä raskasta yksilöille.

Ulkopolitiikassa Speransky aloitti joukon toimenpiteitä Venäjän etujen suojelemiseksi. Speranskyn ulkopoliittisista aloitteista mainittakoon hänen roolinsa normaalien suhteiden luomisessa Venäjään vuonna 1808 liitettyyn Suomeen. Niillä edistettiin Suomen itsenäisyyden säilyttämistä useissa sisäpoliittisissa kysymyksissä. Pohjimmiltaan kyse oli edellytysten luomisesta siirtymiselle oikeudelliseen itsevaltaan ottaen huomioon kansallisten poliittisten muotojen monimuotoisuus. Tämä politiikka sallittiin koko 1800-luvun ajan. säilyttää Suomen uskollisuuden Venäjää kohtaan.

Siten Speranskyn kehittämää poliittista muutossuunnitelmaa täydensi maan taloudellisen kehityksen suunnitelma, joka perustui valtion suojelemaan kansalaisten yksityisomaisuutta, yrittäjyyden vapautta ja kilpailua.

Ajatukset valtion uudelleenjärjestelystä perustuslaillisen monarkian pohjalta, talousuudistukset ja kaikki M.M.:n uudistustoimet. Speransky hylkäsi jyrkästi merkittävä osa aatelista, arvohenkilöistä ja virkamiehistä. Juonittelut, juorut ja käsittämättömät sepitelmät M.M.:lle Speranskyn asema oikeudessa järkyttyi. Lisäksi tällä hetkellä poliittisen konservatismin oppi juurrutettiin aktiivisesti yleiseen tietoisuuteen. Jopa uudistusten asteittainen ja asteittainen luonne pelotti ja karkoitti aatelisia, jotka näkivät niissä ennen kaikkea etujen ja etuoikeuksien menettämisen. M.M. itse Speransky kirjoitti myöhemmin: ”Merkittävät muutokset ja erityisesti taloudelliset muutokset aiheuttavat kaikkialla merkittävän haitan: yksityisten etujen koskettamista. Ihmisiin ja heidän etuihinsa ei saa koskaan vaikuttaa rankaisematta. Sellaiset konfliktit ovat vaarallisimpia valtioissa, joissa yleinen mielipide on liian heikko suojellakseen intoa ja lahjakkuutta hyökkäyksiltä, ​​kateudelta ja tietämättömyydestä." Vuonna 1812 Speransky karkotettiin Nižni Novgorodiin ja kuljetettiin sitten Permiin. Sieltä hän lähetti kuninkaalle kirjeitä, joissa hän selitti tekonsa. Speransky osoittaa myös omistautumisensa keisarille; vaikeassa tilanteessa hän ei ole epätoivoinen ja haluaa olla hyödyllinen suvereenilleen ja isänmaalle. Vuonna 1816 Speransky nimitettiin Penzan siviilikuvernööriksi, vuonna 1819 hänet nimitettiin Siperian kenraalikuvernööriksi.

Palattuaan Siperiasta vuonna 1821 Speransky nimitettiin valtioneuvoston ja Siperian komitean jäseneksi johtamaan lakien valmistelukomissiota.

Kodifiointityö, M.M. Speransky Hänen työnsä, jota voidaan oikeutetusti kutsua saavutukseksi, oli äärimmäisen tärkeää Speranskylle ja Venäjälle. Vuonna 1826 Speransky johti oman E.I.V.:n 3. osastoa. Virasto, joka kodifioi lakeja. Lyhyessä ajassa saatiin päätökseen valtava työ lakien keräämiseksi ja julkaisemiseksi. 45-osainen "Venäjän valtakunnan lakikokoelma" (1830) ja 15-osainen "Venäjän valtakunnan lakikokoelma" (1832) koottiin. Lakilaki on koottu alakohtaisesti, roomalaisen oikeuden pohjalta systematisoituna, jaettu julkisoikeuteen ja yksityisoikeuteen. Työn aikana vanhentuneita normeja poistettiin, toimituksellisia muutoksia tehtiin ja tekstin ristiriitaisuuksia poistettiin. Lakilain julkaisemisella oli myös tärkeä seuraus, että se vaikutti orjuuden oikeudelliseen säätelyyn ja sitä kautta sen lieventämiseen. Valtioneuvoston asetukset ja määräykset, jotka rajoittavat maanomistajien valtaa talonpoikien suhteen ja kohdistuivat maanomistajien väärinkäytöksiin, sisällytettiin nyt lakiin ja muutettiin yleisesti sitoviksi normeiksi. Speransky erotti kodifiointityön kolme vaihetta: 1. täydellisen lakikokoelman kokoaminen, ts. kaikkien lainsäädäntötoimien järjestäminen kronologisessa järjestyksessä. Lainsäädäntöjen laatimisen kronologinen periaate muodosti perustan Venäjän valtakunnan täydelliselle lakikokoelmalle. Tässä julkaisussa julkaistiin noin 330 tuhatta lakia, tärkeimpiä oikeudellisia ennakkotapauksia ja kommentteja laajasta lainsäädäntöaineistosta alkaen neuvostolakista vuodelta 1649. Lakikokoelmaan kuului sekä lainsäädäntöä että kumottuja lakeja. Voimassa olevan lainsäädännön tunnistaminen tehtiin ministeriöiden lainsäädäntöaineistoa uudistamalla ja II-osaston ponnisteluilla. 2. Lakisäännöstön laatiminen, ts. kaikkien olemassa olevien lakien järjestäminen järjestelmälliseen järjestykseen, mutta ilman muutoksia niiden olemukseen. Haaraperiaatteesta tuli pääasiallinen Venäjän valtakunnan lakikokoelma, ja se jakoi lainsäädäntöaineiston valtion- ja siviililakeihin; ryhmitellyt lait sisälsivät monenlaista lainsäädäntömateriaalia (peruslakeja, osavaltiolakeja, rouvakuntien peruskirjat, valtioiden lait). hallituksen joukot ja rikoslainsäädäntö). Tämä sisälsi myös rikosprosessioikeuden, jota ei vielä ollut erotettu aineellisesta oikeudesta. Näin ollen hallinto- ja rikosoikeus muodostivat suurimman osan säännöstöstä. Siviililait sisälsivät raja-, siviili-, valtion parannussäädökset sekä perheliiton. Näin ollen siviili- ja perheoikeus muodostivat säännöstön toisen osan, mukaan lukien prosessioikeus. 3. säännöstön laatiminen, ts. nykyisten lakien tuominen järjestelmään asianmukaisin lisäuksin ja korjauksin. Keisarin tahdon mukaan työ rajoittui kahteen ensimmäiseen vaiheeseen. Ajatus säännöistä tuntui kuninkaalle vaaralliselta koko jaloille maailmanjärjestyksille. Täydellinen lakikokoelma sisälsi 35 993 lakia. Koodia koskeva työ koostui seuraavista asioista. Justinianuksen koodi otettiin mallina. Täydellisten lakien perusteella laadittiin erityiset historialliset koodit yksittäisille oikeudenaloille. Koodi koostui 15 osasta ja sen oli laatijan mielestä tarkoitus toimia vain perustana koodin kehittämiselle, millä Speransky tarkoitti joukkoa voimassa olevia lakeja, joita on korjattu ja täydennetty vaatimusten mukaisesti. ajasta. Nikolai I ei hyväksynyt ajatusta koodin laatimisesta, joten säännöstön julkaisemisen jälkeen sille annettiin lainvoima. Speransky itse työskenteli vuonna 1845 valmistuneen rikoslain parissa ja kokosi Venäjän valtakunnan lakikoodin XV osan. Siviilioikeuden perusteet Venäjän imperiumin lain mukaan. Nykyinen siviililainsäädäntö on systematisoitu lakikokoelman niteisiin 9–11. Ensimmäistä kertaa Venäjän lainsäädännössä paljastetaan yksityiskohtaisesti omistajan valtuuksien sisältö hänelle kuuluvaan irtain ja kiinteään omaisuuteen. Kiinteistöinä pidettiin maata, kyliä, taloja, kasveja, tehtaita ja muita pihoja. Irtainta omaisuutta olivat meri- ja jokialukset, kirjat, käsikirjoitukset, miehistöt, metallit ja muut mineraalit. Omaisuutta oli kahta tyyppiä - yksityinen ja valtion. Keisarillisen talon henkilöiden omaisuus oli väliasemassa. Ensimmäistä kertaa henkisen luovuuden tulosten omistusoikeus vakiinnutettiin, mikä myöhemmin toimi perustana tekijänoikeus- ja patenttioikeuden muodostumiselle. Lakilaissa ensinnäkin merkittävää maata ei tunnustettu yksityisomaisuuden kohteeksi. Valtion omistamien ja apanaasitalonpoikien tontteja ei voitu vieroittaa. Mitä tulee aatelistilojen luovuttamiseen, tietyn perheen jäsenellä oli omaisuuden osto-oikeus. Lainsäädännössä säädettiin myös primogeniture-järjestelmästä, jossa maatilat voitiin siirtää vanhimmalle pojalle perintönä. Talonpojat kiellettiin eroamasta yhteisöstä ja turvaamasta heille yksityisomaisuutena olevaa tonttia. Venäjän omaisuuslaki lakikoodin mukaan koostui seuraavista instituutioista: – hallinta; - omistusoikeus; – helpotteet; – velvoiteoikeus. Kaikenlaista, jopa laitonta, hallussapitoa vartioitiin, kunnes omistaja löydettiin. Rajoitukset olivat laajasti edustettuina: oikeus matkustaa teitä pitkin, navigoida jokia laivoilla jne. Lainsäädännössä tunnettiin myös käyttöoikeus, ts. elinikäinen hallintaoikeus ja oikeus käyttää esinettä ja poimia siitä hedelmiä. Velvoitteet syntyivät sopimuksista ja vahingonkorvauksista. Sopimusten aiheena voisi olla: antaa jotain, tehdä jotain tai olla tekemättä. Sopimukset tehtiin yhteisellä sopimuksella. Velvoitteiden turvaamiskeinot olivat talletus, pantti, sakko ja takaus. Perheoikeudelliset normit perustettiin 1700-luvulla. Ei ole tehty mitään muutoksia. Kirkkoavioliitto tunnustettiin ainoaksi avioliiton muodoksi. Avioliittoa ja avioeroa säätelivät yhden tai toisen uskonnon säännöt. Lakilaki asetti ortodoksisten kristittyjen avioliitto-iän miehille 18 vuotta ja naisille 16 vuotta. Lakilaki sisältää aviovarallisuuden erottamisen periaatteen. Laillisten lasten ja laittomien lasten oikeudet olivat erilaiset. Lainsäädäntö 1800-luvulla. Perintöoikeuden sääntöjä on uudistettu merkittävästi. Voit testamentata omaisuutta kenelle tahansa, oli se sitten sukulainen tai muukalainen. Notaarin ja kotitalouksien testamentit toimitettiin. Kaikkia verisukulaisia ​​kehotettiin perimään lain mukaan ilman suhteen astetta. Rikoslaki Venäjän imperiumin lain mukaan. Lakikoodissa on pehmennetty Länsi-Euroopasta Venäjälle tuotu ankara rikosoikeusjärjestelmä, joka ei vaadi rikolliselle armoa. Rikoslainsäädäntö sijoitettiin lain XV osaan, jota kutsutaan rikos- ja rangaistusseuraamuksiksi. Speransky joutui myöntämään osan XV epätäydellisyyden, ja hän jatkoi rikoslainsäädännön kodifiointia. Säännöstössä oli feodalismin leima. Etuoikeutetut luokat eivät olleet ruumiillisen rangaistuksen kohteena, he saivat lievempiä rangaistuksia kuin talonpojat ja työläiset samasta rikoksesta. Koodi tiesi lieventävät ja raskauttavat seikat. Säännöissä vahvistettiin 11 rangaistustyyppiä 35:ssä vaiheessa, joiden piti edustaa yhtä alenevaa etenemistä - kuolemanrangaistuksesta yksinkertaiseen ehdotukseen. Myös oikeuslaitosta on uudistettu. Ylä-Zemstvon oikeus, läänintuomari ja korkein kosto lakkautettiin. Lääninhallituksen mukaisia ​​aatelisten oikeuksia oikeudenhoidossa on laajennettu merkittävästi. Aateliset valitsevat siviili- ja rikostuomioistuinten jaostojen puheenjohtajat, joista tuli toisen asteen tuomioistuimia kaikkien luokkien tapauksille. Valtion talonpoikia varten perustettiin erityinen oikeusjärjestelmä kahdesta tapauksesta: maaseutu ja volost. Täydellisen kokoelman ja lakikokoelman julkaiseminen oli siten erittäin tärkeää. 1800-luvun alkupuoliskolla kotimainen oikeusjärjestelmä oli monimutkainen ja sekava. Nykyinen lainsäädäntö oli neuvoston säännöstö ja lukuisat vuoden 1649 jälkeen annetut säädökset. Vakava lainsäädäntöuudistus oli kauan odotettu, mutta sen toimeenpanoyritykset osoittautuivat tehottomiksi. Kotimainen oikeuskäytäntö sai kodifiointitoiminnan yhteydessä merkittävän evoluution. Kansalliseen oikeuteen tehtiin onnistunut systematisointi, lopulta muotoiltiin toimialaperiaate, M.M. Speransky ja hänen jälkeensä oikeustiede lähestyivät kodifioinnin uutta tasoa, vuoden 1845 rikoslain luomista - Venäjän historian ensimmäisen todellisen rikoslain.

Johtopäätös

Näin ollen Speranskyn paikka ja rooli Venäjän valtiollisuuden muutosten historiassa ja hallituksen lainsäädäntöpolitiikan muodostumisessa on yleisesti tunnustettu ja niillä on pysyvä merkitys.

Speransky oli Venäjälle ministeriöiden perustamisen taustalla, jotka ovat edelleen toimeenpanovallan ydin. Hän loi myös valtioneuvoston ja duumaluonnoksen. Samaan aikaan hänen suunnitelmansa Venäjän valtion radikaalista muuttamisesta toteutui vain vähäisessä määrin, mutta hän valmisteli maaperää myöhemmälle oikeus- ja lainsäädäntöjärjestelmän virtaviivaistamiselle.

Speransky onnistui kodifioimaan Venäjän lainsäädännön ensimmäistä kertaa Venäjän historiassa - hänen johdolla luotiin "Täydellinen lakikokoelma" (56 osaa) ja "Venäjän valtakunnan lakikokoelma" (15 osaa). Speranskyn maailmankatsomuksen ytimessä oli halu luoda oikeusvaltio Venäjälle tavanomaisen mielivaltaisen vallan vastakohtana, vaikka se olisi muodollisesti puettu "lain" muotoon.

Poliittisten ja juridisten oppien historia: Oppikirja / Toim. O.E. Leista. – M.: Oikeuskirjallisuus, 1997. – 314 s.

Predtechensky A.V. Esseitä Venäjän yhteiskuntapoliittisesta historiasta 1800-luvun ensimmäisellä neljänneksellä. M., 1997, s. 257

Chibiryaev S.A. Suuri venäläinen uudistaja. M.M.:n elämä, toiminta, poliittiset näkemykset Speransky. M., 1993. S-63

Fedorov V.A., M.M. Speransky ja A.A. Arakcheev: oppikirja. - M.: Moskovan valtionyliopiston kustantamo, Higher School Publishing House, 1997.-63

Speransky M.M. Opas lakien tuntemiseen - Pietari, Nauka, 2002, 399 s.

Siellä, 400.

Poliittisten ja juridisten oppien historia: Oppikirja / Toim. O.E. Leista. – M.: Oikeuskirjallisuus, 1997. – 316 s.

Fedorov V.A., M.M. Speransky ja A.A. Arakcheev: oppikirja. -M.: Moskovan valtionyliopiston kustantamo, Higher School Publishing House, 1997.-64

1800-luvun poliittisten ja juridisten oppien historia. M.: Nauka, 1993. -335 s.

Fedorov V.A. M.M. Speransky ja A.A. Arakcheev: oppikirja. -M.: Moskovan valtionyliopiston kustantamo, Higher School Publishing House, 1997.-65

Poliittisten ja juridisten oppien historia: oppikirja korkeakouluille / Toim. Prof. IN JA. Vlasova. - Rostov-on-Don: "Phoenix", 2004, - 256 s.

Speransky M.M. Opas lakien tuntemiseen - Pietari, Nauka, 2002, -40 s.

Venäjän historia XIX - alkuvuosi XX: oppikirja / Toimittanut V.A. Fedorov, 3. painos. M: LLC "VITREM", 2002. -101 s.

Poliittisten ja juridisten oppien historia: oppikirja korkeakouluille / Toim. Prof. IN JA. Vlasova.- Rostov-on-Don: "Phoenix", 2004, -258 s.

Tolstaya A.I. Venäjän valtion ja oikeuden historia: oppikirja yliopistoille - M.: JSC Justitsinform, 2005, - 137 s.

Venäjän valtion ja oikeuden historia: oppikirja / Toimittanut S.A. Chibiryaeva, 2000, - 187 s.

vuosisadalla. Erityisesti voimme jäljittää Venäjän perustuslaillisen perinteen 1800-luvun alkuun. Raporttia laatiessani päätin ymmärtää kysymyksen Speranskyn "valtionmuutossuunnitelman" luomisen historiasta ja sen merkityksestä venäläiselle yhteiskunnalle, jonka yhteydessä hän yksilöi useita tehtäviä: 1. Venäjän perustuslaillinen perinne 2. Projektin kehittäjä M.M. Speransky...

kestää vuosikymmeniä ja vuosisatoja, ei kahdessa tai kolmessa vuodessa" ("Venäjän federaation asteittaisesta parantamisesta"). Valtionuudistusprojekteissaan Speransky haaveili perustuslaillisesta monarkiasta, joka sallisi "tähän asti itsevaltaisen hallituksen perustamisen välttämättömän lain varaan". Speransky liitti vallankäytön muotojen laillisuuden vallanjaon tarpeeseen. Lainsäädäntö...

Oikeusvaltion saavuttaminen feodaalisessa autokraattisessa valtiossa oli mahdotonta, mutta itse lainsäädännön kodifiointi oli valtava historiallinen merkitys, vaikka sillä ei ollut käytännön merkitystä. Yleensä M.M.:n valtion toiminta. Speransky on erittäin monimutkainen, täynnä tapahtumia ja ristiriitoja. Kohtalo määräsi hänet olemaan ensimmäisen kansallisen poliittisen historian keskipisteessä...

Tuolloin Venäjän olosuhteissa." Millaisia ​​ideoita nämä olivat? Luku II. Ideoita M.M. Speransky ja Aleksanteri I - uudistussuunnitelma Täydelliset näkemykset uudesta uudistajasta M.M. Speransky näkyy vuoden 1809 muistiinpanossa - "Johdatus valtion lakiin". Siinä hän ilmaisi mielipiteensä paitsi tietyistä erityisistä valtion kehityksen ja lain ja järjestyksen ongelmista, myös ...