Fanaattisuus on sairas tila, sokea usko johonkin ideaan ja sen pakottaminen toisille. Fanaattisuus on ollut ja on edelleen monimutkainen ja kiistanalainen sosiohistoriallinen ilmiö, joka on aina herättänyt suurta kiinnostusta filosofien, teologien, poliitikkojen, kulttuurihenkilöiden ja tavallisten ihmisten keskuudessa. Yhden ihmisen uskonnollinen fanaattisuus voi tehdä enemmän haittaa kuin kahdenkymmenen rikollisen yhdessä yhdistämät ponnistelut.

Johdanto

Fanaattisuus on sairas tila, sokea usko johonkin ideaan ja sen pakottaminen toisille. Fanaattisuus on ollut ja on edelleen monimutkainen ja kiistanalainen sosiohistoriallinen ilmiö, joka on aina herättänyt suurta kiinnostusta filosofien, teologien, poliitikkojen, kulttuurihenkilöiden ja tavallisten ihmisten keskuudessa. Eri muodoissaan ja eri muodoissaan fanaattisuus ilmenee lähes kaikilla yhteiskunnan ja ihmisen elämän aloilla.

Uskonnollinen fanatismi, joka on historiallisesti ensimmäinen fanatismin muoto, on erityinen paikka sen muiden lajikkeiden joukossa. Se sisältyy mahdollisesti mihin tahansa uskontoon, se voi kehittyä tietyissä historiallisissa olosuhteissa, ja useat uskonnolliset ja poliittiset ryhmät voivat käyttää sitä keinona saavuttaa yhteiskunnallis-poliittiset tavoitteensa.

Uskonnollinen fanatismi on pohjimmiltaan uskonnollisen maailmankuvan erityinen tulkinta ja erityinen uskonnollisten tunteiden varasto. Uskonnollisen fanatismin lisääntynyt vaara piilee siinä, että sitä voidaan käyttää tekijänä manipuloimaan uskovien tietoisuutta ja käyttäytymistä.

1. Yleinen osa

Uskonnollinen fanaattisuus on äärimmäistä innostusta uskonnolliseen toimintaan, josta syntyy kultti, palvonta ja hajottaminen samanmielisten ihmisten joukkoon, tämä on ääriliikkeen ideologinen perusta.

Uskonnollinen fanaattinen ideologia on kieroutunut fantastinen ohjelma tietyn uskonnollisen ryhmän ja sen yhteiskunnallisten vastustajien etujen välisen akuutin ristiriidan voittamiseksi, riittämätön muoto tietyn uskovien ryhmän sietämättömän, historiallisen yhteiskunnallisen aseman ratkaisemiseksi.

Uskonnollinen fanaattisuus muuttuu ääriliikkeiksi, kun ei ole olemassa muita "pidätys" muotoja:

Kansallinen, siviili-, heimo-, omaisuus, klaani, yritys.

"Puhdas uskonnollisuus" vaatii ulkomaailman puhdistamista, näin syntyy uskonnollinen ääriliike.

Riippuvaisista yksilöistä, jotka eivät pysty ottamaan vastuuta elämästään ja tuntevat olonsa luottavaiseksi vain vahvan johtajan johtamassa ryhmässä, tulee uskonnollisten fanaattisten ryhmien jäseniä. Mitä enemmän he menettävät yksilöllisyytensä, sitä enemmän he tarvitsevat samaistumista johtajaan ja ryhmään saavuttaakseen kaikkivaltiuden tunteen. Tällaiset henkilöt voivat helposti joutua joukkokoulutuksia järjestävän psykologisen johtajan uhriksi.

Talouspyramidit, kuten MMM, järjestäytynyt rikollisuus, totalitaariset valtiohallinnot, kansainväliset mafiaklaanit sekä uskonnolliset ja terroristijärjestöt, vaikuttavat vieläkin enemmän.

Uskonnolliset fanaattiset ryhmät vetoavat helpoimmin niihin, jotka harjoittavat intensiivistä henkistä etsintöä ja pyrkivät "absoluuttiseen totuuteen", joka usein ymmärretään yksinkertaisina ja yksiselitteisinä vastauksina monimutkaisiin kysymyksiin.

2. Uskonnollisen fanatismin tyypit

Uskonnollista fanaattisuutta esiintyy monien uskontojen uskovien keskuudessa ja se saa heidät konfliktiin sekä omien edustajiensa että muiden uskontojen kannattajien kanssa. Fanatismin päätyypit ovat:

1) rotu;

2) nationalistinen (šovinismi);

3) poliittinen (fasismi, totalitarismi);

4) uskonnollinen (uskonnollinen suvaitsemattomuus);

5) rituaali - ulkoiseen palvontamuotoon ja tapoihin sitoutuminen, taikauskon saavuttaminen;

5) puritaanisuus - moraalin ja sääntöjen ankaruus jokapäiväisessä elämässä, joka on muuttunut itsetarkoitukseksi;

6) käännynnäisyys - vetovoima uskontoon tunkeilevalla, vihjailevalla ja viekkaalla tavalla;

7) uskonnollinen ekspansio - halu minkä tahansa uskonnon maailmanvallukseen käyttämällä salakavalia ja väkivaltaisia ​​keinoja.

Maailmanhistoria on valitettavasti täynnä uskonnollisen vihan tapauksia, jotka ajavat valtiot ja kansat uskonnollisiin sotiin (siviili- ja kansainvälisiin) ja epäinhimillisiin vainoihin. Mutta kansojen uskonnollinen historia on myös täynnä harhaoppeja, skimmoja, vainoja ja ekskommunikaatioita, mikä ilmeisi selkeimmin arabien ja turkkilaisten valloittamien kansojen islamisaatiossa, länsimaisen kirkon inkvisitiossa, useiden Bysantin keisarien ikonoklasmissa, jne.

3. Uskonnollisen fanatismin syyt

Uskonnollisen fanatismin tärkeimmät syyt ovat:

1) poliittinen: poliitikot, jotka lietsovat uskonnollista fanaattisuutta kansan keskuudessa, ovat pitkään käyttäneet uskonnon valtaa ja käyttävät sitä joko valtansa vahvistamiseen tai laajentumisen tekosyynä;

2) psykologiset: psykologiset tutkimukset osoittavat, että fanaattisuus on mielenterveyden häiriön ilmentymä, turvapaikka neuroottisille persoonallisuuksille, jotka yrittävät piiloutua itsestään ja muilta, turvautuvat fanatismiin, sisäiseen emotionaaliseen konfliktiinsa ja siitä johtuvaan aggressiivisuuteen, alemmuuskompleksiin ja itsekkyyteen. se;

3) uskonnollinen: fanatismin nostaminen joidenkin uskontojen hallintaan (esim. islamissa uskon leviäminen "tulella ja miekalla") tai uskovien liioiteltu vaativuus lähimmäisiä kohtaan, joka johtuu käskyjen väärinymmärryksestä. .

4. Uskonnollisen fanatismin seuraus

Uskonnollisen fanatismin seuraukset ihmisille, yhteiskunnalle ja uskonnoille itselleen ovat hyvin erilaisia. Uskonnollinen kiihkoilu:

1) luo uskovassa illuusion hengellisestä omavaraisuudesta ja taatusta pelastuksesta, tuudittaa hänen omatuntonsa ja juurruttaa häneen farisealaisen tietoisuuden;

2) vääristää uskoa, koska se riistää siltä arvokkaan ominaisuuden - lähimmäisen rakkauden, jota ilman usko on kuollut;

3) tukahduttaa yksilön vapauden pakotuksella, vainolla, uhkailulla, rangaistuksella, väkivallalla;

4) pakottaa uhrinsa tuhoamaan muita ihmishenkiä ja sivilisaatioita uskonnollisissa sodissa;

5) herättää uskonnollisesti välinpitämättömissä tai vähäuskoisissa ihmisissä antipatiaa, kallistaen heidät ateismiin, koska he ovat vakuuttuneita siitä, että uskonnot sen sijaan, että ne jalostavat ihmistä, sytyttävät hänessä vihaa ja aiheuttavat verisiä konflikteja.

5. Uskonnolliset fanaatikot

Uskonnollisen fanaatin tärkein merkki, joka erottaa hänet hyvin uskonnollisesta ihmisestä, on usko, että vain heidän suosikkijärjestönsä ja -opetuksensa kautta voi tulla Jumalan luo, ja ne, jotka ovat eri mieltä tästä uskomuksesta, joutuvat suoraan helvettiin.

Uskonnollinen fanaatikko on ylimielinen, suvaitsematon, aggressiivinen muita henkisiä polkuja ja kouluja kohtaan. Sellaista henkilöä ei voida kutsua henkiseksi. Usein sellaiset ihmiset eivät ole täysin vastaanottamattomia paitsi viisaudelle, myös logiikalle, tosiasioille ja maalaisjärjelle. He voivat tuntea ulkoa paksuja uskonnollisia teoksia, olla korkealla asemalla organisaatiossaan ja samalla heillä ei ole alkeellista ymmärrystä henkisen filosofian perusteista. Uskonnolliset fanaatikot voidaan jakaa kahteen ryhmään:

1) Ajatuksen uskonnolliset kannattajat (heidän kirkkonsa on siistein, heidän opetuksensa edistynein, vain he saavat todellisia ilmoituksia Jumalalta, vain he todella palvovat, vain heillä on oikea käsitys Raamatusta ja niin edelleen);

2) uskonnolliset fanit uskonnollisesta johtajastaan, josta tulee usein heille apostoli, profeetta ja kaikkien aikojen ja kansojen isä.

Uskonnollinen fanaatikko saa mielihyvää ei toiminnastaan, vaan ihanteen tai idean olemassaolon tosiasiasta. Hän hajoaa mieltymyksiinsä, haluaa kokea intohimoja ja tunteita. Hän ei ole omavarainen, siksi hän luo itselleen idolin - ideasta tai jostain vahvasta ja kirkkaasta persoonasta. Hän löytää itselleen jotain tärkeintä itsensä ulkopuolelta.

Kirkasta uskonnollista johtajaa jäljittelevä uskonnollinen fani näyttää tulevan osaksi tätä menestyvää persoonallisuutta, hän heijastaa jotain saavuttaneen, jalustalle nousseen ihmisen säteilyä. Uskonnollinen fanaatikko siirtää vastuun itsestään idolinsa käsiin ja alistaa koko itsensä jonkun toisen idealle. Hän on turhamainen, mutta epävarma vahvuuksistaan ​​ja kyvyistään. Hänen on helpompi elää ideansa tai ihanteensa heijastuneen valon mukaan.

Uskonnollinen fanaatikko tarvitsee samanmielisiä ihmisiä ja samanhenkisiä ihmisiä. Hän etsii omia fanejaan, joiden joukossa hän tuntee olevansa omiensa joukossa, puhuu heidän kanssaan samaa kieltä, he "maistavat" ideaansa tai sankariaan ja ymmärtävät toisiaan täydellisesti.

Uskonnollisen fanaatin ympäristö on eräänlainen yhteisen tunteen sähköistämä henkinen ihmisten yhteenliittymä, joka kasvaa omassa ympyrässään ja voi saavuttaa tuntemattomia arvoja.

Uskonnollinen fanatismi pyrkii tuhoamaan jonkun toisen kulttuurin, uskonnon, arvojärjestelmän. Uskonnollinen fanaatikko pitää ajatuksensa oikeampana ja johtajaansa kaikkein "edistyneimpana" aggressiivisesti muita ideoita ja muiden johtajien auktoriteettia. Tämä tehdään todisteena rakkaudesta heidän johtajaansa kohtaan. Koska vain hänen idolinsa on totta ja hänen kirkkonsa on paras! Usein uskonnollinen fanaattisuus on teinitauti. Monet kasvavat sen yli, mutta eivät kaikki. Teini-iässä ihminen alkaa hylätä entiset epäjumalat ja auktoriteetit. Sen enempää vanhemmat kuin opettajatkaan eivät voi enää tyydyttää hänen hengellisiä ja moraalisia pyrkimyksiään. Heidän täytyy tuntea olevansa osa ryhmää.

Uskonnollinen fani itse ei yleensä kiinnosta. Uskonnollinen fanaattisuus köyhdyttää ihmistä ihmisenä. Uskonnollisia fanaatikkoja on helppo manipuloida ja hallita.

Mitä vahvempi uskonnollinen fanaattisuus, sitä enemmän ihminen vetää tapahtumaan. Jokin tuntematon energia alkaa valtaamaan hänet. Tässä oudossa tilassa hän katkaisee yhteyden itsestään, alkaa vilpittömästi iloita, surra ja odottaa ihmettä yhdessä kaikkien muiden kanssa.

Uskonnollisen fanatismin ja dogmatismin käsitteitä ei kuitenkaan pidä sekoittaa. Uskonnollinen dogmaatikko pitää tiukasti kiinni uskomuksistaan, perinteistään ja uskostaan. Hän, kuten uskonnolliset fanaatikot, saattaa ihailla uskonnollista johtajaa ja pitää usein muiden uskontojen edustajia harhaoppisina.

Uskonnollisen dogmaatikon tavoitteena on kuitenkin seurata uskoaan, hän nauttii omasta toiminnasta, hän pysyy kokonaisena itselleen. Jonkun ihailu ei ylitä dogmaattiselle järkevää, ei köyhdytä hänen persoonallisuuttaan, vaan vain täydentää sitä.

Johtopäätös

Uskonnollinen fanaattisuus on sairaus, joka tuo surua ja katastrofia harhan, hulluuden, kyvyttömyyden kuulla ja ymmärtää muita. Ja he ovat saaneet tämän taudin tartunnan inhimillisten intohimojen ja mieltymysten kautta, jotka ovat jossain määrin kehittyneet jokaisessa ihmisessä.

Siksi suojella itseäsi intohimoissa, kamppailla niitä vastaan, olla tiukka itsekriitikko - tämä on tapa suojautua uskonnolliselta fanatismista. Kaikki riippuu meistä, ja meidän on aloitettava vain itsestämme, mutta ei suojasta muilta.

Fanaattisuus persoonallisuuden piirteenä on taipumus sokeasti, tiedostamatta, argumentteja tunnistamatta, seurata tiettyjä ajatuksia ja uskomuksia ilman vaihtoehtoja; osoittavat äärimmäistä suvaitsemattomuutta muita maailmankatsomuksia kohtaan .

Jos haluat ymmärtää totuuden, mene niille kiville, - Opettaja osoitti kaukaisuuteen kädellään. - Ja tarkista, mikä on vahvempaa - kivi vai pääsi. Muutamaa päivää myöhemmin opetuslapset palasivat uuvuttavalta matkaltaan. Niille, jotka tulivat tyhjällä ilmeellä, Mestari sanoi vihaisesti: - Lähde, et tottele minua. Et ole saavuttanut kallioita. Niille, jotka tulivat valaistuina, Opettaja vain hymyili ja oli hiljaa. Niiltä, ​​joiden otsat olivat särkyneet vereen ja heidän silmänsä paloivat fanaattisesta tulesta, hän kysyi hiljaa: - Kysyinkö minä todella sinulta tätä?

Ihmismieli suorittaa useita toimintoja - totuuden ymmärtäminen, kyky muistaa, erehtyä ja epäillä. Epäilys on mielen omatunto, joka pakottaa sen jälleen kerran palaamaan tietyn asian ymmärtämiseen, analysoimaan sitä kaikilta puolilta. Totuuden etsiminen on täynnä epäilyksiä. Hänen suosikkinsa tietävät varmasti, että kaikki pitää kyseenalaistaa ennen hyväksymisluvan antamista, mutta eivät tee itselleen poikkeusta. Kun vaikutuksellisen, emotionaalisen, epävarman ihmisen mieleen tulee informaatiota, joka suuresti kiihottaa hänen mieltään ja tunteitaan, ja epäilyksen toiminta on surkastunut mielessä, hän hyväksyy sen sokeasti. Tällaisessa algoritmissa syntyy fanaattisuutta, kuten hulluutta, hulluutta, poikkeuksellista innostusta, typerää herkkäuskoisuutta ja sokeaa palvontaa. Kuten mikä tahansa mielen neutraloija, fanaattisuus johtaa jatkuvasti ihmisen rappeutumiseen.

Fanaatikko on mielen invalidi, jonka epäilyksen toiminta on surkastunut, ja tämän seikan vuoksi hän seuraa sokeasti mitä tahansa ajatusta, joka herättää ja kiihottaa hänen vaikutuksellista, emotionaalista mieltään. Fanatismin ongelma piilee uteliaan ja epäilevän mielen puuttumisessa, laiskuudessa ja haluttomuudessa etsiä totuutta. Hänelle kerrottiin: "Kaukasialaiset ovat syyllisiä kaikkiin onnettomuuksiinne", ajatus innosti kokemattoman mielen yksinkertaisuudellaan ja selkeydessään, ja hän uskoi analysoimatta, tarkistamatta, epäilemättä. Fanaatikko sanoo: "Anna hevosen ajatella - sillä on iso pää. Minulla ei ole mitään ajateltavaa ja kaikki on selvää." Näin laiskuus ja haluttomuus etsiä totuutta toimivat, kun mielen toiminta katkeaa epäilyn vuoksi. Fanaatikkoa on säälittävä, sillä hän on sokea kuin indabat ja joutuu tämän sairautensa uhriksi. Antiikin Rooman andabaatteja kutsuttiin gladiaattoreiksi, joiden kasvot peitettiin kilvellä, jossa oli kapeita rakoja, minkä vuoksi soturi ei nähnyt melkein mitään. Epätoivoisesti miekkaansa heilutellen andabat yritti korjata tämän puutteen, mutta useimmiten osui ilmaan, kun taas hiipivä vihollinen heitti verkon ja aiheutti hänelle kuolettavan haavan.

Fanatismin algoritmi on siis yksinkertainen: saapuvan tiedon vastaanottaminen (ärsyttävä) - vaikutuksellinen, emotionaalinen havainto ilman epäilyksen varjoa sen totuudessa, herkkäuskoisuus - hyväksyminen toiminnan oppaana - reaktion paheneminen - silmukka. Kahdessa viimeisessä vaiheessa fanaattisuus saa energiavarauksen. Ihminen toistaa samaa ajatusta mielen kautta, vain eri tulkinnoissa tapahtuu ketjureaktio, kun aivot palaavat jatkuvasti samaan ajatukseen. Hitler ei kyennyt olemaan puhumatta juutalaisista yli kymmeneen minuuttiin. Epävarma, fanaattisuudella aseistettu henkilö, joka on esimerkiksi luonut itselleen idolin, löytää hänestä eräänlaisen korvauksen epävarmuudestaan.

Fanaatikko on jatkuvasti stressin paineen alla. Normaalilla ihmisellä mieli voi ohittaa kymmeniä tuhansia ajatuksia päivässä. "Mielen chatteriin" liittyy vapaa ajatusten lento. Fanaatikko on henkilö, jolla on yksi hallitseva ajatus. Elämän olosuhteet pakottavat hänet hetkeksi vaihtamaan hallitsevasta ajatuksesta päivän tämänhetkisiin tarpeisiin, mutta hän tekee sen mekaanisesti, puoliunessa, menettämättä yhteyttä fanaattiseen ideaan. Ei ihme, että sana "fanaattisuus" tulee latinan sanasta fanaticus - "kiihkeä". Ja sitten vuorostaan ​​fanumista - "temppelistä". Muinaisessa Roomassa fanaatikkoja kutsuttiin temppelipapeiksi, jotka osoittivat erityistä uskonnollista intoa.

Fanaattisuutta ei pidä sekoittaa uskonnollisuuteen. Kyse ei ole uskonnosta, vaan siitä, miten ihminen uskoo. Fanaatikko, toisin kuin uskova, sanoo: "Minun Jumalani on parempi" ja on aggressiivinen muiden henkisten perinteiden edustajia kohtaan. Uskonto ei opeta hänelle vihaa ei-uskovia kohtaan. Jos se opettaa, se ei ole uskonto, vaan lahko. Muista luutnantti Dostojevskin "Demoneista": hän rikkoi kaikki kuvakkeet, sammutti kaikki kynttilät ja ripusti heti ateistifilosofien muotokuvia punaiseen nurkkaan ja ... sytytti kunnioittavasti kynttilät uudelleen.

Paradoksaalista kyllä, fanaatikko ei välitä mitä kulttia hän palvelee. Olisi kulttia, mutta tulee olemaan fanaatikkoja. Fani ei saa "korkeutta" idolilta, vaan hänen palvelemisestaan. Toisin sanoen idoli on fanaattisuuden näyttö, hän ei todellakaan arvosta Presleyä, Marilyn Monroeta tai Alla Pugachevaa, vaan hänen "epätoivoista" palveluaan heille. Toisin sanoen fanaattisuus on vaikutuksellisen mielen itsepalvelua, joka nauttii idolin tai jonkin idean palvelemisesta.

Fanaattisuus on ikuisesti tyytymätön ja tyytymätön ulkomaailmaan. Hän tunnustaa periaatteen: "Emme saa taipua muuttuvan maailman alle, anna sen taipua alle", hän yrittää nuorekkaalla maksimalismilla ravistaa maansa poliittista tilannetta. Ei ole sattumaa, että fanatismin "pimeä matkatoveri" herää maan siirtymäkausien aikana. Tämä on kultaista aikaa raivotuille fanaatiikoille, jolloin voit tuhota julkisen rakennuksen maan tasalle, ja muut rakentavat uudelleen. Fanaattisuus on aina tuhoa, surua, kyyneleitä ja verta. Tämä on tarttuva tauti epäluottamuksellisille ja epäinhimillisille henkilöille, jotka tarttuvat määrätietoisuuden ja vilpittömyyden koukkuun. Oscar Wilde huomautti aivan oikein: "Anteeksiantamattomin asia fanaatikkossa on hänen vilpittömyytensä." Kova nuori katselee kateellisena fanaatikko silmien kimaltelua, hänet valloittaa elämänsä vakaumus ja uhrautuminen, epätoivoinen päättäväisyys ja romantiikka. Yrittäessään matkia idolia hän täydentää fanaatikkojen armeijaa.

Fanaatin sisäinen maailma on maalattu mustavalkoiseksi. Ei puolisävyjä. Jos vihollinen ei antaudu, hänet tuhotaan. Ne, jotka eivät ole puolellamme, ovat meitä vastaan. Fanaattisuus tarvitsee vihollisen, kuten huumeriippuvainen tarvitsee annoksen. Kuten Nikolai Berdyaev kirjoitti, "fanaattisuus jakaa aina maailman ... kahteen vihamieliseen leiriin. Tämä on sotilasosasto. Fanaattisuus ei salli erilaisten ideoiden ja maailmankatsomusten rinnakkaiseloa. On vain vihollinen. Tämä kauhea yksinkertaistaminen helpottaa taistelua ... Mustasukkaisen miehen tavoin hän näkee vain yhden asian kaikkialla: vain pettämistä, vain pettämistä, vain uskollisuuden rikkomista yhdelle - hän on epäluuloinen ja epäluuloinen, kaikkialla hän avaa salaliittoja suosikkiideaansa vastaan.

On ymmärrettävä, että fanaatikko, jonka mieli ei kykene epäilemään, kokee lapsellisen avuttomuuden tilan. Hän tarvitsee "äidin", ja vielä parempaa, sekä isän ja voimakkaita veljiä, jotka "näyttävät" kaikille, jos joku aikoo loukata häntä. Kun "perheen" tukea ei ole, epävarma henkilö, jolla on alhainen itsetunto, on huolissaan puolustuskyvyttömyydestään ympäröivässä vihamielisessä maailmassa. Joten hän kurkottaa lauman siiven alle yrittäen kiivetä tämän maailman mahtavien katon alle. Mikhail Veller kirjoittaa: ”Kun nuoruuden ylenpalttisen energia keskittyy yhteen kohtaan, kehittyy kauhea läpäisevä voima. Fanaatikkoja, jotka saavuttavat joskus huiput, saadaan juuri lapsilta, joilta on riistetty jotain luonnostaan: arkoja, heikkoja, rumia, köyhiä - kaikki heidän itsensä vahvistamisen halu vie yhteen suuntaan, jossa he voivat ylittää muut ja kompensoida heidän alemmuuttaan. Vallankaappausten kirottuina päivinä fanaattiset kokevat E. Ericksonin mukaan innokkaan halun "alistua totalitaariselle ja autoritaariselle rehellisyyden illuusiolle, joka on asetettu etukäteen yhden johtajan johdolla yhden puolueen ja yhden ideologian kanssa joka antaa yksinkertaisen selityksen kaikelle luonnolle ja historialle, jossa on yksi ehdoton vihollinen, joka on tuhottava yhden keskitetyn rangaistuselimen toimesta - ja jatkuvalla suunnalla tähän tilaan kerääntyvä voimaton raivo ulkoista vihollista vastaan.

Fanaattisuus ja rakkaus ovat yhtä kaukana toisistaan ​​kuin hyvä ja paha. Rakkaus pitää parempana yhtenäisyydestä, salailusta, sukulaissielujen sulautumisesta. Kolmas tarpeeton ja muut kurkistavat hänelle mitään. Fanaattisuus on lauman tunne, se "rakastaa" idolia kollektiivisesti ja julkisesti. Pääasia on eksyä kyytiin, puolustautua massaluonteen ansiosta, ja idoli ja ideat ovat lampadan varassa. Ei ole sattumaa, että jalkapallofaniin tarttuu kaikenlaista roskaa, joka ei edes tiedä pelin sääntöjä. On olemassa fani-anekdootti: ”Lapsi kertoo kokeneelle fanille, että hän päätti homiesineen perustaa faniryhmän. "Ja kuinka moni teistä?" fani kysyy. - "Kaksikymmentä. Vain puolet jalkapallosta hehkulamppuun!

Fanaattisuus on abstraktin, elämästä eronneen mielipiteen, epäilemättömän mielen korottamista viattomien ihmisten konkreettisen elämän vahingoksi ja tuhoamiseksi. Poliittiset ja uskonnolliset fanaatikot laiminlyövät ympärillään olevien elämää. Ja tämä on jo vakavin ongelma, jonka ihmiskunta on kohdannut "ideologisten" terroristien edessä. Mitä tahansa he kutsuvatkin itseään, olemus on sama - fanaatikko. Tutkiessaan fanaatikkojen psykologiaa Saksan ulkoministerin W. Rethenaun murhaajan (tämä tapaus sattui vuonna 1922) Kernin esimerkillä E. Fromm lainaa seuraavaa lausuntoaan: "En kestäisi, jos lyöty isänmaa hajoaisi. palasiksi, syntyi jälleen joksikin suureksi… Emme tarvitse "kansan onnea". Taistelemme saadaksemme hänet sopeutumaan kohtalonsa kanssa... Kysymykseen, kuinka hän, keisariupseeri, selvisi vallankumouksen päivästä, hän vastaa: ”En selvinnyt siitä. Kun kunnia käski, laitoin luodin otsaani 9. marraskuuta 1918. Olen kuollut, se, mikä minussa jää eloon, en ole minä. En enää tunne "minää" tästä päivästä lähtien... Teen mitä minun täytyy. Koska minun piti kuolla, kuolen joka päivä. Kaikki mitä teen, on tulosta yhdestä ainoasta voimakkaasta tahdosta: palvelen sitä, olen täysin omistautunut sille. Tämä tahto haluaa tuhoa ja minä tuhoan... ja jos tämä tahto jättää minut, kaadun ja tulen tallatuksi, tiedän sen. E. Fromm huomauttaa: "Näemme Kernin perusteluissa selvän masokismin, mikä tekee hänestä tottelevaisen korkeamman voiman instrumentin. Mutta mielenkiintoisin asia tässä suhteessa on vihan ja tuhon jano kaiken kuluttava voima, hän ei palvele näitä epäjumalia elämää, vaan kuolemaa varten. … Ja kun analysoimme tällaisten ihmisten psyykkistä todellisuutta, olemme vakuuttuneita, että he olivat tuhoajia… He eivät vain vihanneet vihollisiaan, he vihasivat itse elämää. Tämä näkyy sekä Kernin lausunnossa että Salomonin (yksi Kernin työtovereista - V.I., M.K.) tarinassa hänen tunteistaan ​​vankilassa, hänen reaktiostaan ​​ihmisiin ja itse luontoon. Hän oli täysin kyvytön reagoimaan positiivisesti mihinkään elävään olentoon."

Petr Kovalev 2013

Olen aina ollut varma, että älykkäästä ihmisestä ei voi tulla fanaatikkoa. Kun minua sanotaan fanaatiksi, koska käyn kirkossa kahdesti viikossa kerran sijasta, ajattelet: toivoisin, että minulla olisi enemmän tällaista "fanatiikkaa".

Ja täällä yhdellä ortodoksisella foorumilla he käsittelivät fanatismin aihetta, ja joku antoi tuntemattoman papin alkuperäisen tulkinnan. Hänen mukaansa fanaatikko on se, joka ajattelee: "Kaikki hukkuvat, minä yksin pelastun." Mutta ortodoksit ajattelevat toisin: "Käskyt ovat vain minua varten, ja Herra armahtaa muita."

Jos näin on, minulla on havaittavia kiihkoilun merkkejä. Kävellessäni kadulla näen vain kuolevia. Jumala! Kiitän sinua, etten ole muiden ihmisten kaltainen (Luukas 18:10). Tapaan hyvän ihmisen ja vähättelen häntä heti silmissäni: voiko hän olla hyvä, jos hän hylkää Kristuksen? Ympärillä ei ole niin paljon ortodokseja. Kyllä, ja monet heistä pelottavat minut pois heidän ortodoksuutensa epäkanonisuudesta.

Ystäviä on yhä vähemmän jäljellä. Mitä he voivat kertoa minulle viisasta tai uutta?

Ainoa merkitys on, jos joku tuomitsee. Eräs sanoi ei niin kauan sitten: ”Teistä on viime aikoina tullut hirveän inhottava tyyppi. On mahdotonta kommunikoida kanssasi." Hän luultavasti tarkoitti sitä paremmuuden tunnetta, jolla murskaan hänen buddhalais-hindulais-argumenttinsa ja julistan, että totuus on vain ortodoksiassa. Tällaisia ​​rehellisiä ihmisiä on todella vähän. Ja mitä tulee tähän ystävään - en voi olla samaa mieltä siitä, että hindulaisuus on vain yksi polku totuuteen, sama kuin kristinusko? Hän on hyvä tyyppi, mutta mihin hän menee tuollaisella perustelulla?

Olen siis fanaatikko.

Ja heti kun löysin itsestäni fanaattisuuden, minulle tapahtui useita tapahtumia melkein samanaikaisesti.

Ensimmäinen. Vastasin kirkossamme julkaistuun ilmoitukseen, jossa kehotettiin luovuttamaan verta lastensairaalan pienille potilaille. Luovutettu verta. Tuli idea kirjoittaa artikkeli tästä aloiteryhmästä, joka laittaa mainoksia, kirjoittaa lapsista sanomalehdissä, ylläpitää nettisivuja, vastaanottaa satoja luovuttajien puheluita ja sen seurauksena keskeytyksettä hoitaa hematologian osastoa, jossa lapset ovat sairaita leukemiaa. ja he tarvitsevat verta joka päivä. Armottoman yhteiskunnan esimerkki on sitäkin opettavampi, koska, kuten aina, sen ovat ortodoksiset.

Ei ennemmin sanottu kuin tehty. Tulin hematologian osastolle, juttelin äitien kanssa, otin kuvia heidän lapsistaan. Kuoleman edessä kaikki paranevat - sekä osastolla asuvat lapset ja heidän äitinsä että sinä, vaikka katsot tätä kaikkea linssin läpi. Monet ihmiset näyttivät minusta melkein pyhiltä. Mukaan lukien ne, joista päätin kirjoittaa. Kaikki nuoria, epäitsekkäitä. Voidaan nähdä, että heistä on tullut yhden perheen jäseniä, jossa kaikki äidit ovat kuin siskoja ja lapset ovat siis veljenpoikia, myös luovuttajia.

Ja Jumala siunasi heidän työtään ilmeisin ihmein. Ensinnäkin Hän sijoitti itsenäisesti halun auttaa sairaalaa kahdelle tytölle, jotka työskentelivät samassa kaupallisessa yrityksessä - Tanya ja Lena. Toiseksi, Hän antoi näille tytöille, jotka eivät olleet koskaan kirjoittaneet, hämmästyttävän sanalahjan ja auttoi heitä murtamaan kirjaimellisesti kaikki Moskovan laajalevikkiset julkaisut, joissa oli voimaa palavia esseitä lapsista. Näissä samoissa - keltaisissa, kaupallisissa, joita heidän mukaansa ei voida tuoda temppeliin.

Mutta tässä se yllätys. Kävi ilmi, että Tanya on ateisti, Lena on katolinen. Ilmoitukset kirkoissa ripustetaan heidän ortodoksisen avustajansa Sashan toimesta, mutta nämä kaksi "ei-ortodoksista" ovat edelleen hyvän teon veturi.

Mitä pyhien isien mukaan pitäisi olla hyvien tekojen motiivit? Joko Jumalan tahdon täyttämiseksi tai armon kasvattamiseksi itsessään. Ja näillä tytöillä on sääli lapsia kohtaan ja halu poistaa kohtalon epäoikeudenmukaisuus heitä kohtaan. Sääli on ihanaa, mutta mitä tulee oikeudenmukaisuuteen, se on tietysti virhe, et voi syyttää Jumalaa vääryydestä ja kuvitella olevasi häntä armollisempi. En epäröinyt kertoa tästä sankaritarilleni. Haastattelu muuttui väittelyksi. Näytti siltä, ​​​​että hän puhui oikein, mutta hänen sydämensä oli raskaampi ...

Toinen. Haluan päästä eroon joistakin lukemistani ortodoksisista kirjoista (periaatteen "Sinulle, Jumala, mikä ei ole minulle hyväksi" mukaisesti) löysin Internetin kautta Riiasta Victorin, joka tekee lähetystyötä vankien kanssa. . Kirjat luovutettu, yhteydenpito jatkui sähköpostitse. Totta, Victorin sävy vaikutti minusta jotenkin innostuneelta, ei ortodokselta. Kaivoin syvemmälle. Kävi ilmi, että hän oli ortodoksinen ja kirkossa melkein yhtä monta vuotta kuin olen ollut maan päällä. Mutta poikkeamilla. Sen sijaan, että hän luottaisi kaikessa pyhiin isiin, hän asettaa Vanhan testamentin kaiken muun edelle Jumalan hänelle henkilökohtaisesti antaman ilmoituksen perusteella. Ymmärräthän - selvä viehätys, jonka pian ilmoitin hänelle. Ja koska hän vastusti, ei halunnut hyväksyä vihjeitäni, tulin yhä enemmän sovittamattomaksi jokaisen kirjeen kanssa. Ja vaikka hän sinnitti, hän pysyi kanssani kärsivällisenä ja hyväntahtoisena. Ja loppujen lopuksi annoin vain tarpeettoman pois, ja hän käyttää aikaa ja vaivaa auttaakseen niitä, jotka sitä niin paljon tarvitsevat. Kirjeenvaihdosta tuli yhä vaikeampaa omalletunnalle ...

Samaan aikaan tapahtui sähköpostikiista Tanyan kanssa, joka päätyi vanhempiensa luo Amerikkaan. Joka aamu käynnistin tietokoneen, luin näiden kahden ihmisen harhaanjohtavat kirjeet ja lähetin heille varoitukseni yrittäen vaikuttaa mahdollisimman suvaitsevaltaiselta. (Toivon, että ymmärrät sanojeni surullisen ironian.) Mutta kysymys, jonka Jumala koputti sydämeeni, tuli yhä ilmeisemmäksi. Miksi omatuntoni tuomitsee minut, kun olen ulkoisesti oikeassa?

Sivusto osoittautui - ortodokseja ei ole enää. Luomisen siunasi Trinity-Sergius Lavran hieromonkki, luomisen jälkeen siunauksia tuli useilta papeista, jotka pitivät siitä todella. Hylkäsimme jopa etukäteen uutiset seurakuntaelämästä turhiksi asioiksi, jotka häiritsivät rukousta ja kamppailua intohimojen kanssa. Ja kuten ortodoksiselle sivustolle kuuluu, se sisälsi osion "Pelastuvatko pakanat?" Tietenkin kielteisellä vastauksella, jonka pyhät isät ovat vahvistaneet.

Jumalan huolenpidon tovereistani, työmaalla työskentelevistä työntekijöistäni, vahvisti myös se, kuinka hyvin he työskentelivät ja millaisiksi ihmisiksi he osoittautuivat. Olga, jonka kanssa hänen täytyy kommunikoida useammin, nöyryydellä, jatkuvalla auttamisvalmiudellaan ja iloisella mielentilallaan on kuin ortodoksinen nunna, ja se, joka on jo onnistunut. En edes tiedä, mikä tekee minut onnellisemmaksi - onko sivusto menestynyt vai että sen ansiosta onnistuin tutustumaan sellaisiin ihmisiin. Koska en epäröinyt Olgan uskontoa, onnittelin häntä kirkon juhlapyhinä, hän minua. Mutta sitten eräänä päivänä, kahden vuoden työskentelyn jälkeen, onnitellen häntä loman johdosta, kuulin yhtäkkiä: "Tiedätkö, en ole ortodoksinen. Sinulla on oikeus poistaa minut työstä sivustolla.

Minua lyötiin päähän kuin tiiliä. Kaikkein miellyttävintä on saada selville, kuinka joku otti askeleen kohti pelastusta, ja vaikeinta on nähdä, että joku, kuten luulit pelastukseen menossa, on todella menossa toiseen suuntaan. Jotta en olisi vieläkin järkyttynyt, en edes alkanut täsmentää, mikä hänen uskonsa oli. Mutta itseään kuunnellen hän vastasi, ettei minun kuulu kiistää Jumalan huolenpitoa. Hän otti vastaukseni kiitollisena vastaan: "Kiitos, että jaat Jumalan armon kanssani." Ja kaikki sujui kuten ennenkin, vain minä lopetin onnittelemasta häntä lomamme johdosta.

Ja niin, kun aloin ymmärtää fanaattisuuteni, päätin kysyä häneltä: "Kuka sinä olet, Olga?" Kävi ilmi, että hän oli muslimi! Hän ja Valeri ovat venäläisiä, mutta he tulivat Moskovaan Taškentista. Olga itse pitää osallistumistaan ​​tähän työhön ihmeenä. Hänellä oli ensimmäinen ramadan elämässään. Ja Ramadanissa sinun on maksettava zakat (jotain kuin meidän kymmenykset). Ei ollut rahaa. Tässä tapauksessa sen pitäisi tehdä jotain hyvää ilmaiseksi. Olga pyysi Jumalaa lähettämään hänelle hyödyllisen teon. Ja niin hänen sydämensä vastasi kutsuun työskennellä ortodoksisella verkkosivustolla. Ja ensimmäisellä tutustumisella sivuston teksteihin hän löysi vastauksen tärkeään kysymykseen, joka huolestutti häntä. jonka hyväksyin Jumalan äänenä.

Moskovassa ei ole niin paljon venäläisiä katolilaisia ​​ja muslimeja. Ja jos Herra niin usein esittelee minut heille ja näyttää minulle, kuinka hyviä he voivat olla, silloin Hän haluaa kertoa minulle jotain. Hän haluaa auttaa minua parantumaan ylimielisyydestä, kiihkoilusta, joka estää minua rakastamasta.

Älkää ymmärtäkö epäonnen toverini, fanaatikot, minua väärin. En aio ylistää kenenkään muun uskoa, ja vielä enemmän ateismia. Epäilen vain yhä enemmän, pystynkö tuomitsemaan ihmisiä kuulumisen mukaan johonkin uskontoon. Jos Tatjanalla, Jelenalla ja Olgalla on enemmän rakkautta sydämessään kuin minulla, kumpi meistä miellyttää enemmän Kristusta? Lisäksi "loppu on kruunu", eikä tiedetä, mitä meille jokaiselle tapahtuu lopussa. Hyvän ihmisen on paljon helpompaa tulla kristityksi kuin pahan ihmisen on tulla hyväksi", joku sanoi.

Tulipa kerran mieleen, miksi ihmisestä tulee fanaatikko. Ihminen tajuaa vähitellen, ettei hän ole muita parempi, ehkä jopa huonompi. Mutta sen sijaan, että suostuisi tähän ja ryhtyisi työstämään itseään, hän alkaa yhtäkkiä ylistää sellaista ominaisuutta, jonka parissa sinun ei tarvitse työskennellä. Ja näin erotut joukosta. Esimerkiksi nationalisti alkaa kerskua kansallisuudestaan. Tämä on psykologinen selitys. Henkisellä puolella: Saatana, tuomalla ihmismieleen ajatuksen jonkin inhimillisen ominaisuuden erityisestä merkityksestä, tappaa kaksi kärpästä yhdellä iskulla: hän kylvää vihaa ihmisten välille ja kääntää heidät pois katumuksesta.

Uskonnollisuudellamme, tiettyyn kirkkoon kuulumisellamme on todella erityinen merkitys. Mutta ongelma on siinä, että unohdan: kuulumiseni ortodoksisuuteen määräytyy paitsi jumalanpalvelukseen ja sakramentteihin osallistumisen lisäksi myös käskyjen pitämisen kautta. Ensinnäkin - käskyt rakkaudesta ja käsky, joka suojelee sitä tuomitsemattomuudesta.

Kuinka vähätellä itseäsi silmissäsi vähättelemättä uskoasi? Haluaisin saada vastauksen kirkon viranomaisilta, jotka tietävät vastauksen tällaisiin kysymyksiin.

Toistaiseksi olen itse päättänyt seuraavan: koska on mahdotonta olla mittaamatta ihmisiä, olkoon heidän rakkautensa mittani.

Emotionaalisesti omavaraiset, itsevarmat, positiivisesti ajattelevat ihmiset elävät sopusoinnussa ympäröivän maailman kanssa. Heidän ei tarvitse puolustaa oikeuttaan, riippumatta siitä, mitä se koskee. Rauhallisesti vuorovaikutuksessa muiden kanssa he kantavat näkemyksensä arvokkaasti, tuntematta tarvetta jonkun jakamaan sitä epäonnistumatta. Maailmassa on kuitenkin edustettuna toinen ihmisryhmä, joka on vastakohta edellä kuvattuun ja "fanaatikoiksi".

Fanaattisuus... Mitä se on?

Kaikki liiallisen kiinnostuksen ilmentymät johonkin kohtaan eivät kuitenkaan voi luonnehtia henkilöä fanaatiksi. Ja päinvastoin.

Fanaattisuus on liiallista intohimoa mitä tahansa ideaa tai henkilöä kohtaan, joka ilmenee omistautumisesta palvonnan kohteelle merkittävän osan elämästä ja sen hengellisestä sisällöstä sekä oman näkemyksen hellittämättömänä tukemisessa ja sen pakottamisessa muille ihmisille, usein aggressiivisessa muodossa. Tämä ilmiö voi liittyä mihin tahansa - moraaliin, kuuluisaan henkilöön, poliittiseen suuntaukseen jne. Uskonnollinen fanaattisuus toimii kuitenkin sen vaarallisimpana muotona.

Uskonnollisen fanatismin alkuperä

Uskonnollinen fanaattisuus on sitoutumista tiettyyn uskontoon ja sen perinteisiin, johon yhdistyy suvaitsematon, usein aggressiivinen asenne niitä kohtaan, joiden näkökulma on erilainen. Siitä hetkestä lähtien, kun ihmiskunta hankki ensimmäisen uskontonsa, ja nykypäivään, on havaittu yksi ja sama suuntaus - yhden tai toisen henkisen liikkeen kannattajat nostavat ennemmin tai myöhemmin sen postulaatit kiistattoman totuuden arvoon. Ja huolimatta siitä, että useimmat uskonnot kantavat hyvin samanlaisia ​​totuuksia, niin sanotut fanaatikot eivät vain pysy uskollisina niille, he yrittävät tehdä niistä monopolin ja pakottaa ne mahdollisimman monelle ihmiselle. Maailmanhistoria tuntee paljon esimerkkejä uskonnollisesta fanatismista, mukaan lukien inkvisitio, ristiretket ja massapoltto vanhan uskon nimissä... Lisäksi eri aikoina yhteiskunnan asenne tähän ilmiöön oli hyvin erilainen. . Yllä olevissa esimerkeissä on sekä uskonnollista fanaattisuutta korkeimmissa piireissä että tarkkaan vastustavaa erimielisyyttä. Kummassakin tapauksessa kaikki ennakkoluulot uskomuksissa ja uskossa tunteita ja periksiantamattomuutta kohtaan ovat vakava uhka yksilöiden ja koko valtion hyvinvoinnille.

Uskonnollinen kiihkoilu nykyään

Meidän aikanamme esimerkkejä uskonnollisesta fanatismista löytyy kaikista massauskonnoista. Vaikka islam sai kuvan aggressiivisimmasta uskonnosta huomattavan määrän terroritekojen yhteydessä, joista kymmenet maat ovat vapistaneet vuosia. Siitä huolimatta fanatismin vaikutus voi olla varsin tuhoisa ilman väkivaltaa. Esimerkiksi fanaattiset vanhemmat voivat kasvattaa lapsensa vastoin nykyajan ihmisen kehityksen ja sosialisoinnin kanoneja. On tapauksia, joissa lukutaidottomia lapsia kasvaa nykyaikaisissa uskonnollisiin lahkoihin kuuluvissa perheissä, koska sen henkisen liikkeen johtajat, johon lapsen vanhemmat ovat sitoutuneet, pitävät väärin opettaa naislapsia lukemaan ja kirjoittamaan. Katolisella kirkolla on jyrkästi kielteinen asenne aborttiin ja suojaan ei-toivotulta hedelmöittymiseltä. Ja vaikka yhteiskunnassa on vähitellen kehittynyt varsin suvaitsevainen ja toisinaan hyväksyvä asenne aborttiin, abortti on edelleen kielletty joissain maissa tai niiden yksittäisillä alueilla, minkä katsotaan myös olevan uskonnollisen fanatismin ilmentymä. Joskus ihmisten äärimmäinen suvaitsemattomuus ei vahingoita ketään muuta kuin itseään. Esimerkiksi kiihkeät buddhalaiset eivät pakota uskoaan muille, eivät väittele, eivät todista olevansa oikeassa. Heidän fanaattisuutensa ilmenee pääasiassa syvässä keskittymisessä, lukuisissa ja pitkittyneissä henkisissä harjoituksissa, jotka toisinaan ajavat ihmiset hulluun, koska koettelemukset, joille he itse joutuvat, ovat usein käsittämättömiä.

Suhtautuminen ortodoksisen kirkon fanaattisuuteen

Ortodoksinen kirkko suhtautuu tähän ilmiöön tuomitsevasti ja torjuvasti. Ortodoksisen papiston mukaan fanaattisuus on synti. Ortodoksiset eivät voi rohkaista rakkauden puutetta kaikkia ihmisiä kohtaan, hengellistä kuolemaa, turhaa puhetta ilman perusteluja. Fanaattiset vanhemmat, jotka tuovat pieniä lapsia mukanaan jumalanpalvelukseen eivätkä huomaa lapsen väsymystä, hänen ymmärtämättömyyttään ja tilanteen hylkäämistä, juurruttavat häneen ei rakkautta kirkkoa kohtaan, vaan pelkoa, ärsytystä, haluttomuutta tulla sinne uudestaan.

Syitä fanaattisuuteen

Fanaattisuus on ilmiö, joka ei synny tyhjästä. Kuten kaikilla muillakin poikkeamilla, sillä on syitä, jotka ulottuvat pääsääntöisesti hyvin syvälle. Fanaattiset ihmiset ovat useimmiten aggressiivisia, katkeroituneita, eivät ymmärrä eivätkä hyväksy jonkun toisen näkökulmaa. Joskus heistä tulee osa yhteisöä, he noudattavat uskollisesti sen dogmeja ja yrittävät siirtää näkemyksensä uskosta lähimpään sosiaaliseen piiriin. Ja on toinenkin fanaatikkoluokka - johtajat, jotka eivät vain jaa ja seuraa heille houkuttelevaa filosofiaa tai uskontoa, vaan kirkkaiden, karismaattisten toimien kautta ottavat siihen mukaan suuren joukon ihmisiä, ei rajoittuen sukulaisten ja ystävien piiriin. Ja jos ensimmäiset ovat yleensä harmittomia ärsyttävän tiedon välittäjiä, jälkimmäiset ovat erittäin vakava uhka yhteiskunnalle.

Joka päivä kymmenet ja sadat ihmiset osallistuvat tuntemattoman alkuperän lahkojen elämään, kääntyvät pois perheestään, kuluttavat valtavia summia mukavan yhteisön ylläpitämiseen ja kehittämiseen, menettävät itsensä yrittäessään noudattaa löydettyjä postulaatteja. elävä vastaus heidän sielussaan karisman, itseluottamuksen ja johtajan puheen ansiosta.

Tapoja torjua uskonnollista fanatismia

Elämä ei pysähdy, useimmat modernin maailman valtiot ovat maallisia. Huolimatta siitä, että mikään valta on hyvin kunnioittavaa, se ei yleensä ole kiinnostunut uskonnollisuuden äärimmäisistä ilmenemismuodoista. Mihin toimiin eri maissa ryhdytään minimoimaan fanaattisuuden ilmenemismuoto uskovien keskuudessa? Joissakin Aasian maissa viimeisten 20-25 vuoden aikana on otettu käyttöön monia kieltoja kulttivaatteiden käyttämisestä tavallisille ihmisille, jotka eivät liity pappeuteen. Joskus tällaiset kiellot eivät johdu niinkään taistelusta väkivaltaisia ​​fanaatikkoja vastaan ​​kuin turvallisuussyistä. Esimerkiksi muutama vuosi sitten Ranska valitsi hijabien käytön kieltämisen. Samaan aikaan tämä päätös maksoi maalle paljon, kun otetaan huomioon muslimien sovittamaton asenne vaatteisiin.

Koulutuksen alalla tehdään paljon ponnisteluja uskonnollisen fanatismin torjumiseksi. He yrittävät antaa lapsille mahdollisuuden valita ja suojella herkkää tietoisuuttaan älykkäiden uskonnollisten fanaatikkojen hyökkäykseltä. Monissa maissa tiettyjen uskonnolliseen ideologiaan perustuvien organisaatioiden toiminta on lailla kiellettyä.

kansallista kiihkoilua

Yhtä kauheaa, tuhoisaa ja häikäilemätöntä on kansallinen fanaattisuus. Tämä tämän tai toisen kansan tai rodun yksinomaisen paremmuuden innokas palvonta on täplittänyt maailmanhistorian monilla esimerkkeillä verisistä yhteenotoista. Yksi kansallisen fanatismin silmiinpistävimmistä ilmenemismuodoista oli Alfred Ploetzin ajatus kaikkien ihmisten jakamisesta ylempään ja alempiin rotuun, mikä merkitsi myöhemmin toisen maailmansodan alkua.

Toinen esimerkki on Ku Klux Klan, organisaatio, joka koostui valtavasta määrästä ihmisiä, jotka vihasivat, syvästi halveksivat mustia.

KKK:n jäsenten katkeruus johti uskomattomaan määrään uhreja, jotka kuolivat fanaatikkojen hienostuneen julmuuden vuoksi. Tämän järjestön toiminnasta kuullaan säännöllisesti tällä hetkellä.

Fanatismin psykologinen luonne

Suuressa mittakaavassa kehittyvällä fanaattisuudella on pääsääntöisesti sosiaalisia tai poliittisia syitä. Äärimmäinen uskon osoittaminen on aina hyödyllistä jollekin muulle kuin raivokkaille kannattajille. Mutta mikä tekee tietystä ihmisestä sellaisen? Miksi toisesta tulee fanaatikko, ja toinen jatkaa kaikesta huolimatta elämänpolkuaan reagoimatta jonkun toisen mielipiteeseen ja uskonnolliseen dogmiin.

Yleensä syyt todelliseksi fanaatiksi tulemiseen juurtuvat lapsuudesta. Useimmiten fanaatikot ovat ihmisiä, jotka ovat pienestä pitäen tottuneet elämään pelossa ja väärinymmärryksessä. Vanhempien tietoisessa iässä tekemät kasvatusvirheet muuttuvat haluksi liittyä ryhmään ja tulla osaksi sitä tunteakseen olonsa turvalliseksi ja varmaksi. Ihminen ei kuitenkaan löydä rauhaa vain siksi, että on ihmisiä, joilla on samanlaiset näkemykset. Hän jatkaa murehtimista, huolestuneisuutta, uhan etsimistä kaikista erimielisyyden ilmenemismuodoista, taistelee vakuuttamalla kaikki ja kaiken siitä, että hänen totuus on ensimmäinen. Näin fanaattisuus ilmenee. Mitä se tarkoittaa? Jokainen, joka ajattelee toisin, uhkaa hänen kovalla työllä saavutettua rauhaansa. Siksi vuorovaikutus fanaattisen kanssa ei ole niin helppoa.

Kuinka käsitellä fanaattisuuden ilmenemismuotoja rakkaassa

Fanaattisuus... Mitä se on? Mitä tehdä, jos läheinen henkilö on fanaattisten joukossa? Kaikki äärimmäisen suvaitsemattomuuden ja sokean palvonnan ilmenemismuodot, olipa kyseessä epäitsekäs rakkaus tähtiä kohtaan tai aggressiivinen halu jakaa uskonsa muiden ihmisten kanssa hinnalla millä hyvänsä, ovat merkkejä epäterveestä psyykestä.

Monien tutkijoiden mukaan fanaattisuus on sairaus. Tällaisen henkilön sukulaisten ja ystävien tulisi vakavasti lähestyä tällaisten ongelmien ratkaisua. Ja jos monta vuotta sitten tehtyjä virheitä ei enää ole mahdollista korjata, tuki, ymmärrys, pelkojen ja ahdistuksen syiden poistaminen, oikea-aikainen pääsy psykologien puoleen, motivaatio itsensä kehittämiseen ja psyyken vahvistaminen auttavat tämän voittamaan. ilmiö.

Pääasiallinen merkki pakkomielteisestä ajatukseen sitoutumisesta on suvaitsemattomuus muita uskontoja kohtaan. Peitelemätön viha ja halveksuminen heterodoksia kohtaan synnyttää aggressiota, joka joskus ilmenee mitä vastenmielisimmissä muodoissa. Fanaatikko sinänsä ei muodosta suurta uhkaa yhteiskunnalle, mutta tällaisten ihmisten yhdistäminen ryhmiin voi ennemmin tai myöhemmin johtaa avoimiin yhteenotoihin eri uskontojen edustajien välillä. Joukkofanaatismi on myös vaarallista, koska fanaatikkojen lisäksi myös vähän uskonnolliset ja ei-uskonnolliset kansalaisryhmät kärsivät sellaisista toimista.

Kuninkaallisen perheen teloitustapauksen turvaluokittelusta poistetut arkistot paljastivat juutalaisen ortodoksisen fanatismin syvät juuret. Rituaalimurha tehtiin aattona "Av 9" - Jerusalemin vangitseminen ja Salomon temppelin tuhoaminen.

Toinen uskonnollisen fanatismin merkki on ortodoksinen uskonnollinen fundamentalismi, joka ei hyväksy mitään uutta. Fanaatikko näkee ideansa absoluuttisena totuutena, jota ei missään ilmenemismuodossaan arvosteta. Vaikka kritiikki olisi oikeudenmukaista ja perusteltua, uskonnollisen ajatuksen kiihkeä kannattaja ei pysty käsittelemään rakentavasti vastalauseita. Usein fani pitää häntä henkilökohtaisena loukkauksena ja pystyy tuomaan riidan taisteluun, jossa hän siirtyy nopeasti intohimoon. Samaan aikaan, ymmärtäessään, että hänet voidaan voittaa, hän näkee tapahtuvan taisteluna pahaa vastaan ​​ja on valmis joko tappamaan vastustajansa tai hyväksymään "" kuoleman.

Fanaatikot haluavat olla ensimmäisten joukossa, jotka merkitsevät ja lausuvat äänekkäästi: "", "lahko", "" jne. Kun ihminen asetetaan epämukavaan asentoon, niin kiihkeän päätehtävänä on saada vastustaja vetäytymään ja hämmentyä. Samaan aikaan päätavoite on voitto sanallisessa tai käsissä taistelussa, ei ideologiset kysymykset sarjasta "kumman jumala on oikeampi".

Esimerkkejä uskonnollisesta fanatismista historiassa

Muinaisen maailman uskonnollinen taistelu oli läsnä monien nykyaikaisten maiden alueella. Tunnetuimmat uskonnollisista syistä tehdyt vainot ovat Ehnatonin uskonnollisen uudistuksen kannattajien tuhoaminen muinaisessa Egyptissä, kristittyjen vaino Rooman valtakunnan kukoistusaikoina.

Mutta ehkä tunnetuin erimielisyyden uhri oli Jeesus Kristus ja melkein kaikki hänen apostolinsa. Ajatustensa ja "harhaoppisten" saarnoidensa vuoksi juutalaisten keskuudessa jokainen heistä hyväksyi kauhean marttyyrikuoleman.

Joukkouskonnollinen fanaattisuus keskiaikaisessa Euroopassa johti ristiretkiin, vieraiden kulttuurien tuhoamiseen ja "noitajahdoihin". Kokonaiset sukupolvet tällaisia ​​fanaatikkoja näkivät pakanuuden ja erimielisyyden uhkana henkiselle maailmalleen ja yrittivät tuhota fyysisesti kaikki, jotka eivät kuuluneet heidän todellisen uskovansa alle.

Giordano Bruno, Jeanne d'Arc, Jan Hus ja monet muut kuolivat fanaatikkojen käsissä. Ne tiedemiehet, ajattelijat, filosofit, joita ei voitu polttaa roviolla, pakotettiin luopumaan ideoistaan ​​väkisin: Galileo Galilei, Nicolaus Copernicus.

Bartolomeuksen yö on kauhea hugenottien (ranskalaisten protestanttien) joukkomurha, jonka kiihkeä katolinen Catherine de Medici provosoi elokuussa 1572. Joidenkin lähteiden mukaan yli 30 000 ihmistä kuoli sinä päivänä, kaikki heistä leimattiin sanalla "harhaoppinen".

Mitalin kääntöpuoli oli uskonnonvastainen fanaattisuus neuvostovallan muodostumisen aikana. Hän ilmaisi itsensä taistelussa ennakkoluuloja, kirkon vainoa, uskontoa ja militanttia ateismia vastaan. Itse asiassa sama "noitajahti", vain toisinpäin.

Uskonnollinen fanaattisuus nykymaailmassa

Nykymaailmassa uskonnollinen fanaattisuus yhdistetään useimmiten islamilaiseen maailmaan - terrorismiin, jihadiin, sharia-tuomioistuimiin jne. Esimerkkeinä mainitaan erityisesti 11. syyskuuta 2001 tapahtuva tragedia Yhdysvalloissa, muslimien suorittama kristittyjen verilöyly Indonesiassa vuonna 2000, nykyaikaiset uskonnolliset yhteenotot Intiassa sekä yksittäiset terrori-iskut ympäri maailmaa. Kuitenkin hyvin usein uskonnollisen fanatismin varjolla tosiasiassa toimivat tietyt poliittiset ja taloudelliset voimat, joiden tavoitteet ovat hyvin kaukana erityisesti islamista ja uskosta yleensä.