Monen sukupolven ajan antiikin tulo alkoi, ja näyttää siltä, ​​​​että se alkaa aina Homeroksen runoilla "Ilias" ja "Odysseia". Nämä ovat ensimmäiset tiedossamme olevat antiikin taiteelliset monumentit. Runojen sankareista on pitkään tullut oppikirjoja, läheisiä ihmisiä, henkisiä kumppaneitamme. Helleeneille heidän luojansa oli melkein myyttinen hahmo, ylpeyden lähde, viisauden ja taiteellisen täydellisyyden henkilöitymä.

Kun kreikkalaiset sanoivat "runoilija", oli selvää, että he tarkoittivat Homerosta. Häntä palvottiin jumalana. Ilias ja Odysseia olivat jotain Raamattua kreikkalaisille. Koulutus antiikin aikana alkoi Homeruksesta, ja se päättyi häneen. Filosofi Dion Chrysostomos ("Krisostomos") vastasi näin, viitaten suurten runojen todella ehtymättömään luonteeseen: "Homeros antaa kaikille: aviomiehelle, nuorelle ja vanhalle miehelle täsmälleen sen verran kuin kukin pystyy ottamaan."

Suuri filosofi Platon ilmaisi sen ytimekkäästi: "...Kreikka on henkisen kehityksensä velkaa tälle runoilijalle." Persian valtakunnan tappion jälkeen Aleksanteri Suuri otti haltuunsa valtavia aarteita, joiden joukossa oli rikas arkku. Siinä suuri komentaja piti Iliasin käsikirjoitusta, josta hän ei koskaan eronnut. Joka päivä hän jutteli hänen kanssaan ennen nukkumaanmenoa; se oli hänen suosikkiteoksensa, sohvapöytäkirja. Egyptistä vuonna 1919 löydetyistä 470 kirjallisesta papyruksesta 270 sisälsi kohtia Homeroksen runoista.

Homeroksen kuuluisien runojen "Ilias" ja "Odysseia" juonet, jotka ovat säilyneet täysin tähän päivään, ovat peräisin laajasta Troijan sodan tarinasarjasta.

Iliad kertoo Troijan sodan kymmenennen vuoden tapahtumista, eikä esitys kata sodan viimeisiä tapahtumia ja päättyy Troijan pääsoturin Hectorin kuolemaan ja hautaamiseen. Samaa voidaan sanoa Odysseiasta, joka kertoo sankarin vaelluksen viimeisistä päivistä paluumatkalla Troijasta.

Kaikkien runossa mainittujen tapahtumien välisen yhteyden kuvittelemiseksi on lähdettävä alkuperäisestä tosiasiasta, joka aiheutti sodan - motiivista, joka löytyy usein saduista.

Troijan kuninkaan Priamin poika Paris-Aleksanteri kidnappasi kauniin Helenan, spartalaisen kuninkaan Menepalin vaimon. Loukkaantunut Menelaus kutsui monia kuninkaita ja sotureita avukseen. Kaiken joukossa Peleuksen nuori poika erottui vahvuudestaan ​​ja urheudestaan. Retkikuntaa johti Menelaoksen vanhin veli Agamemnon, Mykenen ja Argosin kuningas. Pitkän valmistelun jälkeen alkoi legendoissa ylistetty Troijan sota.

Homeroksen runoissa on kokonainen galleria yksilöllisesti kuvattuja tyypillisiä kuvia.

Iliaksen keskeinen hahmo on Akhilleus, nuori thessalialainen sankari, Peleuksen poika ja meren jumalatar Thetis. Akhilleus on olennainen ja jalo luonne, joka personoi sitä sotilaallista rohkeutta muinaisten sankareiden ymmärtämisessä, joka toimii koko runon ideologisena perustana. Hän on vieras viekkaus ja kaksimielisyys. Koska hän tunsi voimansa ja suuruutensa, hän oli tottunut käskemään. Hänen vihansa ilmenee mitä väkivaltaisimmissa muodoissa. Kostaessaan Troijalaisille Patrocluksen puolesta hänestä tulee kuin jonkinlainen demonien hävittäjä.

Sama hulluus näkyy Hektorin ruumiin häpäisyssä - (3, s. 395-401) ja siinä, että hän tappaa kaksitoista troijalaista vankia Patrokloksen haudalla. Hänelle on annettu myös laulajarunoilijan piirteitä - (3, s. 186). Lopulta hän pehmenee nähdessään edessään isän kyyneleet ja kauhistuttavat pyynnöt, joka tuli hänen luokseen hänen tappamansa pojan ruumiista.

Achaean armeijan päähenkilön kuva vastaa troijalaisen soturi Hectorin hahmoa. Vaikka runoilija ei koskaan unohda, että tämä on vihamielisen kansan edustaja, jota ei voida kohdella heimotoverina. Hector on Troijan armeijan johtaja, ja koko sodan taakka lankeaa hänelle. Vaikeina hetkinä hän on aina kaikkien edellä ja on suurimmassa vaarassa.

Hänellä on korkea kunniantunto ja häntä arvostetaan ja rakastetaan yleisesti.

Hänet jätetään yksin taistelukentälle, kun taas muut piiloutuvat kaupunkiin.

Isänsä anomukset eivätkä äidin kyyneleet eivät voi horjuttaa häntä: kunnian velvollisuus on hänessä yli kaiken. Hector näkyy selkeimmin kohtauksessa, jossa hän tapasi Andromachen (VI, 392-502), jossa näemme hänet aviomiehenä ja isänä.

Jos sotilaallisen rohkeuden ihanne annetaan Akilleuksen persoonassa, niin Odysseus, "ovela" ja "pitkäkärsivä" sankari, näyttää olevan maallisen viisauden kantaja.

Iliadissa hän esiintyy sekä soturina että viisaana neuvonantajana, mutta myös miehenä, joka on valmis kaikenlaiseen petokseen – (3, s. 383; 2, s. 202). Troijan vangitseminen puisen hevosen avulla oli hänen ovelaansa. Aina valppaana, hänellä on valmiina koko joukko fiktiivisiä tarinoita.

"Ovela, usein karkea ja litteä, mitä proosakielellä kutsutaan "petoksiksi". Ja kuitenkin, pikkulasten silmissä tämä viekkaus ei voinut muuta kuin vaikuttaa mahdollisen viisauden äärimmäiseltä tasolta."

Molemmissa runoissa on päähenkilöiden lisäksi paljon muita sivuhahmoja.

Jotkut niistä on myös kuvattu erittäin kirkkain värein. Tällaisia ​​henkilöitä on enemmän Iliadissa kuin Odysseiassa.

Mykeneen kuningas Agamemnon, vanhin Atridesista, on koko kampanjan johtaja, ja häntä kutsutaan "ihmisten herraksi" tai "kansakuntien paimeneksi". Menelaus, Spartan kuningas, Pariisin sieppaaman Helenan aviomies, on tärkein sodasta kiinnostunut henkilö. Runoilija kuvaa kuitenkin molempia kaikkea muuta kuin houkuttelevin piirtein.

Nestorin kuva on varustettu viehättävillä piirteillä - ikuinen vanha mies, joka rakastaa muistaa nuoruutensa vuosia ja antaa ohjeita. Suorittaessaan sankaritekoja hän kiehtoo unelmaan Troijan valloittamisesta ja menehtyy Hectorin käsiin.

Ikääntynyt troijalainen kuningas Priam on kuvattu poikkeuksellisen houkuttelevin piirtein. Tämä on todellisen patriarkan tyyppi, jota ympäröi suuri perhe.

Vanhuuden vuoksi hän luovutti sotilasjohtajan oikeuden vanhimmalle pojalleen Hectorille. Hän erottuu lempeydestä ja kohteliaisuudesta. Hän jopa kohtelee Elenaa, jota kaikki halveksivat ja vihaavat, erittäin sydämellisesti.

Odysseiassa Telemachuksen persoonallisuus on kuvattu elävästi. Runo kuvaa tämän nuoren miehen asteittaista kasvua. Runon alussa hänet esitetään vielä hyvin nuorena ja riippuvaisena, minkä hän itse myöntää äidilleen. Runon lopussa hän auttaa aktiivisesti isäänsä asioimaan kosijoidensa kanssa. Tässä kuvassa kreikkalaiset näkivät ihanteellisen nuoren miehen tyypin - "efeben".

Runoissa on myös naiskuvia. Andromachen ja Penelopen kuvat ovat erityisen ilmeikkäitä.

Andromache on Hectorin uskollinen ja rakastava vaimo. Hän elää jatkuvassa ahdistuksessa aviomiehestään, joka, kuten hän näkee, ei säästä itseään, osallistuen jatkuvasti taisteluihin, "tappaa itsensä urheudellaan". Andromachen kohtalo on syvästi traaginen. Kun Akhilleus potkutti hänen kotikaupunkinsa Thebes Placiassa, hänen isänsä ja veljensä tapettiin, ja hänen äitinsä kuoli pian sen jälkeen. Andromachelle koko elämä on nyt hänen rakkaassa aviomieheessään. Runon lopussa hän suree miestään haudattaessa.

Tämä koskettava kuva on toistuvasti kiinnittänyt runoilijoiden huomion myöhempinä aikoina.

Penelope on kuvattu esimerkkinä perheen hyveestä ja uskollisuudesta Odysseiassa.

Kahdenkymmenen vuoden aikana, jolloin Odysseus on poissa, hän ei ole muuttanut tunteitaan häntä kohtaan ja uskoo itsepintaisesti hänen paluunsa. Hänen tilanteensa on äärimmäisen vaikea, koska häntä ympäröivät epäystävälliset ihmiset, jotka pitävät häntä leskenä ja etsivät hänen kättään toivoen tällä tavoin saavansa kuninkaallisen vallan.

Penelopen vastakohta on Helen Iliadissa. Hänen rikoksensa on kuitenkin jo menneisyyttä; intohimon päihtymys, joka pakotti hänet kerran lähtemään Menelaoksen talosta, väistyi katkeraan katumukseen, ja hän, ymmärtäessään virheensä, katuu tästä Priamuksen edessä - (2, s. 173-176). Helen on täynnä halveksuntaa Pariisia kohtaan, mutta jumalatar Aphrodite heittää hänet jälleen vallanpitämättömästi tämän miehen syliin.

Nämä ovat Homeroksen runojen tärkeimmät kuvat. Ne kaikki erottuvat rehellisyydestään, yksinkertaisuudestaan ​​ja monissa tapauksissa jopa naivuudestaan, mikä on ominaista "ihmisyhteiskunnan lapsuuden" aikakaudelle. Ne on kuvattu huomattavalla voimalla ja elinvoimalla, ja niitä leimaa syvin inhimillinen totuus.

Useimmille kansoille myytit koostuvat pääasiassa jumalista. Mutta muinainen Kreikka on poikkeus: tärkein, paras osa niissä on sankareita. Nämä ovat jumalien lapsenlapsia, poikia ja lastenlastenlapsia, jotka ovat syntyneet kuolevaisista naisista. Juuri he suorittivat erilaisia ​​tekoja, rankaisivat roistoja, tuhosivat hirviöitä ja osallistuivat myös sisäisiin sotiin. Kun maa muuttui raskaaksi, jumalat varmistivat, että Troijan sodassa osallistujat itse tuhosivat toisensa. Näin Zeuksen tahto toteutui. Monet sankarit kuolivat Ilionin muureilla.

Tässä artikkelissa kerromme sinulle Homerin luomasta teoksesta - Iliadista. Esittelemme lyhyesti sen sisältöä ja analysoimme myös tämän ja toisen Troijan sodan runon - "Odysseia".

Mistä Iliasissa on kyse?

"Troy" ja "Ilion" ovat kaksi nimeä suuresta kaupungista, joka sijaitsee Vähässä-Aasiassa, lähellä Dardanellien rantoja. Troijan sodasta kertovaa runoa kutsutaan toisella nimellä "Iliad" (Homeros). Häntä edeltäneiden ihmisten joukossa oli vain pieniä suullisia lauluja, kuten balladeja tai eeposia, jotka kertoivat näiden sankarien hyökkäyksistä. Homer, sokea legendaarinen laulaja, sävelsi heistä suuren runon ja teki sen erittäin taitavasti: hän valitsi vain yhden jakson ja kehitti sitä siten, että hän teki siitä heijastuksen kokonaisesta sankarikaudesta. Tämän jakson nimi on "Achilles Wrath", joka oli viimeisen sukupolven suurin kreikkalainen sankari. Homeroksen Ilias on pääosin omistettu hänelle.

Kuka osallistui sotaan

Troijan sota kesti 10 vuotta. Homeroksen Ilias alkaa näin. Monet kreikkalaiset johtajat ja kuninkaat kokoontuivat kampanjaan Troijaa vastaan ​​tuhansien sotureiden kanssa sadoilla laivoilla: runossa heidän luettelonsa on useita sivuja. Agamemnon, Argosin hallitsija, vahvin kuningas, oli heistä päällikkö. Menelaus, hänen veljensä (sota alkoi hänen vuoksi), kiihkeä Diomedes, mahtava Ajax, viisas Nestor, ovela Odysseus ja muut lähtivät hänen kanssaan. Mutta ketteräin, vahvin ja rohkein oli Akhilleus, Thetisin, merenjumalattaren, nuori poika, jonka mukana oli hänen ystävänsä Patroclus. Priam, harmaatukkainen kuningas, hallitsi troijalaisia. Hänen armeijaansa johti Hector, kuninkaan poika, urhoollinen soturi. Hänen kanssaan olivat Pariisi, hänen veljensä (sota alkoi hänen takiaan), samoin kuin monet liittolaiset, jotka kokoontuivat kaikkialta Aasiasta. Nämä olivat Homeroksen runon "Ilias" sankareita. Myös jumalat itse osallistuivat taisteluun: Hopeajousi Apollo auttoi troijalaisia ​​ja Hera, taivaan kuningatar, ja Athena, viisas soturi, auttoivat kreikkalaisia. Thunderer Zeus, ylin jumala, katseli taisteluita korkealta Olympuksesta ja toteutti tahtonsa.

Sodan alku

Sota alkoi näin. Peleuksen ja meren jumalattaren Thetisin häät pidettiin - viimeinen avioliitto solmittiin kuolevaisten ja jumalien välillä (sama, josta sankari Akhilleus syntyi). Juhlissa eripuraisuuden jumalatar heitti kultaisen omenan, joka oli tarkoitettu "kauneimmille". Kolme ihmistä väitteli hänestä: Athena, Hera ja Aphrodite. Zeus määräsi Troijan prinssin Parisin tuomitsemaan tämän kiistan. Jokainen jumalattareista lupasi hänelle lahjansa: Hera - tehdäkseen hänestä koko maailman kuninkaan, Athena - viisas ja sankari, Aphrodite - kauneimman naisen aviomies. Sankari päätti antaa omenan jälkimmäiselle.

Tämän jälkeen Athenasta ja Herasta tuli Troijan vannottuja vihollisia. Aphrodite auttoi Parisia viettelemään Helenan, itse Zeuksen tyttären, joka oli kuningas Menelaoksen vaimo, ja viemään hänet Troijaan. Kerran Kreikan parhaat sankarit kosistivat häntä ja sopivat, ettei riidellä: anna tytön itse valita se, josta hän pitää, ja jos joku muu yrittää taistella häntä vastaan, kaikki muut julistavat sodan hänelle. Jokainen nuori mies toivoi olevansa valittu. Helenin valinta osui Menelaukseen. Nyt Pariisi vei hänet pois tältä kuninkaalta, ja siksi kaikki hänen entiset kosijansa lähtivät sotaan tätä nuorta miestä vastaan. Vain nuorin heistä ei houkutellut tyttöä ja lähti sotaan vain osoittaakseen voimansa, urhoonsa ja voittaakseen kunniaa. Tämä nuori mies oli Akhilleus.

Troijalaisten ensimmäinen hyökkäys

Homeroksen Ilias jatkuu. Troijalaiset hyökkäävät. Heitä johtaa Sarpedon, Zeuksen jumalan poika, hänen viimeinen pojistaan ​​maan päällä, sekä Hector. Akhilleus katsoo kylmästi telttastaan, kun kreikkalaiset pakenevat ja troijalaiset lähestyvät leiriään: he ovat sytyttämässä vihollistensa laivoja. Hera näkee myös ylhäältä, kuinka kreikkalaiset häviävät, ja epätoivoissaan päättää pettää ja kääntää siten Zeuksen huomion. Hän ilmestyy hänen eteensä Afroditen vyössä, joka herättää intohimoa, ja jumala yhdistyy Heran kanssa Idan huipulla. Ne verhoavat kultaiseen pilveen, ja maa kukkii hyasinteilla ja sahramilla. Tämän jälkeen he nukahtavat, ja Zeuksen nukkuessa kreikkalaiset pysäyttävät troijalaiset. Mutta unelma korkeimmasta jumalasta on lyhytikäinen. Zeus herää, Hera vapisee hänen vihansa edessä, ja hän kehottaa häntä kestämään: kreikkalaiset pystyvät voittamaan troijalaiset, mutta kun Akilles rauhoittaa vihansa ja lähtee taisteluun. Zeus lupasi tämän jumalatar Thetikselle.

Patroclus lähtee taisteluun

Akhilleus ei kuitenkaan ole vielä valmis tekemään tätä, ja Patroclus lähetetään sen sijaan auttamaan kreikkalaisia. Häntä tekee kipeää katsella tovereitaan pulassa. Homeroksen runo "Ilias" jatkuu. Akhilleus antaa nuorelle miehelle haarniskansa, jota troijalaiset pelkäävät, samoin kuin soturit, hevosten vetämät vaunut, jotka voivat ennustaa ja puhua profeetallisia asioita. Hän kehottaa toveriaan karkottamaan troijalaiset leiristä ja pelastamaan laivat. Mutta samalla hän neuvoo olemaan altistamatta itseäsi vaaralle, olemaan joutumatta vainon mukanaan. Panssarin nähdessään troijalaiset pelästyivät ja kääntyivät takaisin. Sitten Patroclus ei kestänyt sitä ja alkoi ajaa heitä takaa.

Zeuksen poika Sarpedon tulee ulos häntä vastaan, ja ylhäältä katsova jumala epäröi: pelastaako hänen poikansa vai ei. Mutta Hera sanoo: antakoon kohtalon mennä omalla painollaan. Kuten vuorimänty, Sarpedon romahtaa, taistelu alkaa kiehua hänen ruumiinsa ympärillä. Samaan aikaan Patroclus ryntää yhä pidemmälle Troijan porteille. Apollo huutaa hänelle, että nuoren miehen ei ole tarkoitus valloittaa kaupunkia. Hän ei kuule. Sitten Apollo lyö häntä olkapäille, pilven peitossa. Patroclus menettää voimansa, pudottaa keihään, kypäränsä ja kilpensä, ja Hector antaa hänelle murskaavan iskun. Kuollessaan soturi ennustaa, että hän kaatuu Akilleuksen käsiin.

Jälkimmäinen saa tietää suru-uutisen: Patroclus on kuollut, ja nyt Hector kehuu haarniskassaan. Ystävien on vaikea kantaa ruumista taistelukentältä. Troijalaiset, voittaneena, ajavat heitä takaa. Akhilleus kaipaa rynnätä taisteluun, mutta ei voi tehdä sitä: hän on aseeton. Sitten sankari huutaa, ja tämä huuto on niin kauhea, että troijalaiset perääntyvät vapisten. Yö alkaa, ja Akhilleus suree ystäväänsä ja uhkaa vihollisiaan kostolla.

Uusi Achilles-panssari

Sillä välin seppäjumala Hephaestus takoo Akhilleukselle uuden panssarin kuparitakossa äitinsä Thetiksen pyynnöstä. Nämä ovat tähdet, kypärä, kuori ja kilpi, joissa koko maailma on kuvattu: tähdet ja aurinko, meri ja maa, sotiva ja rauhallinen kaupunki. Rauhanomaisessa tilanteessa on häät ja oikeudenkäynti, sotivassa tilanteessa taistelu ja väijytys. Ympärillä on viinitarha, laidun, sadonkorjuu, kyntö, kyläjuhla ja pyöreä tanssi, jonka keskellä laulaja lyyran kanssa.

Sitten tulee aamu, ja sankarimme pukee ylleen uuden panssarinsa ja kutsuu Kreikan armeijan kokoukseen. Hänen vihansa ei ole laantunut, mutta nyt se on suunnattu niihin, jotka tappoivat hänen ystävänsä, eikä Agamemnoniin. Akhilleus on vihainen Hektorille ja troijalaisille. Sankari tarjoaa nyt sovinnon Agamemnonille, ja hän hyväksyy sen. Briseis palautettiin Akilleukselle. Hänen telttaan tuotiin runsaita lahjoja. Mutta sankarimme tuskin katsoo heitä: hän kaipaa taistelua, kostoa.

Uusi taistelu

Nyt on neljäs taistelu tulossa. Zeus kumoaa kiellot: antakoon jumalten itsensä taistella kenen puolesta nämä Homeroksen "Iliaksen" myyttiset sankarit haluavat. Athena kohtaa taistelussa Aresin ja Hera Artemiksen kanssa.

Akhilleus on kauhea, kuten Homeroksen Iliasissa todetaan. Tarina tästä sankarista jatkuu. Hän kamppaili Aeneaksen kanssa, mutta jumalat repivät jälkimmäisen hänen käsistään. Ei ole tämän soturin kohtalo pudota Akhilleuksesta. Hänen on selviydyttävä sekä hänestä että Troysta. Epäonnistumisesta raivoissaan Akhilleus tappaa lukemattomia troijalaisia, joiden ruumiit sotkevat joen. Mutta Scamander, jokijumala, hyökkää ja nielaisee hänet aaltoiksi. Hephaestus, tulijumala, rauhoittaa hänet.

Akhilleus jahtaa Hektoria

Yhteenvetomme jatkuu. Homeros (Ilias) kuvaa seuraavat tapahtumat. Troijalaiset, jotka onnistuivat selviytymään, pakenevat kaupunkiin. Hector yksin peittää retriitin. Akhilleus törmää häneen, ja hän juoksee: hän pelkää henkensä puolesta, mutta haluaa samalla kääntää Akhilleuksen pois muista. He juoksevat ympäri kaupunkia kolme kertaa, ja jumalat katsovat heitä korkeuksista. Zeus epäröi pelastaako tämä sankari, mutta Athena pyytää jättämään kaiken kohtalon tahdon varaan.

Hectorin kuolema

Zeus nostaa sitten vaakaa, jossa on kaksi erää - Akhilleus ja Hektors. Akilleuksen kuppi lentää ylös, ja Hektorin menee alamaailmaan. Ylijumala antaa merkin: jättää Hektor Apollon haltuun ja Ateena rukoilemaan Akhilleuksen puolesta. Jälkimmäinen pitää sankarin vastustajaa, ja hän kohtaa kasvotusten Akhilleuksen. Hektorin keihäs osuu Hephaiston kilpeen, mutta turhaan. Akhilleus haavoi sankarin kurkkuun, ja hän kaatuu. Voittaja sitoo ruumiinsa vaunuihinsa ja pilkaten murhattua ajaa hevoset ympäri Troijaa. Vanha Priam itkee hänen puolestaan ​​kaupungin muurilla. Leski Andromache ja kaikki Troijan asukkaat myös valittavat.

Patrokloksen hautaaminen

Kokoamamme yhteenveto jatkuu. Homeros (Ilias) kuvaa seuraavat tapahtumat. Patroclus kostetaan. Akhilleus järjestää ystävälleen upean hautauksen. 12 troijalaista vankia tapetaan Patrokloksen ruumiin vuoksi. Hänen ystävänsä viha ei kuitenkaan laantu. Akhilleus ajaa vaunuillaan Hektorin ruumiin kanssa kolme kertaa päivässä Patrokloksen haudalle. Ruumis olisi törmännyt kallioihin kauan sitten, mutta Apollo suojelee sitä näkymättömästi. Zeus puuttuu asiaan. Hän ilmoittaa Akhilleukselle Thetiksen kautta, ettei hänellä ole kauaa elää maailmassa, ja pyytää häntä antamaan vihollisensa ruumiin haudattavaksi. Ja Akhilleus tottelee.

Kuningas Priamin teko

Homeros jatkaa puhumista tulevista tapahtumista (Ilias). Niiden yhteenveto on seuraava. Kuningas Priam saapuu voittajan teltalle yöllä. Ja hänen kanssaan - kärry täynnä lahjoja. Jumalat itse antoivat hänen kulkea kreikkalaisen leirin läpi huomaamatta. Priam lankee soturin polvilleen ja pyytää häntä muistamaan isänsä Peleuksen, joka on myös vanha. Suru lähentää näitä vihollisia: vasta nyt pitkä viha Akhilleuksen sydämessä laantuu. Hän ottaa vastaan ​​Priamin lahjat, antaa hänelle Hectorin ruumiin ja lupaa, että hän ei häiritse troijalaisia ​​ennen kuin he hautaavat soturinsa ruumiin. Priam palaa Troijaan ruumiineen, ja sukulaiset itkevät murhatun miehen takia. Tuli sytytetään, sankarin jäänteet kerätään uurnaan, joka lasketaan hautaan. Sen päälle on rakennettu kumpu. Homeroksen runo "Ilias" päättyy hautajaisiin.

Lisää tapahtumia

Ennen tämän sodan päättymistä oli vielä monia tapahtumia jäljellä. Menetettyään Hectorin troijalaiset eivät enää uskaltaneet lähteä kaupungin muureilta. Mutta muut kansat tulivat heidän apuunsa: Amazonien maasta, Vähä-Aasiasta, Etiopiasta. Kaikkein kauhein oli Etiopian johtaja Memnon. Hän taisteli Akhilleusta vastaan, joka kaatoi hänet ja ryntäsi hyökkäämään Troijaan. Silloin sankari kuoli Apollon ohjaamasta Pariisin nuolesta. Menetettyään Akhilleuksen kreikkalaiset eivät enää toivoneet voivansa vallata Troijaa väkisin - he tekivät sen ovelalla, pakottaen kaupungin asukkaat tuomaan sisään puisen hevosen, jonka sisällä istui ritareita. Aeneissa Vergilius puhuu myöhemmin tästä.

Troija tuhoutui, ja kreikkalaiset sankarit, jotka onnistuivat selviytymään, lähtivät takaisin.

Homeros, "Ilias" ja "Odysseia": teosten sävellyksiä

Tarkastellaanpa näille tapahtumille omistettujen teosten koostumusta. Homeros kirjoitti kaksi runoa, jotka kertoivat Troijan sodasta - Iliaksen ja Odysseian. Ne perustuivat sitä koskeviin legendoihin, jotka itse asiassa tapahtuivat noin 13-12 vuosisadalla eKr. "Iliad" kertoo sodan tapahtumista 10-vuotiaana, ja upea arkiruno "Odysseia" kertoo Ithakan kuninkaan Odysseuksen, yhden Kreikan sotilasjohtajista, paluusta kotimaahansa sodan päätyttyä. ja hänen epäonnistumisistaan.

Iliadissa tarinat ihmisten toimista vuorottelevat taistelujen kohtalon päättävien jumalien kuvauksen kanssa jaettuna kahteen osapuoleen. Tapahtumat, jotka tapahtuivat samanaikaisesti, esitetään tapahtuvina peräkkäin. Runon sävellys on symmetrinen.

Odysseian rakenteessa huomaamme merkittävimmän - transponointitekniikan - menneiden tapahtumien kuvaamisen Odysseuksen niistä kertovan tarinan muodossa.

Tämä on Homeroksen runojen "Ilias" ja "Odysseia" sävellysrakenne.

Runojen humanismi

Yksi tärkeimmistä syistä näiden teosten kuolemattomuuteen on niiden humanismi. Homeroksen runot "Ilias" ja "Odysseia" koskettavat tärkeitä asioita, jotka ovat merkityksellisiä milloin tahansa. Kirjoittaja ylisti rohkeutta, uskollisuutta ystävyydessä, kotimaan rakkautta, viisautta, vanhuuden kunnioittamista jne. Ottaen huomioon Homeroksen eepos "Iliad", voidaan todeta, että päähenkilö on kauhea vihassa ja ylpeä. Henkilökohtainen kauna pakotti hänet kieltäytymään osallistumasta taisteluun ja laiminlyömään velvollisuutensa. Siitä huolimatta se sisältää moraalisia ominaisuuksia: sankarin viha ratkaistaan ​​anteliaisuus.

Odysseus esitetään rohkeana, ovelana miehenä, joka voi löytää tien ulos mistä tahansa tilanteesta. Hän on oikeudenmukainen. Kotimaahansa palattuaan sankari tarkkailee huolellisesti ihmisten käyttäytymistä antaakseen kaikille sen, mitä he ansaitsevat. Hän yrittää poistaa kuolemaan tuomittujen joukosta ainoan kosijan, Penelopen, joka tervehtii omistajaa, kun tämä ilmestyy kerjäläisen kulkurin naamioon. Mutta valitettavasti hän ei tee tätä: Amfinoma tuhoutuu sattumalta. Homeros käyttää tätä esimerkkiä osoittaakseen, kuinka kunnioituksen arvoisen sankarin tulee toimia.

Teosten yleistä elämää vahvistavaa tunnelmaa varjostavat toisinaan ajatukset elämän lyhyydestä. Homeroksen sankarit, jotka ajattelevat, että kuolema on väistämätöntä, pyrkivät jättämään loistavan muiston itsestään.

"Homer antaa jokaiselle ihmiselle iästä riippumatta juuri sen verran kuin hän pystyy vastaanottamaan. Dion Chrysostom” (Chrysostom).
"Kreikka on henkisen kehityksensä velkaa tälle runoilijalle" (Platon).
Muinaisen kreikkalaisen kirjallisuuden vanhimpina kirjallisina lähteinä pidetään legendaarisen kirjailijan Homeroksen luomia runoja "Ilias" ja "Odysseia", jotka kirjoitettiin muistiin Ateenan hallitsijan Pisistratuksen käskystä 500-luvulla. eKr e. Molemmat runot kuuluvat sankarieeposen genreen, jossa kuuluisien historiallisten henkilöiden ohella kuvataan legendaarisia ja mytologisia sankareita. Kunnioitus jumalia kohtaan, rakkaus ja kunnioitus vanhempia kohtaan, isänmaan puolustaminen - nämä ovat kreikkalaisten tärkeimmät käskyt, jotka toistetaan Homeroksen runoissa.
Runo "Ilias" on vertaansa vailla oleva tietosanakirja sotilasoperaatioista, antiikin Kreikan sosiaalisesta elämästä, antiikin maailman moraalisista periaatteista, tavoista ja kulttuurista. Iliasin juonen tärkein liikkeellepaneva voima on Akhilleuksen viha, joka johtuu hänen riidasta kreikkalaisen sotilasjohtajan Agamemnonin kanssa. Agamemnon loukkasi törkeästi Apollo Chrysesin pappia, kun tämä tuli kreikkalaiselle leirille lunastamaan tyttärensä Chryseisin vankeudesta. Siihen mennessä oli kulunut jo kymmenen vuotta Troijan piirityksestä, ja molempien vihamielisten leirien jännitys oli saavuttanut huippunsa. Loukkaantuneena Agamemnonin kieltäytymisestä ja töykeydestä, Chris kääntyy Apollon puoleen saadakseen apua, ja tämä lähettää kreikkalaisille ”epäonnen sairauden”. Hämmentääkseen hänen huomionsa Akhilleus kutsuu kreikkalaisten yleiskokouksessa Agamemnonia palauttamaan Chryseisin isälleen. Agamemnon on samaa mieltä, mutta vaatii Akhilleusta vastineeksi antamaan hänelle vangitun Briseisin, joka on kuuluisan sankarin palkinto. Surullinen sielussaan Akhilleus tottelee sotilasjohtajaa. Mutta sankarin sydän palaa vihasta, joten hän kieltäytyy osallistumasta taisteluihin.
Itse jumalat jakautuivat kahteen vastakkaiseen leiriin: toiset tukevat Aphroditea, joka on troijalaisten puolella, toiset tukevat Athenaa, joka auttaa akhaialaisia ​​(kreikkalaisia). Agamemnonin sanansaattajien pyynnöt palauttaa Akhilleus taistelukentälle olivat turhia. Ratkaisevalla hetkellä, pelastaen Kreikan armeijan tappiolta, Akilleen lähin ystävä, Patroklus, pukee ylleen Akilleuksen panssarin ja torjuu troijalaisten hyökkäyksen, mutta hän itse kuolee troijalaisen kuninkaan Hektorin käsissä. Ystävän menettämisen tuska oli suurempi kuin Akhilleuksen kauna ja ylpeys. Akilleuksen viha kääntyy troijalaisia ​​vastaan. Akhilleus kauhistuttaa troijalaiset ja ryhtyy kaksintaisteluun Hektorin kanssa. Homeroksen taito ei piile vain troijalaisten ja kreikkalaisten välisen taistelun taistelukohtausten kuvaamisessa, vaan se kuvailee sekä toisen että toisen vihollisleirin hahmojen sankarillisia tekoja. Linjat, jotka kertovat Hectorin jäähyväisistä rakkaalle vaimolleen Andromachelle, ovat lyyrisiä ja hellyyttä täynnä. Nainen pyytää miestään pysymään erossa tappelusta.
Troijalaisten kuningas säälii vaimoaan, mutta pysyy armottomana, koska hän ei voi luopua kunniastaan, häpäistä isäänsä: Hector on valmis antamaan henkensä perheensä puolesta - Andromache ja hänen poikansa: On parempi, että kuolen, anna maan kukkula peittää minut, kuin minä kuulen huutosi, heidän johdatessaan sinut vangitaan!
Antiikin moraalisten periaatteiden ohjaamana, jossa sankari osoittaa ennen kaikkea rohkeutta, voimaa, rohkeutta puolustaen maataan, Homer esittää Hectoria sekä lempeänä aviomiehenä ja isänä että vahvana miehenä, joka haaveilee näkevänsä poikansa vahva ja rohkea. Homerin nerous piilee siinä, että hän ylitti tavanomaiset rajat kuvaamalla vain muinaisen historian sankarillisia sivuja; runoilija välitti myös sankariensa tunteiden moninaisuuden.
Homer ei ole minkään leirin tai sankarin puolella. Sekä kreikkalaisten että troijalaisten rohkeudelle, isänmaallisuudelle ja omistautumiselle omistetut rivit kuullaan yhtä intohimoisesti. Ilias päättyy Hektorin kuolemaan kaksintaistelussa Akilleuksen kanssa. Koskettava ja oivaltava kohtaus, jossa hänen isänsä, vanha Priam, lunastaa Hectorin ruumiin. Akilleuksen viha on laantunut, ja hän alkaa vähitellen tuntea myötätuntoa isänsä surua kohtaan, ja hän lupasi kaksitoista päivää sovinnon Troijan sankarin hautaamiseksi.
Kuten Iliaksen päähenkilöt - Akhilleus ja Hektor -, niin Odysseus runossa Odysseia on vailla puhtaasti itsekkäitä piirteitä ja vähäpätöisyyttä. Runon tapahtumat liittyvät täysin pitkään kärsineen Odysseuksen kohtaloon, joka osallistui aktiivisesti Troijan piiritykseen. Kymmenen vuotta kaatumisensa jälkeen sankari ei pääse kotisaarelleen Ithakaan merien jumalan Poseidonin vihan vuoksi. Seitsemän vuoden ajan hän on ollut poissa kotimaastaan ​​lumotulla Ogygian saarella, häneen rakastunut nymfi Calypso. Odysseus kieltäytyy kuolemattomuudesta, jolla Calypso viettelee hänet vastustamattoman halun vuoksi palata kotimaahansa vaimolleen Penelopelle ja pojalleen Telemachukselle. Ja Ithakassa sankaria pidetään kuolleena, ja siksi jalot henkilöt houkuttelevat Penelopea. , he loukkaavat Odysseuksen poikaa Telemachusta kaikin mahdollisin tavoin. Olympuksella Odysseuksen kohtalo on päätetty: jumalat antoivat sankarin palata Ithakaan, mutta tähän onnelliseen hetkeen asti Odysseuksen on mentävä pitkä matka esteiden voittamiseksi. Kotimatkalla Odysseus kohtaa erilaisia ​​esteitä: eränsyöjien saarella, jossa myrsky huuhtoi laivoja, asukkaat kohtelivat akhaialaisia ​​tuoksuvalla lootuksella, jolla oli ihmevoimia. Sitä kokeilleet unohtivat kotimaansa eivätkä halunneet purjehtia pidemmälle. Toisella saarella Odysseus tapaa jättiläisen Kyklooppi Polyfemuksen. Vain oveluuden ja rohkeuden ansiosta Odysseus pelastuu yhdessä ystäviensä kanssa: hän kutsuu itseään Ei kukaan, ja kun yksisilmäinen Polyphemus nukahtaa kivistä täynnä olevaan luolaan, Odysseus lyö jättiläisen silmän pois teroittetulla kepillä. Vastauksena avunpyyntöön muut jättiläiset, kykloopit, saapuivat luolaan. Kun kysyttiin, kuka petti Polyphemuksen, he kuulivat vastauksen: "Ei kukaan", ja siksi he lähtivät haavoittuneen Polyfemuksen alueelta. Odysseus ja hänen ystävänsä nousivat luolasta pitäen kiinni jättiläisen lampaiden pitkästä villasta, kun Polyphemus raivasi käytävän kivistä. Valtava maanjäristysten ja merimyrskyjen jumala Poseidon lupasi kostaa pojalleen Polyphemukselle.
Tuulen jumala Aeolus tuntee myötätuntoa Odysseusta kohtaan, jonka saarelle sankarin tiimi laskeutui. Aeolus keräsi kaikki rajut ja vaaralliset tuulet pussiin, sitoi sen tiukasti ja kielsi Odysseusta vapauttamasta niitä ennen kuin hän saapui kotimaahansa. Odysseuksen epäluuloiset seuralaiset avasivat pussin väsyneen sankarin nukkuessa. Voimakkaat tuulet vapautuivat ja ajoivat laivan kauas takaisin isänmaasta. Noita Circen saarella tapahtui outoja tapahtumia: kaunis mutta salakavala velho muutti Odysseuksen seuralaiset eläimiksi, mutta hän ei voinut muuttaa sankaria, koska Hermes auttoi häntä ajoissa. Circen täytyi vapauttaa kaikki ihmiset eläimen kaltaisuudesta. Odysseus turvautuu kuolleiden sukulaisten ja ystävien apuun: hän laskeutuu Hadesin - kuolleiden - maanalaiseen valtakuntaan. Ennustaja Teresa varoittaa Odysseusta Poseidonin kostosta. Sankari näkee varjon äidistä, joka kuoli suruun poikansa puolesta. Troijan piirityksen aikana kaikkien kreikkalaisten komentajan Agamemnonin varjo varoittaa naisten petoksesta, koska voittajan kotiinpaluunsa jälkeen vaimo Clytemnestra tappoi Agamemnonin. Sireenit houkuttelevat kreikkalaiset saarelleen maagisilla makeilla lauluilla. Vaaran välttämiseksi Odysseus turvautuu jälleen ovelaan: "Sitten peitin tovereideni korvat yksitellen. Sitten he sitoivat minut Stijman käsivarsista ja jaloista vahvaan mastoon ja myös kierrettiin naru tiukasti." Fantastiset verenhimoiset hirviöt Scylla (skillom) ja Charybdis - toinen Odysseuksen testi matkalla Ithakaan: Scylla - siellä toisella puolella, toisella - jumalallinen Charybdis nieli uhkaavasti suolaista vettä syvästä merestä. Ja kun heitin sen takaisin, se kupli äänekkäästi ympäriinsä, kuin kattilassa korkealla tulella. Ja vaahto lensi korkealle suihkeina kastelemalla molempia kiviä.
Odysseus onnistui pakenemaan eikä kuollut yhden hirviön suuhun. Ja jälleen Odysseusta kohtasivat koettelemukset: aurinkojumalan Helioksen saarella laidunsivat lehmät, jotka Odysseuksen seuralaiset teurastivat salaa ja söivät sankarilta. Kun akhaialaiset lähtivät saarelta, Helios lähetti heihin voimakkaan myrskyn, kaikki kuolivat paitsi Odysseus. Jonkin aikaa kreikkalaisten vaeltamisen jälkeen feakialaiset veivät Odysseuksen aluksellaan Ithakaan. Tunnistamatta, vanhan kerjäläisen hahmossa, Odysseus saapuu kotiin. Odysseuksen kanssa tekemisissä oleva jumalatar Athena auttaa häntä kaikessa. Penelope, jota Athena opetti unessa, antaa kosijoiden kokeen: ampua läpi 20 rengasta lyömättä yhtäkään. Kukaan kosijasta ei osaa nyörittää Odysseuksen jousia, jonka Penelope toi kilpailuun. Kun vanhin ottaa jousen, kaikki läsnä olevat kosijat pilkkaavat häntä.
Mutta yllättäen vanha mies veti rauhallisesti jousinauhaa ja lävisti sitten kaikki 20 rengasta nuolella. Antamatta kosijoiden tulla järkiinsä, Odysseus lyö loukkaajia hyvin kohdistetuilla jousiammuntalaukauksilla: "Ah, koirat! Etkö ajatellut, että palaan kotiin Troijan maalta? Sinä tuhosit taloni täällä, pakotit palvelijasi sänkyyni. Jopa elinaikanani he yrittivät mennä naimisiin vaimoni kanssa. Ja he eivät pelänneet jumalia, jotka hallitsevat taivaan laajuutta, eivätkä sitä, että ihmisten kosto koskaan kohtaisi heitä." He tiesivät alusta asti, että Odysseus piiloutui kerjäläisen kasvojen taakse, vain hänen poikansa Telemachus, uskollinen koira Argus ja lastenhoitaja Eurycleia, joka tunnisti sankarin vanhasta arpeesta jalassa. Kun Penelope oli vakuuttunut, että tämä oli hänen miehensä, jumalatar Athena palautti Odysseuksen todelliseen identiteettiinsä ja nuorensi sitten puolisoita palauttaen heidän nuoruutensa ja kauneutensa.

Esse kirjallisuudesta aiheesta: Homeroksen runot "Ilias" ja "Odysseia"

Muita kirjoituksia:

1. Kreikkalaisessa mytologiassa hän on Ithacan saaren kuningas. Laertesin poika, Penelopen aviomies, Telemachuksen isä. Puhuessaan Odysseuksesta Homeros käyttää epiteettejä "monimielinen", "jumalan kaltainen", "sinkillinen", "pitämätön koettelemuksissa". Äskettäin naimisiin mennyt Odysseus ei halunnut jättää kaunista Penelopetta, joka oli juuri synnyttänyt ensimmäisen poikansa. Oppinut, että Lue lisää......
2. Suunnitelma 1. "Ilias" on yksi Troijan mytologisen syklin runoista, jonka on luonut Homer. 2. Runon sankarit ovat rohkeita, pelottomia sotureita: a) ankarat taistelut; b) Patrokluksen kuolema; c) Hector – troijalaisen johtaja; d) Akhilleus – ukkosmyrsky troijalaisille; e) sodan ankarat sankarit. Lue lisää......
3. Olisi tarkoituksenmukaista ajatella, että Odysseus perustaa perheen ja tekee itse oliivipuun juuresta hääsängyn turvaten näin oman perheensä perustan kotimaassaan. Sängyn kuvaus on esitetty Homeroksen runossa lukuisine yksityiskohtineen, ja tekijä on sisällyttänyt sen Lue lisää......
4. Muinainen kirjallisuus voidaan jakaa kahteen ajanjaksoon (muinaisen Kreikan kirjallisuus ja antiikin Rooman kirjallisuus). Kreikkalainen kirjallisuus syntyi suunnilleen 1. vuosituhannella eKr., sillä oli valtava vaikutus kaikkeen eurooppalaiseen kirjallisuuteen; sen elementit tulivat käsitteisiin, ajatteluun ja kieleen. Lue lisää......
5. "Filoctetes." Kysymys yksittäisten etujen ja valtion etujen suhteesta. Odysseus ja Neptolemos, Allillasin poika, ilmestyvät saarelle. Lemnos pakottaakseen Herkuleen upeita jousia ja nuolia käyttävän Philokteteen menemään Troijaan. Myrkyllinen käärme puri Philoktetesta, ja liittolaiset hylkäsivät hänet saarella, Lue lisää......
6. Kansan historia alkaa pääsääntöisesti fantastisilla myyttien ja kauniiden legendojen uudelleenkerroilla. Näissä luomuksissa on aina jyvä historiaa, reunustama ja koristeltu fantasialla. Muinaiset kreikkalaiset kuuntelivat jo ensimmäisellä vuosituhannella eKr. riimillisiä tarinoita Troijan sodasta ja seikkailuista Lue lisää ......
7. Antiikin kreikkalaisen kirjallisuuden silmiinpistävimpiä varhaisia ​​teoksia ovat sankarirunot "Ilias", jotka kertovat legendaarisen Troijan sodan tapahtumista, ja "Odysseia", joka kertoo yhden sen vaikeasta paluusta kotimaahansa. sankareita. Niiden kirjoittajana pidetään antiikin kreikkalaista runoilijaa Homerosta, joka sävelsi nämä eeposet Lue lisää......
8. Ilias on runo, joka kertoo Troijan sodan viimeisen, kymmenennen vuoden tapahtumista. Iliaksen eli Ilionista kertovan runon päähenkilö on Akhilleus (Achilles), kuolevaisen ja jumalattaren poika, rohkein kreikkalaisista sankareista; Kreikan armeijan johtaja Agamemnon loukkasi häntä ja kieltäytyi taistelemasta Lue lisää ......

Shakespearen Hamletin toisessa näytöksessä ilmestyy matkustava seurue, ja yksi näyttelijöistä lukee prinssin pyynnöstä monologin, jossa Troijan sankari Aeneas puhuu Troijan vangitsemisesta ja voittajien julmuudesta. Kun tarina tulee vanhan kuningatar Hecuban kärsimyksiin - hänen silmiensä edessä Pyrrhus, Akhilleuksen poika, vihastunut, tappoi miehensä Priamin ja loukkasi tämän ruumista - näyttelijä kalpenee ja purskahtaa itkuun. Ja Hamlet lausuu kuuluisat, sananlaskut:

Mitä hän on Hecuballe? Mitä Hecuba merkitsee hänelle?

Ja hän itkee...

Käännös B. Pasternak

Mitä Hecuba on nykyihmiselle, mitä on hänelle Akhilleus, Priam, Hektor ja muut Homeroksen sankarit; Mitä hän välittää heidän kärsimyksistään, iloistaan, rakkaudestaan ​​ja vihastaan, seikkailuistaan ​​ja taisteluistaan, jotka kuolivat ja paloivat yli kolmekymmentä vuosisataa sitten? Mikä vie hänet takaisin antiikin aikaan, miksi Troijan sota ja pitkämielisen ja ovelan Odysseuksen paluu kotimaahan koskettavat meitä, jos ei kyyneliin, kuin shakespearelainen näyttelijä, niin silti varsin elävästi ja voimakkaasti?

Mikä tahansa kaukaisen menneisyyden kirjallinen teos pystyy houkuttelemaan ja vangitsemaan nykyajan ihmisen kuvalla kadonneesta elämästä, joka monella tapaa eroaa hämmästyttävän nykyisestä elämästämme. Historiallinen kiinnostus, joka on ominaista kaikille ihmisille, luonnollinen halu saada selville "mitä tapahtui ennen" on polumme alku Homerukseen tai pikemminkin yksi poluista. Kysymme: kuka hän oli, tämä Homeros? Ja milloin asut? Ja "keksikö hän" sankarinsa vai heijastavatko heidän kuvat ja hyökkäykset tositapahtumia? Ja kuinka tarkasti (tai kuinka vapaasti) ne heijastuvat ja mihin aikaan ne liittyvät? Kysymme kysymyksen toisensa jälkeen ja etsimme vastauksia Homeroksen artikkeleista ja kirjoista; ja palveluksessamme ei ole satoja tai tuhansia, vaan kymmeniä tuhansia kirjoja ja artikkeleita, kokonainen kirjasto, kokonainen kirjallisuus, joka kasvaa edelleen. Tiedemiehet eivät ainoastaan ​​löydä uusia Homeroksen runoihin liittyviä tosiasioita, vaan myös uusia näkökulmia Homeroksen runoudesta kokonaisuudessaan, uusia tapoja arvioida sitä. Oli aika, jolloin jokaista Iliaksen ja Odysseian sanaa pidettiin kiistattomana totuutena - muinaiset kreikkalaiset (joka tapauksessa valtaosa heistä) näkivät Homeroksen paitsi suuren runoilijan, myös filosofin, opettajan, luonnontieteilijän. , sanalla sanoen - maailman korkein tuomari. kaikkiin tilanteisiin. Oli toinen aika, jolloin kaikkea Iliadissa ja Odysseiassa pidettiin fiktiona, kauniina saduna, karkeana satuna tai moraalittomana anekdoottina, joka loukkasi "hyvää makua". Sitten koitti aika, jolloin Homeroksen "tarut" yksi toisensa jälkeen alkoivat tukea arkeologisia löytöjä: vuonna 1870 saksalainen Heinrich Schliemann löysi Troijan, jonka seinien läheltä Iliaksen sankarit taistelivat ja kuolivat; neljä vuotta myöhemmin sama Schliemann kaivoi "kultarikkaan" Mykeneen - Troijan lähellä sijaitsevan Kreikan armeijan johtajan Agamemnonin kaupungin; vuonna 1900 englantilainen Arthur Evans aloitti kaivaukset, jotka olivat ainutlaatuisia löytöjen runsauden suhteen Kreetalla, Homeroksen toistuvasti mainitsemalla "sadan asteen" saarella; vuonna 1939 amerikkalainen Bligen ja kreikkalainen Kuroniotis löysivät muinaisen Pyloksen - Nestorin pääkaupungin, "suloisen Pyloksen Vitiuksen", joka oli väsymätön viisaiden neuvojen antaja molemmissa runoissa... "Homeeristen löytöjen" lista on äärimmäinen laaja ja sitä ei ole suljettu tähän päivään asti - ja tuskin suljetaan lähitulevaisuudessa. Ja silti on tarpeen nimetä yksi niistä lisää - vuosisadamme tärkeimmät ja sensaatiomaisimmat. Kaivauksissa Kreetan saarella sekä Mykenissä, Pylosissa ja joissakin muissa paikoissa Balkanin niemimaan eteläosassa arkeologit löysivät useita tuhansia tuntemattomilla kirjoituksilla peitettyjä savitauluja. Niiden lukeminen kesti lähes puoli vuosisataa, koska edes näiden kirjoitusten kieltä ei tiedetty. Vasta vuonna 1953 30-vuotias englantilainen Michael Ventris ratkaisi niin kutsutun lineaarisen B-skriptin tulkintaongelman. Tämä kolme ja puoli vuotta myöhemmin auto-onnettomuudessa kuollut mies ei ollut muinainen historioitsija eikä muinaisten kielten asiantuntija - hän oli arkkitehti. Ja kuitenkin, kuten merkittävä neuvostotieteilijä S. Lurie kirjoitti Ventrisistä, "hän onnistui tekemään suurimman ja silmiinpistävimmän löydön antiikin tieteessä sitten renessanssin." Hänen nimensä tulisi olla Schliemannin ja Champollionin nimien vieressä, jotka selvittivät egyptiläisten hieroglyfien mysteerin. Sen löytö jätti tutkijoiden käsiin autenttiset kreikkalaiset asiakirjat suunnilleen samasta ajasta kuin Iliaksen ja Odysseian tapahtumat, dokumentit, jotka laajensivat, selvensivät ja jollain tapaa kumosivat aiempia käsityksiä Homeroksen kuvatusta yhteiskunnan ja valtion prototyypistä.

2. vuosituhannen alussa eKr. e. Kreikkalais-akhaialaisten heimoja ilmestyi Balkanin niemimaalle. Tämän vuosituhannen puoliväliin mennessä niemimaan eteläosaan oli muodostunut orjavaltioita. Jokainen niistä oli pieni linnoitus, jonka vieressä oli maita. Kumpaakin johti ilmeisesti kaksi hallitsijaa. Hallitsijat-kuninkaat ja heidän seurueensa asuivat linnoituksessa, mahtavien, syklooppilaisten muurattujen muurien takana, ja muurin juurelle nousi kuninkaallisten palvelijoiden, käsityöläisten ja kauppiaiden asuttama kylä. Aluksi kaupungit taistelivat toistensa kanssa ylivallasta, sitten noin 1400-luvulla eKr. eli akhaialaisten tunkeutuminen naapurimaihin ulkomaille alkaa. Heidän muiden valloitusten joukossa oli Kreetan saari - Välimeren kaakkoisalueen muinaisen esikreikkalaisen kulttuurin pääkeskus. Kauan ennen Akhaialaisten valloituksen alkamista Kreetalla oli valtioita, joilla oli monarkkista valtaa ja yhteiskunta, joka oli selvästi jaettu vapaisiin ja orjaluokkiin. Kreetalaiset olivat taitavia merimiehiä ja kauppiaita, erinomaisia ​​rakentajia, savenvalajia, jalokivikauppiaita, taiteilijoita, tiesivät paljon taiteesta ja osasivat kirjoittaa sujuvasti. Kreetalainen korkea ja hienostunut kulttuuri oli aiemmin vaikuttanut voimakkaasti akhaalaisiin; nyt, Kreetan valloituksen jälkeen, siitä tuli lopulta kreikkalaisten ja kreetalaisten yhteinen omaisuus. Tiedemiehet kutsuvat sitä Kreeto-Mykeneen.

Akhaialaisten huomion jatkuvasti herättävä maa oli Vähä-Aasian luoteisosassa sijaitseva Troas, joka oli kuuluisa suotuisasta sijainnistaan ​​ja hedelmällisestä maaperästään. Kampanjoita käynnistettiin useammin kuin kerran tämän maan pääkaupunkiin - Ilioniin tai Troijaan. Yksi niistä, erityisen pitkä, joka kokosi yhteen erityisen paljon laivoja ja sotilaita, jäi kreikkalaisten muistiin Troijan sodan nimellä. Muinaiset ajoivat sen vuoteen 1200 eKr. e. - kronologiamme kannalta - ja Hissarlik-kukkulan Schliemannin mukaan kaivaneiden arkeologien työ vahvistaa muinaista perinnettä.

Troijan sota osoittautui Akhaian vallan romahduksen aatoksi. Pian Balkanille ilmestyi uusia kreikkalaisia ​​heimoja - doorialaisia ​​- yhtä villejä kuin edeltäjänsä, akhaialaiset, olivat tuhat vuotta sitten. He marssivat koko niemimaan halki, syrjäyttäen ja alistaen akhaialaiset ja tuhosivat heidän yhteiskuntansa ja kulttuurinsa kokonaan. Historia kääntyi päinvastaiseksi: orjavaltion tilalle ilmaantui uudelleen klaaniyhteisö, merikauppa kuoli, tuhosta selvinneet kuninkaalliset palatsit kasvoivat ruoholla, taide, käsityöt ja kirjoittaminen unohtuivat. Myös menneisyys unohdettiin; tapahtumaketju katkesi, ja yksittäiset linkit muuttuivat legendoiksi - myyteiksi, kuten kreikkalaiset sanoivat. Myytit sankareista olivat muinaisille sama kiistaton totuus kuin myytit jumalista, ja itse sankareista tuli palvonnan kohde. Sankarilliset legendat kietoutuivat toisiinsa ja jumalia koskeviin myytteihin. Syntyi myyttien ympyröitä (sykliä), joita yhdisti sekä niiden taustalla olevien tosiasioiden sarja että uskonnollisen ajattelun ja runollisen fantasian lait. Myytit olivat maaperä, jolla kreikkalainen sankarieepos kasvoi.

Jokaisella kansalla on sankarieepos. Tämä on tarina loistavasta menneisyydestä, äärimmäisen tärkeistä tapahtumista, jotka olivat käännekohta kansan historiassa. Tällainen tapahtuma (tai ainakin yksi sellaisista tapahtumista) osoittautui suureksi kampanjaksi Troijaa vastaan; Häntä koskevista tarinoista tuli kreikkalaisen eepoksen tärkein juonen perusta. Mutta eepoksen luomisesta lähtien näitä tapahtumia erotti kolme tai jopa neljä vuosisataa, ja siksi menneen elämän kuviin, jotka muistettiin poikkeuksellisen tarkasti, lisättiin yksityiskohtia ja tekijöitä ympäröivästä elämästä lainattuja yksityiskohtia. meille tuntemattomasta eeposta. Aivan myytin perustassa paljon jäi koskematta, mutta paljon tulkittiin uudelleen uudella tavalla, uusien ihanteiden ja näkemysten mukaisesti. Monikerroksisuus (ja siksi väistämätön epäjohdonmukaisuus) oli alun perin kreikkalaiselle eeposelle ominaista, ja koska se oli jatkuvassa liikkeessä, kerrosten määrä lisääntyi. Tämä liikkuvuus on erottamaton sen olemassaolon muodosta: kuten kaikki ihmiset, myös kreikkalaisten sankarieepos oli suullinen luomus, ja sen kirjallinen lujittaminen merkitsi viimeistä vaihetta genren historiassa.

M. Kulikov, M. Tuzhilin www.lib.ru

"Iliad." Odyssey": fiktio; Moskova; 1967

Polku Homerokseen

Shakespearen Hamletin toisessa näytöksessä ilmestyy matkustava seurue, ja yksi näyttelijöistä lukee prinssin pyynnöstä monologin, jossa Troijan sankari Aeneas puhuu Troijan vangitsemisesta ja voittajien julmuudesta. Kun tarina tulee vanhan kuningatar Hecuban kärsimyksiin - hänen silmiensä edessä, Pyrrhus, Akhilleuksen poika, vihasta vihainen tappoi miehensä Priamin ja loukkasi hänen ruumiinsa - näyttelijä kalpenee ja purskahtaa itkuun. Ja Hamlet lausuu kuuluisat, sananlaskut:

Mitä hän on Hecuballe? Mitä Hecuba merkitsee hänelle?

Ja hän itkee...[Käännös B. Pasternak]

Mitä Hecuba on nykyihmiselle, mitä on hänelle Akhilleus, Priam, Hektor ja muut Homeroksen sankarit; Mitä hän välittää heidän kärsimyksistään, iloistaan, rakkaudestaan ​​ja vihastaan, seikkailuistaan ​​ja taisteluistaan, jotka kuolivat ja paloivat yli kolmekymmentä vuosisataa sitten? Mikä vie hänet takaisin antiikin aikaan, miksi Troijan sota ja pitkämielisen ja ovelan Odysseuksen paluu kotimaahan koskettavat meitä, jos ei kyyneliin, kuin shakespearelainen näyttelijä, niin silti varsin elävästi ja voimakkaasti?

Mikä tahansa kaukaisen menneisyyden kirjallinen teos pystyy houkuttelemaan ja vangitsemaan nykyajan ihmisen kuvalla kadonneesta elämästä, joka monella tapaa eroaa hämmästyttävän nykyisestä elämästämme. Historiallinen kiinnostus, joka on ominaista kaikille ihmisille, luonnollinen halu saada selville "mitä tapahtui ennen" on polumme alku Homerukseen tai pikemminkin yksi poluista. Kysymme: kuka hän oli, tämä Homeros? Ja milloin asut? Ja "keksikö hän" sankarinsa vai heijastavatko heidän kuvat ja hyökkäykset tositapahtumia? Ja kuinka tarkasti (tai kuinka vapaasti) ne heijastuvat ja mihin aikaan ne liittyvät? Kysymme kysymyksen toisensa jälkeen ja etsimme vastauksia Homeroksen artikkeleista ja kirjoista; ja palveluksessamme ei ole satoja tai tuhansia, vaan kymmeniä tuhansia kirjoja ja artikkeleita, kokonainen kirjasto, kokonainen kirjallisuus, joka kasvaa edelleen. Tiedemiehet eivät ainoastaan ​​löydä uusia Homeroksen runoihin liittyviä tosiasioita, vaan myös uusia näkökulmia Homeroksen runoudesta kokonaisuudessaan, uusia tapoja arvioida sitä. Oli aika, jolloin jokaista Iliaksen ja Odysseian sanaa pidettiin kiistattomana totuutena - muinaiset kreikkalaiset (joka tapauksessa valtaosa heistä) näkivät Homeroksen paitsi suuren runoilijan, myös filosofin, opettajan, luonnontieteilijän. , sanalla sanoen - maailman korkein tuomari. kaikkiin tilanteisiin. Oli toinen aika, jolloin kaikkea Iliadissa ja Odysseiassa pidettiin fiktiona, kauniina saduna, karkeana satuna tai moraalittomana anekdoottina, joka loukkasi "hyvää makua". Sitten koitti aika, jolloin Homeroksen "tarut" yksi toisensa jälkeen alkoivat tukea arkeologisia löytöjä: vuonna 1870 saksalainen Heinrich Schliemann löysi Troijan, jonka seinien läheltä Iliaksen sankarit taistelivat ja kuolivat; neljä vuotta myöhemmin sama Schliemann kaivoi "kultarikkaan" Mykeneen - Troijan lähellä sijaitsevan Kreikan armeijan johtajan Agamemnonin kaupungin; vuonna 1900 englantilainen Arthur Evans aloitti kaivaukset, jotka olivat ainutlaatuisia löytöjen runsauden suhteen Kreetalla, Homeroksen toistuvasti mainitsemalla "sadan asteen" saarella; vuonna 1939 amerikkalainen Bligen ja kreikkalainen Kuroniotis löysivät muinaisen Pyloksen - Nestorin pääkaupungin, "suloisen Pyloksen Vitiuksen", joka oli väsymätön viisaiden neuvojen antaja molemmissa runoissa... "Homeeristen löytöjen" lista on äärimmäinen laaja ja sitä ei ole suljettu tähän päivään asti - ja tuskin suljetaan lähitulevaisuudessa. Ja silti on tarpeen nimetä yksi niistä lisää - vuosisadamme tärkeimmät ja sensaatiomaisimmat. Kaivauksissa Kreetan saarella sekä Mykenissä, Pylosissa ja joissakin muissa paikoissa Balkanin niemimaan eteläosassa arkeologit löysivät useita tuhansia tuntemattomilla kirjoituksilla peitettyjä savitauluja. Niiden lukeminen kesti lähes puoli vuosisataa, koska edes näiden kirjoitusten kieltä ei tiedetty. Vasta vuonna 1953 30-vuotias englantilainen Michael Ventris ratkaisi niin kutsutun lineaarisen B-skriptin tulkintaongelman. Tämä kolme ja puoli vuotta myöhemmin auto-onnettomuudessa kuollut mies ei ollut muinainen historioitsija eikä muinaisten kielten asiantuntija - hän oli arkkitehti. Ja kuitenkin, kuten merkittävä neuvostotieteilijä S. Lurie kirjoitti Ventrisistä, "hän onnistui tekemään suurimman ja silmiinpistävimmän löydön antiikin tieteessä sitten renessanssin." Hänen nimensä tulisi olla Schliemannin ja Champollionin nimien vieressä, jotka selvittivät egyptiläisten hieroglyfien mysteerin. Sen löytö jätti tutkijoiden käsiin autenttiset kreikkalaiset asiakirjat suunnilleen samasta ajasta kuin Iliaksen ja Odysseian tapahtumat, dokumentit, jotka laajensivat, selvensivät ja jollain tapaa kumosivat aiempia käsityksiä Homeroksen kuvatusta yhteiskunnan ja valtion prototyypistä.

2. vuosituhannen alussa eKr. e. Kreikkalais-akhaialaisten heimoja ilmestyi Balkanin niemimaalle. Tämän vuosituhannen puoliväliin mennessä niemimaan eteläosaan oli muodostunut orjavaltioita. Jokainen niistä oli pieni linnoitus, jonka vieressä oli maita. Kumpaakin johti ilmeisesti kaksi hallitsijaa. Hallitsijat-kuninkaat ja heidän seurueensa asuivat linnoituksessa, mahtavien, syklooppilaisten muurattujen muurien takana, ja muurin juurelle nousi kuninkaallisten palvelijoiden, käsityöläisten ja kauppiaiden asuttama kylä. Aluksi kaupungit taistelivat toistensa kanssa ylivallasta, sitten noin 1400-luvulla eKr. eli akhaialaisten tunkeutuminen naapurimaihin ulkomaille alkaa. Heidän muiden valloitusten joukossa oli Kreetan saari, Välimeren kaakkoisalueen muinaisen esikreikkalaisen kulttuurin pääkeskus. Kauan ennen Akhaialaisten valloituksen alkamista Kreetalla oli valtioita, joilla oli monarkkista valtaa ja yhteiskunta, joka oli selvästi jaettu vapaisiin ja orjaluokkiin. Kreetalaiset olivat taitavia merimiehiä ja kauppiaita, erinomaisia ​​rakentajia, savenvalajia, jalokivikauppiaita, taiteilijoita, tiesivät paljon taiteesta ja osasivat kirjoittaa sujuvasti. Kreetalainen korkea ja hienostunut kulttuuri oli aiemmin vaikuttanut voimakkaasti akhaalaisiin; nyt, Kreetan valloituksen jälkeen, siitä tuli lopulta kreikkalaisten ja kreetalaisten yhteinen omaisuus. Tiedemiehet kutsuvat sitä Kreeto-Mykeneen.

Akhaialaisten huomion jatkuvasti herättävä maa oli Vähä-Aasian luoteisosassa sijaitseva Troas, joka oli kuuluisa edullisesta sijainnistaan ​​ja hedelmällisestä maaperästään. Kampanjoita käynnistettiin useammin kuin kerran tämän maan pääkaupunkiin - Ilioniin tai Troijaan. Yksi niistä, erityisen pitkä, joka kokosi yhteen erityisen paljon laivoja ja sotilaita, jäi kreikkalaisten muistiin Troijan sodan nimellä. Muinaiset ajoivat sen vuoteen 1200 eKr. e. - kronologiamme kannalta - ja Hissarlik-kukkulan Schliemannin mukaan kaivaneiden arkeologien työ vahvistaa muinaista perinnettä.

Troijan sota osoittautui Akhaian vallan romahduksen aatoksi. Pian Balkanille ilmestyi uusia kreikkalaisia ​​heimoja - doorialaisia ​​- yhtä villejä kuin edeltäjänsä, akhaialaiset, olivat tuhat vuotta sitten. He marssivat koko niemimaan halki, syrjäyttäen ja alistaen akhaialaiset ja tuhosivat heidän yhteiskuntansa ja kulttuurinsa kokonaan. Historia kääntyi päinvastaiseksi: orjavaltion tilalle ilmaantui uudelleen klaaniyhteisö, merikauppa kuoli, tuhosta selvinneet kuninkaalliset palatsit kasvoivat ruoholla, taide, käsityöt ja kirjoittaminen unohtuivat. Myös menneisyys unohdettiin; tapahtumaketju katkesi, ja yksittäiset linkit muuttuivat legendoiksi - myyteiksi, kuten kreikkalaiset sanoivat. Myytit sankareista olivat muinaisille sama kiistaton totuus kuin myytit jumalista, ja itse sankareista tuli palvonnan kohde. Sankarilliset legendat kietoutuivat toisiinsa ja jumalia koskeviin myytteihin. Syntyi myyttien ympyröitä (sykliä), joita yhdisti sekä niiden taustalla olevien tosiasioiden sarja että uskonnollisen ajattelun ja runollisen fantasian lait. Myytit olivat maaperä, jolla kreikkalainen sankarieepos kasvoi.

Jokaisella kansalla on sankarieepos. Tämä on tarina loistavasta menneisyydestä, äärimmäisen tärkeistä tapahtumista, jotka olivat käännekohta kansan historiassa. Tällainen tapahtuma (tai ainakin yksi sellaisista tapahtumista) osoittautui suureksi kampanjaksi Troijaa vastaan; Häntä koskevista tarinoista tuli kreikkalaisen eepoksen tärkein juonen perusta. Mutta eepoksen luomisesta lähtien näitä tapahtumia erotti kolme tai jopa neljä vuosisataa, ja siksi menneen elämän kuviin, jotka muistettiin poikkeuksellisen tarkasti, lisättiin yksityiskohtia ja tekijöitä ympäröivästä elämästä lainattuja yksityiskohtia. meille tuntemattomasta eeposta. Aivan myytin perustassa paljon jäi koskematta, mutta paljon tulkittiin uudelleen uudella tavalla, uusien ihanteiden ja näkemysten mukaisesti. Monikerroksisuus (ja siksi väistämätön epäjohdonmukaisuus) oli alun perin kreikkalaiselle eeposelle ominaista, ja koska se oli jatkuvassa liikkeessä, kerrosten määrä lisääntyi. Tämä liikkuvuus on erottamaton sen olemassaolon muodosta: kuten kaikki ihmiset, myös kreikkalaisten sankarieepos oli suullinen luomus, ja sen kirjallinen lujittaminen merkitsi viimeistä vaihetta genren historiassa.

Eeppisten teosten esittäjät ja samalla niiden luojat ja tekijät olivat laulajia (kreikaksi "aeds"). He tiesivät ulkoa kymmeniä tuhansia runollisia rivejä, jotka Jumala tietää kuka ja milloin oli perinyt ja kirjoittanut, he omistivat joukon perinteisiä keinoja ja tekniikoita, jotka myös siirtyivät runoilijasukupolvelta toiselle (tämä sisältää myös erilaisia ​​toistokaavoja samankaltaisten tai toistuvien tilanteiden tarkkuuden ja jatkuvien epiteettien ja erityisen runollisen mittarin ja eepoksen erityisen kielen ja jopa erittäin laajan aihealueen kuvaamiseen, melko laaja, mutta silti rajallinen). Vakaiden, muuttumattomien elementtien runsaus oli välttämätön edellytys itsenäiselle luovuudelle: yhdistelemällä niitä vapaasti, kietoutuen omiin runoihinsa ja hemistikoihinsa hän aina improvisoi, loi aina uudestaan.

Useimmat nykyajan tiedemiehet uskovat, että Homeros eli 800-luvulla eKr. e. Ioniassa - Vähä-Aasian länsirannikolla tai jollakin läheisistä saarista. Siihen mennessä Aedit olivat kadonneet, ja heidän paikkansa valtasivat lausujat-rapsodit; he eivät enää laulaneet, säestäen itseään lyyralla, vaan lausuivat laulussa, eikä vain omia, vaan myös muiden teoksia. Homer oli yksi heistä. Mutta Homeros ei ole vain perillinen, hän on myös uudistaja, ei vain tulos, vaan myös alku: hänen runoissaan ovat koko antiikin henkisen elämän alkuperä. Bysanttilainen Mikael Choniates (XII-XIII vuosisatoja) kirjoitti: "Aivan kuten Homeroksen mukaan kaikki joet ja purot ovat peräisin valtamerestä, niin myös kaiken sanataiteen lähde on Homeruksesta."

Oletuksena on, että Ilias ja Odysseia ilmentävät itse asiassa vuosisatoja vanhaa improvisatiivisen luovuuden perinnettä - että ne olivat ensimmäisiä esimerkkejä kirjoitetusta "suuresta eeposta" ja olivat alusta alkaen kirjallisuutta sanan kirjaimellisessa merkityksessä. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö meidän tuntemamme runoteksti eroaisi alkuperäisestä, sillä se on kirjoitettu tai ”puhuttu” 8. vuosisadan lopussa tai 7. vuosisadan alussa eKr. e. Se sisältää monia myöhempiä lisäyksiä (interpolaatioita), muissa tapauksissa erittäin pitkiä, jopa koko kappaleen; Luultavasti on olemassa useita lyhenteitä ja tyylimuutoksia, joita pitäisi kutsua vääristymiksi. Mutta tässä "vääristyneessä" muodossa se juontaa juurensa lähes kaksi ja puoli tuhatta vuotta, tässä muodossa se oli muinaisten tiedossa ja heidän hyväksymänsä, ja sen palauttaminen alkuperäiseen tilaan on paitsi olennaisesti mahdotonta myös turhaa. historiallisesta ja kulttuurisesta näkökulmasta.

Ilias kertoo yhdestä jaksosta Troijan sodan viimeisestä, kymmenennestä vuodesta - Kreikkalaisten sankareiden voimakkaimman ja rohkeimman Akhilleuksen vihasta, jota Akhaialaisten korkein johtaja, mykenealainen kuningas Agamemnon loukkasi. Akhilleus kieltäytyy osallistumasta taisteluihin, troijalaiset alkavat saada ylivoimaa, ajaa akhaialaisia ​​aina leiriin asti ja melkein sytyttää aluksensa tuleen. Sitten Akhilleus sallii rakkaan ystävänsä Patrokloksen osallistua taisteluun. Patroclus kuolee, ja vihdoin vihastaan ​​luopunut Akhilleus kostaa ystävänsä kuoleman kukistamalla Hektorin, troijalaisten päähenkilön ja puolustajan, heidän kuninkaansa Priamin pojan. Kaikki tärkeä runon juonessa tulee myyteistä, Troijan syklistä. Samaan kiertoon liittyy myös Odysseia, joka kertoo toisen kreikkalaisen sankarin, Ithakan saaren kuninkaan Odysseuksen paluusta kotimaahansa Troijan kukistumisen jälkeen. Mutta tärkein asia tässä ei ole myytti: molemmat Odysseian juonen pääkomponentit - aviomiehen paluu vaimolleen pitkän poissaolon jälkeen ja hämmästyttävät seikkailut kaukaisissa, merentakaisissa maissa - palaavat satuun ja kansantarinaan. Molempien runojen ero ei rajoitu tähän, se näkyy sävellyksessä ja kerronnan yksityiskohdissa ja maailmankuvan yksityiskohdissa. Muinaiset itse eivät olleet varmoja, kuuluivatko molemmat runot samalle kirjoittajalle, ja tämän näkemyksen kannattajia on monia nykyaikana. Ja kuitenkin, päinvastainen mielipide näyttää todennäköisemmältä - vaikka tarkalleen ottaen täsmälleen sama todistettavissa - päinvastainen mielipide näyttää: Iliaksen ja Odysseian välillä on yhä enemmän yhtäläisyyksiä kuin erilaisia.

Eroavaisuuksia ja suoria ristiriitoja ei löydy vain runojen välillä, vaan myös niiden sisällä. Ne selittyvät ensisijaisesti edellä mainitulla kreikkalaisen eeposen monikerroksisella luonteella: loppujen lopuksi Homeroksen piirtämässä maailmassa useiden aikakausien piirteet ja merkit yhdistyvät ja asettuvat rinnakkain - mykenelainen, esihomerolainen (Dorian), Homeros. sanan varsinaisessa merkityksessä. Ja doorialaisen ruumiiden polttoriitin vieressä on mykenealainen hautaus maahan, mykeenlaisten pronssisten aseiden vieressä - doorialainen rauta, akhaalaisille tuntematon, mykeneläisten autokraattien vieressä - voimattomat doorialaiset kuninkaat, kuninkaat vain nimellisesti, mutta tosiasiassa heimojen vanhimmat... Viime vuosisadalla nämä ristiriidat saivat tieteen kyseenalaistamaan Homeroksen olemassaolon. Esitettiin ajatus, että Homeroksen runot syntyivät spontaanisti, eli itsestään, että ne olivat kollektiivisen luovuuden tulosta - kansanlaulun tavoin. Vähemmän päättäväiset kriitikot myönsivät Homeroksen olemassaolon, mutta antoivat hänelle suhteellisen vaatimattoman toimittajan roolin, tai tarkemmin sanottuna kokoajan, joka kokosi taitavasti yhteen eri kirjoittajille kuuluvia pieniä runoja tai kenties kansanrunoja. Toiset taas päinvastoin tunnustivat Homeroksen tekijänoikeudet suurimmalle osalle tekstiä, mutta katsoivat Iliaksen ja Odysseian taiteellisen eheyden ja täydellisyyden jollekin myöhemmän aikakauden toimittajalle.

Tiedemiehet paljastivat väsymättä uusia ristiriitoja (usein ne olivat tiedemiehen mielikuvituksen hedelmiä tai tiedemiehen nirsoutta) ja olivat valmiita maksamaan mitä tahansa hintaa päästäkseen niistä eroon. Hinta osoittautui kuitenkin liian korkeaksi: ei vain Homeros, vaan myös hänen "kuvitteellisten" luomistensa ansiot, joita analyytikkojen armottomia kynät repivät (näin kutsutaan "yksittäisen Homeroksen" kumoajia) ), muuttui keksinnöksi, fiktioksi. Tämä oli ilmeisen absurdia, ja viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana on vallinnut päinvastainen näkemys, unitaarinen. Unitaristeille Homeroksen perinnön taiteellinen yhtenäisyys on kiistaton, minkä jokainen puolueeton lukija tuntee suoraan. Heidän tavoitteenaan on vahvistaa tätä tunnetta erityisellä "sisäpuolelta tulevalla analyysillä", analyysillä niistä säännöistä ja laeista, jotka runoilija itse on sikäli kuin voidaan arvioida, ja tekniikat, jotka muodostavat Homeroksen runouden. , sen taustalla oleva maailmankuva. Katsotaanpa siis Homeria puolueettoman lukijan silmin.

Ensinnäkin meitä hämmästyttää ja houkuttelee samankaltaisuus, muinaisen ja nykyajan läheisyys. Homeros valloittaa välittömästi ja tulee heti tutkimuksen aiheesta osaksi "minää", kuten mistä tahansa rakastetusta runoilijasta tulee, kuollut tai elävä - sillä ei ole väliä, koska meille tärkeintä on tunnereaktio, esteettinen kokemus.

Lukiessasi Homerosta tulet vakuuttuneeksi siitä, että hänen maailmankuvansa ei ole vain ikuinen ja pysyvä totuus, vaan myös suora haaste kaikille seuraaville vuosisatoille. Tärkein asia, joka erottaa tämän näkemyksen, on sen leveys, halu ymmärtää erilaisia ​​näkökulmia, suvaitsevaisuus, kuten nykyään sanotaan. Kreikkalaisten sankarieepoksen kirjoittaja ei vihaa troijalaisia, epäoikeudenmukaisen sodan kiistattomia syyllisiä (hän ​​oli heidän prinssi Paris, joka loukkasi ihmisiä ja loukkasi jumalallista lakia sieppaamalla Helenin, isäntänsä vaimon, Spartan kuningas Menelaus); Sanotaanpa enemmän - hän kunnioittaa heitä, hän tuntee myötätuntoa heitä kohtaan, koska heillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin taistella puolustaen kaupunkiaan, vaimojaan, lapsiaan ja omaa elämäänsä, ja koska he taistelevat rohkeasti, vaikka akhaialaiset ovatkin vahvempia ja lukuisia. He ovat tuomittuja; Totta, he eivät itse vielä tiedä tätä, mutta Homeros tietää sodan tuloksen ja jalomielisenä voittajana on myötätunto tulevaisuutta kohtaan voitettu. Ja jos runoilijan itsensä mukaan jumalat vihaavat "Pyhää Troijaa" "Priamid Parisin syyllisyyden vuoksi", Homeros on korkeampi ja jalompi kuin olympialaiset jumalat.

Näön leveys on inspiroitunut ystävällisyydestä ja inhimillisyydestä. Ei ole sattumaa, että eurooppalainen kirjallisuus alkaa kutsumalla ystävällisyyteen ja tuomitsemalla julmuuden. Oikeus, jota ihmisten on noudatettava ja jumalien suojeltava, on keskinäisessä rakkaudessa, sävyisyydessä, ystävällisyydessä, omahyväisyydessä; laittomuus on julmuudessa, sydämettömyydessä. Homeros ei anna edes esimerkilliselle sankarilleen Akhilleukselle anteeksi "leijonan julmuutta", ja tähän päivään asti tämä ei ole yleinen kirous yhteiselle paheelle, vaan elävä kokemus, josta ihmiset ovat koko historiansa ajan maksaneet niin paljon. aika taas. Homeroksen inhimillisyys on niin suuri, että se voittaa jopa genren luontaiset merkit: yleensä sankarieepos on sotalaulu, sielun parhaat voimat paljastava testi, ja Homeros itse asiassa ylistää sotaa, mutta myös kiroaa sen. katastrofeja, sen rumuutta, häpeämätöntä raivoa ihmisarvoa vastaan. Ensimmäinen ilmeisesti tulee barbaaridoorialaisten primitiivisestä moraalista, toinen - uudesta lain ja rauhan moraalista. Hänen oli alistettava maailmankaikkeus, eikä tähän päivään mennessä voida sanoa, että tämä tehtävä olisi ratkaistu. Täällä Homer tapaa Shakespearen, ja me tapaamme molemmat, tätä Hecuba on meille! Ymmärrämme täysin vanhan Priamin kauhun, joka suree etukäteen rumaa ja kunniatonta kuolemaansa:

Oi ihana nuori mies.

Ei väliä kuinka hän valehtelee, taistelussa kaatunut ja kuparin repimä kappaleiksi,

Kaikki hänestä ja kuolleesta miehestä, riippumatta siitä, mitä paljastetaan, on kaunista!

Jos miehen harmaat hiukset ja harmaa pää,

Jos koirat saastuttavat murhatun vanhan miehen häpeän,

Onnettomille ihmisille ei ole enää surullista kohtaloa!

Eikä vähempää eikä vähemmän ymmärrettävää meille on Shakespearen raivoisa protesti kohtaloa vastaan, joka salli tämän tapahtua:

Häpeä, Fortune! Anna hänelle ero

Voi luoja, ota pyörä pois.

Riko vanne, riko pinnat

Ja vierittele sen akselia alas pilvistä

Absoluuttiseen helvettiin![Käännös B. Pasternak]

Ihmisen nöyryytys epäoikeudenmukaisuudella ja väkivallalla on häpeää ja piinaa jokaiselle; Pahuus asettaa röyhkeän haasteensa koko maailmanjärjestykseen ja siten meille jokaiselle, ja siten jokainen on vastuussa pahuudesta. Homeruksella oli mielikuva tästä, Shakespeare ymmärsi sen selvästi.

Mutta suvaitsevaisuus ei koskaan muutu suvaitsevaiseksi pahuudelle, sitä edeltävälle arkuudelle tai yritykseksi oikeuttaa sitä. Eettisen kannan lujuudella, vakavalla ja tiukalla yksiselitteisellä elämänasenteella, joka on niin ominaista Homeroksen (ja koko muinaisen perinteen) ominaispiirteeksi, on silmissämme erityinen vetovoima. "Arvojen kallion koskemattomuus", Homeruksesta nykypäivään - hyvyyden ja rehellisyyden hävittämättömyys pahuuden ja petoksen edessä, kauniin kaipauksen ikuisuus ruman kiusauksista huolimatta, "ikuisuus" maksimit ja käskyt, jotka muille yksinkertaisille näyttävät syntyneen vasta eilen tai jopa tänään - kantavat sisällään iloa ja rohkaisua. Eikä tarvitse epäillä, että tällaiset yksiselitteiset arviot ovat seurausta primitiivisestä, primitiivisestä omahyväisyydestä, joka ei ymmärrä mitä epäily on; ei, sen alla piilee terveen älyn orgaaninen itseluottamus, terve tunne, luottamus omaan oikeuteen (ja omaan vastuuseen!) päättää ja tuomita.

Terveelle tunteelle ja terveelle älylle elämä on suuri lahja ja arvokkain omaisuus kaikista katastrofeistaan, piinauksistaan ​​ja vakavista hankaluuksistaan ​​huolimatta, huolimatta siitä, että Zeus lausuu taivaan korkeuksista:

…Olennoista, jotka hengittävät ja ryömivät tomussa,

Todellakin koko maailmankaikkeudessa ei ole onnettomampaa ihmistä!

Mutta kuolematon ei voi ymmärtää kuolevaisia, ja runoilija ei ole vain jalompi, vaan myös viisaampi kuin hänen jumalansa. Hän hyväksyy todellisuuden rauhallisesti ja järkevästi, hän tarttuu siihen vuorottelevien ilojen ja surujen rytmiin ja näkee sellaisessa vuorottelussa olemassaolon muuttumattoman lain ja sanoo päättäväisesti "kyllä" olemiselle ja "ei" olemattomuudelle.

Päättäväisesti, mutta ei ehdoitta, koska hän katsoo kuoleman kasvoihin samalla pelottomuudella ja tyyneydellä kuin elämän edessä. Kuoleman väistämättömyys ei voi eikä saa myrkyttää maallisen olemassaolon iloa, ja sen uhka voi ajaa häpeään. Yksi Iliasin parhaista ja tunnetuimmista kohdista on Troijan sankarin Sarpedonin sanat, jotka hän on osoittanut ystävälle ennen taistelua:

Arvokas ystävä! kun nyt, luopunut pahoinpitelystä,

Olimme kanssasi ikuisesti ikuisia ja kuolemattomia,

En itse lentäisi armeijan eteen taistelemaan,

En raahaisi sinua loistavan taistelun vaaroihin.

Mutta nyt, kuten aina, lukemattomia kuolemia

Meitä ympäröi, eikä kuolevainen voi paeta niitä, ei voi paeta niitä.

Yhdessä eteenpäin! joko jonkun kunniaksi tai kunniaksi itselleen!

Homeroksen maailmankuva on korkein tyyneys ja valaistunut henki, joka koki sekä kiihkeää iloa että kiihkeää epätoivoa ja nousi molempien yläpuolelle - optimismin naiivisuuden ja pessimismin katkeruuden yläpuolelle.

Sarpedonin sanat, jotka kutsuvat ystävän taisteluun, rohkaisevat lukijaa pohtimaan, kuinka vapaa ihminen on Homeruksessa - onko hänellä valinnanvapaus, vapaa tahto vai "korkeampien voimien" sitoma häntä käsistä ja jaloista. Kysymys on äärimmäisen monimutkainen, ja vastaukset ovat ristiriitaisia, koska kreikkalaisen eeposen käsitykset jumalista ja kohtalosta ovat ristiriitaisia. Melko usein ihmiset todella valittavat, että he eivät ole muuta kuin leluja jumalien käsissä, ja syyttävät pahoja taivaallisia kaikista heidän ongelmistaan ​​ja virheistään, mutta jos näin on, miksi jumalat ovat närkästyneitä ihmisten valheista? Silloin tämä on heidän jumalallinen valheensa, ja homerolainen moraali menettää perustansa. Riippumatta siitä, miten näitä valituksia tulkitsee (ja ne voidaan selittää myös psykologisesti, esimerkiksi yrityksellä oikeuttaa itseään, siirtää oma syyllisyytensä muiden harteille), ristiriitaa on erittäin vaikea tasoittaa. Kyllä, tästä ei ole mitään hyötyä. Lisäksi törmäämme riittävästi paikkoja, joissa ihminen tekee päätöksen tietoisesti, järkevästi punnitsemalla kaikki edut ja haitat ilman ylhäältä tulevaa apua (tai salakavala vihjettä) ja siksi hänen on kannettava vastuu teostaan. Samoin kuin ihminen kaikessa, myös Homeroksen jumalat toimivat täällä puhtaasti inhimillisissä rooleissa: he antavat neuvoja - kuten viisas vanha mies Nestor, he osallistuvat taisteluihin - aivan kuten kuolevaiset sankarit, joskus jopa huonommalla onnella kuin kuolevaiset. ei halveksi puuttumista ja maallisen elämän pienistä asioista. He pystyvät auttamaan tai vahingoittamaan henkilöä, mutta he eivät voi päättää hänen kohtalostaan ​​- ei yksikään heistä, ei edes Zeus.

Ihmisen kohtalon määrää kohtalo, maailman korkein voima, jolle jumalat itse ovat alamaisia. He ovat kohtalon palvelijoita, sen päätösten toteuttajia; tuoda lähemmäs tai pidemmälle sitä, mitä kohtalo on määrännyt - siinä kaikki he pystyvät. Heidän pääedunsa ihmisiin nähden on tieto, viisaus, tulevaisuuden ennakointi (kuten inhimillisen vääryyden ja synnin pääsyy on tietämättömyys, hengellinen sokeus, tyhmyys), ja he käyttävät tätä etua mielellään hyväkseen ilmoittaakseen kuolevaiselle etukäteen. mikä on "kohtalon hänelle ennalta määräämä". Ja tämä on erittäin tärkeää, koska sen puitteissa, mikä on määrätty, välttämättömyyden puitteissa, on melkein aina paikka vapaudelle. Kohtalo tarjoaa dilemman: jos teet tämän, selviät, jos toimit toisin, kuolet (mikä tarkoittaa "kohtalosta huolimatta laskeutua Hadeksen asuinpaikkaan"). Valinta on vapaan tahdon teko, mutta kun se on tehty, sen seurauksia ei voida muuttaa. Hermes innoitti Aegisthosta olemaan yrittämättä tappaa Agamemnonia, kun kuningas palasi kampanjastaan ​​Troijaa vastaan, ja olemaan naimatta vaimoaan. Aegisthus pysyi kuurona jumalan ohjeille ja, kuten Hermes varoitti, kärsi rangaistuksen murhatun miehen pojan käsistä.

Lukiessasi Homeria olet vakuuttunut siitä, että on tapauksia, joissa banaalit, vangitut kliseet, jotka ovat pitkään menettäneet merkityksensä ja ilmaisukykynsä, heräävät yhtäkkiä henkiin. Hän on todella "runouden nero" ja todella "sanojen taiteilija". Hän piirtää ja veistää sanoilla; hänen luomansa on näkyvää ja konkreettista. Hänen silmäterävyytensä on ainutlaatuinen jopa hänen tovereittensa joukossa, ja siksi hänen näkemysmaailmansa - tämän maailman tavallisimmat esineet - on terävämpi, selkeämpi, merkityksellisempi kuin se, mikä paljastuu millekään muulle katseelle. Haluaisin Marxia seuraten kutsua tätä ominaisuutta lapsellisuudeksi, koska vain varhaisvuosina vain lapsi kykenee sellaiseen valppauteen. Mutta Homeroksen lapsellisuus on myös runoihin läpäisevää kirkasta auringonpaistetta ja elämän ihailua kaikissa sen varjoissa (siis yleinen sävyn riemu, eeppinen loisto) ja ehtymätön uteliaisuus yksityiskohtia kohtaan (siis lukemattomia, mutta ei koskaan väsymättömiä yksityiskohtia) . Lapsuus ilmenee lopulta siinä, miten taiteilija kohtelee materiaaliaan.

Nykyajan kirjailija yleensä kamppailee materiaalin kanssa, hän järjestää sana ja sen takana oleva todellisuus ovat juuri organisoitumisprosessia, kaaoksen muuttumista avaruuteen, epäjärjestystä järjestykseen. Mitä lähempänä nykypäivää, sitä näkyvämpi kamppailu on, sitä vähemmän taiteilija yrittää piilottaa sitä uteliailta katseilta ja paljastaa usein demonstratiivisesti materiaalin vastustuksen yleisölle. Muinainen kirjailija ei tiennyt tätä vastustusta; Homeroksen kohdalla subjekti ei vielä vastusta objektia (yhteiskuntaa tai edes luontoa): joten lapsi ei tajua "minä" ja "en-minä" vastakohtaa pitkään aikaan. . Orgaaninen yhtenäisyyden tunne heikkeni vuosisatojen kuluessa, mutta ikivanhan perinteen loppuun asti se ei kadonnut kokonaan, ja tämä antaa jokaiselle muinaiselle kirjalle ja ennen kaikkea homeroksen runoille erityisen eheyden, jota ei voi sekoittaa mihinkään ja joka houkuttelee meitä ja miellyttää meitä - päinvastoin. Sama tunne on ehkä vangittu Homeroksen nykyaikaisiin muovi- ja maljakkomaalauksiin, joita yleensä kutsutaan arkaaisiksi. Kun katsot "kouroja" (täyspitkiä nuorten miesten patsaita), heidän hillittyä, rajoittunutta voimaa ja autuasta hymyä, katsot maljakoita ja savihahmoja, joista jokaista voidaan oikeutetusti kutsua mestariteokseksi, ajattelet millä vapaudella ja huolettomuus, millä viisaalla unohduksella arjen vaikeudet ja ahdistukset, millä lapsellisella luottamuksella tulevaisuuteen ja luottamuksella siihen antiikin taiteilija näki maailman. Siksi huulet hymyilevät, siksi silmät ovat niin auki - uteliaisuudesta kaikesta maailmassa, arvokkuudella ja tyyneydellä, jotka yhdistyvät ihmeellisesti ilmaisuun, liikkeiden rohkeaan ilmaisuun ihmisten ja eläinten linjoissa.

Sama on Homerin kanssa. ”Staattiset” luonnokset vuorottelevat ”dynaamisten” kanssa, ja on vaikea sanoa, kumpi runoilija onnistuu paremmin. Verrataan:

Viitta oli villaa, violettia, kaksinkertaista

Hän on pukeutunut; kultainen kaunis tuplakoukuilla

Vaippaa piti laatta; mestari plakille taitavasti

Valtava koira ja mahtavissa kynsissään nuori

Kuvi veistoi...

…hämmästyneenä tuo laatta

Hän toi kaikki. Huomasin, että hän käytti chitonia ihanasta

Kudokset, kuten kalvo, otettu kuivatusta sipulin päästä,

Ohut ja kevyt, kuin kirkas aurinko; kaikki naiset näkevät

He olivat uskomattoman hämmästyneitä tästä upeasta kankaasta.

Tämä valtava Telamonides tuli esiin, Danaevien linnoitus,

Virnistelee uhkaavin kasvoin ja kuuloisen vahvat jalat

Hän käveli, puhui laajasti, ravistellen pitkää keihästään.

Päättäköön jokainen itse, mitä pitää parempana, mutta joka tapauksessa on muistettava, että Homeroksen eeposen moittiminen primitiivisestä jäykkyydestä, kyvyttömyydestä kuvata liikettä on epäreilua ja absurdia.

Näkyvyys, selkeys, Homeroksen runouden pääominaisuus, antaa meille mahdollisuuden selittää paljon Iliadissa ja Odysseiassa. Kaiken abstraktin (kauna, vihamielisyys, rukoukset) johdonmukainen personifiointi käy selväksi: sitä, mitä ei voi tarttua katseella, ei yksinkertaisesti ole Homeruksella. Taivaallisten olentojen kuvien täydellinen konkreettisuus – mutta yksinkertaisesti ihmismäisyys, mutta juuri konkreettisuus, asiallisuus – on ymmärrettävää. Konkreettisuus heikentää väistämättä kuvaa, ja vain täällä, kohonneessa todellisuudentajussa, ei primitiivisessä vapaa-ajattelussa, on etsittävä syytä siihen, mikä mielestämme näyttää jumalien pilkkaamiselta: Homeroksen jumalat ovat kuumia. karu, turha, kostonhimoinen, ylimielinen, yksinkertainen, ei vieraita heille ja fyysisiä vikoja. Homerin mytologia on ensimmäinen, jonka tiedämme kreikkalaisilta; Kukaan ei tiedä, mitä siinä on yleisesti hyväksytyistä uskonnollisista uskomuksista, mitä runoilijan fiktio on lisännyt, ja suurella todennäköisyydellä voidaan olettaa, että myöhemmin klassiset ajatukset Olympuksesta ja sen asukkaista lainattiin monin tavoin suoraan "Iliadista". ja "Odysseia" ja niiden alkuperä johtuu runojen kirjoittajan taiteellisesta lahjasta.

Spesifisyys yleensä vähentää jonkin verran sävyn ja eeppisen loiston riemua. Yksi keino, joka loi tämän ilon, oli eepoksen erityinen kieli - alun perin ei-puhuttu, joka koostui useiden kreikkalaisten murteiden elementeistä. Se kuulosti aina kaukaiselta ja ylevältä kreikkalaisille itselleen, ja jo klassisella aikakaudella (5. vuosisadalla eKr.) se vaikutti arkaaiselta. Iliaksen venäjänkielinen käännös, jonka N. I. Gnedich valmistui noin puolitoistasataa vuotta sitten, toistaa mahdollisimman tarkasti eeppisen kielen vieraantumisen, sen kohoamisen kaiken tavallisen yläpuolelle, sen antiikin.

Lukiessasi Homeria olet vakuuttunut: ei vain maailman ulkonäkö, sen kasvot - hymyillen, synkänä, uhkaavina - hän osasi kuvata, vaan myös ihmissielun, kaikki sen liikkeet, yksinkertaisista monimutkaisimpiin. , olivat runoilijan tuntemia. Runoissa on todellisia psykologisia löytöjä, jotka jo nyt, ensimmäisellä tapaamisella - ensimmäisellä käsittelyllä - hämmästyttävät ja muistetaan loppuelämäksi. Tässä on rappeutunut Priam, joka ilmestyy salaa Akilleukselle toivoen saavansa murhatun poikansa ruumiin haudattavaksi,

kenenkään huomaamatta astuu rauhaan ja Pelidu

Kaatuu jalkojesi juureen, hän halaa polviasi ja suutelee käsiäsi, -

Kauheat kädet, jotka tappoivat monia hänen lapsiaan!

Runoilija itsekin epäilemättä tiesi näiden rivien arvon: ei turhaan hän toistaa niitä hieman alempana, laittamalla ne itse Priamuksen suuhun ja lisäten siihen suoran "psykologisen kommentin":

Urhea! olette melkein jumalia! sääli epäonneani,

Muistan Peleuksen isän: olen verrattoman säälittävämpi kuin Peleus!

Koen mitä kukaan kuolevainen ei ole kokenut maan päällä:

Painan käteni suulleni, mieheni, lasteni murhaaja!

Tai toinen esimerkki - toinen löytö: suru sekä yhdistää että samalla erottaa ihmisiä. Orjat itkevät yhdessä ja surevat murhattua Patroklosta, mutta sielussaan jokainen itkee omaa suruaan, ja myös viholliset Akhilleus ja Priam itkevät vierekkäin istuen:

Hän otti vanhimman kädestä ja siirsi hänet hiljaa pois hänestä.

Molemmat muistavat: Priam - kuuluisa poika,

Itki murheellisesti, polvistui tomussa Akilleuksen jalkojen juureen,

Kuningas Akilles muistaa nyt isäänsä, nyt ystäväänsä Patroklosta,

He itkivät, ja heidän surullisia huokauksiaan kuului kaikkialla talossa.

Tai taas - jokainen erittäin vahva tunne on kaksinaamainen, surullinen valaistuminen kätkeytyy lohduttoman itkun pohjalle, suloisuus piilee kiihkeän vihan takana:

Vihamielinen viha, joka ajaa viisaatkin raivoon,

Alussaan se on makeampaa kuin hiljaa virtaava hunaja.

Psykologia yhdistettynä taiteilijan lahjaan - jatkuvaan haluun olla kertomatta, vaan näyttää - antaa eeppiselle draaman ominaisuudet: hahmot paljastuvat ei ulkopuolelta, vaan suoraan, sankarien puheissa. Puheet ja huomautukset vievät noin kolme viidesosaa tekstistä. Jokaisessa runossa on noin seitsemänkymmentäviisi puhuvaa hahmoa, ja kaikki nämä ovat eläviä henkilöitä, joita ei voi sekoittaa toisiinsa. Muinaiset kutsuivat Homerosta ensimmäiseksi traagiseksi runoilijaksi, ja Aischylos väitti, että hänen, Aischyloksen, tragediat olivat vain muruja Homerin runsaasta pöydästä. Itse asiassa monet Iliaksen ja Odysseian kuuluisat, psykologisesti täydelliset jaksot ovat kohtauksia, jotka näyttävät olevan erityisesti teatteria varten kirjoitettu. Näitä ovat Hectorin tapaaminen Andromachen kanssa Iliaksen VI laulussa, Odysseuksen esiintyminen faiakialaisen prinsessa Nausicaan edessä ja hänen vanhan lastenhoitajansa Eurykleian "tunnustaminen" Odysseian VI ja XIX kantoissa.

Lukiessasi Homeria olet vakuuttunut siitä, että molemmat runot (etenkin Ilias) ovat sommittelun ihme, ja ihmettelet niiden analyytikoiden mieletöntä rohkeutta, jotka väittivät näiden mestarillisten rakenteiden muotoutuneen itsestään, spontaanisti. On vaikea epäillä, että materiaalin järjestely oli tiukasti ja huolellisesti harkittu - siksi kaikki aloitetut teemat ovat niin täysin uupuneet ja toiminta on niin tiukasti keskittynyttä. Kesti vain yksitoista säkettä, ennen kuin Iliaksen kirjoittaja esitteli kuulijan (tai lukijan) asian ytimeen, tapahtumien ytimeen; näyttelyn yhdellätoista rivillä paljastuu koko teoksen pääteema - Akilleuksen viha ja vihan syy sekä johtajien välistä riitaa edeltävät olosuhteet ja jopa tapahtumien jumalallinen tausta ("Zeuksen tahto" saavutettiin”). Välittömästi sen jälkeen toiminta alkaa, joka kestää, kunnes pääteema kuivuu kokonaan. Hektorin murha, hänen ruumiinsa häväistys, Patrokloksen upeat hautajaiset tai ystävän kunniaksi järjestetyt hautajaiset eivät tuo rauhaa Akhilleukselle. Vasta Priamin tapaamisen jälkeen tapahtuu käännekohta: raivosta ja epätoivosta pimentynyt sielu näyttää kirkastuvan murhaajan ja murhatun naisen isän yhdessä vuodattamien kyynelten pestämänä. Ja sitten sama valistunut valmistuminen toisesta teemasta - Hectorin teema, joka on erottamaton pääteemasta, syntyi siitä ja täydentää sitä. Iliaksessa ei ole epilogia, ja viimeiseen loppuriviin asti: "Niin he hautasivat hevoskasvatuksen Hektorin ruumiin", lopputulos kestää, kaikessa hengessään muistuttaen tragedian loppua. Tarinan vauhti muistuttaa myös tragediaa, epätasainen, kiihkeä, täynnä jyrkkiä, odottamattomia käänteitä - tragediassa niitä kutsutaan vaihteluiksi. Pääkäänne ratkaisee sankarin kohtalon ja ohjaa toiminnan päättäväisesti kohti huipentumaa ja loppua. Iliadissa pääkäänne on Patrokloksen kuolema, ja huipentuma on Hektorin kuolema.

Sekä Iliaksen jaksot että kuvat yhdistyvät pääteeman ja päähenkilön ympärille muodostaen kiinteästi toisiinsa liittyvän järjestelmän. Kaikki runon tapahtumat mahtuvat yhdeksään päivään (jos kuitenkin lasketaan "tyhjät välit" toimintaklustereiden välillä, päivien kokonaismäärä on viisikymmentäyksi). "Odyssey" on rakennettu hieman eri tavalla, löysempänä. Täällä ei ole sellaista toiminnan keskittymistä, sen eri linjojen niin tiivistä yhteen kutomista (vaikka on myös yhdeksän "tehokasta" päivää). Kuvat ovat myös toisistaan ​​riippumattomampia: ei ole olemassa sellaisia ​​psykologisesti toisiaan täydentäviä tai vastakkaisia ​​pareja kuin Akhilleus - Hektor tai Akhilleus - Diomedes tai Akhilleus - Patroklus, hahmojen väliset yhteydet ovat pääosin ulkoisia, juonipohjaisia. Mutta meidän on muistettava, että runoilijalla oli vaikein tehtävä - esitellä kymmenen vuoden esihistoria Ithakaan paluusta, puhua sankarin kymmenen vuoden vaelluksista. Osoittautuu, että toiminnan suuri hajoavuus määräytyi itse juonen.

Tutkiessaan runojen rakentamista tutkijat löysivät Homeruksesta erityisen sävellystyylin, jota he kutsuivat "geometriseksi". Sen perustana on terävä suhteellisuus- ja symmetriataju, ja tuloksena on johdonmukainen tekstin jakautuminen triptyykkeihin (kolmijako). Siten Odysseian viisi ensimmäistä laulua muodostavat kahden triptyykin rakenteen. Ensinnäkin: jumalien neuvosto ja heidän aikomuksensa palauttaa Odysseus kotimaahansa (I, 1 – minä, 100 ) – Telemachus ja kosijat Ithakassa (I, 101 – II) – Telemachus vierailee Nestorissa Pylosissa (III). Toinen: Telemachos vierailee Menelaoksen luona Spartassa (IV, 1 – IV, 624 ) – kosijoita Ithakassa (IV, 625 – IV, 847 ) – jumalten neuvosto ja Odysseuksen matkan alku kotimaahansa (V). Toinen triptyykki näyttää heijastavan ensimmäistä, mikä johtaa elementtien symmetriseen järjestelyyn keskiakselin molemmilla puolilla. Tämä ei tietenkään ole laskutoimituksen tulos, vaan synnynnäinen lahja: kirjoittaja ei todennäköisesti edes epäillyt omaa geometrisyyttään. Geometria paljastuu suoraan meille lukijoille. Puhumme siitä epämääräisesti ja epämääräisesti, kutsuen sitä yleiseksi harmoniaksi, armoksi, suhteelliseksi. Mutta oli miten oli, nautimme tästä keksimättömästä, tahattomasta suhteellisuudesta, ehkä toisin kuin tietoinen epäsymmetria, josta on tullut nykyajan esteettinen normi.

Kaiken tämän kanssa ei voi väittää, että runojen sävellys - eikä vain sävellys - olisi nykyajan lukijan näkökulmasta täysin virheetön. Muinaisten laulajien primitiivisen luomismenetelmän jäänteitä löytyy sekä ikävistä pituuksista että juonentoistoista, jotka vähentävät jyrkästi viihdearvoa (esimerkiksi Odysseian XII laulun alussa velho Circe puhuu etukäteen ja melko yksityiskohtaisesti seikkailuista, jotka tulevat olemaan tämän saman laulun sisältö), ja niin sanotussa kronologisen yhteensopimattomuuden laissa: Homeros ei voi kuvata samanaikaisia ​​ja rinnakkaisia ​​toimia, ja siksi hän kuvaa niitä moniajaisina, peräkkäin seuraavina. Tämän lain armosta Homeroksen taistelut näyttävät taisteluketjuilta - jokainen taistelijapari odottaa kärsivällisesti vuoroaan, ja parin sisällä järjestystä noudatetaan tiukasti - vastustajat eivät koskaan lyö kerralla.

Myös pahamaineinen "eeppinen (tai jopa homeerinen) rauhallisuus" voitaisiin lisätä puutteiden listalle, koska puhdas, sekoittumaton objektiivisuus, täydellinen välinpitämättömyys ovat kuolleita eivätkä kuulu taiteeseen. Mutta vaikka "homeerista rauhallisuutta" pidetään usein eeppisen tyylin välttämättömänä ominaisuutena, se on fiktiivinen ominaisuus. Homer ei suinkaan välttele arvioimasta, mitä tapahtuu. Järjestettyään maisemat ja päästettyään näyttelijät lavalle, hän ei enää häiritse näytelmää, mutta ei myöskään piiloudu kulissien taakse koko ajan, vaan tulee silloin tällöin yleisön luo ja juttelee heidän kanssaan kommentoimalla mitä on tapahtumassa; joskus hän kääntyy Musen ja hahmojen puoleen. Tutkijat ovat laskeneet, että tällaiset "suorat lausunnot" muodostavat noin 1/5 koko tekstistä. Merkittävin osa niistä on epäilemättä kirjoittajan (tai eeppiset) vertailut. Tavallisessa vertailussa, olipa se kuinka kuvaannollinen tahansa, jokainen sana on suunnattu kohti mahdollisimman täydellistä kuvaa verrattavasta. Jos Odysseus teeskentelee valittavansa:

…Mutta kaikki oli ohi;

Olen nyt vain olki, kuitenkin olki oljelta ja entinen

Tunnistat helposti korvan, -

täällä kaikki "toimii": nyt olen kuin puettu olki, mutta aivan kuten oljesta on helppo arvata, millaista korvaa se kantoi, niin sinä minua katsoessasi arvaat millainen ihminen olin ennen . Mutta kun sanotaan nuoremmista komentajista rakentamassa armeijaa taistelua varten:

…Aivan kuten sudet

Petoeläimet, rajaton rohkeus sydämessään,

Koi-sarviankerias sukeltaa vuoren erämaahan,

Heitä kidutetaan julmasti; kaikki heidän suunsa ovat veren tahrat;

Jälkeenpäin koko parvi vaanii kohti mustaa lähdettä;

Siellä, joustavilla kielellään, puron mutainen vesi

Ne lukitsevat röyhtäen imemäänsä verta; rinnoissaan se lyö

Järkymätön sydän, ja kaikki heidän kohtunsa ovat turvonneet, -

Taistelussa nämä ovat myrmidonilaisia ​​johtajia ja armeijan rakentajia

He lensivät Patrokluksen ympärillä, -

sitten itse vertailulle annetaan kolme riviä kymmenestä: Patroklosta ympäröivien myrmidonien johtajat näyttivät susilta. Loput seitsemän ovat erikoiskuvia, jotka eivät varsinaisesti liity millään tavalla ympäröivään tekstiin. Kerran uskottiin, että kirjoittajan vertailut vain koristavat eeposta, mutta eivät sisällä mitään toiminnallista kuormaa. Nyt he ajattelevat toisin: kirjoittajien vertailut ovat tie ulos perinteisestä runollisesta todellisuudesta maailmaan, joka todella ympäröi laulajaa ja hänen kuulijoitaan; kuuntelijoiden tunteet, suuntaa vaihtavat, näyttivät saavan levon, jotta he voisivat sitten uudella jännityksellä kääntyä sankarien kohtaloiden puoleen. Jos kirjoittajan vertailujen oli tarkoitus toimia emotionaalisena vastakohtana pääkertomukselle, on selvää, että vertailuteemat on lainattu pääosin rauhallisesta elämästä. Hengellisemmässä, monumentaalisemmassa ja synkässä Iliadissa vertailut ovat myös monumentaalisia; Odysseiassa ne ovat lyhyempiä ja yksinkertaisempia, ja arkiset aiheet hallitsevat, luultavasti toisin kuin sadun ihmeet. Olemme nähneet kuinka Homeroksen eepos joutuu kosketuksiin draaman kanssa. Tekijän vertailuissa siitä tulee todellista lyriikkaa. Homeria lukiessa iloitset jokaisesta uudesta vertailusta, pysähdyt ja sanot sen hitaasti ääneen - kerran, kahdesti, kolme kertaa, nauttien sen viehätysvoimasta, raikkaudesta, rohkeudesta ja samalla täydellisestä luonnollisuudesta, vaatimattomuudesta.

Ikään kuin taivaalla noin kuukauden selkeä isäntä

Tähdet näyttävät kauniilta, jos ilma on tyyni;

Kaikki avautuu ympärillä - kukkulat, korkeat vuoret,

Alhaalla taivaallinen eetteri avaa kaiken rajattoman;

Kaikki tähdet ovat näkyvissä; ja paimen ihmetellen iloitsee sielustaan,

Niin monia mustien alusten ja Xanthin syvän kuilun välillä

Näin troijalaisten valot.

Näin kyntäjä ajattelee makeaa iltaa koko päivän.

Tuore kenttä, jossa on pari härkää, joita mahtavat uurroivat

Auralla, ja hän näkee iloisesti päivän katseensa länteen -

Hän ryntää kotiin raskain jaloin valmistaakseen illallista.

Joten Odysseus iloitsi nähdessään päivän laskeutuvan länteen.

SIMON MARKISH