Zhu Di (1360-1424), Yanin prinssi, Hongwun keisarin neljäs poika, tuli Yongle-keisariksi vuonna 1403 ja hallitsi Kiinaa 22 vuotta. Hän vahvisti Ming-dynastiaa ja meni historiaan keisarina erinomaisilla saavutuksilla. /verkkosivusto/

Prinssi Yan - Sparrow

Legenda kertoo, että kun keisari Hongwu esitteli ylpeänä pääkaupungin vahvoja muureja neuvonantajalleen Liu Bowenille, joka tunnetaan myös ennustuksistaan ​​"Kiinan jumalallisena Nostradamuksena", Liu vastasi: "Muurit ovat korkeat ja vahvat, vain varpunen voi. lentää niiden yli."

Monia vuosia myöhemmin, kun prinssi Yan saapui pääkaupunkiin joukkoineen, kaatoi veljenpoikansa, joka oli silloin keisari, ja nousi itse valtaistuimelle, jotkut uskoivat, että varpunen tarkoitti prinssi Yania, koska "yang" kiinaksi tarkoittaa myös "varpusta". .

Hongwun keisarin neljäntenä poikana prinssi Yan osoitti nuoruudessaan kykynsä komentaa armeijaa, ja hänen sotilaallinen menestys mongoleja vastaan ​​pohjoisessa teki hänestä todennäköisimmän ehdokkaan valtaistuimelle kruununprinssin jälkeen. Kun kruununprinssi kuoli ja keisari Hongwu valitsi pojanpoikansa seuraajakseen, prinssi Yan pettyi, mutta hänen odotettiin silti olevan avainrooli hovissa.

Nuori keisari ajatteli kuitenkin toisin. Avustajiensa neuvosta hän valvoi setänsä poistamista vallasta, jonka seurauksena yksi heistä teki itsemurhan ja toinen päätyi vankilaan. Ennakoimalla samanlaista kohtaloa prinssi Yan julisti, että kokemattomasta keisarista oli tullut neuvonantajiensa pahan aikeen uhri, ja vuonna 1399 hän kapinoi. Kolmen vuoden sisällissodan jälkeen vuonna 1402 Zhu Di kaatoi nuoren keisarin ja nousi valtaistuimelle vuonna 1403 Yonglen hallituskauden mottona (tarkoittaa "ikuista onnea").

Talouden elpyminen ja uskonnollinen suvaitsevaisuus

Poistanut armottomasti poliittiset ryhmät, jotka olivat uskollisia tai lähellä kadonnutta nuorta keisaria, Yongle ryhtyi välittömästi rakentamaan uudelleen sisällissodan tuhoamaa taloutta.

Koska keisarilla oli vahva halu parantaa taloudellista tilannetta, hän työskenteli ahkerasti osoittaen suurta säästäväisyyttä ja maltillisuutta. Hän jatkoi armeijan maatalousohjelmaa auttamalla entisiä sotilaita perustamaan maatiloja ja huolehtimaan omasta elämästään. Keisari asetti alhaisen maaveron ja määräsi Grand Canalin jälleenrakentamisen liikenneverkon parantamiseksi.

Uskontojen suhteen Yongle oli suvaitsevainen ja antoi taolaisuuden, konfutselaisuuden ja buddhalaisuuden yhtäläiset ehdot. Hän nimitti monia konfutselaisia ​​tutkijoita hovin neuvonantajiksi ja kutsui kuuluisan tiibetiläisen buddhalaisen pääkaupunkiin levittämään buddhalaisuutta. Myös hänen hallituskautensa aikana keisari tuki taolaisuuden leviämistä.

Talous elpyi hyvin nopeasti, ja Yonglen hallituskaudella ihmiset alkoivat elää yltäkylläisesti, mitä ei ollut tapahtunut vuosikymmeniin.

Kansainväliset suhteet ja diplomaattiset edustustot

Suoritettuaan menestyksekkäästi varhaisen sotilaallisen kampanjansa mongoliheimoja vastaan ​​Yonglen keisari otti myöhemmin toisenlaisen lähestymistavan. Hän voitti mongolien tuen ja säilytti rauhan heidän ja muiden pohjoisrajalla olevien paimentolaisheimojen kanssa. Vuonna 1410 vihollisuudet aloitettiin uudelleen, mikä yhdessä huolellisten diplomaattisten ponnistelujen kanssa johti Kiinan hallinnan palauttamiseen pohjoisessa.

Yonglen keisari laajensi alueitaan kauas etelään ja valloitti Annamin (osa nykyaikaista Vietnamia) uudeksi maakunnaksi. Mutta tämä ei kestänyt kauan, hänen pojanpoikansa menetti tämän alueen hallinnan.

Yongle lähetti lähettiläitä yli kuusi kertaa merimatkoille ulkomaille - Kaakkois-Aasiaan ja Itä-Afrikkaan, mitä kukaan Kiinan historian aikaisemmista keisareista ei edes ajatellut. Yonglen aikana Kiinan sekä Aasian ja Afrikan maiden välinen taloudellinen ja kulttuurinen vaihto lisääntyi merkittävästi, ja yli kolmekymmentä maata osoittaa säännöllisesti kunnioitusta Kiinalle. Yonglen keisarin hallituskausi oli Ming-dynastian suurimman vaurauden aikaa.

Yongle Encyclopedia

Pian valtaistuimelle nousunsa jälkeen Yonglen keisari määräsi, että suuri määrä muinaisia ​​klassisia tekstejä tulisi koota yhdeksi kirjaksi nimeltä Yongle Dadian tai Yongle Encyclopedia. Kaikki viimeisen 500 vuoden aikana ilmestyneet kirjat on koottu ja muokattu yhdeksi kirjaksi.

Keisari kehui ensimmäistä painosta, mutta ei silti ollut täysin tyytyväinen. Pian yli 2 000 tiedemiestä palkattiin tekemään yhteistyötä toisessa painoksessa. Yongle Dadianin lopullisen version valmistuminen kesti vielä kolme vuotta. Se sisälsi yli 11 095 osaa ja 370 miljoonaa kiinalaista merkkiä.

Yongle Encyclopedia ei ole muuttanut kirjojensa sisältöä. Valtavan koon vuoksi sitä ei voitu tulostaa, joten 370 miljoonaa merkkiä kopioitiin käsin.

Yongle Encyclopedia kattoi aiheita, kuten tähtitiede, maantiede, ihminen, uskonto, moraali, poliittinen järjestelmä, maatalous, taide, draama, epätavallisten luonnonilmiöiden kuvaukset, novellit jne. Se sisälsi ja kategorisoi 8 000 kirjaa Qin-dynastiasta varhainen Ming-dynastia. Kaikki taolaiset, buddhalaiset, konfutselaiset ja muut filosofiset opetukset kerättiin ja varustettiin indekseillä. Tietosanakirja sisälsi suuren määrän kirjallisia teoksia aina 1300-luvulle asti sekä tekstejä filosofiasta, historiasta, kielestä, kirjallisuudesta, tieteestä, tekniikasta ja muusta.

Kiinalaiset historioitsijat kuvailevat Yonglen keisarilla viisautta, rohkeutta, strategiaa ja älykkyyttä. Häntä pidetään yhtenä Kiinan historian merkittävimmistä keisareista.

E. Vernet "Nicholas I:n muotokuva"

Aikalaisten kuvauksen mukaan Nikolai I oli "kutsumukseltaan sotilas,
sotilas koulutukseltaan, ulkonäöltään ja sisältä."

Persoonallisuus

Nikolai, keisari Paavali I:n ja keisarinna Maria Fedorovnan kolmas poika, syntyi 25. kesäkuuta 1796 - muutama kuukausi ennen suurruhtinas Pavel Petrovitšin liittymistä valtaistuimelle.

Koska vanhin poika Aleksanteri pidettiin kruununprinssinä ja hänen seuraajansa Konstantin, nuoremmat veljet - Nikolaus ja Mihail - eivät olleet valmistautuneet valtaistuimeen, heidät kasvatettiin suurruhtinaiksi, jotka oli tarkoitettu asepalvelukseen.

A. Rokstuhl "Nikolas I lapsuudessa"

Syntymästä lähtien hän oli isoäitinsä Katariina II:n hoidossa, ja tämän kuoleman jälkeen hänet kasvatti lastenhoitaja, skotlantilainen nainen Lyon, johon hän oli erittäin kiintynyt.

Marraskuusta 1800 lähtien kenraali M.I. Lamzdorfista tuli Nikolain ja Mihailin opettaja. Tämän valitsi isä, keisari Paavali I, joka sanoi: "Älkää tehkö pojistani sellaisia ​​haravoja kuin Saksan ruhtinaita." Lamsdorf toimi tulevan keisarin opettajana 17 vuotta. Tuleva keisari ei osoittanut menestystä opinnoissaan piirtämistä lukuun ottamatta. Hän opiskeli maalausta lapsena maalari I.A.:n ohjauksessa. Akimov ja V.K. Shebueva.

Nikolai tajusi kutsumuksensa varhain. Muistelmissaan hän kirjoitti: "Ainoastaan ​​sotatieteet kiinnostivat minua intohimoisesti; niistä yksin sain lohtua ja miellyttävää toimintaa, samanlaista kuin henkeni asenne."

"Hänen mieltään ei ole viljelty, hänen kasvatuksensa oli huolimatonta", kuningatar Victoria kirjoitti keisari Nikolai Pavlovichista vuonna 1844.

Vuoden 1812 isänmaallisen sodan aikana hän halusi intohimoisesti osallistua sotilaallisiin tapahtumiin, mutta sai keisarinnaäidin ratkaisevan kieltäytymisen.

Vuosina 1816-1817 Koulutuksensa loppuun saattamiseksi Nikolai teki kaksi matkaa: yhden ympäri Venäjää (hän ​​vieraili yli 10 maakunnassa), toisen Englantiin. Siellä hän tutustui maan valtiorakenteeseen: hän osallistui Englannin parlamentin kokoukseen, mutta jäi välinpitämättömäksi näkemästään, koska... uskoi, että Venäjä ei voinut hyväksyä tällaista poliittista järjestelmää.

Vuonna 1817 Nikolauksen häät pidettiin Preussin prinsessa Charlotten (ortodoksiassa Alexandra Fedorovna) kanssa.

Ennen valtaistuimelle nousua hänen julkinen toimintansa rajoittui vartijaprikaatin, sitten divisioonan johtamiseen, vuodesta 1817 lähtien hän toimi sotilastekniikan osaston ylitarkastajana. Jo tämän asepalveluksen aikana Nikolai alkoi osoittaa huolta sotilaskoulutuslaitoksista. Hänen aloitteestaan ​​komppania- ja pataljoonakoulut alkoivat toimia konepajajoukoissa, ja 1818. Pääinsinöörikoulu (tuleva Nikolaev Engineering Academy) ja Vartijoiden lippujen koulu (myöhemmin Nikolaevin ratsuväen koulu) perustettiin.

Hallituksen alku

Nicholas joutui nousemaan valtaistuimelle poikkeuksellisissa olosuhteissa. Lapsettoman Aleksanteri I:n kuoleman jälkeen vuonna 1825 valtaistuimen perimisestä annetun asetuksen mukaan Konstantinuksesta tuli seuraava kuningas. Mutta vuonna 1822 Konstantinus allekirjoitti kirjallisen luopumisen valtaistuimesta.

D. Doe "Nicholas I:n muotokuva"

27. marraskuuta 1825 saatuaan uutisen Aleksanteri I:n kuolemasta Nikolai vannoi uskollisuutta uudelle keisarille Konstantinukselle, joka oli tuolloin Varsovassa; vannoi kenraalien, armeijarykmenttien ja valtion virastojen palveluksessa. Sillä välin Constantine, saatuaan tiedon veljensä kuolemasta, vahvisti haluttomuutensa ottaa valtaistuin ja vannoi uskollisuutta Nikolaukselle Venäjän keisarina ja vannoi Puolassa. Ja vasta kun Konstantinus vahvisti kahdesti luopumuksensa, Nikolai suostui hallitsemaan. Vaikka Nikolauksen ja Konstantinuksen välillä oli kirjeenvaihtoa, oli olemassa virtuaalinen interregnum. Jotta tilanne ei kestäisi pitkään, Nicholas päätti vannoa virkavalan 14. joulukuuta 1825.

Tätä lyhyttä interregnumia käyttivät hyväkseen Northern Societyn jäsenet - perustuslaillisen monarkian kannattajat, jotka ohjelmassaan asetettujen vaatimusten mukaisesti toivat Senaatintorille sotilasyksiköitä, jotka kieltäytyivät vannomasta uskollisuutta Nikolaukselle.

K. Kolman "Dekabristien kapina"

Uusi keisari hajotti joukot Senaatintorilta grapeshotilla ja valvoi sitten henkilökohtaisesti tutkimusta, jonka seurauksena viisi kapinan johtajaa hirtettiin, 120 ihmistä lähetettiin pakkotyöhön ja maanpakoon; Kapinaan osallistuneet rykmentit hajotettiin, riveitä rangaistiin spitzrutenilla ja lähetettiin kaukaisiin varuskuntiin.

Sisäpolitiikka

Nikolauksen hallituskausi tapahtui Venäjän feodaali-orjajärjestelmän pahentuneen kriisin, Puolan ja Kaukasuksen talonpoikaisliikkeen lisääntymisen, Länsi-Euroopan porvarillisten vallankumousten ja näiden vallankumousten seurauksena porvarillisten vallankumousliikkeiden muodostumisen aikana. Venäjän aateliston ja yhteisen älymystön riveissä. Siksi joulukuun syy oli erittäin tärkeä ja heijastui tuon ajan yleiseen mielialaan. Paljastusten kuumuudessa tsaari kutsui dekabristeja "joulukuun 14. päivän ystävikseen" ja ymmärsi hyvin, että heidän vaatimuksillaan oli paikkansa Venäjän todellisuudessa ja Venäjän järjestys vaati uudistuksia.

Valtaistuimelle noussut Nikolauksella ei ollut valmistautuneena tarkkaa käsitystä siitä, mitä hän haluaisi nähdä Venäjän valtakunnassa. Hän luotti vain siihen, että maan vauraus voidaan varmistaa yksinomaan tiukan järjestyksen, kaikkien velvollisuuksien tiukan täyttämisen, yhteiskunnallisen toiminnan valvonnan ja säätelyn avulla. Huolimatta maineestaan ​​ahdasmielisenä martinettina, hän toi maan elämään elpymistä Aleksanteri I:n synkän viimeisten hallitusvuosien jälkeen. Hän pyrki eliminoimaan väärinkäytökset, palauttamaan lain ja järjestyksen sekä toteuttamaan uudistuksia. Keisari tarkasti hallituksen instituutiot ja tuomitsi byrokratian ja korruption.

Halutessaan vahvistaa olemassa olevaa poliittista järjestelmää ja luottamatta virkamieskoneistoon Nikolai I laajensi merkittävästi Hänen Majesteettinsa oman kansliakunnan tehtäviä, jotka käytännössä korvasivat korkeimmat valtion elimet. Tätä tarkoitusta varten muodostettiin kuusi osastoa: ensimmäinen käsitteli henkilöstöasioita ja seurasi korkeimpien toimeksiantojen toteutumista; Toinen koski lakien kodifiointia; Kolmas valvoi lakia ja järjestystä hallituksessa ja julkisessa elämässä, ja muuttui myöhemmin poliittiseksi tutkintaelimeksi; Neljäs oli vastuussa hyväntekeväisyys- ja naisten koulutuslaitoksista; Viides kehitteli valtion talonpoikaisuudistusta ja seurasi sen toteuttamista; Kuudes valmisteli hallintouudistusta Kaukasiassa.

V. Golike "Nikolas I"

Keisari rakasti luoda lukuisia salaisia ​​komiteoita ja komissioita. Yksi ensimmäisistä tällaisista komiteoista oli "6. joulukuuta 1826 kokoontunut komitea". Nikolai asetti hänelle tehtäväksi käydä läpi kaikki Aleksanteri I:n paperit ja määrittää "mikä on nyt hyvää, mitä ei voi jättää ja millä voidaan korvata". Neljän vuoden työskentelyn jälkeen valiokunta ehdotti useita hankkeita keskus- ja maakuntien instituutioiden muuttamiseksi. Nämä ehdotukset annettiin keisarin hyväksynnällä valtioneuvoston käsiteltäväksi, mutta tapahtumat Puolassa, Belgiassa ja Ranskassa pakottivat kuninkaan sulkemaan komitean ja luopumaan kokonaan poliittisen järjestelmän perustavanlaatuisista uudistuksista. Joten ensimmäinen yritys toteuttaa ainakin joitain uudistuksia Venäjällä päättyi epäonnistumiseen, maa jatkoi kirjallisten ja hallinnollisten johtamismenetelmien vahvistamista.

Hallituskautensa ensimmäisinä vuosina Nikolai I ympäröi itsensä suurilla valtiomiehillä, joiden ansiosta oli mahdollista ratkaista useita suuria tehtäviä, joita hänen edeltäjänsä eivät saaneet päätökseen. Joten, M.M. Hän käski Speranskya kodifioida Venäjän lakia, jota varten kaikki vuoden 1649 jälkeen hyväksytyt lait tunnistettiin arkistoissa ja järjestettiin kronologisessa järjestyksessä, jotka julkaistiin vuonna 1830 "Venäjän valtakunnan lakikokoelman" 51. osassa.

Sitten alkoi nykyisten lakien valmistelu, laadittiin 15 osaan. Tammikuussa 1833 valtioneuvosto hyväksyi "lakikoodin", ja kokouksessa läsnä ollut Nikolai I, joka oli poistanut A. Ensimmäiseksi kutsutun ritarikunnan, myönsi sen M.M. Speransky. Tämän "koodin" tärkein etu oli hallinnon kaaoksen ja virkamiesten mielivaltaisuuden vähentäminen. Tämä vallan liiallinen keskittäminen ei kuitenkaan johtanut myönteisiin tuloksiin. Koska keisari ei luottanut yleisöön, hän laajensi ministeriöiden ja osastojen määrää, jotka loivat paikalliset elimensä valvoakseen kaikkia elämänalueita, mikä johti byrokratian ja byrokratian turvotukseen ja niiden ylläpito- ja armeijan kuluihin. lähes kaikki valtion varat. V. Yu Klyuchevsky kirjoitti, että Nikolai I:n aikana Venäjällä "Venäjän byrokratian rakentaminen valmistui".

Talonpoikakysymys

Nikolai I:n sisäpolitiikan tärkein kysymys oli talonpoikakysymys. Nikolai I ymmärsi orjuuden poistamisen tarpeen, mutta ei voinut toteuttaa sitä aateliston vastustuksen ja "yleisen mullistuksen" pelon vuoksi. Tämän vuoksi hän rajoittui sellaisiin vähäisiin toimenpiteisiin kuin talonpoikaislain julkaiseminen ja valtion talonpoikaisuudistuksen osittainen toteuttaminen. Talonpoikien täydellinen vapautuminen ei tapahtunut keisarin elinaikana.

Mutta jotkut historioitsijat, erityisesti V. Klyuchevsky, viittasivat kolmeen merkittävään muutokseen tällä alueella, jotka tapahtuivat Nikolai I:n hallituskauden aikana:

— maaorjien määrä väheni jyrkästi, he eivät enää muodostaneet suurinta osaa väestöstä. Ilmeisesti merkittävä rooli oli aikaisempien kuninkaiden aikana kukoistaneen valtiontalonpoikien "jakamisen" maanomistajille maiden kanssa lopettamisella ja alkaneella talonpoikien spontaanilla vapautumisella;

- valtion talonpoikien tilanne parani huomattavasti, kaikille valtion talonpojille jaettiin omat tontit ja metsäpalstat, ja kaikkialle perustettiin apukassat ja viljavarastot, jotka tukivat talonpoikia käteisellä ja viljalla sadon epäonnistuessa . Näiden toimenpiteiden seurauksena valtion talonpoikien hyvinvointi ei vain noussut, vaan heiltä saadut valtionkassatulot kasvoivat 15-20 %, verorästit puolittuivat, ja 1850-luvun puoliväliin mennessä maattomia maatyöläisiä ei ollut juurikaan noussut. kurja ja riippuvainen olemassaolo, kaikki saivat maata valtiolta;

- maaorjien tilanne parani huomattavasti: annettiin joukko lakeja, jotka paransivat heidän tilannettaan: maanomistajia kiellettiin tiukasti myymästä talonpoikia (ilman maata) ja lähettämästä heidät pakkotyöhön, mikä oli aiemmin ollut yleinen käytäntö; maaorjat saivat oikeuden omistaa maata, harjoittaa liiketoimintaa ja suhteellisen liikkumisvapauden.

Moskovan ennallistaminen vuoden 1812 isänmaallisen sodan jälkeen

Nikolai I:n hallituskaudella Moskovan kunnostaminen vuoden 1812 tulipalon jälkeen saatiin päätökseen; hänen ohjeistaan ​​keisari Aleksanteri I:n muistoksi, joka "palautti Moskovan tuhkasta ja raunioista", Riemuportti rakennettiin vuonna 1826. ja aloitettiin työ uuden Moskovan suunnittelu- ja kehitysohjelman toteuttamiseksi (arkkitehdit M.D. Bykovsky, K.A. Ton).

Kaupungin keskustan ja viereisten katujen rajoja laajennettiin, Kremlin monumentteja kunnostettiin, mukaan lukien Arsenaali, jonka seinille asetettiin vuoden 1812 pokaalit - "suurelta armeijalta" vangitut aseet (yhteensä 875); asekammio rakennettiin (1844-51). Vuonna 1839 pidettiin Vapahtajan Kristuksen katedraalin perustamisen juhlallinen seremonia. Keisari Nikolai I:n johtama Moskovan päärakennus on Suuri Kremlin palatsi, jonka vihkiminen tapahtui 3. huhtikuuta 1849 suvereenin ja koko keisarillisen perheen läsnäollessa.

Kaupungin vesihuollon parantamista auttoi vuonna 1828 perustetun "Aleksejevskin vesihuoltorakennuksen" rakentaminen. Vuonna 1829 pystytettiin pysyvä Moskvoretskin silta "kivilaitureille ja tukien päälle". Nikolaevskaja-rautatien (Pietari - Moskova; junaliikenne alkoi 1851) ja Pietari - Varsova rakentaminen oli Moskovalle erittäin tärkeää. 100 alusta laskettiin vesille.

Ulkopolitiikka

Tärkeä ulkopolitiikan näkökohta oli paluu Pyhän liiton periaatteisiin. Venäjän rooli taistelussa "muutoshengen" ilmenemismuotoja vastaan ​​eurooppalaisessa elämässä on lisääntynyt. Nikolai I:n hallituskaudella Venäjä sai imartelemattoman lempinimen "Euroopan santarmi".

Syksyllä 1831 venäläiset joukot tukahduttivat raa'asti kansannousun Puolassa, minkä seurauksena Puola menetti autonomiansa. Venäjän armeija tukahdutti vallankumouksen Unkarissa.

Itäkysymyksellä oli erityinen paikka Nikolai I:n ulkopolitiikassa.

Nikolai I:n johtama Venäjä luopui Ottomaanien valtakunnan jakosuunnitelmista, joista keskusteltiin aikaisempien tsaarien (Katariina II ja Paavali I) aikana, ja alkoi harjoittaa Balkanilla täysin erilaista politiikkaa - ortodoksisen väestön suojelua ja turvaamista. sen uskonnolliset ja kansalaisoikeudet poliittiseen riippumattomuuteen asti.

Samalla Venäjä pyrki varmistamaan vaikutusvaltansa Balkanilla ja esteettömän merenkulun salmissa (Bosporinsalmella ja Dardanellit).

Venäjän-Turkin sotien aikana 1806-1812. ja 1828-1829 Venäjä saavutti suurta menestystä tämän politiikan toteuttamisessa. Venäjän pyynnöstä, joka julisti itsensä sulttaanin kaikkien kristittyjen alamaisten suojelijaksi, sulttaani pakotettiin tunnustamaan Kreikan vapaus ja itsenäisyys sekä Serbian laaja autonomia (1830); Unkar-Iskelesikin sopimuksen (1833), joka merkitsi Venäjän vaikutusvallan huippua Konstantinopolissa, mukaan Venäjä sai oikeuden estää ulkomaisten laivojen pääsyn Mustallemerelle (jonka se menetti vuonna 1841). Samat syyt: Ottomaanien valtakunnan ortodoksisten kristittyjen tuki ja erimielisyydet itäkysymyksestä - pakottivat Venäjän pahentamaan suhteita Turkkiin vuonna 1853, mikä johti sen sodanjulistukseen Venäjälle. Turkin kanssa käytävän sodan alkua vuonna 1853 leimasi amiraali P. S. Nakhimovin komennossa olevan Venäjän laivaston loistava voitto, joka voitti vihollisen Sinop Bayssa. Tämä oli purjelaivaston viimeinen suuri taistelu.

Venäjän sotilaallinen menestys aiheutti negatiivisen reaktion lännessä. Johtavat maailmanvallat eivät olleet kiinnostuneita Venäjän vahvistamisesta rappeutuneen Ottomaanien valtakunnan kustannuksella. Tämä loi perustan Englannin ja Ranskan väliselle sotilaalliselle liitolle. Nikolai I:n virhearviointi Englannin, Ranskan ja Itävallan sisäpoliittisen tilanteen arvioinnissa johti siihen, että maa joutui poliittiseen eristyneisyyteen. Vuonna 1854 Englanti ja Ranska astuivat sotaan Turkin puolella. Venäjän teknisen jälkeenjääneisyyden vuoksi näitä eurooppalaisia ​​valtoja oli vaikea vastustaa. Tärkeimmät sotilasoperaatiot tapahtuivat Krimillä. Lokakuussa 1854 liittoutuneet piirittivät Sevastopolin. Venäjän armeija kärsi useita tappioita, eikä se kyennyt antamaan apua piiritetylle linnoituskaupungille. Huolimatta kaupungin sankarillisesta puolustuksesta, 11 kuukautta kestäneen piirityksen jälkeen elokuussa 1855 Sevastopolin puolustajat pakotettiin luovuttamaan kaupunki. Vuoden 1856 alussa, Krimin sodan jälkeen, allekirjoitettiin Pariisin rauhansopimus. Sen ehtojen mukaan Venäjällä kiellettiin merivoimien, arsenaalien ja linnoitusten pitäminen Mustallamerellä. Venäjä haavoittui mereltä ja menetti mahdollisuuden harjoittaa aktiivista ulkopolitiikkaa tällä alueella.

Arvostelujen ja paraatien johdosta Nikolai I oli myöhässä armeijan teknisen varustelun kanssa. Sotilaalliset epäonnistumiset johtuivat suurelta osin teiden ja rautateiden puutteesta. Sotavuosina hän lopulta vakuuttui, ettei hänen itsensä luoma valtiokoneisto kelpaa turhaan.

Kulttuuri

Nikolai I tukahdutti pienimmätkin vapaa-ajattelun ilmenemismuodot. Hän otti käyttöön sensuurin. Oli kiellettyä painaa melkein kaikkea, jolla oli poliittisia sävyjä. Vaikka hän vapautti Pushkinin yleisestä sensuurista, hän itse alisti teoksensa henkilökohtaiselle sensuurille. "Hänessä on paljon lippua ja vähän Pietari Suurta", Pushkin kirjoitti Nikolauksesta päiväkirjassaan 21. toukokuuta 1834; samalla päiväkirjassa on myös "järkeviä" kommentteja "Pugatšovin historiasta" (suvereeni toimitti sen ja lainasi Pushkinille 20 tuhatta ruplaa), helppokäyttöisyys ja kuninkaan hyvä kieli. Nikolai pidätettiin ja lähetettiin sotilaan Polezhaevin vapaan runouden vuoksi ja määräsi kahdesti Lermontovin karkottamaan Kaukasiaan. Hänen määräyksellään aikakauslehdet "European", "Moscow Telegraph", "Telescope" suljettiin, P. Tšaadajevia ja hänen kustantajaansa vainottiin ja F. Schillerin julkaiseminen Venäjällä kiellettiin. Mutta samaan aikaan hän tuki Aleksandria-teatteria, sekä Pushkin että Gogol lukivat hänelle teoksiaan, hän oli ensimmäinen, joka tuki L. Tolstoin lahjakkuutta, hänellä oli tarpeeksi kirjallista makua ja kansalaisrohkeutta puolustaa "Kenraalin tarkastajaa". ja ensimmäisen esityksen jälkeen sanoa: "Kaikki saivat sen - ja ennen kaikkea MINÄ."

Mutta hänen aikalaistensa suhtautuminen häneen oli melko ristiriitainen.

CM. Soloviev kirjoitti: "Hän haluaisi leikata pois kaikki päät, jotka nousivat yleisen tason yläpuolelle."

N.V. Gogol muistutti, että Nikolai I, saapuessaan Moskovaan koleraepidemian kauhujen aikana, osoitti halua kohottaa ja rohkaista kaatuneita - "ominaisuus, jota tuskin kukaan kruunun kantajista osoitti".

Herzen, joka oli nuoruudestaan ​​tuskallisesti huolissaan joulukuun kansannousun epäonnistumisesta, piti julmuutta, töykeyttä, kostonhimoa, "vapaaajattelun" suvaitsemattomuutta tsaarin persoonallisuutena ja syytti häntä taantumuksellisen sisäpolitiikan noudattamisesta.

I. L. Solonevitš kirjoitti, että Nikolai I oli Aleksanteri Nevskin ja Ivan III:n tavoin todellinen "suvereeni mestari", jolla oli "isäntäsilmä ja mestarin laskelma".

"Nikolai Pavlovitšin aikalaiset eivät "jumaloineet" häntä, kuten oli tapana sanoa hänen hallituskautensa aikana, vaan pelkäsivät häntä. Palvomatta jättäminen, palvomattomuus olisi luultavasti tunnustettu valtion rikokseksi. Ja vähitellen tämä räätälöity tunne, henkilökohtaisen turvallisuuden välttämätön tae, tunkeutui hänen aikalaistensa lihaan ja vereen ja juurrutettiin sitten heidän lapsiinsa ja lastenlapsiinsa (N.E. Wrangel).

ja hänen vaimonsa - Maria Fedorovna. Heti kun Nikolai Pavlovich syntyi (25.6.1796), hänen vanhempansa kirjasivat hänet asepalvelukseen. Hänestä tuli Life Guardsin ratsuväkirykmentin päällikkö everstin arvolla.

Kolme vuotta myöhemmin prinssi puki rykmenttinsä univormua ensimmäistä kertaa. Toukokuussa 1800 Nikolai I:stä tuli Izmailovskin rykmentin päällikkö. Vuonna 1801 hänen isänsä Paavali I kuoli palatsin vallankaappauksen seurauksena.

Sotilasasioista tuli Nikolai I:n todellinen intohimo. Intohimo sotilasasioihin siirtyi ilmeisesti hänen isältään ja geneettisellä tasolla.

Sotilaat ja tykit olivat suurherttuan suosikkileluja, joiden kanssa hän ja hänen veljensä Mihail viettivät paljon aikaa. Toisin kuin hänen veljensä, hän ei halunnut tieteeseen.

13. heinäkuuta 1817 vihittiin Nikolai I:n ja Preussin prinsessa Charlotten kanssa. Ortodoksissa Charlotte sai nimekseen Alexandra Fedorovna. Muuten, avioliitto tapahtui vaimon syntymäpäivänä.

Kuninkaallisen parin yhteinen elämä oli onnellista. Häiden jälkeen hänestä tuli teknisistä asioista vastaava ylitarkastaja.

Nikolaus I ei koskaan ollut valmis Venäjän valtaistuimen perilliseksi. Hän oli vasta Paavali I:n kolmas lapsi. Niin tapahtui, ettei Aleksanteri I:llä ollut lapsia.

Tässä tapauksessa valtaistuin siirtyi Aleksanterin nuoremmalle veljelle ja Nikolauksen vanhemmalle veljelle Konstantinukselle. Mutta Konstantin ei halunnut ottaa vastuuta ja hänestä tuli Venäjän keisari.

Aleksanteri I halusi tehdä Nikolauksesta perillisen. Tämä on pitkään ollut salaisuus venäläiselle yhteiskunnalle. Marraskuussa Aleksanteri I kuoli odottamatta, ja Nikolai Pavlovitšin oli määrä nousta valtaistuimelle.

Tapahtui niin, että sinä päivänä, jona venäläinen yhteiskunta vannoi valan uudelle keisarille, tapahtui jotain. Onneksi kaikki päättyi hyvin. Kapina tukahdutettiin, ja Nikolai I:stä tuli keisari. Senaatintorin traagisten tapahtumien jälkeen hän huudahti: "Olen keisari, mutta millä hinnalla."

Nikolai I:n politiikassa oli selvästi konservatiivisia piirteitä. Historioitsijat syyttävät Nikolai I:tä usein liiallisesta konservatiivisuudesta ja ankaruudesta. Mutta kuinka keisari saattoi käyttäytyä toisin dekabristien kansannousun jälkeen? Juuri tämä tapahtuma määritti pitkälti hänen hallituskautensa sisäpolitiikan suunnan.

Sisäpolitiikka

Nikolai I:n sisäpolitiikan tärkein kysymys oli talonpoikakysymys. Hän uskoi, että meidän pitäisi kaikin voimin yrittää helpottaa talonpoikien tilannetta. Hänen hallituskautensa aikana annettiin monia säädöksiä talonpoikien elämän helpottamiseksi.

Jopa 11 valiokuntaa työskenteli tiukimman salassapidon olosuhteissa yrittäen miettiä ratkaisuja talonpoikaiskysymykseen. Keisari palautti Mihail Speranskin aktiiviseen hallituksen toimintaan ja käski häntä virtaviivaistamaan Venäjän imperiumin lainsäädäntöä.

Speransky selviytyi tehtävästä loistavasti laatimalla "Venäjän valtakunnan täydellisen lakikokoelman vuosille 1648-1826" ja "Venäjän valtakunnan lakisäännöstön". Valtiovarainministeri Kankrin toteutti asteittaisen rahauudistuksen, joka toi maan talouden eloon.

Ennen kaikkea historioitsijat arvostelevat Nikolai I:tä keisarillisen kanslerian 3. osaston toiminnasta. Tämä elin suoritti valvontatehtävän. Venäjän valtakunta jaettiin santarmipiireihin, joita johtivat kenraalit, joilla oli komennossaan suuri esikunta.

Kolmas osasto tutki poliittisia asioita, seurasi tarkasti sensuuria sekä eriarvoisten virkamiesten toimintaa.

Ulkopolitiikka

Nikolai I:n ulkopolitiikka oli jatkoa Aleksanteri I:n politiikalle. Hän pyrki ylläpitämään rauhaa Euroopassa Venäjän etujen ohjaamana ja kehittämään aktiivista toimintaa valtakunnan itärajoilla.

Hänen hallituskautensa aikana Venäjälle ilmestyi lahjakkaita diplomaatteja, jotka saivat "kumppaneistamme" edulliset yhteistyöehdot. Maailmassa käytiin jatkuvia diplomaattisia taisteluita vaikutusvallasta.

Venäjän diplomaatit voittivat monia tällaisia ​​taisteluita. Heinäkuussa 1826 Venäjän armeija taisteli Iranissa. Helmikuussa 1828 allekirjoitettiin rauha, Griboedovin ponnistelujen ansiosta Nakhichevanin ja Erivanin khanaatit menivät Venäjälle, ja valtakunta sai myös yksinoikeuden sotilaslaivastolle Kaspianmerellä.

Nikolai I:n hallituskaudella Venäjä taisteli vuoristokansoja vastaan. Turkin kanssa käytiin myös onnistunut sota, joka osoitti maailman sotilaallisen lahjakkuuden. Seuraava Venäjän ja Turkin välinen sota osoittautui Venäjälle todelliseksi katastrofiksi. Sen jälkeen, jossa Nakhimovin komennossa olleet venäläiset alukset voittivat upean voiton.

Englanti ja Ranska, peläten Venäjän vahvistumista, astuivat sotaan Turkin puolella. Krimin sota alkoi. Krimin sotaan osallistuminen osoitti Venäjän yhteiskunnassa vallinneet ongelmat. Ensinnäkin tämä on teknologista jälkeenjääneisyyttä. siitä tuli hyvä ja ajankohtainen oppitunti, joka merkitsi uuden kehityksen alkua Venäjällä.

Tulokset

Nikolai I kuoli 18. helmikuuta 1855. Tämän monarkin hallituskausia voidaan arvioida eri tavoin. Huolimatta lisääntyneestä valvonnasta ja erimielisyyksien tukahduttamisesta Venäjä laajensi suuresti aluettaan ja voitti monia diplomaattisia kiistoja.

Maassa toteutettiin rahauudistus, joka turvasi taloudellisen kehityksen, ja talonpoikien sortoa lievennettiin. Kaikista näistä rentoutumisista on pitkälti tullut tulevaisuuden perusta.

Vuonna 305 Rooman keisari Diocletianus(n. 245-316), joka hallitsi valtakuntaa kaksikymmentä vuotta, luopuu vallasta vapaaehtoisesti ja viettää loppuelämänsä ylellisessä palatsissa Salonassa (nykyaikainen Split), jossa hän kasvattaa kaalia. Aloitettuaan asepalveluksensa yksinkertaisena sotilaana, Diocletianus saavutti korkeimmat arvot ja tuli ensin keisari Numerianuksen vartioston päälliköksi, jonka kuoleman jälkeen joukot julistivat hänet keisariksi. Diocletianus toteutti joukon uudistuksia, vahvisti valtakunnan rajoja, ja hallituskautensa lopussa hän aloitti raa'an kristittyjen vainon, karkotti heidät valtion palveluksesta, takavarikoi kristittyjen yhteisöjen omaisuutta, tuhosi kirkkoja ja rankaisi pappeja. Mutta kaikki keisarin ponnistelut olivat turhia: kristinusko ei tuhoutunut, vaan valtakunnalle kävi päinvastoin. Miksi hallitsija, joka loi 20 vuoden ajan jumalallisen valtiomiehen kultin ja jota hänen aikalaisensa kutsuivat kaikkien kansojen suurimmaksi isäksi, teki tällaisen päätöksen, jää mysteeriksi. Vahvan johtajuuden kannattajat kutsuivat hänen hallituskautensa "kultakaudeksi": hänen alaisuudessaan sodat, mellakat ja kansannousut loppuivat, ja keisarin valta saavutti absolutismin, muuttuen monarkkiseksi (dominoivaksi).
Jotkut historioitsijat ovat taipuvaisia ​​ajattelemaan, että Diocletianus vanheni, heikkeni ja hänen vävynsä Galerius suostutteli hänet luopumaan valtaistuimesta sairautensa aikana. Muutamaa vuotta myöhemmin seuraajat olivat kuitenkin valmiita palauttamaan rajattoman vallan vanhimmalle Augustukselle. Rooman valtakunnan aatelisto piti Diocletianuksen hallituskautta onnistuneena: ylistävät panegyriikat ylistivät hänet uutena olympiamiehenä: 16 kertaa hänelle myönnettiin eri maiden suurimman arvonimi (saksalainen, brittiläinen, persialainen, sarmatialainen jne.), 22 kertaa hänet palkittiin. tribüünin valtuudet ja 9 kertaa hänet valittiin konsuliksi.
Jostain syystä hän ei juhli hallituskautensa 20-vuotispäivää Roomassa ei syyskuun 17. päivänä 304, vaan melkein vuotta aiemmin. Ehkä tällä seikalla oli jotain tekemistä vallasta luopumispäätöksen kanssa. Myöhään syksyllä 303 Diocletianus ja hänen hallitsijansa Maximianus, jotka rakensivat majesteettiset kylpylät (kylpylät) diktaattorin ohjeiden mukaan, saapuivat pyhään kaupunkiin. Juhlavuoden juhlat jatkuivat koko kuukauden, mutta roomalaiset olivat tyytymättömiä niihin ja tuomitsi keisarin nihkeästi.
Ja vaikka riemukaari rakennettiin ja norsuja, jotka oli ladattu rikkaimmilla persialaisilla palkinnoilla ja lahjoilla, ilmestyivät roomalaisen yleisön eteen, Diocletianus tunsi tyytymättömyyttä. Koska hän ei halunnut jäädä Roomaan, hän meni huonolla säällä kotiinsa ja sairastui vakavasti matkalla. Luultavasti jo silloin Diocletianus ajatteli luopumisensa, mutta piti sen salassa. Vuoden 304 alussa keisari, jota kutsuttiin jumalan Jupiter Joviuksen pojaksi, kutsui hallitsijaansa Augustus Maximianin luopumaan valtaistuimesta yhdessä keisarien hyväksi, mutta hän suostutteli hänet lykkäämään tapahtumaa vuodella. juhlii juhlallisesti hänen hallituskautensa 20-vuotispäivää.
Diocletianus suostui, mutta pakotti ystävänsä vannomaan Jupiter Capitolinuksen temppelissä, että vuosipäivän jälkeen hän luopuisi vallasta. Rooman keisari ei luultavasti luottanut yhteishallitsija Maximianukseen ja pelkäsi, että lyhytnäköinen ja kouluttamaton Augustus, joka oli osoittanut erityistä julmuutta kristittyjen vainoamisessa Afrikassa ja luotti armeijaan, saavuttaisi hänen kuoltuaan rajattomasti. voimaa väkisin. Ehkä Diocletianusta itseään vaivasi katuminen, että hän myöntyi vävynsä Galeriuksen suostutteluun hävittää kristinusko kokonaan valtakunnasta ja antoi käskyjä (säädöksiä) vainosta.
Absoluuttinen valta ja palvonta pakanajumalan pojana lakkasi yhtäkkiä miellyttämästä turhamaisuutta – Diocletianus näki, että kristinusko levisi nopeasti valtakunnassa vainosta ja joukkoteloituksista huolimatta. Keisari on täytynyt järkyttyä yhden hänen rakastetuimmista läheisistä komiteoistaan ​​(vanhempi sotilasjohtaja) - George, joka kieltäytyi pettämästä uskoaan ja ryhtymästä keisarikseen. Ehkäpä "suurin" keisari muisti kuollessaan tämän peloton kristityn, Kappadokiasta kotoisin olevan peloton kristityn tuskallisen kidutuksen ja teloituksen jälkeen, jonka isä oli myös marttyyrikuolema Kristuksen tunnustamisesta.
Hänen vävynsä tuli järkiinsä vähän ennen kuolemaansa ja lopetti kristittyjen vainon antamalla erityismääräyksen, mutta ehkä hän teki tämän Diocletianuksen neuvosta. Ironista kyllä, ei vain suuren roomalaisen valtiomiehen kuolinpäivää, vaan myös hänen tarkkaa kuolinvuotta (313-316) ei ole säilytetty. Mutta on hyvin tiedossa, milloin keisarin suosikkiprinssi, joka kärsi uskonsa vuoksi, kuoli. Suurmarttyyri George Voittajan teloituspäivänä 23. huhtikuuta (6. toukokuuta eKr.) kristityt ympäri maailmaa muistelevat tätä pyhimystä.
Diocletianus tiesi, kuinka vaikeaa on luopua absoluuttisesta vallasta, kuinka helppoa on tulla voimaan nojaavaksi tyranniksi. Viisas Solonin sanat olivat hänelle läheisiä ja ymmärrettäviä. Keisari lähestyi seitsemättä vuosikymmentä: "Ihminen on vielä voimakas jopa yhdeksännellä vuosikymmenellä, mutta hän heikkenee." Solonin mukaan ihmisen elämä muuttuu seitsemän vuoden välein lapsen hampaiden vaihdon jälkeen. Muinaisen kreikkalaisen viisaan aika, jonka lakeja käytti myös roomalainen laki, päättyi vanhuuteen. Hän kirjoitti runoja rauhallisesta, rauhallisesta elämästä, jonka jokaisella aikakaudella on oma vetovoimansa.
Diocletianus ei enää halunnut olla ”kaikkien kansojen isä” ja keksitty pakanajumala Job, hän ei halunnut teloittaa ja armahtaa. Hän luopui vallasta ja asui upeassa palatsissaan kasvattaen hedelmiä ja vihanneksia. Kun hänelle muutamaa vuotta myöhemmin tarjottiin jälleen rajattoman vallan keisari, hän vastasi Solonin viisailla sanoilla: "Valtaistuin ei ole elämänrauhan arvoinen" "... lisää iloa pitää huolta puutarha kuin hallita koko maailmaa."
Suuri valtiomies oppi kansojen vallasta luopuessaan, mitä iloa hänen omin käsin kasvatetut erinomaiset vihannekset tuovat.

Historiatieteiden tohtori M. RAKHMATULLIN

Helmikuussa 1913, vain muutama vuosi ennen tsaari-Venäjän romahtamista, vietettiin juhlallisesti Romanovin talon 300-vuotispäivää. Valtavan valtakunnan lukemattomissa kirkoissa julistettiin hallitsevan perheen "monia vuosia", jalokokouksissa samppanjapullojen korkit lensivät kattoon iloisten huudahdusten keskellä, ja kaikkialla Venäjällä miljoonat ihmiset lauloivat: "Vahva, suvereeni... valtakunta ylitsemme... hallitse vihollisten pelkoa." Viimeisen kolmen vuosisadan aikana Venäjän valtaistuinta miehittivät erilaiset kuninkaat: Pietari I ja Katariina II, joilla oli huomattava älykkyys ja valtiomies; Paavali I ja Aleksanteri III, jotka eivät olleet kovin erottuneita näistä ominaisuuksista; Katariina I, Anna Ioannovna ja Nikolai II, täysin vailla valtiomiestaitoa. Heidän joukossaan oli sekä julmia, kuten Pietari I, Anna Joannovna ja Nikolai I, että suhteellisen pehmeitä, kuten Aleksanteri I ja hänen veljenpoikansa Aleksanteri II. Mutta yhteistä niille kaikille oli se, että jokainen heistä oli rajaton itsevaltias, jota ministerit, poliisit ja kaikki alamaiset tottelivat kiistämättä... Mitä olivat nämä kaikkivoipa hallitsijat, joille yksi huolimattomasti heitti sanaa paljon, ellei kaikkea? riippui? "Science and Life" -lehti alkaa julkaista artikkeleita, jotka on omistettu keisari Nikolai I:n hallitukselle. Hän jäi Venäjän historiaan pääasiassa siksi, että hän aloitti hallituskautensa viiden joulukuun hirttämällä ja päätti sen tuhansien ja tuhansien sotilaiden verellä ja merimiehet häpeällisesti menetettyssä Krimin sodassa valloilleen, erityisesti, ja kuninkaan kohtuuttomien keisarillisten tavoitteiden vuoksi.

Palatsin pengerrys lähellä Talvipalatsia Vasiljevskin saarelta. Ruotsalaisen Benjamin Petersenin vesiväri. 1800-luvun alku.

Mihailovskin linna - näkymä Fontankan penkerältä. Benjamin Petersenin 1800-luvun alun akvarelli.

Paul I. Kaiverruksesta vuodelta 1798.

Keisarinna ja tulevan keisari Nikolai I:n äiti Maria Fedorovna Paavali I:n kuoleman jälkeen. Kaiverruksesta 1800-luvun alun.

Keisari Aleksanteri I. 1800-luvun 20-luvun alku.

Suurherttua Nikolai Pavlovich lapsuudessa.

Suurruhtinas Konstantin Pavlovich.

Pietari. Kapina Senaatintorilla 14. joulukuuta 1825. Taiteilija K.I. Kolmanin vesiväri.

Tiede ja elämä // Kuvituksia

Keisari Nikolai I ja keisarinna Aleksandra Fedorovna. Muotokuvia 1800-luvun ensimmäiseltä kolmannekselta.

Kreivi M. A. Miloradovitš.

Senaatintorin kansannousun aikana Pjotr ​​Kahovski haavoitti kuolemaan Pietarin sotilaallisen kenraalikuvernöörin Miloradovitšin.

Romanovien dynastian viidennentoista venäläisen autokraatin persoonallisuutta ja tekoja arvioivat hänen aikalaisensa epäselvästi. Hänen lähipiirinsä henkilöt, jotka kommunikoivat hänen kanssaan epävirallisessa ympäristössä tai kapeassa perhepiirissä, puhuivat yleensä kuninkaasta ilolla: "ikuinen työntekijä valtaistuimella", "peloton ritari", "ritari henki”... Merkittävälle osalle yhteiskuntaa Tsaari-nimi yhdistettiin lempinimillä ”verinen”, ”teloittaja”, ”Nikolai Palkin”. Lisäksi jälkimmäinen määritelmä näytti vakiintuvan uudelleen yleiseen mielipiteeseen vuoden 1917 jälkeen, kun L. N. Tolstoin pieni esite ilmestyi ensimmäistä kertaa venäläisessä julkaisussa samalla nimellä. Sen kirjoituksen perustana (vuonna 1886) oli 95-vuotiaan entisen Nikolajev-sotilaan tarina siitä, kuinka alemmat, johonkin syyllistyneet joukot ajettiin käsineen läpi, mistä Nikolai I sai kansan lempinimen Palkin. Epäinhimillisyydessään pelottava kuva spitzrutenien "laillisesta" rangaistuksesta on kuvattu hämmästyttävän voimakkaasti kuuluisassa tarinassa "After the Ball".

Monet kielteiset arviot Nikolai I:n persoonasta ja hänen toiminnastaan ​​ovat peräisin A.I. Herzeniltä, ​​joka ei antanut hallitsijalle anteeksi hänen kostoaan joulukuusille ja erityisesti viiden heistä teloittamista, kun kaikki toivoivat armahdusta. Se, mitä tapahtui, oli yhteiskunnalle sitäkin kauheampaa, koska Pugatšovin ja hänen työtovereinsa julkisen teloituksen jälkeen ihmiset olivat jo unohtaneet kuolemanrangaistuksen. Herzen ei rakasta Nikolai I:tä niin paljon, että hän, tavallisesti tarkka ja hienovarainen tarkkailija, korostaa ilmeisen ennakkoluulolla jopa ulkonäköään kuvaillessaan: "Hän oli komea, mutta hänen kauneutensa oli hyytävää; ei ole kasvoja, jotka paljastaisivat niin armottomasti henkilön luonne "hänen kasvonsa. Otsa, nopeasti takaisin juokseva alaleuka, joka kehittyi kallon kustannuksella, ilmaisi peräänantamatonta tahtoa ja heikkoa ajattelua, enemmän julmuutta kuin aistillisuutta. Mutta pääasia on silmät, ilman lämpöä , ilman armoa, talvisilmät."

Tämä muotokuva on ristiriidassa monien muiden aikalaisten todistuksen kanssa. Esimerkiksi Saksi-Coburgin ruhtinas Leopoldin elämänlääkäri, paroni Shtokman kuvaili suurherttua Nikolai Pavlovitšia seuraavasti: epätavallisen komea, viehättävä, hoikka, kuin nuori mänty, säännölliset kasvonpiirteet, kaunis avoin otsa, kaarevat kulmakarvat, pienet suu, kauniisti ääriviivattu leuka, luonne erittäin vilkas, käytöstavat rento ja siro. Eräs jalo hovinainen, rouva Kemble, joka erottui erityisen tiukoista miehiä koskevista tuomioistaan, huudahtaa loputtomasti iloisesti hänen kanssaan: "Mikä hurmaa! Mikä kaunotar! Tästä tulee ensimmäinen komea mies Euroopassa!" Englannin kuningatar Victoria, Englannin lähettilään Bloomfieldin vaimo, muut arvonimetyt henkilöt ja "tavalliset" aikalaiset puhuivat yhtä imartelevasti Nicholasin ulkonäöstä.

ELÄMÄN ENSIMMÄISET VUODEN

Kymmenen päivää myöhemmin isoäiti-keisarinna kertoi Grimmille yksityiskohdat pojanpoikansa ensimmäisistä elämänpäivistä: "Knight Nicholas on syönyt puuroa nyt kolme päivää, koska hän pyytää jatkuvasti ruokaa. Uskon, että kahdeksan päivän ikäinen lapsi ei ole koskaan nauttinut sellaisesta herkusta, tämä on ennenkuulumatonta... Hän katsoo kaikkiin suuret silmät, pitää päänsä suorana eikä käänny huonommin kuin minä pystyn." Katariina II ennustaa vastasyntyneen kohtaloa: kolmas pojanpoika, "epätavallisen voimansa vuoksi, on mielestäni myös määrätty hallitsemaan, vaikka hänellä on kaksi vanhempaa veljeä". Tuolloin Aleksanteri oli parikymppinen; Konstantin oli 17-vuotias.

Vakiintuneen säännön mukaan vastasyntynyt siirretään kasteseremonian jälkeen isoäidin hoitoon. Mutta hänen odottamaton kuolemansa 6. marraskuuta 1796 vaikutti "epäsuotuisasti" suurruhtinas Nikolai Pavlovichin koulutukseen. Totta, isoäiti onnistui tekemään hyvän valinnan Nikolaille lastenhoitajasta. Se oli skotti Evgenia Vasilievna Lyon, stukkomestarin tytär, jonka Katariina II kutsui Venäjälle muiden taiteilijoiden joukossa. Hän pysyi ainoana opettajana pojan ensimmäiset seitsemän vuotta, ja hänen uskotaan olleen vahva vaikutus hänen persoonallisuutensa muodostumiseen. Rohkean, päättäväisen, suoran ja jalon luonteen omistaja Eugenia Lyon yritti juurruttaa Nikolaille korkeimmat käsitykset velvollisuudesta, kunniasta ja uskollisuudesta sanaansa kohtaan.

Tammikuun 28. päivänä 1798 keisari Paavali I:n perheeseen syntyi toinen poika, Mihail. Paavali, jolta äitinsä, keisarinna Katariina II:n, tahdosta riistettiin mahdollisuus kasvattaa itse kaksi vanhinta poikaansa, siirsi kaiken isällisen rakkautensa nuoremmille ja antoi selvästi etusijalle Nikolauksen. Heidän sisarensa Anna Pavlovna, tuleva Alankomaiden kuningatar, kirjoittaa, että heidän isänsä "silitti heitä hyvin hellästi, mitä äitimme ei koskaan tehnyt".

Vakiintuneiden sääntöjen mukaan Nikolai otettiin asepalvelukseen kehdosta lähtien: neljän kuukauden ikäisenä hänet nimitettiin Life Guards -hevosrykmentin päälliköksi. Pojan ensimmäinen lelu oli puinen ase, sitten ilmestyi miekkoja, myös puisia. Huhtikuussa 1799 hänet puettiin ensimmäiseen sotilaspukuun - "crimson garus", ja kuudentena elämänsä vuotena Nikolai satuloi ratsastushevosen ensimmäistä kertaa. Varhaisista vuosistaan ​​lähtien tuleva keisari imee sotilaallisen ympäristön hengen.

Vuonna 1802 opinnot alkoivat. Siitä lähtien pidettiin erityistä päiväkirjaa, johon opettajat ("herrasmiehet") kirjasivat kirjaimellisesti jokaisen pojan askeleen ja kuvasivat yksityiskohtaisesti hänen käyttäytymistään ja toimiaan.

Koulutuksen päävalvonta uskottiin kenraali Matvey Ivanovich Lamsdorfille. Hankalampaa valintaa olisi vaikea tehdä. Aikalaisten mukaan Lamsdorff ”ei vain omannut mitään kykyjä, joita tarvitaan kouluttamaan kuninkaallisen talon henkilöä, jonka oli määrä vaikuttaa maanmiestensä kohtaloihin ja kansansa historiaan, vaan hän oli jopa vieras kaikki, mitä yksityishenkilön koulutukseen omistautuvalle henkilölle tarvitaan." Hän kannatti kiihkeästi tuolloin yleisesti hyväksyttyä koulutusjärjestelmää, joka perustui julmuuteen asti ulottuviin käskyihin, nuhteisiin ja rangaistuksiin. Nikolai ei välttänyt toistuvaa "tuttamista" viivaimen, rambarien ja sauvojen kanssa. Äitinsä suostumuksella Lamsdorff yritti ahkerasti muuttaa oppilaan luonnetta vastoin kaikkia hänen taipumuksiaan ja kykyjään.

Kuten tällaisissa tapauksissa usein tapahtuu, tulos oli päinvastainen. Myöhemmin Nikolai Pavlovich kirjoitti itsestään ja veljestään Mihailista: "Kreivi Lamsdorff tiesi juurruttaa meihin yhden tunteen - pelon ja sellaisen pelon ja luottamuksen kaikkivaltiuteensa, että äidin kasvot olivat meille toiseksi tärkein käsite. Tämä määräys riisti täysin meihin me lapsellisen onnellisuuden luotamme vanhempaamme, jolle harvoin päästettiin yksin, eikä sitten koskaan toisin, ikään kuin lauseella.. Ihmisten jatkuva muutos ympärillämme juurrutti meihin lapsesta asti tapana etsiä heistä heikkouksia järjestyksessä hyödyntää niitä siinä mielessä, mitä haluamme, oli välttämätöntä, ja se on myönnettävä, ei onnistumatta... Kreivi Lamsdorff ja muut matkivat häntä, käyttivät ankaruutta kiihkeästi, mikä vei meiltä syyllisyyden tunteen , jättäen vain kiusan töykeästä kohtelusta ja usein ansaitsematta. "Pelko ja rangaistuksen välttämisen etsiminen valtasivat mieleni eniten. Opetuksessa näin vain pakottamista ja opiskelin ilman halua."

Silti tekisi. Kuten Nikolai I:n elämäkerran kirjoittaja, paroni M.A. Korf kirjoittaa, "suuret ruhtinaat olivat jatkuvasti ikään kuin paheessa. He eivät voineet vapaasti ja helposti nousta seisomaan, istua alas, kävellä, puhua tai harrastaa tavanomaista lapsellista. leikkisyyttä ja meluisuutta: he pysäyttivät, oikaisivat, nuhtelivat, vainosivat moraalilla tai uhkauksella joka askeleella." Tällä tavalla, kuten aika on osoittanut, he yrittivät turhaan oikaista Nikolain yhtä itsenäistä kuin hän oli itsepäinen, kuumaluonteinen luonne. Jopa paroni Korff, yksi hänelle sympaattisimpia elämäkertoja, on pakko huomata, että tavallisesti kommunikoimaton ja sulkeutunut Nikolai näytti syntyvän uudelleen pelien aikana ja hänen sisältämät tahalliset periaatteet, joita ympärillä olevat eivät hyväksyneet, ilmenivät mm. heidän kokonaisuutensa. "Kavalierien" päiväkirjat vuosilta 1802-1809 ovat täynnä tietoja Nikolain hillittömästä käytöksestä pelien aikana ikätovereiden kanssa. "Riippumatta siitä, mitä hänelle tapahtui, kaatuiko hän, satuiko hän itseään tai piti toiveitaan toteutumattomina ja loukkaantuneena, hän lausui välittömästi kirosanat... pilkkoi rummun, leluja kirveillään, rikkoi ne, hakkasi tovereitaan keppi tai mikä tahansa heidän pelinsä." Hän saattoi sylkeä siskonsa Annan päin. Kerran hän löi leikkikaveriaan Adlerbergiä lapsen aseen perällä niin voimalla, että hänestä jäi elinikäinen arpi.

Molempien suurruhtinaiden töykeät käytöstavat, varsinkin sotapelien aikana, selittyivät heidän poikamielensä (ei ilman Lamsdorffin vaikutusta) vakiintuneella ajatuksella, että töykeys on kaikkien sotilaiden pakollinen ominaisuus. Opettajat kuitenkin huomauttavat, että sotapelien ulkopuolella Nikolai Pavlovitšin käytöstavat "pysyivät yhtä töykeänä, ylimielisenä ja ylimielisenä". Tästä johtuu selvästi ilmaistu halu menestyä kaikissa peleissä, komentaa, olla pomo tai edustaa keisaria. Ja tämä huolimatta siitä, että samojen opettajien mukaan Nikolailla "on hyvin rajalliset kyvyt", vaikka hänellä oli heidän sanojensa mukaan "erinomaisin, rakastava sydän" ja hän erottui "liiallisesta herkkyydestä".

Toinen piirre, joka myös säilyi hänen loppuelämänsä, oli se, että Nikolai Pavlovitš "ei kestänyt yhtään vitsiä, joka tuntui hänestä loukkaukselta, ei halunnut kestää pienintäkään tyytymättömyyttä... hän näytti jatkuvasti pitävän itseään sekä korkeampana että tärkeämpänä kuin kaikki muut." Tästä johtuu hänen jatkuva tapansa myöntää virheensä vain kovan pakotuksen alaisena.

Joten veljien Nikolain ja Mihailin suosikkiharrastus jäi vain sotapeleiksi. Heidän käytössään oli suuri valikoima tina- ja posliinisotilaita, aseita, alabardeja, puuhevosia, rumpuja, putkia ja jopa latauslaatikoita. Kaikki edesmenneen äidin yritykset kääntää heidät pois tästä vetovoimasta epäonnistuivat. Kuten Nikolai itse myöhemmin kirjoitti, "pelkäsotatieteet kiinnostivat minua intohimoisesti, niistä yksin sain lohtua ja miellyttävää toimintaa, samanlaista kuin henkeni asenne." Itse asiassa se oli intohimo ennen kaikkea paradomaniaa ja frunttia kohtaan, joka Pietari III:sta lähtien kuninkaallisen perheen elämäkerran kirjoittajan N. K. Schilderin mukaan "juuri syvälle ja vahvasti kuninkaalliseen perheeseen". "Hän rakasti poikkeuksetta harjoituksia, paraatteja, paraatteja ja avioeroja kuolemaan ja suoritti niitä jopa talvella", yksi hänen aikalaisistaan ​​kirjoittaa Nicholasista. Nikolai ja Mihail keksivät jopa "perhe"-termin ilmaistakseen mielihyvää, jota he tunsivat, kun lestarirykmenttien tarkastelu sujui ongelmitta - "jalkaväen ilo".

OPETTAJAT JA OPPILAST

Kuuden vuoden iästä lähtien Nikolaille aletaan tutustua venäjän ja ranskan kieliin, Jumalan lakiin, Venäjän historiaan ja maantieteeseen. Tätä seuraavat aritmetiikka, saksa ja englanti - tuloksena Nikolai puhui sujuvasti neljää kieltä. Latinaa ja kreikkaa ei annettu hänelle. (Myöhemmin hän sulki heidät pois lastensa koulutusohjelmasta, koska "hän ei kestä latinaa siitä lähtien, kun se oli kiusannut häntä nuoruudessaan.") Vuodesta 1802 lähtien Nicholasille on opetettu piirtämistä ja musiikkia. Oppinut melko hyvin soittamaan trumpettia (kornettimäntä) pystyi kahden tai kolmen koe-esiintymisen jälkeen, luonnostaan ​​hyvän kuulon ja musiikillisen muistin omaavana, esittää varsin monimutkaisia ​​teoksia kotikonserteissa ilman nuotteja. Nikolai Pavlovich säilytti rakkautensa kirkkolauluun koko elämänsä ajan, tiesi kaikki jumalanpalvelukset ulkoa ja lauloi mielellään kuoron laulajien kanssa soinnisella ja miellyttävällä äänellään. Hän piirsi hyvin (lyijykynällä ja akvarelleilla) ja jopa oppi kaiverrustaidon, joka vaati suurta kärsivällisyyttä, uskollista silmää ja vakaata kättä.

Vuonna 1809 päätettiin laajentaa Nikolauksen ja Mihailin koulutusta yliopisto-ohjelmiin. Mutta ajatus lähettää ne Leipzigin yliopistoon, samoin kuin ajatus lähettää ne Tsarskoje Selo Lyseumiin, katosivat vuoden 1812 isänmaallisen sodan puhkeamisen vuoksi. Tämän seurauksena he jatkoivat opintojaan kotona. Tuon ajan tunnetut professorit kutsuttiin opiskelemaan suurruhtinaiden kanssa: taloustieteilijä A.K. Storch, lakimies M.A. Balugyansky, historioitsija F.P. Adelung ja muut. Mutta kaksi ensimmäistä tieteenalaa eivät kiehtoneet Nikolaita. Myöhemmin hän ilmaisi asenteensa heitä kohtaan ohjeissa M.A. Korfulle, jonka hän oli nimittänyt opettamaan pojalleen Konstantinin lakia: "...Ei ole tarvetta jäädä liian pitkään abstrakteihin aiheisiin, jotka sitten joko unohtuvat tai eivät Muistan kuinka meitä kiusasi tämän takia kaksi ihmistä, erittäin ystävällisiä, ehkä erittäin älykkäitä, mutta molemmat sietämättömimpiä pedantteja: edesmennyt Balugyansky ja Kukolnik [kuuluisan näytelmäkirjailijan isä. HERRA.]... Näiden herrasmiesten oppituntien aikana joko nukahdimme tai piirsimme jotain hölynpölyä, joskus heidän omia karikatyyrimuotokuviaan, ja sitten kokeisiin opimme jotain uteliaasti, ilman tulosta tai hyötyä tulevaisuuden kannalta. Mielestäni paras oikeusteoria on hyvä moraali, ja sen pitäisi olla sydämessä, näistä abstraktioista huolimatta, ja sen perustana on oltava uskonto."

Nikolai Pavlovich osoitti kiinnostusta rakentamiseen ja erityisesti insinööritaitoon hyvin varhain. "Matematiikka, sitten tykistö ja varsinkin insinööritiede ja taktiikka", hän kirjoittaa muistiinpanoissaan, houkutteli minua yksinomaan; minulla oli erityistä menestystä tällä alalla, ja sitten sain halun palvella tekniikan alalla. Eikä tämä ole tyhjää kerskumista. Harvinaisen rehellisen ja epäitsekäs miehen, kenraaliluutnantti E. A. Egorovin mukaan Nikolai Pavlovitšilla ”oli aina erityinen vetovoima insinööri- ja arkkitehtuuritaidetta kohtaan... hänen rakkautensa rakennusalaa kohtaan jätti hänet vasta hänen elämänsä loppuun asti. ja totta puhuen, hän tiesi siitä paljon... Hän meni aina kaikkiin työn teknisiin yksityiskohtiin ja hämmästytti kaikkia kommenttiensa tarkkuudella ja katseensa uskollisuudella."

17-vuotiaana Nikolain oppivelvollisuus on melkein ohi. Tästä lähtien hän osallistuu säännöllisesti avioeroihin, paraateihin, harjoituksiin, eli hän nauttii täysin siitä, mitä aiemmin ei kannustettu. Vuoden 1814 alussa suurruhtinaiden halu mennä aktiiviseen armeijaan toteutui vihdoin. He viipyivät ulkomailla noin vuoden. Tällä matkalla Nicholas tapasi tulevan vaimonsa, prinsessa Charlotten, Preussin kuninkaan tyttären. Morsiamen valinta ei tapahtunut sattumalta, vaan se vastasi myös Paavali I:n pyrkimyksiin vahvistaa Venäjän ja Preussin välisiä suhteita dynastian avioliiton kautta.

Vuonna 1815 veljet olivat jälleen aktiivisessa armeijassa, mutta, kuten ensimmäisessä tapauksessa, he eivät osallistuneet sotilasoperaatioihin. Paluumatkalla viralliset kihlaukset prinsessa Charlotten kanssa pidettiin Berliinissä. Hänestä lumoutunut 19-vuotias nuori mies kirjoittaa palattuaan Pietariin sisällöltään merkittävän kirjeen: "Hyvästi, enkelini, ystäväni, ainoa lohdutukseni, ainoa todellinen onneni, ajattele minua yhtä usein kun ajattelen sinua, ja rakasta, jos voit, sitä, joka on ja tulee olemaan uskollinen Nikolai ikuisesti." Charlotten vastavuoroinen tunne oli yhtä vahva, ja 1. (13.) heinäkuuta 1817, hänen syntymäpäivänään, pidettiin upeat häät. Ortodoksisuuden hyväksymisen myötä prinsessa sai nimekseen Alexandra Feodorovna.

Ennen avioliittoaan Nicholas teki kaksi opintomatkaa - useisiin Venäjän provinsseihin ja Englantiin. Avioliiton jälkeen hänet nimitettiin tekniikan ylitarkastajaksi ja Henkivartijapataljoonan päälliköksi, mikä vastasi täysin hänen taipumuksiaan ja toiveitaan. Hänen väsymättömyytensä ja palveluinnonsa hämmästyttivät kaikkia: varhain aamulla hän ilmestyi linja- ja kivääriharjoitteluun sapöörina, klo 12 hän lähti Peterhofiin ja iltapäivällä 4 nousi hevosensa selkään ja ratsasti uudelleen. 12 kilometriä leirille, jossa hän viipyi illan sarastamiseen asti ohjaten henkilökohtaisesti harjoituskentän linnoitusten rakentamista, kaivamaan juoksuhautoja, asentamaan miinoja, maamiinoja... Nikolailla oli poikkeuksellinen kasvomuisti ja hän muisti kaikkien alempien nimet. "hänen" pataljoonan riveissä. Kollegoidensa mukaan Nikolai, joka "tunti työnsä täydellisesti", vaati fanaattisesti samaa muilta ja rankaisi heitä tiukasti kaikista virheistä. Niin paljon, että hänen käskystä rangaistut sotilaat vietiin usein paareilla sairaalaan. Nikolai ei tietenkään tuntenut katumusta, sillä hän noudatti tiukasti vain sotilasmääräysten kohtia, joissa määrättiin sotilaiden armottomasta rangaistuksesta kepeillä, sauvoilla ja spitzrutenilla kaikista rikoksista.

Heinäkuussa 1818 hänet nimitettiin 1. kaartin divisioonan prikaatin komentajaksi (säilyttäen kenraalin tarkastajan viran). Hän oli 22. vuotiaana ja iloitsi vilpittömästi tästä nimityksestä, sillä hän sai todellisen tilaisuuden komentaa itse joukkoja, määrätä itse harjoituksia ja arvioita.

Tässä asemassa Nikolai Pavlovichille opetettiin ensimmäiset todelliset upseerille sopivat käyttäytymistunnit, jotka loivat perustan myöhemmälle legendalle "ritarikeisarista".

Kerran, seuraavan harjoituksen aikana, hän antoi rykmentin edessä töykeän ja epäoikeudenmukaisen nuhteen K.I. Bistromille, sotilaskenraalille, jääkärirykmentin komentajalle, jolla oli monia palkintoja ja haavoja. Raivostunut kenraali tuli erillisen vartijajoukon komentajan I. V. Vasiltshikovin luo ja pyysi häntä välittämään suurruhtinas Nikolai Pavlovitšille vaatimuksensa muodollisesta anteeksipyynnöstä. Vain uhkaus tuoda tapaus suvereenin tietoon pakotti Nicholasin pyytämään anteeksi Bistromille, minkä hän teki rykmentin upseerien läsnäollessa. Mutta tästä oppitunnista ei ollut mitään hyötyä. Jonkin ajan kuluttua hän antoi pienistä rikkomuksista riveissä loukkaavan moitteen komppanian komentajalle V. S. Noroville päättäen lauseeseen: "Taivutan sinut oinaan sarveen!" Rykmentin upseerit vaativat Nikolai Pavlovitšilta "tyytyväisyyttä Noroville". Koska kaksintaistelu hallitsevan perheen jäsenen kanssa on määritelmän mukaan mahdotonta, upseerit erosivat. Konfliktin ratkaiseminen oli vaikeaa.

Mutta mikään ei voinut peittää Nikolai Pavlovitšin virallista intoa. Noudattaen hänen mielessään "lujasti juurtuneita" sotilasmääräysten sääntöjä, hän käytti kaiken energiansa komennossaan olevien yksiköiden poraamiseen. "Aloin vaatia", hän muistelee myöhemmin, "mutta vaatin yksin, koska se, minkä omantunnon velvollisuudesta hylkäsin, oli sallittu kaikkialla, jopa esimieheni toimesta. Tilanne oli vaikein, toisin toimiminen oli omantuntoni vastaista. ja velvollisuus; mutta tällä asetin selvästi esimiehet ja alaiset heitä vastaan. Lisäksi he eivät tunteneet minua, ja monet eivät ymmärtäneet tai eivät halunneet ymmärtää."

On myönnettävä, että hänen ankaruutensa prikaatin komentajana oli osittain perusteltua sillä, että upseerikunnassa tuolloin "kolmivuotisen kampanjan jo järkyttynyt järjestys tuhoutui täysin... Alisteisuus katosi ja säilyi vain rintamalla, kunnioitus esimiehiä kohtaan katosi kokonaan... "Ei ollut sääntöjä, ei järjestystä, ja kaikki tehtiin täysin mielivaltaisesti." Asia meni siihen pisteeseen, että monet upseerit tulivat koulutukseen frakkeissa, heittivät päällystakin hartioilleen ja pukeutuivat univormuhattuun. Miltä sotilas Nikolai tuntui sietää tätä ydintä myöten? Hän ei sietänyt sitä, mikä ei aina aiheuttanut oikeutettua tuomitsemista hänen aikalaistensa keskuudessa. Myrkyllisestä kynästään tunnettu muistelijoiden F. F. Wigel kirjoitti, että suurherttua Nikolai "oli välinpitämätön ja kylmä, täysin omistautunut velvollisuutensa tunteelle; sitä täyttäessään hän oli liian tiukka itselleen ja muille. Hänen valkoiset, kalpeat kasvonsa näkee, että siellä oli jonkinlaista liikkumattomuutta, jonkinlaista käsittämätöntä ankaruutta. Sanotaanpa totuus: häntä ei rakastettu ollenkaan."

Muiden aikalaisten todistukset samasta ajasta ovat samaa linjaa: "Hänen kasvojen tavallisessa ilmeessä on jotain ankaraa ja jopa epäystävällistä. Hänen hymynsä on alentuneen hymyn, ei iloisen mielialan tai intohimon tulosta. Tapa hallita näitä tunteita muistuttaa hänen olemusta siinä määrin, että et huomaa hänessä mitään pakkoa, ei mitään sopimatonta, ei mitään opittua, ja silti kaikki hänen sanansa, kuten kaikki hänen liikkeensä, ovat mitattuja kuin nuotit Makasivat hänen edessään. Suurherttuassa on jotain epätavallista: hän puhuu muuten elävästi, yksinkertaisesti; kaikki, mitä hän sanoo, on älykästä, ei ainuttakaan mautonta vitsi, ei ainuttakaan hauskaa tai säädytöntä sanaa. Ei myöskään sävyssä hänen äänestään, eikä hänen puheensa sävellyksessä ole mitään, mikä paljastaisi ylpeyden tai salailun. Mutta sinusta tuntuu, että hänen sydämensä on suljettu, että este on saavuttamaton ja että olisi hullua toivoa tunkeutuvan syvyyksiin hänen ajatuksiinsa tai luota täysin."

Palvelussa Nikolai Pavlovich oli jatkuvassa jännityksessä, hän nappasi kaikki univormunsa napit kiinni, ja vain kotona, perheessä keisarinna Alexandra Fedorovna muisteli noista päivistä "hän tunsi olonsa melko onnelliseksi, aivan kuten minä". Muistiinpanoissa V.A. Žukovskista luemme, että "mikään ei voisi olla koskettavampaa nähdä suurruhtinas hänen kotielämässään. Heti kun hän ylitti kynnyksen, synkkyys katosi yhtäkkiä ja väistyi hymyillen, vaan äänekkäälle, iloiselle naurulle, avoimille puheille ja hellän kohtelu ympärillään... Onnellinen nuori mies... ystävällisen, uskollisen ja kauniin tyttöystävän kanssa, jonka kanssa hän eli täydellisessä sovussa, hänen taipumustensa mukaisissa ammateissa, ilman huolia, ilman vastuuta, ilman kunnianhimoisia ajatuksia , puhtaalla omallatunnolla, mikä ei ole, oliko hänellä tarpeeksi maan päällä?

POLKU valtaistuimelle

Yhtäkkiä kaikki muuttui yhdessä yössä. Kesällä 1819 Aleksanteri I ilmoitti odottamatta Nikolaukselle ja hänen vaimolleen aikomuksestaan ​​luopua valtaistuimesta nuoremman veljensä hyväksi. "Mikään tällainen ei tullut mieleen, edes unessa", korostaa Alexandra Fedorovna. "Olimme kuin ukkosen ukkosta, tulevaisuus näytti synkältä ja onnelle mahdottomalta." Nikolai itse vertaa omaa ja vaimonsa tunteita rauhallisesti kävelevän miehen tunteeseen, kun "jalkojensa alta yhtäkkiä avautuu kuilu, johon vastustamaton voima syöksyy, joka ei anna hänen vetäytyä tai kääntyä takaisin. Tämä on täydellinen kuva kauhea tilanteemme." Eikä hän valehdellut ymmärtäen, kuinka raskas horisontissa häämöttävä kohtalon risti - kuninkaallinen kruunu - olisi hänelle.

Mutta nämä ovat vain sanoja, sillä toistaiseksi Aleksanteri I ei yritä ottaa veljeään mukaan valtion asioihin, vaikka manifesti on jo laadittu (tosin salaa jopa tuomioistuimen sisäpiiriltä) Konstantinuksen valtaistuimesta luopumisesta ja sen siirto Nikolaukselle. Jälkimmäinen on edelleen kiireinen, kuten hän itse kirjoitti, "päivittäisellä odotuksella käytävällä tai sihteerihuoneessa, missä... jalohenkilöt, joilla oli pääsy suvereeniin, kokoontuivat joka päivä. Vietimme tunnin, joskus enemmänkin, tässä meluisassa kokouksessa – – Tämä aika oli ajanhukkaa, mutta myös arvokas käytäntö ihmisten ja kasvojen tuntemiseen, ja käytin sen hyväkseni.”

Tämä on Nikolain koko koulukunta, jolla hän valmistautui valtion hallintaan, johon hän, on huomattava, hän ei pyrkinyt ollenkaan ja johon, kuten hän itse myönsi, "taipumukseni ja haluni johtivat minua niin vähän; tutkinto, johon hän itse myönsi En ollut koskaan valmistautunut, ja päinvastoin, katsoin aina pelolla, katsoin taakkaa, joka oli hyväntekijälläni." (Keisari Aleksanteri I. - HERRA.). Helmikuussa 1825 Nikolai nimitettiin 1. kaartin divisioonan komentajaksi, mutta tämä ei olennaisesti muuttanut mitään. Hän olisi voinut tulla valtioneuvoston jäseneksi, mutta ei. Miksi? Vastauksen kysymykseen antaa osittain dekabristi V. I. Steingeil kirjassaan "Notes on the Uprising". Viitaten huhuihin Konstantinuksen luopumisesta ja Nikolauksen nimittämisestä perillisiksi, hän lainaa Moskovan yliopiston professorin A. F. Merzljakovin sanoja: "Kun tämä huhu levisi koko Moskovaan, satuin näkemään Žukovskin; kysyin häneltä: "Kerro minulle, ehkä , olet läheinen henkilö - miksi meidän pitäisi odottaa tätä muutosta?" - "Arvostelkaa itse", vastasi Vasily Andreevich, "en ole koskaan nähnyt kirjaa [hänen] käsissä; Ainoa ammatti on fruntit ja sotilaat."

Odottamaton uutinen Aleksanteri I:n kuolemasta tuli Taganrogista Pietariin 25. marraskuuta. (Aleksanteri kierteli Etelä-Venäjää ja aikoi matkustaa ympäri Krimiä.) Nikolai kutsui valtioneuvoston ja ministerikomitean puheenjohtajan, ruhtinas P.V. Lopukhinin, valtakunnansyyttäjän prinssi A.B. Kurakinin, kaartin komentajan A.L. Voinovin ja Pietarin armeijan kenraalikuvernööri, kreivi M.A. Miloradovitš, jolle annettiin erityiset valtuudet keisarin pääkaupungista lähtemisen yhteydessä, ja ilmoitti heille oikeuksistaan ​​valtaistuimelle, ilmeisesti pitäen tätä puhtaasti muodollisena tekona. Mutta kuten Tsarevitšin entinen adjutantti Konstantin F. P. Opochinin todistaa, kreivi Miloradovitš "vastasi jyrkästi, että suurherttua Nikolai ei voi eikä saa millään tavalla toivoa veljensä Aleksanterin seuraajaksi tämän kuoleman tapauksessa; että imperiumin lait eivät antaa suvereenin määrätä testamentista; että lisäksi Aleksanterin testamentti on vain joidenkin ihmisten tiedossa ja kansan keskuudessa tuntematon; että Konstantinuksen luopuminen on myös implisiittistä ja jäi julkistamatta; että Aleksanteri, jos hän halusi Nikolauksen perivän valtaistuimen hänen jälkeensä , joutui julkistamaan tahtonsa ja Konstantinuksen suostumuksen siihen elinaikanaan, ettei kansa eikä armeija ymmärrä kruunusta luopumista ja katsovat kaiken maanpetokseksi, varsinkin kun pääkaupungissa ei ole itse suvereeni eikä esikoisen perillinen, mutta molemmat olivat poissa; että lopulta vartija kieltäytyy päättäväisesti vannomasta valan Nikolaukselle sellaisissa olosuhteissa, ja sitten väistämätön seuraus on suuttumus... Suurherttua todisti oikeutensa, mutta kreivi Miloradovitš ei halunnut tunnustaa ja kieltäytyi avusta. Siellä tiemme erosivat."

Aamulla 27. marraskuuta kuriiri toi uutisen Aleksanteri I:n ja Nikolauksen kuolemasta Miloradovitšin väitteiden vaikutuksen alaisena ja kiinnittämättä huomiota manifestin puuttumiseen, joka on sellaisissa tapauksissa pakollinen uuden hallitsijan noustessa valtaistuimelle. , oli ensimmäinen, joka vannoi uskollisuutta "lailliselle keisari Konstantinukselle". Muut tekivät samoin hänen jälkeensä. Tästä päivästä lähtien alkaa hallitsevan perheen kapean perheklaanin provosoima poliittinen kriisi - 17 päivää kestävä interregnum. Kuriirit kiipeilevät Pietarin ja Varsovan välillä, missä Konstantinus oli, - veljet suostuttelevat toisiaan ottamaan jäljellä olevan joutilaallisen valtaistuimen.

On syntynyt Venäjälle ennennäkemätön tilanne. Jos aiemmin sen historiassa käytiin kovaa taistelua valtaistuimesta, joka usein johti murhaan, nyt veljekset näyttävät kilpailevan oikeudestaan ​​ylimpään valtaan. Mutta Konstantinin käytöksessä on tiettyä epäselvyyttä ja päättämättömyyttä. Sen sijaan, että hän olisi heti saapunut pääkaupunkiin tilanteen vaatimalla tavalla, hän rajoittui kirjeisiin äidilleen ja veljelleen. Hallitsevan talon jäsenet, kirjoittaa Ranskan suurlähettiläs kreivi Laferronais, "leikittelevät Venäjän kruunulla ja heittelevät sitä kuin palloa toisilleen".

Joulukuun 12. päivänä Taganrogista toimitettiin paketti, joka oli osoitettu "keisari Konstantinukselle" kenraalin päällikkö I. I. Dibichiltä. Pienen epäröinnin jälkeen suurherttua Nikolai avasi sen. "Anna heidän kuvitella, mitä minussa olisi pitänyt tapahtua", hän muisteli myöhemmin, "kun katsot sitä, mitä (pakkaus) sisälsi. HERRA.) kenraali Dibichin kirjeen, näin, että kyseessä oli olemassa oleva ja juuri löydetty laaja salaliitto, jonka haarat levisivät koko valtakuntaan Pietarista Moskovaan ja Bessarabian toiseen armeijaan. Vasta sitten tunsin täysin kohtaloni taakan ja muistin kauhistuneena, missä tilanteessa olin. Oli tarpeen toimia hetkeäkään hukkaamatta, täydellä voimalla, kokemuksella, päättäväisesti."

Nikolai ei liioitellut: Kaartin jalkaväen komentajan K.I. Bistromin adjutantin, dekabristin E.P. Obolenskin ystävän Ja.I. Rostovtsovin mukaan hän tiesi yleisesti lähestyvästä "raivosta uudesta valasta". Meidän piti kiirehtiä toimia.

Joulukuun 13. päivän yönä Nikolai Pavlovich ilmestyi valtioneuvoston eteen. Ensimmäisen hänen lausumansa lauseen: "täytän veli Konstantin Pavlovichin tahdon" piti vakuuttaa neuvoston jäsenet, että hänen toimintansa oli pakotettu. Sitten Nikolai luki "kovalla äänellä" lopullisessa muodossaan M. M. Speranskyn hioman manifestin hänen nousemisestaan ​​valtaistuimelle. "Kaikki kuuntelivat syvässä hiljaisuudessa", Nikolai huomauttaa muistiinpanoissaan. Tämä oli luonnollinen reaktio - tsaari ei ole läheskään kaikkien haluttu (S.P. Trubetskoy ilmaisi monien mielipiteen kirjoittaessaan, että "nuoret suuret ruhtinaat ovat kyllästyneet heihin"). Itsevaltaiselle vallalle orjallisen kuuliaisuuden juuret ovat kuitenkin niin vahvat, että neuvoston jäsenet hyväksyivät odottamattoman muutoksen rauhallisesti. Manifestin lukemisen lopussa he "kumarsi syvästi" uudelle keisarille.

Varhain aamulla Nikolai Pavlovich puhui erityisesti kokoontuneille vartijoiden kenraaleille ja eversteille. Hän luki heille manifestin nousemisestaan ​​valtaistuimelle, Aleksanteri I:n testamentin ja asiakirjat Tsarevitš Konstantinuksen luopumisesta. Vastaus oli hänen yksimielinen tunnustaminen lailliseksi hallitsijaksi. Sitten komentajat menivät päämajaan vannomaan valan ja sieltä yksiköihinsä suorittamaan asianmukaisen rituaalin.

Tänä hänelle kriittisenä päivänä Nikolai oli ulkoisesti rauhallinen. Mutta hänen todellisen mielentilansa paljastavat sanat, jotka hän sanoi sitten A.H. Benckendorfille: "Ehkä tänä iltana emme kumpikaan ole enää maailmassa, mutta ainakin kuolemme täyttäessämme velvollisuutemme." Hän kirjoitti samasta asiasta P. M. Volkonskylle: "Neljatoista päivänä olen suvereeni tai kuollut."

Kello kahdeksaan mennessä senaatin ja synodin vannottelu oli saatu päätökseen, ja ensimmäiset uutiset valasta tulivat vartijarykmenteiltä. Näytti siltä, ​​että kaikki menee hyvin. Kuitenkin pääkaupungissa olleet salaseurojen jäsenet, kuten dekabristi M. S. Lunin kirjoitti, "tulivat ajatukseen, että ratkaiseva hetki oli koittanut" ja heidän piti "turvautua asevoimiin". Mutta tämä puheen suotuisa tilanne tuli salaliittolaisille täydellisenä yllätyksenä. Jopa kokenut K.F. Ryleev "järkyttyi tapauksen satunnaisuudesta" ja joutui myöntämään: "Tämä seikka antaa meille selvän käsityksen voimattomuudestamme. Itseäni petettiin, meillä ei ole vakiintunutta suunnitelmaa, mitään toimenpiteitä ei ole ryhdytty..."

Salaliittolaisten leirissä käydään jatkuvaa kiistaa hysteriaa partaalla, mutta lopulta päätettiin kuitenkin puhua ääneen: "On parempi olla mukana torilla", väitti N. Bestuzhev, "kuin torilla. sänky." Salaliittolaiset ovat yksimielisiä määritellessään puheen perusasenteen - "uskollisuus Constantinuksen valalle ja haluttomuus vannoa uskollisuutta Nikolaukselle". Dekabristit turvautuivat tarkoituksella petokseen vakuuttaen sotilaat siitä, että laillisen valtaistuimen perillisen, Tsarevitš Constantinuksen, oikeuksia tulisi suojata Nikolauksen luvattomalta tunkeutumiselta.

Ja niin, synkkänä, tuulisena päivänä 14. joulukuuta 1825, noin kolme tuhatta "Konstantinuksen puolesta seisovaa" sotilasta kokoontui Senaatintorille kolmen tusinan upseerin kanssa, heidän komentajansa. Eri syistä kaikki rykmentit, joihin salaliittolaisten johtajat luottivat, eivät ilmestyneet. Kokoontuneilla ei ollut tykistöä eikä ratsuväkeä. Toinen diktaattori, S. P. Trubetskoy, pelästyi eikä ilmestynyt torille. Tylsä, lähes viiden tunnin seisominen univormuissaan pakkasessa, ilman erityistä tavoitetta tai taistelutehtävää, vaikutti masentavasti sotilaisiin, jotka odottivat kärsivällisesti, kuten V. I. Steingeil kirjoittaa, "kohtalon lopputulosta". Kohtalo ilmestyi grapeshotin muodossa hajottaen välittömästi heidän joukkonsa.

Käskyä ampua laukauksia ei annettu heti. Nikolai I otti yleisestä hämmennystä huolimatta päättäväisesti kapinan tukahduttamisen omiin käsiinsä, toivoi silti tekevänsä sen "ilman verenvuodatusta", vaikka hän muistelee, kuinka "he ampuivat minua lentopallolla, luodit vihelivät pääni läpi .” Koko tämän päivän Nikolai oli näkyvissä Preobrazhensky-rykmentin 1. pataljoonan edessä, ja hänen voimakas hahmonsa hevosen selässä oli erinomainen kohde. "Hämmästyttävintä", hän sanoo myöhemmin, "on se, että minua ei tapettu sinä päivänä." Ja Nikolai uskoi lujasti, että Jumalan käsi ohjasi hänen kohtaloaan.

Nikolain peloton käytös 14. joulukuuta selittyy hänen henkilökohtaisella rohkeudellaan ja rohkeudellaan. Hän itse ajatteli toisin. Eräs keisarinna Aleksandra Fjodorovnan osavaltion naisista todisti myöhemmin, että kun yksi hänen läheisistä alkoi imartelun halusta kertoa Nikolai I:lle hänen ”sankariteoksestaan” 14. joulukuuta, hänen poikkeuksellisesta rohkeudestaan, suvereeni. keskeytti keskustelukumppani sanoen: "Olet erehtynyt; en ollut niin rohkea kuin luulet. Mutta velvollisuudentunto pakotti minut voittamaan itseni." Rehellinen tunnustus. Ja myöhemmin hän sanoi aina, että sinä päivänä hän "täytti vain velvollisuutensa".

14. joulukuuta 1825 määräsi paitsi Nikolai Pavlovichin, myös maan monin tavoin kohtalon. Jos kuuluisan kirjan ”Venäjä vuonna 1839” kirjoittajan markiisi Astolphe de Custinen mukaan Nikolai muuttui tänä päivänä ”hiljaisesta, melankolisesta, kuten hän oli nuoruutensa päivinä sankariksi”, niin Venäjä menetti pitkään mahdollisuuden toteuttaa mitä tahansa liberaalia uudistusta, jota hän niin tarvitsi. Tämä oli jo selvää oivaltavimmille aikalaisille. Joulukuun 14. päivä antoi historiallisen prosessin etenemiselle "täysin eri suunnan", totesi kreivi D.N. Tolstoi. Toinen aikalainen selventää sitä: "14. joulukuuta 1825... pitäisi lukea inhoamisesta mitä tahansa liberaalia liikettä kohtaan, joka havaittiin jatkuvasti keisari Nikolauksen käskyissä."

Samaan aikaan kapinaa ei ehkä ole ollut ollenkaan vain kahdella ehdolla. Dekabristi A.E. Rosen puhuu selvästi ensimmäisestä muistiinpanoissaan. Rosen lisää, että saatuaan uutisen Aleksanteri I:n kuolemasta, ”kaikkia luokkia ja ikäluokkia iski teeskentelemätön suru” ja että joukot vannoivat uskollisuutta Constantinukselle ”sellaisella henkisellä tuulella”. .. surun tunne oli kaikkien muiden tunteiden yläpuolella - ja komentajat ja joukot olisivat yhtä surullisesti ja rauhallisesti vannoneet uskollisuutta Nikolaukselle, jos Aleksanteri I:n tahto olisi välitetty heille laillisella tavalla." Monet puhuivat toisesta ehdosta, mutta selkeimmin sanoi Nikolai I itse 20. joulukuuta 1825 keskustelussa Ranskan suurlähettilään kanssa: "Löysin ja huomaan edelleen, että jos veli Konstantin olisi ottanut huomioon sinnikkäät rukoukseni ja saapunut Pietarissa, olisimme välttyneet kauhistuttavalta kohtaukselta... ja vaaralta, johon se syöksyi meidät useiden tuntien aikana." Kuten näemme, olosuhteiden yhteensattuma määräsi suurelta osin tapahtumien jatkon.

Raivoon osallistuneiden ja salaseurojen jäsenten pidätykset ja kuulustelut alkoivat. Ja täällä 29-vuotias keisari käyttäytyi siinä määrin ovelasti, harkiten ja taiteellisesti, että tutkitut hänen vilpittömyyteensä uskoen tekivät tunnustuksia, jotka olivat suoraselkäisyydellä jopa lievimmälläkin tasolla. "Ilman lepoa, unta hän kuulusteli... pidätettyjä", kirjoittaa kuuluisa historioitsija P.E. Shchegolev, "hän pakotti tunnustuksia... valitsi naamioita, joka kerta uutta uudelle henkilölle. Joillekin hän oli mahtava hallitsija, jota hän loukkasi uskollista alamaista, toisille - samaa isänmaan kansalaista kuin hänen edessään seisova pidätetty mies; toisille - vanha sotilas, joka kärsii univormunsa kunniasta; toisille - hallitsija, joka on valmis julistamaan perustuslailliset liitot ; toisille - venäläisiä, jotka itkevät isänmaansa vastoinkäymisiä ja janoavat intohimoisesti kaiken pahan korjausta." Hän teeskenteli olevansa melkein samanmielinen ja "onnistui juurruttamaan heihin luottamusta siihen, että hän oli hallitsija, joka toteuttaa heidän unelmansa ja hyödyttää Venäjää". Tsaari-tutkijan hienovarainen näytteleminen selittää tutkittavien tunnustusten, katumusten ja molemminpuolisen panettelun jatkuvan sarjan.

P. E. Shchegolevin selityksiä täydentää dekabristi A. S. Gangeblov: "Voi olla hämmästynyt Nikolai Pavlovitšin väsymättömyydestä ja kärsivällisyydestä. Hän ei laiminlyönyt mitään: tutkimatta rivejä hän myöntyi, että hänellä on henkilökohtainen, voisi sanoa , keskustelu pidätetyn kanssa, yritti saada kiinni totuuden aivan ilmeisistä silmistä, vastaajan sanojen intonaatiosta. Näiden yritysten onnistumiseen auttoi tietysti suuresti jo hallitsijan ulkonäkö, hänen komea asentonsa, antiikkiset kasvonpiirteet, erityisesti hänen katseensa: kun Nikolai Pavlovitš oli rauhallisella, armollisella tuulella, hänen silmänsä ilmaisivat hurmaavaa ystävällisyyttä ja kiintymystä, mutta kun hän oli vihainen, samat silmät välähtivät salama."

Nikolai I, toteaa de Custine, "ilmeisesti osaa alistaa ihmisten sielut... hänestä lähtee salaperäinen vaikutus." Kuten monet muut tosiasiat osoittavat, Nikolai I "osasi aina pettää tarkkailijat, jotka uskoivat viattomasti hänen vilpittömyyteen, jalouteen, rohkeuteen, mutta hän vain leikki. Ja Puškin, suuri Pushkin, voitti hänen pelinsä. Hän ajatteli yksinkertaisuudessa hänen sielustaan, että kuningas kunnioitti hänessä olevaa inspiraatiota, jonka mukaan suvereenin henki ei ole julma... Mutta Nikolai Pavlovitšille Puškin oli vain valvontaa vaativa roisto." Hallitsijan armon ilmaisun runoilijaa kohtaan saneli yksinomaan halu saada tästä suurin mahdollinen hyöty.

(Jatkuu.)

Vuodesta 1814 lähtien rouvakeisarinna Maria Fedorovna toi runoilija V. A. Žukovskin lähemmäksi hovikuntaa.