Luento 7 (a) _ Kapitalistinen muodostuminen

Kapitalismi - sosiaalis-taloudellinen muodostelma, joka perustuu palkatun työvoiman hyväksikäyttöön, tuotantovälineiden yksityisomistukseen (jollei työvoiman kantajalla ole omistusta - ihmiset); kapitalismille on myös tunnusomaista: tavaratuotannon valta-asema; virallisesti julistettu yrittäjyyden vapaus; voitto tuotantotoiminnan päätavoitteeksi.

Ero kapitalismin ja sitä edeltäneiden vastakkaisten muodostelmien välillä on se, että päätuottaja (tässä sanassa palkkatyöläinen) on muodollisesti vapaa, hän voi poistua työpaikaltaan milloin tahansa, jos tämä ei suoraan uhkaa muiden kansalaisten henkeä. Samaan aikaan tämän "vapauden" muodollinen luonne käy ilmi heti, kun kiinnitämme huomiota siihen tiukkaan taloudelliseen riippuvuuteen, jonka alle väkivaltaisista työhönpakon muodoista vapautunut palkattu työntekijä tai työntekijä joutuu. Lisäksi voidaan jäljittää kuvio, jonka mukaan Mitä enemmän työläinen vapauttaa itsensä poliittisesti, sitä enemmän hallitsevan luokan on orjuutettava hänet toisella tavalla, nimittäin poistamalla hänet oman työnsä tuotteista, ts. taloudellisesti. Yksityisen omaisuuden muodossa oleva sosiaalinen vauraus voi muuttaa henkilön jonkun toisen omaisuudeksi sekä suoraan (orja, orja) että epäsuorasti (proletaari). Jos yksilötasolla jokainen palkkatyöläinen tuntee itsensä vapaammaksi kuin maaorjatalonpoika (joka ei voinut vain jättää isäntänsä), niin koko yhteiskunnan tasolla tämä riippuvuus ilmentää ylitsepääsemätöntä jäykkyyttään. Työntekijä voi todellakin vapaasti lopettaa työnteon, mutta miten hän sitten saa toimeentulon? Elääkseen henkilö, joka on riistetty tuotantovälineiden omistuksesta, joutuu hankkimaan työpaikan toisen kapitalistin luo. On mahdollista, että uuden työnantajan hyväksikäyttöolosuhteet ovat lievempiä, mutta se ei muuta tärkeintä: tuotantovälineistä riistetty yksilö pakotetaan myymään työvoimansa varmistaakseen ainakin pelkkä tosiasia hänen olemassaolostaan. Vaihtoehtoina ovat joko nälänhätä tai rikollinen toiminta, ts. vaihtoehto on erittäin huono, en voi edes uskaltaa kutsua sitä "vapaudeksi". Siksi kapitalismin määritelmä sisältää tämän osoituksen siitä, että tietyllä tuotantomenetelmällä hyväksikäyttö tapahtuu juuri muodollisesti ilmaista työvoimaa.

§ 1. Porvarillis-kapitalistisen yhteiskunnan luokkarakenne

[tärkeimmät antropologiset tyypit Bur.-Cap. yhteiskunta]

Porvaristo - kapitalistisen yhteiskunnan hallitseva luokka, jonka edustajat omistavat tuotantovälineet ja elävät ottamalla ylimääräistä arvoa voiton muodossa.

Pikkuporvaristo- hallitsevan luokan alin kerros, jonka edustajat omistavat pieniä tuotantovälineitä ja ovat joko itsenäisiä ammatinharjoittajia (eli työskentelevät itselleen ilman kenenkään palkkaamista) tai heillä on mahdollisuus hyödyntää niin pientä määrää palkkatyöläisiä joka ei anna heidän täysin päästä eroon tuottavasta työstä. Toisin sanoen pikkuporvaristo edustaa porvariston sitä kerrosta, joka jatkaa osallistumistaan ​​tuottavaan työhön.

Kapitalistit- porvarillisen luokan ylempi kerros, joka pystyy elämään yksinomaan muiden ihmisten työn hyväksi.

Byrokratia/byrokratia (valtioporvaristo)– kansalliset johtajat; 1. yhteiskunnan eri osa-alueilla syntyneiden suurten organisaatioiden työntekijäkerroksen nimeäminen. Hallinnon välttämättömänä elementtinä byrokratia muuttuu erityiseksi sosiaaliseksi kerrokseksi, jolle on ominaista hierarkia, tiukka sääntely, työnjako ja vastuu erityisopetusta vaativien formalisoitujen toimintojen toteuttamisessa. Byrokratialle on ominaista taipumus tulla etuoikeutetuksi, organisaation jäsenten enemmistöstä riippumattomaksi kerrokseksi, johon liittyy formalismin ja mielivaltaisuuden, autoritaarisuuden ja konformismin lisääntyminen, organisaation toiminnan sääntöjen ja tehtävien alistaminen pääasiassa sen vahvistamisen ja säilyttämisen tavoitteita. 2. yhteiskunnallisten organisaatioiden erityinen muoto (poliittinen, taloudellinen, ideologinen jne.), jonka ydin on ensinnäkin toimeenpanovallan keskusten erottaminen tämän järjestön jäsenten enemmistön tahdosta ja päätöksistä, ja toiseksi muodon ensisijaisuudessa tämän organisaatioorganisaation toiminnan sisältöön nähden, kolmanneksi organisaation toiminnan sääntöjen ja tehtävien alistamisessa sen säilyttämisen ja vahvistamisen tavoitteille. B. on luontainen yhteiskunnalle, joka perustuu sosiaaliseen epätasa-arvoon ja riistoon, jolloin valta on keskittynyt yhden tai toisen kapean hallitsevan ryhmän käsiin. B:n perustavanlaatuinen piirre on byrokraattisen kerroksen olemassaolo ja kasvu - etuoikeutettu byrokraattis-hallinnollinen kasti, joka on eronnut kansasta.

Johtajat– yksityiset johtajat, palkattujen työntekijöiden ammattiryhmä, joka tekee johtotehtäviä heidät palkanneen yrityksen (yrityksen) puitteissa.

Proletariaatti - kapitalistisen yhteiskunnan alisteinen luokka, jonka edustajilta on riistetty tuotantovälineiden omistus, ja siksi he eivät voi yksilöllisesti merkittävästi vaikuttaa tuotannon organisointiin, ja elääkseen heidän on pakko myydä työvoimansa.

Työväen aristokratia- etuoikeutettu osa työväenluokkaa, jonka edustajilla on arvokkaimmat ja harvinaisimmat työtaidot, korkea ammattitaito ja tuotannon omistajat arvostavat suuresti. Tällaisten työntekijöiden palkat ovat huomattavasti korkeammat kuin tavallisten työntekijöiden enemmistön, ja kriisin aikana heidät irtisanotaan viimeisenä.

Köyhät– [lit. "köyhä"] on alhaisin, köyhin, riistetty

ja proletariaatin oikeudeton kerros.

Suurin osa työntekijöistä- Proletariaatin enemmistö erotetaan jäännösperiaatteen mukaan leikkaamalla pois ylemmän ja alemman kerroksen.

Älymystö – (latinasta itelliges ymmärrys, ajattelu, järkevä),

ammatillisesti sitoutuneiden ihmisten sosiaalinen kerros

henkistä, pääasiassa monimutkaista, luovaa työtä,

kulttuurin kehittäminen ja levittäminen.

Lumpen – (saksan kielestä Lumpen - rags) – kaikkien luokittelemattomien kokonaisuus

väestön kerrokset (kulkurit, kodittomat, kerjäläiset, rikolliset jne.).

Kapitalismissa he toimivat sekä kapitalisteina että työläisinä eivätkä siksi vastaa pääoman ja työn erottelusuuntausta. Siitä käy ilmi "nämä ovat tuottajia, joiden tuotanto ei ole alisteinen kapitalistiselle tuotantotavalle".

Mutta asia ei ole niin yksinkertainen, huomauttaa K. Marx. Kuitenkin ”Itsenäinen talonpoika tai käsityöläinen on hajautettu. Tuotantovälineiden omistajana hän on kapitalisti, työläisenä hän on oma palkkatyöläinen. Siksi hän kapitalistina maksaa itselleen palkkaa ja nostaa pääomastaan ​​voittoa, toisin sanoen hän riistää itsensä palkkatyöläisenä ja maksaa itselleen arvonlisäyksen muodossa sen veron, jonka työn on pakko antaa pääomalle. ” .

Toisin sanoen, sanoo K. Marx, tässä itsenäisessä, riippumattomassa talonpojassa tai kauppiaassa ilmenee taas luonnollisesti kapitalismille luontainen tärkein suhde pääoman ja työn välillä. "Ja siksi ero on asetettu perustalle määrättynä suhteena, vaikka eri toiminnot yhdistyvät yhdessä henkilössä." .

Tätä marxilainen dialektiikka tarkoittaa! Ulkoisesti riippumattomalta näyttävässä talonpojassa tai käsityöläisessä kapitalistin ja työläisen tehtävät yhdistyivät samassa persoonassa, ja kapitalistisessa yhteiskunnassa ilmeni myös väistämätön pääoman ja työläisen erottelumalli.

Tällaiseen pikkuporvariin luontainen epäjohdonmukaisuus määrää myös tietyt kehityssuunnat sen kapitalismissa. "On laki, että taloudellisen kehityksen prosessissa nämä toiminnot jakautuvat eri henkilöiden kesken ja että omilla tuotantovälineillään tuottava käsityöläinen - tai talonpoika - muuttuu pikkuhiljaa pikkukapitalistiksi, joka hyödyntää jo työvoimaa. toiset, tai häneltä riistetään varojensa tuotanto (useimmiten jälkimmäinen tapahtuu...) ja muuttuu palkkatyöläiseksi" .

Kun kaupungin ja maaseudun pikkuporvaristo jakautuu kapitalisteiksi ja työläisiksi, suurin osa heistä joutuu proletariaatin riveihin ja vain vähemmistö kaupunkien ja maaseudun kapitalistien joukkoon.

Kaupunkien ja maaseudun pikkuporvariston jakautuminen porvaristoon ja proletariaattiin ei suinkaan tarkoita, että se katoaisi kokonaan kapitalismin kehittyessä. Kapitalismi itsessään vaatii jossain määrin pientuotantoa, ja se itsessään synnyttää kapitalistin ja työläisen toimintojen yhdistämisen yhdessä persoonassa. Osa kaupungin ja maaseudun porvaristosta syntyy juuri pientuotannosta. Samaan aikaan konkurssiin menneet kapitalistit joutuvat kaupungin ja maaseudun pikkuporvariston joukkoon, ja he puolestaan ​​liittyvät proletariaattiin. Ja päinvastoin, kapitalismin kehittyessä joistakin työntekijöistä tulee pikkuporvarillisia käsityöläisiä, työpajan omistajia jne. Täällä tapahtuu monimutkainen dialektinen prosessi, joka jatkuu koko kapitalistisen kehityksen ajan. JA "Olisi syvä virhe ajatella, että väestön enemmistön "täydellinen" proletarisointi on välttämätöntä...» .

Pikkuporvaristo, joka ilmentää keskimmäistä, siirtymätyyppistä omistaja-työläistä pääoman ja työn välillä, muodostaa ensimmäisen suuren osan kapitalistisen yhteiskunnan keskikerroksista. Se on keskimmäinen välikerros (täsmälleen kapitalistisen tuotantotavan näkökulmasta), koska toisaalta tämän kerroksen edustaja ei ole vain kapitalisti tai vain palkkatyöläinen, vaan sekä kapitalisti että työntekijä yhdessä henkilössä.

Pikkuporvari on tuotantovälineiden omistaja, joka on itse niihin suoraan yhteydessä, työskentelee heidän avullaan ja jonka tulonlähde on kokonaan tai pääosin hänen itsenäinen työnsä. Pikkuporvaristo yhdistää kapitalistiluokan ja työväenluokan piirteet ja on niiden välisessä kuilussa.

Kapitalismin aikainen pikkuporvaristo edustaa sosiaalinen luokka, koska sille on ominaista hyvin erityinen asenne tuotantovälineitä kohtaan, joka eroaa kapitalistien ja työväenluokan asenteesta niitä kohtaan.

V.I. Lenin kirjoitti, että luokat yleensä (eikä vain tärkeimmät) "Kapitalistisessa ja puolikapitalistisessa yhteiskunnassa tunnemme vain kolme: porvariston, pikkuporvariston (talonpoikaisto sen pääedustajana) ja proletariaatin". Hän puhui läsnäolosta Venäjällä "pikkuporvaristomme, pienkauppiaiden, pienkäsityöläisten jne. luokka - tämä luokka, joka kaikkialla Länsi-Euroopassa näytteli rooliaan demokraattisessa liikkeessä..." .

Pikkuporvaristolle on ominaista koko joukko perus- ja johdannaisluokkien ominaisuuksia. Samaan aikaan pikkuporvaristo on kapitalistisen yhteiskunnan ei-pää-, väli-, keskiluokka.

Sisäisen kokoonpanonsa mukaan pikkuporvaristo on jaettu ryhmiin riippuen millä erityisellä tavalla ja millä ehdoilla se yhdistää kapitalistin ja työläisen tehtävät. Se riippuu siitä, onko pikkuporvaristo kaupungissa vai kylässä, kuinka hän on yhteydessä teollisuuteen, erityisesti pääomaan ja erityisesti työvoimaan ja niin edelleen.

Pikkuporvaristoluokan tärkein sosiaalinen jako on kaupunkien pikkuporvaristo ja maaseudun pikkuporvaristo. Tämä jako paljastaa myös erilaisten pikkuporvarillisten ryhmien yhteyksien asteen teollisuuteen, erilaisiin pääomamuotoihin, tuotantovälineisiin, erilaisiin työmuotoihin (teollinen, maatalous, kaupallinen jne.).

Kaupunkien pikkuporvaristo koostuu pääasiassa teollisuuden hyödykkeiden tuottajista - käsityöläisistä ja käsityöläisistä, pienten työpajojen omistajista ja pienyrittäjistä, jotka työskentelevät itsenäisesti tai noin yhdestä neljästä viiteen työntekijään. Kaikki nämä ihmiset elävät enemmän itse luomallaan arvolla kuin palkattujen työntekijöiden työstä saadulla lisäarvolla.

Edelleen nämä ovat pienkauppiaita ja kauppiaita, jotka työskentelevät toimipaikoissaan vain perheenjäsenten kanssa tai samanaikaisesti noin 1-3 työntekijän palveluksessa, sekä palvelualan pienyritysten (kampaamot, ravintolat jne.) omistajia.

Tiedetään, että kauppiaat eivät ole tuottajia ja heidän tulonsa ovat vain osa tuotannon alalla syntyvästä lisäarvosta, jonka he omaksuvat kauppavoittojen muodossa. Pienen kauppiaan ja keskisuuren ja suuren kauppiaan ero on siinä, että hän ei elä muiden ihmisten työvoiman riistosta kuten kapitalistinen kauppias. Kapitalistinen kauppias omistaa osan kaikesta yhteiskunnallisesta lisäarvosta työntekijöidensä työn ansiosta, kun taas pienkauppias saa sen ensisijaisesti omalla työllään.

Lopuksi myös pienet vuokralaiset tulisi sisällyttää kaupunkien pikkuporvaristoon. Pienet vuokralaiset ovat pääasiassa entisiä käsityöläisiä ja pienkauppiaita, jotka omalla työllään kerättyään pientä pääomaa ja säästöjä uskovat ne valtion tai yksityisten yrittäjien haltuun ja elävät heidän koroillaan. Pienet vuokralaiset ovat jatkuvasti menossa konkurssiin kriisien ja inflaation vaikutuksesta, ja nyt heidän määränsä kapitalistisissa maissa on hyvin, hyvin pieni. Jopa Ranskassa, tuossa klassisessa vuokralaisten maassa, heidän määränsä on hyvin pieni.

Yleisesti ottaen niin kutsuttu urbaani pikkuporvaristo, eli käsityöläiset, pienkauppiaat, eroaa porvaristosta siinä, että se ei hyödynnä muiden työtä; samalla, toisin kuin työntekijät, hän on joidenkin työvälineiden omistaja. Tämä selittää tämän luokan kaksoisluonteen ja sen taloudellisen väliaseman.

Maaseudun pikkuporvaristoon kuuluvat myös edellä mainitut käsityöläisten ja käsityöläisten ryhmät, kauppiaat ja kauppiaat, palvelualan pienyritysten omistajat, vuokralaiset, mutta sen pääjoukko on maatalouden pikkuporvaristo, mukaan lukien pienet ja keskisuuret talonpojat. kapitalistiset maat, joissa harjoitetaan maaseututyyppistä maataloutta, pienet ja keskisuuret maanviljelijät maissa, joissa viljellään maataloutta. Nämä ovat pienten ja keskikokoisten tonttien ja muutamien maataloustuotannon välineiden omistajia, jotka elävät kokonaan (pientalonpojat ja maanviljelijät) tai pääosin (keskitalonpojat ja maanviljelijät) itsenäisestä työvoimasta.

Marxilais-leninismin klassikoiden teoksissa termiä "talonpoikaisuus" käytetään eri merkityksissä, ainakin neljässä:

1) Talonpoika yhteiskäsitteenä feodaalisesta yhteiskunnasta siirtyneestä luokasta. Tässä tapauksessa se sisältää kaikki talonpojan kerrokset alkaen maatalousproletariaatista ja päätyen suureen talonpoikikuntaan (maaseutuporvaristo, kulakit).

2) Työssäkäyvä ja riistetty talonpoika. Siihen kuuluu maatalousproletariaatti, puoliproletariaatit tai pientalonpojat ja pientalonpojat, jotka eivät turvaudu työvoiman palkkaamiseen.

3) Käsitteeseen "työläinen talonpoika" kuuluvat kolmen edellä mainitun kategorian lisäksi keskitalonpojat. Työntekijöillä tarkoitetaan pieniä ja keskisuuria viljelijöitä.

4) Talonpoikaisto pikkuporvaristona eli tuona melko selvänä kapitalismin muuntamana ja kapitalistisen tuotantotavan pohjalta kehittyvänä yhteiskuntaryhmänä on kokoelma pieniä maataloustuottajia, jotka ovat sekä maanomistajia että työläisiä. elää kokonaan tai pääasiassa työsi vuoksi. Se sisältää pieniä ja keskisuuria talonpoikia ja maanviljelijöitä. Tässä mielessä puhumme kapitalismin talonpojasta.

Yleisesti ottaen pikkuporvariston väliluokan sisäinen kokoonpano on seuraava:

Intellektuellit ja työntekijät

Vielä monimutkaisempi dialektiikka piilee älymystön ja toimistotyöntekijöiden luokka-asemassa - tämän toisen suuren osan kapitalistisen yhteiskunnan keskikerroksista, joka on erilainen kuin pikkuporvaristo.

Intellektuelli ja työntekijä eivät ole omistaja-työläinen, kuten pikkuporvaristo. (Näitä poikkeuksia lukuun ottamatta, kun intellektuellilla, esimerkiksi lääkärillä, on myös tiettyjä työvälineitä, jotka tekevät hänestä, kuten pikkuporvarista, itsenäisen työläisen, itsenäisen ammattilaisen.) Tämä on juuri työntekijä, työläinen ja ylivoimainen. enemmistö - palkattu työntekijä.

Missä on hänen paikkansa kapitalistisen yhteiskunnan luokkarakenteessa? Koostuuko se työvoimasta, palkkatyöläisistä, proletariaatista? Onko se osa pääomaa, porvaristoa? Tai näiden kahden navan välissä, keskellä, pääoman ja työn välisessä kuilussa, porvariston ja proletariaatin välillä? Jos on, miksi?

Muistakaamme, että työ ei sinänsä ole riittävä kriteeri henkilön luokittelemiseksi työntekijäksi. "Ei ole työntekijöitä ollenkaan tai ei ollenkaan..." "...Tuottajan käsite yhdistää proletaarin puoliproletaariseen ja pientavaratuottajaan, jolloin se poikkeaa... perusvaatimuksesta erottaa tarkasti toisistaan ​​luokat". Eivät vain proletaarit, puoliproletaarit ja pikkuporvarit työskentelevät. Jotkut kapitalistit, jotka harjoittavat henkistä ja johtamistyötä, suorittavat myös tiettyjä toimintoja. Siksi nyt suosittuun termiin "työläiset" on suhtauduttava erittäin varoen, joka on merkitykseltään jopa paljon laajempi kuin Leninin arvostelema "tuottaja" käsite. Käsite "työläiset" sisältää kaikki palkkatyöläiset yleensä (eli sekä työntekijät että älymystö), ja jopa pikku- ja jopa keskiporvariston, joka myös toimii – itse osallistuu tuotantoon ja/tai johtaa sitä.

Päävaatimus, luokkaerojen pääkriteeri, V.I. Lenin korosti, ei ole työ, ei työnjako, vaan suhtautuminen tuotantovälineisiin, omistusmuoto, johon työntekijä liittyy. Mutta näitä omistussuhteita, suhteita tuotantovälineisiin, ei taaskaan pidä ottaa erillään, ei erillään yhteiskunnallisesta työnjaosta. Omaisuussuhteiden yhtenäisyys (pääasiallisina) sosiaalisen työnjaon kanssa- Tämä on marxilais-leninistinen metodologinen periaate luokkien tunnistamiseksi kapitalistisen yhteiskunnan luokkarakenteessa.

Samalla on tärkeää muistaa, että sekä omaisuus- että työkysymyksiä ei käsitellä marxilaisuudessa yleisesti, ei abstraktisti, vaan tiukasti tarkkoja.

Työvoimaa ei ole ollenkaan eikä omaisuutta ollenkaan. On fyysistä ja henkistä työtä, toimeenpano- ja organisatorista (johtavaa), vapaata ja vapaata, luovaa ja ei-luovaa jne. Samalla tavalla ei ole omaisuutta ollenkaan eikä omaisuutta ollenkaan.

Marxilainen asenteen kriteeri tuotantovälineitä kohtaan ei rajoitu lainkaan yksitavuiseen vastaukseen "omistaako tämä tai tuo ihmisryhmä" tai "ei omista" tuotantovälineitä. Tuotantovälineiden "omistus" ja "ei-omistus" on erilainen eri ihmisryhmille, esimerkiksi "omistus" kapitalistien ja pikkuporvariston keskuudessa, "ei-omistus" proletaarien ja teknisen älymystön keskuudessa, mm. työntekijät ja valtion, kaupalliset ja toimihenkilöt.

Tässä erityisten omistussuhteiden ja yhteiskunnallisen työnjaon yhtenäisyydessä marxilais-leninismin perustajat pitivät sosiaalisia ryhmiä. Proletaarit, K. Marx huomautti, eivät ole vain työväkeä, eivätkä vain henkilöitä, joilta on riistetty tuotantovälineiden omistus. Tämä on samalla työtä, joka sulkee pois omaisuuden. Kapitalistit eivät puolestaan ​​ole vain tuotantovälineiden omistajia. Tämä on pääomaa, joka sulkee pois työn.

Omaisuuden ja työn tiettyjen elementtien välisellä suhteella, näiden kahden hetken välisen yhteyden luonteella - omaisuussuhteet ja sosiaalinen työnjako - K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin määritteli älymystön ja työntekijöiden paikan kapitalismin yhteiskunnallisessa rakenteessa.

Käsitteet "älykkyys" ja "työntekijät" eivät sinänsä ole selkeitä luokkakategorioita, koska ne eivät luonnehdi ihmisiä tiukasti luokka-asemasta (loppujen lopuksi suhteessa tuotantovälineisiin), vaan muista ja erilaisista näkökulmista.

Käsite "älykkyys" luonnehtii ihmisiä näkökulmasta heidän työnsä luonne. Nämä ovat henkisen, älyllisen työn työntekijöitä, sellaisia ​​koulutettuja väestön edustajia, joiden "pääoma" on mieli, henkiset kyvyt ja jotka työskentelevät ja elävät päänsä, älynsä työn ansiosta (insinöörit ja tekniset työntekijät, opettajat, lääkärit, taiteilijat jne.). d.).

Työntekijällä tarkoitetaan henkilöä, joka on sitoutunut palvelemaan valtiota tai yksityistä yrittäjää tietyllä palkalla. Toisin kuin intellektuelleja, heitä kutsutaan usein "palkkatyöläisiksi" (englanniksi palkkatyöläisiksi, palkkatyöläisiksi), samoin kuin "työntekijöiksi", "valkokaulustyöntekijöiksi" tai yksinkertaisesti "valkokaulustyöläisiksi" (valkokaulus). .

Yleisesti ottaen yksi ja sama henkilö voi olla sekä intellektuelli että työntekijä, esimerkiksi lääkäri tai opettaja julkishallinnossa. Monet kapitalistisen yhteiskunnan työntekijät ovat työnsä luonteeltaan intellektuelleja, ja useimmat intellektuellit kuuluvat työntekijöiden joukkoon asemansa perusteella suhteessa valtioon tai yksityisyrittäjään.

Tässä mielessä työntekijöiden luokka on paljon laajempi kuin intellektuellien luokka: jälkimmäinen muodostaa vain osan kapitalistisen yhteiskunnan työntekijöiden kerroksesta (vaikkakin osa älymystöistä ei ole työntekijöitä). Tuotantovälineiden omistajat ja kapitalistit voivat olla myös intellektuelleja ja korkeita virkamiehiä, kun heistä tulee johtajia, lakimiehiä, toimittajia tai tietyissä tehtävissä valtiokoneistossa. Tämä ei kuitenkaan lakkaa olemasta kapitalisteja luokkaluonteensa vuoksi.

Työntekijöiden ja intellektuellien osalta marxismin-leninismin perustajat korostivat kolmea pääpiirrettä, jotka erottavat heidät luokassa kapitalistisen yhteiskunnan porvaristosta ja proletariaatista ja asettivat heidät keskimmäiseen, väliasemaan kapitalismin luokkarakenteessa.

Ensimmäinen pääpiirre koskee älymystön ja työntekijöiden asenteen erityisluonnetta kapitalistiseen omaisuuteen, heidän yhteytensä yksityisomistukseen.

Työläisen, proletaarin, asenne yksityisomaisuuteen on sellainen, että hänen työnsä sulkee samalla pois kaiken omaisuuden ja siten mahdollisuuden käyttää tätä omaisuutta, saada siitä etuja ja etuoikeuksia ja siten palvella ja palvella sitä. Vaikka täällä, kuten olemme nähneet, tämä "työn ilman omaisuutta" vastustus ei ole ehdoton. Huipputyöläiset joutuvat asemaan, jossa heidät ruokitaan pääoman kustannuksella, he saavat muruja porvarillisten magnaattien pöydältä, ja siksi he saavat myös jotakin riiston kautta hankitusta kapitalistisesta lisäarvosta.

Jos työn ja pääoman keskinäinen yksinoikeus ei osoittautunut absoluuttiseksi edes joidenkin työläisten keskuudessa (vaikka proletariaatin ylivoimaisen enemmistön keskuudessa se ilmenee täysin), niin työntekijöiden ja älymystön keskuudessa ei yleensä ole sellaista keskinäistä työvoiman yksinoikeutta. ja yksityisomaisuutta - heidän luokka-asemansa erityispiirteiden vuoksi.

Proletariaatti suorana tuottajana, tuotannollista työtä tekevänä työntekijänä, maksaa itsensä takaisin, sillä hän itse tuottaa uudelleen oman työvoimansa arvon (ja samalla tuottaa lisäarvoa kapitalistille). Työläinen vaihtaa työnsä pääoman muuttuvaan osaan, toisin sanoen siihen osaan, joka palkan muodossa palaa hänelle hänen työvoimansa arvona. Kapitalisti saa loput - ylijäämäarvon, voiton. Nämä kaksi osaa: palkat ja voitto (sisäisin jakoineen) ovat ainoa asia, jonka tuottava työ luo ja jonka kautta voi elää kapitalistisessa yhteiskunnassa. K. Marxin mukaan "Yleensä on vain kaksi lähtökohtaa: kapitalisti ja työläinen. Kaikkien luokkien kolmansien osapuolten on joko saatava rahaa näistä kahdesta luokasta joistakin palveluista, tai koska he saavat rahaa tarjoamatta mitään palveluita, he ovat osaomistajia, joilla on lisäarvoa vuokran, koron jne. muodossa..

Erittäin merkittävän osan työntekijöistä (etenkin varsinaista henkistä työtä tekemättömien) luokkakohtaisuus on, että he ei maksa itseään, työläisinä, mutta saa maksun joko voiton omistajalta, eli kapitalistilta, tai vaihtaa työnsä osaan proletaarien käytettävissä olevaa palkkaa. Tämä johtuu siitä, että suurin osa työntekijöistä on kiireisiä tuottamatonta työtä eli sellaista, joka ei tuota uudelleen työvoimaansa eikä tuota lisäarvoa - yleensä pääomaa.

Kapitalistisessa yhteiskunnassa K. Marx luokitteli tuloistaan ​​tuottamattomiksi työntekijöiksi valtion virkamiehet, sotilaat, papit, tuomarit, lakimiehet jne. Tämä on erittäin merkittävä osa työntekijöitä ja älymystöä. Nämä tuottamattomat työntekijät "voidaan maksaa vain tuottavien työntekijöiden palkoista tai heidän työnantajiensa (ja näiden voittojen jakamiseen osallistuvien) voitoista". Heidän työnsä "ei vaihdeta pääomaan, vaan suoraan tuloista, toisin sanoen palkoista tai voitoista (ja tietysti myös niille erilaisille nimikkeille, jotka ovat olemassa kapitalistien voittojen kustannuksella, kuten korko ja vuokra)..

Tämä ei tietenkään tarkoita, että kaikki tällaiset työntekijät saavat rahaa turhaan. Ei, he saavat tuloja työstään, mutta tämä työ näyttää tuottamattomalta näkökulmasta kapitalistista tuotantoa. "Nämä tuottamattomat työntekijät", jatkaa K. Marx, "eivät saa osuuttaan tuloista (palkoista ja voitoista) ilmaiseksi, osuuttaan tuottavan työn luomista hyödykkeistä - heidän on ostettava se - mutta heillä ei ole osuuttaan näiden tavaroiden tuotantosuhde" .

Tällä tosiasialla, että tuottamattomien työntekijöiden "täytyy ostaa" osuutensa tuloista ja ostaa se ensisijaisesti voiton, kapitalistisen omaisuuden, omistajilta, on erittäin tärkeä rooli. Kapitalismi tekee toimihenkilöistä ja monista muista tietotyöntekijöistä suoria työntekijöitä. Mutta nämä ovat ikään kuin palkattuja työntekijöitä erikoislaatuinen, eroaa palkatuista proletaarityöläisistä. Proletaari ansaitsee tuottavalla työllä "osuutensa" kaikesta luomastaan ​​tulosta, jota ilman kapitalisti ei saa "osuuttaan". Tuottamaton työntekijä ei ota "ansaitsevaa" osuuttaan tuloista, kuten työläinen, vaan ostaa sen proletaarilta tai kapitalistilta, pääasiassa viimeksi mainitulta, tarjoten hänelle joitain palveluita, ja tulee siten riippuvaiseksi häntä palvelevasta kapitalistista.

Valtion virkamies, toimistotyöntekijä, sotilas, lakimies, tuomari, ideologinen työntekijä jne. saavat osuutensa tuloista palkkana tai suoraan yrityksen omistajalta, pankilta tai saman pääkaupungin hallitsema porvarillinen valtio.

Toisin sanoen suuri joukko työntekijöitä saa palkkansa palkkatyöstään suoraan tai välillisesti kapitalisteilta, ja täältä tämä työntekijöiden massa osoittautuu sidottu yksityisen omaisuuden etuihin, asetettu tämän kiinteistön käyttöön.

Jos proletaarin työ sulkee pois yksityisomaisuuden (proletaari ei ole siihen millään tavalla yhteydessä, ei ole kiinnostunut sen kehityksestä), niin palkatun työntekijän työ, josta maksetaan pääomalla, osoittautuu siten tietyllä tavalla. liittyy yksityisomistukseen, olettaen sen, riippuvainen siitä ja siten palvelee jossain määrin hänen etujaan.

Tämä työntekijöiden massan työn erityinen suhde kapitalistiseen yksityisomaisuuteen kehittyy objektiivisesti huolimatta siitä, että kapitalistisen voiton, josta he saavat tuloa vastineeksi työstään ja josta he ovat siten riippuvaisia, luovat samat työntekijät, proletaarit. "...Kaikki tuottavat työntekijät tarjoavat ensinnäkin keinot maksaa tuottamattomille työntekijöille ja toiseksi toimittavat tuotteita, joita ne kuluttavat ei tee mitään työtä» ; "...tuottavat työntekijät luovat aineellisen perustan tuottamattomien työntekijöiden toimeentulolle ja siten näiden viimeksi mainittujen olemassaololle", kirjoitti K. Marx. Tämä on paradoksi, kapitalistisen tuotanto- ja jakelutavan sisäinen ristiriita: työntekijät eivät ole riippuvaisia ​​siitä, kuka heille tuottaa, vaan siitä, keneltä he saavat. Tämä sama epäjohdonmukaisuus sisältää myös mahdollisuuden, että työntekijöiden työn yhdistäminen yksityisomaisuuteen (voittoon), josta he saavat tulonsa, korvataan yhä enemmän työntekijöiden työn yhdistämisellä proletaarien työhön.

Erityinen sosiaalinen suhde, erityinen sosiaalisen yhteyden muoto yksityisomistukseen, on myös sen osan älymystöstä ja työntekijöistä, jotka työskentelevät. tuottava työ aineellisella tai henkisellä alueella.

Tämä on tyypillistä toisaalta niille henkisille työntekijöille, jotka ovat mukana henkisen tuotannon alalla. Kapitalismi muuttaa nämä luvut väistämättä palkkatyöläisiksi. "Porvaristo riisti pyhästä aurasta kaikenlaiset toiminnot, joita siihen asti pidettiin kunniallisina ja joihin katsottiin kunnioittavasti, kirjoitti K. Marx ja F. Engels "Kommunistisen puolueen manifestissa". Hän teki palkallisiksi työntekijöikseen lääkärin, asianajajan, papin, runoilijan, tieteen miehen.". Heidän työnsä on luonteeltaan suurelta osin tuottavaa, mutta tämä työ on erityislaatuista; se ei riitä proletaarien tuottavaan työhön aineellisella alalla. "Hengellisessä tuotannossa toisenlainen työ toimii tuottavana", kirjoitti K. Marx. Hengellisen tuotannon erikoisuus, jonka pääoma maksaa sen omien yksityisten etujensa vuoksi, tekee näistä älyllisistä työntekijöistä aineellisesti riippuvaisia ​​pääomasta, yksityisestä omaisuudesta. V.I. Lenin kirjoitti sen "Koulutetut ihmiset, yleensä, "älykkyys" ei voi olla kapinoimatta absolutismin villiä poliisisortoa, joka vainoaa ajattelua ja tietoa, mutta tämän älymystön aineelliset edut sitovat sen absolutismiin, porvaristoon, pakottavat sen olemaan epäjohdonmukaisia. , tehdä kompromisseja, myydä vallankumouksellista ja oppositiohaluaan valtion palkasta tai voittoon tai osinkoon osallistumisesta.".

Tässä on erittäin tärkeä V.I. Leninin ohje älymystön, henkisten työntekijöiden aineellisten etujen riippuvuudesta porvaristosta, että osa älymystöä osallistuu porvariston saamiin voittoihin tai osinkoihin. Tämä taas seuraa siitä tosiasiasta, että vaikka monien älymystöjen työ on tuottavaa, se on tuottavaa eri tavalla kuin proletaarien työ, ja siksi näiden älymystön saamien tulojen osuus riippuu ensisijaisesti kapitalistiluokasta, sen omistajista. omaisuutta, ja näin nämä älymystöryhmät joutuvat välillisesti sidoksissa yksityisomistukseen.

Vielä selvempi kiintymys yksityisomistukseen, riippuvuus siitä, ilmenee tuottavien henkisten työntekijöiden keskuudessa materiaalin tuotanto.

K. Marxin mukaan tuottavien työntekijöiden joukossa "kuuluvat tietysti kaikille niille, jotka tavalla tai toisella osallistuvat tavaroiden tuotantoon, alkaen työläisestä sanan varsinaisessa merkityksessä ja päättyen johtajaan, insinööriin (toisin kuin kapitalisti)". Valvoja, insinööri, virkailija, johtaja - kaikki nämä ovat palkkatyöläisiä, jotka tekevät tuottavaa työtä, mutta siitä huolimatta heidän suhtautumisensa yksityistä kapitalistista omaisuutta kohtaan on täysin erilainen kuin työläisten.

K. Marx korosti, että insinöörien ja teknisten työntekijöiden työ johtamisessa ja ohjauksessa on kaksijakoista. Tämä - "tuottava työ, joka on tehtävä millä tahansa yhdistetyllä tuotantomenetelmällä." Samalla se suorittaa "erityisiä tehtäviä, jotka johtuvat hallituksen ja kansanjoukkojen välisestä vastustuksesta".. Tässä osassa "valvonnan ja johtamisen työ... syntyy yhteiskunnan vastakkaisesta luonteesta..." .

Siksi insinöörin ja teknisen henkilöstön työstä maksetaan eri tavalla. Osa kapitalistista voittoa "Tulee johtajan pitämisenä sellaisissa yrityksissä, joiden koko jne. mahdollistaa niin merkittävän työnjaon, että johtajalle on mahdollista perustaa erityinen palkka". Tämä on erittäin tärkeä huomautus K. Marxilta. Kävi ilmi, K. Marx päättelee, että "Vuokratyöntekijä pakotetaan maksamaan oma palkkansa ja lisäksi valvontamaksu, korvaus hänen johtamis- ja valvontatyöstään..." .

Ja tämä osoittaa, kuinka erilainen konkreettinen suhtautuminen omaisuuteen, pääomaan on työntekijän ja teknisen intellektuellin ja johtajan välillä. Työläinen on palkkatyöläinen, ja hän on täysin eristetty yksityisomaisuudesta, hän ei saa siitä mitään, päinvastoin, kapitalistit vievät häneltä pois hänen luomansa lisäarvon. Insinööri, johtaja, esimies on myös palkkatyöläinen, mutta "erityisen johtamistehtävänsä" suorittamisesta hän saa kapitalistilta "erityisen palkan" osan kapitalistista voittoa; Vaikka johtaja saa tämän osan palkasta kapitalistilta, hän itse asiassa ottaa sen työntekijältä, joka itse suoritti tämän "valvontamaksun".

Tämä on se erityinen ja erittäin merkittävä ero työläisen, proletaarin työn ja älymystön, johtajan työn, yksityisen kapitalistisen omaisuuden ja pääoman välillä.

K. Marx, analysoidessaan insinööri-, teknisen ja johtohenkilöstön kehitystrendejä, totesi, että kapitalismin kehittyessä valvonnasta maksettiin lukuisten teollisten ja kaupallisten johtajien ilmaantuessa "alennettiin, kuten mitä tahansa palkkaa ammattitaitoisesta työvoimasta, koska yleinen kehitys alensi erikoiskoulutetun työvoiman tuotantokustannuksia". Tämä on K. Marxin erittäin tarkasti toteama ja selitetty suuntaus alentaa insinöörin, teknisen ja johtohenkilöstön palkkoja, mikä lähentää heidät pelkän työntekijän, pelkän palkatun työntekijän palkkoja.

Neuvostoliiton taloustieteilijöiden 1900-luvun puolivälissä tekemä analyysi pääoman ja työn suhteesta osoitti, että jo keskivertojohtajilla (teollisuusvirkailijoilla) - tuotantoyritysten johtajilla on pääsääntöisesti palkka, joka sisältää maksun molemmista tarvittava työvoima ja ylimääräinen työvoima. Tämä ei aseta tällaiset johtajat vain muodollisesti (elintason suhteen), vaan myös olennaisesti samalle tasolle keskiporvariston kanssa.

Mitä tulee huippujohtajiin, heidän valtavat palkkionsa eivät mahdu mihinkään järkeviin kriteereihin "tietynlaisesta taitavasta työstä" ja koostuvat suurelta osin ja joskus jopa valtaosin muiden luomasta lisäarvosta (yhdessä maksun kanssa heidän todellisesta työstään). johtotyö).

Pari aivan tuoretta ja enemmän kuin havainnollistavaa esimerkkiä:

23. syyskuuta 2014 valtionduumassa varajäsen V.F. Rashkin ilmoitti julkisesti Venäjän johtavien valtionyhtiöiden ylimmän johdon palkat:
- I. Sechinin palkka Rosneftissä on 4,5 miljoonaa ruplaa päivässä,
- A. Millerin palkka Gazpromissa on 2,2 miljoonaa ruplaa päivässä,
- V. Yakuninin palkka Venäjän rautatieyhtiössä on 1,3 miljoonaa ruplaa päivässä.
Vaatimaton, eikö?

Ja tässä on toinen esimerkki - venäläinen tuomioistuin tunnusti äskettäin laillisiksi Rostelecomin entiselle presidentille A. Provotoroville maksetut hullut irtisanomiskorvaukset (ns. "kultainen laskuvarjo"), joiden arvo oli yli 200 miljoonaa ruplaa. Vaikka jopa yhtiön osakkeenomistajat olivat järkyttyneitä tällaisista kolossaalisista luvuista.

Joten työntekijöiden ja älymystön luokka-aseman pääpiirteet, jotka erottavat heidät työväenluokasta, ovat:

Ensimmäinen pääominaisuus on työntekijät ja älymystö, toisin kuin työväenluokka, joka vastustaa suoraan pääomaa, ovat tietyssä määrin riippuvaisia ​​yksityisomaisuudesta ja saavat kapitalistilta (tai hänen kauttaan) joko toimeentulon tulon muodossa tai suoraan osa kapitalistista voittoa, korotettu, "erikoispalkkamaksu" - toisin sanoen he joutuvat yksityisomaisuudesta kiinnostuneiden yhteiskunnalliseen asemaan, siihen suuntautuneena, siihen kytkeytyen, pääomaa palvelevana. Siinä määrin kuin työntekijät ja intellektuellit kapitalistisen kehityksen aikana heikentävät ja katkaisevat näitä siteitä ja riippuvuutta yksityisomaisuudesta ja pääomasta, he siirtyvät proletaarityyppisten palkkatyöläisten asemaan.

Toinen pääominaisuus Työntekijöiden ja älymystön kerroksen sosiaalinen asema, joka erottaa sen työväenluokasta, ei ole enää omaisuuden, vaan työvoiman alueella. Se johtuu siitä, että intellektuellit ja työntekijät on yhteiskunnallisesti osoitettu täysin eri tyyppiseen työhön kuin työläiset, nimittäin ei-fyysiseen, henkiseen työhön, kun taas proletariaatti, työväenluokka, on sosiaalisesti osoitettu ensisijaisesti fyysiseen työhön.

Vaikka työ on yksilöllistä, K. Marx huomautti, se yhdistää seuraavat toiminnot: henkinen ja fyysinen, johtamis- ja toimeenpanotyö. Myöhemmin ne erotetaan ja saavuttavat vihamielisen vastakohdan. "Tuotantoprosessin älyllisten voimien erottaminen fyysisestä työstä ja niiden muuttaminen pääoman työvoimaksi saavuttaa päätökseen, kuten jo aiemmin todettiin, koneiden varaan rakennetussa suurteollisuudessa." .

Joten kapitalismissa henkinen työ erotetaan sosiaalisesti työväenluokasta ja muuttuu pääoman vallaksi työn yli ja kohtaa työläiset vieraana ja hallitsevana voimana. Henkisen ja fyysisen työnjako toimii sosiaalisena vastakohtana henkiselle ja fyysiselle työlle.

Tämän seurauksena syntyy seuraava tilanne: ensinnäkin työntekijä ja intellektuelli, työntekijä, kukin erikseen suhteessa pääomaan työntekijänä; toiseksi ne ovat luokkansa erillään toisistaan, vastakkain toisiaan edustaen henkistä tai fyysistä työtä; Kolmanneksi, kaikki tämä ei estä heitä olemasta tuotantoprosessissa (eikä sosiaalisessa sfäärissä) saman tuotantokollektiivin jäseniä - ja tässä erityisessä mielessä (vain tässä, ei heidän luokka-identiteetinsä mielessä, kuten tulkitaan usein) - työntekijöiden kokonaismäärä.

Työ- ja sosiaalikentällä henkinen työ osoittautuu työntekijöiden fyysisen työn vastakohtaksi, vaikka intellektuellit ja työntekijät työskentelevät yhdessä ("kokonaistyöläinen") ja jokainen yksilö on palkkatyöläinen. Mutta sosiaalisesti proletariaatin fyysinen työ osoittautuu pääoman alisteiseksi, sekä suoraan että sen käyttämän älymystön henkisen työn kautta. Siinä juuri henkisen ja fyysisen työn luokan vastustus, ja tämä määrää sen tosiasian, että jopa koneita hallitsevat insinöörit ja tekniset henkilöt, eivät ihmiset, toimivat "korkeampi, osittain tieteellisesti koulutettu" kerros, "seisoi tehdastyöläisten piirin ulkopuolella, yksinkertaisesti kiinnittyneenä siihen".

Kapitalismin työväenluokkaa vastustaa luokka, ei vain älyllisesti, vaan myös kokonaisuus ei-fyysistä työtä- eli sekä älymystön (oikeastaan ​​henkisen) että työntekijöiden (tuottamattoman luonteen) työtä. "...Työnjako muuttaa tuottamattoman työn työläisten yhden osan yksinomaiseksi tehtäväksi ja tuottavan työn toisen osan yksinomaiseksi tehtäväksi" .

On selvää, että tämä kapitalistisen tuotantotavan ehdollistama ei-fyysisen ja fyysisen työn erottaminen, joka johtaa merkittäviin luokkaeroihin toisaalta työntekijöiden ja älymystön ja toisaalta työväenluokan välillä voi heikkenee ja murentuu proletariaatin fyysisenä työnä taloudellisista syistä (kapitalismi ei luo eikä pyri luomaan tälle sosiaalisia edellytyksiä) se on täynnä henkisen työn elementtejä.

Kolmas pääominaisuus, joka luonnehtii älymystön ja työntekijöiden luokka-asemaa työväenluokan luokka-asemasta poikkeavaksi, on se, että merkittävä osa älymystöstä ja työntekijöistä on sosiaalisesti määrätty esimiestyötä (organisaatiota)., kun taas koko proletariaatti on sosiaalisesti sitoutunut työntekoon.

Kuten K. Marx totesi, valvonta- ja johtamistyötä syntyy väistämättä aina, kun suora tuotantoprosessi tapahtuu sosiaalisesti yhdistetyn prosessin muodossa. Esimiestyö toimii tietyntyyppisenä henkisenä työnä, johtamiseen, esimiestoimintaan liittyvänä henkisenä työnä.

Kuten henkinen työ, esimiestyö "tulee" omaisuuden omistajalta (missä tahansa vastakkaisessa muodostelmassa) siinä mielessä, että jos henkinen ja esimiestyö oli aluksi riistäjien etuoikeus, niin se siirtyy erityiseen sosiaaliseen kategoriaan. henkiset työntekijät, esimiestyöntekijät. Kapitalisti ensin vapauttaa itsensä fyysisestä työstä ja sitten siirtää "Yksittäisten työntekijöiden ja erityiseen työntekijäryhmään kuuluvien työntekijäryhmien suora ja jatkuva valvonta.

Samoin kuin armeija tarvitsee upseerejaan ja aliupseerinsa, samoin työläisjoukko, jota yhdistää yhteinen työ saman pääkaupungin alaisuudessa, tarvitsee teollisuusupseereja (johtajia,johtajat) ja aliupseerit (esimiehet,työnjohtajia, tarkkailijoita, contre— maitres), jotka luovuttavat työprosessin aikana pääoman puolesta. Ohjaustyö on asetettu heidän yksinomaiseksi tehtäväkseen." .

Johtamistyötä tehdään pääoman puolesta ja lisäksi se on luonteeltaan kaksijakoista, maksetaan erityispalkalla, johon sisältyy osa kapitalistista voittoa. Kaikista näistä syistä osan älymystön ja työntekijöiden esimiestyötä vastustaa luokkaa työväenluokan työtä, mikä erottaa älymystön ja toimistotyöntekijät proletariaatista luokkana.

Mainitut kolme älymystön ja työntekijöiden luokka-aseman pääpiirrettä luonnehtivat yhtenäisyydessä heidän erityistä suhtautumistaan ​​yksityistä kapitalistista omaisuutta kohtaan ja heidän erityistä asemaansa yhteiskunnallisessa työnjaossa. Tämä tekee tästä palkansaajien ja työntekijöiden yhteiskunnallisesta kerroksesta luokassaan merkittävästi erilaisen sekä työväenluokasta että porvarillisesta luokasta. Kaikesta kiintymyksestään pääomaan omaisuusasioissa ja tehdyn työn luonteessa, kaikissa korotetun palkan tai osan pääoman tuoton saamisesta huolimatta älymystön ja työntekijöiden kerros on edelleen joukko palkkatyöläisiä, joilta on riistetty heidän työnsä. omia yhteiskunnallisia tuotantovälineitä.

Tämän vuoksi K. Marx, F. Engels ja V. I. Lenin luokittelivat työntekijät ja älymystön keskitason sosiaalinen kerros (luokkien välinen kerros), joka sijaitsee kapitalismin luokkarakenteessa porvariston ja proletariaatin välillä. Puhuessaan työntekijöiden kehityksestä kapitalismin aikana tai henkilöistä, jotka tekevät tuottamatonta työtä ja elävät tuloilla, K. Marx moitti D. Ricardoa: "Hän unohtaa huomioida keskiluokkien jatkuvan lisääntymisen, jotka seisovat keskellä toisaalta työläisten ja toisaalta kapitalistien ja maanomistajien välissä; keskiluokka, joka ruokkii jatkuvasti kasvavassa määrin suurimmaksi osaksi suoraan tuloista, raskas taakka. taakka työntekijöille, jotka muodostavat yhteiskunnan perustan ja lisäävät kymmenentuhannen suurimman sosiaalista vakautta ja vahvuutta.". V.I. Lenin luokitteli tavanomaisesti älymystön, keskiluokan ja pikkuporvariston yhdeksi yhteiskuntaryhmäksi.

Samalla V. I. Lenin huomautti merkittävästä erosta kapitalistisen yhteiskunnan kahden keskikerroksen välillä, nimittäin sen, että pikkuporvaristo itse asiassa edustaa vanha osa keskikerros, älymystö ja toimistotyöntekijät - hänen uusi osansa syntyi juuri kapitalismin kehittyneemmästä vaiheesta. Hänen mukaansa, "kaikissa Euroopan maissa, myös Venäjällä, pikkuporvariston "sorto" ja taantuminen etenee tasaisesti... Ja tämän pikkuporvariston "sorron" mukana maataloudessa ja teollisuudessa syntyy ja kehittyy "uusi" keskiluokka", kuten saksalaiset sanovat, uusi kerros pikkuporvaristoa, älymystöä, jolle on myös yhä vaikeampaa elää kapitalistisessa yhteiskunnassa ja jotka enimmäkseen katsovat tätä yhteiskuntaa siitä näkökulmasta, pientuottajan näkemys» .

Intellektuelli- ja työntekijäkerrokselle on sisäiseltä koostumukseltaan ominaista se, että se ei ole sosiaalisesti homogeeninen, ristiriitainen ja itse asiassa koostuu sosiaalisesti erilaisista ja vastakkaisista kerroksista, jotka ovat kapitalistisen yhteiskunnan eri luokkien vieressä.

Koska kapitalistisessa yhteiskunnassa on kolme tällaista luokkaa (porvaristo, pikkuporvaristo, proletariaatti), pääasiallinen jako älymystön ja työntekijöiden välillä sen kiintymyksen, eri luokkiin kiinnittymisen kannalta on jako kolmeen osaan, kolmeen. kerrosta: kaksi ratkaisevaa, tärkeintä - porvarillinen älymystö ja proletaarinen älymystö, ja kolmas, horjuva, siirtymävaiheessa oleva - pikkuporvarillinen älymystö.

Tässä on otettava huomioon, että pikkuporvarillinen luokka itsessään on keskitasoinen, kapitalistisessa yhteiskunnassa keskiluokkainen, että se murenee jatkuvasti porvaristoon kuuluvaksi osaksi ja osaksi, joka kuuluu proletariaattiin. Näin ollen se osa älymystöä ja työntekijöitä, jotka liittyvät pikkuporvaristoluokkaan, kuten pikkuporvaristo, pyrkii jakautumaan yhä enemmän porvarilliseen älymystään ja työntekijöihin sekä proletaariseen älymystään ja työntekijöihin liittyviin, vaikka tämä ei luonnollisesti tarkoita sitä, että tämä koko kolmas, horjuva osa älymystöä ja työntekijöitä pitäisi kadota kokonaan, pestä pois.

V.I. Lenin, viitaten vallankumousta edeltävän Venäjän älymystöyn ja työntekijöihin, kirjoitti sen ""älykkyyden" kokoonpano hahmottuu yhtä selkeästi kuin aineellisten arvojen tuotantoa harjoittavan yhteiskunnan kokoonpano: jos jälkimmäisessä hallitsee ja hallitsee kapitalisti, niin edellisessä yhä nopeammin ja nopeammin kasvava urastien ja palkkasoturien lauma. porvaristo asettaa sävyn - "älykkyys" on tyytyväinen ja rauhallinen, vieras kaikenlaiselle hölynpölylle ja tietää hyvin mitä haluaa... naiivit väitteet häpäistä porvarillinen älymystö porvarisuutensa vuoksi... ovat naurettavia... Näiden rajojen takana alkaa liberaali ja radikaali "älyysvalta"..." Sitten seuraa "sosialistinen älymystö" proletariaatin vieressä .

Voimme tunnistaa viisi pääpiirrettä, jotka määrittävät ja paljastavat osien älymystön ja työntekijöiden kiintymyksen ja kiintymyksen tiettyihin luokkiin.

Ensinnäkin, aineellinen kiinnitys, joka ilmaistaan ​​työntekijöiden vastaanottamana osan kapitalistisista voitoista, erityisestä "lisämaksusta" johtamistyöstä, korotuksista palkoista, erilaisista etuoikeuksista tai tällaisen aineellisen kiinnityksen puuttumisesta. Tällaisia ​​etuoikeuksia esimerkiksi toimisto- ja myyntityöntekijöille kapitalismissa ovat esimerkiksi ilmoittautuminen "henkilökuntaan", mahdollisuus ruokailla toisessa ruokalassa ja saada palkkaa, ei palkkaa (vaikka palkka olisi pienempi kuin palkka), mahdollisuus tulla myöhemmin töihin, edistää snobbismia ja kastien ennakkoluuloja jne. .

toiseksi, kiintymys tehdyn työn luonteesta (työkiintymys), kun tietyntyyppinen henkinen, ei-fyysinen, johtamistyö on enemmän kiinnittyneenä, lähempänä porvariston, proletariaatin tai pikkuporvariston toimintaa.

Kolmas, jokapäiväinen kiintymys, elinoloihin perustuva kiintymys, älymystön osien ja työntekijöiden elintason ja elämäntavan yhdistäminen tiettyihin luokkiin.

Neljänneksi, kiintymys alkuperän perusteella, joka jättää jälkensä intellektuellien ja työntekijöiden ryhmiin sen mukaan, tulivatko he omaisuusluokista, proletariaatista vai pikkuporvaristosta.

Viidenneksi, ideologinen ja poliittinen kiintymys, joka ilmaisee intellektuelliryhmien ja työntekijöiden välistä yhteyttä luokkiin heidän näkemyksensä, poliittisen suuntautumisen, poliittisen aseman ja toimintansa mukaan, osallistumista taisteluun tiettyjen luokkien puolella.

Kiintymyksen ja tiettyihin luokkiin kiinnittymisen perusteella tapahtuvan yhteiskuntakerroksille jakautumisen ohella älymystö ja työntekijät jakautuvat sosiaalisiin kerroksiin ja ryhmiin riippuen heidän paikastaan ​​yhteiskunnallisessa työnjaossa.

Kaikki intellektuellit ja työntekijät ovat työntekijöitä ei-fyysistä työtä(tai palvelutyövoimaa) ja tämä erottaa heidät sosiaalisesti työntekijöistä. Samaan aikaan jotkut heistä ovat itse henkisen työn työntekijöitä ja jotkut tietyn ei-fyysisen työn (josta ei ole vielä tullut henkistä, älyllistä sanan täsmällisessä merkityksessä), palvelutyön työntekijöitä.

Jos siis luonnehdimme intellektuelleja ja työntekijöitä yhteisillä kriteereillä, ei erilaisilla, nimittäin työn luonteella, niin tässä tapauksessa älymystö yhdistää tietotyöntekijöitä, työntekijät - tietyn ei-fyysisen työn työntekijät, palvelutyö.

Henkisten työntekijöiden - älymystön - joukossa on esimiesälytyöntekijöitä, joiden apuna ovat esimiestyöntekijät, jotka eivät itse tee varsinaista henkistä työtä ja esimiestyötä, mutta jotka auttavat työllään palvelemaan esimiestyöntekijöitä. Yhdessä johdon älykkyys ja johdon työntekijät muodostavat hallinto- ja johtohenkilöstö, kerros virkamiehet, byrokratia. V.I. Lenin puhui konseptista "byrokratia, byrokratia erityisenä johtamiseen erikoistuneena kerroksena..."

Lopuksi älymystö ja työntekijät jaetaan kaupunkien ja maaseudun älymystöihin ja työntekijöihin. Kaupunkiin tai kylään kuuluminen jättää sosioekonomisen jäljen eri puolille virkamiehiä ja älymystöä.

Yleisesti ottaen älymystön ja työntekijöiden kokoonpano on seuraava.

Tämä älymystön ja työntekijöiden jakautuminen yhteiskunnallisiin kerroksiin ei ole lopullista. Henkisessä työssä, palvelutyössä ja esimiestyössä on omat jaot. Lisäksi nämä eivät ole vain ammatillisia eroja työelämässä. Samoin kuin eri toimialoilla työskentelevät työntekijäryhmät ilmaisevat eriasteista yhteyttä teollisuuteen, eri toimialoilla työskentelevät eri intellektuelliryhmät ja työntekijät ilmaisevat eri astetta yhteyttä teollisuuteen ja ylipäätään aineelliseen ja henkiseen tuotantoon.

Älytyöntekijöiden joukossa, joista monet ovat mukana myös johtamistoiminnassa, on monia tällaisia ​​​​jaostoja ja ryhmiä.

Tekninen ja taloudellinen älymystö, joka edustaa joukkoa henkisiä työntekijöitä - teknisiä asiantuntijoita, taloustieteilijöitä, tilastotieteilijöitä, joista monet tekevät esimiestyötä. Sen osia ovat talouden alan insinööri-, tekninen ja johtamisälyystävä (johtajat). Näihin ryhmiin kuuluvat ensisijaisesti ne johtajat, johtajat, insinöörit, teknikot ja muut tekniset asiantuntijat, jotka tekevät henkistä työtä tuotannossa ja suorittavat myös suurelta osin johtamis- ja johtamistehtäviä suoraan yrityksissä. Tähän kuuluvat lisäksi teollisuuden, rahoitus- ja maatalousyritysten hallintokoneiston työntekijät, jotka käsittelevät yleisiä talouden johtamisen, johtamisen ja suunnittelun kysymyksiä. Tähän kuuluvat myös taloustieteilijät, suunnittelijat, tilastotieteilijät ja muut vastaavat työntekijät, joilla on tekninen ja taloudellinen koulutus. Yleisesti ottaen tämä on suunnilleen se ihmisluokka, jota porvarillisessa kirjallisuudessa kutsutaan nykyään teknokratiaksi, johtamis- ja talousbyrokratiaksi.

Vapaita ammatteja harjoittavat henkilöt - tiedemiehet, lääkärit, lakimiehet, opettajat, taiteilijat, kirjailijat, maalarit, muusikot jne. - ovat henkisiä työntekijöitä, jotka työskentelevät aineellisen tuotannon ulkopuolella ja tuottavat tiettyjä henkisiä arvoja. Jotkut heistä suorittavat myös hallintotehtäviä.

Valtiokoneiston johtohenkilöt (ensisijaisesti virkamiehet) edustavat tietotyöntekijöitä, johtamisälyä valtion kentällä (poliittinen, taloudellinen, sotilas-, poliisi- ja muu johtaminen), eivätkä yksityisyrittäjyyden alalla. Käytännön työssä he ovat yhteydessä virkamiehiin.

Samanlaiset henkisen työn piirteet luonnehtivat porvarilliseen valtioon liittyvän ideologisen koneiston (sanomalehdet, aikakauslehdet, radio, televisio jne.) työntekijöitä, jotka eivät suurimmaksi osaksi ole mukana johtamistoiminnassa.

Kapitalismin älymystöyn kuuluu myös jumalanpalveluksia ja papistoa.

Työntekijöiden ja palvelutyöntekijöiden välillä erotetaan seuraavat ryhmät:

Toimistotyöntekijät teollisuudessa, pankeissa ja muissa talouteen liittyvissä laitoksissa, joita edustavat kirjanpitäjät, kassat ja vastaavat kirjanpito- ja kustannuslaskentatehtäviä suorittavat työntekijät. He eivät harjoita tuotantoa, kuten työntekijät, eivätkä tuota lisäarvoa, pääomaa. Siksi se osa pääomasta, joka menee kirjanpitäjille, toimistotyöntekijöille jne., ohjataan tuotantoprosessista ja kuuluu jakelukustannuksiin, vähennyksiin kokonaistuloista.

Myyjät- Nämä ovat kaupan palkkatyöläisiä, jotka tuovat voittoa kauppakapitalisteille. Mutta he, kuten toimistotyöntekijät, eivät tuota suoraan lisäarvoa. Kapitalistit käyttävät itse asiassa kaupan ja pankkien työntekijöitä voittojen haltuunottamiseen ja jakamiseen, ja siksi heidän suoranainen samaistuminen proletaariin ei ole täysin oikein.

Työntekijöitä on myös kuljetus-, viestintä- ja sähköyhtiöissä. Näitä ovat konduktöörit, puhelinoperaattorit, lennätinoperaattorit, vartijat ja vastaavat työntekijät.

Merkittävä ryhmä koostuu virkamiehiä- valtava joukko valtion siviilikoneiston virkamiehiä, poliisin, armeijan, veroviranomaisten jne. työntekijöitä, jotka työskentelevät valtion virkamiesten ja hallintotyöntekijöiden johdolla. Niiden tehtävänä ei ole henkistä työtä sellaisenaan, joka luo arvoa, vaan tiettyjen toimintojen suorittaminen, tiettyjen tehtävien suorittaminen (poliisi, veronkantaja jne.). Valtiokoneiston ja kapitalismin armeijan työntekijät, totesi K. Marx, kuuluvat näihin työntekijöihin. "jotka eivät itse tuota mitään - ei henkisen eikä aineellisen tuotannon alalla - ja vain yhteiskunnallisen rakenteen puutteiden vuoksi osoittautuvat hyödyllisiksi ja tarpeellisiksi olemassaolonsa vuoksi yhteiskunnallisten pahojen olemassaolosta." .

Nämä ovat niitä erityisiä henkilöluokkia, joita yhdistävät älymystön ja työntekijöiden käsitteet, jotka heidän erityisasemansa vuoksi aineellisten suhteiden ja yhteiskunnallisen työnjaon järjestelmässä ovat väliasemassa porvariston ja työväenluokan välillä.

Tietoja "keskiluokan" käsitteestä

Suoritetun analyysin perusteella on selvää, että käsitteellä kapitalistisen yhteiskunnan keskikerrostuma on marxilaisesta näkökulmasta kollektiivinen, yleistävä merkitys. Keskikerros ei edusta taloudellisesti, yhteiskunnallisesti tai poliittisesti homogeeninen kokonaisuus kuin yhteiskuntaluokat. Niihin sisältyvät ryhmät ovat eri paikoissa aineellisten suhteiden järjestelmässä, ja siksi niille on ominaista erilaiset paikat sosiaalisen työnjaon järjestelmässä, tuotantoprosessissa ja jakelualueella.

Kullakin keskikerrokseen kuuluvalla luokalla ja kerroksella on erityinen väliasema kapitalistisen yhteiskunnan luokkarakenteessa sen kahden navan välissä. Tästä johtuen marxilainen tiede, joka tunnustaa keski- tai välikerrosten kollektiivisen käsitteen legitimiteetin kapitalistisen yhteiskunnan luokkarakenteen analyysissä, nostaa etusijalle sosioekonomisen tilanteen ja siitä johtuvan poliittisen roolin erityisanalyysin. jokaisesta keskikerroksiseen kuuluvasta luokasta ja kerroksesta.

Luonnollisesti luokkayhteiskunnissa kahden sosiaalisesti vastakkaisen navan vaihtuessa myös niiden välissä olevien keskikerrostumien koostumus muuttui. Orjaomisteisessa yhteiskunnassa orjien ja orjanomistajien pääluokkien, vastakkaisten luokkien välissä oli työvoimallaan eläneet pienomistajat (käsityöläiset ja talonpojat), lumpen-proletariaatti, joka muodostui tuhoutuneista käsityöläisistä ja talonpoikaista. Feodalismin aikana feodaaliherrojen ja talonpoikien luokkien välissä oli teollisen, rahoitus- ja kaupallisen porvariston nousevat kerrokset (kiltamestarit, kauppiaat, rahalainaajat jne.), pienet käsityöläiset, oppipoikaat ja kaupunkien köyhät. tulevan proletariaatin ydin, työntekijäryhmät ja älymystö, jotka eivät yhteiskunnallisen asemansa perusteella liity feodaalisen yhteiskunnan pääluokkiin. Kapitalismissa keskikerroksen kokoonpanon määrää kaksi pääosaa: vanha osa - pikkuporvaristoluokka ja uusi osa - älymystön ja toimistotyöntekijöiden sosiaalinen kerros.

Kapitalistisen yhteiskunnan keskimmäiset sosiaaliset kerrokset edustavat monimutkaista luonteeltaan ja alkuperältään erilaisia ​​yhteiskuntakerrostumia, joissa jokainen kerros muodostaa yhden ja suhteellisen homogeenisen ryhmän. Siksi ei taloudellisesti eikä sosiopoliittisestikaan ole mahdollista määrittää keskikerroksen väliasemaa kokonaisuutena. Tälle ei ole yleistä taloudellista perustetta. Jokainen näistä "luokista" on "keskimääräinen" omassa merkityksessään, joka sopii vain sille yksinään.

Tämän vuoksi keskikerroksen käsitettä tulee käyttää erittäin varoen, koska se on hyvin moniselitteinen. Keskikerrostuman käsite ei rajoitustensa vuoksi koskaan anna meille mahdollisuutta arvioida yleisesti tämän yhteiskunnan "välitason" asemaa, roolia ja tulevaisuudennäkymiä; Keskimmäiset sosiaaliset kerrokset lepäävät erilaisilla perusteilla, erilaisissa yhteiskunnallisissa suhteissa, ja niitä ohjaavat erilaiset taloudelliset intressit, joita on tutkittava yksityiskohtaisesti, jotta voidaan ymmärtää niiden rooli yhteiskunnallisessa taistelussa. Kapitalistisen yhteiskunnan keskikerrosten käsitettä ei kuitenkaan moniselitteisyydestään huolimatta voi hylätä, sillä sen alla piilee yhteiskunnallinen tosiasia, jonka olemassaolo on kiistaton. Se osoittaa "välivyöhykkeen" olemassaolon kapitalismin luokkarakenteessa ja osoittaa, etteivät vain kaksi aikamme suurta vastustajaa osallistu luokkataisteluun.

Pikkuporvaristo ja työntekijöiden älymystö todellakin tyhjentävät kapitalistisen yhteiskunnan keskikerroksen kokoonpanon, jonka määrää kapitalistinen tuotantotapa.

Materiaalin on laatinut G.I. Gagina, 10.30.2014
Perus

Esikapitalistisille tuotantomenetelmille oli ominaista yhteiskunnan jakautuminen eri luokkiin ja tiloihin, mikä loi monimutkaisen yhteiskunnan hierarkkisen rakenteen. Porvarillinen aika yksinkertaisti luokkaristiriitoja ja korvasi erilaiset perinnölliset etuoikeudet ja henkilökohtaisen riippuvuuden muodot rahan persoonattomalla vallalla ja pääoman rajoittamattomalla despotialla. Kapitalistisen tuotantotavan alaisuudessa yhteiskunta jakautuu yhä enemmän kahteen suureen vihamieliseen leiriin, kahteen vastakkaiseen luokkaan - porvaristoon ja proletariaattiin.

Porvaristo on luokka, joka omistaa tuotantovälineet ja käyttää niitä palkkatyön riistämiseen.

Proletariaatti on palkkatyöläisten luokka, jolta on riistetty tuotantovälineet ja sen seurauksena pakko myydä työvoimansa kapitalisteille. Konetuotannon perusteella pääoma alisti palkkatyön kokonaan. Palkkatyöläisten luokalle proletaarisesta tilasta tuli elinikäinen kohtalo. Proletariaatti on taloudellisen tilanteensa vuoksi vallankumouksellisin luokka.

Porvaristo ja proletariaatti ovat kapitalistisen yhteiskunnan pääluokat. Niin kauan kuin kapitalistinen tuotantotapa on olemassa, nämä kaksi luokkaa liittyvät erottamattomasti toisiinsa: porvaristo ei voi olla olemassa ja rikastua ilman palkkatyöläisten riistoa; proletaarit eivät voi elää ilman kapitalistien palkkaamaa. Samaan aikaan porvaristo ja proletariaatti ovat vastakkaisia ​​luokkia, joiden edut ovat vastakkaisia ​​ja sovittamattoman vihamielisiä. Kapitalistisen yhteiskunnan hallitseva luokka on porvaristo. Kapitalismin kehitys johtaa kuilun syvenemiseen riistovähemmistön ja riistomassojen välillä. Proletariaatin ja porvariston välinen luokkataistelu on kapitalistisen yhteiskunnan liikkeellepaneva voima.

Kaikissa porvarillisissa maissa merkittävä osa väestöstä on talonpoikia.

Talonpoika on pientuottajien luokka, joka harjoittaa maanviljelystään tuotantovälineiden yksityisomistuksen pohjalta takapajuisen tekniikan ja käsityön avulla. Maanomistajat, kulakit, kauppiaat ja rahalainaajat käyttävät armottomasti hyväkseen valtaosaa talonpoikaista, ja se tuhoutuu. Kerrostumisprosessissa talonpoikaisto erottaa itsestään jatkuvasti toisaalta proletaarien joukot ja toisaalta kulakit, kapitalistit.

Kapitalistinen valtio, joka porvarillisen vallankumouksen seurauksena syrjäytti feodaali-orjaajan valtion, on luokkaolemuksellaan kapitalistien käsissä työväenluokan ja talonpoikaisväestön alistamisen ja sorron väline.

Porvarillinen valtio suojelee tuotantovälineiden kapitalistista yksityisomistusta, varmistaa työläisten riiston ja tukahduttaa heidän taistelunsa kapitalistista järjestelmää vastaan.

Koska kapitalistisen luokan edut ovat jyrkästi vastakkaisia ​​väestön ylivoimaisen enemmistön etujen kanssa, porvaristo on pakotettu peittämään valtionsa luokkaluonne kaikin mahdollisin tavoin. Porvaristo yrittää esittää tämän valtion oletettavasti yliluokkaisena, kansallisena, "puhtaan demokratian" valtiona. Mutta todellisuudessa porvarillinen "vapaus" on pääoman vapautta riistää muiden työtä; porvarillinen "tasa-arvo" on petos, joka peittää todellisen eriarvoisuuden riistäjän ja riistetyn välillä, hyvin ruokkivien ja nälkäisten välillä, tuotantovälineiden omistajien ja vain työvoimansa omistavan proletaarien joukon välillä.

Porvarillinen valtio tukahduttaa kansanjoukkoja hallintokoneistonsa, poliisin, armeijan, tuomioistuinten, vankiloiden, keskitysleirien ja muiden väkivallan keinojen avulla. Välttämätön lisä näihin väkivallan keinoihin ovat ideologiset vaikuttamiskeinot, joiden avulla porvaristo ylläpitää valta-asemaansa. Tämä sisältää porvarillisen lehdistön, radion, elokuvan, porvarillisen tieteen ja taiteen sekä kirkon.

Porvarillinen valtio on kapitalistiluokan toimeenpaneva komitea. Porvarillisten perustuslakien tavoitteena on lujittaa yhteiskunnallisia järjestyksiä, jotka ovat miellyttäviä ja hyödyllisiä omaisuusluokille. Porvarillinen valtio julistaa kapitalistisen järjestelmän perustan - tuotantovälineiden yksityisomistuksen - pyhäksi ja loukkaamattomaksi.

Porvarillisten valtioiden muodot ovat hyvin erilaisia, mutta niiden olemus on sama: kaikki nämä valtiot ovat porvariston diktatuuria, joka pyrkii kaikin keinoin säilyttämään ja vahvistamaan pääoman palkkatyön riistojärjestelmää.

Kapitalistisen suurtuotannon kasvaessa lisääntyy proletariaatin määrä, joka tulee yhä enemmän tietoiseksi luokkaetuistaan, kehittyy poliittisesti ja järjestäytyy taistelemaan porvaristoa vastaan.

Proletariaatti on työväenluokka, joka liittyy kehittyneeseen talouden muotoon - suurtuotantoon. "Ainoastaan ​​Proletariaatti, koska sen taloudellinen rooli on suurtuotannossa, kykenee olemaan kaikkien työssäkäyvien ja riistetyn massojen johtaja"1. Teollinen proletariaatti, joka on kapitalistisen yhteiskunnan vallankumouksellisin, edistynein luokka, pystyy kokoamaan ympärilleen talonpoikaisväestön työväenjoukot, kaikki riistetty väestönosa ja johdattamaan ne kapitalismin myrskyyn.

Kapitalistinen järjestelmä- yhteiskunta- ja valtiojärjestelmä, joka korvasi feodalismin. Kapitalistinen järjestelmä perustuu tuotantovälineiden yksityiseen kapitalistiseen omistukseen, palkkatyöläisten riistoon, joilta on riistetty tuotanto- ja toimeentulovälineet ja sen seurauksena pakko myydä jatkuvasti työvoimaansa kapitalisteille. Kapitalistisen tuotannon liikkeellepaneva voima, sen pääkannustin on tehdä voittoa omaksumalla työntekijöiden tuottaman lisäarvon.

Kehittyneen kapitalismin suurin ristiriita on tuotannon sosiaalisen luonteen ja yksityisen kapitalistisen omistusmuodon välinen ristiriita. Kapitalistinen talous perustuu tuotannon anarkiaan ja on spontaanin kehityksen lakien alainen. Tästä johtuen kapitalismin ajoittain syntyvien talouskriisien väistämättömyys, ylituotantokriisit, jolloin tavaroita tuotetaan enemmän kuin markkinat pystyvät ottamaan vastaan, ja sitä rajoittaa työntekijöiden tehokas kysyntä, joiden elintaso jatkuvasti laskee kapitalistisessa järjestelmässä. Kapitalististen maiden talous kehittyy syklisesti, toisin sanoen kapitalismin vastakkaisista ristiriitaisuuksista johtuva tuotannon kasvu korvataan laskulla, tuotannon jyrkällä laskulla ja kriisillä.

Kriisin aikana, joka on kapitalistisen syklin päävaihe, yhteiskunnan tuotantovoimat tuhoutuvat massiivisesti, työttömyys lisääntyy jyrkästi, työväenluokan ja kaikkien työläisten köyhtyminen voimistuu ja kaikki kapitalistisen järjestelmän ristiriidat voimistuvat. . Kapitalismin kehittyessä pääoman sorto lisääntyy, työväenluokan ja työväen absoluuttinen ja suhteellinen köyhtyminen lisääntyy. Mitä enemmän yhteiskunnallinen rikkaus on keskittynyt pienen kourallisen kapitalisteja käsiin, sitä enemmän proletaarien osuus massasta kasvaa, sitä enemmän työttömyys lisääntyy ja työväenluokka köyhtyy. "Tämä on kapitalistisen kasauksen absoluuttinen, universaali laki." Akuutein luokkataistelu porvariston ja proletariaatin välillä on kapitalistisen yhteiskunnan pääpiirre.

1800-luvun lopulla. kapitalismi on astunut korkeimpaan, viimeiseen vaiheeseen - imperialismin vaiheeseen, jolle on ominaista kourallisen monopolien ja monopolististen yhdistysten hallitseminen kapitalististen valtioiden taloudessa ja politiikassa. Kapitalististen maiden epätasaisen poliittisen ja taloudellisen kehityksen vuoksi imperialismin aikakaudella kapitalistisen järjestelmän perusta horjuu yhä enemmän, kapitalististen maiden välillä syntyy väistämättömiä konflikteja ja sotia; Työväenluokan ja kaikkien sen johtaman työväen kansan taistelu kapitalistiluokkaa vastaan ​​on saavuttamassa äärimmäisen ankaruutensa. Kapitalismin imperialistinen vaihe on sosialistisen vallankumouksen aatto. Ensimmäisestä maailmansodasta lähtien kapitalistinen järjestelmä on joutunut yleiseen kriisitilaan, joka perustuu kapitalismin maailmantalouden jatkuvasti kasvavaan hajoamiseen. Suuri lokakuun sosialistinen vallankumous, joka merkitsi kapitalistisen järjestelmän romahtamisen alkua, avasi uuden aikakauden ihmisyhteiskunnan kehityksessä. Kapitalismi on lakannut olemasta maailmantalouden ainoa ja kaiken kattava järjestelmä.

Maailmantalous on jakautunut kahteen täysin vastakkaiseen talousjärjestelmään: sosialistiseen ja kapitalistiseen. Kapitalismin yleisen kriisin tyypillinen piirre on kapitalistisen yhteiskunnan kaikkien ristiriitojen äärimmäinen paheneminen. Ristiriidat imperialististen valtojen ja imperialismin perustuksia horjuttavan kansallisen vapautusliikkeen polun olleen siirtokuntien ja riippuvaisten maiden välillä ovat voimistuneet. Kapitalismin rappeutuminen on voimistunut. Kapitalismille sen yleisen kriisin aikakaudella on tunnusomaista yritysten tuotantokoneiston krooninen vajaakäyttö, miljoonan hengen työttömien armeija, jotka ovat muuttuneet reservistä pysyväksi työttömien armeijaksi. Talouskriisit ovat tulleet entistä syvemmiksi ja tuhoisammiksi, ja ne vaikuttavat kaikkiin porvarillisten maiden kapitalistisen talouden sektoreihin.

Kapitalistisen syklin kriisivaiheet pidentyvät ja tilapäisen toipumisen jaksot lyhenevät eivätkä johda yleiseen talouden nousuun ja vaurauteen.

Toisen maailmansodan aikana alkoi kapitalismin yleisen kriisin toinen vaihe. Toisen maailmansodan tärkein taloudellinen tulos oli yhtenäisten, kaiken kattavan maailmanmarkkinoiden romahtaminen ja kahden ylivalta-alueen muodostuminen maailman suurimpien monopolien toimesta.
Sosialistinen vallankumous ei korvaa kapitalistista järjestelmää korkeammalla yhteiskuntajärjestelmällä - sosialismilla, joka on perustettu kovassa luokkataistelussa kapitalismia vastaan. Rinnakkaisten markkinoiden - kapitalististen ja sosialististen - toisiaan vastakkaisten markkinoiden diktatuuri, joka määritti maailman kapitalistisen järjestelmän yleisen kriisin syvenemisen entisestään.

Toisen maailmansodan ja Neuvostoliiton voiton seurauksena taistelussa natsi-Saksaa ja imperialistista Japania vastaan ​​useat Euroopan ja Aasian maat irtautuivat kapitalistisesta maailmasta ja perustivat kansandemokratian järjestelmän. Kiinan kansan maailmanhistoriallinen voitto antoi imperialismille uuden murskaavan iskun. Kansandemokratiat ovat lähteneet sosialistisen rakentamisen tielle. Maailma on jaettu kahteen leiriin: kapitalismin ja imperialistisen reaktion leiriin, jota johtaa Yhdysvallat ja joka pyrkii käynnistämään uuden maailmansodan ja vakiinnuttamaan maailmanherruutensa, sekä kasvavan ja vahvistuvan sosialismin ja demokratian leiriin, jota johtaa Neuvostoliitto. johtaen taistelua rauhan puolesta sodanlietsoja vastaan. Täysin mätäneen kapitalistisen järjestelmän säilyttämiseksi taantumuksellinen porvaristo turvautuu viimeisiin, äärimmäisiin keinoihin - valtioiden fasistointiin, fasistisen diktatuurin perustamiseen porvarillisiin maihin.

Monopoliyhdistykset käyttävät niille alaista porvarillista valtiokoneistoa työväen orjuuttamiseen entisestään, poliittisten vapauksien ja demokratian tuhoamiseen, työväen suurien joukkojen vallankumouksellisen ja kansallisen vapautusliikkeen tukahduttamiseen ja valloitussotien käynnistämiseen. Porvarillinen valtio on monopolipääoman kuuliainen väline sen kamppailussa maksimaalisen voiton saamiseksi, ja proletariaatin vakiintunut filosofinen sanakirja järjestää uuden, sosialistisen tuotantotavan ja tekee ikuisiksi ajoiksi lopun ihmisten harjoittaman ihmisen riiston, tuhoaa järjestelmän. orjuutta ja sortoa.

Esipuhe

Tänä päivänä maassamme käydään paljon keskustelua, erityisesti vasemmistossa, siitä, mitä proletaariluokka edustaa nykyaikanamme. Menetettyään dialektis-materialistiset suuntaviivansa jotkut vasemmistolaiset (emme edes puhu porvarillisista "tieteilijöistä"; heidän tehtäviensä ei ole tarkoitus harjoittaa totuuden tuntemista) menevät siihen pisteeseen, jossa he eivät näe proletariaattia modernissa kapitalistisessa yhteiskunnassa. kaikki, vaikka ne eivät kiellä porvarillisen luokan olemassaoloa.

Huomattava osa tällaisista kansalaisista, jotka usein kutsuvat itseään asiantuntijoiksi ja joilla on todellisuudessa tiettyjä tieteellisiä pätevyyksiä, työskentelevät kommunistisissa järjestöissä, tai pikemminkin järjestöissä, joita pidetään kommunistisissa porvarillisessa yhteiskunnassamme.

Kyllä, valitettavasti Venäjä, jonka työväestöllä on yli 70 vuoden kokemus sosialismista elämisestä, on saavuttanut niin häpeän, että kuka tahansa, ei edes pikkuporvarillinen demokraatti, vaan melkein liberaali, voi kutsua itseään kommunistiksi. omantunnon. Ja kaiken tämän rauhallisesti "syö" vasemmistolainen ympäristömme, joka kaikkialla ja kaikkialla julistaa oletettuaan sosialististen ihanteiden noudattamista.

Syy näihin surullisiin ilmiöihin on tiedossa. Nämä ovat kaikki seurauksia myöhäisestä Neuvostoliiton revisionismista - kauheasta syövästä, joka ei ainoastaan ​​tuhonnut Neuvostoliiton työväenluokan kommunistista puoluetta ja tuli tärkein syy Neuvostoliiton sosialismin kuolemaan, vaan myös tuhosi lähes kokonaan kansainvälisen kommunistisen liikkeen. jonka seurauksena pitkään mädäntyneellä kapitalistisella järjestelmällä on edelleen mahdollisuus olla olemassa planeetallamme.

Mutta täällä on turha huokailla ja huokailla, meidän on työskenneltävä ja palautettava se, mikä oli kadonnut. Ensinnäkin tämä on tietysti tiedon palauttamista työväenluokkaan, jota ilman on mahdotonta edetä askeltakaan.

Kysymys kapitalistisen yhteiskunnan luokista yleensä ja ennen kaikkea proletariaatista on tässä tärkein. Sillä jos ei ole vallankumouksellista luokkaa, niin millaisesta sosialistisesta vallankumouksesta voimme edes puhua? Ja johtopäätös on juuri tämä, jos hyväksymme todeksi tieteen porvarillisten demagogien väitteen proletaariluokan puuttumisesta modernissa kapitalistisessa yhteiskunnassa. Totta, niille, jotka ovat epäluuloisia, porvarillisilla ideologeilla on toinen vaihtoehto valmiina - he ovat löytäneet nyky-yhteiskunnassamme uuden progressiivisen yhteiskuntaluokan - "kognitiaatin" - kerroksen koulutetuimpia työntekijöitä ja älymystöä, koska heidän mukaansa tiede on tulee nyt, kuten Marx ennusti, yhteiskunnan tärkein tuottava voima, joka määrää sen koko kehityksen.

Ymmärtääksemme kaikki porvarilliset myytit, joita porvarillisen ideologian propagandistit ovat levittäneet yhteiskunnassamme, on ensin ymmärrettävä, mitä yhteiskuntaluokat ovat yleensä, mikä on kapitalistisen yhteiskunnan luokkarakenne, jotta voidaan jäljittää, kuinka kapitalismi on muuttunut. ajan mittaan ja miten kapitalistisen yhteiskunnan yhteiskuntaluokat ja luokkien väliset kerrokset selvittävät, mitä yhteiskuntaluokissa on säilynyt vanhasta kapitalismista ja mitä uutta sen viimeinen vaihe - imperialismi - toi mukanaan. Ilman tällaista tutkimusta lausunnot yhden luokan katoamisesta tai toisen luokan syntymisestä eivät ole muuta kuin joutilaallisen maallikon fantasiaa, joka ei edusta mitään vakavaa kiinnostusta.

Kaikki nämä tutkimukset tehtiin aikoinaan Neuvostoliitossa, ja ne osoittivat selvästi, että proletariaatti ei ole kadonnut minnekään, vaikka maailman porvaristo sitä kuinka paljon haluaisikin. Modernin kapitalistisen yhteiskunnan työväenluokka on vain vähän muuttanut sisältöään, koska se on imenyt ne kapitalistisen yhteiskunnan kerrokset ja luokat, jotka aikaisemmin, kapitalismin muodostumisen aikakaudella, olivat suhteellisen itsenäisiä.

Siksi tätä artikkelia valmistellessa pidimme mahdollisena olla "löydämättä Amerikkaa", vaan suurelta osin hyödyntää sitä, mitä Neuvostoliiton tiedemiehet olivat jo tehneet ennen meitä. Lisäksi ilmiöt, joita havaitsemme nykyään kapitalistisessa maailmassa, syntyivät 1900-luvun puolivälissä (puhumme ennen kaikkea tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen vaikutuksesta kapitalistisen yhteiskunnan luokkarakenteeseen) ja jo 80-luvun lopulla gg. osoittivat itsensä melko selvästi, minkä Neuvostoliiton tutkijat huomasivat ja analysoivat.

Se, mitä näemme tänään yhteiskunnassamme, on itse asiassa niiden prosessien loppuunsaattaminen, jotka alkoivat yli puoli vuosisataa sitten. Meidän pitäisi aloittaa 1900-luvulta, kapitalismin siirtymisestä sen viimeiseen vaiheeseen - imperialismin vaiheeseen, koska ymmärtämättä nykyään havaittujen ilmiöiden syviä juuria, ottamatta huomioon kapitalistisen yhteiskunnan luokkarakennetta. dynamiikassa emme pysty täysin ymmärtämään niitä ilmiöitä ja tapahtumia, joita nyt tapahtuu.

Mutta ensin pieni teoria ymmärtääksemme, mitä luokat ovat, miten niille luonnehditaan kapitalismin aikana ja mitä kerroksia ja kerrostumia niissä on.

Kapitalismin luokkarakenteen pääelementti

Kapitalististen maiden luokkarakenne ilmaisee kapitalistisen yhteiskunnan sosiaalisten ryhmien järjestelmää, jonka olemassaolon perustana ovat kapitalistiset tuotantosuhteet, kapitalistinen tuotantotapa. Se on sosiaalinen kuva kapitalistisesta olemassaolosta.

Mutta tietyn kapitalistisen yhteiskunnan luokkarakenteen tunnistaminen ei ole helppoa. Tosiasia on, että olemassa olevissa kapitalistisissa maissa kapitalistinen tuotantotapa ja kapitalistiset tuotantosuhteet eivät yleensä ole ainoat olemassa olevat tuotantosuhteiden tyypit ja muodot, ainoa tuotantotapa. Todellisissa kapitalistisissa maissa vallitsevien kapitalististen maiden ohella on myös muita, "ei-kapitalistisia" tuotantosuhteiden muotoja.

"Tässä,- kirjoitti K. Marx, - Edessämme on yksi piirre, joka on ominaista yhteiskunnalle, jossa tietty tuotantotapa on hallitseva, vaikka kaikki tietyn yhteiskunnan tuotantosuhteet eivät ole vielä alistettuja tälle tuotantotavalle.

Siten tutkittavan yhteiskunnan luokkarakenne ei näytä yhden kapitalistisen tuotantotavan "puhtaalta" rakenteelta, vaan järjestelmältä, jossa "puhtaasti kapitalistisen" luokkarakenteen elementtien ohella on myös luokkarakenne, joka kasvoi "ei-kapitalistisilla" tuotantosuhteilla (esimerkiksi feodaalisilla).

Se, että tietyssä yhteiskunnassa vallitsevan tuotantotavan ohella on muitakin tuotantosuhteita, on täysin ymmärrettävää, koska tämä reaaliyhteiskunta on kasvanut sitä edeltäneestä sosiaalisesta organismista, jossa vallitsi erilainen tuotantotapa.

Mutta kysymys "puhtaiden" ja "epäpuhtaiden" ("systeemisten" ja "ei-systeemisten") elementtien suhteesta kapitalismin luokkarakenteessa ei ole niin yksinkertainen eikä sitä ratkaista muodollisesti periaatteen mukaisesti: tietty muodostelma koostuu kahden tason elementeistä - systeeminen (pakollinen) ja ei-systeeminen (valinnainen). Tiedetään esimerkiksi, että USA:ssa kapitalismi syntyi feodalismista vapaalle maaperälle, ja siksi siellä kapitalistisen yhteiskunnan luokkarakenne on vähiten "saastunut" ei-systeemisillä elementeillä. Ja feodalismista kasvaneiden kapitalististen maiden kehitysdialektiikka on sellainen, että kapitalismin kehittyessä ja vahvistuessa niiden yhteiskuntarakenne muuttuu lähestyen "puhtaasti kapitalistista".

Kapitalistisen yhteiskunnan luokkarakenteessa on usein hyvin vaikeaa erottaa selvästi toisistaan ​​"puhtaat" ja "epäpuhtaat", systeemiset ja ei-systeemiset elementit, koska siinä vallitseva tuotantotapa pakottaa kapitalistisen imagonsa kaikkiin muihin tuotantosuhteisiin, muuttaa , muokkaa niitä omaksi kuvakseen ja kaltaisekseen.

"Joten feodaalisessa yhteiskunnassa, - kirjoitti K. Marx, - Jopa sellaiset suhteet, jotka ovat hyvin kaukana feodalismin olemuksesta, saivat feodaalisen ilmeen... Esimerkiksi puhtaasti rahasuhteet saivat feodaalisen ilmeen, jossa ei ole lainkaan kyse yliherran ja vasallin keskinäisistä henkilökohtaisista palveluista. .”

Tilanne on täsmälleen sama kapitalistisessa tuotantotavassa. "Se määrätty yhteiskunnallinen luonne, jonka tuotantovälineet, jotka ilmaisevat tiettyä tuotantosuhdetta, saavat kapitalistisessa tuotannossa, on niin kietoutunut näiden tuotantovälineiden aineelliseen olemassaoloon sellaisenaan, ja porvarillisen yhteiskunnan mielessä on erottamaton tästä materiaalista. olemassaolo siinä määrin, että mainittu sosiaalinen luonne (ilmaistuna erityisenä kategoriana) liittyy jopa niihin suhteisiin, jotka ovat suoraan ristiriidassa sen kanssa.".

Vain syvä ymmärrys vallitsevien tuotantosuhteiden luonteesta, tuotantovälineiden sosiaalisen luonteen olemuksesta mahdollistaa puhtaasti kapitalististen suhteiden ja niitä vastaavan luokkarakenteen erottamisen sekä muiden tuotantosuhteiden ja ei-tuotantosuhteiden erottamisen niistä. -luokkarakenteen systeemiset elementit. Tähän ovat täysin kyvyttömiä porvarilliset sosiologit, joille kaikki kapitalismin aikana olemassa oleva aineellinen olemassaolo ja sen yhteiskunnallinen ruumiillistuma esitetään joukkona vastaavia osia - erottamatta ratkaisevia, alkuperäisiä, perus- ja toissijaisia, jäännös- ja "vieraat" elementtejä.

Marxismi tunnistaa kapitalistisen tuotantotavan perustavanlaatuisen piirteen, kapitalistiset tuotantosuhteet, niihin sisältyvän pääasiallisen ajavan ristiriidan ja osoittaa tämän perusteella olennaisimpaan ja tärkeimpään, pysyvään ja pysyvään kapitalismin luokkarakenteessa.

"Vuoden 1844 taloudellisissa ja filosofisissa käsikirjoituksissa" K. Marx kuvaili tuotantovälineisiin liittyvää "ristiriitaisuuteen asti kehittynyttä" vastakohtaa, joka määrää kapitalistisen yhteiskunnan koko sosiaalisen rakenteen olemuksen: ”...Omistuksen puuttumisen ja omaisuuden vastakohta on edelleen välinpitämätön vastakohta; sitä ei oteta vielä sen aktiivisessa korrelaatiossa, sen sisäisessä suhteessa eikä sitä pidetä vielä ristiriidana, ennen kuin se ymmärretään työn ja pääoman vastakohtana... Mutta työ, yksityisomaisuuden subjektiivinen olemus, on jotain, joka sulkee pois omaisuuden ja pääoman, objektivisoidun työn työn poissulkevana asiana - sellainen on yksityinen omaisuus mainitun vastakkainasettelun muotona, joka on kehitetty ristiriitaisuuteen asti, ja siksi energinen, intensiivinen muoto, joka kannustaa ratkaisemaan tätä ristiriitaa." .

Joten toisaalta - pääoma, muiden työllä luotujen tuotantovälineiden omistus, lukuun ottamatta kapitalistien omaa työtä. Toisaalta työntekijöiden työ tuotantovälineillä, mikä sulkee täysin pois työntekijöiden omistuksen näissä tuotantovälineissä. "Katkaisu näkyy nyky-yhteiskunnassa normaalina suhteena... Tässä paljastuu aivan silmiinpistävästi se tosiasia, että kapitalisti sellaisenaan on vain pääoman funktio ja työläinen työvoiman funktio".

Nämä ovat kaksi radikaalisti vastakkaista asennetta tuotantovälineitä kohtaan, joista ensimmäinen johtaa kapitalistisen luokan eli porvariston muodostumiseen kapitalistisessa yhteiskunnassa ja toinen työväenluokan eli proletariaatin erottamiseen siinä. .

Tämä on kapitalistisen yhteiskunnan luokkarakenteen olennaisin piirre, joka kasvaa juuri kapitalistisesta tuotantotavasta, ja siksi se on kapitalismin luokkarakenteen tärkein puhtaasti kapitalistinen, systeeminen elementti. Ilman sitä kapitalistisen yhteiskunnan luokkarakennetta ei voida ymmärtää. Tästä syystä kaikki porvarillinen sosiologinen ajattelu, kadehdittavalla johdonmukaisuudella, "yksimielisesti" hylkää tämän kapitalistisen yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen oleellisimman, perustavanlaatuisen elementin.

Porvaristo, proletariaatti, maanomistajat

Kapitalistisen yhteiskunnan luokkarakenteen olemus, ydin, K. Marx ja F. Engels ilmaisivat "kommunistisen puolueen manifestissa" vain kahdella sanalla: "porvarit ja proletaarit": "Meidän aikakautemme, porvariston aikakausi, erottuu kuitenkin siinä, että se on yksinkertaistanut luokkaristiriitoja: yhteiskunta jakautuu yhä enemmän kahteen suureen vihamieliseen leiriin, kahteen suureen luokkaan, jotka ovat vastakkain - porvaristoon ja proletariaattiin." .

V. I. Lenin kirjoitti sen korostaen tämän aseman kestävää, ensiarvoisen tärkeää "Marxin koko "pääkaupunki" on omistettu selventämään totuutta, että kapitalistisen yhteiskunnan päävoimat ovat ja voivat olla vain porvaristo ja proletariaatti:

- porvaristo tämän kapitalistisen yhteiskunnan rakentajana, sen johtajana, sen moottorina,

- proletariaatti sen haudankaivajana, ainoana voimana, joka pystyy korvaamaan sen" .

Joten yksi kapitalistisen yhteiskunnan luokkarakenteen mallin napa (joka on kapitalistisen tuotantotavan ydinolemuksen tulos) on pääoma, porvaristo; toinen napa on työvoima, proletariaatti, palkkatyöläinen.

Mikä on kumpikin näistä kahdesta napasta, kumpikin kapitalistisen yhteiskunnan kahdesta pääluokasta?

Kuten F. Engels kirjoitti, "Porvaristo ymmärretään nykyaikaisten kapitalistien luokkana, yhteiskunnallisten tuotantovälineiden omistajina, jotka käyttävät palkkatyötä.". Vuokratyövoiman käyttö, jota hyödyntäen tuotantovälineiden omistajat elävät, - Pääasia porvariston olemuksen ymmärtämisessä.

V.I. Lenin kirjoitti tästä: "Mikä on kapitalismin pääpiirre? - vuokratyövoiman käyttö".

Työväenluokan osalta F. Engels kirjoitti: "Proletariaatilla tarkoitetaan nykyaikaisten palkkatyöläisten luokkaa, jotka omat tuotantovälineistään riistettynä pakotetaan myymään työvoimaansa elääkseen.".

K. Marx tarkensi tätä työväenluokan olennaista piirrettä. Pääoma vastustaa suoraan sellaista työtä, joka toisaalta sulkee pois tuotantovälineiden, pääoman omistuksen ja toisaalta suoraan luo tämän pääoman, ylimääräisen arvon, tämän "objektiivisen työn". Proletaari, työläinen, on kapitalistisen lisäarvon suora tuottaja. K. Marxin mukaan "Proletaarilla" taloudellisessa merkityksessä tulisi ymmärtää yksinomaan palkkatyöläinen, joka tuottaa ja kasvattaa "pääomaa" ja joka heitetään kadulle heti kun hänestä tulee tarpeeton "herra pääoman" arvon kasvattamisen tarpeisiin. ..”.

Siten, työväenluokka kapitalismin alla on nykyaikaisten palkkatyöläisten luokka, jolta on riistetty omat tuotantovälineet, jotka myyvät työvoimansa kapitalisteille ja tuottavat heille suoraan lisäarvoa, pääomaa.

Kannattaa keskittyä K. Marxin kirjassa Capital esittämiin lausuntoihin, että kapitalistinen yhteiskunta ei ole jakautunut kahteen, kuten edellä totesimme, vaan kolmeen suureen pääluokkaan. Tämä kohta vaatii selvennystä.

Aivan luvun ”Luokat” alussa K. Marx kirjoitti: "Pelkästään työvoiman omistajat, pääoman omistajat ja maanomistajat, joiden tulonlähteitä ovat palkat, voitot ja maanvuokra, siksi palkkatyöläiset, kapitalistit ja maanomistajat muodostavat modernin yhteiskunnan kolme suurta luokkaa, jotka perustuvat kapitalistiseen tuotantotapaan.". Jo aikaisemmin K. Marx totesi: "...Meillä on edessämme kaikki kolme luokkaa, jotka yhdessä ja suhteessa toisiinsa muodostavat modernin yhteiskunnan rungon: palkkatyöläinen, teollisuuskapitalisti, maanomistaja". Ja toisessa paikassa samasta aiheesta: "Pääoma - voitto (liiketoiminnan tulot plus korot), maa - maavuokra, työ - palkat: tämä on kolmiyhteinen kaava, joka kattaa kaikki sosiaalisen tuotantoprosessin salaisuudet."

Joten mikä kapitalismin luokkarakenteen kaksitahoinen tai kolmiosainen kaava paljastaa kaikki kapitalistisen tuotantotavan salaisuudet?

K. Marx itse hahmottelee selkeästi vastauksen tähän kysymykseen: tämä on kaksitahoinen kaava kehitetty kapitalismin luokkarakenne ja kolmiyhteinen sille, joka on itse asiassa kasvanut useimmissa maissa aikaisemmasta feodaalisesta yhteiskunnasta.

Emme saa unohtaa, että yleensä 18 kapitalistisen yhteiskunnan taloudellinen rakenne on kasvanut feodaalisen yhteiskunnan talousrakenteesta (Vaikka kapitalismi kehittyy joskus feodalismista vapaalla maaperällä, kuten USA:ssa.) Siksi maanomistusmuoto kapitalismia vastaavan se on itse luoma feodaalisen maatalouspääoman alistamisen kautta. Siksi K. Marx sanoo kaikkialla, että näin on "Sillä on nimenomaan historiallinen muoto, joka pääoman ja kapitalistisen tuotantotavan vaikutuksesta on muuttunut joko feodaaliseksi maanomistukseksi tai pientalon maataloudeksi..."

Mutta tosiasia on, että entisestä maaomaisuudesta ei muutoksen alkuvaiheessa heti tule (ainakaan kokonaisuudessaan) täysin ja puhtaasti kapitalistista omaisuutta, eli sellaista, jossa sen omistaja palkkaa työvoimaa ja sen soveltamisen kautta. luo lisäarvoa, pääomaa. Aluksi tämä muuttunut kapitalistinen maanomistus on sellainen, että se toimii itse asiassa kapitalistisen riiston lähteenä, mutta riisto, jota ei harjoita suoraan maanomistaja itse (joka suurimmaksi osaksi ei vielä kykene siihen, ei ole kertynyt asianmukaista kokemusta). ), vaan maan kapitalistinen vuokralainen, kapitalistinen maanviljelijä, joka maksaa vuokraa maan omistajalle.

Kaikista näistä syistä, vaikka maanomistajien luokka on luokka, joka on alisteinen kapitalistiselle tuotantotavalle, sen muuntamana ja muuntamana, samalla se eroaa merkittävästi varsinaisten kapitalistien luokasta. K. Marxin mukaan vuokra edustaa "vain osa voitosta, joka on jaettu voitoista ja kertyy jollekin muulle luokalle kuin kapitalistiluokalle".

Näin ollen ei ole mitään epäjohdonmukaista siinä, että K. Marx nimeää kapitalismia luonnehtien joissain tapauksissa kaksi pääluokkaa ja toisissa kolme suurta luokkaa, jotka perustuvat kapitalistiseen tuotantotapaan. Tämä on dialektiikkaa. K. Marx selittää selvästi, että kapitalistien ja palkkatyöläisten luokan ohella maanomistajien luokka on suuri kapitalistisen yhteiskunnan luokka, mutta toisin kuin kaksi ensimmäistä, - historiallisesti ohimenevä, siirtymäluokka kapitalismille itselleen.

Ellei maanomistuksen olemassaolo ”pääoma on pakotettu jättämään maanomistajalle ylimääräisen arvon, joka ylittää kustannusten hinnan... Tämä ero on historiallinen; se voi siksi kadota". Tämä historiallinen tosiasia "on ominaista maatalouden tietylle kehitysvaiheelle, mutta korkeammassa vaiheessa se voi kadota".

Maanomistajien luokka on olemassa vain tunnetulla, määrätyllä, ts. ensisijainen, kapitalistisen yhteiskunnan vähemmän kehittynyt vaihe (ja joskus tämä vaihe saattaa puuttua kokonaan tietyn maan historiallisesta kehityskäytännöstä, kuten Yhdysvalloissa). Ajan myötä, kehittyneemmässä vaiheessa, tämä kapitalismin luokka muuttuu porvarilliseksi ja katoaa.

Siksi maanomistajien luokka ei sisälly siihen kapitalismin luokkarakenteen "puhtaan" malliin, joka seuraa itse kapitalistista tuotantotapaa ja on sen synnyttämä. Mutta se astuu - ja vasta kehityksen alku- ja keskivaiheessa - siihen kapitalistisen yhteiskunnan todelliseen luokkarakenteeseen, joka kasvaa historiallisesti sitä edeltäneestä feodaalisesta yhteiskunnasta.

Ero "puhtaiden" ja todella olemassa olevien, luokkarakenteen systeemisten ja ei-systeemisten elementtien välillä antaa meille mahdollisuuden nähdä pääasia - trendi, sen kehitysmalli ja muutokset kapitalistisen yhteiskunnan olosuhteissa.

Porvaristo ja proletariaatti sisältävät sisäisessä koostumuksessaan myös systeemisiä (pakollisia) ja ei-systeemisiä (valinnaisia) elementtejä, mikä on myös tärkeää ottaa huomioon kapitalismin luokkarakennetta tutkittaessa.

Porvariston ja proletariaatin luokan sisäinen kokoonpano

Porvaristossa olemassa olevat pääyhteiskunnalliset kerrokset ja ryhmät erottuvat koko porvariston merkittävimmistä piirteistä. Puhumme porvariston osien luonnehtimisesta ensinnäkin pääoman, yhteiskunnallisen tuotantovälineen, ja toiseksi työllisen, riistetyn palkkatyön määrän kannalta.

K. Marx, F. Engels ja V. I. Lenin lähestyivät luokka-analyysiä juuri näistä metodologisista kannoista, minkä seurauksena he tunnistivat porvaristossa kolme pääkerrosta: pienkapitalistit, keskikapitalistit (keskiporvaristo) ja suurkapitalistit (suurporvaristo). Kapitalismin korkeimmalla kehitysasteella on kerros supersuuria (tai kuten K. Marx sanoi, pääomamagnaattia) - monopoli, valtiomonopoliporvaristo. Viimeinen kerros on myös kapitalistisen luokan systeeminen elementti, mutta toisin kuin kolme ensimmäistä, se ei ole elementti kapitalismin kaikissa kehitysvaiheissa, vaan vain sen korkeimmassa kehitysvaiheessa - imperialismissa.

Kuten kaikki kapitalistisen yhteiskunnan sosiaaliset ryhmät, porvarillinen luokka toimii ja toimii kaupungin ja maaseudun sosioekonomisen jaon olosuhteissa, ja siksi kaikki porvariston pääkerrokset toimivat pienten, keskisuurten, suurten ja kaupungin ja maaseudun monopolikapitalistit.

Pääoman käyttöalueesta, yhteiskunnallisesta työnjaosta riippuen porvaristo jakautuu tuotantoa harjoittavaan finanssiporvaristoon (teollisuus, rakentaminen, liikenne, viestintä, maatalous jne.) ja kaupalliseen porvaristoon, alan kapitalisteihin. kiinteistöjen, palvelujen ja palvelujen (elokuvateatteri, radio, televisio, printti, hotellijärjestelmä, ravintolat jne.). Ne kaikki toimivat kaupungissa ja maaseudulla, keskittyen pääasiassa kaupunkiin.

Nykyaikaisissa kehittyneissä kapitalistisissa maissa se näkyy pienet kaupunkikapitalistit- nämä ovat yleensä pienten teollisuus- tai kaupallisten yritysten, palvelualan yritysten omistajia, jotka elävät pääasiassa palkattujen työntekijöiden (noin 4-50 henkilöä) työvoiman hyväksikäytön kautta ja työskentelevät usein näissä yrityksissä itse tai yhdessä yrityksen jäsenten kanssa. heidän perheensä.

Keskiporvaristo kattaa yritysten omistajat, joilla on paljon pääomaa, tuotantovälineitä ja enemmän palkkatyövoimaa (noin 50-500 työntekijää).

Suuri porvaristo- nämä ovat valtavien yritysten omistajia, joissa käytetään hyväksi satoja ja tuhansia työntekijöitä. Pieni kerros monopoli- ja valtiomonopoliporvaristoa hallitsee kapitalististen maiden talouden avainasemia.

Kapitalistisissa maissa, joissa talouskehitys ja valta eroavat toisistaan, porvariston eri kerrokset eivät ole samoja, joten annetut palkkatyöläisten luvut, joita käytetään porvariston jakamisessa pieniin, keskikokoisiin ja suuriin, ovat likimääräisiä. Tarkemman kuvauksen saamiseksi on myös otettava huomioon omaisuuden koko, tuotteiden määrä, markkinaosuus jne.

Porvariston kerrokset maataloudessa ovat lukuisat. Ensinnäkin itse maatalous, jossa pienet, keskisuuret, suuret ja monopolikapitalistit toimivat, esiintyy kahdessa muodossa: kylä- tai maatilatyyppinä.

Lähes kaikissa maissa, jotka siirtyivät kapitalismiin feodalismista, a maalaismainen tyyppi maataloudessa, kun maaseutuväestö on ryhmitelty siirtokuntiin, kuten kyliin. Tämä on suhteellisen takapajuinen maatalouden muoto kapitalismin aikana. Joissakin kapitalistisissa maissa on syntymässä maatilatyyppinen maatalous, joka on parempi kuin feodalismista peritty maaseututyyppi. Joissakin maissa (USA) maatalous syntyi feodalismista vapaalle maaperälle, toisissa (esim. Ruotsi) se korvaa kyläviljelyn kapitalismin korkean kehityksen seurauksena. V.I. Lenin huomautti, että alkaen "vauraasta talonpojasta kehittyy maanviljelijöiden luokka..." .

Maaseututyyppisessä maataloudessa pienkapitalisteja edustaa yleensä suurin osa maaseutuporvaristosta (tai maaseutu-, talonpoikaisporvaristo, varakas, suurtalonpoika), joka muodostuu talonpojasta kapitalismin kehitysprosessissa. Taloudelliset talonpojat ja kulakit muodostavat "nousevan maaseutuporvariston kaadereita". Maaseutuporvariston pienillä ja osittain keskisuurilla kapitalisteilla on hallussaan niin paljon maata, tuotantovälineitä ja vuokratyövoimaa, etteivät he vielä salli fyysistä osallistumista tuotantotyöhön. Näiden maaseudun porvariston edustajien pääpiirre on henkilökohtaista fyysistä työtään maatilallaan.

"Suuri talonpoika... ovat kapitalistisia yrittäjiä maataloudessa, jotka hoitavat pääsääntöisesti useiden palkattujen työntekijöiden kanssa, joita "talonpoikikuntaan" yhdistää vain alhainen kulttuuritaso, arkielämä, henkilökohtainen fyysinen työ maatilallaan. Tämä on suurin porvarillisista kerroksista..." .

Omasta työstään huolimatta tällaiset maaseutuporvarit (kuten kaikki maaseudun kapitalistit) elävät ensisijaisesti muiden ihmisten työn hyväksikäytön kautta.

Suurin osa maaseututyyppisen maatalouden keskikokoisista kapitalisteista ja suurkapitalistisista yrittäjistä, toisin kuin pienkapitalistit, ei tee jatkuvaa fyysistä työtä maataloudessa. Tämä johtuu siitä, että heillä on paljon enemmän maata, tuotantovälineitä ja vuokratyövoimaa kuin maaseutuporvariston pienkapitalistisella osalla. Maatalouden keskisuuret ja suuret kapitalistit muodostuvat pienkapitalistisen maaseutuporvariston rikkaista edustajista, entisistä feodaaliherroista ja muilla tavoilla.

Maaseutuporvariston muunnelma ja siksi ei-systeeminen, ei-pakollinen elementti porvariston kokoonpanossa maaseudulla on kulakit- yksi pienimmistä ja pahimmista pien- ja osittain keskikapitalismin muodoista kylätyyppisessä maataloudessa. Se syntyy maaseutuporvaristossa, jossa on syvimmät feodalismin jäännökset. Koska kulakit ovat maaseutuporvariston muoto, ne eivät hyväksy sitä kokonaan, vaikka he usein muodostavatkin ylivoimaisen enemmistön maaseutuporvaristosta. Jopa Venäjällä, joka oli esimerkkinä kulakien voimakkaimmasta kehityksestä, se ei täysin omaksunut koko maaseutuporvaristoa. Siksi V.I. Lenin ei korvaa toista toisella, hän puhuu niistä erikseen, kuten kulakeista ja maaseudun porvaristosta.

Näin ollen käsitteet kulakeista ja maaseutuporvaristosta eivät ole samanarvoisia. Tärkein ero maaseudun porvariston kulakkeja siinä kulakien vahvuus perustuu muiden tuottajien ryöstöihin- pieniä ja keskisuuria talonpoikia omissa kylissään ja kylissään. "Ne harvat varakkaat talonpojat, jotka ovat "pienitehoisten" talonpoikien joukossa, jotka elävät puolinälkäisenä merkityksettömillä tonttillaan, muuttuvat väistämättä pahimman luokan riistäjiksi, jotka orjuuttavat köyhiä jakamalla rahaa lainaksi, talvivuokrauksiksi jne. ., jne.". Paikallisen väestön jatkuva ryöstö tekee kulakeista kylän vihatuimpia saalistajia ja riistäjiä.

V. I. Lenin kirjoitti, että maaseutuporvariston vahvuus perustuu itsenäiseen tuotannon organisointiin, "myös ryöstetty, mutta ei riippumattomilta tuottajilta, vaan työntekijöiltä" .

Maataloudessa maatilatyyppi pienkapitalistit ovat pääasiassa suurviljelijöitä (kuten maaseudulla pienet kapitalistit ovat suuria, varakkaita talonpoikia). He eivät elä omalla työllään, vaan palkkatyön hyväksikäytöllä. Pienet ja keskisuuret maanviljelijät, jotka elävät omalla työllään, ovat kapitalististen maanviljelijöiden ja pikkuporvaristoa edustavien maataloustyöläisten välissä. Suurimmat maanviljelijät, jotka omistavat vielä enemmän maata, tuotantovälineitä ja vuokratyövoimaa, edustavat maatilatyyppisen maatalouden kapitalistien keskikerrosta ja maatilaryhmien omistajat suurkapitalistien kerrosta. Kapitalistisen maatalouden avainasemat ovat maatalousyhtiöiden ja monopolien vallassa.

Porvariston sisäinen kokoonpano päämuutoksineen on esitetty taulukossa:

Työväenluokan jakautuminen yhteiskunnan pääkerroksiin ja ryhmiin määräytyy proletariaatin perusominaisuuksien perusteella: ensinnäkin se, että he ovat nykyaikaisia ​​palkkatyöläisiä, toiseksi, että he myyvät työvoimansa, koska heiltä riistetään oma. tuotantovälineet, kolmanneksi, että ne tuottavat suoraan lisäarvoa, pääomaa. Se, missä määrin nämä olennaiset ominaisuudet ilmenevät työväenluokan eri kerroksissa ja ryhmissä, toimii kriteerinä niiden erottamiselle toisistaan. Proletariaatti jakautuu kokoonpanonsa mukaan "enemmän ja vähemmän kehittyneille kerroksille" .

Proletariaatin luokan sisäinen kokoonpano

Mistä tämä työväenluokan sosiaalisten kerrosten ja ryhmien erilainen kehitysaste riippuu ja miten se ilmenee?

F. Engels huomautti tällaisen kriteerin tärkeydestä:

”...Erilaisten työntekijöiden kehitystaso on suoraan riippuvainen heidän yhteydestään teollisuuteen... siksi teollisuustyöntekijät tietävät parhaiten kiinnostuksensa, kaivostyöläiset ovat jo huonompia ja maataloustyöntekijät ovat vielä lähes täysin tietämättömiä niistä. Löydämme tämän riippuvuuden myös itse teollisen proletariaatin riveistä: näemme, että tehdastyöläiset - nämä teollisen vallankumouksen esikoiset - alusta lähtien tähän päivään asti olivat työväenliikkeen ydin ja että jäljelle jääneet työläiset liittyi liikkeeseen siinä määrin, että teollinen vallankumous valloitti heidän kauppansa" .

Siten yhteyttä teollisuuteen, teolliseen kehitykseen tässä tapauksessa ei pidetä pelkästään yhteiskunnallisen työnjaon tekijänä, vaan taloudellisena hetkenä, joka määrää työväenluokan eri osien sosiaalisen kehityksen tietyn asteen kapitalismissa.

1800-luvun puolivälissä F. Engels identifioi Englannin työväenluokan sisällä kolme ryhmää: teollisuusproletariaatti (jonka ydin oli tehdastyöläisiä), kaivosproletariaatti ja maatalousproletariaatti.

Puhuessaan työväenluokan kehittyneimmästä osasta V. I. Lenin viittasi kaupunki- ja erityisesti tehdastyöläisiin, teollisuustyöläisiin, korostaen, että suhteessa koko proletariaattiin tehdastyöläiset ovat edistyneiden riveiden, etujoukon, roolia.

Kaiken tämän huomioon ottaen voimme väittää, että proletariaatti on jaettu kahteen yhteiskuntaan:

Teollinen proletariaatti (joka puolestaan ​​jakautuu ytimeen - tehdasproletariaattiin, eli teollisuuden työntekijöihin, ja "kaivosproletariaattiin", eli kaivosteollisuuden työntekijöihin)

Ja maatalousproletariaatti.

Koska kaikki työväenluokan yksiköt (edellä mainitut, samoin kuin liikenne, viestintä, rakentaminen, julkiset palvelut ja muut) sijaitsevat kaupungissa tai kylässä, koko proletariaatti tässä horisontaalisessa osassa on jaettu kaupunki- ja maaseutuproletariaattiin.

Teollinen proletariaatti, sen tehdasydin ja maatalousproletariaatti- Pääasialliset systeemiset elementit kapitalismin työväenluokan rakenteessa.

Proletariaatin pääominaisuuksien näkökulmasta siinä erotetaan kaksi äärimmäistä sosiaalista ryhmää (yleensä tai kapitalismin korkeimmassa vaiheessa - imperialismissa): toisaalta työväen byrokratia ja työaristokratia, toisaalta työttömät proletaarit.

"Imperialismi pyrkii erottamaan etuoikeutetut luokat työläisten joukosta ja erottamaan ne proletariaatin laajasta massasta.". Muodostuu eräänlainen K. Marxin ja F. Engelsin kerros. Teokset, osa 26, osa II, s. 263, 264.
V.I. Lenin. Complete Works, osa 3, s. 169.
V.I. Lenin. Complete Works, osa 4, s. 431.
V.I. Lenin. Complete Works, osa 41, s. 174-175.
Katso V.I. Lenin. Complete Works, osa 4, s. 431; osa 37, s. 315.
V.I. Lenin. Complete Works, osa 4, s. 56.
V.I. Lenin. Complete Works, vol. 1, s. 110, huomautus.
V.I. Lenin. Complete Works, osa 41, s. 58-59.
K. Marx ja F. Engels. Teokset, osa 2, s. 260.
Ks. ibid., s. 246-247, 260.
V.I. Lenin. Complete Works, osa 27, s. 404.
Ibid., s. 308.

Kapitalismin käsitteen on rakentanut M. Weber suurteollisuuden tiettyjen piirteiden analyysin perusteella. Tämän seurauksena rakentuu kapitalistisen talouden "ideaalityyppi" ja kapitalistisen kulttuurin utopia, ts. kulttuuri, jossa vain yksityisen pääoman toteuttamisen edut hallitsevat" 2.

Kapitalismi on Weberin mukaan ollut olemassa muodossa tai toisessa ihmiskunnan historian kaikilla aikakausilla, mutta kapitalistinen tapa tyydyttää jokapäiväiset tarpeet on luontaista vain Länsi-Euroopassa ja sitä paitsi vasta 1800-luvun toiselta puoliskolta. Kapitalismin alkua aikaisempina aikakausina ovat vain sen ennusteita, ja harvat 1600-luvun kapitalistiset yritykset. olisi voitu pyyhkiä pois silloisesta talouselämästä aiheuttamatta tuhoisia muutoksia sen kurssissa.

Antiikissa, keskiajalla ja varhaisessa nykyajassa luodut talouden johtamisen muodot näyttävät Weberin mukaan erilaisia ​​muotoja. irrationaalinen kapitalismi. TO irrationaaliset kapitalismin tyypit Weber luokittelee kapitalistiset yritykset luokkaan

1 Weber M. Valitut teokset. s. 365.

2 Ibid. s. 390.

SAKSAN SOSIOLOGIAT 389

Minä vuodatan lunnaita rahoittaakseni sotia, opportunistista, kaupallista, koronkiskoista, spekulatiivista kapitalismia. Kaikki nämä kapitalismin muodot perustuvat sotasaaliisiin, veroihin, virkatuloihin, viran väärinkäyttöön, maksuihin ja inhimillisiin tarpeisiin.

Historiallinen kehitys, Weber huomauttaa, aina 1700-luvulle asti. meni markkinoiden vapauksien jatkuvaan vähenemiseen: valtion omistamien kiinteistöjen vuokrat korvattiin kaikkialla perinnöllisillä omistuksilla, veroviljelijät korvattiin kaikkialla talousviranomaisilla sen sijaan, että valtion sopimuksia toimitettaisiin ilmaiseksi yrittäjälle. , luotiin oppiaineiden pakkotyövelvoitteita, luokat jaettiin perinnöllisesti määrätyn ammatin omaaviin ammattiryhmiin, joille uskottiin valtion taakka molemminpuolisella vastuulla. Yleisesti ottaen koko väestö oli perinnöllisesti sidottu joko ammattiin ja ammattiin tai maapalaan, ja valtion tehtävien ja töiden määrä lisääntyi. Yhteisöllisyyden ja keskinäisen vastuun periaate, valtion velvollisuuksien ja tutkinnan kasvu, perinnöllinen kiintymys miehitykseen - kaikki tämä esti kapitalismin kehitystä. Rationaalinen kapitalismi, ts. Vapaiden markkinoiden kehitykselle ei ollut sijaa.

Rationaalinen kapitalismi muodostuu vain silloin ja silloin, kun olosuhteet syntyvät vapaiden markkinoiden olemassaololle, vapaalle vaihdolle, toimintojen, tavaroiden ja palveluiden ostolle ja myynnille. Se on sitä järkevämpää, mitä enemmän se luottaa massatuotantoon ja massamarkkinointiin.

Weber tutkii rationaalista kapitalismia neljään suuntaan. Se paljastaa ensinnäkin kapitalistisen talouden kehitystä säätelevät lait. Toiseksi kapitalismin sosiaalisen sfäärin muodostuminen - kansalaisyhteiskunta ja vastaava sosiaalinen kerrostuminen. Kolmanneksi kansallisvaltion muodostuminen ja järkevä laki. Neljänneksi henkisen elämän rationalisointiprosessi ja uuden rationaalisen kapitalistisen etiikan muodostuminen.

Kaikkia näitä alueita ei yhdistä syy-seuraus-suhdejärjestelmä, vaan ne ovat korrelaatiosuhteessa keskenään. Itse asiassa Weber on esittänyt kapitalistisen yhteiskunnan muodostumisen ja toiminnan tärkeimmät ajatukset ja teoreettiset suunnitelmat neljässä teoksessaan: "Taloustieteen historia", "Kaupunki", "Politiikka kutsumuksena ja ammattina". , "Protestanttinen etiikka ja kapitalismin henki". Kaikkiaan

Sosiologian historia

Neljä teosta esittelee kapitalismin muodostumisprosessia taloudellisen, sosiaalisen, poliittisen ja kulttuurisen toiminnan kaikkien näkökohtien järkeistämisprosessina.

Kapitalismin taloustiede. Weber antaa seuraavan määritelmän kapitalismin taloudesta: "Kapitalismi on olemassa siellä, missä tietyn ihmisryhmän tarpeiden tuottaminen ja taloudellinen tyydyttäminen, riippumatta näiden tarpeiden tyypistä, toteutetaan yrittäjyyden kautta; Erityisen rationaalinen kapitalistinen tuotanto on tuotantoa, joka perustuu kapitalistiseen laskelmaan... eli se ylläpitää kirjanpidollista valvontaa kannattavuudestaan ​​uuden kirjanpidon ja taseen laatimisen kautta” 1 . Aikakautta voidaan kutsua tyypillisesti kapitalistiseksi vain siinä tapauksessa, että tarpeiden tyydyttäminen kapitalistisin keinoin saavutetaan siinä määrin, että tämän järjestelmän tuhoutuessa ylipäänsä ylipäänsä niiden tyydyttämisen mahdollisuus yliviivataan. Puhuessaan rationaalisen eurooppalaisen kapitalismin syntymisen syistä Weber huomauttaa, että sitä ei elävöittänyt väestönkasvu eikä jalometallien tulva. Maantieteellisillä syillä, kuten Välimeren tai muiden merien läheisyydellä, ei ollut merkitystä sen esiintymiselle. Kapitalismi syntyi Weberin mukaan sisämaan teollisuuskaupungeissa, ei Euroopan merenrantakaupungeissa.

Myös 1500-1400-luvun siirtomaapolitiikalla ei ollut juurikaan vaikutusta kapitalismin kehitykseen talousalueena. Weber huomauttaa, että Euroopan valtioiden siirtokuntien hankkiminen johti valtavan vaurauden kerääntymiseen metropoleihin. Mahdollisuus tällaiseen varallisuuden kertymiseen kaikissa maissa poikkeuksetta riippui vallasta, ensisijaisesti valtiosta. Vaikka sillä oli kuitenkin niin vahva vaikutus omaisuuksien kertymiseen Euroopassa ja se tuotti huomattavan määrän varakkaita vuokralla eläviä ihmisiä, se vaikutti vain vähäisessä määrin kapitalistisen teollisuusorganisaation kehittymiseen. Weber, toisin kuin K. Marx ja W. Sombart, ei arvosta korkeasti siirtomaapolitiikan roolia ja vaikutusta kapitalismin kehitykseen.

Armeijan tarpeilla ja ylellisyyden halulla ei myöskään ollut erityistä roolia kapitalismin kehityksessä. Esimerkiksi Sombartin asema, joka pitää armeijan pääroolin kysynnän luomisessa kapitalistisilla markkinoilla, edustaa

1 Weber M. Talouden historia. s. 1923. s. 176.

SAKSAN SOSIOLOGIAT

Xia Weber on laiton. Jo teoksessaan "Kaupunki" hän kieltäytyy esimerkiksi pitämästä kreikkalaista polista ja keskiaikaisia ​​sotaan suuntautuneita kaupunkitalouksia kapitalististen talouksien prototyyppeinä. Armeijan tarpeet, ja tämä havaitaan sekä Euroopan että Euroopan ulkopuolisissa maissa, täyttivät yhä enemmän valtion itsensä voimat, perustamalla valtion työpajoja ammusten ja aseiden tuotantoon. Kapitalismi syntyy armeijan ja valtion kehyksen ulkopuolella, vaikkakaan ei ilman heidän apuaan.

Weberille pääasiallinen kapitalistisen talouden tuotteiden kysynnän muodostumiseen ja kasvuun vaikuttanut tekijä oli pikemminkin demokratisoitumista ylellisyystavaroita, mikä merkitsi ratkaisevaa käännettä kohti kapitalismia, koska se merkitsi teollisen tuotannon tarpeen syntymistä, joka ei suuntautunut sotaan tai irrationaaliseen keinotteluun, vaan massahyödykemarkkinoihin. Massamarkkinointituotteiden tehdastuotanto ja kulutuksen demokratisoituminen antoivat puolestaan ​​ratkaisevan sysäyksen puhtaasti kapitalistisen idean toteuttamiselle - voiton saamiselle tuotantokustannuksia alentamalla ja hintoja alentamalla. Weber kirjoittaa: "Hintojen laskua ei edeltänyt kapitalismin kehitys, vaan päinvastoin hinnat laskivat ensin suhteellisesti ja sitten kapitalismi ilmestyi" 1 .

Weber huomauttaa, että yrittäjyyden halulla, voitonhalulla, rahallisen hyödyn halulla sinänsä ei ole mitään yhteistä kapitalismin kanssa. Tämä halu havaittiin ja havaitaan yhtä lailla tarjoilijoiden, lääkäreiden, taiteilijoiden, lahjusten ottajien, sotilaiden, rosvojen, pelitalojen vierailijoiden ja kerjäläisten keskuudessa. Hallitsematon ahneus voittokysymyksissä ei ole identtistä kapitalismin ja vielä vähemmän sen hengen kanssa. "Kapitalismi voi olla identtistä hillitä tämä irrationaalinen pyrkimys, joka tapauksessa sen rationaalinen säätely” 2. Kapitalismi on identtinen voitonhalun kanssa jatkuvasti toimivan rationaalisen kapitalistisen yrityksen puitteissa jatkuvasti uudistuvan voiton muodossa, kannattavuuden muodossa. Siellä missä on rationaalinen kapitalistisen voiton halu, vastaava toiminta suuntautuu pääoman laskentaan, ts. tähtää aineellisten resurssien systemaattiseen käyttöön ja henkilökohtaisiin pyrkimyksiin tuottaa voittoa siten, että yrityksen lopullinen tulo

1 Weber M. Talouden historia. s. 176.

2 Weber M. Valitut teokset. s. 48.

Sosiologian historia

ylitti pääoman, ts. käytettyjen materiaalien hinta. Tämä prosessi muodostaa rationaalisen kapitalistisen yrittäjyyden perustan.

Weber pitää kapitalistisen talouden edellytyksiä, perusteita ja tunnusomaisia ​​piirteitä: 1) aineellisten tuotantovälineiden yksityinen omistus, 2) markkinoiden vapaus, 3) rationaalinen tekniikka, 4) rationaalinen laki, 5) työn vapaus, 6) talouden kaupallinen järjestäminen. Jatkossa otetaan käyttöön vielä yksi kohta - 7) vaihtotoiminta. Ne saavat erityisen merkityksen, kun pääomaa kaadetaan vapaasti toimiviin arvopapereihin. Tähän on lisättävä, että kapitalistisen talousjärjestyksen väistämättömät seuralaiset jo 1800-luvulla. tuli taloudellisia ja sosiaalisia kriisejä: krooninen työttömyys, nälkä, ylituotanto, poliittinen epävakaus ja sen seurauksena 8) rationaalisen sosialismin synty. Kapitalismin kehityksen välttämätön edellytys oli 9) informaatio- ja liikenneorganisaation muodostuminen. 1800-luvulla Sanomalehdistä tuli väline taloudellisen tiedon levittämiseen. Rautatiet aiheuttivat historian suurimmat vallankumoukset paitsi ihmisten välisen viestinnän alalla myös talouselämässä.

Moderni kapitalismi liittyy orgaanisesti sellaiseen teollisen prosessin organisointimuotoon kuin tehdas. Weber korostaa, että kapitalistisen yrityksen modernia rationaalista organisaatiota ei voida ajatella ilman modernissa taloustieteessä vallitsevaa yrityksen erottamista kotitaloudesta, yrityksen pääoman ja yrittäjän henkilökohtaisen omaisuuden juridisesti formalisoitua erottamista. toisaalta rationaalinen kirjanpitoraportointi, joka liittyy läheisesti tähän. Tehtaan erottuva piirre on myös käytetty tekniikka - höyrykone ja yleinen työprosessin mekanisointi. Tämän tekniikan erityinen laatu piilee siinä, että toisin kuin aikaisemmilla aikakausilla, jolloin työn työkalut palvelivat ihmistä, kapitalistisen aikakauden tehtaalla ihminen on tekniikan alisteinen.

"Tehdasprojektin" teknisen osan muodostuminen liittyi kolmeen pääkehityssuuntaan. Ensinnäkin hiilestä ja raudasta vapautettu tekniikka ja samalla mahdollisuus tuotantoon orgaanisten materiaalien, ensisijaisesti puun, käyttöön liittyvistä puitteista (XV-XVIII vuosisatoja). Toiseksi tuotantoprosessin koneistaminen höyryn avulla

SAKSAN SOSIOLOGIAT

koneet vapauttivat hänet ihmistyön orgaanisen kehyksen alistuksesta. Kolmanneksi tuotanto vapautettiin tieteen avulla vanhentuneista perinteisistä menetelmistä.

Lisäksi tällaisen uuden tuotantoorganisaation, kuten tehtaan, perustamiseksi oli tarpeen käyttää työvoimaa, joka oli vailla muita toimeentuloa kuin ilmaista vuokrausta. Tehdas on, kuten Weber korostaa, vapaan työvoiman järkevä organisointi yrityksen muodossa. Aluksi uusi tuotantomuoto rekrytoi työvoimaa pakkokeinoilla. Esimerkkejä ovat Englannin kuningatar Elisabetin lait. Toinen työvoiman lähde olivat köyhät pienkäsityöläiset. Valtio ryhtyi kuitenkin pakollisiin lainsäädäntötoimiin paitsi työntekijöitä, myös yrittäjiä vastaan. Jos työntekijän piti läpi keskiajan usein itse myydä tuotteensa markkinoille, niin nyt lain piti suojella työntekijää myyntitehtävien kohdistamiselta ja tarjota hänelle rahallista korvausta. Tämä muutti tilanteen radikaalisti ja vauhditti jyrkästi tavara- ja rahamarkkinoiden kehitystä, mikä loi pohjan kulutuksen demokratisoitumiselle ja koko kapitalismin muodostumiselle.

KANSSA kansalaisyhteiskunnan muodostuminen kapitalismin sosiaaliseksi järjestelmäksi. Weber yhdistää kaupunkielämän kehitykseen kansalaisyhteiskunnan muodostumisen, sosiaalisen kerrostumisen, tärkeimmät sosiaaliset ryhmät ja yhteisöt. Kaupunkien rooli yhteiskuntahistoriassa ja kulttuurihistoriassa on valtava. Taiteen, tieteen, uskonnon kehitys, teologisen ajattelun muodostuminen - kaikki tämä tulee ja kehittyy Weberin mukaan juuri kaupungin sisällä.

Kysymys siitä, pitäisikö tiettyä asutusta kutsua kaupungiksi, ei ratkaista sen tilaulottuvuuden, vaan taloudellisten näkökohtien perusteella. Kaupunki on kaupan ja käsityön keskus. Kaupunki syntyy aikomuksesta "käyttää maavuokraa kaupassa", kauppa on ratkaisevan tärkeää kaupungin syntymiselle. Ihmiset asettuivat kaupunkiin käymään kauppaa, harjoittamaan käsitöitä ja saamaan maa- ja käteisvuokraa. Kaupunki on myös linnoitus. Kaupunki on vallan, myös henkisen voiman, paikka. Mutta pääasia on se kaupunki- tämä on yhteisöliitto ja juuri tältä hän esiintyy lännessä. Eurooppalainen kaupunki syntyi ensisijaisesti puolustusliitoksi, taloudellisesti järjestäytymiskykyisten kansalaisten yhdistyksenä

Työ loppu -

Tämä aihe kuuluu osioon:

Sosiologian historia (XIX - XX vuosisadan ensimmäinen puolisko)

Klassinen yliopistooppikirja.. Sarja on perustettu vuonna 2010 rehtorin aloitteesta..

Jos tarvitset lisämateriaalia tästä aiheesta tai et löytänyt etsimääsi, suosittelemme käyttämään hakua teostietokannassamme:

Mitä teemme saadulla materiaalilla:

Jos tämä materiaali oli sinulle hyödyllistä, voit tallentaa sen sivullesi sosiaalisissa verkostoissa:

Tweet

Kaikki tämän osion aiheet:

Sosiologian historia
3. Park R.E.

lyhyt elämäkerta
J. G. Meade (27. helmikuuta 1863) syntyi South Hadleyssä, Massachusettsissa. Hän oli kaupungin seurakuntakirkon pastorin Hiram Meaden ja Elizabeth Storrsin toinen lapsi ja ainoa poika.

Sosiaalinen elämänmuoto
Kirjoittaminen George Herbert Meadista sosiologina ei ole helppo tehtävä. Se on kuin kirjoittaisi sosiologi Sigmund Freudista tai Karl Marxista. Aika "sati" kaikki kolme sosiologia ja S.

Sosiologian historia
ei voi nähdä mitä siellä on. ...Mutta hän ei menetä tajuntansa missään muussa mielessä. ...tajunnan menetys ei tarkoita jonkin todellisen olemuksen menettämistä, vaan vain suhteen katkeamista kokeneeseen havaintoon

Itse, tai oma minä
Meadin päättely sosiaalisen luonteesta ja ominaisuuksista ei siis perustu ymmärrykseen ihmisluonnosta, vaan ihmisen kokemuksen erityispiirteistä. Tiedemies on kiinnostunut toiminnasta

Sosialisointi
Normaalisti ihminen alkaa suhteuttaa itsensä muihin pian syntymän jälkeen. Varhaislapsuudessa lapsi kuitenkin pääsääntöisesti "viittaa omaan itseensä kolmannessa persoonassa. Pohjimmiltaan

Sosiologian historia
sosiaalinen tai ryhmäkäyttäytyminen, johon hän osallistuu muiden kanssa." Oma minä siis ruumiillistaa koko sosiaalisten yhteyksien kokonaisuuden, joka

Molemmat, tai minä-subjekti ja minä-objekti
Tämä kyky perustuu Meadin mukaan oman minäni dynaamiseen, tarkemmin sanottuna dialogiseen luonteeseen, jolla ei ole pysyvää, selkeästi määriteltyä keskustaa ja joka toimii "kahdessa tilassa".

Sosiaalinen toiminta
Toiminta on laaja ja jatkuvasti läsnä oleva käsite Meadin yhteiskuntateoriassa. ”...Kaikki tapahtuu toiminnan rungossa. Tätä toimenpidettä voidaan lykätä, mutta siinä ei ole mitään

Sosiologian historia
ärsytyksen ja vihan aste (a). Oletetaan, että hänen vastaajansa (B) vetäytyy kauhuissaan ja peloissaan (b). A:n käyttäytyminen osoittaa meille hänen tekojensa sisällön a, B:n käyttäytyminen osoittaa b. Mutta mikä on keskinäinen ymmärrys?

Kieli on sosiaalinen prosessi
Semanttisen tilan löytäminen on mahdotonta ajatella ilman kieltä - tärkeintä ja merkittävintä symbolia, jota ihmiset yleisesti käyttävät sosiaalisessa elämässä. Meadin käsite "kieli" on paljon laajempi kuin käsite "puhe", koska

Sosiologian historia
itse sen merkitys. Lisäksi rakentelemme puheemme keskustelukumppanimme käsityksen mukaan. "Tällaisen osallistumisen kautta - toisten aseman hyväksymisen - muodostuu erityinen luonne

Tieteen roolista ja tiedemiehen kutsumuksesta
Jokaisen sosiaalisen järjestelmän takana on aina tiedemiehen käsitys yhteiskunnan "ihanteellisesta" tai järkevimmästä rakenteesta. Jos tutkija pyrkii alusta asti toistamaan sen omalla tavallaan

Symbolinen interaktionismi modernissa sosiologiassa
Venäläinen kommenttikirjallisuus erottaa perinteisesti kolme suuntaa interaktionismin kehityksessä Meadin jälkeen. Kaksi ensimmäistä nimettiin sijaintinsa mukaan akateemisesti

Yhdysvaltain sosiologia
yat Manford Kuhn, William Kolb, T. Partland, Bernard Meltzer, Larry Reynolds. Syyttäen Chicago Schoolia jokapäiväisen elämän fetisoimisesta ja kannattavat makroanalyysin paluuta sosiologiaan. Heille sitä

Sosiologian historia
vihamielinen ympäristö. Näyttelijän näkökulmasta maailma muuttuu vähemmän "rationaaliseksi", ts. vähemmän hallittavissa, ongelmallinen. Tiedossa on epäsymmetria: ei "yleistetty"

Pitirim Sorokinin sosiologia
Kaksi luovan elämäkerran jaksoa 11.A. Sorokin (yleiset ominaisuudet) 1900-luvun erinomainen sosiologi Pitirim Aleksandrovich Sorokin (1889-1968) astui maailmanhistoriaan

Sosiologian historia
sanakirja. P. Sorokinin äiti oli komia kotoisin, ja poika puhui kahta kieltä sujuvasti pienestä pitäen. P. Sorokin sai perus- ja keskiasteen koulutuksensa maakuntakouluissa

Sosiologian historia
Sosiologina P. Sorokin muodostui ensimmäisten opettajiensa, kotimaisen positivismin suurimpien edustajien, O. Comten ja G. Spencerin suorien seuraajien, vaikutuksesta. Heiltä hän peri

Sosiologian historia
ääretön määrä käyttäytymistoimia, joita jokainen yksilö suorittaa lukemattomina yhdistelminä. Rangaistusten ja palkkioiden kysymyksestä, josta yhteiskuntatieteilijät keskustelivat tuolloin laajasti

Tieteellisen tutkimuksen pääaiheet
P.A. Sorokin vuoden 1922 jälkeen (amerikkalainen kausi)1 Sorokinin sosiologian keskeinen teema hänen toimintansa Amerikan kaudella, jonka kehittämisen hän aloitti

Sosiologian historia
aikakaudelta 600-luvulle asti, jolloin sen tilalle tuli kristillinen ajatuskulttuuri. Jälkimmäisen hallituskausi kesti 1100-luvulle asti. 1100-luvun lopulla. Tämän seurauksena kulttuurinen hajoamisprosessi alkaa uudelleen

P.A.:n pedagoginen ja tieteellis-organisaatiotoiminta. Sorokina Yhdysvalloissa
Sorokinin nuoruudessaan kotimaassaan hankkima kokemus tieteellisestä organisaattorista ja yliopistoprofessorista oli hänelle erittäin hyödyllinen hänen oleskelunsa aikana Yhdysvalloissa. Tässä hän on heti SOSIOLOGIA

Sosiologian historia
Vuonna 1945 P. Sorokin aloitti Harvardin luovan altruismin tutkimuskeskuksen järjestämisen. Hän muotoili keskuksen tehtävän historiallisesti vastuulliseksi, kaikille tarpeelliseksi

Sosiologian historia
(Kanadan yliopistoissa); Sorokinin kokoelmien ja P. Sorokinille omistettujen numeroiden julkaiseminen sosiologisten lehtien liitteinä (sellaisia ​​numeroita julkaistiin latinalaisissa maissa

III luku. Kapitalistinen yhteiskunta

Marx omisti merkittävän osan elämästään kapitalismin tutkimiselle - tuotantotapa, joka korvasi feodalismin Englannissa ja viime vuosisadan aikana vakiinnutti asemansa kaikkialla maailmassa. Marxin tutkimuksen tavoitteena oli löytää kapitalistisen yhteiskunnan "liikelaki". Kapitalismia ei aina ollut olemassa, se kasvoi vähitellen; Marxin aikana se oli erilaista kuin "teollisen vallankumouksen" aikakaudella Englannissa 1700-luvun lopulla. Tehtävänä ei ollut vain kuvata kapitalistista tuotantotapaa, joka oli olemassa Marxin aikana; piti analysoida, miksi ja mihin suuntaan kapitalismi muuttui. Tämä lähestymistapa asiaan oli uusi. Muut taloustieteilijät pitivät kapitalismia sellaisena kuin se oli ja kuvasivat sitä ikään kuin se olisi ikuinen, muuttumaton järjestelmä.

Marxin näkökulmasta tämä tuotantotapa, kuten kaikki muutkin historiassa, on muuttumassa. Koska hän pystyi jäljittämään kapitalismin todellisen kehityspolun, hänen työnsä tulos ei ollut vain tämän järjestelmän kuvaus, vaan myös tieteellinen ennuste sen kehityksestä.

Feodaalinen tuotantotapa väistyi vähitellen voittoa tavoittelevalle tuotannolle, joka on kapitalismin olennainen piirre. Tuotanto voittoa varten edellyttää kahta välttämätöntä ehtoa: ensinnäkin, että jollakulla on mahdollisuus ostaa tuotantovälineet (kutomakoneet, kehräyskoneet jne.) ja toiseksi, että on ihmisiä, jotka ovat vailla tuotantovälineitä, ei jolla on toimeentuloa. Toisin sanoen, täytyy olla "kapitalisteja", jotka omistivat tuotantovälineet, ja työläisiä, joiden ainoa tapa tukea olemassaoloaan oli työskennellä kapitalistien omistamilla koneilla.

Työläiset eivät tuottaneet asioita suoraan itselleen tai uuden "isäntänsä", kapitalistin, henkilökohtaiseen käyttöön, vaan jotta tämä voisi myydä ne ja saada rahaa. Tällä tavalla valmistettuja asioita kutsutaan "hyödykkeiksi" eli markkinoilla myytäväksi tuotetuiksi tavaroiksi. Työläinen sai palkkaa, yrittäjä sai voittoa - jotain, joka jäi sen jälkeen, kun kuluttaja maksoi tavarat ja kun kapitalisti maksoi palkat, maksoi raaka-ainekustannukset ja muut tuotantokustannukset.

Mikä on tämän voiton lähde? Marx korostaa, ettei kapitalisti voi myydä tuotteitaan niiden arvoa korkeammalla hinnalla - tämä merkitsisi sitä, että kaikki kapitalistit pettävät jatkuvasti toisiaan ja jos toinen saa tällaista "voittoa", toinen kärsii väistämättä tappiota, että voittoa ja tappiot tasapainottavat toisiaan ilman yhteistä voittoa. Tästä seuraa, että tavaran markkinahintaan tulee jo sisältyä voitto, tuon voiton täytyy syntyä tuotteen valmistusprosessissa, ei sen myynnistä.

Siksi tämän asian tutkimisen tulisi johtaa tuotantoprosessin analyysiin sen tarkistamiseksi, onko tuotannossa jokin tekijä, joka nostaa hinnan korkeammaksi kuin arvo.

Mutta ensin meidän on selvitettävä, mitä tarkoitamme "hinnalla". Puhekielessä sanalla "hinta" voi olla kaksi täysin erilaista merkitystä. Se voi tarkoittaa, että jonkin käyttö on arvokasta jonkun ihmisen näkökulmasta: esimerkiksi janoinen "arvostaa" juomista; jokin ilmiö voi olla jollekin "hengellistä arvoa". Mutta käytämme tätä sanaa päivittäin myös toisessa merkityksessä: minkä tahansa ostajan miltä tahansa myyjältä markkinoilta ostaman esineen hinta on niin sanottu esineen "vaihto-arvo".

On totta, että jopa kapitalistisessa järjestelmässä voidaan tuottaa tiettyjä asioita tietyille ostajille erityisesti määrätyllä hinnalla; mutta Marx piti normaalisti toimivaa kapitalistista tuotantoa - järjestelmää, jossa tuotetaan miljoonia tonneja mitä monipuolisimpia tuotteita yleisesti markkinoille, kenelle tahansa ostajalle. Mikä määrittää tuotteen normaalin "vaihto-arvon"? Miksi esimerkiksi kangasmetrillä on suurempi vaihtoarvo kuin neulalla?

Vaihtoarvo mitataan rahassa; asia on tietyn rahasumman "arvoinen". Mutta mikä tekee mahdolliseksi verrata asioita keskenään, joko rahan tai suoran vaihdon kautta? Marx korosti, että asioita voidaan verrata tällä tavalla vain, jos niillä on jokin yhteinen tekijä, joka on joissain asioissa suurempi ja toisissa vähemmän; tämä tekee vertailusta mahdollisen. Tämä yhteinen tekijä ei tietenkään ole paino, väri tai mikään muu fyysinen ominaisuus; Se ei myöskään ole "käyttöarvo" (välttämättömillä elintarvikkeilla on paljon pienempi vaihtoarvo kuin autoilla) tai mikään muu abstraktio. Kaikille asioille on vain yksi yhteinen tekijä - että ne on luotu ihmistyöllä. Asialla on sitä suurempi vaihtoarvo, mitä enemmän sen tuotantoon käytettiin ihmistyötä; vaihtoarvo määräytyy kunkin tuotteen valmistukseen käytetyn "työajan" mukaan.

Mutta tämä ei tietenkään tarkoita yksilöllistä työaikaa. Kun tavaroita ostetaan ja myydään yleisillä markkinoilla, niiden vaihtoarvo yksittäisinä tuotteina tasataan ja kunkin tietyn paino- ja laatutason kangasmetrin vaihtoarvo määräytyy sen valmistukseen käytetyn keskimääräisen "sosiaalisesti tarpeellisen työajan" mukaan. .

Jos tämä on kapitalismissa tuotettujen esineiden vaihtoarvon yleinen perusta, niin mikä sitten määrää varsinaiselle tuottajalle, työläiselle, maksettavan palkan määrän? Marx esittää kysymyksen juuri näin: mitä yhteistä on kapitalismissa tuotettujen asioiden ja kapitalismin työvoiman välillä, jolla, kuten tiedämme, on myös vaihtoarvoa? On vain yksi sellainen tekijä; kuten olemme nähneet, se määrittää tavallisten tavaroiden vaihtoarvon - tämä on niiden tuotantoon käytetty työaika. Mitä tarkoitetaan työvoiman tuotantoon käytetyllä työajalla? Tämä on aika (keskimääräinen "sosiaalisesti välttämätön" aika), joka kuluu ruoan, asunnon, polttoaineen ja muiden työntekijän elämän tukemiseen tarvittavien asioiden tuottamiseen. Normaalissa kapitalistisessa yhteiskunnassa huomioidaan myös työläisen perheen elättämiseen tarvittavat asiat. Kaikkien näiden asioiden tuottamiseen tarvittava työaika määrää työvoiman vaihtoarvon, jonka työläinen myy kapitalistille palkkaa vastaan.

Mutta modernissa kapitalistisessa yhteiskunnassa tuottajan työvoiman tuottamiseen tarvittava aika voi olla neljä tuntia päivässä ja hänen työpäivänsä voi olla kahdeksan, kymmenen tai enemmänkin pitkä. Siten hän tuottaa joka päivä ensimmäisen neljän tunnin aikana työllään sen verran, mitä hänelle maksetaan palkkana, ja työpäivän kaikista jäljellä olevista tunteista hän tuottaa ”yliarvoa”, jonka yrittäjä ottaa haltuun. . Tämä on kapitalistisen voiton lähde - työläisen tuottaman arvon, joka ylittää hänen elatukseensa tarvittavan arvon, toisin sanoen ylittää hänen saamansa palkat.

Tämä tiivistelmä Marxin arvo- ja lisäarvoanalyysistä vaatii useita selvennyksiä, ja tämä voidaan tehdä monella tapaa, mutta valitettavasti meillä ei ole tässä mahdollisuutta käsitellä asiaa tarkemmin. Voimme vain korostaa joitakin yleisiä säännöksiä.

Olemme käyttäneet termiä vaihtoarvo, koska se on koko analyysin perusta. Mutta todellisuudessa on epätodennäköistä, että asioita olisi koskaan myyty tarkalleen niiden vaihtoarvolla. Sekä aineellisia tuotteita että ihmisen työvoimaa ostetaan ja myydään markkinoilla hintaan, joka on korkeampi tai alhaisempi kuin niiden todellinen vaihtoarvo. Markkinoilla voi olla ylijäämää tiettyjä hyödykkeitä, ja sinä päivänä niiden hinta voi laskea paljon alle niiden todellisen vaihtoarvon; jos näitä tavaroita ei ole tarpeeksi, hinta voi nousta kustannusten yläpuolelle. Näihin hintavaihteluihin vaikuttavat itse asiassa "tarjonta ja kysyntä", ja tämä saa monet porvarilliset taloustieteilijät ajattelemaan, että tarjonta ja kysyntä ovat ainoat hinnoitteluun vaikuttavat tekijät. Mutta on selvää, että tarjonta ja kysyntä aiheuttavat hintavaihteluita vain tietyissä rajoissa. Se, mitä annetut rajat ovat, olipa se yksi penni tai sata puntaa, ei tietenkään määräydy kysynnän ja tarjonnan perusteella, vaan tällaisten esineiden valmistukseen käytetyn työajan mukaan.

Kysyntä ja tarjonta vaikuttavat myös työvoiman todelliseen hintaan eli tosiasiallisesti maksettuihin palkkoihin; mutta niiden ohella hintaan vaikuttavat myös muut tekijät, erityisesti ammattiyhdistyksen vahvuus. Työvoiman hinta kuitenkin vaihtelee kapitalistisessa yhteiskunnassa aina vain tietyissä rajoissa - sen on tarjottava työläisen elämälle välttämättömät toimeentulovarat ottaen huomioon se, että työväenluokan eri ryhmien ja osien tarpeet ovat erilaisia, mikä puolestaan ​​on pitkälti tulosta ammattiliittojen aiemmista kamppailuista elintasoa parantamiseksi.

Eri työläisryhmien työvoima ei tietenkään ole samanarvoinen; taitava mekaanikko tuottaa paljon enemmän arvoa työtuntia kohden kuin ammattitaidoton työntekijä työtuntia kohden. Marx osoitti, että kun tavaroita myydään markkinoilla, nämä erot todellakin otetaan huomioon ja siten kiinteä suhde siihen, mitä ammattitaitoinen työläinen tuottaa tunnissa ja mitä ammattitaidoton (samaan aikaan) tuottaa.

Miten tämä kustannusero syntyy? Marxin vastaus on, että sillä ei ole mitään tekemistä sen "periaatteen" kanssa, että pätevyyden saaminen on eettisesti parempi kuin sen puuttuminen, tai minkään muun abstraktin käsitteen kanssa. Se, että ammattitaitoisen työläisen työvoimalla on suurempi vaihtoarvo kuin työläisen työvoimalla, johtuu samasta tekijästä, joka tekee höyrylaivan arvokkaamman kuin soutuveneen – sen tuotantoon kuluu enemmän ihmistyövoimaa. Ammattitaitoisen työntekijän koko koulutusprosessi ja lisäksi hänen pätevyyden säilyttämisen kannalta tärkeä elintaso vaatii suurta työaikainvestointia.

Toinen seikka, johon haluan kiinnittää huomiota, on se, että työvoimaintensiteetin nousu aiempaan keskitasoon verrattuna vastaa työpäivän pidentämistä; kahdeksalla intensiivisellä työtunnilla voidaan tuottaa arvo, joka vastaa sitä, mikä on tuotettu 10 tai 12 tunnin normaalityössä.

Mikä on Marxin analyysin merkitys voiton lähteen paljastamisessa? Sen merkitys on, että se selittää luokkataistelun kapitalismin aikakaudella. Tehtaiden ja muiden laitosten työntekijöille maksetut palkat eivät vastaa heidän tuottamaa arvoa; se on noin puolet tästä hinnasta tai jopa vähemmän. Työntekijän työpäivän aikana (eli sen jälkeen, kun hän on tuottanut palkkaansa vastaavan arvon) tuottaman jäljellä olevan arvon työnantaja ottaa haltuunsa. Siksi yrittäjä pyrkii jatkuvasti lisäämään tätä osaa. Hän voi saavuttaa tämän useilla tavoilla: esimerkiksi leikkaamalla työntekijän palkkoja; tämä tarkoittaa sitä, että työntekijä tekee itselleen pienemmän osan työpäivästä ja yrittäjälle suurimman osan työpäivästä. Sama tulos saavutetaan työn "kiihdyttämisellä" tai "tehostamisella": työntekijä tuottaa työvoimansa arvon pienemmässä osassa työpäivää ja työskentelee työnantajan palveluksessa suurimman osan päivästä. Tämä tulos voidaan saavuttaa pidentämällä työpäivää, jolloin myös se työpäivän osa, jonka aikana työntekijä työskentelee yrittäjän palveluksessa, kasvaa. Toisaalta vaatimalla palkankorotusta ja työajan lyhentämistä sekä vastustamalla työn tehostamista työntekijä taistelee tilanteensa parantamiseksi.

Tästä johtuu jatkuva kapitalistien ja työläisten välinen taistelu, joka ei voi päättyä niin kauan kuin kapitalistinen tuotantojärjestelmä on olemassa. Tämä taistelu, joka alkoi yksittäisen työntekijän tai työläisryhmän kamppailusta yksittäistä yrittäjää vastaan, laajenee vähitellen. Ammattiyhdistys toisaalta ja yrittäjäjärjestö toisaalta ottavat laajat osat kustakin luokasta mukaan taisteluun toisiaan vastaan. Lopulta syntyy työläisten poliittisia järjestöjä, jotka laajentuessaan voivat houkutella kaikki teollisuustyöläiset ja muut kansanryhmät toimiin kapitalistiluokkaa vastaan. Korkeimmassa muodossaan tämä taistelu kehittyy vallankumoukseksi - kapitalistiluokan kukistamiseksi ja uuden tuotantojärjestelmän perustamiseksi, jossa työntekijät eivät vietä osaa työpäivästään toisen luokan hyväksi. Tätä kysymystä käsitellään tarkemmin seuraavissa luvuissa; mutta tässä on tärkeää huomata, että kapitalismin luokkataistelu johtuu itse kapitalistisen tuotannon luonteesta - näiden kahden luokan etujen vastakkainaisuudesta, jotka jatkuvasti törmäävät tuotantoprosessissa.

Analysoituamme palkkojen ja voittojen kysymyksiä, tulemme nyt pääoman tutkimukseen. Ensinnäkin on huomioitava, että yrittäjä ei ota täysin omakseen työntekijän tuotantoprosessissa luomaa lisäarvoa. Se on niin sanotusti rahasto, josta eri kapitalistiryhmät saavat osuutensa: maanomistaja saa vuokraa, pankkiiri saa pankkikorkoa, välittäjä saa "kaupan voittoa" ja teollisuusyrittäjä saa voittona sen, mitä jäännökset. Tämä ei ole millään tavalla ristiriidassa edellisen analyysin kanssa; tämä tarkoittaa vain sitä, että nämä kapitalistiset ryhmät vuorostaan ​​taistelevat keskenään saaliin jakamisesta. Mutta heitä kaikkia yhdistää halu puristaa työväenluokasta maksimi mahdollinen.

Mikä on pääoma?

Pääoma esiintyy erilaisissa fyysisissä muodoissa: koneissa, rakennuksissa, raaka-aineissa, polttoaineissa ja muissa tuotannossa tarvittavissa asioissa; se tulee myös rahana, joka maksetaan tuottajille palkkojen muodossa.

Mutta eivät kaikki koneet, eivät kaikki rakennukset jne., eivätkä edes kaikki rahasummat ole pääomaa. Esimerkiksi talonpojalla Irlannin länsirannikolla on jonkinlainen asunto ja muutaman jaardin maata sen ympärillä; hänellä saattaa olla karjaa ja vene; hänellä voi olla jopa pieni summa rahaa. Mutta jos hän ei ole isäntä suhteessa toiseen, niin kaikki hänen omaisuutensa ei ole pääomaa.

Omaisuudesta (missä tahansa fyysisessä muodossa se näkyykin) tulee vain taloudellisessa mielessä pääomaa, kun sitä käytetään lisäarvon hankkimiseen; toisin sanoen, kun sillä palkataan työntekijöitä, jotka tuottaessaan tavaraa myös luovat lisäarvoa. Mikä on tämän pääoman alkuperä?

Kun katsomme taaksepäin historiaan, näemme, että primitiivinen pääoman kerääminen oli suurimmassa osassa tapauksia avointa ryöstöä. Seikkailijat saivat ryöstöillä lukemattomia rikkauksia kullan ja muiden arvoesineiden muodossa Amerikassa, Intiassa ja Afrikassa. Mutta tämä ei ollut ainoa tapa luoda pääomaa ryöstöllä. Englannissa itse aitausten seurauksena kapitalisoidut maanviljelijät valtasivat yhteisiä maita. Siten he riistivät talonpoikaisilta heidän toimeentulonsa ja tekivät heistä proletaareja - työläisiä, joilla ei ollut muuta mahdollisuutta olla olemassa kuin viljelemällä heiltä otetut maat uuden omistajan hyödyksi tai työskentelemällä toiselle kapitalistiselle yrittäjälle. Marx osoittaa, että tämä on pääoman todellinen alkuperä ("primitiivinen kerääntyminen"); hän pilkkasi legendaa, jonka mukaan kapitalistit olivat alun perin säästäviä miehiä, jotka "pelastivat" niukoista toimeentulovaroistaan.

”Tällä primitiivisellä kerääntymisellä on suunnilleen sama rooli poliittisessa taloustieteessä kuin syntiinlankeemuksella teologiassa... Ikimuistoisina aikoina oli toisaalta ahkeria ja ennen kaikkea säästäviä, älykkäitä valittuja ja toisaalta laiskoja ragamuffineja, jotka tuhlasivat kaiken, mitä heillä oli ja vielä enemmän... Sattui niin, että edellinen keräsi varallisuutta, ja jälkimmäisillä ei lopulta ollut muuta myytävää kuin omat nahkansa. Tämän syksyn ajoilta tulee laajojen joukkojen köyhyys, joilla ei kaikesta työstään huolimatta ole edelleenkään myytävää kuin itsensä, ja harvojen varallisuus, joka kasvaa jatkuvasti, vaikka he lopettivat työnteon kauan sitten." [K. Marx ja F. Engels, Works, osa 23, s. 725-726].

Mutta pääoma ei pysynyt primitiivisen kasauksen tasolla; se on lisääntynyt valtavasti. Vaikka pääoma on alun perin seurausta suorasta ryöstöstä, herää kysymys, mistä sen jälkeen tapahtunut pääomanlisäys on peräisin.

Piilotettu ryöstö, vastaa Marx. Kapitalisti pakottaa työntekijän työskentelemään enemmän tunteja kuin on tarpeen säilyttääkseen työvoimansa arvon, ja omistaa arvon, jonka hän luo jäljellä olevina työtunteina - "yliarvon". Kapitalisti käyttää osan tästä ylimääräisestä arvosta olemassaoloonsa; loppuosa käytetään uutena pääomana - kapitalisti niin sanotusti lisää sen aiemmin olemassa olevaan pääomaan ja pystyy siten palkkaamaan lisää työntekijöitä ja saamaan lisää lisäarvoa seuraavassa tuotantosyklissä, mikä puolestaan ​​tarkoittaa pääoman lisäystä. , ja niin edelleen loputtomiin.

Totta, tämä jatkuu loputtomasti vain siihen asti, kunnes muut taloudelliset ja sosiaaliset lait tulevat voimaan. Viime kädessä vakavimpana esteenä on luokkataistelu, joka ajoittain hidastaa koko pääoman uudelleentuotantoprosessia ja lopulta tuhoaa sen kokonaan ja eliminoi kapitalistisen tuotannon. Mutta kapitalismin sujuvalle kehitykselle on monia muita esteitä, jotka myös määräytyvät kapitalismin luonteen mukaan.

Syntyy talouskriisejä, jotka viivästyttävät pääoman lisäämisprosessia ja johtavat jopa osan aiempina vuosina kertyneen pääoman tuhoutumiseen. "Kriisien aikana", Marx kirjoitti, "sosiaalinen epidemia puhkeaa, mikä olisi tuntunut absurdilta kaikille aikaisemmille aikakausille - ylituotannon epidemia" [K. Marx ja F. Engels, Works, osa 4, s. 429-430]. Feodaalisessa yhteiskunnassa runsas vehnäsato merkitsi enemmän ruokaa kaikille; kapitalistisessa yhteiskunnassa tämä tarkoittaa työpaikkansa menettäneiden työntekijöiden nälänhätää, koska vehnää ei voida myydä, ja siksi seuraavana vuonna kylvetään vähemmän.

Kapitalististen kriisien piirteet tunnettiin aivan liiankin hyvin kahden maailmansodan välisenä aikana; näitä ovat ylituotanto, jonka seurauksena tuotanto laskee ja työntekijät jäävät ilman työtä; työttömyys merkitsee markkinoiden kysynnän laskua edelleen, mikä johtaa siihen, että monet tehtaat vähentävät tuotantoaan; uusia yrityksiä ei synny, ja jotkut jopa tuhoutuvat (esimerkiksi telakat Englannin koillisrannikolla tai puuvillan kehräys- ja kutomatehtaita Lancashiressa); vehnä ja muut elintarvikkeet tuhoutuvat, vaikka työttömät ja heidän perheensä kärsivät nälästä ja sairauksista. Se on hullu maailma; mutta vihdoin tarvikkeet loppuvat tai tuhoutuvat, tuotanto alkaa laajentua, kauppa kehittyy, työllisyys lisääntyy - ja vuoden tai kaksi on tasaista vaurautta, joka johtaa näennäisen rajattomaan tuotannon laajenemiseen; ja tämä jatkuu, kunnes yhtäkkiä alkaa taas ylituotanto ja kriisi, ja sitten koko prosessi alkaa alusta.

Mikä on kriisien syy? Marx vastaa: heidän syynsä on kapitalistisen tuotannon laissa, siinä, että pääoma pyrkii lisääntymään - lisäämään voittoja ja siten tuottamaan ja myymään yhä enemmän tavaroita. Kun pääoma kasvaa, tuotanto laajenee. Mutta samaan aikaan, mitä enemmän pääomaa, sitä vähemmän työllisyyttä: koneet korvaavat ihmiset (mitä nykyään tunnemme teollisuudessa "rationalisoinniksi"). Toisin sanoen pääoman kasvun myötä tuotanto laajenee ja palkat laskevat, minkä vuoksi teollisuustuotteiden kysyntä laskee. (Pitäisi varmaan tehdä selväksi, että näin ei pitäisi olla ehdoton palkkojen kokonaismäärän vähentäminen; Yleensä seurauksena on kriisi vertaileva alennukset eli palkkojen kokonaismäärä voi itse asiassa kasvaa nopeasti, mutta se kasvaa sisään vähintään kuin tuotanto; näin ollen kysyntä jää tuotannon jälkeen.)

Tämä epäsuhta pääoman kasvun ja työntekijöiden kysynnän suhteellisen pysähtymisen välillä on perimmäinen syy kriiseihin. Mutta tietysti kriisin ilmeneminen ja sen erityinen kehityspolku voivat riippua muista tekijöistä. Esimerkiksi Yhdysvalloissa vuodesta 1950 lähtien kilpavarustelu (eli hallituksen "kysyntä", joka ylittää normaalin kapitalistisen prosessin) piilotti jonkin aikaa osittain kriisiilmiöiden lisääntymisen. Muilla tekijöillä on samanlainen rooli, kuten valtion maatalousylijäämien ostot tai kulutusluottojen laaja käyttö. Mutta mikään näistä tekijöistä ei kavenna tuotannon ja kulutuksen välistä kuilua. ne vain viivästyttävät kriisiä. Sitten kapitalismin kehityksessä on toinen tärkeä tekijä - kilpailu. Kuten kaikki muutkin kapitalistisen tuotannon tekijät, sillä on kaksi ristiriitaista tulosta. Yhtäältä jokainen kapitalistinen yritys pyrkii myymään mahdollisimman paljon tavaroita jatkuvasti alentamaan tuotantokustannuksia, erityisesti säästämällä palkoissa, joko suoraan leikkaamalla palkkoja tai nopeuttamalla mekaanisten laitteiden käyttöönottoa, uusimman muodon. joka tunnetaan automaationa. Toisaalta yritykset, joilla on riittävästi pääomaa kehittääkseen teknologiaansa ja tuottaakseen tuotteita vähemmällä työvoimalla, myötävaikuttavat siten kysynnän laskuun, joka johtuu siitä, että työntekijöille maksettavien palkkojen kokonaismäärä pienenee.

Teknologiaansa parantava yritys ansaitsee kuitenkin suuremman tuottoprosentin jonkin aikaa, kunnes sen kilpailijat seuraavat perässä ja tuottavat myös vähemmällä työvoimalla. Mutta kaikki eivät voi tehdä tätä. Keskivertoyrityksen laajentuessa yhä enemmän sen modernisointiin tarvitaan yhä enemmän pääomaa, ja tätä tahtia kestävien yritysten määrä vähenee. Muut yritykset katoavat näyttämöltä - ne epäonnistuvat ja ne joko imeytyvät vahvempiin kilpailijoihin tai tuhoutuvat kokonaan. "Yksi kapitalisti tappaa monta." Siten kullakin toimialalla itsenäisten yritysten määrä vähenee tasaisesti: syntyy suuria trusteja, jotka hallitsevat enemmän tai vähemmän kyseistä toimialaa. Siten kapitalistisesta kilpailusta syntyy sen vastakohta - kapitalistinen monopoli. Siinä on uusia ominaisuuksia, jotka kuvataan seuraavassa luvussa.

Kirjasta Vaihda heti kirjoittaja Jiddu Krishnamurti

Luku XXX. YKSILÖ JA YHTEISKUNTA Vierailija: En ole täysin varma, kysynkö oikean kysymyksen; mutta minulla on vahva tunne, että yksilön ja yhteiskunnan, näiden kahden vastakkaisen kokonaisuuden, välinen suhde on pitkä onnettomuuden historia.

Kirjasta Filosofia kirjoittaja Lavrinenko Vladimir Nikolajevitš

V luku Yhteiskunta ja luonto

Kirjasta Philosophy: A Textbook for Universities kirjoittaja Mironov Vladimir Vasilievich

Luku 3. Jälkiteollinen yhteiskunta 70-luvun puolivälistä lähtien. XX vuosisadalla Kehittyneissä länsimaissa ja joissakin itämaissa tapahtuu syvällisiä muutoksia, joiden seurauksena muodostuu uusi yhteiskunta. Sen luonne on edelleen suurelta osin epävarma. Näin ollen tämä yhteiskunta

Kirjasta Introduction to Philosophy kirjailija Frolov Ivan

Luku 8 Yhteiskunta

Kirjasta Risk Society. Matkalla kohti uutta modernia Kirjailija: Beck Ulrich

2. Teollinen yhteiskunta - modernisoitu luokkayhteiskunta Miesten ja naisten elämänolosuhteiden vastakkainasettelujen ominaisuudet voidaan määrittää teoreettisesti verrattuna luokkien asemaan. Luokkaristiriidat leimahtivat jyrkästi 1800-luvulla johtuen

Kirjasta Human Nature and Social Order kirjoittaja Cooley Charles Horton

Luku I. Yhteiskunta ja yksilö Orgaaninen yhteys - Yhteiskunta ja yksilö saman ilmiön puolina - Heidän vastakkainasettelun valheellisuus - Tämän virheen eri muodot - Tunnettuja kysymyksiä ja miten niihin voidaan vastata "Yhteiskunta ja yksilö" - tämä itse asiassa on

Kirjasta Kapitalismi ja skitsofrenia. Kirja 1. Anti-Oidipus Kirjailija: Deleuze Gilles

10. Kapitalistinen edustus Kirjoittaminen ei ole koskaan ollut osa kapitalismia. Kapitalismi on syvästi lukutaidottomia. Kirjeen kuolema on kuin Jumalan tai isän kuolema, se tapahtui kauan sitten, mutta tämän tapahtuman saavuttaminen kestää kauan, jotta muisto siitä jää meihin.

Kirjasta Rakkaus kirjoittaja Precht Richard David

Kapitalistinen lisääntyminen Yleisesti ottaen evoluutiobiologialla ja taloustieteellä on pitkäaikainen, todella ruostumaton rakkaus. Eikä se alkanut vuonna 1968, kun William Hamilton kirjoitti väitöskirjansa kauppakorkeakoulussa. Tämän intohimon tuli

Kirjasta Volume 26, osa 1 kirjoittaja Engels Friedrich

[a) Pääoman tuottavuus sosiaalisen työn tuotantovoiman kapitalistisena ilmaisuna] Olemme nähneet paitsi kuinka pääoma tuottaa, myös kuinka se itse tuotetaan ja kuinka se merkittävästi muuttuneena suhteena syntyy prosessista.

Kirjasta Dialectics of Social Development kirjoittaja Konstantinov Fedor Vasilievich

Luku II. YHTEISKUNTA JA SEN RAKENNE

Kirjasta Historia of Secret Societies, Unions and Orders kirjailija Schuster Georg

Demokritoksen kirjasta kirjoittaja Vits Bronislava Borisovna

Luku IV. Ihminen ja yhteiskunta Tunne itsesi! Seitsemän viisaan sanominen on jotain, jonka me kaikki tiedämme. Demokritos Käänny ihmisasioihin. Aikakauden ongelmat Useiden kreikkalaisten filosofien elämäkerroissa on juokseva vitsi: tutkimukseen intohimoinen filosofi

Kirjasta Valitut teokset kirjailija Sombart Werner

2. Kapitalistinen yritys Se, mikä erottaa kapitalistisen yrityksen järjestäytyneenä laitoksena, on liiketoimintojen eristäytyminen, mikä tarkoittaa siis itsenäisen taloudellisen organismin nostamista yksittäisten elävien ihmisten yläpuolelle;

Henry Thoreaun kirjasta kirjoittaja Pokrovski Nikita Jevgenievitš

Luku V. Näkymä yhteiskuntaan Thoreaun poistuminen julkisesta elämästä ja yritys löytää "keskustelukumppani" koskemattoman, villin luonnon maailmasta huipentui lopulta paluuseen yhteiskuntaan, mutta romanttisen sosiaalisen käsityksen ja ymmärryksen tasolla

Kirjasta Rahan tulevaisuus Kirjailija: Lietar Bernard

Kirjasta State kirjoittanut Yasai Anthony de

Tämä yhteiskunnallinen muodostelma, jolle on ominaista hyödyke-raha-suhteiden etu, on levinnyt eri muodoissaan ympäri maailmaa.

Hyödyt ja haitat

Kapitalismi, joka vähitellen korvasi feodalismin, syntyi Länsi-Euroopassa 1600-luvulla. Venäjällä se ei kestänyt kauan, vaan kommunistinen järjestelmä korvasi sen vuosikymmeniä. Toisin kuin muut talousjärjestelmät, kapitalismi perustuu vapaaseen kaupankäyntiin. Tavaroiden ja palvelujen tuotantovälineet ovat yksityisessä omistuksessa. Muita tämän sosioekonomisen muodostelman keskeisiä piirteitä ovat:

• halu maksimoida tulot ja tehdä voittoa;
• talouden perusta on tavaroiden ja palvelujen tuotanto;
• rikkaiden ja köyhien välinen kuilu kasvaa;
• kyky vastata asianmukaisesti muuttuviin markkinaolosuhteisiin;
• yrittäjyyden vapaus;
• hallitusmuoto on pohjimmiltaan demokratia;
• sekaantumattomuus muiden valtioiden asioihin.

Kapitalistisen järjestelmän syntymisen ansiosta ihmiset tekivät läpimurron teknologisen kehityksen tiellä. Tälle taloudelliselle muodolle on myös tunnusomaista useita haittoja. Pääasia on, että kaikki resurssit, joita ilman ihminen ei voi työskennellä, ovat yksityisessä omistuksessa. Siksi maan väestön on tehtävä työtä kapitalistien hyväksi. Muita tämäntyyppisen talousjärjestelmän haittoja ovat:

• irrationaalinen työnjako;
• vaurauden epätasainen jakautuminen yhteiskunnassa;
• volyymilliset velkasitoumukset (luotot, lainat, asuntolainat);
• suurkapitalistit, etujensa perusteella, vaikuttavat hallitukseen;
• ei ole olemassa tehokasta järjestelmää korruptiosuunnitelmien torjumiseksi;
• työntekijät saavat vähemmän kuin heidän työnsä todellisuudessa on arvokasta;
• voitot lisääntyivät joidenkin toimialojen monopolien vuoksi.

Jokaisella yhteiskunnan käyttämällä talousjärjestelmällä on omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Ihanteellista vaihtoehtoa ei ole. Kapitalismin, demokratian, sosialismin ja liberalismin kannattajia ja vastustajia tulee aina olemaan. Kapitalistisen yhteiskunnan etu on, että järjestelmä pakottaa väestön työskentelemään yhteiskunnan, yritysten ja valtion hyväksi. Lisäksi ihmisillä on aina mahdollisuus tarjota itselleen tulotaso, jonka avulla he voivat elää melko mukavasti ja vauraasti.

Erikoisuudet

Kapitalismin tavoitteena on käyttää väestön työtä resurssien tehokkaaseen jakamiseen ja hyödyntämiseen. Ihmisen asemaa yhteiskunnassa tällaisessa järjestelmässä eivät määrää vain hänen sosiaalinen asemansa ja uskonnolliset näkemyksensä. Jokaisella on oikeus toteuttaa itseään kykyjensä ja kykyjensä avulla. Varsinkin nyt, kun globalisaatio ja teknologinen kehitys vaikuttavat jokaiseen kehittyneen ja kehitysmaan kansalaiseen. Keskiluokan koko kasvaa jatkuvasti, kuten myös sen merkitys.

Kapitalismi Venäjällä

Tämä talousjärjestelmä juurtui nykyaikaisen Venäjän alueelle vähitellen sen jälkeen, kun maaorjuus oli lakkautettu. Useiden vuosikymmenten aikana teollisuustuotanto ja maatalous ovat lisääntyneet. Näiden vuosien aikana maahan ei juuri tuotu ulkomaisia ​​tuotteita suuressa mittakaavassa. Öljyä, koneita ja laitteita vietiin vientiin. Tämä tilanne kehittyi vuoden 1917 lokakuun vallankumoukseen saakka, jolloin kapitalismi yrittäjyyden ja yksityisomaisuuden vapauden kanssa jäi menneisyyteen.

Vuonna 1991 hallitus ilmoitti siirtyvänsä kapitalistisiin markkinoihin. Hyperinflaatio, maksukyvyttömyys, kansallisen valuutan romahtaminen, nimellisarvo - kaikki nämä kauheat tapahtumat ja radikaalit muutokset, joita Venäjä koki 90-luvulla. viime vuosisata. Moderni maa elää uuden kapitalismin olosuhteissa, jotka on rakennettu ottaen huomioon menneisyyden virheet.

Tuotantotapa

Marxin ja Engelsin sosiologinen kapitalistisen yhteiskunnan teoria kehitettiin järjestelmällisimmin ja yksityiskohtaisimmin 60-luvun pääoma- ja talouskäsikirjoituksissa. Myös Engelsin teokset "Anti-Dühring", "Ludwig Feuerbach ja klassisen saksalaisen filosofian loppu", Engelsin sykli "Kirjeitä historiallisesta materialismista" jne. ovat erittäin tärkeitä. Marxilaisen yhteiskuntateorian kypsän muodon luominen tuli mahdolliseksi Marxin kapitalistista taloutta koskevan tutkimuksen ansiosta. Marx poisti joukon muodostusvaiheelle tyypillisiä teoreettisia rakenteita (esimerkiksi vieraantuneen työn teoria), mutta samalla monia tärkeitä ajatuksia 40-50-luvun teoksista. pelastuivat heiltä

1 Marks K., Poliittisen taloustieteen kritiikkiä kohti. Esipuhe // Op. T. 13. s. 6-9.

SAKSAN SOSIOLOGIAT

nena. Siksi marxilaisen yhteiskuntateorian kypsää muotoa esitettäessä on käytettävä (vaikkakaan ei kaikkia) "saksalaisen ideologian", "kommunistisen puolueen manifestin", "vuosien 1857-1859 talouskäsikirjoitusten" ja muiden määräyksiä. toimii. Mitä lähempänä teoksen luomisajankohta on Marxin ja Engelsin luovan toiminnan alkua, sitä enemmän heidän ideansa otettiin teoriansa kypsään muotoon.

Materialistisen historiankäsityksen ydin on kanta sosiaalisen olemisen ontologisesta ensisijaisuudesta ja sosiaalisen tietoisuuden toissijaisuudesta, sosiaalisesta olemisesta määräävänä ja sosiaalisesta tietoisuudesta määräytyvänä. Marx paljastaa yhteiskunnallisen olemassaolon konkreettisuudessaan sosiaalisen työn (tuotannon) prosessina.

Kapitalistisen yhteiskunnan teoriaa rakentaessaan Marx lähtee käsityksestä työ yhteiskunnan ja luonnon vuorovaikutuksen kehittyvänä prosessina: ”Työ on ennen kaikkea ihmisen ja luonnon välillä tapahtuva prosessi, prosessi, jossa ihminen omaa toimintaansa, välittää, säätelee ja valvoo aineiden vaihtoa itsensä ja luonnon välillä" 1 . Työn avulla ihminen tuottaa tarpeidensa (todellisten tai kuvitteellisten) mukaisesti aineellisia (aineellisia) kulutushyödykkeitä. Työprosessi sisältää yksinkertaisina hetkinä: a) määrätietoisen toiminnan tai työn sellaisenaan (työ sanan suppeassa merkityksessä, b) työn kohde ja c) työvälineet. Työn aiheena ovat luonnonkohteet ja työn jo välittämät luonnonkohteet, joihin työ itse on suunnattu: maa maaperäneen, kasvisto ja eläimistö, vesivarat. ”Työväline on esine tai asiakokonaisuus, jonka ihminen asettaa itsensä ja työskentelykohteen väliin ja joka toimii hänelle hänen vaikutuksensa ohjaajana tähän kohteeseen. Hän käyttää asioiden mekaanisia, fysikaalisia ja kemiallisia ominaisuuksia käyttääkseen niitä tarkoituksensa mukaisesti muihin asioihin vaikuttamisen välineinä” 2. Työvälineiden luominen on piirre, joka erottaa ihmisen eläimistä: ihminen muuttaa syvästi ja monivaiheisesti luonnonmateriaaleja, kun taas eläimet vaikuttavat niihin vain pinnallisesti, samaan aikaan niiden suoran kulutuksen kanssa. Työvälineitä ovat siis koneet, työkalut ja erilaiset käytetyt laitteet

1 Marx K., Iso alkukirjain. T. 1 // Marx K., Engels F. Op. T. 23. S. 168.

2 Ibid. s. 190.

Sosiologian historia

Ihmisen luontovaikutusten ohjaajana. Työvälineisiin kuuluvat myös tuotannon aineelliset olosuhteet, joilla on apurooli tuotannossa - putket, tynnyrit, alukset, teollisuusrakennukset, tiet, kuljetus jne. Yleisesti ottaen työvälineet (mekaaniset) ovat, kuten Marx uskoi, minkä tahansa yhteiskunnan talouden olennaisin ominaisuus: "Taloudelliset aikakaudet eivät eroa siinä, mitä tuotetaan, vaan siinä, kuinka se tuotetaan, millä työvälineillä" 1 .

Automaattisen konejärjestelmän kehittyminen määrää tuotannon sosiaalisen luonteen muodostumisen: tuotantovälineet panevat liikkeelle jatkuvasti kasvava joukko yhteiskunnan jäseniä, ts. yhä enemmän kollektiivisesti. Yhteiskunta on yhä enemmän alttiina pyrkimykselle tulla yhdeksi tehtaaksi, yhdeksi konejärjestelmäksi. Kaiken tämän mukaisesti tapahtuu pääoman keskittyminen ja keskittyminen: suuret pääomat imevät pienet pääomat, suuret kapitalistit pakkolunastavat pienkapitalisteja. Syntyy ristiriita tuotantovoimien sosiaalisen luonteen ja niiden omistamisen yksityisen muodon välille. Tämä ristiriita määrää kapitalistisen tuotantotavan yhä dynaamisemman kehityksen, ei ainoastaan ​​lisää sosiaalisia tuotantovoimia, vaan määrää myös työntekijöiden riiston jatkuvan lisääntymisen, säännölliset talouskriisit, tuotantovoimien järjestelmällinen tuhoaminen, ihmistyön valtavan tuhlauksen, joille pääoma väsymättömällä kekseliäisyydellä luo yhä uusia muotoja, mikä on sen jatkokehityksen välttämätön edellytys. Kapitalistisen tuotantotavan kehittyminen lisää työn piinaa. Marx kirjoittaa: "... varallisuuden kerääntyminen yhteen napaan on samalla köyhyyden, työn piinauksen, orjuuden, tietämättömyyden, karkeuden ja moraalisen rappeutumisen kasautumista vastakkaiselle napalle, ts. luokan puolella, joka tuottaa oman tuotteensa pääomana” 2. Kaiken tämän johdosta syntyy sekä kapitalististen tuotantosuhteiden voittamisen välttämättömyys että mahdollisuus, kapitalistinen yksityisomaisuus, ts. sosialistisen vallankumouksen toteuttaminen, assosioituneiden tuottajien hallinnan luominen yhteiskunnallisiin tuotantovoimiin.

1 Marks K. Iso alkukirjain. T. 1 // Marx K., Engels F. Op. T. 23. S. 191.

2 Ibid. s. 660.

SAKSAN SOSIOLOGIAT 275

Yhteiskunnan sosiaalinen luokkarakenne

Kapitalistinen tuotantotapa olettaa Marxin mukaan hetkenä yksilöiden jakautumista toimintatyypeihin riippuen heidän suhteestaan ​​tuotantovälineisiin, ts. synnyttää yhteiskunnan sosiaalisen luokkarakenteen. Marxin teorian avainkäsite - luokkakäsite - ei kuitenkaan saanut suoraa ja tiukkaa määritelmää. Mutta Marxin näkemys porvarillisen yhteiskunnan sosiaalisesta rakenteesta voidaan rekonstruoida marxilaisuuden talousteoriasta. Marx ymmärtää luokat suurina yhteiskuntaryhminä, joille on ominaista erilaiset asenteet tuotantovälineitä (todellinen valvonta, niiden omistaminen tai sen puuttuminen, omistus) ja toisiaan kohtaan. Luokat yksityisomistajien ja ei-omistajien sosiaalisina ryhminä toimivat joko subjektina tai hyväksikäytön kohteena. Näyttää siltä, ​​että V.I.:n antama luokkien määritelmä Lenin teoksessaan "Suuri aloite" toistaa varsin riittävästi Marxin kantaa. Kuten tiedämme, tämä määritelmä kuuluu seuraavasti: "Luokat ovat suuria ihmisryhmiä, jotka eroavat toisistaan ​​​​paikaltaan historiallisesti määritellyssä yhteiskunnallisen tuotannon järjestelmässä, suhteessaan (useimmiten kiinteään ja lakiin muotoiltuun) tuotantovälineisiin, roolissaan. työn yhteiskunnallisessa organisoinnissa, ja näin ollen heidän saamansa sosiaalisen vaurauden hankintatavan ja osuuden koon mukaan. Luokat ovat ihmisryhmiä, joista voi omistaa toisen työn, koska heidän paikkansa eroaa tietyssä osuus- ja yhteisötalouden rakenteessa." 1.

Marx tunnistaa kaksi porvarillisen yhteiskunnan pääluokkaa - porvaristo Ja proletariaatti (vuokratyöläiset), eli pääoman omistajat ja työvoiman omistajat. Marx totesi "kommunistisen puolueen manifestissa", että kapitalistinen yhteiskunta, toisin kuin sen edeltäjät, on pääosin luokkapohjainen: "Aikakautemme, porvariston aikakausi, eroaa kuitenkin siinä, että se on yksinkertaistanut luokkaristiriitoja: yhteiskunta jakautuu yhä enemmän kahteen suureen vihamieliseen leiriin, kahteen suureen luokkaan, jotka ovat vastakkain - porvaristoon ja proletariaattiin" 2. Kapitalistisen tilan edellytys

1 Lenin V.I. Hieno aloite //Lenin V.I. Poly. kokoelma Op. T. 39. S. 15.

2 Marx K., Engels F. Kommunistisen puolueen manifesti // Marks K.,
Engels F. Op. T. 4. S. 425.

276 Sosiologian historia

Itsestään jatkuvasti (laajennetussa mittakaavassa) uusiutuva tuotanto on tuotantovälineiden (entisen työn) toimintaa pääoman ja työntekijöiden (elävän työn) muodossa proletariaatin muodossa. Proletariaatti luo lisäarvoa ja pääoma käskee työtään. Proletaari on Marxin mukaan yksilö, joka harjoittaa tuotantotyötä kapitalistisen tuotantotavan yhteydessä. Marxin mukaan tuotantotyö kapitalistisessa tuotantotavassa on työtä, joka ei tuota vain tuotteita, vaan ensinnäkin tavaroita ja toiseksi lisäarvoa, pääomaa. Kuten Marx kirjoitti, tuottava työ vaihdetaan pääomaan, ei tuloihin. Jälkimmäisessä tapauksessa puhuisimme käsityöläisten, "vapaan työn" henkilöiden jne. työstä, jotka luovat tavaroita, mutta eivät lisäarvoa, eivät pääomaa, eivätkä heitä riistetä. Esimerkiksi kenkätehtaan omistavan kapitalistin henkilökohtainen suutarin on tuottamaton työntekijä, toisin kuin proletaarit, jotka tuottavat tässä tehtaassa ei vain saappaita, vaan myös lisäarvoa, pääomaa. Marx luonnehti tuottavan työn subjekteja seuraavasti: ”Näiden tuottavien työntekijöiden lukumäärään sisältyvät tietysti kaikki ne, jotka tavalla tai toisella osallistuvat tavaroiden tuotantoon, alkaen työntekijästä sanan varsinaisessa merkityksessä ja päättyen. ohjaajan, insinöörin kanssa (toisin kuin kapitalisti)” 1 . Proletariaatti sisältää siis henkistä ja fyysistä työtä tekevät proletaarit. Marx puhuu kokonaistyöläisestä, kokonaisproletariaatista, jonka osat ovat proletariaatteja, jotka suorittavat erilaisia ​​tehtäviä yhteiskunnallisen työnjaon järjestelmässä. "Kuten luonteeltaan pää ja kädet kuuluvat samaan organismiin, niin työprosessissa henkinen ja fyysinen työ yhdistyvät... Tuote muuttuu yleensä yksittäisen tuottajan suorasta tuotteesta sosiaaliseksi, kollektiivisen työntekijän yhteinen tuote, ts. yhdistetty työhenkilöstö, jonka jäsenet ovat lähempänä tai kauempana suorasta vaikutuksesta työn aiheeseen. Siksi työprosessin hyvin yhteistyökykyinen luonne laajentaa väistämättä työn tuottavuuden käsitettä ja sen kantajaa, tuottavaa työntekijää. Nyt, jotta voit työskennellä tuottavasti, sinun ei tarvitse käyttää suoraan käsiäsi; riittää olla kollektiivisen työntekijän elin, suorittaa yhden sen

1 Marks K. Yliarvon teoriat // Marx K., Engels F. Op. T.26.Ch. 1.S. 138.

SAKSAN SOSIOLOGIAT

alitoiminnot" 1. "Kapitalistiselle tuotantotavalle on ominaista juuri se, että se erottaa toisistaan ​​erityyppiset työt ja siten myös henkisen ja fyysisen työn tai ne työmuodot, joissa toinen tai toinen puoli on hallitseva, ja jakaa ne. eri ihmisten keskuudessa. Tämä ei kuitenkaan estä sitä, että materiaalituote on työn yhteinen tuote nämä ihmiset tai että heidän yhteinen työnsä ruumiillistuu aineellisessa vauraudessa; toisaalta tämä ei millään tavalla häiritse tätä tai ei muuta ollenkaan siinä tosiasiassa, että jokaisen näiden ihmisten suhde pääomaan yksittäin edustaa suhdetta palkatun työntekijän pääomaan ja tässä erityisessä mielessä - tuottavan työntekijän asenne. Kaikki nämä ihmiset eivät ole vain suoraan työllistyneitä aineellisen vaurauden tuottamiseen, vaan myös vaihtavat työnsä suoraan rahaan pääomana ja siksi sen lisäksi, että ne tuottavat uudelleen työvoimansa, he luovat suoraan ylimääräistä arvoa kapitalistille. Heidän työnsä koostuu palkallisesta työvoimasta plus palkattomasta ylimääräisestä työvoimasta" 2. Näin ollen Marxin mukaan kaikki työntekijät - työläisistä suunnittelijoihin ja tiedemiehiin, jotka ilmentävät kaikki tuotantoprosessin linkit, jotka johtavat kapitalististen hyödykkeiden massan luomiseen, ovat kokonaistyövoimaa, kokonaisproletaaria, joka vastustaa kokonaispääomaa ja sitä käytetään hyväksi. Proletariaatin luokkaan Marxiin kuului myös kauppaa harjoittavat palkkatyöläiset eli kaupallinen proletariaatti. Tämä proletariaatin kerros ei tuota lisäarvoa, vaan luo edellytykset sen toteutumiselle.

Marx piti proletaariluokkaa yhtenäisenä, mutta sisäisesti jakautuneena yhteiskuntaryhmänä. Pääoman kirjoittaja jakoi proletariaatin sfääreihin (teollinen, maatalous, kaupallinen jne.) ja sektoreihin (metallurgit, kutojat, kaivostyöläiset jne.), työelämän tyyppien (fyysisen ja henkisen työn proletaarit) ja taitotason mukaan. (ammattitaitoisen tai monimutkaisen ja kouluttamattoman tai yksinkertaisen työn proletaarit), palkkatason mukaan (korkeapalkkaiset ja matalapalkkaiset proletaarit) jne.

Marx huomautti, että palkkatyöläisten luokan olemassaolo on ristiriitaista: toisaalta sitä yhdistää sosialisaatio -

1 Marks K. Iso alkukirjain. T. 1 // Marx K., Engels F. Op. T. 23. s. 516-517.

2 Marks K. Marks K.,
Engels F. T. 48. S. 61.

Sosiologian historia

Pääoman kanssa on tuotantoa ja objektiivista vastustusta (tämä suuntaus hallitsee), mutta toisaalta proletaarien välillä vallitsee vastakkainen taipumus kilpailutaistelulle työvoimansa myyntiedellytyksistä ja mahdollisuudesta myydä työvoimaa. yleisesti.

Kokonaisproletariaattia vastustaa kokonaisporvaristo, jota yhdistää keskimääräinen voittoprosentti. Porvarillinen luokka on jaettu kerroksiin, joiden mukaan ylimääräisen arvon tietty muunnettu muoto otetaan käyttöön. Marx tunnisti: a) teollisuuskapitalistit (liiketoiminnan tulot), b) pankkiirit tai vuokranantajat (pääoman korot), c) kauppakapitalistit (kauppavoitto) ja d) maanomistajat (maanvuokra). Näitä kerroksia yhdistää ylimääräisen arvon haltuunotto ja ne kohtaavat proletariaatin yhtenä kokonaisuutena. Teolliset kapitalistit, kauppiaat, pankkiirit (vuokralaiset) ja maanomistajat ovat kiinnostuneita vahvistamaan (tehostamaan) proletariaatin riistoa ja "puristamaan" siitä mahdollisimman paljon ylimääräistä arvoa. Mutta jo tuotetun lisäarvon suhteen on olemassa vastakkainasettelu (kilpailu) porvarillisen luokan eri kerrosten välillä: teollisuuskapitalisti tavoittelee alhaista lainahintaa, korkeaa hintaa tuotteilleen, alhaista maavuokraa, pankkiiri korkea lainahinta, maanomistaja korkea vuokra jne. Porvariston kerrosten välinen kitka on varsin akuutti ja määrää kapitalistisen yhteiskunnan todellisuuden muodot, mutta vain siihen asti, kunnes kyse on kapitalistien yhteisistä eduista proletaariluokkaa vastaan. Tässä tapauksessa ryhmittymäkiista muuttuu porvarilliselle luokalle merkityksettömäksi, se yhdistyy ja muuttuu, Marxin sanoin, todelliseksi "vapaurarien veljeydeksi" pääoman etujen puolustamiseksi.

Porvarillisen luokan aktiivisin osa on kapitalistiset teollisuusmiehet; ne ovat Marxin tutkimuksen keskiössä. Teollinen kapitalisti yhdistää toiminnassaan kaksi tehtävää - tuotannon johtamisen (johtavan työn) ja riistotyön, ylimääräisen arvon omaksumisen. "Kapitalisti ei ole kapitalisti, koska hän johtaa teollisuusyritystä, - päinvastoin, hänestä tulee teollisuuden johtaja, koska hän on kapitalisti. Teollisuuden korkeimmasta vallasta tulee pääoman attribuutti, aivan kuten feodaalikaudella korkein valta

SAKSAN OSIOLOGIA

ylin valta sotilasasioissa ja tuomioistuimessa oli maanomistuksen ominaisuus" 1. Marx keskittyy toiseen funktioon. Marx näkee sen olevan vanhentunut: proletaarit pystyvät korvaamaan kapitalistin yrityksen sisällä ja palkkaamaan hänet työläiseksi (hän ​​viittaa sellaisiin esimerkkeihin nyky-Englannissa) tai syrjäyttää kapitalistiluokan koko yhteiskunnassa.

Suoraa tuotantoa harjoittavien proletaarien lisäksi on myös ohut kerros palkkatyöläisiä, jotka suorittavat edellisen työn johtamistyötä, mukaan lukien sen valvonta- ja valvontatehtävät. Marx sisällytti heidän kokoonpanoonsa "teollisuusupseerit (päälliköt)" ja "aliupseerit (valvojat, työnjohtajat, vartijat, contre-maitres)" 2. Marxilta ei ole selkeitä ohjeita asiaankuuluvien yksilöiden paikan määrittämiseksi yhteiskuntaluokkarakenteessa; hänen asemastaan ​​seuraa, että tämä ryhmä ei ole yhteiskunnallisesti itsenäinen: sen alemmat kerrokset vetoavat proletariaattiin ja ylemmät kerrokset - kohti porvaristoa.

Marx piti proletaariluokan erityisenä osana työtön, tämä porvarillisen yhteiskunnan "suhteellisen ylikansoituksen" tuote. Capitalin kirjoittaja kutsui tätä sosiaalista ryhmää "teolliseksi reservarmeijaksi". Tämä yhteiskuntaryhmä on tuotantovoimien ja pääoman välisen ristiriidan näkyvä ruumiillistuma. Kapitalistisen tuotantotavan kehittyminen, kasvava kapitalistinen kasautuminen johtaa tämän kerroksen kasvuun. Mitä enemmän kapitalismi kehittyy, sitä enemmän pääomaa kertyy, sitä enemmän työttömien absoluuttinen ja suhteellinen määrä kasvaa. Tämän kerroksen olemassaoloa hyödyntäen porvaristo kohdistaa taloudellista painostusta proletariaattiin ja pakottaa sen hyväksymään itselleen edulliset ehdot työvoiman myymiseksi. Työttömyys "kahlistaa työntekijän pääomaan tiukemmin kuin Hephaestuksen vasara kahlittiin Prometheuksen kallioon" 3 . Työttömyys ja köyhyys 4 olivat Marxin mukaan yksi niistä

1 Marks K. Iso alkukirjain. T. 1 // Marx K, Engels F. Op. T. 23. S. 344.

2 Ibid. s. 343-344.

3 Ibid. s. 660.

4 Marx käytti termiä "paupers" suhteessa luokittelemattomiin
pääoma tuottajille: a) työttömyyden uhreiksi joutuneet työntekijät
(kypsän kapitalistisen tuotantotavan vaiheessa) ja b) pakkolunastus
talonpojille ja käsityöläisille (syntymis- ja muodostumisvaiheissa
kapitalistisen tuotantotavan).

Sosiologian historia

Tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden välisen ristiriidan näkyvimmät ilmentymät. Tämä ilmiö kapitalistisen tuotantotavan kehittymisen toistettavana edellytyksenä ei ainoastaan ​​tuhoa ihmistä tuotantovoimana, vaan myös tuhoaa proletaarit yksilöinä, mikä johtaa erilaisiin rappeutumismuotoihin ja yhteiskunnalliseen barbaarisuuteen - rikoksiin, henkiseen barbaarisuuteen. häiriöt jne. Marx totesi erityisesti proletaariluokan mielenterveyden ja kapitalististen suhteiden kehityksen välisen suoran yhteyden: ”Iso-Britannian hullujen määrän kasvu ei jää jäljelle viennin kasvusta ja on ylittänyt sen kasvun. väestö" 1 .

Marx pitää tärkeänä osana porvarillisen yhteiskunnan sosiaalista rakennetta, joka toimii välilinkkinä kapitalistien ja proletaarien välillä, pienet omistajat tai pienet tuottajat, nuo. sosiaalinen ryhmä yksilöitä, jotka yhdistävät toiminnassaan pääoman ja työn toiminnot, työnhallinnan (oma tai oma ja muut) ja suoran työn toiminnot (oma tai oma ja muut). Tämän kerroksen edustajat, niin paradoksaalista kuin se ensi silmäyksellä kuulostaakin, ovat tavalla tai toisella mukana hyväksikäyttäessään itseään 2 . Tämä yhteiskuntaryhmä on suurelta osin esikapitalististen tuotantotapojen perintö, ja rajallisessa, yhä kapenevammassa mittakaavassa se on edelleen olemassa kapitalistisen tuotantotavan alla. Sillä on mikä tahansa havaittava paikka sosiaalisen tuotannon järjestelmässä, kunnes pääoma on täysin hallinnut tuotantoprosessin ilman

3 Marks K. Hullujen määrän kasvu Englannissa // Marx K., Engels F. Op. T. 12. S. 548.

2 ”Itsenäinen talonpoika tai käsityöläinen jakautuu kahtia. Tuotantovälineiden omistajana hän on kapitalisti, työläisenä hän on oma palkkatyöläinen. Siten hän kapitalistina maksaa itselleen palkkaa ja saa voittonsa pääomastaan, ts. käyttää itseään hyväkseen palkkatyöläisenä ja maksaa itselleen ylimääräisen arvon muodossa sen kunnian, jonka työ on pakotettu antamaan pääomalle... Tämä ajattelutapa, vaikka se ensi silmäyksellä tuntuisi kuinka järjettömältä, on itse asiassa edelleen jotain oikein, nimittäin: tarkasteltavana olevassa tapauksessa tuottaja luo kuitenkin oman lisäarvonsa (oletetaan, että hän myy tavaransa sen arvoon), toisin sanoen koko tuotteeseen sisältyy vain hänen oma työnsä. .. vain tuotantovälineiden omistuksen ansiosta hänellä on omaa ylimääräistä työvoimaa, ja tässä mielessä hän kohtelee itseään palkkatyöläisenä." (Marx K., Engels F. Talouskäsikirjoitus 1861-1863 // Marx K., Engels F. Op. T. 48. s. 57-58).

SAKSAN SOSIOLOGIAT

saavuttanut todellisen määräävän aseman tuotantomenetelmiin nähden. Tämän kerroksen paino on kääntäen verrannollinen kapitalistisen kehityksen asteeseen - porvarillisten suhteiden kehittyessä se pyrkii asymptoottisesti nollaan. Tämän kerroksen tyypillisimpiä edustajia ovat talonpojat, käsityöläiset ja pienkauppiaat. Marx näkee tämän kerroksen murenevana, hajoavana elementeiksi, jotka muodostavat porvariston ja proletariaatin, mutta joka ei koskaan katoa kokonaan porvarillisessa yhteiskunnassa 1 . Tämän kerroksen vieressä ovat henkilöt, jotka tarjoavat henkilökohtaisia ​​palveluita ensisijaisesti porvarillisen luokan edustajille - palvelijoille, kokkeille, puutarhureille, räätälöille, suutarit, kampaajat jne. Tämä kerros on tuottamattoman työn varassa; hänen työnsä tuottaa tavaroita, mutta ei lisäarvoa, ei pääomaa.

Erityinen osa pienomistajien kerrosta on pikkuporvaristo,"pienomistajat", Marxin mukaan, ts. sosiaalinen ryhmä pienomistajia, jotka hallitsevat omaa ja muiden työtä ja ovat "jotain kapitalistin ja työläisen väliltä" 2 . Pienet omistajat ja pikkuporvaristo edustavat lukuisia eroja proletariaatista porvaristoon siirtymisen tiellä.

Erityisen vaikeaa oli yksilöiden paikan määrittäminen yhteiskuntaluokkarakenteessa, jotka varmistavat poliittisen ja oikeudellisen superrakenteen toiminnan sekä sosiaalisen tietoisuuden muodot - poliitikot, virkamiehet, sotilaat, lakimiehet, papistot, filosofit, tiedemiehet, muusikot.

1 ”...käsityöläinen tai talonpoika, joka tuottaa omien avustuksellaan
omat tuotantovälineet tai muuttuvat pikkuhiljaa pieniksi
kapitalisti, joka todella käyttää hyväkseen toisten työtä tai joutuu riistämään omansa
tuotantovälineitä... ja muuttuu palkkatyöläiseksi. Tämä on trendi
siinä yhteiskunnan muodossa, jossa kapitalistinen tuotantotapa on vallitseva
tuotanto" (Marx K. Talouskäsikirjoitus 1861-1863 // Marks K.,
Engels F. Op. T. 48. s. 58-59).

2 Marx K. Iso alkukirjain. T. 1 // Marx K., Engels F. Op. T. 23. S. 318.

Sosiologian historia

Kants, taiteilijat, kirjailijat jne. Marx pohti paljon sitä, voitaisiinko heidät luokitella proletaareiksi, mutta hän ei koskaan tehnyt selkeää ja lopullista johtopäätöstä.

Tutkiessaan porvarillisen yhteiskunnan sosiaalista rakennetta Marx käsitteli myös vertikaalisen sosiaalisen liikkuvuuden ongelmaa, ts. yksilöiden sosioekonomisen aseman (statuksen) muuttamisen ongelma suhteessa heidän sosiaalisen ryhmänsä asemaan. Hän piti vertikaalisen sosiaalisen liikkuvuuden päämuotona porvarillisessa yhteiskunnassa pienomistajien ryhmien ja pikkuporvariston hajoamista, jonka kehitykselle on ominaista taipumus hajota kapitalistiseksi vähemmistöksi ja proletaariseksi enemmistöksi.

Luokkaongelma

Luokkataistelu yleensä ja erityisesti proletariaatin ja porvariston luokkataistelu, joka johtuu tuotantotapojen ristiriitojen kehittymisestä, ovat Marxin ja Engelsin sosiologisessa järjestelmässä sosiaalisen dynamiikan välttämätön muoto, voimakas tekijä yhteiskunnan kehitystä. Marx korosti: "Kapitalistin ja palkkatyöläisen välinen kamppailu alkaa kapitalistisen suhteen syntymisestä" 1 .

Proletariaatin luokkataistelu etenee kolmessa muodossa. Tämä on taloudellinen taistelu, ts. kamppailu työvoiman myyntiedellytysten parantamiseksi (palkkojen korottaminen, parempien työolojen tarjoaminen jne.), poliittinen taistelu (mahdollisesta valtion hallinnasta), ideologinen ja teoreettinen taistelu (omien etujen ilmaiseminen tieteellisellä ja ideologisella tasolla) . Engels kirjoitti saksalaisesta työväenliikkeestä: "Ensimmäistä kertaa työväenliikkeen olemassaolon jälkeen taistelua käydään systemaattisesti sen kaikissa kolmessa suunnassa, koordinoidusti ja toisiinsa yhteydessä: teoreettisessa, poliittisessa ja käytännöllis-poliittisessa (vastarinta kapitalisteille). Tässä niin sanotusti samankeskisessä hyökkäyksessä on saksalaisen liikkeen vahvuus ja voittamattomuus” 2. Yleisin ja historiallisesti alkuperäinen on taloudellinen taistelu, taistelu yliarvosta. Porvaristo pyrkii, kuten Marx sanoi, "puristamaan" proletariaatilta suurimman mahdollisen lisäarvon lisäämällä työpäivää, tehostamalla työprosessia jne. Proletariaatti vastustaa

1 Marks K. Iso alkukirjain. T. 1 // Marx K., Engels F. Op. T. 23. S. 438.

2 Engels F. Lisäys Talonpoikaissodan 1870 esipuheeseen
Saksa" // Marx K., Engels F. T. 18. S. 499.

SAKSAN SOSIOLOGIAT

Siksi se taistelee korkeampien palkkojen, työolojen parantamisen (vakauttamisen) ja tehdaslainsäädännön käyttöönoton puolesta. Proletariaatin kypsyyden indikaattori on sen luokkataistelun poliittinen muoto, ts. taistelu poliittisen vallan (valtion) kaappaamisesta, oman diktatuurin perustamisesta. Sen silmiinpistävimpänä esimerkkinä Marx piti Pariisin kommuunia, joka syntyi vuonna 1871. Taistelun ideologinen eli teoreettinen muoto tarkoittaa kommunististen ideoiden tuomista proletariaatin joukkoihin ja taistelua porvarillisia ja pikkuporvarillisia ajatusmuotoja ja tunteita. Näitä taistelun muotoja käyttävä proletariaatti kulkee kehityksessään polkua luokasta itsestään luokkaan. Joukko atomisoituneita yksilöitä, jotka ovat tietoisia vain erityisistä (yksilöllisistä tai kollektiivisista) eduistaan, muuttuu yksilöiden yhteisöksi, joka tunnustaa itsensä luokkaksi, jolla on yhteisiä etuja, porvariston vastaiseksi luokaksi.

Proletariaatin ja porvariston välisessä luokkataistelussa porvarillisen yhteiskunnan muut kerrokset käyttäytyvät toisin. Pikkuporvaristo voi olla proletariaatin liittolainen, mutta tämä on hyvin epävakaa liittolainen sosiaalisen kaksinaisuuden vuoksi. Engels kirjoitti Saksan talonpoikaissodan esipuheessa heistä: "He ovat äärimmäisen epäluotettavia, paitsi niissä tapauksissa, joissa voitto saavutetaan: silloin he aiheuttavat sietämätöntä huutoa oluthallissa. Kuitenkin heidän joukossaan on myös erittäin hyviä elementtejä, jotka itse liittyvät työntekijöihin” 1. Marx ja Engels huomauttivat monissa teoksissaan, että pikkuporvaristo joutui hyvin usein porvariston puolelle ja proletariaatin puolelle 1900-luvun luokkataisteluissa. Akuutin luokkataistelun kriittisessä tilanteessa oleva lumpen-proletariaattikerros osoittaa olevansa ilkeä, taipuvainen "myymään" itsensä reaktiolle. Tämän osoittivat esimerkiksi Pariisin kesäkuun 1848 tapahtumat, jolloin lumpen-proletariaatista porvariston muodostamaa "liikkuvaa vartiota" käytettiin tukahduttamaan Pariisin työväenluokan kapina. Marx ja Engels totesivat vuonna 1848: "Lumpeeniproletariaatti, vanhan yhteiskunnan alimpien kerrosten lahoamisen passiivinen tuote, on paikoin proletaarisen vallankumouksen vetämä liikkeeseen, mutta elämäntilanteensa vuoksi se on paljon. taipuvaisempia myymään itseään taantumuksellisille juonitteluille” 2 .

1 Engels F. Esipuhe toisen painoksen "Talonpoikaissota vuonna
Saksa" // Marx K., Engels F. Op. T. 16. S. 418.

2 Marx K., Engels F. Kommunistisen puolueen manifesti // Marks K.,
Engels F. Op. T. 4. S. 434.

284 Sosiologian historia

Proletariaatin luokkataistelun kansainvälinen ulottuvuus on erittäin tärkeä. Koska kapitalismin kehitystaso Länsi-Euroopan edistyneimmissä maissa on suunnilleen sama ja kapitalistinen tuotantotapa kehittyessään ylittää valtioiden ja kansallisten rajojen, vallankumouksen on samanaikaisesti koskettava kehittyneitä valtioita (puhuimme ensisijaisesti Ranska, Englanti ja Saksa). Sosialistisen vallankumouksen kansainvälinen luonne on sen onnistumisen tärkein edellytys. Jopa The German Ideology -kirjassa Marx ja Engels kirjoittivat, että kun vallankumous toteutetaan eristetyssä maassa, sen kommunikoinnin laajeneminen ulkomaailmaan tuhoaa väistämättä paikallisen kommunismin.

Luokkien ja luokkataistelun teoria on yksi marxilaisen yhteiskuntateorian perusosista. Marx luotti kehityksessään maailman yhteiskuntatieteellisen ajattelun saavutuksiin, alkaen muinaisista kirjailijoista. Pääoman kirjoittaja itse määritteli panoksensa luokkateorian perinteeseen seuraavasti: ”Minun osalta en ole sen kunnian velkaa, että löysin luokkien olemassaolon modernissa yhteiskunnassa, enkä siitä, että löysin heidän taistelunsa keskenään. Kauan ennen minua porvarilliset historioitsijat hahmottelivat tämän luokkataistelun historiallisen kehityksen, ja porvarilliset taloustieteilijät hahmottelivat luokkien taloudellisen anatomian. Mitä tein uutena, oli seuraava: 1) se luokkien olemassaolo vain kytkettynä tiettyjen historiallisten tuotantovaiheiden kanssa, 2) että luokkataistelu johtaa välttämättä proletariaatin diktatuuriin, 3) että tämä proletariaatin diktatuuri itsessään on vain siirtymävaihe kaikkien luokkien tuhoamiseen ja siihen yhteiskunta ilman luokkia" 1 .

Kolmen luokkataistelun muodon yhdistäminen kapitalistisessa yhteiskunnassa yhteiskunnallisessa vallankumouksessa johtaa, kuten marxilaisuuden perustajat uskoivat, proletariaatin diktatuurin syntymiseen, mikä puolestaan ​​on prologi maailmanhistorian alkuun. yhteiskunta ilman yksityistä omaisuutta ja luokkia.

Poliittis-oikeudellinen päällysrakenne ja yhteiskuntatietoisuuden muodot

Tuotantotapa luo ja toistaa riittävän poliittis-oikeudellisen rakenteen ja yhteiskunnan muotoja

1 Marks K. Kirje I. Weidemeyerille 5. maaliskuuta 1852 // Marx K., Engels F. Op. T. 28. s. 424-427.

SAKSAN SOSIOLOGIAT

tietoisuus ja määrittää - joskus hyvin monimutkaisessa, epäsuorassa muodossa - niiden kehityksen.

Marxin ja Engelsin suurin huomio kohdistui valtion politiikan tutkimiseen. Tämä johtui ensinnäkin valtion teoreettisesti suurimmasta merkityksestä yhteiskunnallisessa elämässä muihin superrakenteisiin ilmiöihin verrattuna, mikä ilmeni ensisijaisesti sen suorana vaikutuksena tuotantotapaan, ja toiseksi käytännössä valtion merkityksestä ( politiikka) luokkaristiriitojen näkökulmasta mahdollinen proletaarinen vallankumous.

Olennaisimmat periaatteet, joille politiikka ja oikeus perustuvat porvarillisissa valtioissa, ovat vapauden ja tasa-arvon periaatteet. Marx uskoi, että vapaus ja tasa-arvo (New Agen ymmärryksessä) ovat pääoman poliittisia ja oikeudellisia ominaisuuksia, sen liikkeen poliittisia ja oikeudellisia muotoja. Vapaus porvarillisessa yhteiskunnassa on Marxin mukaan pohjimmiltaan ilmiö, jossa pääoman liikkumiselle ei ole (pääasiassa poliittisia ja oikeudellisia) esteitä, sen laajentunut lisääntyminen, rajattomuuden ilmiö, pääoman kertymisen rajattomuus. . Tämä vapauden määritelmä on siksi negatiivinen, toteutettu kieltämisen kautta. Jokainen yksilö on vapaa vain siltä osin kuin hän personoi pääoman laajentuneen uudelleentuotannon. Kapitalisti pääoman persoonallisuutena on suhteettoman vapaampi kuin proletaari, ja kapitalisti, jolla on enemmän pääomaa, on vapaampi kuin kapitalisti, jolla on vähemmän pääomaa. Marx kirjoitti: ”Vapaan kilpailun olosuhteissa vapaita eivät ole yksilöt, vaan pääoma. Niin kauan kuin pääomaan perustuva tuotanto on välttämätön ja siksi sopivin muoto yhteiskunnallisen tuotantovoiman kehittymiselle, yksilöiden liikkuminen puhtaasti kapitalistisissa olosuhteissa näkyy heidän vapaudenaan, jota kuitenkin dogmaattisesti ylistetään sellaisenaan lakkaamattomilla viittauksilla vapaan kilpailun tuhoamat rajat" 1 .