Venäläinen institutionalismin käytäntö ja uusklassinen rahoitusteoria. Institutionalismi ja uusklassinen taloustiede

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Isännöi osoitteessa http://www.allbest.ru/

KURSSITYÖT

Uusklassismi ja institutionalismi: vertaileva analyysi

Johdanto

Kurssityö on omistettu uusklassismin ja institutionalismin tutkimukselle sekä teoreettisella tasolla että käytännössä. Tämä aihe on ajankohtainen, sosioekonomisten prosessien lisääntyvän globalisaation nykyaikaisissa olosuhteissa taloudellisten yksiköiden, mukaan lukien organisaatiot, kehityksen yleiset mallit ja suuntaukset on hahmoteltu. Organisaatioita talousjärjestelminä tutkitaan länsimaisen talousajattelun eri koulukuntien ja suuntien näkökulmasta. Länsimaisessa talousajattelussa metodologisia lähestymistapoja edustaa pääasiassa kaksi johtavaa suuntausta: uusklassinen ja institutionaalinen.

Kurssin työn tavoitteet:

Hanki käsitys uusklassisen ja institutionaalisen talousteorian alkuperästä, muodostumisesta ja modernista kehityksestä;

Tutustu uusklassismin ja institutionalismin tärkeimpiin tutkimusohjelmiin;

Näytä uusklassisen ja institutionaalisen metodologian ydin ja erityispiirteet taloudellisten ilmiöiden ja prosessien tutkimiseksi;

Kurssityön opiskelutehtävät:

Antaa kokonaisvaltaisen näkemyksen uusklassisen ja institutionaalisen talousteorian peruskäsitteistä, osoittaa niiden rooli ja merkitys nykyaikaisten talousjärjestelmien mallien kehittämisessä;

Ymmärtää ja omaksua instituutioiden roolin ja merkityksen mikro- ja makrojärjestelmien kehittämisessä;

Hanki taitoja taloudelliseen analyysiin lain, politiikan, psykologian, etiikan, perinteiden, tapojen, organisaatiokulttuurin ja taloudellisten käytännesääntöjen alalla;

Selvitä uusklassisen ja institutionaalisen ympäristön erityispiirteet ja ota se huomioon taloudellisia päätöksiä tehdessään.

Uusklassisen ja institutionaalisen teorian tutkimuskohteena ovat taloudelliset suhteet ja vuorovaikutukset, ja kohteena uusklassismi ja institutionalismi talouspolitiikan perustana. Kurssityötä valittaessa otettiin huomioon eri tutkijoiden näkemykset, jotta ymmärrettäisiin, miten käsitykset uusklassismista ja institutionaalisesta teoriasta ovat muuttuneet. Lisäksi aihetta tutkittaessa käytettiin talouslehtien tilastotietoja sekä viimeisimpien painosten kirjallisuutta. Siten kurssityön tiedot on koottu käyttäen luotettavia tietolähteitä ja tarjoavat objektiivista tietoa aiheesta: uusklassismi ja institutionalismi: vertaileva analyysi.

1 . Teoreettinenuusklassismin ja institutionalismin säännökset

1.1 Uusklassinen taloustiede

Uusklassismin synty ja kehitys

Uusklassinen talousteoria syntyi 1870-luvulla. Uusklassinen suunta tutkii taloudellisen henkilön (kuluttaja, yrittäjä, työntekijä) käyttäytymistä, joka pyrkii maksimoimaan tulot ja minimoimaan kustannukset. Analyysin pääkategoriat ovat raja-arvot. Uusklassiset taloustieteilijät kehittivät rajahyödyllisyyden teorian ja rajatuottavuuden teorian, yleisen taloudellisen tasapainon teorian, jonka mukaan vapaan kilpailun ja markkinahinnoittelun mekanismi takaa oikeudenmukaisen tulonjaon ja taloudellisten resurssien täyden käytön, talousteorian. hyvinvoinnin teoria, jonka periaatteet muodostavat perustan modernille julkistalouden teorialle (P Samuelson), rationaalisten odotusten teorialle jne. 1800-luvun jälkipuoliskolla marxismin mukana syntyi ja kehittyi uusklassinen talousteoria. Kaikista sen lukuisista edustajista suurimman mainetta sai englantilainen tiedemies Alfred Marshall (1842-1924). Hän oli poliittisen taloustieteen professori ja johtaja Cambridgen yliopistossa. A. Marshall tiivisti uuden taloudellisen tutkimuksen tulokset perusteoksessa "Principles of Economic Theory" (1890), jossa A. Marshall nojautui sekä klassisen teorian että marginalismin ideoihin. Marginalismi (englannin sanasta marginaali - rajoittava, äärimmäinen) on talousteorian suuntaus, joka syntyi 1800-luvun jälkipuoliskolla. Rajataloustieteilijät käyttivät tutkimuksissaan marginaaliarvoja, kuten marginaalihyötysuhde (viimeisen, lisähyödykkeen hyödyllisyys), rajatuottavuus (viimeisen palkatun työntekijän tuottama tuotanto). Näitä käsitteitä he käyttivät hintateoriassa, palkkateoriassa ja monien muiden taloudellisten prosessien ja ilmiöiden selittämisessä. Hintateoriassaan A. Marshall luottaa kysynnän ja tarjonnan käsitteisiin. Tavaran hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan suhteen. Tavaran kysyntä perustuu kuluttajien (ostajien) subjektiivisiin arvioihin tavaran rajahyödyllisyydestä. Tavaran tarjonta perustuu tuotantokustannuksiin. Tuottaja ei voi myydä hintaan, joka ei kata hänen tuotantokustannuksiaan. Jos klassisessa talousteoriassa tarkasteltiin hintojen muodostumista tuottajan näkökulmasta, niin uusklassinen teoria tarkastelee hinnoittelua sekä kuluttajan (kysyntä) että tuottajan (tarjonta) näkökulmasta. Uusklassinen talousteoria lähtee klassikoiden tavoin taloudellisen liberalismin periaatteesta, vapaan kilpailun periaatteesta. Mutta uusklassikot painottavat tutkimuksissaan enemmän sovellettavien käytännön ongelmien tutkimista, käyttävät kvantitatiivista analyysiä ja matematiikkaa enemmän kuin kvalitatiivista (merkityksellinen, syy-seuraus). Eniten huomiota kiinnitetään rajallisten resurssien tehokkaan käytön ongelmiin mikrotalouden tasolla, yrityksen ja kotitalouden tasolla. Uusklassinen talousteoria on yksi modernin talousajattelun monien alueiden perusta.

Uusklassismin tärkeimmät edustajat

A. Marshall: Poliittisen taloustieteen periaatteet

Hän otti käyttöön termin "taloustiede", mikä korosti hänen ymmärrystään taloustieteen aiheesta. Hänen mielestään tämä termi kuvastaa enemmän tutkimusta. Taloustiede tutkii sosiaalisen elämän olosuhteiden taloudellisia puolia, taloudellisen toiminnan kannustimia. Koska se on puhtaasti soveltava tiede, se ei voi sivuuttaa käytännön kysymyksiä; mutta talouspoliittiset kysymykset eivät ole sen aiheena. Talouselämää on tarkasteltava poliittisten vaikutusten ulkopuolella, valtion väliintulon ulkopuolella. Taloustieteilijöiden keskuudessa keskusteltiin arvon lähteestä, työvoimakustannuksista, hyödyllisyydestä, tuotantotekijöistä. Marshall vei keskustelun toiselle tasolle ja tuli siihen tulokseen, että ei tarvitse etsiä arvon lähdettä, vaan tutkia hintoja määrääviä tekijöitä, niiden tasoa ja dynamiikkaa. Marshallin kehittämä konsepti oli hänen romanien kompromissi taloustieteen eri alojen välillä. Hänen esittämänä pääajatuksena on siirtää ponnistelut arvoa koskevista teoreettisista kiistoista kysynnän ja tarjonnan vuorovaikutuksen ongelmien tutkimukseen markkinoilla tapahtuvia prosesseja määräävinä voimina. Taloustiede ei tutki vain varallisuuden luonnetta, vaan myös taloudellisen toiminnan motiiveja. "Ekonomistin vaa'at" - rahalliset arviot. Rahalla mitataan niiden kannustimien voimakkuutta, jotka rohkaisevat henkilöä toimimaan, tekemään päätöksiä. Yksilöiden käyttäytymisen analyysi on "poliittisen talouden periaatteiden" perusta. Kirjoittajan huomio keskittyy taloudellisen toiminnan tietyn mekanismin tarkasteluun. Markkinatalouden mekanismia tutkitaan ensisijaisesti mikrotasolla ja myöhemmin makrotasolla. Uusklassisen koulukunnan postulaatit, jonka juurella Marshall oli, edustavat soveltavan tutkimuksen teoreettista perustaa.

J.B. Clark: tulonjakoteoria

Klassinen koulukunta piti jakautumisongelmaa olennaisena osana yleistä arvoteoriaa. Tavaroiden hinnat muodostuivat tuotantotekijöiden palkkion osuuksista. Jokaisella tekijällä oli oma teoriansa. Itävaltalaisen koulukunnan näkemyksen mukaan tekijätulot muodostuivat valmistettujen tuotteiden markkinahintojen johdannaisina. Uusklassisen koulukunnan taloustieteilijät pyrkivät löytämään yhteisen perustan sekä tekijöiden että tuotteiden arvolle yhteisten periaatteiden pohjalta. Amerikkalainen taloustieteilijä John Bates Clark päätti "osoittaa, että sosiaalisen tulon jakautumista säätelee sosiaalinen laki ja että tämä laki, jos se toimisi ilman vastustusta, antaisi jokaiselle tuotannontekijälle sen määrän, jonka tämä tekijä luo". Jo tavoitteen muotoilussa on yhteenveto - jokainen tekijä saa osuuden luomastaan tuotteesta. Kirjan kaikki myöhemmät sisällöt tarjoavat yksityiskohtaisen perustelun tälle tiivistelmälle - väitteet, kuvat, kommentit. Yrittääkseen löytää tulonjakoperiaatteen, joka määrittäisi kunkin tekijän osuuden tuotteessa, Clark käyttää vähentyvän hyödyn käsitettä, jonka hän siirtää tuotantotekijöihin. Samaan aikaan kuluttajakäyttäytymisen teoria, kulutuskysynnän teoria korvataan tuotannontekijöiden valinnan teorialla. Jokainen yrittäjä pyrkii löytämään sellaisen sovellettavien tekijöiden yhdistelmän, joka takaa vähimmäiskustannukset ja maksimitulon. Clarke väittää seuraavasti. Otetaan kaksi tekijää, jos toinen niistä otetaan ennallaan, niin toisen tekijän käyttö sen määrällisenä lisäyksenä tuo yhä vähemmän tuloja. Työ tuo omistajalleen palkan, pääoma - koron. Jos palkataan lisää työntekijöitä samalla pääomalla, tulot kasvavat, mutta eivät suhteessa uusien työntekijöiden määrän kasvuun.

A. Pigou: hyvinvoinnin talousteoria

A. Pigoun talousteoria tarkastelee kansantulon jakautumisen ongelmaa, Pigoun terminologiassa - kansallista osinkoa. Hän viittaa siihen "kaikkeen, mitä ihmiset ostavat rahatuloillaan, sekä palveluja, joita henkilö tarjoaa asunnosta, jonka hän omistaa ja jossa hän asuu". Itselle ja kotitaloudessa suoritetut palvelut sekä julkisessa omaisuudessa olevien tavaroiden käyttö eivät kuitenkaan kuulu tähän luokkaan.

Kansallinen osinko on yhteiskunnassa vuoden aikana tuotettu tavara- ja palveluvirta. Tämä on toisin sanoen se osuus yhteiskunnan tuloista, joka voidaan ilmaista rahassa: tavarat ja palvelut, jotka ovat osa loppukulutusta. Jos Marshall esiintyy edessämme systemaattisena ja teoreetikkona, joka pyrkii kattamaan koko "taloustieteen" suhdejärjestelmän, niin Pigou keskittyi pääasiassa yksittäisten ongelmien analysointiin. Teoreettisten kysymysten ohella hän oli kiinnostunut talouspolitiikasta. Häntä kiinnosti erityisesti kysymys, kuinka sovittaa yhteen yksityiset ja julkiset edut, yhdistää yksityiset ja julkiset kustannukset. Pigou keskittyy sosiaalisen hyvinvoinnin teoriaan, se on suunniteltu vastaamaan, mikä on yhteinen hyvä? Miten se saavutetaan? Miten hyötyjen uudelleenjako on yhteiskunnan jäsenten aseman parantamisen kannalta? erityisesti köyhimmät kerrokset. Rautatien rakentaminen hyödyttää paitsi rakentajaa ja operaattoria, myös läheisten tonttien omistajia. Rautatien rakentamisen seurauksena sen läheisyydessä olevan maan hinta väistämättä vanhenee. Vaikka maanomistajat eivät harjoita rakentamista, he hyötyvät maan hintojen noususta. Myös kansallinen kokonaisosinko on kasvussa. Huomioon otettava kriteeri on markkinahintojen dynamiikka. Pigoun mukaan "pääindikaattori ei ole itse tuote tai aineelliset hyödykkeet, vaan suhteessa markkinatalouden olosuhteisiin - markkinahintoihin". Mutta rautatien rakentamiseen voi liittyä kielteisiä ja erittäin ei-toivottuja seurauksia, ympäristötilanteen heikkenemistä. Ihmiset kärsivät melusta, savusta ja roskista.

"Rautapala" vahingoittaa satoa, alentaa satoa ja heikentää tuotteiden laatua.

Uuden teknologian käyttö aiheuttaa usein vaikeuksia, aiheuttaa ongelmia, jotka vaativat lisäkustannuksia.

Uusklassisen lähestymistavan sovellettavuuden rajat

1. Uusklassinen teoria perustuu epärealistisiin oletuksiin ja rajoituksiin, ja siksi se käyttää malleja, jotka eivät sovellu taloudelliseen käytäntöön. Coase kutsui tätä uusklassista tilannetta "liitutaulutaloustiedoksi".

2. Taloustiede laajentaa niiden ilmiöiden kirjoa (esim. ideologia, laki, käyttäytymisnormit, perhe), joita voidaan menestyksekkäästi analysoida taloustieteen näkökulmasta. Tätä prosessia kutsuttiin "taloudelliseksi imperialismiksi". Tämän suuntauksen johtava edustaja on Nobel-palkittu Harry Becker. Mutta ensimmäistä kertaa Ludwig von Mises kirjoitti tarpeesta luoda yleinen tiede, joka tutkii ihmisen toimintaa, ja hän ehdotti termiä "prakseologia".

3. Uusklassismin puitteissa ei käytännössä ole teorioita, jotka tyydyttävästi selittäisivät talouden dynaamisia muutoksia, opiskelun tärkeyttä, joka tuli ajankohtaiseksi 1900-luvun historiallisten tapahtumien taustalla.

Jäykkä ydin ja uusklassismin suojavyö

kova ydin :

1. Vakaat mieltymykset, jotka ovat endogeenisiä;

2. Rationaalinen valinta (käyttäytymisen maksimointi);

3. Markkinoiden tasapaino ja yleinen tasapaino kaikilla markkinoilla.

Suojavyö:

1. Omistusoikeudet pysyvät ennallaan ja selkeästi määriteltyinä;

2. Tiedot ovat täysin saatavilla ja täydellisiä;

3. Yksilöt tyydyttävät tarpeensa vaihdolla, joka tapahtuu ilman kustannuksia, ottaen huomioon alkujakauman.

1.2 Institutionaalinen taloustiede

Instituution käsite. Instituutioiden rooli talouden toiminnassa

Taloustieteilijät lainasivat instituution käsitteen yhteiskuntatieteistä, erityisesti sosiologiasta. Instituutio on joukko rooleja ja tiloja, jotka on suunniteltu vastaamaan tiettyyn tarpeeseen. Instituutioiden määritelmiä löytyy myös poliittisen filosofian ja sosiaalipsykologian teoksista. Esimerkiksi instituutiokategoria on yksi keskeisistä John Rawlsin teoksessa "Theory of Justice". Instituutiot ymmärretään julkiseksi sääntöjärjestelmäksi, joka määrittelee aseman ja aseman vastaavat oikeudet ja velvollisuudet, valta ja koskemattomuus ja vastaavat. Nämä säännöt määrittelevät tietyt toimintamuodot sallituiksi ja toiset kiellettyiksi, ja ne myös rankaisivat joistakin teoista ja suojelevat toisia väkivallan sattuessa. Esimerkkeinä tai yleisemmin sosiaalisista käytännöistä voidaan mainita pelit, rituaalit, tuomioistuimet ja parlamentit, markkinat ja kiinteistöjärjestelmät.

Talousteoriassa instituution käsite sisällytettiin ensimmäisenä Thorstein Veblenin analyysiin. Instituutiot ovat yleinen ajattelutapa yhteiskunnan ja yksilön välisistä erityissuhteista ja niiden suorittamista erityistehtävistä. ja yhteiskunnan elämänjärjestelmä, joka koostuu tietyllä hetkellä tai minkä tahansa yhteiskunnan kehityshetkellä toimivien kokonaisuudesta, voidaan psykologisesti luonnehtia yleisesti vallitsevaksi henkiseksi asemaksi tai laajalle levinneeksi ajatukseksi yhteiskunnan elämäntapa.

Veblen ymmärsi instituutioita myös seuraavasti:

Käyttäytymistottumukset;

tuotannon tai taloudellisen mekanismin rakenne;

Tällä hetkellä hyväksytty sosiaalisen elämän järjestelmä.

Toinen institutionalismin perustaja, John Commons, määrittelee instituution seuraavasti: instituutio on kollektiivinen toiminta yksilön toiminnan hallitsemiseksi, vapauttamiseksi ja laajentamiseksi.

Toisella institutionalismin klassikolla, Wesley Mitchellillä, on seuraava määritelmä: instituutiot ovat hallitsevia ja erittäin standardoituja sosiaalisia tapoja. Tällä hetkellä modernin institutionalismin puitteissa yleisin tulkinta instituutioista on Douglas North: Instituutiot ovat sääntöjä, mekanismeja, jotka varmistavat niiden toteutumisen, ja käyttäytymisnormeja, jotka jäsentävät toistuvaa ihmisten välistä vuorovaikutusta.

Yksilön taloudelliset toimet eivät tapahdu erillisessä tilassa, vaan tietyssä yhteiskunnassa. Ja siksi on erittäin tärkeää, miten yhteiskunta reagoi niihin. Siten kaupat, jotka ovat hyväksyttäviä ja kannattavia yhdessä paikassa, eivät välttämättä ole elinkelpoisia edes vastaavissa olosuhteissa toisessa. Esimerkkinä tästä ovat eri uskonnollisten kultien asettamat rajoitukset ihmisen taloudelliselle käyttäytymiselle. Jotta vältettäisiin monien ulkoisten tekijöiden koordinoiminen, jotka vaikuttavat menestykseen ja mahdollisuuteen tehdä yksi tai toinen päätös, toimintamalleja tai -algoritmeja kehitetään niiden taloudellisten ja sosiaalisten järjestysten puitteissa, jotka ovat tehokkaimpia tietyissä olosuhteissa. Nämä yksilön käyttäytymisen mallit ja algoritmit tai matriisit eivät ole mitään muuta kuin instituutioita.

Perinteinen institutionalismi

"Vanha" institutionalismi, taloudellisena suuntauksena, syntyi 1800- ja 1900-lukujen vaihteessa. Hän liittyi läheisesti talousteorian historialliseen suuntaukseen, niin kutsuttuun historialliseen ja uuteen historialliseen koulukuntaan (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bucher). Institucionalismille oli kehityksensä alusta lähtien ominaista ajatus sosiaalisesta hallinnasta ja yhteiskunnan, pääasiassa valtion, puuttumisesta talousprosesseihin. Tämä oli historiallisen koulukunnan perintö, jonka edustajat paitsi kielsivät vakaiden determinististen suhteiden ja lakien olemassaolon taloudessa, myös tukivat ajatusta, että yhteiskunnan hyvinvointi voidaan saavuttaa tiukan valtion säätelyn pohjalta. nationalistinen talous. "Vanhan institutionalismin" näkyvimmät edustajat ovat: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Huolimatta näiden taloustieteilijöiden töissä käsitellyistä ongelmista, he eivät pystyneet muodostamaan omaa yhtenäistä tutkimusohjelmaa. Kuten Coase totesi, amerikkalaisten institutionalistien työ ei johtanut mihinkään, koska heiltä puuttui teoria kuvailevan materiaalin järjestämiseksi. Vanha institutionalismi kritisoi säännöksiä, jotka muodostavat "uusklassismin kovan ytimen". Erityisesti Veblen hylkäsi rationaalisuuden käsitteen ja sitä vastaavan maksimointiperiaatteen perustavanlaatuisena taloudellisten toimijoiden käyttäytymisen selittämisessä. Analyysin kohteena ovat instituutiot, ei ihmisten vuorovaikutus avaruudessa instituutioiden asettamien rajoitusten kanssa. Myös vanhojen institucionalistien teoksille on tunnusomaista merkittävä poikkitieteisyys, sillä ne ovat itse asiassa sosiologisten, juridisten ja tilastollisten tutkimusten jatkoja niiden soveltamisessa taloudellisiin ongelmiin.

Uusinstitucionalismi

Moderni uusinstitucionalismi on peräisin Ronald Coasen teoksista "The Nature of the Firm", "The Problem of Social Costs". Uusinstitucionalistit hyökkäsivät ennen kaikkea uusklassismin säännöksiä vastaan, jotka muodostavat sen puolustavan ytimen.

1) Ensinnäkin olettamusta, että vaihto tapahtuu ilman kustannuksia, on kritisoitu. Tämän kannan kritiikkiä löytyy Coasen ensimmäisistä teoksista. On kuitenkin huomattava, että Menger kirjoitti vaihtokustannusten olemassaolon mahdollisuudesta ja niiden vaikutuksesta subjektien vaihtoa koskeviin päätöksiin poliittisen talouden perusteissaan. Taloudellista vaihtoa tapahtuu vain, kun jokainen sen osallistuja saa vaihtotoimen suorittamalla jonkin arvonlisäyksen olemassa olevan tavarajoukon arvoon. Tämän todistaa Karl Menger teoksessaan Funds of Political Economy perustuen oletukseen, että vaihdossa on kaksi osallistujaa. Transaktiokustannusten käsite on ristiriidassa uusklassisen teorian teesin kanssa, jonka mukaan markkinamekanismin toiminnan kustannukset ovat nolla. Tämä oletus mahdollisti sen, että eri instituutioiden vaikutusta ei oteta huomioon taloudellisessa analyysissä. Siksi, jos transaktiokustannukset ovat positiivisia, on tarpeen ottaa huomioon taloudellisten ja sosiaalisten instituutioiden vaikutus talousjärjestelmän toimintaan.

2) Toiseksi, transaktiokustannusten olemassaolon tunnistamisen vuoksi tiedon saatavuutta koskevaa opinnäytetyötä (informaation epäsymmetria) on tarkistettava. Tiedon epätäydellisyyttä ja epätäydellisyyttä käsittelevän opinnäytetyön tunnistaminen avaa uusia näkökulmia taloudelliseen analyysiin esimerkiksi sopimusten tutkimuksessa.

3) Kolmanneksi on tarkistettu väitöskirja jakelun neutraalisuudesta ja omistusoikeuksien määrittelystä. Tämänsuuntainen tutkimus toimi lähtökohtana sellaisille institutionalismin alueille kuin omistusoikeusteoria ja taloustiede.

järjestöt. Näiden alueiden puitteissa taloudellisen toiminnan aiheita "taloudellisia organisaatioita ei enää pidetä "mustina laatikoina". "Modernin" institutionalismin puitteissa yritetään myös muokata tai jopa muuttaa uusklassismin kovan ytimen elementtejä. Ensinnäkin tämä on rationaalisen valinnan uusklassinen lähtökohta. Institutionaalisessa taloustieteessä klassista rationaalisuutta modifioidaan oletuksilla rajoitetusta rationaalisuudesta ja opportunistisesta käyttäytymisestä. Eroista huolimatta lähes kaikki uusinstitucionalismin edustajat ajattelevat instituutioita niiden vaikutuksen kautta taloudellisten toimijoiden päätöksiin. Siinä käytetään seuraavia ihmismalliin liittyviä perustyökaluja: metodologinen individualismi, hyödyn maksimointi, rajallinen rationaalisuus ja opportunistinen käyttäytyminen. Jotkut modernin institutionalismin edustajat menevät vielä pitemmälle ja kyseenalaistavat talouden ihmisen hyödyn maksimoivan käyttäytymisen lähtökohdan ehdottaen sen korvaamista tyytyväisyyden periaatteella. Tran Eggertssonin luokituksen mukaisesti tämän suuntauksen edustajat muodostavat institutionalismissa oman suuntauksensa - uuden institutionaalisen taloustieteen, jonka edustajina voidaan pitää O. Williamsonia ja G. Simonia. Erot uusinstitucionalismin ja uuden institutionaalisen taloustieteen välillä voidaan siis piirtää sen mukaan, mitä edellytyksiä niiden puitteissa korvataan tai muutetaan - "kova ydin" tai "suojavyö".

Uusinstitucionalismin tärkeimmät edustajat ovat: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G. Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson.

1.3 Uusklassisen ja ja -vertailuinstitutionalismia

Kaikille uusinstitucionalisteille on yhteistä ensinnäkin se, että yhteiskunnallisilla instituutioilla on merkitystä, ja toiseksi, että niitä voidaan analysoida tavallisten mikrotaloudellisten työkalujen avulla. 1960-1970-luvuilla. G. Beckerin "taloudellinen imperialismi" kutsuma ilmiö alkoi. Juuri tänä aikana taloudellisia käsitteitä: maksimointi, tasapaino, tehokkuus jne. alettiin käyttää aktiivisesti sellaisilla talouteen liittyvillä aloilla kuin koulutus, perhesuhteet, terveydenhuolto, rikollisuus, politiikka jne. Tämä johti siihen, että uusklassismin taloudelliset peruskategoriat saivat syvempää tulkintaa ja laajempaa soveltamista.

Jokainen teoria koostuu ytimestä ja suojakerroksesta. Uusinstitucionalismi ei ole poikkeus. Pääedellytyksistä hän, kuten uusklassismi kokonaisuudessaan, viittaa ensisijaisesti:

§ metodologinen individualismi;

§ talouden ihmisen käsite;

§ toiminta vaihtona.

Toisin kuin uusklassismissa, näitä periaatteita alettiin toteuttaa johdonmukaisemmin.

1) Metodologinen individualismi Rajallisten resurssien olosuhteissa jokainen meistä joutuu valitsemaan yhden käytettävissä olevista vaihtoehdoista. Menetelmät yksilön markkinakäyttäytymisen analysoimiseksi ovat universaaleja. Niitä voidaan soveltaa menestyksekkäästi kaikilla aloilla, joilla henkilön on tehtävä valinta.

Uusinstituutionaalisen teorian peruslähtökohtana on, että ihmiset toimivat millä tahansa alueella omien etujensa mukaisesti ja ettei liiketoiminnan ja yhteiskunnan tai politiikan välillä ole ylitsepääsemätöntä rajaa. 2) Talousmiehen käsite . Uusinstituutionaalisen valintateorian toinen lähtökohta on käsite "talousihminen". Tämän käsitteen mukaan markkinataloudessa toimiva henkilö identifioi mieltymyksensä tuotteen kanssa. Hän pyrkii tekemään päätöksiä, jotka maksimoivat hyödyllisyysfunktionsa arvon. Hänen käytöksensä on rationaalista. Yksilön rationaaluudella on tässä teoriassa universaali merkitys. Tämä tarkoittaa, että kaikki ihmiset ohjaavat toimintaansa ensisijaisesti taloudellisen periaatteen mukaan, ts. vertailla rajahyötyjä ja rajakustannuksia (ja ennen kaikkea päätöksentekoon liittyviä hyötyjä ja kustannuksia): Kuitenkin toisin kuin uusklassinen tiede, joka käsittelee pääasiassa fyysisiä (harvinaiset resurssit) ja teknologisia rajoituksia (tiedon, käytännön taitojen puute jne.) .) jne.), uusinstituutioteoria ottaa huomioon myös transaktiokustannukset, ts. omistusoikeuksien vaihtoon liittyvät kulut. Tämä tapahtui, koska kaikki toiminta nähdään vaihtona.

3) Aktiivisuus pörssinä Uusinstituutioteorian kannattajat tarkastelevat mitä tahansa aluetta analogisesti hyödykemarkkinoiden kanssa. Valtio esimerkiksi tällä lähestymistavalla on areena, jossa ihmiset kilpailevat vaikuttamisesta päätöksentekoon, pääsystä resurssien jakoon, paikoista hierarkkisilla tikkailla. Valtio on kuitenkin erityinen markkinamuoto. Sen osallistujilla on epätavalliset omistusoikeudet: äänestäjät voivat valita edustajia valtion korkeimpiin elimiin, kansanedustajat - säätämään lakeja, virkamiehet - valvomaan niiden täytäntöönpanoa. Äänestäjiä ja poliitikkoja kohdellaan yksilöinä, jotka vaihtavat ääniä ja kampanjalupauksia. On tärkeää korostaa, että uusinstitucionalistit ovat realistisempia tämän vaihdon piirteiden suhteen, koska ihmiset ovat luonnostaan rationaalisuuden rajattuja ja päätöksentekoon liittyy riskejä ja epävarmuutta. Lisäksi ei aina tarvitse tehdä parhaita päätöksiä. Siksi institutionalistit eivät vertaa päätöksentekokustannuksia mikrotalouden esimerkillisenä pidettyyn tilanteeseen (täydellinen kilpailu), vaan käytännössä olemassa oleviin todellisiin vaihtoehtoihin. Tällaista lähestymistapaa voidaan täydentää kollektiivisen toiminnan analyysillä, jossa tarkastellaan ilmiöitä ja prosesseja ei yhden yksilön, vaan kokonaisen henkilöryhmän vuorovaikutuksen näkökulmasta. Ihmiset voidaan yhdistää ryhmiksi sosiaalisista tai omaisuussyistä, uskonnollisista tai puolueellisista syistä. Samalla institutionalistit voivat jopa poiketa jonkin verran metodologisen individualismin periaatteesta olettaen, että ryhmää voidaan pitää lopullisena jakamattomana analyysikohteena, jolla on oma hyödyllisyysfunktio, rajoitukset jne. On kuitenkin järkevämpää pitää ryhmää useiden yksilöiden yhdistelmänä, jolla on omat hyödylliset toiminnot ja intressit.

Institutionaalisella lähestymistavalla on erityinen paikka teoreettisten talouden suuntausten järjestelmässä. Toisin kuin uusklassinen lähestymistapa, se ei keskity niinkään taloudellisten toimijoiden käyttäytymisen tulosten analysointiin, vaan itse käyttäytymiseen, sen muotoihin ja menetelmiin. Siten saavutetaan analyysin teoreettisen kohteen ja historiallisen todellisuuden identiteetti.

Institutionalismille on ominaista prosessien selittäminen, ei niiden ennustaminen, kuten uusklassisessa teoriassa. Instituutiomallit ovat vähemmän formalisoituja, joten institutionaalisen ennusteen puitteissa voidaan tehdä paljon enemmän erilaisia ennusteita.

Institutionaalinen lähestymistapa liittyy tietyn tilanteen analysointiin, mikä johtaa yleisempiin tuloksiin. Analysoidessaan tiettyä taloudellista tilannetta institutionalistit eivät vertaa ideaaliin, kuten uusklassismissa, vaan erilaiseen, todelliseen tilanteeseen.

Siten institutionaalinen lähestymistapa on käytännöllisempi ja lähempänä todellisuutta. Instituutiotalouden mallit ovat joustavampia ja niitä voidaan muuttaa tilanteen mukaan. Huolimatta siitä, että institutionalismilla ei ole taipumusta ennustamiseen, tämän teorian merkitys ei ole mitenkään vähentynyt.

On huomattava, että viime vuosina yhä useammat taloustieteilijät ovat pyrkineet käyttämään institutionaalista lähestymistapaa taloudellisen todellisuuden analysoinnissa. Ja tämä on perusteltua, koska juuri institutionaalinen analyysi mahdollistaa luotettavimpien, todellisuutta lähellä olevien tulosten saavuttamisen talousjärjestelmän tutkimuksessa. Lisäksi institutionaalinen analyysi on kaikkien ilmiöiden laadullisen puolen analyysi.

Siten G. Simon toteaa, että "kun talousteoria laajenee avainalueensa - hintateorian, joka käsittelee tavaroiden ja rahan määriä - ulkopuolelle, tapahtuu siirtymä puhtaasti kvantitatiivisesta analyysistä, jossa keskeinen rooli on on osoitettu marginaaliarvojen tasoittamiseen kvalitatiivisemman institutionaalisen analyysin suuntaan, jossa vertaillaan diskreettejä vaihtoehtoisia rakenteita. Ja laadullisen analyysin avulla on helpompi ymmärtää, miten kehitys tapahtuu, mikä, kuten aiemmin todettiin, on juuri laadullisia muutoksia. Kehitysprosessia tutkimalla voidaan varmemmin harjoittaa myönteistä talouspolitiikkaa.

Inhimillisen pääoman teoriassa kiinnitetään suhteellisen vähän huomiota institutionaalisiin näkökohtiin, erityisesti institutionaalisen ympäristön ja inhimillisen pääoman vuorovaikutusmekanismeihin innovatiivisessa taloudessa. Uusklassisen teorian staattinen lähestymistapa taloudellisten ilmiöiden selittämiseen ei salli useiden maiden transitiivisissa talouksissa tapahtuvien todellisten prosessien selittämistä, johon liittyy kielteinen vaikutus inhimillisen pääoman uusiutumiseen. Institutionaalisella lähestymistavalla on tällainen mahdollisuus selittämällä institutionaalisen dynamiikan mekanismia ja rakentamalla teoreettisia rakenteita institutionaalisen ympäristön ja inhimillisen pääoman keskinäisestä vaikutuksesta.

Kansantalouden toiminnan institutionaalisten ongelmien alalla tapahtuneen kehityksen riittävyyden vuoksi nykyaikaisessa kotimaisessa ja ulkomaisessa talouskirjallisuudessa ei ole käytännössä lainkaan kattavaa institutionaaliseen lähestymistapaan perustuvaa inhimillisen pääoman uudelleentuotantoa koskevia tutkimuksia.

Toistaiseksi sosioekonomisten instituutioiden vaikutusta yksilöiden tuotantokykyjen muodostumiseen ja heidän liikkumiseensa lisääntymisprosessin vaiheissa on tutkittu vähän. Lisäksi yhteiskunnan institutionaalisen järjestelmän muodostumista, sen toiminnan ja kehityksen suuntausten selvittämistä sekä näiden suuntausten vaikutusta inhimillisen pääoman laadulliseen tasoon on tutkittava vakavasti. Instituution olemuksen määrittämisessä T. Veblen lähti kahden tyyppisestä ilmiöstä, jotka vaikuttavat ihmisten käyttäytymiseen. Toisaalta instituutiot ovat "tuttuja tapoja reagoida muuttuvien olosuhteiden luomiin kannustimiin", toisaalta instituutiot ovat "yhteiskunnan erityisiä olemassaolomuotoja, jotka muodostavat erityisen sosiaalisten suhteiden järjestelmän".

Uusinstituutiollinen suunta tarkastelee instituutioiden käsitettä eri tavalla ja tulkitsee niitä taloudellisen käyttäytymisen normeiksi, jotka syntyvät suoraan yksilöiden vuorovaikutuksesta.

Ne muodostavat puitteet, rajoitukset ihmisen toiminnalle. D. North määrittelee instituutiot muodollisiksi säännöiksi, saavutetuiksi sopimuksiksi, sisäisiksi toiminnan rajoituksiksi, tietyiksi niiden täytäntöönpanon pakottamisen ominaisuuksiksi, jotka sisältyvät oikeusnormeihin, perinteisiin, epävirallisiin sääntöihin, kulttuurisiin stereotypioihin.

Erityisen tärkeä on mekanismi, jolla varmistetaan toimielinjärjestelmän tehokkuus. Instituutiojärjestelmän tavoitteiden saavuttamisen ja yksilöiden päätösten vastaavuus riippuu pakottamisen tehokkuudesta. Pakko, toteaa D. North, toteutetaan yksilön sisäisillä rajoituksilla, rangaistuksen pelolla asiaankuuluvien normien rikkomisesta, valtion väkivallalla ja julkisilla sanktioilla. Tästä seuraa, että viralliset ja epäviralliset instituutiot ovat mukana pakottamisen täytäntöönpanossa.

Erilaisten institutionaalisten muotojen toiminta edistää yhteiskunnan institutionaalisen järjestelmän muodostumista. Tästä syystä inhimillisen pääoman lisääntymisprosessin optimoinnin päätavoitteena ei pitäisi olla organisaatioita itseään, vaan sosioekonomisia instituutioita normeina, sääntöinä ja mekanismeina niiden toteuttamiseksi, muutettavaksi ja parantamiseksi, jotka voivat saavuttaa halutun tuloksen.

2 . Uusklassismi ja institutionalismi markkinauudistuksen teoreettisina perusteina

2.1 Uusklassinen skenaario Venäjän markkinauudistuksista ja sen seurauksista

Koska uusklassiset uskovat, että valtion puuttuminen talouteen ei ole tehokasta ja sen vuoksi sen pitäisi olla vähäistä tai puuttua kokonaan, harkitse yksityistämistä 1990-luvulla Venäjällä. Monet asiantuntijat, pääasiassa Washingtonin konsensuksen ja shokkiterapian kannattajat, pitivät yksityistämistä koko maailman ytimenä uudistusohjelma, vaati sen laajamittaista toteuttamista ja länsimaiden kokemusten hyödyntämistä, mikä oikeuttaa markkinajärjestelmän samanaikaisen käyttöönoton ja valtionyhtiöiden muuttamisen yksityisiksi. Samaan aikaan yksi tärkeimmistä perusteluista nopeutetun yksityistämisen puolesta oli väite, että yksityiset yritykset ovat aina tehokkaampia kuin valtion omistamat yritykset, joten yksityistämisen tulisi olla tärkein keino resurssien uudelleen jakamisessa, hallinnon parantamisessa ja yleisen kasvun parantamisessa. talouden tehokkuutta. He kuitenkin ymmärsivät, että yksityistämisessä olisi tiettyjä vaikeuksia. Näitä ovat muun muassa markkinainfrastruktuurin, erityisesti pääomamarkkinoiden, puute ja pankkialan alikehittyminen, riittävien investointien, johtamis- ja yrittäjyystaitojen puute, johtajien ja työntekijöiden vastustus, "nimikkeistön yksityistämisen" ongelmat, pankkialan epätäydellisyys. lainsäädäntökehys, myös verotuksen alalla. Voimakkaan yksityistämisen kannattajat huomauttivat, että se toteutettiin korkean inflaation ja alhaisen kasvun ympäristössä ja johti massatyöttömyyteen. He korostivat myös uudistusten epäjohdonmukaisuutta ja selkeiden takeiden ja ehtojen puutetta omistusoikeuksien käyttämiselle, tarvetta uudistaa pankkisektoria, eläkejärjestelmää ja luoda tehokkaat osakemarkkinat. Tärkeä on monien asiantuntijoiden näkemys onnistuneen yksityistämisen edellytysten tarpeesta eli makrotaloudellisten uudistusten toteuttamisesta ja liiketoimintakulttuurin luomisesta maahan. Tälle asiantuntijaryhmälle on ominaista mielipide, että Venäjän olosuhteissa on tarkoituksenmukaista houkutella laajasti länsimaisia sijoittajia, velkojia ja konsultteja yksityistämisen alan toimenpiteiden onnistuneeseen toteuttamiseen. Monien asiantuntijoiden mukaan valinta rajoittui yksityisen pääoman puutteen vuoksi: a) muodon löytämiseen valtion omaisuuden uudelleenjaolle kansalaisten kesken; b) muutaman yksityisen pääoman (usein laittomasti hankitun) omistajan valinta; c) vedota ulkomaiseen pääomaan, johon sovelletaan rajoittavia toimenpiteitä. Yksityistäminen "Chubaisin mukaan" on pikemminkin kansallistamista kuin todellista yksityistämistä. Yksityistämisen piti luoda suuri joukko yksityisiä omistajia, mutta sen sijaan ilmestyi "rikkaimmat hirviöt", jotka muodostivat liiton nomenklatuurin kanssa. Valtion rooli on edelleen liiallinen, tuottajilla on edelleen enemmän kannustimia varastaa kuin tuottaa, tuottajien monopolia ei ole poistettu ja pienyritysten kehitys on erittäin heikkoa. Amerikkalaiset asiantuntijat A. Shleifer ja R. Vishni luonnehtivat sitä "spontaaniksi" yksityistämisen alkuvaiheen tilannetta koskevaan tutkimukseen. He totesivat, että omistusoikeudet jaettiin epävirallisesti uudelleen muutamien institutionaalisten toimijoiden, kuten puoluevaltiokoneiston, alan ministeriöiden, paikallisviranomaisten, työyhteisöjen ja yrityshallinnon kesken. Tästä johtuen konfliktien väistämättömyys, jonka syynä on tällaisten yhteisomistajien määräysvaltaoikeuksien risteys, monien omistussubjektien läsnäolo, joilla on rajoittamaton omistusoikeus.

Todellinen yksityistäminen on tekijöiden mukaan valtionyritysten omaisuuden hallintaoikeuksien uudelleen jakaminen omistajien omistusoikeuksien pakollisella vahvistamisella. Tältä osin he ehdottivat yritysten laajamittaista yhtiöitämistä.

On huomattava, että tapahtumien jatkokehitys seurasi suurelta osin tätä polkua. Suuret valtionyhtiöt muutettiin osakeyhtiöiksi ja varsinainen omaisuuden uudelleenjakoprosessi.

Setelijärjestelmä, joka pyrkii jakamaan osakepääoman tasaisesti maan väestön kesken, ei välttämättä ole huono, mutta olemassa on oltava mekanismeja, joilla varmistetaan, ettei osakepääomaa keskity "varakkaan vähemmistön" käsiin. Todellisuudessa huonosti suunniteltu yksityistäminen on kuitenkin siirtänyt pohjimmiltaan vauraan maan omaisuuden korruptoituneen poliittisesti voimakkaan eliitin käsiin.

Venäjän joukkoyksityistäminen, joka käynnistettiin poistamaan vanhaa taloudellista voimaa ja nopeuttamaan yritysten rakennemuutosta, ei tuottanut toivottuja tuloksia, vaan johti äärimmäiseen omistuksen keskittymiseen, ja Venäjällä tämä ilmiö, joka on tavanomainen joukkoyksityistämisprosessille, on saanut erityisen suuret mittasuhteet. Vanhojen ministeriöiden ja niihin liittyvien osastopankkien muutoksen seurauksena syntyi voimakas taloudellinen oligarkia. "Omaisuus", kirjoittaa I. Samson, "on instituutio, joka ei muutu millään asetuksella, ei kerralla. Jos taloudessa yritetään liian hätäisesti pakottaa yksityistä omaisuutta kaikkialle joukkoyksitystyksellä, niin se keskittyy nopeasti sinne, missä on taloudellista valtaa.

T. Weiskopfin mukaan Venäjän olosuhteissa, joissa pääomamarkkinat ovat täysin kehittymättömät, työvoiman liikkuvuus on rajallista, on vaikea kuvitella, että juuri se teollisuuden rakennemuutosmekanismi, joka on voimakkaasti riippuvainen pääoman ja työvoiman liikkuvuudesta, toimisi. Olisi tarkoituksenmukaisempaa luoda kannustimia ja mahdollisuuksia yritysten toiminnan parantamiseen hallinnon ja

työntekijöitä sen sijaan, että houkutellaan ulkopuolisia osakkeenomistajia.

Alkuperäinen epäonnistuminen suuren uusien yritysten sektorin muodostamisessa johti merkittäviin kielteisiin seurauksiin, muun muassa helpotti mafiaryhmien haltuunottoa suuressa osassa valtion omaisuutta. ”Tänään, kuten vuonna 1992, suurin ongelma on kilpailua edistävän infrastruktuurin luominen. K. Arrow muistuttaa, että "kapitalismissa tarjonnan laajentaminen ja jopa säilyttäminen samalla tasolla tapahtuu usein uusien yritysten tulona alalle, ei vanhojen kehittämiseen tai pelkkään uusimiseen; Tämä koskee erityisesti pienimuotoista ja vähän pääomaa vaativaa teollisuutta." Raskaan teollisuuden yksityistämisen osalta tämän prosessin on välttämättä oltava hidas, mutta myös tässä "ensisijainen tehtävä ei ole siirtää olemassa olevaa pääomaa ja yrityksiä yksityisiin käsiin, vaan korvata ne vähitellen uusilla omaisuuserillä ja uusilla yrityksillä.

Siten yksi siirtymäkauden kiireellisistä tehtävistä on lisätä kaikentasoisten yritysten määrää, tehostaa yrittäjyyttä. M. Goldmanin mukaan nopean kuponkiyksityistämisen sijasta ponnistelut olisi pitänyt suunnata uusien yritysten syntymisen edistämiseen ja markkinoiden muodostumiseen asianmukaisella infrastruktuurilla, joka erottuu avoimuudesta, pelisääntöjen olemassaolosta, tarvittavat asiantuntijat ja talouslainsäädäntö. Tässä mielessä herää kysymys tarvittavan liiketoimintaympäristön luomisesta maahan, pienten ja keskisuurten yritysten kehityksen edistämisestä ja byrokraattisten esteiden poistamisesta. Asiantuntijat panevat merkille, että tämän alan tilanne on kaikkea muuta kuin tyydyttävä, eikä ole perusteita odottaa sen paranevan, mistä on osoituksena kasvun hidastuminen ja jopa yritysten lukumäärän väheneminen 1990-luvun puolivälin jälkeen sekä yritysten määrä. kannattamattomista yrityksistä. Kaikki tämä edellyttää sääntelyn, lupien, verojärjestelmän parantamista ja yksinkertaistamista, kohtuuhintaisten luottojen myöntämistä, pienyritysten tukiverkoston luomista, koulutusohjelmia, yrityshautomoita jne.

Vertailemalla eri maiden yksityistämisen tuloksia J. Kornai toteaa, että surullisin esimerkki kiihdytetyn yksityistämisstrategian epäonnistumisesta on Venäjä, jossa kaikki tämän strategian piirteet ilmenivät äärimmäisessä muodossa: maalle pakotettu voucher-yksityistäminen, yhdistettynä joukkomanipulaatioihin omaisuuden siirtämisessä johtajien ja läheisten virkamiesten käsiin. Näissä olosuhteissa "kansan kapitalismin" sijaan tapahtui itse asiassa entisen valtion omaisuuden voimakas keskittyminen ja "oligarkkisen kapitalismin absurdin, kieroutuneen ja äärimmäisen epäoikeudenmukaisen muodon" kehittyminen.

Näin ollen keskustelu yksityistämisen ongelmista ja tuloksista osoitti, että sen pakottaminen ei automaattisesti johda yritysten markkinakäyttäytymiseen, vaan sen toteuttamismenetelmät merkitsivät itse asiassa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden periaatteiden huomiotta jättämistä. Erityisesti suurteollisuuden yksityistäminen edellyttää yritysten laajamittaista valmistelua, uudelleenorganisointia ja rakennemuutosta. Markkinamekanismin muodostuksessa on suuri merkitys uusien markkinoille tulovalmiiden yritysten luomisella, mikä edellyttää asianmukaisia edellytyksiä ja tukea yrittäjyydelle. Samalla ei pidä yliarvioida omistusmuotojen muutosten merkitystä, sillä ne eivät ole tärkeitä sinänsä, vaan keinona lisätä yritysten tehokkuutta ja kilpailukykyä.

Vapauttaminen

Hintojen vapauttaminen oli ensimmäinen kohta Boris Jeltsinin kiireellisten talousuudistusten ohjelmassa, jota ehdotettiin RSFSR:n viidennelle kansanedustajien kongressille lokakuussa 1991. Vapautusehdotus sai kongressin ehdottoman tuen (878 ääntä puolesta ja vain 16 vastaan).

Itse asiassa kuluttajahintojen radikaali vapauttaminen toteutettiin 2. tammikuuta 1992 RSFSR:n presidentin 3. joulukuuta 1991 päivätyn asetuksen nro 297 "Toimenpiteistä hintojen vapauttamiseksi" mukaisesti, minkä seurauksena 90 Vähittäishinnoista % ja tukkuhinnoista 80 % vapautettiin valtion sääntelystä. Samaan aikaan useiden yhteiskunnallisesti tärkeiden kulutustavaroiden ja palveluiden (leipä, maito, joukkoliikenne) hintatason valvonta jätettiin valtiolle (ja osa niistä on edelleen voimassa). Aluksi tällaisten tavaroiden marginaalit olivat rajalliset, mutta maaliskuussa 1992 nämä rajoitukset tulivat mahdolliseksi, mitä useimmat alueet käyttivät. Hintojen vapauttamisen lisäksi tammikuusta 1992 lähtien on toteutettu useita muita tärkeitä talousuudistuksia, erityisesti palkkojen vapauttaminen, vähittäiskaupan vapaus jne.

Aluksi hintojen vapauttamisen näkymät olivat vakavia, sillä markkinavoimien kykyä määrittää tavaroiden hintoja rajoittivat useat tekijät. Ensinnäkin hintojen vapauttaminen alkoi ennen yksityistämistä, joten talous oli pääosin valtion omistuksessa. Toiseksi uudistukset aloitettiin liittovaltion tasolla, kun taas hintavalvontaa harjoitettiin perinteisesti paikallisella tasolla, ja joissakin tapauksissa paikallisviranomaiset päättivät ylläpitää tätä valvontaa suoraan, vaikka hallitus kieltäytyi myöntämästä tukea tällaisille alueille.

Tammikuussa 1995 noin 30 prosentin tavaroiden hintoja säänneltiin edelleen tavalla tai toisella. Esimerkiksi viranomaiset painostivat yksityistettyjä myymälöitä käyttämällä sitä tosiasiaa, että maa, kiinteistöt ja kunnallispalvelut olivat edelleen valtion käsissä. Paikalliset viranomaiset loivat myös kaupan esteitä, kuten kielsivät elintarvikkeiden viennin muille alueille. Kolmanneksi syntyi voimakkaita rikollisryhmiä, jotka estivät pääsyn olemassa oleville markkinoille ja keräsivät kunnianosoitusta kiistämällä, mikä vääristi markkinoiden hinnoittelumekanismeja. Neljänneksi heikko viestintä ja korkeat kuljetuskustannukset vaikeuttivat yritysten ja yksityishenkilöiden kykyä vastata tehokkaasti markkinasignaaleihin. Näistä vaikeuksista huolimatta käytännössä markkinavoimilla alkoi olla merkittävä rooli hinnoittelussa, ja talouden epätasapaino alkoi kaventua.

Hintojen vapauttamisesta on tullut yksi tärkeimmistä askeleista kohti maan talouden siirtymistä markkinaperiaatteisiin. Uudistusten tekijöiden, erityisesti Gaidarin mukaan, vapauttamisen ansiosta maan myymälät täyttyivät tavaroilla melko lyhyessä ajassa, niiden valikoima ja laatu kasvoivat ja luotiin tärkeimmät edellytykset markkinataloudellisten mekanismien muodostumiselle. yhteiskuntaan. Kuten Gaidar-instituutin työntekijä Vladimir Mau kirjoitti, "tärkein asia, joka saavutettiin talousuudistusten ensimmäisten askelten tuloksena, oli voittaa hyödykevaje ja estää maasta tulevan nälänhädän uhka talvella 1991-1992 ja myös ruplan sisäisen vaihdettavuuden varmistamiseksi.

Ennen uudistusten alkamista Venäjän hallituksen edustajat väittivät, että hintojen vapauttaminen johtaisi niiden maltilliseen kasvuun - kysynnän ja tarjonnan väliseen sopeutumiseen. Yleisesti hyväksytyn näkemyksen mukaan kulutustavaroiden kiinteät hinnat aliarvioivat Neuvostoliitossa, mikä lisäsi kysyntää, mikä puolestaan aiheutti pulaa tavaroista.

Oletuksena oli, että korjauksen seurauksena hyödyketarjonta uusissa markkinahinnoissa ilmaistuna olisi noin kolminkertainen vanhaan verrattuna, mikä varmistaisi taloudellisen tasapainon. Hintojen vapauttamista ei kuitenkaan sovitettu yhteen rahapolitiikan kanssa. Hintojen vapauttamisen seurauksena venäläiset yritykset jäivät vuoden 1992 puoliväliin mennessä käytännössä ilman käyttöpääomaa.

Hintojen vapauttaminen on johtanut rehottavaan inflaatioon, palkkojen, tulojen ja väestön säästöjen devalvoitumiseen, työttömyyden kasvuun sekä epäsäännöllisen palkanmaksun ongelman lisääntymiseen. Näiden tekijöiden yhdistelmä talouden taantuman, tuloerojen lisääntymisen ja ansion epätasaisen jakautumisen alueiden kanssa on johtanut suuren osan väestöstä nopeaan reaaliansioiden laskuun ja köyhtymiseen. Vuonna 1998 BKT asukasta kohden oli 61 % vuoden 1991 tasosta - vaikutus, joka tuli yllätyksenä uudistajille itselleen, jotka odottivat päinvastaista tulosta hintojen vapauttamisesta, mutta jota havaittiin vähäisemmässä määrin muissa maissa, joissa "sokkiterapia" "toteutettiin."

Niinpä tuotannon lähes täydellisen monopolisoinnin olosuhteissa hintojen vapauttaminen johti itse asiassa muutokseen niitä asettaneissa elimissä: valtion komitean sijaan monopolirakenteet itse alkoivat käsitellä tätä, mikä johti hintojen voimakkaaseen nousuun ja samanaikaisesti tuotantomäärien lasku. Hintojen vapauttaminen, johon ei liittynyt rajoitusmekanismien luomista, ei johtanut markkinoiden kilpailumekanismien syntymiseen, vaan järjestäytyneiden rikollisryhmien markkinoiden hallintaan, jotka keräävät supervoittoja nostamalla hintoja, ja lisäksi virheitä. aiheutti kustannusten hyperinflaation, joka ei vain haitannut tuotantoa, vaan johti myös kansalaisten tulojen ja säästöjen heikkenemiseen.

2.2 Markkinauudistuksen institutionaaliset tekijät

markkinat uusklassinen institutionalismi taloudellinen

Modernin, eli jälkiteollisen aikakauden haasteisiin sopivan instituutiojärjestelmän muodostuminen on tärkein edellytys Venäjän strategisten kehitystavoitteiden saavuttamiselle. On tarpeen varmistaa instituutioiden koordinoitu ja tehokas kehittäminen,

säännellään maan kehityksen poliittisia, sosiaalisia ja taloudellisia näkökohtia.

Innovatiivisen sosiaalisesti suuntautuvan kehityksen edellyttämä institutionaalinen ympäristö muodostuu pitkällä aikavälillä seuraavilla alueilla. Ensinnäkin poliittiset ja oikeudelliset instituutiot, joiden tarkoituksena on varmistaa kansalaisten kansalaisoikeudet ja poliittiset oikeudet sekä lainsäädännön täytäntöönpano. Puhumme perusoikeuksien suojelusta, mukaan lukien henkilön ja omaisuuden loukkaamattomuudesta, oikeuslaitoksen riippumattomuudesta, lainvalvontajärjestelmän tehokkuudesta ja tiedotusvälineiden vapaudesta. Toiseksi instituutiot, jotka varmistavat inhimillisen pääoman kehittämisen. Ensinnäkin tämä koskee koulutusta, terveydenhuoltoa, eläkejärjestelmää ja asumista. Keskeinen ongelma näiden alojen kehityksessä on institutionaalisten uudistusten toteuttaminen – uusien sääntöjen kehittäminen niiden toimintaa varten. Kolmanneksi taloudelliset instituutiot eli lainsäädäntö, joka varmistaa kansantalouden kestävän toiminnan ja kehityksen. Nykyaikaisen talouslainsäädännön tulee varmistaa talouskasvu ja talouden rakenteellinen modernisointi. Neljänneksi kehitysinstituutiot, jotka pyrkivät ratkaisemaan talouskasvun erityisiä systeemisiä ongelmia, toisin sanoen pelisääntöjä, jotka eivät ole suunnattu kaikille taloudellisen tai poliittisen elämän osallistujille, vaan joihinkin heistä. Viidenneksi strategisen johtamisen järjestelmä, joka varmistaa tällaisten instituutioiden harmonisen muodostumisen ja kehityksen ja jonka tavoitteena on koordinoida budjetti-, raha-, rakenne-, alue- ja sosiaalipolitiikkaa järjestelmän sisäisten kehitysongelmien ratkaisemisessa ja ulkoisiin haasteisiin vastaamisessa. Se sisältää toisiinsa liittyvät institutionaaliset uudistusohjelmat, pitkän ja keskipitkän aikavälin ennusteet talouden, tieteen ja teknologian kehityksestä, strategioita ja ohjelmia talouden keskeisten alojen ja alueiden kehittämiseksi, pitkän aikavälin rahoitussuunnitelman ja tuloksiin perustuva budjetointijärjestelmä. Kestävän talouskasvun perustan muodostavat ensimmäisen tyyppiset instituutiot - perusoikeuksien takuut.

Poliittisten ja oikeudellisten instituutioiden tehokkuuden parantamiseksi ja lainsäädännön täytäntöönpanon varmistamiseksi on tarpeen ratkaista seuraavat ongelmat:

yksityisomaisuuden tehokas suojelu, yhteiskunnassa ymmärryksen muodostuminen siitä, että kyky suojella omaisuutta on yksi suotuisan sijoitusilmapiirin ja valtion vallan tehokkuuden kriteereistä. Erityistä huomiota olisi kiinnitettävä ryöstötakavarikkojen estämiseen;

Oikeuslaitoksen uudistaminen, jolla varmistetaan tuomioistuimen tekemien päätösten tehokkuus ja oikeudenmukaisuus;

sellaisten olosuhteiden luominen, joissa venäläisten yritysten olisi hyödyllistä pysyä Venäjän lainkäyttöalueella sen sijaan, että ne rekisteröityisivät offshore-toimintaan ja käyttäisivät Venäjän oikeusjärjestelmää riitojen, mukaan lukien omaisuuskiistat, ratkaisemiseen;

korruption torjunta ei vain valtion viranomaisissa, vaan myös väestölle sosiaalipalveluja tarjoavissa valtion laitoksissa ja suurissa valtioon liittyvissä talousrakenteissa (luonnolliset monopolit). Tämä edellyttää radikaalia läpinäkyvyyden lisäämistä, motivaatiojärjestelmän muutosta, virka-aseman rikollisen käytön torjuntaa henkilökohtaisten etujen edistämiseksi elinkeinoelämän edistämiseksi, kohtuuttomien hallinnollisten rajoitusten luomista liiketoiminnalle, vastuun lisäämistä rikosoikeudellisista rikoksista. korruptio ja virka-aseman väärinkäyttö, myös korruption epäsuorien merkkien perusteella;

Samanlaisia asiakirjoja

Uusklassismin paikka talousteorian historiassa: "vanha" uusklassismi (1890-1930), "oppositiivinen" uusklassismi (1930-1960), moderni uusklassismi (1970-luvulta nykypäivään). Monetarismi uusklassismin johtajana 1900-luvun lopulla. Modernin uusklassismin kriisi.

tiivistelmä, lisätty 19.9.2010

Taloudellisen ajattelun kehityksen teoreettiset piirteet Venäjällä 1900-luvun 20-90-luvuilla. Kotimaisten tiedemiesten vahvan taloudellisen ja matemaattisen suunnan muodostuminen. Marginalismi, taloustiede (uusklassikot), institutionalismi, keynesiläisyys ja monetarismi.

lukukausityö, lisätty 18.12.2010

Venäjän taloudellisten instituutioiden nykyaikaistamisprosessin ydin. Talousteorioiden tyypit. Klassiset ja uusklassiset teoriat, institutionalismi. Markkinainstituutiojärjestelmän analyysi järjestelmä-instituutiolähestymistavan tekniikoiden ja menetelmien perusteella.

lukukausityö, lisätty 26.6.2014

Uuden institutionaalisen talousteorian synty. Moderni uusklassikko. Perinteinen institutionalismi ja sen edustajat. Uuden institutionaalisen talousteorian kehitysvaiheiden pääsuunnat. rationaalinen valintamalli.

lukukausityö, lisätty 18.9.2005

Teknokraattinen teoria ja oppi poissaoloomaisuudesta. J. Commons ja hänen institutionalisminsa. Institutionaalinen teoria suhdannesyklistä ja rahan liikkeestä W. Mitchell. Tieteen ja tekniikan kehitys, epätasainen taloudellinen kehitys.

tiivistelmä, lisätty 25.12.2012

Modernin taloudellisen ajattelun suunnat. Uusklassisten paikka talousteorian historiassa. Käsite "markkinoiden näkymätön käsi". Työn arvoteoria. Uusklassisen suunnan muodostuminen. Uusklassismin aikakaudet. Käsite "Pareto-optimaalisuus".

esitys, lisätty 16.11.2014

Varhainen institutionalismi: teorian pääsäännöt. Ch. Hamiltonin, T. Veblenin, J. Commonsin, W. Mitchellin analyysi ja arvio panoksesta konseptin kehittämiseen. J. Schumpeterin talousnäkemykset, niiden olemus ja sisältö, muodostumisen ja kehityksen edellytykset.

testi, lisätty 12.4.2012

Instituutiotaloustiede, sen tehtävät ja tutkimusmenetelmät. Instituutioiden rooli talouden toiminnassa. Instituutiotalouden perusteoriat. John Commonsin taloudellisten näkemysten järjestelmä. Suunta tämän suunnan kehittämiseksi Venäjällä.

tiivistelmä, lisätty 29.5.2015

Institutionaalisten käsitteiden luokittelu. Instituutioanalyysin suuntaviivojen analyysi. Perinteisen institutionaalisen koulun kehitys ja suunta liittyvät pääasiassa Geoffrey Hodgsonin johtaman "Cambridge-koulun" tutkijoiden toimintaan.

testi, lisätty 12.1.2015

Institucionalismin synty: käsitteet, kehitys ja teorian edustajat. Institutionalismi ja muut koulut. Galbraithin institutionaalinen ja sosiologinen suunta. Galbraithin ajattelun institutionalismi. Galbraithin teknokraattiset ideat. "Uusi sosialismi".

1. Institutionaalisella lähestymistavalla on erityinen paikka teoreettisten taloudellisten suuntaviivojen järjestelmässä. Toisin kuin uusklassinen lähestymistapa, se ei keskity niinkään taloudellisten toimijoiden käyttäytymisen tulosten analysointiin, vaan itse käyttäytymiseen, sen muotoihin ja menetelmiin. Siten saavutetaan analyysin teoreettisen kohteen ja historiallisen todellisuuden identiteetti.

2. Institutionalismille on ominaista prosessien selittäminen, ei niiden ennustaminen, kuten uusklassisessa teoriassa. Instituutiomallit ovat vähemmän formalisoituja, joten institutionaalisen ennusteen puitteissa voidaan tehdä paljon enemmän erilaisia ennusteita.

3. Institutionaalinen lähestymistapa liittyy tietyn tilanteen analysointiin, mikä johtaa yleisempiin tuloksiin. Analysoidessaan tiettyä taloudellista tilannetta institutionalistit eivät vertaa ideaaliin, kuten uusklassismissa, vaan erilaiseen, todelliseen tilanteeseen.

On useita syitä, miksi uusklassinen teoria (1960-luvun alun) ei enää täyttänyt taloustieteilijöiden sille asettamia vaatimuksia, jotka yrittivät ymmärtää todellisia tapahtumia modernissa talouskäytännössä:

Uusklassinen teoria perustuu epärealistisiin oletuksiin ja rajoituksiin, ja siksi se käyttää malleja, jotka eivät sovellu taloudelliseen käytäntöön. Coase kutsui tätä uusklassista tilannetta "liitutaulutaloustiedoksi".

Taloustiede laajentaa niiden ilmiöiden (kuten ideologia, laki, käyttäytymisnormit, perhe) kirjoa, joita voidaan menestyksekkäästi analysoida taloustieteen näkökulmasta. Tätä prosessia kutsuttiin "taloudelliseksi imperialismiksi". Tämän suuntauksen johtava edustaja on Nobel-palkittu Harry Becker. Mutta ensimmäistä kertaa Ludwig von Mises kirjoitti tarpeesta luoda yleinen tiede, joka tutkii ihmisen toimintaa, ja hän ehdotti termiä "prakseologia". .

Uusklassismin puitteissa ei käytännössä ole teorioita, jotka tyydyttävästi selittäisivät talouden dynaamisia muutoksia, opiskelun tärkeyttä, jotka tulivat merkityksellisiksi 1900-luvun historiallisten tapahtumien taustalla. (Yleensä taloustieteen puitteissa 1980-luvun 80-luvulle asti tätä ongelmaa käsiteltiin lähes yksinomaan marxilaisen poliittisen taloustieteen puitteissa ).

Pysähdytään nyt uusklassisen teorian peruslähtökohtiin, jotka muodostavat sen paradigman (kova ydin) sekä "suojavyö" Imre Lakatoksen esittämän tieteen metodologian mukaisesti :

kova ydin :

vakaat mieltymykset, jotka ovat endogeenisiä;

rationaalinen valinta (käyttäytymisen maksimointi);

markkinoiden tasapaino ja yleinen tasapaino kaikilla markkinoilla.

Suojavyö:

Omistusoikeudet pysyvät ennallaan ja selkeästi määriteltyinä;

Tiedot ovat täysin saatavilla ja täydellisiä;

Yksilöt tyydyttävät tarpeensa vaihdolla, joka tapahtuu ilman kustannuksia alkuperäisen jakelun perusteella.

Lakatoksen tutkimusohjelmassa jäykän ytimen ennalleen jättäen tulee pyrkiä selventämään, kehittämään olemassa olevia tai esittämään uusia apuhypoteesia, jotka muodostavat suojavyöhykkeen tämän ytimen ympärille.

Jos kovaa ydintä muutetaan, teoria korvataan uudella teorialla, jolla on oma tutkimusohjelma.

Pohditaan, miten uusinstitucionalismin ja klassisen vanhan institutionalismin lähtökohdat vaikuttavat uusklassiseen tutkimusohjelmaan.

3. Vanha ja uusi institutionalismi

"Vanhan institutionalismin" näkyvimmät edustajat ovat: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Huolimatta näiden taloustieteilijöiden töissä käsitellyistä ongelmista, he eivät pystyneet muodostamaan omaa yhtenäistä tutkimusohjelmaa. Kuten Coase totesi, amerikkalaisten institutionalistien työ ei johtanut mihinkään, koska heiltä puuttui teoria kuvailevan materiaalin järjestämiseksi.

Vanha institutionalismi kritisoi säännöksiä, jotka muodostavat "uusklassismin kovan ytimen". Erityisesti Veblen hylkäsi rationaalisuuden käsitteen ja sitä vastaavan maksimointiperiaatteen perustavanlaatuisena taloudellisten toimijoiden käyttäytymisen selittämisessä. Analyysin kohteena ovat instituutiot, ei ihmisten vuorovaikutus avaruudessa instituutioiden asettamien rajoitusten kanssa.

Myös vanhojen institucionalistien teoksille on tunnusomaista merkittävä poikkitieteisyys, sillä ne ovat itse asiassa sosiologisten, juridisten ja tilastollisten tutkimusten jatkoja niiden soveltamisessa taloudellisiin ongelmiin.

Uusinstitucionalismin edelläkävijöitä ovat itävaltalaisen koulukunnan taloustieteilijät, erityisesti Karl Menger ja Friedrich von Hayek, jotka toivat evoluutiomenetelmän taloustieteeseen ja esittivät myös kysymyksen monien yhteiskuntaa tutkivien tieteiden synteesistä.

Moderni uusinstitucionalismi on saanut alkunsa Ronald Coasen uraauurtavista teoksista The Nature of the Firm, The Problem of Social Costs.

Uusinstitucionalistit hyökkäsivät ennen kaikkea uusklassismin säännöksiä vastaan, jotka muodostavat sen puolustavan ytimen.

Ensinnäkin olettamus, että vaihto on kallista, on arvosteltu. Tämän kannan kritiikkiä löytyy Coasen ensimmäisistä teoksista. On kuitenkin huomattava, että Menger kirjoitti vaihtokustannusten olemassaolon mahdollisuudesta ja niiden vaikutuksesta subjektien vaihtoa koskeviin päätöksiin poliittisen talouden perusteissaan. Taloudellista vaihtoa tapahtuu vain, kun jokainen sen osallistuja saa vaihtotoimen suorittamalla jonkin arvonlisäyksen olemassa olevan tavarajoukon arvoon. Tämän todistaa Karl Menger teoksessaan Funds of Political Economy perustuen oletukseen, että vaihdossa on kaksi osallistujaa. Ensimmäisellä on hyvä A, jonka arvo on W, ja toisella on hyvä B, jolla on sama arvo W. Niiden välisen vaihdon seurauksena ensimmäisen käytettävissä olevien tavaroiden arvo on W + x ja toisen - W + y. Tästä voimme päätellä, että vaihtoprosessissa tavaran arvo kasvoi kullekin osallistujalle tietyllä määrällä. Tämä esimerkki osoittaa, että vaihtoon liittyvä toiminta ei ole ajan ja resurssien hukkaa, vaan samaa tuottavaa toimintaa kuin aineellisten hyödykkeiden tuotanto. Vaihtoa tutkittaessa ei voi kuin pysähtyä vaihdon rajoihin. Vaihto tapahtuu niin kauan kuin kunkin vaihdon osanottajan käytettävissä olevien tavaroiden arvo on hänen arvioiden mukaan pienempi kuin vaihdon tuloksena saatavien tavaroiden arvo. Tämä väitöskirja koskee kaikkia pörssin vastapuolia. Yllä olevan esimerkin symboliikkaa käyttäen vaihto tapahtuu, jos W (A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 ja y > 0. Olemme toistaiseksi pitäneet vaihtoa kalliina prosessina. Mutta reaalitaloudessa kaikkiin vaihtotoimiin liittyy tiettyjä kustannuksia. Tällaisia vaihtokustannuksia kutsutaan kaupallinen. Ne tulkitaan yleensä "tietojen keräämisen ja käsittelyn kustannuksiksi, neuvottelujen ja päätöksenteon kustannuksiksi, sopimuksen täytäntöönpanon seurannan ja oikeussuojan kustannuksiksi". . Transaktiokustannusten käsite on ristiriidassa uusklassisen teorian teesin kanssa, jonka mukaan markkinamekanismin toiminnan kustannukset ovat nolla. Tämä oletus mahdollisti sen, että eri instituutioiden vaikutusta ei oteta huomioon taloudellisessa analyysissä. Siksi, jos transaktiokustannukset ovat positiivisia, on tarpeen ottaa huomioon taloudellisten ja sosiaalisten instituutioiden vaikutus talousjärjestelmän toimintaan.

Toiseksi, transaktiokustannusten olemassaolon tunnistaessa tiedon saatavuutta koskevaa opinnäytetyötä on tarkistettava. Tiedon epätäydellisyyttä ja epätäydellisyyttä käsittelevän opinnäytetyön tunnistaminen avaa uusia näkökulmia taloudelliseen analyysiin esimerkiksi sopimusten tutkimuksessa.

Kolmanneksi on tarkistettu opinnäytetyö jakelun neutraalisuudesta ja omistusoikeuden määrittelystä. Tämänsuuntainen tutkimus toimi lähtökohtana sellaisille institutionalismin alueille kuin omistusoikeusteoria ja organisaatiotaloustiede. Näiden alueiden puitteissa taloudellisen toiminnan aiheita "taloudellisia organisaatioita ei enää pidetä "mustina laatikoina".

"Modernin" institutionalismin puitteissa yritetään myös muokata tai jopa muuttaa uusklassismin kovan ytimen elementtejä. Ensinnäkin tämä on rationaalisen valinnan uusklassinen lähtökohta. Institutionaalisessa taloustieteessä klassista rationaalisuutta modifioidaan oletuksilla rajoitetusta rationaalisuudesta ja opportunistisesta käyttäytymisestä.

Eroista huolimatta lähes kaikki uusinstitucionalismin edustajat ajattelevat instituutioita niiden vaikutuksen kautta taloudellisten toimijoiden päätöksiin. Siinä käytetään seuraavia ihmismalliin liittyviä perustyökaluja: metodologinen individualismi, hyödyn maksimointi, rajallinen rationaalisuus ja opportunistinen käyttäytyminen.

Jotkut modernin institutionalismin edustajat menevät vielä pitemmälle ja kyseenalaistavat talouden ihmisen hyödyn maksimoivan käyttäytymisen lähtökohdan ehdottaen sen korvaamista tyytyväisyyden periaatteella. Tran Eggertssonin luokituksen mukaisesti tämän suuntauksen edustajat muodostavat institutionalismissa oman suuntauksensa - New Institutional Economicsin, jonka edustajina voidaan pitää O. Williamsonia ja G. Simonia. Erot uusinstitucionalismin ja uuden institutionaalisen taloustieteen välillä voidaan siis piirtää sen mukaan, mitä edellytyksiä niiden puitteissa korvataan tai muutetaan - "kova ydin" tai "suojavyö".

KURSSITYÖT

Uusklassismi ja institutionalismi: vertaileva analyysi

Johdanto

Kurssin työn tavoitteet:

saada käsitys uusklassisen ja institutionaalisen talousteorian alkuperästä, muodostumisesta ja modernista kehityksestä;

tutustuu uusklassismin ja institutionalismin tärkeimpiin tutkimusohjelmiin;

näyttää uusklassisen ja institutionaalisen metodologian olemuksen ja erityispiirteet taloudellisten ilmiöiden ja prosessien tutkimiseksi;

Kurssityön opiskelutehtävät:

antaa kokonaisvaltaisen näkemyksen uusklassisen ja institutionaalisen talousteorian peruskäsitteistä, osoittaa niiden roolin ja merkityksen nykyaikaisten talousjärjestelmien mallien kehittämisessä;

ymmärtää ja omaksua instituutioiden roolin ja merkityksen mikro- ja makrojärjestelmien kehittämisessä;

hankkia taidot taloudelliseen analyysiin lain, politiikan, psykologian, etiikan, perinteiden, tapojen, organisaatiokulttuurin ja taloudellisten käytännesääntöjen osalta;

määrittää uusklassisen ja institutionaalisen ympäristön erityispiirteet ja ottaa ne huomioon taloudellisia päätöksiä tehdessään.

1. Uusklassismin ja institutionalismin teoreettiset kannanotot

.1 Uusklassinen taloustiede

Uusklassismin synty ja kehitys

Uusklassismin tärkeimmät edustajat

A. Marshall: Poliittisen taloustieteen periaatteet

J.B. Clark: tulonjakoteoria

A. Pigou: hyvinvoinnin talousteoria

"Rautapala" vahingoittaa satoa, alentaa satoa ja heikentää tuotteiden laatua.

Uuden teknologian käyttö aiheuttaa usein vaikeuksia, aiheuttaa ongelmia, jotka vaativat lisäkustannuksia.

Uusklassisen lähestymistavan sovellettavuuden rajat

Jäykkä ydin ja uusklassismin suojavyö

kova ydin :

Vakaat mieltymykset, jotka ovat endogeenisiä;

Rationaalinen valinta (käyttäytymisen maksimointi);

Tasapaino markkinoilla ja yleinen tasapaino kaikilla markkinoilla.

Suojavyö:

Omistusoikeudet pysyvät ennallaan ja selkeästi määriteltyinä;

Tiedot ovat täysin saatavilla ja täydellisiä;

Yksilöt tyydyttävät tarpeensa vaihdolla, joka tapahtuu ilman kustannuksia alkuperäisen jakelun perusteella.

1.2 Institutionaalinen taloustiede

Instituution käsite. Instituutioiden rooli talouden toiminnassa

Veblen ymmärsi instituutioita myös seuraavasti:

käyttäytymistottumukset;

tuotannon tai taloudellisen mekanismin rakenne;

tällä hetkellä hyväksytty sosiaalisen elämän järjestelmä.

Toinen institutionalismin perustaja, John Commons, määrittelee instituution seuraavasti: instituutio - kollektiivinen toiminta yksittäisen toiminnan hallitsemiseksi, vapauttamiseksi ja laajentamiseksi.

Perinteinen institutionalismi

Uusinstitucionalismi

) Ensinnäkin olettamusta, että vaihto on maksutonta, on arvosteltu. Tämän kannan kritiikkiä löytyy Coasen ensimmäisistä teoksista. On kuitenkin huomattava, että Menger kirjoitti vaihtokustannusten olemassaolon mahdollisuudesta ja niiden vaikutuksesta subjektien vaihtoa koskeviin päätöksiin poliittisen talouden perusteissaan. Taloudellista vaihtoa tapahtuu vain, kun jokainen sen osallistuja saa vaihtotoimen suorittamalla jonkin arvonlisäyksen olemassa olevan tavarajoukon arvoon. Tämän todistaa Karl Menger teoksessaan Funds of Political Economy perustuen oletukseen, että vaihdossa on kaksi osallistujaa. Transaktiokustannusten käsite on ristiriidassa uusklassisen teorian teesin kanssa, jonka mukaan markkinamekanismin toiminnan kustannukset ovat nolla. Tämä oletus mahdollisti sen, että eri instituutioiden vaikutusta ei oteta huomioon taloudellisessa analyysissä. Siksi, jos transaktiokustannukset ovat positiivisia, on tarpeen ottaa huomioon taloudellisten ja sosiaalisten instituutioiden vaikutus talousjärjestelmän toimintaan.

) Toiseksi, transaktiokustannusten olemassaolon tunnistaessa tiedon saatavuutta koskevaa opinnäytetyötä (informaation epäsymmetria) on tarkistettava. Tiedon epätäydellisyyttä ja epätäydellisyyttä käsittelevän opinnäytetyön tunnistaminen avaa uusia näkökulmia taloudelliseen analyysiin esimerkiksi sopimusten tutkimuksessa.

) Kolmanneksi tutkielma jakelun neutraalisuudesta ja omistusoikeuksien määrittelystä on tarkistettu. Tämänsuuntainen tutkimus toimi lähtökohtana sellaisille institutionalismin alueille kuin omistusoikeusteoria ja taloustiede.

1.3 Uusklassismin ja institutionalismin vertailu

Jokainen teoria koostuu ytimestä ja suojakerroksesta. Uusinstitucionalismi ei ole poikkeus. Pääedellytyksistä hän, kuten uusklassismi kokonaisuudessaan, viittaa ensisijaisesti:

§ metodologinen individualismi;

§ talouden ihmisen käsite;

§ toimintaa vaihtona.

Toisin kuin uusklassismissa, näitä periaatteita alettiin toteuttaa johdonmukaisemmin.

) Metodologinen individualismi. Rajallisten resurssien olosuhteissa jokainen meistä joutuu valitsemaan yhden käytettävissä olevista vaihtoehdoista. Menetelmät yksilön markkinakäyttäytymisen analysoimiseksi ovat universaaleja. Niitä voidaan soveltaa menestyksekkäästi kaikilla aloilla, joilla henkilön on tehtävä valinta.

Uusinstituutiollinen suunta tarkastelee instituutioiden käsitettä eri tavalla ja tulkitsee niitä taloudellisen käyttäytymisen normeiksi, jotka syntyvät suoraan yksilöiden vuorovaikutuksesta.

2. Uusklassismi ja institutionalismi markkinauudistuksen teoreettisina perusteina

.1 Uusklassinen skenaario Venäjän markkinauudistuksista ja sen seurauksista

On huomattava, että tapahtumien jatkokehitys seurasi suurelta osin tätä polkua. Suuret valtionyhtiöt muutettiin osakeyhtiöiksi ja varsinainen omaisuuden uudelleenjakoprosessi.

työntekijöitä sen sijaan, että houkutellaan ulkopuolisia osakkeenomistajia.

Vapauttaminen

2.2 Markkinauudistuksen institutionaaliset tekijät

markkinat uusklassinen institutionalismi taloudellinen

säännellään maan kehityksen poliittisia, sosiaalisia ja taloudellisia näkökohtia.

Poliittisten ja oikeudellisten instituutioiden tehokkuuden parantamiseksi ja lainsäädännön täytäntöönpanon varmistamiseksi on tarpeen ratkaista seuraavat ongelmat:

Oikeuslaitoksen uudistaminen, jolla varmistetaan tuomioistuimen tekemien päätösten tehokkuus ja oikeudenmukaisuus;

valtion elinten toimintaa koskevien tietojen saannin merkittävä parantaminen;

erityisohjelman hyväksyminen valtion ja kuntien toiminnan avoimuuden varmistamiseksi, mukaan lukien selkeä määrittely mekanismeista, joilla kansalaiset ja yritykset saavat täyden tiedon päätöksistään, sekä viranomaisten toiminnan huolellinen sääntely;

estetään hallituksen liiallinen puuttuminen taloudelliseen toimintaan;

valvonta- ja valvontajärjestelmän parantaminen, johon kuuluu yritystoiminnan hallinnollisten rajoitusten vähentäminen, valvontaelinten toimivaltuuksien tehokkaan sääntelyn varmistaminen ja oikeushenkilöiden ja yksittäisten yrittäjien oikeuksien suojan lisääminen valtion valvonnan aikana ( valvonta);

sulkeminen pois mahdollisuudesta käyttää auditointeja ja tarkastuksia liiketoiminnan lopettamiseksi ja kilpailijan tuhoamiseksi; valtion omaisuudenhoidon tehostaminen, mukaan lukien taloushallinnon instituution käytön asteittainen vähentäminen;

valtion ja kuntien omistuksessa olevan omaisuuden vähentäminen ottaen huomioon valtion viranomaisten ja kuntien toimivallan turvaamistehtävät;

toimeenpanoviranomaisten tarjoamien julkisten palvelujen laadun ja saatavuuden parantaminen. Asianmukaisia toimenpiteitä ovat niiden tarjoamismenettelyn selkeä sääntely, toimenpiteiden toteuttaminen, joilla pyritään yksinkertaistamaan menettelyjä, vähentämään kuluttajien asiointi- ja aikakustannuksia niiden vastaanottamiseen sekä ottamaan käyttöön menettelyt kuluttajien tarjoamien palvelujen laadun arvioimiseksi. - kansalaiset ja yrittäjät, julkisten palvelujen monitoimikeskusten verkoston muodostaminen ja julkisten palvelujen tarjoaminen kuluttajille verkossa Internetissä ("sähköinen hallinto");

Inhimillisen pääoman kehittämisen turvaavilla sektoreilla on tapahduttava vakavia institutionaalisia muutoksia. Näiden alojen kehittäminen ja niiden tarjoamien palveluiden laadun parantaminen edellyttävät paitsi vakavia taloudellisia resursseja, myös ennen kaikkea niiden toiminnan merkittävää tehostamista. Ilman perusteellisia institutionaalisia uudistuksia inhimilliseen pääomaan tehtävien investointien laajentaminen ei tuota toivottuja tuloksia.

Nykyaikaisen taloudellisten instituutioiden järjestelmän muodostuminen sisältää toimenpiteitä kilpailun edistämiseksi tavara- ja tavaramarkkinoilla

palvelut, markkinainfrastruktuurin kehittäminen, monien muiden ongelmien ratkaiseminen markkinatalouden tehokkaan toiminnan varmistamiseksi. Ensinnäkin on varmistettava kilpailukykyisen ympäristön kehittyminen keskeisenä edellytyksenä innovoinnin ja tehokkuuden kasvun kannustimien luomiselle, joka perustuu markkinoille pääsyn esteiden alentamiseen, talouden demonopolisointiin ja yhtäläisten kilpailuedellytysten varmistamiseen. Tätä varten on tarkoitus luoda varoitus- ja estojärjestelmä.

rajoittaa valtion ja elinkeinoelämän kilpailutoimia, tehostaa luonnollisten monopolien sääntelyä, varmistaa demonopolisoituminen ja kilpailun kehittäminen rajallisten luonnonvarojen, erityisesti vesien biologisten resurssien ja maaperäpalojen alueella. Tärkeä kilpailua edistävä tekijä on markkinoille pääsyn esteiden poistaminen – uusien yritysten rekisteröintijärjestelmän yksinkertaistaminen,

mukaan lukien mahdollisuus rekisteröidä yritys Internetin kautta, lukuun ottamatta mahdollisuutta perustaa yhden päivän yrityksiä; liiketoiminnan aloittamiseen vaadittavien lupamenettelyjen vähentäminen, lupamenettelyjen korvaaminen vakiintuneiden vaatimusten mukaisuusvakuutuksella; tietyntyyppisten toimintojen lupien korvaaminen pakollisella vastuuvakuutuksella, taloudellisilla vakuuksilla tai itsesääntelyorganisaatioiden suorittamalla valvonnalla.

Yksi tärkeimmistä osista virallisessa institutionaalisessa kehyksessä laajalle valikoimalle taloudellisia vaihtoja on kilpailulaki, joka luo puitteet sallitulle taloudelliselle toiminnalle aloilla, joita yleisesti pidetään markkinoina.

On tarpeen muodostaa tehokas valtion omaisuuden hallintajärjestelmä, samalla kun tarkkaillaan valtion omaisuuden koostumuksen noudattamista valtion tehtävien kanssa, varmistetaan tiedon avoimuus omaisuudenhoidon tehokkuudesta, parannetaan valtion hallintoa. osakeyhtiöiden osakkeita, talouden julkisen sektorin tehokkuutta lisääviä, sekä perustettuja valtionyhtiöitä ja suuria valtion omistuksia strategisilla toimialoilla. On tarpeen toteuttaa useita institutionaalisia toimenpiteitä pienten ja keskisuurten yritysten kehityksen edistämiseksi. Pienyritysten kiinteistöjen osto- ja vuokrausmahdollisuuksien yksinkertaistaminen, mikroluottojärjestelmän laajentaminen, pienyrityksiä koskevien valvonta- ja valvontatoimenpiteiden määrän vähentäminen, näihin toimenpiteisiin liittyvien yrityskustannusten vähentäminen, valvonta- ja valvontaelinten työntekijöiden seuraamusten tiukentaminen. rikkovat tarkastusten suorittamismääräystä, mitätöivät tarkastusten tulokset, jos niiden suorittamisen aikana on rikottu törkeitä rikkomuksia, vähennetään merkittävästi lainvalvontaviranomaisten menettelyllisten tarkastusten ulkopuolella.

Tällä hetkellä kehitysinstituutioiden rooli kasvaa. Kehitysinstituutioiden tärkein tehtävä on luoda edellytykset pitkäaikaisten investointihankkeiden toteuttamiselle. Valtion yhtiöillä on erityinen paikka kehitysinstituutioiden joukossa. Ne ovat siirtymämuoto, jonka tarkoituksena on edistää valtion omaisuuden yhdistämistä ja tehostaa niiden strategista hallintoa. Kun nämä ongelmat on ratkaistu, sekä yrityssääntelyn ja rahoitusmarkkinoiden instituutiot vahvistuvat, osa valtion yrityksistä tulisi yhtiöittää ja myöhempi kokonaan tai osittain yksityistää ja osa tietyksi ajaksi perustetuista valtionyhtiöistä lakkaa olemasta. Institutionaalisten muutosten tehokkuus riippuu siitä, missä määrin hyväksyttyjä lainsäädäntönormeja niiden käytännön soveltamisen tehokkuus tukee. Venäjällä on muodostunut merkittävä kuilu muodollisten normien (lakien) ja epävirallisten normien (taloudellisten yksiköiden todellisen käyttäytymisen) välille, mikä ilmenee lainsäädännön vähäisenä täytäntöönpanona ja suvaitsevaisena asenteena tällaista noudattamatta jättämistä kohtaan. viranomaisille, liike-elämälle ja suurelle väestölle, eli oikeudelliseen nihilismiin.

Johtopäätös

Uusklassismi ja institutionalismi ovat taloudellisten suhteiden kehityksen perusteorioita. Kurssityö paljasti näiden teorioiden merkityksellisyyden eri maiden nykytaloudessa ja kuinka niitä voidaan soveltaa tehokkaasti käytännössä voittojen maksimoimiseksi ja transaktiokustannusten alentamiseksi. Saavutetaan ideoita näiden talousteorioiden alkuperästä, muodostumisesta ja nykyaikaisesta kehityksestä. Kuvasin myös teorioiden väliset yhtäläisyydet ja erot sekä kunkin teorioiden piirteet. Taloudellisten prosessien ja ilmiöiden tutkimusmenetelmiä tarkasteltiin uusklassismin ja institutionalismin näkökulmasta. Asetettujen tehtävien perusteella oli mahdollista paljastaa näiden talousteorioiden rooli nykyaikaisten talousjärjestelmien kehityksessä ja määrittää kunkin talousteorian suunnan erityispiirteet myöhempien taloudellisten päätösten tekemiseksi. On ymmärrettävä, että nämä teoriat ovat perusta organisaation tehokkaalle kehitykselle ja meloniteorioiden erilaisten piirteiden hyödyntäminen mahdollistaa yrityksen tasaisen ja pitkäjänteisen kehittymisen. Saatiin käsitys talousteorioiden eduista ja haitoista, niiden soveltamisesta käytännössä ja mikä on näiden alueiden rooli talouden toiminnassa.

Kurssityössä käsiteltiin Venäjän yksityistämistä uusklassisen suunnan ja sen toteuttamisen tulosten perusteella. Voidaan päätellä, että yksityistämisessä oli enemmän negatiivisia piirteitä kuin myönteisiä, mikä johtui valtion hätiköidystä politiikasta ja useiden tekijöiden puuttumisesta, jotka voisivat onnistua. Pohdittiin myös Venäjän pitkän aikavälin painopistekehityksen instituutioita ja sitä, mitä uudistuksia tarvitaan tehokkaan ja innovatiivisen Venäjän talouden kehittämiseksi.

Tutkimuksen aikana saadut havainnot viittaavat siihen, että uusklassismilla ja institutionalismilla taloudellisten suhteiden teorioina on tärkeä rooli talouden toiminnassa sekä makro- että mikrotasolla, ja mitä paremmin näiden teorioiden periaatteet ymmärretään. Mitä tehokkaammin resursseja käytetään, sitä vastaavasti organisaation tulot kasvavat.

Luettelo käytetyistä lähteistä

1. Institutionaalinen taloustiede: Uusi institutionaalinen taloustiede: oppikirja. Yleisessä toimituksessa. Taloustieteen tohtori, prof. A.A. Auzana. - M.: INFRA-M, 2010. - 416 s.

Brendeleva E.A. Uusinstituutioiden talousteoria: oppikirja. korvaus / E.A. Brendeleva; alla. kaikki yhteensä toim. A.V. Sidorovich. - Moskova: Liiketoiminta ja palvelu, 2006. - 352 s.

3. Institutionaalinen taloustiede: oppikirja. / Kokonaissumman alle. Ed. A. Oleinik. - M.: INFRA-M, 2005.

Korneychuk B.V. Institutionaalinen taloustiede: oppikirja yliopistoille / B.V. Korneichuk. - M.: Gardariki, 2007. 255 s.

Tambovtsev V.L. Oikeus ja talousteoria: Proc. korvaus. - M.: INFRA - M, 2005. - 224 s.

Becker G.S. Ihmisen käyttäytyminen: taloudellinen lähestymistapa. Valitut talousteorian teokset: Per. Englannista / Comp., tieteellinen. toim., jälkeen R.I. Kapelyushnikov; esipuhe MI. Levin. - M.: GU HSE, 2003.

Veblen T. Joutoluokan teoria. Moskova: Edistys, 1984.

Goldman M.A. Mitä tarvitaan normaalin markkinatalouden luomiseen Venäjälle // Probl. teoria ja käytäntö esim. - M., 1998. - Nro 2. - S. 19-24. 10. Goldman M.A. Yksityistäminen Venäjällä: voidaanko virheet korjata? // Siellä. - 2000. - Nro 4. - S. 22-27.

11. Inshakov O.V. Instituutti ja instituutti: kategorisen eriyttämisen ja integraation ongelmat // Modernin Venäjän taloustiede. - 2010. - Nro 3.

Coase R. Yritys, markkinat ja laki. M.: Delo: Catallaxy, 1993.

13. Kleiner G. Talouden järjestelmäresurssi // Taloustieteen kysymyksiä. - 2011. - Nro 1.

Kirdina S.G. Institutionaaliset muutokset ja Curie-periaate // Modernin Venäjän taloustiede. - 2011. - Nro 1.

Lebedeva N.N. Uusi institutionaalinen talousteoria: Luennot, kokeet, harjoitukset: Oppikirja. - Volgograd: Volgogradin tieteellinen kustantamo, 2005.

Pohjois D. Instituutiot, institutionaaliset muutokset ja talouden toiminta. M.: Nachala, 1997.

Orekhovskiy P. Yhteiskunnallisten instituutioiden kypsyys ja julkisen valinnan teorian perusteiden erityispiirteet // Taloustieteen kysymyksiä. - 2011. - Nro 6.

Samanlaisia teoksia kuin - Uusklassismi ja institutionalismi: vertaileva analyysi

Luku 7

Talousteoria ja -oppi
Ongelmien ja käsitteiden alkuperä
2. Uusklassinen teoria
Tasapainohinnan käsite
Uusklassinen synteesi
3. Institutionalismi
Kolme pääideaa
4. Keynesiläisyys
Kysyntä luo tarjontaa
Sääntelytyökalut
5. Monetarismi
Takaisin Smithiin
Rahaimpulssien mekanismi
6. Tarjontapuolen taloustiede
Veropolitiikan suositukset
7. Uusliberalismi
8. Marxilainen teoria
9. Venäläisten taloustieteilijöiden teoreettinen kehitys
johtopäätöksiä
Termit ja käsitteet
Kysymyksiä itsetutkiskelua varten

Nykyaikaiset talousteorian suunnat ja koulut, jotka keräävät kaiken parhaan sen vuosisatoja vanhan kehityksen kokemuksista, toimivat valtioiden talouspolitiikan perustana, auttavat etsimään tapoja voittaa talouselämän ristiriidat. Tässä luvussa tarkastellaan talouden tärkeimpiä nykyajan suuntauksia.

1. Taloustieteen kehitys ja jatkuvuus

Talousteoria ja -oppi

Talousteoriassa on tapana ymmärtää talouselämässä tapahtuvien prosessien tieteellistä yleistämistä tosiasioihin perustuen argumentein ja perusteluin. Toisin kuin oppi, teoria ei johda ennalta määrätyistä periaatteista, määräyksistä, vaan todellisista tekijöistä, tapahtumista, prosesseista.
Taloudellinen todellisuus on hyvin monimuotoista, ristiriitaista ja vaihtelevaa, eikä taloustieteellä ole oikeutta väittää olevansa ehdottoman tarkka, riittävä heijastus todellisista prosesseista ja trendeistä. Tieteellinen tieto ymmärtää totuuden vain tietyllä likimäärällä, ja talouselämän muutosten myötä se selventää tai hylkää aiemmat ajatukset, tekee uusia yleistyksiä ja johtopäätöksiä.
Taloustieteessä on eri suuntauksia ja koulukuntia, joiden typologia perustuu analyysimenetelmien eroihin, tutkimuksen aiheen ja tavoitteiden ymmärtämiseen, yleiseen käsitteelliseen lähestymistapaan talousongelmien analysointiin ja kehittämiseen. Tämä jako on suurelta osin ehdollinen. Yhdessä suunnassa voi olla useita kouluja. Esimerkiksi monetarismi (koulu) kehittyy uusliberalistisen suunnan yleisessä valtavirrassa, tarjontapuolen taloustiede (koulu) on uusklassisen suunnan vieressä.
Usein koulut saavat nimensä maantieteellisesti - Tukholma, Lontoo, Cambridge. Yhden koulun edustajat ovat yhtenäisiä näkemysten, metodologian ja näkemysten yhteisyyden vuoksi, vaikka he yleensä poikkeavatkin tutkittavista asioista, kiinnostuksen kohteista ja ovat mukana kehittämässä tarkempia ongelmia. Yhden suuren yliopiston professorit, opiskelijat ja koulun "perustajan" ideoiden ja käsitteiden jatkajat kuuluvat usein yhteen kouluun.
Klassinen talousteoria tieteellisen tiedon erityisalueena syntyi feodalismin hajoamisen ja kapitalismin syntymän aikana. Tämä teoria muodostettiin ja hyväksyttiin poliittisen taloustieteen nimellä, vaikka suuret taloustieteilijät käyttivät usein muuta terminologiaa. Englantilainen William Petty (1623-1687), poliittisen taloustieteen Kolumbus, taloustilastojen perustaja, kutsui tiedetään poliittiseksi aritmeettiseksi. Ranskalainen Francois Quesnay (1694-1774), joka loi ensimmäisen makrotaloudellisen mallin, kutsui itseään taloustieteilijäksi. Skotlantilaisen Adam Smithin (1723-1790), poliittisen taloustieteen klassikon, pääteoksen nimi oli "Tutkimus kansojen vaurauden luonteesta ja syistä". Sen pääajatuksena on, että ihmiset omien etujensa ja henkilökohtaisten etujensa mukaisesti luovat markkinalakien "näkymättömän käden" ohjaamana etuja ja etuja koko yhteiskunnalle. Englantilainen liikemies ja taloustieteilijä David Ricardo, joka viimeisteli klassisen talousteorian luomisen, jätti meille poliittisen talouden periaatteet. Englantilaisen John Stuart Millin (1806-1873) teoreetikon ja taksonomin työtä kutsuttiin The Funds of Political Economy.

Ongelmien ja käsitteiden alkuperä

Tässä ei ole mahdollisuutta eikä todellakaan ole tarvetta tarkastella näkemyksiä yksityiskohtaisesti ja tunnistaa kunkin teorian, koulukunnan tai suuntauksen merkitystä niiden kehityksen ja jatkuvuuden osoittamiseksi. Haluaisin vain muistuttaa, että tiettyjen näkemysten ja käsitteiden syntyminen liittyy aina läheisesti elävän taloudellisen käytännön objektiivisiin olosuhteisiin, tarpeisiin ja etuihin.
Niin, merkantilistit ylisti ja absolutisoi kaupan luovaa roolia, mikä johtui kaupan toiminnan ennennäkemättömästä kasvusta, suurista maantieteellisistä löydöistä sekä kaupallisen pääoman edustajien roolin ja vaikutusvallan vahvistumisesta. Merkantilistit pitivät jalometallien, kullan ja hopean, keräämistä valtion pääasiallisena taloudellisena päämääränä ja huolenaiheena. Fysiokraatit, joka yritti torjua kaupallisen pääoman hyökkäyksen, väitti, että vain "maan lahjat" lisäävät kansallista vaurautta, ts. Maatalous. He toivoivat uudistusten avulla säilyttävänsä vanhan järjestyksen, jossa vallitsi maaomaisuus, välttääkseen teräviä konflikteja ja uuden yhteiskuntajärjestelmän "julmuutta".
Markkinasuhteiden kehittyminen vapaan kilpailun aikana synnytti tarpeen luoda taloudellisen tietämyksen järjestelmä, joka ilmeni klassisen koulukunnan muodostumisessa.
Tietysti uusien teorioiden syntymistä, alkuperäisten teosten luomista edeltää empiirisen materiaalin kerääminen, tutkimusten ja yleistysten tekeminen erillisillä, suhteellisen kapeilla taloustieteen ja käytännön aloilla. Uudet konseptit perustuvat edeltäjien töihin ja kehitykseen; ne pääsääntöisesti systematisoivat ja virtaviivaistavat kertyneen teoreettisen vaurauden. Yritetään tämä mielessään hahmotella lyhyesti joitain tärkeimmistä moderneista talousteorian suuntauksista ja koulukunnista.

2. Uusklassinen teoria

Suurin ongelma, joka oli uusklassisten edustajien - Alfred Marshallin, Arthur Pigoun (1877-1959) ja muiden - huomion keskipisteessä, on ihmisten tarpeiden tyydyttäminen. Taloustieteen tavoitteita määriteltäessä uusklassistit puhuivat eri tekijöiden vaikutuksesta taloudelliseen hyvinvointiin. He esittävät tavaroiden (tavaroiden ja palvelujen) käyttöarvon (hyödyllisyyden) ja näiden tavaroiden kysynnän kuluttajilta. Samaan aikaan uusklassiset edustajat lähtivät siitä tosiasiasta, että taloudelliset lait ovat samat mille tahansa yhteiskunnalle: sekä yksittäiselle taloudelle että moderneille, erittäin monimutkaisille talousjärjestelmille.

Tasapainohinnan käsite

A. Marshall kehitti konseptin, joka oli eräänlainen kompromissi taloustieteen eri alojen ja erityisesti arvoteorioiden välillä. Hänen käsitteensä ja työnsä tulivat laajalle 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa. (ennen Keynesiä). Marshallin keskeinen ajatus on siirtää ponnistelut arvoa koskevista teoreettisista kiistoista kysynnän ja tarjonnan vuorovaikutuksen ongelmien tutkimukseen markkinoilla tapahtuvia prosesseja määräävinä voimina. Hän analysoi yksityiskohtaisesti kysynnän ja tarjonnan muodostumista ja vuorovaikutusta, esitteli kysynnän joustavuuden käsitteen ja ehdotti omaa "kompromissi" teoriaansa hinnasta.
Marshall käytti tasapainohinnan käsitettä: kun "kysyntähinta on yhtä suuri kuin tarjontahinta, tuotannon määrällä ei ole taipumusta kasvaa tai laskea; on tasapaino. Kun kysyntä ja tarjonta ovat tasapainossa, voidaan kutsua aikayksikköä kohti tuotetun tavaran määrää tasapainoinen määrä, ja hinta, jolla se myydään, tasapainohinta.

Marshall A. Taloustieteen periaatteet. Paikalla Zt. M., 1993. T.II. S. 28.

Marshallin tasapainohintakaaviota käytetään monissa taloustieteen oppikirjoissa.

"Rajahyötysuhde" ja raja-arvojen käsite

Itävallan koulukunnan taloustieteilijät Karl Menger, Eugene Böhm-Bawerk ym. asettivat tehtäväksi kuluttajien mieltymysten tunnistamisen hyödyllisyysvertailua (käyttöarvoja) vertailemalla, ja he tulivat siihen tulokseen, että kuluttajan valinta riippuu merkityksellisyydestä. tietylle yksilölle hankitun tuotteen määrästä, näiden tavaroiden määrän tasosta, niiden jäljentämisen mahdollisuudesta. Tämän tai sen hyvän tarpeen vakavuus ei ole sama, on olemassa eräänlainen tarpeiden hierarkia. Yksi asia on ottaa pala leipää, jotta et kuole nälkään; lasillinen vettä janon sammuttamiseksi; kenkäparin välttääksesi kävelemisen paljain jaloin. Ja toinen asia on huomattavan määrän tällaisia tavaroita, mikä muuttaa merkittävästi tarpeen vakavuutta, niiden hyödyllisyysastetta. Yhden leipäviipaleen, yhden lasillisen vettä, yhden kenkäparin hyödyllisyys on paljon suurempi kuin sadan vesilasillisen, leipäkorin tai useiden kymmenien kenkäparien hyödyllisyys. Kuten jo todettiin, kun hyödykkeen (käyttöarvon) uusia yksiköitä, osia, osuuksia kulutetaan, hyödyn kasvuaste laskee, jokaisen uuden osuuden, osuuden tuoma lisähyöty vähenee. Tavaroiden tärkeyttä (arvoa) (käyttöarvot) ei määritä keskimääräinen, vaan jokaisen peräkkäisen tuoman pienin lisähyöty ja kussakin yksittäistapauksessa tavaran "viimeinen", viimeinen yksikkö, osuus, osa. Tämän ylimääräisen, pienimmän hyödyn kuvaamiseksi käytetään termiä marginaalinen hyöty. Rajahyödyllisyydellä on tapana ymmärtää pienin kaikista tyytyväisistä saatavilla olevasta varastosta (setti, sarja).

Talousmallit

Pyrkimysten siirtyminen kysynnän ja tarjonnan suhteen analysointiin hinnoittelun lähtökohtina vaikutti merkittävästi muiden taloustieteen ongelmien kehittymiseen ja ymmärtämiseen, näkemysjärjestelmän muodostumiseen, pääkategorioiden tulkintaan ja uusklassismin metodologia. Markkinatalouden analysointia harjoittavan uusklassisen koulukunnan edustajat käyttävät laajasti talousmalleja tieteellisen tutkimuksen tärkeimpänä työkaluna. Talousmallit ovat monimutkaisten taloudellisten suhteiden formalisointi; mallit ovat kaavioita, kaavioita, taulukoita, kaavoja, joiden käyttö auttaa ymmärtämään taloudellisten tapahtumien olemusta, paljastamaan ja hahmottamaan toiminnallisten suhteiden olemuksen ja luonteen. Esimerkiksi Lorenz-käyrä näyttää, kuinka tulonjako väestön pääryhmien (köyhin, rikkain ja keskitaso) välillä muuttuu; tasapainohintakaavio auttaa selvittämään, kuinka hinta muodostuu kysynnän ja tarjonnan vuorovaikutuksen seurauksena; rahan vaihtoyhtälö heijastaa liikkeessä olevan rahan määrän ja hintatason välistä suhdetta.
Uusklassinen teoria, toisin kuin klassinen, ei ole kiinteä ja tiukasti alisteinen näkemysjärjestelmä; se ei edusta mitään yksittäistä täydellistä käsitettä, vaikka se on jossain määrin kehittänyt yleisen käsitteellisen koneiston, se perustuu joihinkin edustajiensa enemmistön tunnustamiin periaatteisiin. Tämä on johtava suunta nykyaikaisessa länsimaisessa, ensisijaisesti angloamerikkalaisessa taloustieteessä.
Taloustieteilijät, joita kutsutaan uusklassisiksi, ovat mukana kehittämässä erilaisia ongelmia ja edustavat käytännössä ei yhtä, vaan erilaisia konsepteja ja koulukuntia. Samaan aikaan aiheiden yhteisyys, kehitettävien ongelmien läheisyys tai samankaltaisuus ei tarkoita näkemysten yhtäläisyyttä. Uusklassinen suunta "yhdistää", tuo saman katon alle edustajia kaukana homogeenisista kouluista, jotka eroavat toisistaan sekä etupiirin että analysoitujen ongelmien syvyyden ja saatujen tulosten (päätelmät ja suositukset) suhteen.
On tapana tehdä ero positiivisen taloustieteen, joka käsittelee tosiasioita ja ilmiöitä, ja normatiivisen, joka kehittää reseptejä ja määräyksiä. Uusklassinen koulukunta uskoo, että talouskehityksellä pitäisi pääsääntöisesti olla ulostuloa käytäntöön, antaa suosituksia talouspolitiikan perustelemiseksi. Teorian positiivisten näkökohtien suhde normatiivisiin johtopäätöksiin on tyypillistä monille kehityssuunnaille ja käsitteille. Esimerkiksi yksi ensimmäisistä talouskasvumalleista, Harrod-Domar -malli, pyrkii tunnistamaan edellytykset jatkuvalle ja suhteellisen tasaiselle kasvulle pitkällä aikavälillä. Kaksitekijäistä Cobb-Douglasin mallia, joka ottaa huomioon tekijöiden korvattavuuden, tarvitaan kasvun lähteiden, teknologian ja teknisen kehityksen vaikutusten arvioimiseksi talouskasvuun.
Venäläistä alkuperää oleva amerikkalainen tiedemies Simon Kuznets (1901-1985) tarjosi muiden asioiden ratkaisemisen ohella tilastollisen perustan kansantulon laskemiseen, kehitti menetelmiä maan bruttokansantuotteen ja nettotuotteen laskentaan. Lawrence Klein (s. 1920) rakensi malleja Yhdysvaltain taloudesta, malleja Meksikon, Japanin ja useiden muiden maiden taloudesta; järjesti Project Link maalaamaan kuvan kansainvälisistä taloussuhteista ja maailmankaupasta. Harry Becker (s. 1931) laajensi taloudellisen analyysin menetelmät perheen, rikollisuuden ja muiden sosiaalisten ongelmien tutkimiseen; Hän esimerkiksi ehdottaa huumeriippuvuuden "hoitoa" taloudellisesti, ilman pakkokeinoja lisäämällä ihmisten kiinnostusta todellisiin hyötyihin, jotka voivat painaa huumeiden illusorisen maailman "edut".

Uusklassinen synteesi

Teoreettisen kehityksen edelleen syventämistä ja uusien ongelmien (mikrotaloudelliset prosessit, talouskasvu, inflaatio, yksittäisten hyödykkeiden markkinatutkimus jne.) tutkimista suorittivat erityisesti uusklassisen synteesikoulun edustajat: John Hicks (1904-1989). ), Paul Samuelson (s. 1915) ja muita taloustieteilijöitä. Synteesin ydin on, että talouden tilasta riippuen ehdotetaan käytettäväksi joko keynesiläisiä valtion sääntelyn suosituksia tai valtion talouteen puuttumista rajoittavan asemassa olevien ekonomistien reseptejä. He pitävät rahamenetelmiä parhaana säätelijänä. Tämän koulukunnan edustajien mukaan markkinamekanismi pystyy lopulta luomaan tasapainon tärkeimpien taloudellisten parametrien: tarjonnan ja kysynnän, tuotannon ja kulutuksen välille.
Uusklassisen synteesin ajatusten kannattajat eivät liioittele markkinoiden sääntelymahdollisuuksia. He uskovat, että taloudellisten keskinäisten suhteiden ja suhteiden monimutkaistuessa on tarpeen parantaa ja käyttää aktiivisesti erilaisia valtion sääntelymenetelmiä.
Uusklassisen synteesin koulukunnalle on ominaista tutkimusaiheiden laajentuminen: talouskasvun ongelmista on luotu kokonainen teossarja; taloudellisen ja matemaattisen analyysin menetelmiä kehitetään; yleisen taloudellisen tasapainon teoriaa kehitettiin edelleen; ehdotti menetelmää työttömyyden analysoimiseksi ja sen säätelymenetelmiä; perehtynyt perusteellisesti verotuksen teoriaan ja käytäntöön. James Buchanan (s. 1919) tutki taloudellisten menetelmien soveltamista valtiotieteisiin, poliittisen päätöksenteon taloudellisia perusteita. Franke Modigliani (s. 1918) kuvasi henkilökohtaisen säästämisen muodostusmalleja, sijoittajien käyttäytymisen ja sijoituspäätösten motiiveja. James Tobin (s. 1918) kehitti portfoliosijoitusten valinnan teoriaa ja tuli siihen tulokseen, että sijoittajat pyrkivät yhdistämään riskialttiimpia ja vähemmän riskialttiita sijoituksia tasapainottaakseen sijoituksiaan.
Uusklassisen synteesin kannattajien koulukunta hylkää joukon uusklassisten opillisia määräyksiä ja hyödyntää laajasti makroanalyysin menetelmiä. Jos Marshall käsitteli pääasiassa osittaista tasapainoa tavaramarkkinoilla, niin nykyaikaisten teoreetikkojen painopiste on yleisen tasapainon ongelmassa, kun otetaan huomioon koko tavaramassa ja tuotantotekijöiden hinnat. Uusklassisessa synteesissä kehitettiin talousteorian soveltavaa aspektia.

3. Institutionalismi

Institutionaalisen suunnan edustajat kritisoivat hypoteesia "rationaalisesta", "talousmiehestä", joka välittää vain maksimaalisesta hyödystä, halusta pelkistää ihmisten käyttäytyminen yhtälöjärjestelmäksi. Heidän mielestään uusklassistit maalaavat todellisuudesta hieman yksinkertaistetun ja jossain määrin vääristyneen kuvan.
Maassamme yhden institutionalismin perustajista Thorstein Veblenin (1857-1929), hänen oppilaansa, teollisuussyklien asiantuntijan Wesley Mitchellin (1874-1948), erittäin tuottelias publicisti, teoreetikko ja poliitikko John Galbraithin teoksia. (s. 1908) on käännetty ja julkaistu , taloustieteilijä ja globaalien projektien kehittäjä Jan Tinbergen (1903-1996)."

Katso: Veblen T. Vapaa-ajan teoria. M., 1984; Mitchell W. Taloussyklit. Ongelma ja sen asetelma. M., L., 1930; GalbraithJ. Uusi teollinen yhteiskunta. M., 1969; GalbraithJ.K. Talousteoriat ja yhteiskunnan tavoitteet. M., 1976; Tinbergen J. Kansainvälisen järjestyksen tarkistus. M., 1980.

Kolme pääideaa

Muotoilkaamme joitain "klassisen" institutionalismin erityispiirteitä. Ensinnäkin institutionalistit tulkitsevat taloustieteen aihetta hyvin laajasti. Heidän mielestään taloustieteen ei pitäisi käsitellä puhtaasti taloudellisia suhteita. Tämä on liian kapea, mikä usein johtaa paljaisiin abstraktioihin. On tärkeää ottaa huomioon kaikki taloudelliseen elämään vaikuttavat olosuhteet ja tekijät: oikeudellinen, sosiaalinen, psykologinen, poliittinen. Hallituksen säännöt kiinnostavat vähintäänkin enemmän kuin markkinahintojen mekanismi.
Toiseksi on välttämätöntä tutkia ei niinkään kapitalistisen yhteiskunnan toimintaa kuin kehitystä ja muutosta. Institutionalistit kannattavat sosiaalisten ongelmien perusteellisempaa ratkaisua. Kysymys työllisyyden sosiaalisista takeista voi tulla tärkeämmäksi kuin kysymys palkkatasosta. Työttömyysongelmasta tulee ennen kaikkea rakenteellisen epätasapainon ongelma, ja tässä tulee yhä selvemmin esiin talouden ja politiikan suhde.
J. Galbraithin mukaan markkinat eivät suinkaan ole neutraali ja universaali resurssien allokointimekanismi. Itsesääntelevistä markkinoista tulee eräänlainen kone suuryritysten ylläpitämiseksi ja rikastuttamiseksi. Heidän kumppaninsa on valtio. Sen voimaansa luottaen monopolisoidut teollisuudenalat tuottavat tuotteitaan valtavasti ylimäärin ja pakottavat sen kuluttajalle. Suuryritysten vallan perusta on teknologia, eivät markkinoiden lait. Ratkaisevaa roolia ei nyt näytä kuluttaja, vaan valmistaja, teknorakenne.
Kolmanneksi on välttämätöntä luopua taloudellisten suhteiden analysoinnista niin sanotun talousmiehen näkökulmasta. Ei tarvita yksittäisten yhteiskunnan jäsenten yksittäisiä toimia, vaan heidän organisaatiotaan. Yrittäjien määräystä vastaan tarvitaan yhteisiä, koordinoituja toimia, joita kutsutaan järjestämään ja toteuttamaan ammattiliittoja ja valtion elimiä. Valtion pitäisi ottaa ekologia, koulutus, lääketiede holhoukseensa.

Talousjärjestelmien evoluution tavat

Institucionalismin edustajat ovat kiinnostuneita taloudellisen vallan ja sen hallinnan ongelmista. Ihmisyhteiskunnan evoluutio perustuu tuotantotekniikoiden muutoksiin. Tämän mukaisesti institutionalistit ovat kehittäneet erilaisia käsitteitä yhteiskunnan historiallisesta muutoksesta: teollinen - jälkiteollinen - informaatio - tekno-tron.
Yleisesti ottaen institutionaalisen tutkimuksen aihealue on melko laaja. Se sisältää kulutuskysynnän teorian, hyvinvoinnin sosioekonomisen teorian, suuryritysten analyysin sosioekonomisena instituutiona ja monia muita. Taloussosiologian kehitti yksi modernin institutionalismin edelläkävijöistä Max Weber (1864-1920). Hän perusteli sosiologian metodologisia periaatteita, valmisteli perusteoksen "Talous ja yhteiskunta", joka tiivisti hänen sosiologisen tutkimuksensa tulokset.

Jatkossa taloussosiologia kehittyi eniten amerikkalaisten institutionalistien teoksissa, erityisesti tutkittiin kansainvälisten suhteiden sosiaalisia näkökohtia, kansainvälistä työnjakoa ja valtioiden välisiä suhteita.

4. Keynesiläisyys

Yksi tunnetuimmista ja tunnustetuimmista talousteorian kouluista, joka tarjosi reseptejä talouden säätelyyn, liittyy erottamattomasti englantilaisen John Maynard Keynesin (1883-1946) nimeen ja työhön. Keynesin reseptit ovat löytäneet käyttöä käytännössä, talousohjelmissa, käytännön toimissa ja talouspolitiikan toimissa. Keynesiläisiä suosituksia sovellettiin paitsi Englannissa ja Yhdysvalloissa, myös muissa länsimaissa. Tämän talouskoulun päätelmät ja ehdotukset ovat jossain määrin hyödyllisiä myös meille.
30-luvulla, kun yleisen työllisyyden, koron ja rahan teorian kehitti ja julkaisi J.M. Keynes,

Katso: Keynes J.M. Valitut teokset. M., 1993.

Ongelmana oli löytää menetelmiä, jotka tarjoaisivat ulospääsyn syvästä kriisistä, luovat edellytykset tuotannon kasvulle ja voittaa massatyöttömyyden.

Keynesin esittämät ideat

Mikä on Keynesin ehdottaman konseptin ydin?
Ensinnäkin sitä kutsutaan tehokkaan kysynnän teoriaksi. Keynesin ideana on vaikuttaa tuotannon laajentamiseen sekä tavaroiden ja palveluiden tarjontaan aktivoimalla ja stimuloimalla kokonaiskysyntää (yleistä ostovoimaa).
Toiseksi se on teoria, joka antaa investoinneille ratkaisevan merkityksen. Mitä korkeampi niiden kannattavuus, odotettavissa olevat tulot ja mitä suuremmat investoinnit ovat, sitä suurempi on mittakaava ja nopeampi tuotanto.
Kolmanneksi tämä on teoria, jonka mukaan valtio voi vaikuttaa investointeihin säätelemällä korkotasoa (laina, pankkitoiminta) tai investoimalla julkisiin töihin ja muihin alueisiin. Keynesin teoria mahdollistaa valtion aktiivisen puuttumisen talouselämään. Keynes ei uskonut itsesäätelevään markkinamekanismiin ja uskoi, että ulkoinen väliintulo tarvittiin normaalin kasvun varmistamiseksi ja taloudellisen tasapainon saavuttamiseksi. Markkinatalous itsessään ei voi "parantaa" itseään.

Kysyntä luo tarjontaa

Keynes kiinnitti huomion siihen, mikä jäi muiden taloustieteilijöiden huomion ulkopuolelle. Hän kritisoi niin kutsuttua Sayn lakia, jonka monet heistä yhtyivät. J. B. Say uskoi, että tuotanto itsessään tuottaa tuloja ja tarjoaa asianmukaisen kysynnän tavaroille ja sulkee pois tavaroiden ja palveluiden yleisen ylituotannon. Yksittäisten tavaroiden tai tuoteryhmien rikkomukset voivat johtua joistakin ulkoisista syistä, ei sisäisten suhteiden rikkomisesta tai itse taloudellisen mekanismin epätäydellisyydestä.
Tällainen asema perustui ei-rahalliseen vaihtokauppaan. Samaan aikaan todellisella taloudellisella käytännöllä ei ole mitään tekemistä "jonkinlaisen Robinson Crusoen ei-vaihtotalouden"1 kanssa.

Keynes J. M.:n asetus. op. S. 237.

Analogiat Robinsonaden ja todellisen taloudellisen todellisuuden välillä eivät ole vakuuttavia. Emme saa unohtaa rahan roolia, että tavaroita ei yksinkertaisesti vaihdeta "hyödykkeeksi hyödykkeeksi", vaan niitä myydään ja ostetaan. Jos kysyntä on pienempi kuin yhteiskunnassa tuotettu tuotanto, syntyy ristiriita, osa tuotannosta ei löydä markkinoita. Hinnoilla ei ole aikaa tasoittaa tarjontaa ja kysyntää.
Tässä "räikkäefekti" tulee peliin. Kun kysyntä kasvaa, hinnat nousevat, kun kysyntä laskee, ne pysyvät samalla tasolla. Palkkojen alentaminen on erittäin vaikeaa: pyörä ei käänny vastakkaiseen suuntaan; työntekijät ja ammattiliitot vastustavat itsepintaisesti. Matalat hinnat eivät myöskään sovi yrittäjille, he pelkäävät menettävänsä ammattitaitoisia työntekijöitä.
Se, mitä yksi yritys voi tehdä, on usein tappiota muille yrityksille. Yksittäisten yritysten normaali toiminta ei ole riittävä edellytys koko talouden menestykselliselle toiminnalle. Kun palkkoja lasketaan laajasti, väestön ostovoima laskee, tavaroiden kysyntä vähenee, ja tämä ei johda laskuun (kuten klassikot uskovat), vaan työttömyyden kasvuun. Tuotanto vähenee entisestään, työttömien määrä kasvaa.
Keynes tekee johtopäätöksen: yhteiskunnallisen tuotannon ja työllisyyden kokoa, niiden dynamiikkaa eivät määrää tarjontatekijät, vaan tehokkaan kysynnän tekijät. Keskitytään kysynnän ja sen komponenttien sekä kysyntään vaikuttavien tekijöiden huomioimiseen.
Kokonaiskysyntä on kansantalouden tavaroiden ja palveluiden tuotannon todellinen määrä, jonka kotitaloudet, yritykset ja valtio ovat valmiita ostamaan tietyllä hintatasolla.
Kokonaiskysynnän kasvua jarruttaa kaksi tekijää. Ensimmäinen on kuluttajapsykologia. Tulojen kasvaessa niitä ei kaikkia suunnata tavaroiden ostoon (kulutustason lisäämiseksi), osa tuloista menee säästöihin. Panosten kasvaessa kulutushalu pienenee ja säästämishalu kasvaa. Tämä on eräänlainen psykologinen laki. Toinen jarru on pääomasijoitusten tehokkuuden heikkeneminen. Kertyneen pääoman määrän kasvaessa voittoprosentti laskee pääoman tuottavuuden heikkenemisen lain vuoksi. Jos voittoprosentti ei poikkea suuresti korosta, laskelma tuotannon laajentamisesta ja modernisoinnista korkeiden tulojen saamisesta ei ole houkutteleva. Investointitavaroiden kysyntä laskee.

Sääntelytyökalut

Kuinka lisätä investointeja, joilla on ratkaiseva rooli tehokkaan kysynnän laajentamisessa?
Ensinnäkin lainojen korkojen alentamista ehdotettiin, mikä kasvattaisi kuilua lainojen kustannusten ja investointien odotetun kannattavuuden välillä ja nostaisi niiden "marginaalitehokkuutta". Yrittäjät eivät sijoita rahaa arvopapereihin, vaan tuotannon kehittämiseen.
Toiseksi tehokkaan kysynnän stimuloimiseksi Keynes suositteli julkisten menojen, investointien ja tavarahankintojen lisäämistä. Laskelma tehtiin siitä, että valtio "ottaa yhä enemmän vastuuta investointien suorasta järjestämisestä".

Keynes J.M. asetus. op. S. 351.

Oletettiin, että valtion investointitoiminnan laajentaminen suunnattaisiin ensisijaisesti julkisten töiden järjestämiseen - valtateiden rakentamiseen, uusien alueiden kehittämiseen, yritysten rakentamiseen.
Kolmanneksi suunniteltiin tulojen uudelleenjakoa pienituloisimpien yhteiskuntaryhmien eduksi. Tällainen politiikka oli suunniteltu lisäämään näiden yhteiskuntaryhmien kysyntää, lisäämään massaostajien rahallista kysyntää. Kulutushalukkuuden yhteiskunnassa pitäisi lisääntyä.
Tämän seurauksena tuotanto laajenee Keynesin mukaan, houkuttelee lisää työntekijöitä ja työttömyys vähenee (kuva 7.1). Ottaen huomioon kaksi kysynnän säätelyvälinettä - raha- ja budjetti - Keynes suosi toista. Taantuman aikana sijoitukset reagoivat huonosti korkojen laskuun (rahasääntely). Tämä tarkoittaa, että päähuomiota ei tulisi kiinnittää koron alentamiseen (epäsuora sääntelymuoto), vaan budjettipolitiikkaan, mukaan lukien valtion itse menojen lisääminen, jotka kannustavat yritysten investointeja.

Riisi. 7.1. Keynesin konsepti: tapoja stimuloida kysyntää

Investointikerroin

Kertoimen käsitteellä on tärkeä rooli keynesiläisessä teoriassa. Käännöksessä "kertoja" tarkoittaa "kertoja" (lat. kertoja - kertoja). Kerroin moninkertaistuu, lisää kysyntää investointien tulonkasvun vaikutuksen seurauksena.
Kerroin on suhdeluku, joka ilmaisee tulojen kasvun ja tämän kasvun aiheuttavan investointien kasvun välistä suhdetta. Se osoittaa kansantulon kasvun riippuvuuden investointien kasvusta. Kerroin kasvaa, kun kuluttajat pyrkivät käyttämään tulojensa kasvun kulutuksensa lisäämiseen. Päinvastoin se pienenee, jos kuluttajien taipumus säästää säästöjä kasvaa.
Kerrannaisvaikutuksella on kuitenkin rajansa. Kertominen tapahtuu käyttämättömän kapasiteetin ja vapaan työvoiman läsnä ollessa. Ensimmäisessä tapauksessa tuotannon "halpa" kasvu johtuu vähäisistä lisäinvestoinneista. Kerrannaisvaikutuksesta puhuttaessa Keynes piti mielessään ennen kaikkea valtion budjetin menot esimerkiksi julkisten töiden järjestämiseen. Hän huomautti ironisesti, että olisi mahdollista järjestää järjettömiä töitä, esimerkiksi pullojen täyttäminen seteleillä ja hautaaminen maahan, jotta työttömät etsivät niitä.
Uuskeynesiläiset suositukset
Keynesin kannattajat (uuskeynesiläiset) täydensivät ja konkretisoivat hänen määräyksiään ja suosituksiaan. He esimerkiksi täydensivät kertoimen käsitettä kiihdytinkäsitteellä. Kiihdytin tarkoittaa "kiihdytintä" (lat. accelerare - kiihdytä) ja osoittaa investointien kasvun riippuvuuden tulojen kasvusta. Jokainen tulonlisäys aiheuttaa suuremman prosentuaalisen lisäyksen investointeihin. Kertoimen ja kiihdyttimen välisen suhteen perusteella uuskeynesiläiset ovat kehittäneet järjestelmän jatkuvalle, dynaamiselle talouden kasvulle. Teoria talouden säätelystä luotiin erilaisissa markkinaolosuhteissa (taantuma ja kasvu). Sen sääntelemisestä valtion budjetin kautta on kehitetty stabilaattoreita käyttäen, jotka on suunniteltu jossain määrin automaattisesti reagoimaan suhdannevaihteluihin, lieventämään näitä vaihteluja (verot, sosiaalivakuutusmaksut, etuudet toimivat stabilaattoreina).

5. Monetarismi

70-luvun jälkipuoliskolta - 80-luvun alusta. Uusia lähestymistapoja talouden säätelyyn etsittiin intensiivisesti. Jos Keynesin teorian kehityksessä keskeinen kysymys oli työttömyys, niin tilanne muuttui. Suurin ongelma oli inflaatio ja samanaikaisesti tuotannon lasku. Tätä tilannetta kutsutaan stagflaatio. Keynesiläiset suositukset esimerkiksi budjettimenojen lisäämiseksi ja sitä kautta alijäämäisen rahoituksen politiikan harjoittamiseen osoittautuivat muuttuneissa olosuhteissa sopimattomiksi. Budjettimanipulaatiot saattoivat vain lisätä inflaatiota, mitä tapahtui.

Takaisin Smithiin

Alkoi arvojen uudelleenarviointi, uusien reseptien etsiminen. Esitettiin iskulause "Takaisin Smithiin", mikä tarkoitti menetelmien hylkäämistä valtion aktiiviseen puuttumiseen talouteen. Suositukset saivat merkittävän vaikutuksen uuden konseptin kehittämisessä ja talouspolitiikan uudistamisessa monetaristit. Vaikka heidän johtajansa, amerikkalainen Milton Friedman (s. 1912), julkaisi pääteoksensa jo 1950-luvulla, hänen teoriansa sai tunnustusta ja suosiota myöhemmin. Muista, että talouskurssi, nimeltään Reaganomics, perustui suurelta osin monetaristien näkemyksiin.
Monetarismin myönteinen vaikutus talousteoriaan, ensisijaisesti rahateoriaan, piilee rahamaailman palautevaikutuksen mekanismin yksityiskohtaisessa tutkimuksessa hyödykkeiden, rahainstrumenttien ja rahan (raha - raha, monetaarinen - rahallinen) maailmaan. ) politiikka - talouden kehittämiseen. Voimme sanoa, että monetarismi on tiedettä rahasta ja sen roolista lisääntymisprosessissa. Tämä on holistinen teoria, joka on erityinen lähestymistapa talouden säätelyyn rahainstrumenttien avulla.

Sääntelytekijä - raha

Rahan määräteorian mukaisesti niiden vakaa kysymys nostetaan etualalle taloudellisesta tilanteesta ja markkinoiden tilasta riippumatta. Rahan tarjonnan määrästä tulee rahapolitiikan pääkohde (keynesilaiset pitävät korkoja rahapolitiikan säätelyvälineenä).
Huomioikaa Friedmanin ja hänen kannattajiensa käsitteen pääsäännökset.
1. Yksityisen markkinatalouden kestävyys. Monetaristit uskovat, että markkinatalous pyrkii sisäisten suuntausten vuoksi vakauteen ja itsesopeutumiseen. Jos on epäsuhtauksia, rikkomuksia, tämä tapahtuu ensisijaisesti ulkoisen häiriön seurauksena. Tämä säännös on suunnattu Keynesin ajatuksia vastaan, sillä hänen vaatimuksensa valtion puuttumiseen johtaa monetaristien mielestä normaalin taloudellisen kehityksen häiriintymiseen.
2. Valtion sääntelijöiden määrä vähennetään minimiin, vero- ja budjettisääntelyn (hallinnolliset menetelmät) rooli poistetaan tai sitä vähennetään.
3. Pääasiallisena talouselämään vaikuttavana säätelijänä toimi "rahaimpulsseina", rahapäästöinä. Friedman väitti Yhdysvaltojen "rahahistoriaan" viitaten, että rahan tarjonnan dynamiikan ja kansantulon dynamiikan välillä on lähin korrelaatio ja rahapulssit - talouden luotettavin asetus. Rahan tarjonta vaikuttaa kuluttajien, yritysten kulujen määrään; rahan tarjonnan lisääntyminen johtaa tuotannon kasvuun ja täyden kapasiteetin käytön jälkeen hintojen nousuun.
4. Koska rahan määrän muutokset eivät vaikuta talouteen välittömästi, vaan tietyllä viiveellä (viiveellä) ja tämä voi johtaa perusteettomiin loukkauksiin, lyhyen aikavälin rahapolitiikasta tulisi luopua. Se tulisi korvata politiikalla, jolla on pitkäaikainen, pysyvä vaikutus talouteen ja jolla pyritään lisäämään tuotantokapasiteettia. Tämä säännös, kuten muutkin, kohdistuu myös keynesiläiseen kurssiin konjunktuurin nykyisestä ratkaisusta: Keynesiläiset mukautukset ovat myöhässä ja voivat johtaa päinvastaisiin tuloksiin.

Rahaimpulssien mekanismi

Tarkastellaan yksityiskohtaisemmin rahaimpulssien välitysmekanismia. Taloudelliseen tilanteeseen ei vaikuta pelkästään käteinen M0, vaan myös talletukset, talletukset liikepankeissa M1, M2, monetaristin terminologiassa - ei vain käteinen, vaan yleensäkin rahaperusteisesti, tai käteisen ja pankkivarannon yhdistelmä. Kirjallisuudessa ei ole tiukkaa määritelmää rahapohjan käsitteelle. Friedman käyttää M2-kokoonpanoa. Juuri tämä tilastollinen indikaattori sisältyy malleihin, joilla rahapolitiikan normeja lasketaan.
Rahapohja ei vaikuta talouselämään välittömästi, vaan tietyllä aikavälillä (viiveellä). Samalla rahapohjan kasvuvauhti on sovitettava yhteen hyödykemassan kasvuvauhdin kanssa. Monetaristinen välitysmekanismi on esitetty kaavamaisesti kuvassa. 7.2.
Rahan määrän kasvun (rahapohjan) tulisi vastata BKT:n kasvua, kun otetaan huomioon muutokset rahan nopeudessa

Riisi. 7.2. Rahapohjan vaikutus BKT:hen

Friedmanin rahasääntö
Friedman lähti siitä tosiasiasta, että rahapolitiikan tulisi pyrkiä saavuttamaan rahan kysynnän ja tarjonnan välinen vastine. Rahan määrän kasvun (prosenttiosuus rahan kasvusta) pitäisi varmistaa hintavakaus. Friedman uskoi, että rahankasvun erilaisilla indikaattoreilla oli erittäin vaikea liikkua. Keskuspankkien ennusteet ovat usein vääriä. "Jos tarkastellaan raha-aluetta, useimmissa tapauksissa tehdään todennäköisesti väärä päätös, koska päättäjät huomioivat vain rajallisen alueen eivätkä ota huomioon koko politiikan seurausten kokonaisuutta."

Friedman M. Kapitalismi ja vapaus. New York, 1982, s. 81.

Friedman kirjoitti. Keskuspankin tulisi luopua opportunistisesta lyhyen aikavälin sääntelyn politiikasta ja siirtyä politiikkaan, jolla on pitkän aikavälin vaikutus talouteen, asteittainen rahan tarjonnan lisääminen.
Valitessaan rahan kasvuvauhtia Friedman ehdottaa, että häntä ohjaa rahan tarjonnan "mekaanisen" kasvun sääntö, joka heijastaisi kahta tekijää: odotetun inflaation tasoa ja sosiaalisen tuotteen kasvuvauhtia. Yhdysvaltojen ja eräiden muiden länsimaiden osalta Friedman ehdottaa rahan määrän keskimääräiseksi vuosikasvuksi 4-5 %. Samalla hän lähtee reaalisen BKT:n 3 prosentin kasvusta (Yhdysvalloissa) ja rahan nopeuden lievästä laskusta. Tämän 4-5 %:n rahan lisäyksen pitäisi jatkua jatkuvasti - kuukaudesta toiseen, viikosta toiseen. Yhdessä teoksessaan "rahasäännön" kirjoittaja huomauttaa: "...vakaa hintataso lopputuotteille on minkä tahansa talouspolitiikan tavoite" ja "vakiona odotettavissa". rahan tarjonnan kasvuvauhti on tärkeämpää kuin tämän kurssin tarkan arvon tietäminen.”1

Friedman M. Rahan kvantitatiivinen teoria. M., 1996. S. 99.

Joten monetaristien näkemyksen mukaan raha on tärkein sfääri, joka määrää tuotannon liikkeen ja kehityksen. Rahan kysynnällä on jatkuva taipumus kasvaa (mitä määrää erityisesti säästämisalttius), ja jotta rahan kysynnän ja tarjonnan välinen vastaavuus voidaan varmistaa, on edettävä kohti liikkeessä olevan rahan asteittainen lisääntyminen (tietyllä tahdilla). Valtion sääntelyn tulisi rajoittua rahankierron valvontaan.

6. Tarjontapuolen taloustiede

Tarjontapuolen taloustieteen kannattajien käsitteen ydin on ponnistelujen siirtäminen kysynnän hallinnasta kokonaistarjonnan stimulointiin, tuotannon ja työllisyyden aktivoimiseen. Nimi "tarjontatalous" tulee konseptin tekijöiden pääajatuksesta - edistää pääoman ja työvoiman tarjontaa. Se sisältää talouspolitiikan, ensisijaisesti veropolitiikan, alan käytännön suositusten järjestelmän perustelut. Tämän käsitteen edustajien mukaan markkinat eivät ole vain tehokkain tapa järjestää taloutta, vaan ne ovat myös ainoa normaali, luonnollisesti muodostunut taloudellisen toiminnan vaihtojärjestelmä.
Kuten monetaristit, tarjontapuolen ekonomistit kannattavat liberaaleja tapoja hallita taloutta. He arvostelevat valtion suoran, suoran sääntelyn menetelmiä. Ja jos vielä pitää turvautua säätelyyn, se nähdään välttämättömänä pahana, joka vähentää tehokkuutta ja sitoo tuottajien aloitteita ja energiaa. Tämän koulukunnan edustajien näkemykset valtion roolista ovat hyvin samankaltaisia kuin itävaltalaisamerikkalainen taloustieteilijä Friedrich von Hayek (1899-1992), joka saarnasi jatkuvasti vapaiden markkinoiden hinnoittelua.

Pysähdytäänpä lyhyesti tarjontapuolen taloustieteen koulun suosituksiin veropolitiikan alalla. Tämän koulukunnan edustajat uskovat, että veronkorotukset johtavat korkeampiin kustannuksiin ja hintoihin ja siirtyvät lopulta kuluttajien maksettavaksi. Verojen nostaminen on sysäys kustannusten inflaatioon. Korkeat verot estävät investointeja, investointeja uuteen teknologiaan ja tuotannon parantamista. Toisin kuin Keynes, tarjontapuolen taloustieteen kannattajat väittävät, että länsimaiden veropolitiikka ei hillitse, vaan lisää inflaatiota, ei vakauta taloutta, vaan heikentää tuotannon kasvun kannustimia.
Tarjontapuolen taloustiede kannattaa veronalennuksia investointien kannustamiseksi. Progressiivisesta verotuksesta (korkeiden tulojen saajat ovat edelläkävijöitä tuotannon uudistamisessa ja tuottavuuden lisäämisessä) ehdotetaan luopumista, yrittäjyyden, palkkojen ja osinkojen verotusta alennetaan. Veronkevennykset lisäävät yrittäjien tuloja ja säästöjä, laskevat korkotasoa, minkä seurauksena säästäminen ja investoinnit kasvavat. Palkansaajalle veronalennukset lisäävät lisätyön ja lisäansioiden houkuttelevuutta, lisäävät työnteon kannustimia ja lisäävät työvoiman tarjontaa.
Tämän koulun edustajien suosituksia pääoman ja työvoiman tarjonnan laajentamisesta käytetään Yhdysvaltojen ja muiden länsimaiden talousohjelmissa.

Laffer-efekti

Tarjontapuolen taloustieteen teoreetikot luottavat perusteluissaan niin sanottuun Lafferin käyrään.

Lafferin käyrä nimettiin amerikkalaisen taloustieteilijän mukaan, joka perusteli budjettitulojen riippuvuutta verokannoista.

(Kuva 7.3). Sen tarkoitus on, että marginaaliverojen ja verojen alentamisella on voimakas tuotantoa stimuloiva vaikutus. Kun verokantoja alennetaan, veropohja lopulta kasvaa: koska tuotteita valmistetaan enemmän, veroja kerätään enemmän. Se ei tapahdu heti. Mutta teoriassa veropohjan laajentaminen pystyy kompensoimaan alhaisempien verokantojen aiheuttamia menetyksiä. Kuten tiedätte, veronalennukset olivat olennainen osa Reagan-ohjelmaa.

max

Riisi. 7.3. Laffer-käyrä: T - veroprosentti: TR - verokuitit

On aiheellista mainita joitain muita tarjontapuolen taloustieteen suosituksia. Koska veronalennukset johtavat budjettitulojen vähenemiseen, ehdotetaan tapoja "pelastaa" alijäämästä. Siksi on suositeltavaa leikata sosiaalisia ohjelmia, vähentää byrokratiaa, päästä eroon tehottomista liittovaltion menoista (esimerkiksi tuet teollisuusyrityksille, infrastruktuurin kehittämiskustannukset jne.). Hallitsevien piirien, yhteiskunnallisten ohjelmien jäädyttämispolitiikka (jota toteutetaan USA:ssa, Englannissa, Ranskassa ja muissa maissa) perustuu tarjontapuolen taloustieteen ja monetaristien perusteluihin ja suosituksiin.

7. Uusliberalismi

uusliberalismia- taloustieteen ja liikkeenjohdon käytännön suunta, jonka kannattajat puolustavat liiallisesta sääntelystä vapaan talouden itsesääntelyn periaatetta.

Taloudellisen liberalismin perinteet

Talousliberalismin nykyaikaiset edustajat noudattavat kahta perinteistä kantaa. Ensinnäkin ne lähtevät siitä, että markkinat tehokkaimpana johtamismuotona luovat parhaat edellytykset talouskasvulle.
Toiseksi he puolustavat taloudellisen toiminnan subjektien vapauden ensisijaista merkitystä. Valtion on luotava kilpailuolosuhteet ja valvottava, jos niitä ei ole.
Uusliberalismiin kuuluu yleensä kolme koulukuntaa: Chicago (Milton Friedman); Lontoo (Friedrich von Hayek); Freiburg (Walter Eucken, 1891-1950; Ludwig Erhard, 1897-1977). Nykyaikaisia liberaaleja yhdistää yhteinen metodologia, eivät käsitteelliset määräykset. Uusliberaalit, kuten N. Barry, A. Lerner, vastustavat paitsi keynesiläisyyttä myös monetarismia, syyttäen näitä kouluja makrotaloudellisten ongelmien kiehtomisesta mikrotalouden kustannuksella.
Modernin uusliberalismin edustajilla on huomattava vaikutus talouspolitiikkaan. Uusliberaalien teoreettisia postulaatteja käytettiin taloudellisten kurssien, nimeltään "Reaganomics" ja "Thatcherism" muodostamisessa. Ne keskittyivät rajoittamaan valtion osallistumista talouselämään ja luomaan suotuisimmat olosuhteet kilpailun kehittymiselle - tärkeimmälle sääntelymekanismille,
Talousliberalismin kannattajat eivät puhu valtion sääntelyn hylkäämisestä, vaan sen parantamisesta ja tehostamisesta. Keskustelut, teoreettinen kehitys, suositukset pysyvät perinteisen ongelman - valtion sääntelyn ja markkinamekanismin spontaanin toiminnan optimaalisen yhdistelmän - puitteissa suhteessa kansantalouksien erityisolosuhteisiin ja mahdollisuuksiin. Valitettavasti kotimaiset liberaalit, myös valta-asemassa olevat, ovat osoittaneet olevansa heikkoja jäljittelijöitä ja epäonnistuneita uudistajia.

L. Erhardin talousuudistus

Uusliberalistisen suunnan länsimaisista kannattajista on erityisen kiinnostava L. Erhardin hahmo, jonka suorassa mukana Länsi-Saksa 40-luvun lopulla. Se tuotiin ulos kriisistä ja siinä toteutettiin raha- ja talousuudistuksia. Huolellisesti valmisteltu talousuudistus toteutettiin samanaikaisesti rahauudistuksen, hintauudistuksen ja keskitetyn hallinnon uudelleenjärjestelyn kanssa. Vanha järjestelmä tuhoutui välittömästi, ei vähitellen. Hintojen nousu pysähtyi noin kuuden kuukauden kuluttua. Uudistuksen onnistumisen ehtona oli myös oikea-aikainen sopeutuminen (esimerkiksi kansallisen valuutan vaihtokurssin tarkistaminen), vahvan ja arvovaltaisen hallituksen läsnäolo.

"Lisätietoja sodanjälkeisestä talousuudistuksesta Saksassa: Zarnitsky B.E. Ludwig Erhard: "taloudellisen ihmeen salaisuudet". M., 1997.

Talousuudistuksen myönteiset tulokset johtuivat suurelta osin suotuisten tekijöiden yhdistelmästä - säilyneestä aineellisesta pohjasta, suhteellisen halvasta työvoimasta, joka vaikutti aktiivisesti väestön tyydyttämättömän kysynnän tuotantoon. Rahoitus- ja rahajärjestelmien vakauttaminen oli välttämätön edellytys menestykselle, ei universaali hengenpelastaja. Romahtaneen talouden saattaminen takaisin raiteilleen yhdellä rahauudistuksella ja rahoitusharjoituksilla olisi jakamatonta.
Erhard ei ollut "puhdas" uusliberaali. Hän käytti laajasti valtion vipuja siirtyäkseen liberalismin periaatteisiin. Rahauudistuksen myötä hallinnollinen resurssien jako ja niiden valvonta lakkautettiin.
W. Euckenin ja hänen kollegoidensa kehittämän sosiaalisen markkinatalouden käsitteen suosio johtuu Erhardin tehokkaasta talouspolitiikasta, joka takasi erittäin korkeat kasvuluvut. Tämä oli niin sanotun keskitien politiikkaa. Sillä pyritään tasoittamaan yhteiskunnallisia ristiriitoja, tukemaan yrittäjyyttä monipuolisesti ja luomaan edellytyksiä keskiväestön elintason kasvulle.

F. Hayek hallinnollista despotismia vastaan

Friedrich von Hayekia pidetään yhtenä uusliberalismin perustajista ja pääteoreetikoista. Kirjoituksissaan hän puolustaa ihmisen maksimaalisen vapauden periaatetta.2

2 Katso: Hayek F.A. Turmillista ylimielisyyttä. M., 1992; Hayek F.A. Tie orjuuteen. M., 1992.

Valtion ei pitäisi olla pakkoa tai ulkoista puuttumista asiaan. Valtion ei pitäisi käsitellä sosiaalivakuutusta, koulutuksen järjestämistä tai vuokratasoja. Kaikki tämä on "hallinnollista despotismia". Suurin sallittu enimmäismäärä on vanhuuseläkkeiden ja työttömyysetuuksien säilyttäminen.
Tällaisten näkemysten kannattajien päävaatimus on rajoittaa hallituksen toimintaa kaikilla alueilla. Yhteiskunnallinen järjestys yhteiskunnassa ei ole tietoisten, vaan puhtaasti spontaanien toimien tulos. F. Hayekin mukaan talouden tarkoitus "on sen oman kehityksen tulos." Jos yrität koordinoida taloudellista toimintaa, tiedonsiirtomekanismi häiriintyy. F. Hayek ei välitä monopolin olemassaolosta tai puhtaasta spekulaatiosta - kaikessa täytyy olla vapautta. Valtion pitäisi myös luopua rahapolitiikan, valuutan liikkeeseenlaskun hallinnasta. Kilpailevien yksityispankkien tulisi hoitaa rahan liikkeeseenlasku.
Uusliberaalien käsitykset eroavat yleensä taloudellisen toiminnan käytännöstä, Saksan, Ruotsin ja muiden maiden hallitusten talouspolitiikasta. Uusklassisen suunnan kannattajat kiistelevät usein uusliberaalien kanssa. Esimerkiksi kirjan "Economics" kirjoittajat K. McConnell ja S. Brew uskovat, että valtio ei kavenna, vaan laajentaa vapaan valinnan alaa tehden julkisten hyödykkeiden tuotantoon liittyviä päätöksiä.1

1 Julkiset hyödykkeet ovat tavaroita (palveluita), joiden tuotanto ei yleensä maksa tuottajalle, mutta ne ovat yhteiskunnalle välttämättömiä (esim. majakat).

Valtio osallistuu kriisien ja masennuksen neutralointiin. Sen toimintaa voidaan verrata liikennevaloon, joka ei vain viivyttele, vaan myös päästää liikenteen läpi, estää liikenneruuhkat.

8. Marxilainen teoria

Merkittävä vaikutus monien taloustieteen edustajien näkemysten muodostumiseen oli filosofisella ja taloudellisella käsitteellä, jonka perusperiaatteet kehitti Karl Marx (1818-1883).

Yhteiskunnan kehityksen perusta on materiaalinen tuotanto

Tämän käsitteen lähtökohtana on, että yhteiskunnan olemassaolon ja kehityksen perusta on aineellinen tuotanto ja ne muutokset, jotka johtuvat tuotantoalueen muutoksesta, tuotantovoimien edistymisestä.
Tuotannon kehittyessä syntyy uusia sosiaalisia suhteita. Tuotantosuhteiden kokonaisuus, yhteiskunnan aineellinen perusta määrää tietoisuuden muodot, oikeudellisen ja poliittisen rakenteen. Lakia, politiikkaa, uskontoa hallitsee perusta; sosiaalisen organismin kahden puolen välinen suhde on poikkeuksellisen monimutkainen ja ristiriitainen.
Yhteiskunnassa toimivat sosiologiset lait ilmaisevat tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden sekä ideologisen ja poliittisen ylärakenteen ja perustan välisen vastaavuuden periaatteen. Tuotannon kehitystason ja yhteiskunnan organisaatiomuodon vastaavuuden periaate selittää, miksi yhteiskunnallisissa suhteissa tapahtuu muutoksia: tuotantosuhteet ovat tuotantovoimien kehityksen jarru, ja niitä on muutettava vallankumouksellisella tavalla. "Taloudellisen perustan muuttuessa", kirjoitti K. Marx, "enemmän tai vähemmän nopeasti tapahtuu vallankumous koko valtavassa päällirakenteessa" 1.

1 Marx K., Engels F. Op. T. 13. S. 7.

K. Marxin tärkein talousteos "Pääoma" koostuu 13 neljästä osasta. Taloudellisten suhteiden järjestelmän analyysi ei aloita varallisuudesta (liian yleinen kategoria), vaan tavaroista. Tuotteessa on Marxin mukaan se, että kaikki tutkittavan järjestelmän ristiriidat on upotettu alkion muotoon.
Ensimmäisessä osassa, nimeltään Pääoman tuotantoprosessi, Marx käsittelee alkuperäisiä luokkia: arvo taustalla oleva hinta; ylijäämäarvo - voiton perusta; työvoiman arvo ja sen "hinta" - palkat. Ne kuvaavat pääoman kertymisprosessia ja sen vaikutusta työväenluokan asemaan.
Toinen osa, "Pääoman kiertoprosessi", on omistettu pääomanliikkeiden, sen kierron ja kierron analysoinnille. Pääoman kierto on sen jatkuvan liikkeen prosessi, peräkkäinen kulku kolmen vaiheen läpi. Pääoman toiminnallinen muoto muuttuu jokaisessa vaiheessa: rahapääoma muuttuu tuotantopääomaksi, tuotantopääoma hyödykepääomaksi, hyödykepääoma taas rahapääomaksi.
Marxin ehdottaman lisääntymissuunnitelman mukaan tarkastellaan kahden jaon välisen vaihdon ehtoja ja suhteita: tuotantovälineiden tuotanto ja kulutustavaroiden tuotanto.
Kolmas osa, Kapitalistisen tuotannon prosessi kokonaisuutena tarkasteltuna, käsittelee lisäarvon (sen muunnettujen muotojen) jakautumista voiton, koron, kaupallisen voiton ja maanvuokran saajien kesken. Esitetään tavaroiden kustannusten muuttamismekanismi tuotantohinnaksi. Kapitalistisessa yhteiskunnassa yhtäläiset pääomat tuovat yhtä suuret voitot; hinnat muodostetaan pääomakustannusten ja keskimääräisen voiton mukaan. Jos hyödykkeitä myydään niiden tuotantohinnoilla (eikä niiden arvolla), arvon lain toiminta säilyy siten jonkin verran muunnetussa muodossa.
Neljäs osa "Ylijäämäarvon teoriat" sisältää kriittisen katsauksen talousteorioihin arvonyliarvon jakautumisen olemuksen ja muotojen tulkinnan näkökulmasta.
Marxin teorian mukaan työ on tulonlähde. Muut tulotyypit (yrittäjävoitto, kaupankäyntivoitto, lainakorot, vuokra) ovat tulosta työntekijöiden palkattomasta työstä.
Kysymys hyväksikäytön lähteistä, eriarvoisuuden historiallisten muotojen kehittymisestä on kiistanalainen. Marxin tulkinta työn arvoteoriasta toimii teoreettisena perustana palkkatyön hyväksikäytön ymmärtämiselle. Marxin mukaan riisto perustuu siihen, että kapitalistit vieraantuvat palkkatyöläisten työn tuloksista, mikä puolestaan johtuu tuotantovälineiden vieraantumisesta.
Mutta onko mahdollista työn arvoteorian ohjeiden ohjaamana väittää, että koko luotu tuote kuuluu työntekijöille?
Marxin kriitikot uskovat, että hänen lisäarvon teoriansa on eräänlainen teoreettinen rakennelma, joka ei ota huomioon sitä tosiasiaa, että yrittäjätyö, työ johtamisessa, tuotannon organisoinnissa on myös tavaroiden arvon lähde, luo tuloja. Sen taustalla oleva työn (yksitekijä) arvoteoria ei ole yhdenmukainen käytännön kanssa, koska työ on heterogeenista ja eroaa paitsi käytetyn ajan, myös tulosten suhteen; arvon luominen on mahdollista ilman työvoiman suoraa osallistumista (kun kyseessä on tuotannon täydellinen automatisointi). Huomio kiinnitetään siihen, että hyväksikäytön muodot ovat mahdollisia ja olemassa myös olosuhteissa, joissa tuotantoprosessiin osallistujat ovat tasavertaisia omistussuhteiden subjekteja.
Tällä hetkellä vahvistetaan kantaa, joka tunnustaa erityyppisten sosiaalisten vastakohtien (muotojen) olemassaolon, niiden muutoksen sosioekonomisten ja poliittisten olosuhteiden muutosten vaikutuksesta. Marxin asema, joka lähtee ihmisten ja tuotantovälineiden suhteen määräävästä roolista, säilyttää ilmeisen merkityksensä, mutta sitä ei voida pitää kattavana ja tyhjentävänä käsitteenä.

Marxin talousteorian sosiologinen luonne

Taloudellisen kehityksen peruslakien ja suuntausten tulkinta vaatii perusteellisempaa ja syvällisempää ymmärrystä. Taloussyklin muodostumisen ja kehityksen piirteet, sosioekonomisten muodostelmien kehityksen ja muutoksen käsite, sosiaalisten luokkasuhteiden spesifisyys ja muutos - kaikki nämä ilmiöt ja prosessit vaativat perusteellista uudelleenajattelua.
Kirjallisuudessa alkaa vallita näkökulma, jonka mukaan yhteiskunnallisen organisoinnin järjestelmät ja ylipäätään historialliset muutokset eivät välttämättä mene vain parantumisen ja edistymisen suuntaan, poissulkemalla käännökset, poikkeamat ja taaksepäin liikkeet. Yhteiskunnallista rakennetta ei pidä luonnehtia yhdellä, edes johtavalla kriteerillä; ”Yhteiskuntarakenne on liian monitekijäinen, moniselitteinen, ristiriitainen. Yksittäisten järjestelmien väliset perustavanlaatuiset erot eivät voi olla ehdottomia. Yhteiskunnan jatkokehitys liittyy orgaanisesti globaalin järjestyksen ongelmien ratkaisemiseen.
Marxin talousoppi on houkutteleva ja syvällinen suunta taloustieteessä. Sen sosiologinen luonne voidaan tulkita heikkoudeksi, tietyksi ennaltamääräytymiseksi ja yksipuoliseksi, mutta samalla on tunnustettava, että sosiaalisten ongelmien muotoilu ja kehittäminen, vetoaminen taloudellisten ilmiöiden ja prosessien sosiaalisiin näkökohtiin on täysin perusteltua. ja muodostavat yhden marxilaisen metodologian, kognition lähestymistavan, voittavista vahvuuksista, monimutkaisen ja ristiriitaisen todellisuuden.

9. Venäläisten taloustieteilijöiden teoreettinen kehitys

Taloudellisten näkemysten kehittyminen Venäjällä tapahtui läheisessä yhteydessä muiden maiden yleiseen tieteen liikkeeseen. Venäläisten tiedemiesten teokset ja kehitystyöt ovat suurelta osin alkuperäisiä; monilla säännöksillä, perusteluilla, päätelmillä ei ole vain kansallista, vaan myös laajempaa merkitystä.
Yksi Venäjän taloudellisen ajattelun piirteistä on teoreettisen analyysin orgaaninen yhteys tuotantovoimien kehityksen todellisiin ongelmiin, sosioekonomisten suhteiden uudistamiseen. Tämä erottaa sekä alkuperäisen Ivan Tihonovitš Pososhkovin (1652-1726) "Köyhyyden ja vaurauden kirjan" että Pavel Ivanovitš Pestelin (1793-1826) vallankumouksellisten muutosten ohjelman sekä työväen kansantalouden teorian. Nikolai Gavrilovitš Tšernyševski (1828-1889) ja porvarillisten liberaalien Ivan Vasilyevich Vernadsky (1821-1884), Aleksandr Ivanovitš Chuprovin (1842-1908) ja yhteiskuntateoreetikkojen teokset - Nikolai Ivanovitš Ziber (1844-188), Mikhail Ivanovich Tugan-Baranovsky (1865-1919).
Venäläisten taloustieteilijöiden huomion keskipiste oli pitkään talonpoikaiskysymys, maatalousuudistusten ongelma. Keskusteluissa käsiteltiin kunnallisen maanomistuksen näkymiä, maataloustyön tehostamista, tapoja saada kylä mukaan markkinasuhdejärjestelmään. Nämä ongelmat näkyivät Mihail Mihailovich Speranskyn (1772-1839) ja Aleksanteri Nikolajevitš Radishchevin (1749-1802) moniselitteisissä lähestymistavoissa länsimaisten muutosmenetelmien kannattajien ja alkuperäisen polun ihailijoiden - slavofiilien - teoksissa kannattajien välisissä kiistoissa. ja Pjotr Arkadjevitš Stolypinin (1862-1911) maatalousuudistuksen vastustajat.
Alkuperäisten ideoiden edistämiseen ja perustelemiseen osallistuivat aktiivisesti ekonomistien lisäksi myös muiden osaamisalojen edustajat, tiedottajat ja alan ammattilaiset. Esimerkiksi Sergei Yulievich Witte (1849-1915) ei ollut vain valtiovarainministeri, vaan myös teoreettisten teosten kirjoittaja. Hän on talouspolitiikan innovaatioiden, ruplan siirtämisen "kultapohjalle", viinimonopolin käyttöönoton aloittaja ja toteuttaja. Dmitri Ivanovitš Mendelejev (1834-1907) kirjoitti Cherished Thoughtsissa väistämättömästä tarpeesta tehdä ratkaisevia muutoksia teollisuudessa ja maataloudessa, muilla talouselämän ja johtamisen aloilla. Kuuluisat evoluutiohahmot eivät olleet taloustieteen ammattilaisia, esimerkiksi tietosanakirjailija ja maaseudun sosiaalisten suhteiden tutkija, ensimmäinen venäläinen marxilainen Georgi Valentinovich Plekhanov (1856-1918).
Plehanovin taloudelliset näkemykset muodostuivat jatkuvassa keskustelussa vastustajien kanssa. Hän oli yksi populismin, Bernsteinin revisionististen näkemysten tärkeimmistä arvostelijoista. Plekhanov luonnehti Leninin "Huhtikuun teesejä" kirjoittajan siirtymäksi anarkistien asemaan, jotka jättivät huomiotta todelliset olosuhteet, maan todellisen taloudellisen kehityksen tason. Tärkeä rooli Venäjän taloudellisen ajattelun muodostumisessa oli historiallisen koulun edustajilla, mukaan lukien talousoppien historiaa koskevien tutkimusten ja teosten kirjoittajat - Vladimir Vladimirovich Svyatlovsky (1869-1927), A.I. Chuprov. Venäjällä taloustiede oli vähemmässä määrin kuin missään muualla puhtaasti teoreettinen tiedon haara, akateeminen tiede. Taloudelliset ongelmat jäivät laajan keskustelun aiheeksi yhteiskunnan eri kerrosten edustajien keskuudessa, ja niistä keskusteltiin lehdistössä, osastopiireissä ja valtiokoneistossa.
Yksi Venäjän taloustieteen tärkeimmistä saavutuksista on taloustutkimuksessa käytettävien matemaattisten menetelmien kehittäminen.
Vladimir Karpovich Dmitriev (1868-1913) pidetään yhtenä poliittisen taloustieteen matemaattisen koulun näkyvimmistä edustajista. Hän jätti suhteellisen vähän julkaisuja, mutta ne erottuvat luovien ideoiden rikkaudesta, uutuudesta ja kehityksen merkityksestä. Ensimmäistä kertaa kirjallisuudessa Dmitriev ehdotti menetelmää tuotannon kokonaistyökustannusten määrittämiseksi. Ongelmana oli yrittää laskea kokonaiskustannus, ts. sekä loppu- että välituotteiden nykyiset, mutta myös entiset työvoiman tuottajat, jotta lopulta saataisiin kokonaisindikaattori kaikista kustannuksista.
Toinen taloustieteilijä ja matemaatikko, Evgeny Evgenievich Slutsky (1880-1948), valmisteli pian yliopisto-opintojensa jälkeen (hän opiskeli Kiovassa ja Münchenissä) teoksen "Tasapainoisen kuluttajabudjetin teoriasta". Hän päätyi siihen, että hyötyluokka muodostuu hintojen ja tulojen muutosten vaikutuksesta, ts. todellisia, objektiivisia tekijöitä. Nämä tekijät määräävät kuluttajien mieltymysten järjestelmän. Slutskyn työn tuloksena hyöty saa objektiivisen arvion, ja puhumme ei yhden, vaan joukon kuluttajia mieltymyksistä ja hyödyllisyydestä, kuten markkinoilla todella tapahtuu.
Myöhemmin muut taloustieteilijät kehittivät ja tarkensivat kantaa, jonka Slutsky ensin esitti ja perusti. Myös sopivaa terminologiaa ehdotettiin: niin sanottua "tulovaikutuksen" ja "korvausvaikutuksen" analyysiä, joka sisältyy lähes kaikkiin oppikirjoihin.
Yksi merkittävimmistä saavutuksista taloudellisen ja matemaattisen tutkimuksen alalla oli Leonid Vitalievich Kantorovich (1912-1986) löytämä lineaarisen ohjelmointimenetelmän, ts. lineaaristen yhtälöiden (ensimmäisen asteen yhtälöiden) ratkaiseminen kokoamalla ohjelmia ja soveltamalla menetelmiä niiden peräkkäiseen ratkaisuun.
Lineaarisen ohjelmointimenetelmän kehittäminen alkoi käytännön ongelman ratkaisemisesta. Vanerirahaston työntekijöiden pyynnöstä Kantorovich alkoi etsiä tapaa kohdentaa resursseja, jotka varmistaisivat laitteiden suurimman tuottavuuden. Yrityksen oli löydettävä paras vaihtoehto vanerin valmistukseen viiden koneen ja kahdeksan raaka-aineen läsnä ollessa.
Kantorovich ehdotti matemaattista menetelmää optimaalisen muunnelman valitsemiseksi. Itse asiassa tiedemies avasi uuden matematiikan alan, josta tuli laajalle levinnyttä taloudellisessa käytännössä, mikä myötävaikutti elektronisen laskentatekniikan kehittämiseen. Lineaarisen ohjelmointimenetelmän kehittämisestä L. V. Kantorovich sai taloustieteen Nobel-palkinnon (1975). Palkinto myönnettiin hänelle yhdessä amerikkalaisen taloustieteilijän T.Ch. Koopmans, joka hieman myöhemmin, Kantorovichista riippumatta, ehdotti samanlaista menetelmää.
Kantorovichin ja hänen lähimpien kollegoidensa ja ystäviensä - Viktor Valentinovich Novozhilovin (1892-1970) ja Vasili Sergeevich Nemchinovin (1894-1964) - aktiivisella osallistumisella - 50-luvun jälkipuoliskolla - 60-luvun alussa. kansallinen talous- ja matemaattinen koulu on muodostumassa. Kaikki kolme jatkoivat lineaaristen ohjelmointimenetelmien kehittämistä, taloudellisten mallien rakentamista ja siirtyivät sitten mallijärjestelmän kehittämiseen nimeltä SOFE (järjestelmät talouden optimaaliseen toimintaan).
Muilla taloustieteen aloilla, yksi suosituimmista, tunnustetuista maassa ja ulkomailla, venäläiset taloustieteilijät 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa. oli Mihail Ivanovich Tugan-Baranovsky. Hänen luovaan perintöönsä kuuluu tutkimuksia markkinoiden keskeisistä ongelmista, kokonaiskysynnän ja kokonaistarjonnan muodostumisen piirteistä, talouskriisien syiden ja erityispiirteiden analysoinnista, indikaattorijärjestelmän luomisesta ennustamista varten sekä kapitalististen suhteiden muodostumistapojen tunnistaminen. Useita suuria teoksia on omistettu narodnikien näkemysten kritisoimiseksi, koska he eivät ymmärtäneet uusien kapitalististen suhteiden muodostumisen väistämättömyyttä maaseudulla. Kriisejä ja syklejä analysoidessaan Tugan-Baranovsky perusteli toiminnallisia riippuvuuksia ja suhteita, jotka ovat eräänlainen analogi luokille, jotka saivat myöhemmin nimen kertoja ja kiihdytin.
Ottaen huomioon "yksilön ja yhteiskunnan" välisen suhteen ongelman, tiedemies väitti, että jokaisen yksilön kehityksen tulisi olla sosiaalinen tavoite. Yksilön pelkistämistä, työssäkäyvän ihmisen pelkistämistä valtavan valtiomekanismin yksinkertaiseksi ruuviksi tai pyöräksi, "yhteiskunnallisen kokonaisuuden yksinkertaiseksi alisteiseksi instrumentiksi" ei voida pitää julkisena hyödynä.
Alexander Vasilievich Chayanov (1888-1937) on oikeutetusti kutsuttu tietosanakirjallisesti koulutetuksi, epätavallisen monipuoliseksi, syvälliseksi ja rohkeaksi, lahjakkaaksi taloustieteilijäksi. Hän ei ollut vain erinomainen tiedemies, vaan myös runoilija, tieteiskirjailija, historioitsija, paikallishistorioitsija. Tšajanovin opetukset - hänen käsityksensä perhetyötaloudesta, maatalousyhteistyön teoria, maatalouden suhteiden tutkimisen metodologia - eivät ole menettäneet merkitystään tänä päivänä. Tšajanovin teosten läpileikkaava, johtava teema on maaseudun kehityksen edellytysten tutkiminen käännekohdissa (Stolypinin uudistuksen aikana, ensimmäinen maailmansota, "sotakommunismi", NEP, "suuri käänne"). kohta").
20-luvun alussa. Tšajanov perusteli tarvetta siirtyä taantuman ja romahtamisen uhkaavan maatalouden julkisen sektorin luomisesta talonpoikaistilojen säilyttämiseen.
Leonid Naumovich Yurovsky (1884-1938), yksi lahjakkaimmista ja tuottavimmista markkinatalouden teoreetikoista, osallistui aktiivisimmin rahoitus- ja rahapolitiikan kehittämiseen ja käytännön toteuttamiseen. Poikkeuksellinen selkeys ja esityksen selkeys ovat Jurovskin tunnusmerkkejä teoreetikkona ja publicisti-populistina. Yhdessä muiden rahoitusalan asiantuntijoiden ja johtajien kanssa L.N. Jurovskilla oli keskeinen rooli rahauudistuksen toteuttamisessa vuosina 1922-1924. Hän on yksi kuuluisan "kultaisen kultakappaleen" julkaisun kirjoittajista ja järjestäjistä. Kokemusta "punaisten rahoittajien" toteuttamasta rahauudistuksesta aikana, jolloin ulkomaiset valuutat eivät millään tavalla löytäneet vankkaa perustaa, eivät olleet sattumalta ulkomaisten asiantuntijoiden tutkimia; On mielenkiintoista tutustua häneen tänäänkin.
Konjunktuuriteorian, suurten syklien käsitteen kehitys liittyy erottamattomasti Nikolai Dmitrievich Kondratievin (1892-1938) nimeen.
Hänen kehittämän pitkien aaltojen käsitteen mukaan (kutsutaan Kondratjevin pitkiksi aalloksi) talouden kehitys ei rajoitu keskipitkän aikavälin ja lyhyisiin sykleihin. Useissa raporteissa ja monografisissa teoksissa Kondratjev osoitti vakuuttavasti, että on olemassa myös pidempi, niin kutsuttu pitkä sykli, joka kattaa ajanjakson 45–60 vuotta. Tiedemies tuli siihen tulokseen, että on olemassa pitkän aikavälin mekanismi, joka määrää talousjärjestelmän jaksoittaisen uusiutumisen, mikä kuvaannollisesti "vaihtaa ihoaan" puolen vuosisadan välein. Teknologinen perusta, tuotantolaitteistoa päivitetään, taloudellista mekanismia rakennetaan uudelleen, organisaatiorakenne muuttuu.
Teoksissaan N. Kondratiev pohti ja kommentoi kolmea suurta aaltoa ja tunnisti joukon erityisiä sosiaalisen dynamiikan malleja. Siten hän uskoi, että suurten syklien alaspäin aallot liittyvät maatalouden pitkittyneeseen lamaan; suurten syklien vaiheet vaikuttavat merkittävästi keskipitkän aikavälin kaupallisten ja teollisten syklien syvyyteen ja kestoon. Pohjimmiltaan Kondratiev ennusti syvän talouskriisin alkamista 1930-luvulla.
Tavalla tai toisella useiden erinomaisten maailmanlaajuista mainetta saaneiden teoreettisten taloustieteilijöiden työ liittyy venäläisiin juuriin. Yksi merkittävimmistä moderneista taloustieteilijöistä, kansallisten ja maailmantalouksien mallintamisessa käytetyn sektorien välisen panos-tuotostasapainojärjestelmän kehittäjä, Vasily Leontiev syntyi Pietarissa (1906-1999), opiskeli Leningradin yliopistossa. Hänen kehittämän ja rikastaman shakkitasapainon idean esittivät ja tutkivat ensin venäläiset teoreetikot. Amerikkalainen tiedemies Simon Kuznets, tunnustettu kansantalouden tilinpitojärjestelmän - makroanalyysin teorian teoreettisen ja tilastollisen perustan - kehittäjä, syntyi Pinskissä, opiskeli Harkovassa. Taloudellisten määrien kvantifiointi ja talouskasvun ongelma on hänen tieteellisen tutkimuksensa ydin. Talouskasvun ongelmaa marxilaisen poliittisen taloustieteen näkökulmasta tarkasteli Stanfordin yliopiston professori Paul Baran (1910-1964), joka syntyi maassamme ja muutti Yhdysvaltoihin.
Osion päätteeksi mainitaan muutamia tunnettuja taloustieteilijöitä, jotka osallistuivat aktiivisesti käytännössä merkittävien, ajankohtaisten (ainakin aikansa kannalta) ongelmien kehittämiseen.
Jevgeni Samoylovich Varga (1879-1964), joka oli Maailmantalouden ja Maailmanpolitiikan instituutin henkilökunnan johtaja, johti pitkään Neuvostoliiton kansainvälisten taloustieteilijöiden koulua. Hän on ehdoton auktoriteetti, monien teosten kirjoittaja, mukaan lukien talouskriisien historiaa käsittelevän perustavanlaatuisen teoksen toinen kirjoittaja ja johtaja.
Nikolai Alekseevich Voznesensky (1903-1950), joka oli Neuvostoliiton valtion suunnittelukomitean puheenjohtaja juuri ennen suurta isänmaallista sotaa ja sen aikana, yhdisti tämän työn luovaan toimintaan. Hänen kirjansa "Neuvostoliiton sotilastalous isänmaallisen sodan aikana" sisältää laajaa faktamateriaalia, joka on hyödyllinen talouden kehitysprosessien ymmärtämiseen sodan tarpeiden mukaan. Tämän työn pääasiallista tilastomateriaalia ei ole vielä julkistettu.
Alexander Ivanovich Anchishkin (1933-1987) - taloustieteilijä, tutkijaryhmän johtaja - tieteellisen ja teknologisen kehityksen kattavan ohjelman kehittäjät. Anchishkin seisoi talouskasvun tehostamisen teorian alkuperässä. Tämä idea sai tunnustusta, mutta sitä ei toteutettu. Tragedia oli, että kysymykseen siitä, kuinka talous saatetaan intensiivisen kasvun raiteille, ei käytännössä ollut vastausta.
Todellinen kuva keskitetysti ohjatusta taloudesta odottaa edelleen analyytikkoaan. Ei pidä kääntyä pois sosialistisen taloushallinnon kokeilusta eikä yrittää maalata sitä millään yksivärisillä väreillä.
Taloudelliset ajatukset, päätelmät, kotimaisen tieteen edustajien käsitykset eivät ole vain kansallisesti tärkeitä. Taloustieteen historiaa ei voida ymmärtää ja jäljittää ilman venäläisen koulukunnan, Venäjän edustajien panosta. Itse asiassa meidän ei pitäisi puhua vain merkityksellisimmän ja merkittävimmän tutkimuksen prioriteetista, vaan laajemminkin - kotimaisen ja länsimaisen taloustieteen vuorovaikutuksesta ja keskinäisestä rikastumisesta.

johtopäätöksiä

1. Talousteoria ei väitä olevansa ehdottoman tarkka heijastus todellisuudessa tapahtuvista prosesseista. Sen eteen nousee jatkuvasti uusia, kiireellisiä ongelmia, joita ei ole helppo tai mahdoton ratkaista. Siksi todella tieteellinen teoria on jatkuvassa etsinnässä ja kehittämisessä. Usein selvennykset ja muutokset eivät koske vain yksityiskohtia, yksittäisiä hypoteeseja, säännöksiä, vaan myös perustavanlaatuisia peruskäsitteitä ja johtopäätöksiä. Entisiä ideoita ja ideoita ei hylätä, niiden rationaalinen perusta yleensä säilytetään, vapautetaan kaikesta, mikä ei vastaa todellisuutta.
2, Talous ja taloudelliset prosessit ovat yhdistelmä objektiivisia ehtoja ja subjektiivisia pyrkimyksiä. Talousteoriaa pyydetään tutkimaan näitä molempia näkökohtia; sillä ei ole oikeutta sivuuttaa subjektiivista tekijää - taloudellisten prosessien osallistujien etuja, psykologiaa, odotuksia. Ilman subjektiivista tekijää on mahdotonta ymmärtää valtion säätelyroolia, yrittäjyyden tavoitteita ja erityispiirteitä, markkinoiden toimintamekanismia, markkinoinnin perusteita ja erilaisten talouskäsitteiden myönteisiä puolia. .
3. Itse taloustieteen aihe on muuttumassa. Hänen tutkimat taloudelliset suhteet toteutuvat johtamisen muodoissa, talouspolitiikassa. Näiden ja muiden kysymysten tulee luonnollisesti olla taloustieteen huomion keskipisteessä, mukaan lukien yleinen talousteoria. Nykyaikaisissa olosuhteissa on ikään kuin aiheen laajeneminen materiaalituotannon rajojen ulkopuolelle, teoria tarkastelee tietystä näkökulmasta sosiaalisen sfäärin taloutta, koulutustaloutta ja ympäristöongelmia. Myös yksittäisten ongelmien prioriteetti ja merkitys on muuttumassa.
4. Moderni lähestymistapa taloudellisen todellisuuden tuntemiseen edellyttää luovaa vuorovaikutusta ja eri teorioiden keskinäistä rikastamista. Oman kannan muodostaminen, itsearviointi siitä, mitä tapahtuu, epätyypillisten, mutta tehokkaiden ratkaisujen perustelu ja toteuttaminen - tämän tulisi toimia talousteorioiden ja taloustieteen perustavanlaatuisten johtopäätösten tuntemisen tavoitteena ja käytännön tuloksena.

Termit ja käsitteet

Talousteorian suunnat ja koulukunnat
klassinen teoria
marginaalihyöty
Uusklassinen suunta
Keynesiläisyys
Kerroin
Kiihdytin
Kokonaiskysyntä
Monetarismi
Stagflaatio
institutionalismia
uusliberalismia
Marxismi - taloudellinen käsite
Venäläisten tutkijoiden taloudelliset näkemykset
Talous- ja matematiikan koulu Venäjällä
Lineaarinen ohjelmointi
N. Kondratievin suuret syklit

Kysymyksiä itsetutkiskelua varten

1. Mitä A. Smith tarkoitti kirjoittaessaan "näkymättömästä kädestä" kirjassa The Wealth of Nations? Valitse seuraavista vaihtoehdoista oikea vastaus:
a) markkinalakien "näkymätön käsi" johtaa siihen, että jokainen yhteiskunnan jäsen pyrkii omiin päämääriinsä edistämään kansakunnan vaurauden kasvua;
b) yritykset ja resurssien tarjoajat, jotka etsivät omaa etuaan, ikään kuin "näkymättömän käden" ohjaamia, pakotetaan ottamaan riskejä ja joutuvat konkurssiin tietämättä kilpailupelin realiteetteja;
c) Markkinakilpailun "näkymätön käsi" auttaa tuottajia määrittämään kulutuskysynnän ja ohjaamaan resursseja tuottamaan niitä tuotteita ja sellaisia määriä, jotka vastaavat yhteiskunnan tarpeita.
2. Mikä tässä annetuista taloustieteen kohteen määritelmistä kuuluu A. Smithille, D. Ricardolle, A. Marshallille:
a) taloustiede tutkii ihmisen käyttäytymisen motiiveja hänen elämänsä talouden alalla, taloudellisten valintojen ongelmia ja malleja. Sen tehtävänä on kehittää opasta käytännön elämän käyttäytymiseen. On parempi nimetä se termillä "taloustiede" (taloustiede) eikä suppeammalla "poliittisella taloudella";
b) kunkin maan poliittisen taloustieteen päätehtävänä on lisätä vaurautta ja valtaa. Jokainen kaupan tyypeistä ei ole vain kannattavaa, vaan myös välttämätöntä ja väistämätöntä, kun se syntyy asioiden luonnollisesta kulkusta;
c) maan tuote - kaikki, mikä saadaan työn, koneiden ja pääoman yhteiskäytöllä - jaetaan kolmen yhteiskuntaluokan kesken. Onko poliittisen taloustieteen päätehtävä määrittää lait, jotka hallitsevat tätä jakautumista?
3. Kuinka oikeudenmukainen on rahan määräteorian tärkein periaate: "tavaroiden hinnat määräytyvät rahan määrän mukaan"?
4. Mitkä ovat taloustieteen institutionalistisen suuntauksen tunnusmerkit? Mistä johtuu institutionalismin läheinen yhteys amerikkalaiseen sosioekonomiseen järjestelmään?
5. Miksi keynesiläistä työllisyysteoriaa kutsutaan tehokkaan kysynnän teoriaksi?
6. Keynes väitti, että säästöjen kerääminen ei ole ehdoton etu. Miten hän perusteli tämän päätelmän?
7. Mikä on rahan tarjonnan ja hintatason välinen suhde monetaristien mukaan? Mikä on M. Friedmanin "rahasääntö"?
8. Mikä on "iso Kondratieff-kierto"?

9. Mikä on L.V.:n löytämän talousmatemaattisen menetelmän nimi? Kantorovich?

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Samanlaisia ​​asiakirjoja

3. Vanha ja uusi institutionalismi

Samanlaisia ​​teoksia kuin - Uusklassismi ja institutionalismi: vertaileva analyysi

Luku 7

"Rajahyötysuhde" ja raja-arvojen käsite

Talousmallit

Talousjärjestelmien evoluution tavat

Keynesin esittämät ideat

Investointikerroin

Sääntelytekijä - raha

Laffer-efekti

Taloudellisen liberalismin perinteet

L. Erhardin talousuudistus

F. Hayek hallinnollista despotismia vastaan

Yhteiskunnan kehityksen perusta on materiaalinen tuotanto

Marxin talousteorian sosiologinen luonne

AIHEESEEN LIITTYVÄT ARTIKKELIT

Samanlaisia asiakirjoja

Samanlaisia teoksia kuin - Uusklassismi ja institutionalismi: vertaileva analyysi