Psykologiassa tulkittu "hahmo" on kaukana yksiselitteisestä. Vielä kiistanalaisempia kysymyksiä syntyy, kun yritetään erottaa käsitteet "hahmo" ja "persoonallisuus". Psykologisesta kirjallisuudesta löytyy kaikenlaisia ​​vaihtoehtoja näiden kahden käsitteen korreloimiseksi: luonne ja persoonallisuus tunnistetaan käytännössä, ts. näitä termejä käytetään synonyymeinä; hahmo sisältyy persoonallisuuteen ja sitä pidetään sen alirakenteena; päinvastoin, persoonallisuus ymmärretään luonteen erityisenä osana; persoonallisuus ja luonne nähdään "leikkaavina" muodostelmina. Luonteen ja persoonallisuuden käsitteiden sekaannus voidaan välttää, jos noudatetaan niiden suppeampaa tulkintaa.

Sana "hahmo" tarkoittaa kreikan kielessä "hylkettä", "jahtaamista". Hahmossa ikään kuin tietyn persoonallisuuden tärkeimmät, oleellisimmat piirteet on painettu, lyöty, jotka näkyvät tasaisesti ihmisen käyttäytymisessä. Siten luonne voidaan määritellä "hierarkisoiduksi, järjestetyksi joukoksi ihmisen pysyviä yksilöllisiä psykologisia ominaisuuksia, jotka muodostuvat elämänprosessissa ja ilmenevät ihmisen tyypillisen reaktion tavoilla toiminnassa, käyttäytymisessä ja kommunikaatiossa".

On paljon tärkeämpää ymmärtää syvemmin luonteen ja persoonallisuuden ero (suunnassa). Mieti, kuinka näitä termejä käytetään jokapäiväisessä puheessa. Ensinnäkin kiinnitetään huomiota siihen, kuinka erilaisia ​​adjektiiveja käytetään kuvaamaan persoonallisuutta ja luonnetta. He puhuvat henkilöstä "korkea", "erinomainen", "luova", "harmaa", "rikollinen" jne. Luonteen suhteen käytetään adjektiiveja, kuten "raskas", "julma", "rauta", "pehmeä", "kultainen". Loppujen lopuksi emme sano "korkea luonne" tai "pehmeä persoonallisuus".

Siten jokapäiväisen terminologian analyysi osoittaa, että muodostelmia on erilaisia. Mutta vielä vakuuttavampi tässä on seuraava pohdiskelu: kun arvioidaan yhden ja saman henkilön luonnetta ja persoonallisuutta, nämä arviot eivät välttämättä ole samat, vaan ne voivat olla jopa vastakkaisia.

Muistellaanpa esimerkiksi tunnettujen henkilöiden persoonallisuuksia. Herää kysymys: tunnetaanko historian suuria ihmisiä, joilla on huono luonne? Kyllä, niin paljon kuin haluat. On olemassa mielipide, että F.M. Dostojevski, I.P., oli erittäin "viileä" luonne. Pavlova. Tämä ei kuitenkaan estänyt molemmista tulemasta erinomaisia ​​persoonallisuuksia. Luonne ja persoonallisuus eivät siis ole sama asia.

Tältä osin yksi P.B. Gannushkin. Hän toteaa, että korkea lahjakkuus yhdistetään usein psykopatiaan, ja hän kirjoittaa, että luovien persoonallisuuksien arvioinnissa heidän luonteensa puutteilla ei ole merkitystä. "Historia", hän kirjoittaa, "on kiinnostunut vain luomisesta ja pääasiassa niistä elementeistä, jotka eivät ole henkilökohtaisia, yksilöllisiä, vaan yleisiä, pysyviä."

Siten ihmisen "luominen" on ensisijaisesti hänen persoonallisuutensa ilmentymä. Jälkeläiset käyttävät yksilön toiminnan tuloksia, eivät hahmoa. Mutta jälkeläiset eivät kohtaa henkilön luonnetta, vaan häntä suoraan ympäröivät ihmiset: sukulaiset ja ystävät, ystävät, kollegat. He kantavat hänen luonteensa taakan. Heille, toisin kuin heidän jälkeläisilleen, henkilön luonteesta voi tulla ja usein tulee hänen persoonallisuuttaan tärkeämpi.

Jos yritämme ilmaista hyvin lyhyesti luonteen ja persoonallisuuden välisten erojen olemusta, voimme sanoa, että luonteenpiirteet heijastavat sitä, mitä kuten henkilö toimii ja persoonallisuuden piirteet, minkä vuoksi hän käyttäytyy. Samalla on ilmeistä, että yksilön käyttäytymistavat ja suuntautuminen ovat suhteellisen itsenäisiä: samoilla menetelmillä voidaan saavuttaa erilaisia ​​tavoitteita ja päinvastoin pyrkiä samaan päämäärään eri tavoin.

Luonne - yksilöllinen yhdistelmä vakaimmista, olennaisista persoonallisuuden piirteistä, jotka ilmenevät ihmisen käyttäytymisessä, tietyssä suhteessa:

Itselle (vaatimuksen aste, kriittisyys, itsetunto);

Toisille ihmisille (individualismi tai kollektivismi, egoismi tai altruismi, julmuus tai ystävällisyys, välinpitämättömyys tai herkkyys, töykeys tai kohteliaisuus, petos tai totuus jne.);

Määrättyyn tehtävään (laiskuus tai ahkeruus, tarkkuus tai huolimattomuus, aloitteellisuus tai passiivisuus, pitkäjänteisyys tai kärsimättömyys, vastuullisuus tai vastuuttomuus, järjestäytyminen jne.);

Hahmo heijastaa tahdonmukaisia ​​ominaisuuksia: halu voittaa esteitä, henkinen ja fyysinen kipu, sitkeyden aste, riippumattomuus, päättäväisyys, kuri.

Luonteen erilliset ominaisuudet riippuvat toisistaan, ovat yhteydessä toisiinsa ja muodostavat yhtenäisen organisaation, jota kutsutaan luonteen rakenteeksi. Hahmorakenteessa on kaksi ryhmää piirteitä. Luonnepiirteellä tarkoitetaan tiettyjä persoonallisuuden piirteitä, jotka ilmenevät systemaattisesti hänen erityyppisissä toimissaan ja joiden perusteella voidaan arvioida hänen mahdollisia toimiaan tietyissä olosuhteissa. Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat piirteet, jotka ilmaisevat yksilön suuntautumista (kestävät tarpeet, asenteet, kiinnostuksen kohteet, taipumukset, ihanteet, tavoitteet), suhdejärjestelmää ympäröivään todellisuuteen ja edustavat yksilöllisesti omituisia tapoja toteuttaa näitä suhteita. Toiseen ryhmään kuuluvat älylliset, vahvatahtoiset ja emotionaaliset luonteenpiirteet.

Toinen luonteenpiirteiden luokittelu on mahdollinen, esimerkiksi:

ominaisuudet, jotka määräävät henkilön toimet valittaessa toiminnan ja kommunikoinnin tavoitteita (säästö, rationaalisuus jne. tai vaihtoehtoiset piirteet niille);

asetettujen tavoitteiden saavuttamiseen tähtääviin toimiin liittyvät ominaisuudet (pysyvyys, määrätietoisuus, johdonmukaisuus jne. sekä niiden vastakkaiset ominaisuudet);

ominaisuudet, joilla on puhtaasti instrumentaalinen merkitys, jotka liittyvät suoraan temperamenttiin (introversio-extra-versio, rauhallisuus-ahdistuneisuus, pidättyvyys-impulsiivisuus, plastisuus-jäykkyys jne.).

Psykologian historian aikana on yritetty rakentaa hahmojen typologiaa toistuvasti. Yksi tunnetuimmista ja varhaisimmista niistä oli se, jonka vuosisadamme alussa ehdotti saksalainen psykiatri ja psykologi E. Kretschmer. Hieman myöhemmin samanlaisen yrityksen teki hänen amerikkalainen kollegansa W. Sheddon ja nykyään E. Fromm, Kleongard, A. Jelichko ja joukko muita tiedemiehiä.

Kaikki ihmishahmojen typologiat perustuivat useisiin yleisiin ajatuksiin. Tärkeimmät ovat seuraavat:

1. Ihmisen luonne muodostuu melko varhaisessa ontogeniassa ja ilmenee koko hänen loppuelämänsä enemmän tai vähemmän vakaana.

2. Ne persoonallisuuden piirteiden yhdistelmät, jotka ovat osa henkilön luonnetta, eivät ole satunnaisia. Ne muodostavat selkeästi erotettavissa olevia tyyppejä, joiden avulla on mahdollista tunnistaa ja rakentaa hahmojen typologia.

3. Suurin osa tämän typologian mukaisista ihmisistä voidaan jakaa ryhmiin.

Seuraavat hahmotyypit tunnetaan parhaiten:

perustuslailliset teoriat, jotka yhdistävät luonteenpiirteet henkilön ulkonäköön, hänen perustuslakiinsa, habitukseensa (Rostan, Lombroso, Seago, Kretschmer, Sheldon jne.).

Korostusteoriat, jotka yhdistävät luonteenpiirteet sen korostumiseen - yksittäisten luonteenpiirteiden ja niiden yhdistelmien liiallinen vakavuus, jotka edustavat mielenterveyden normin äärimmäisiä muunnelmia, rajalla psykopatian kanssa (Leonhard, Lichko jne.).

Hahmojen sosiaalinen typologia, joka perustuu ihmisen asenteeseen elämään, yhteiskuntaan, moraalisiin arvoihin (From).

Kun sanomme, että luonteenpiirteet ovat pysyviä persoonallisuuden piirteitä, meidän ei todellakaan pitäisi ymmärtää tätä luonteenpiirteiden muuttumattomuudena. Elämän aikana tietyt luonteenpiirteet voivat kokea tiettyjä, joskus merkittäviä muutoksia. Luonteen ominaisuudet eivät kuitenkaan voi muuttua nopeasti ja helposti, kuten esimerkiksi ihmisen mieliala. Luonnemuutos on useimmiten monimutkainen ja pitkä prosessi. Luonne voi muuttua uuden ihmiselämän kokemuksen vaikutuksesta sekä yksilön määrätietoisen kasvatuksen ja itsekoulutuksen seurauksena.

Luonteen muodostuminen tapahtuu vain sosiaalisen ympäristön ja kokemuksen vaikutuksesta tiettyjen henkilökohtaisten ominaisuuksien ilmentymänä. Luonne muodostuu ihmisen läpi elämän ja sillä on puolestaan ​​merkittävä vaikutus persoonallisuuden kehitykseen. Persoonallisuuden luonteenpiirteistä riippuen ihmisen sisäiset ristiriidat ratkaistaan ​​ja hänen toimintansa määritetään. Persoonallisuus: mikä se on, ominaisuudet, ominaisuudet ja persoonallisuushäiriöt.

Psykologiassa tulkittu "hahmo" on kaukana yksiselitteisestä. Luonteen ja temperamentin erottamisen vaikeudet on jo käsitelty edellä. Vielä kiistanalaisempia kysymyksiä syntyy, kun yritetään erottaa käsitteet "hahmo" ja "persoonallisuus". Psykologisesta kirjallisuudesta löytyy kaikenlaisia ​​vaihtoehtoja näiden kahden käsitteen korreloimiseksi: luonne ja persoonallisuus tunnistetaan käytännössä, eli näitä termejä käytetään synonyymeinä; hahmo sisältyy persoonallisuuteen ja sitä pidetään sen alirakenteena; päinvastoin, persoonallisuus ymmärretään luonteen erityisenä osana; persoonallisuus ja luonne nähdään "leikkaavina" muodostelmina. Luonteen ja persoonallisuuden käsitteiden sekaannus voidaan välttää, jos noudatetaan niiden suppeampaa tulkintaa. Persoonallisuuden käsitettä suppeassa merkityksessä käsiteltiin jo edellisen luennon alussa. On myös erikoisempaa ymmärrystä hahmosta, ja aion esitellä sen sinulle.

Luonne sanan suppeassa merkityksessä määritellään yksilön pysyvien ominaisuuksien joukoksi, jossa hänen käyttäytymisensä ja emotionaalisen reagoinnin tavat ilmaistaan.

Tällaisella määritelmällä sen ominaisuuksien luonne sekä temperamentin ominaisuudet voidaan katsoa johtuvan käyttäytymisen muodollisista dynaamisista piirteistä. Ensimmäisessä tapauksessa nämä ominaisuudet ovat kuitenkin niin sanotusti äärimmäisen muodollisia, kun taas toisessa niissä on merkkejä jonkin verran suuremmasta sisällöstä, muodollisuudesta. Joten motorisella alalla temperamenttia kuvaavat adjektiivit ovat "nopea", "liikkuva", "terävä", "hidas" ja luonteen ominaisuuksia - "kerätty", "järjestetty", "siisti", "löysä". Tunnesfäärin luonnehtimiseksi temperamentin tapauksessa sanoja, kuten "elävä", "impulsiivinen", "nopeatempoinen", "herkkä" ja luonteen tapauksessa - "hyväluonteinen", "suljettu", " epäluuloinen". Kuitenkin, kuten jo mainittiin, temperamentin ja luonteen erottava raja on melko mielivaltainen. On paljon tärkeämpää ymmärtää syvemmin luonteen ja persoonallisuuden ero (suunnassa). Muistellaanpa esimerkiksi tunnettujen henkilöiden persoonallisuuksia. Herää kysymys: tunnetaanko historian suuria ihmisiä, joilla on huono luonne? Kyllä, niin paljon kuin haluat. On olemassa mielipide, että F. M. Dostojevski erottui vaikeasta luonteesta, I.P:llä oli erittäin "viileä" luonne. Pavlova. Tämä ei kuitenkaan estänyt molemmista tulemasta erinomaisia ​​persoonallisuuksia. Luonne ja persoonallisuus eivät siis ole sama asia. Tältä osin yksi P. B. Gannushkinin lausunto on mielenkiintoinen. Hän toteaa, että korkea lahjakkuus yhdistetään usein psykopatiaan, ja hän kirjoittaa, että luovien persoonallisuuksien arvioinnissa heidän luonteensa puutteilla ei ole merkitystä. "Historia", hän kirjoittaa, "on kiinnostunut vain luomisesta ja pääasiassa niistä elementeistä, jotka eivät ole henkilökohtaisia, yksilöllisiä, vaan yleisiä, pysyviä." Siten ihmisen "luominen" on ensisijaisesti hänen persoonallisuutensa ilmentymä. Jälkeläiset käyttävät yksilön toiminnan tuloksia, eivät hahmoa. Mutta jälkeläiset eivät kohtaa henkilön luonnetta, vaan häntä suoraan ympäröivät ihmiset: sukulaiset ja ystävät, ystävät, kollegat. He kantavat hänen luonteensa taakan. Heille, toisin kuin heidän jälkeläisilleen, henkilön luonteesta voi tulla ja usein tulee hänen persoonallisuuttaan tärkeämpi. Jos yritämme ilmaista hyvin lyhyesti luonteen ja persoonallisuuden välisten erojen olemusta, voimme sanoa, että luonteenpiirteet heijastavat sitä, kuinka henkilö toimii, ja persoonallisuuden piirteet heijastavat sitä, minkä vuoksi hän toimii. Samalla on ilmeistä, että yksilön käyttäytymistavat ja suuntautuminen ovat suhteellisen itsenäisiä: samoilla menetelmillä voidaan saavuttaa erilaisia ​​tavoitteita ja päinvastoin pyrkiä samaan päämäärään eri tavoin.

Siirrytään nyt hahmojen kuvauksiin. Joten, Jung tunnisti kaksi päätyyppiä hahmoa: ekstrovertti ja introvertti; Kretschmer kuvasi myös vain kaksi tyyppiä: sykloidi ja skitsoidi. Ajan myötä lajien määrä on lisääntynyt. Gannushkinista löytyy jo noin seitsemän tyyppiä (tai "ryhmää"); Leonhardilla ja Lichkolla on kymmenen ja yksitoista. Melkein kaikki typologioiden kirjoittajat korostivat, että luonne voi olla enemmän tai vähemmän korostunut. Hahmoa voidaan pitää patologisena eli psykopatiana, jos se on suhteellisen vakaa ajan myötä, eli se muuttuu vain vähän elämän aikana. Tätä ensimmäistä merkkiä A. E. Lichkon mukaan kuvaa hyvin sanonta: "Mikä on kehdossa, se on haudassa." Toinen merkki on luonteen ilmentymien kokonaisuus: psykopatiassa samat luonteenpiirteet löytyvät kaikkialta: kotona, töissä ja lomalla ja tuttujen keskuudessa ja vieraiden keskuudessa, lyhyesti sanottuna, kaikissa olosuhteissa. Jos henkilö, sanotaan, on yksin kotona ja "julkisesti" on toinen, hän ei ole psykopaatti. Lopuksi kolmas ja ehkä tärkein psykopatian merkki on sosiaalinen sopeutumattomuus. Jälkimmäinen johtuu siitä, että ihmisellä on jatkuvasti elämänvaikeuksia, ja nämä vaikeudet kokevat joko hän itse tai hänen ympärillään olevat ihmiset tai molemmat. Tässä on niin yksinkertainen jokapäiväinen ja samalla melko tieteellinen kriteeri.

Harkitse kahta Gannushkinin kuvaamaa psykopatian tyyppiä.

Ensimmäinen tyyppi kuuluu asteeniseen ryhmään. Tähän ryhmään kuuluu kaksi lajiketta (yksityiset tyypit): neurasteenit ja psykasteenit. Niiden yhteisiä ominaisuuksia ovat lisääntynyt herkkyys ja nopea uupumus. He ovat kiihtyneitä ja uupuneita hermostuneessa, psyykkisessä mielessä. Neurasthenian tapauksessa tähän lisätään vielä joitain somaattisia häiriöitä: henkilö valittaa toistuvasta epämukavuudesta, kivusta, pistelystä, huonosta suolen toiminnasta, huonosta unesta, kohonneesta sykkeestä jne. Kaikki nämä kehon työskentelyhäiriöt ovat psykogeenisiä. , havaittava orgaaninen perusta niiden yleensä puuttuu. Ne johtuvat siitä, että neurasteenikko kiinnittää liikaa huomiota kehonsa toimintoihin. Hän tuntee itsensä ahdistuneeksi heihin ja järkyttää heitä entisestään. Asteniikan heikkous ja uupumus johtavat siihen, että heidän toimintansa osoittautuu pääsääntöisesti tehottomaksi. He eivät menesty hyvin liiketoiminnassa, eivät ole korkeissa tehtävissä. toistuvien epäonnistumisten vuoksi heillä on alhainen itsetunto ja sairaalloinen ylpeys. Heidän väitteensä ovat yleensä korkeammat kuin heidän kykynsä. He ovat turhia, ylpeitä eivätkä kuitenkaan voi saavuttaa kaikkea, mihin pyrkivät. Tämän seurauksena he kehittävät ja vahvistavat sellaisia ​​​​luonteenpiirteitä kuin arkuus, epävarmuus, epäluuloisuus. Psykasteenioilla ei ole somaattisia häiriöitä, mutta siihen lisätään toinen ominaisuus - pelko, päättämättömyys, epäilykset kaikesta. He epäilevät nykyisyyttä, tulevaisuutta ja menneisyyttä. Usein heidät voittavat väärät pelot henkensä ja läheistensä puolesta. Heidän on hyvin vaikeaa perustaa yritystä: he tekevät päätöksen, sitten vetäytyvät, keräävät taas voimia jne. Heidän on vaikea tehdä päätöksiä, koska he epäilevät minkä tahansa suunnitellun yrityksen menestystä. Toisaalta, jos psykasteenikko on jo päättänyt jotain, hänen on toteutettava se välittömästi; toisin sanoen hän on erittäin kärsimätön. Jatkuvat epäilyt, päättämättömyys ja kärsimättömyys, tämä on paradoksaalinen ominaisuuksien yhdistelmä. Sillä on kuitenkin oma logiikkansa: psykasteenikko kiirehtii asioita, koska hän pelkää, että jokin estää häntä toteuttamasta suunnitelmaansa; toisin sanoen, kärsimättömyys tulee samasta epävarmuudesta. Siten astenikot kärsivät pohjimmiltaan omasta luonteestaan. Mutta heillä on ominaisuuksia, jotka saavat ympärillään olevat kärsimään. Tosiasia on, että pienet loukkaukset, nöyryytykset ja ylpeyden ruiskeet, joita asteenikon elämässä on monia, kerääntyvät ja vaativat ulospääsyn. Ja sitten ne purkautuvat vihaisten purkausten, ärsytyskohtausten muodossa. Mutta tämä ei yleensä tapahdu vieraiden keskuudessa - siellä astenikko mieluummin hillitsee itsensä, mutta kotona, rakkaiden piirissä. Seurauksena on, että arka asteenikko voi tulla perheen todellinen tyranni. Tunnepurkaukset kuitenkin laantuvat nopeasti ja päättyvät kyyneliin ja katumukseen.

Toinen tyyppi kuuluu epileptoidiryhmään. Gannushkinin mukaan tämän tyyppisille ihmisille ominaisia ​​piirteitä ovat äärimmäinen ärtyneisyys, raivo- ja vihakohtausten saavuttaminen; ajoittaiset mielialahäiriöt, joihin liittyy melankoliaa, pelkoa, vihaa ja lopuksi tiettyjä moraalivirheitä. Epileptoidit ovat ihmisiä, jotka ovat äärimmäisen itsekkäitä, intensiivisesti aktiivisia, sitkeitä ja erittäin affektiivisia. He ovat intohimoisia jännityksen etsijiä. He ovat taipuvaisia ​​muodostamaan yliarvostettuja ideoita. Samanaikaisesti niissä on havaittavissa tiukkaa pikkuhiljaisuutta, pedanttisuutta ja hamstrailua. Heille on ominaista myös tekopyhyys ja tekopyhyys. Kaikki epileptoidien ilmentymät sisältävät ärtyneisyyden, vihan, vihan elementtejä. Tämä heidän elämänsä jatkuva seuraaminen tekee heistä erittäin vaikeita muille ja läheisilleen. He ovat aggressiivisia, pieniä, nirsoja, valmiita arvostelemaan ja korjaamaan kaikkea, erittäin kostonhimoisia ja kostonhaluisia. He ovat myös alttiita väkivaltaisille teoille, minkä seurauksena he joskus joutuvat telakalle. Epileptoidisen luonteen fysiologinen perusta Gannushkinin ehdotuksen mukaan on toisaalta primitiivisten halujen vahvuus ja toisaalta hermoprosessien viskositeetti.

hahmojen korostuksia

Korostukset ovat tavallisten merkkien äärimmäisiä muunnelmia. Samanaikaisesti painotusten poikkeamat keskimääräisestä normista aiheuttavat myös ongelmia ja vaikeuksia niiden kantajille (tosin ei niin voimakkaasti kuin psykopatiassa). Siksi sekä itse termi että ensimmäiset korostettujen hahmojen tutkimukset ilmestyivät psykiatrien työhön. Korostettujen hahmojen ongelma kuuluu kuitenkin yleiseen psykologiaan ei vähemmässä määrin, ja ehkä enemmänkin. Riittää, kun todetaan, että yli puolella tavallisissa lukioissa opiskelevista nuorista on korostettuja hahmoja. Mitä eroa on hahmojen korostuksella ja psykopatialla? Tämä on tärkeä asia, joka on ymmärrettävä, koska se liittyy patologian ja normin väliseen eroon. Luonnekorostuksissa ei välttämättä esiinny mitään yllä luetelluista psykopatian oireista, ainakaan kaikki kolme merkkiä eivät ole koskaan läsnä kerralla. Ensimmäisen merkin puuttuminen ilmenee siinä, että korostettu hahmo ei kulje "punaisena lankana" läpi elämän. Se yleensä pahenee murrosiässä ja tasoittuu aikuisiän myötä. Toinen merkki - totaalisuus - ei myöskään ole pakollinen: korostettujen merkkien piirteet eivät esiinny missään tilanteessa, vaan vain erityisissä olosuhteissa. Lopuksi, sosiaalista sopeutumishäiriötä korostusten kanssa joko ei esiinny ollenkaan tai se on lyhytaikaista. Samanaikaisesti syy tilapäiseen erimielisyyteen itsensä ja ympäristön kanssa ei ole vaikeat olosuhteet (kuten psykopatiassa), vaan olosuhteet, jotka luovat kuormituksen hahmon vähiten vastustuskykyyn.

Korostustyypit

Pohjimmiltaan ne vastaavat psykopatian tyyppejä, vaikka niiden luettelo on laajempi. A. E. Lichko erottaa seuraavat korostustyypit: hypertyminen, sykloidi, labiili, astenoneuroottinen, herkkä, psykasteeninen, skitsoidi, epileptoidi, hysteroidi, epävakaa ja konformaalinen. Kuten psykopatian tapauksessa, eri tyyppejä voidaan yhdistää tai sekoittaa yhdessä henkilössä, vaikka nämä yhdistelmät eivät ole mielivaltaisia.

Mitkä tilanteet ovat vaikeita hypertymille? Sellaiset, joissa heidän käyttäytymistään on tiukasti säännelty, joissa ei ole vapautta tehdä aloitetta, joissa on yksitoikkoista työtä tai pakko toimia. Kaikissa näissä tilanteissa hypertyomat aiheuttavat räjähdyksiä tai vaurioita. Esimerkiksi, jos tämän tyyppisellä teini-ikäisellä on ylisuojelevat vanhemmat, jotka hallitsevat hänen jokaista askeletaan, niin hän alkaa hyvin varhain protestoida, antaa teräviä negatiivisia reaktioita kotoa pakenemiseen asti. Skitsoidipainotteisten henkilöiden on vaikeinta saada tunnekontakteja ihmisten kanssa. Siksi ne ovat sopeutumattomia siellä, missä on tarpeen kommunikoida epävirallisesti (mikä sopii erittäin hyvin liikakateenkorvaukseen). Siksi heille ei pitäisi uskoa esimerkiksi uuden yrityksen järjestäjän roolia: loppujen lopuksi tämä edellyttää hänen luovan monia yhteyksiä ihmisiin, ottavan huomioon heidän mielialansa ja suhteensa, hienon suuntautumisen sosiaaliseen ympäristöön. , käytöksen joustavuus jne. Tämän tyyppiset edustajat eivät myöskään voi sietää, kun he "kiipeävät sieluun", he tarvitsevat erityisesti huolellista asennetta sisäiseen maailmaansa. Hysteeriselle korostajalle vaikeinta on sietää välinpitämättömyyttä henkilöänsä kohtaan. Hän tavoittelee kiitosta, mainetta, johtajuutta, mutta menettää pian asemansa liiketoiminnan epäkypsyyden seurauksena ja kärsii sitten suuresti. On mahdollista, ja joskus jopa välttämätöntä, jättää skitsoidi tai psykasteenikko rauhaan; saman tekeminen hysteroidin kanssa tarkoittaa psykologisen epämukavuuden ja jopa stressitilanteen luomista.

Psykologiassa luonteen biologisten perusteiden ongelma on ollut pitkään esillä. Siitä keskustellaan ehdollisesti heikommin ja vahvemmissa muodoissa. "Heikossa" versiossa puhumme luonteen biologisista tai fysiologisista perusteista; "vahvammassa" versiossa oletetaan luonteen geneettistä perustaa. Loppujen lopuksi, kuten jo tiedät, kaikki genotyyppinen on samanaikaisesti biologista, mutta kaikella biologisella ei ole genotyyppistä luonnetta. Harkitse tätä ongelmaa välittömästi vahvemmassa muotoilussa: onko luonteella geneettisiä perusteita? Kun ymmärtää hahmon suppeassa merkityksessä, voidaan vastata: kyllä, niitä on olemassa. Todisteena tästä päätelmästä tieteellisessä kirjallisuudessa on lainattu seuraavat tosiasiat: hahmojen samankaltaisuus, jonka monet kirjailijat ovat jäljittäneet sukutauluihin; luonteen yhteys, erityisesti sen patologisissa muodoissa, kehon rakenteeseen (Kretschmer, Sheldon ja muut); poikkeavien hahmojen varhainen ilmestyminen ja ominaisuuksien vakaus elämän aikana; lopuksi tulokset normaaleista hahmoista kaksoismenetelmällä tehdyistä tutkimuksista. Äärimmäisten luonnepoikkeamien tutkimus viittaa siihen, että joissakin tapauksissa genotyyppitekijä, toisissa tapauksissa ympäristötekijä, antaa suhteellisen suuremman panoksen poikkeamien suunnitteluun. Siten psykiatrisessa kirjallisuudessa kuvataan "todellista" tai "ydin" psykopatiaa, jonka alkuperässä epäsuotuisalla perinnöllisyydellä on ratkaiseva rooli. Näissä tapauksissa on mahdollista todeta samantyyppisen luonteen esiintyminen vanhemmissa, sisaruksissa ja sukulaisissa sivulinjoja pitkin. Myös luonteen poikkeavuuksien varhainen ilmentymä ja niiden suhteellinen muuttumattomuus läpi elämän ilmenevät. Lopuksi se on vahvistettu, ja on tärkeää korostaa, että psykopatiaa voi esiintyä jopa suotuisimmissa koulutusolosuhteissa. Samalla tunnetaan täysin päinvastaisia ​​tapauksia: poikkeuksellisen vaikeat sosiaaliset olosuhteet täysin normaalilla alkutaustalla voivat johtaa psykopatian muodostumiseen. Sama rooli voi olla biologisesti haitallisilla ympäristövaikutuksilla (aivovammat, infektiot), erityisesti synnytystä edeltävässä, synnytyksen ja varhaisessa postnataalisessa jaksossa. Lopuksi keskiasemalla ovat tapaukset (heitä on enemmistö), joissa A.E. Lichkon mukaan "huonojen ympäristövaikutusten siemenet putosivat niille sopivaan endogeenisesti valmistettuun maaperään", eli geneettisellä alttiudella lapsi löytää itsensä. epäsuotuisan kasvatuksen olosuhteissa, mikä johtaa tiettyjen luonteenpiirteiden terävöittämiseen. Joten "luonteen biologisten perusteiden" ongelman analyysi johtaa meidät seuraaviin johtopäätöksiin.

Ensinnäkin luonteen ominaisuuksien määrääviä tekijöitä tulee etsiä sekä genotyyppisen taustan ominaisuuksista että ympäristövaikutusten ominaisuuksista. Toiseksi genotyyppisten ja ympäristötekijöiden suhteellinen osallistuminen luonteen muodostumiseen voi olla hyvin erilainen. Kolmanneksi genotyyppi- ja ympäristövaikutukset luonteeseen voidaan tiivistää niin sanotusti algebrallisesti: molempien tekijöiden epäsuotuisalla yhdistelmällä luonteen kehittyminen voi aiheuttaa voimakkaita poikkeamia patologisiin muotoihin asti; suotuisalla yhdistelmällä edes vahva genotyyppinen alttius poikkeavuukselle ei välttämättä toteudu, tai se ei ainakaan johda patologisiin luonteen poikkeamiin.

Kaikki nämä johtopäätökset ovat erittäin tärkeitä psykologialle. Erityisesti ne pakottavat meidät esittämään erittäin kiireellisenä tehtävänä lasten luonteenpoikkeamien varhaisen diagnosoinnin ja erityisten koulutusolosuhteiden tutkimisen, jotka huomioivat ja mahdollisesti korjaavat nämä poikkeamat. Jokainen hahmotyyppi ei ole satunnainen ominaisuuksien yhdistelmä, vaan niiden yhdistelmissä ilmenee tietty kuvio; tai "logiikkaa". Tämän logiikan jäljittäminen on tärkeä psykologisen tutkimuksen tehtävä, jonka ratkaisu ei valitettavasti ole vielä tarpeeksi pitkällä. Melkein kaikista merkkityyppien kuvauksista löytyy yhdistelmiä hyvin heterogeenisistä tai paremminkin sanottuna hyvin erilaisista järjestysominaisuuksista. Yksinkertaisesti sanottuna ne sisältävät jakamattomassa muodossa sekä luonteenpiirteitä että persoonallisuuden piirteitä. Skitsoideja luonnehtiessaan E. Kretschmer luettelee sellaisia ​​muodollisia eli käyttäytymissuunnasta riippumattomia ominaisuuksia (luonteen ominaisuuksia), kuten kommunikoinnin puute, pidättyvyys, vakavuus, arkuus, sentimentaalisuus ja toisaalta paljon merkityksellisempiä, motivoivia ja henkilökohtaisia ​​piirteitä: "halu tehdä ihmiset onnelliseksi", "halu opillisiin periaatteisiin", "vakaumusten horjumaton kestävyys", "näkemysten puhtaus", "sinnikkyys taistelussa ihanteidensa puolesta" jne. P. B. Gannushkinin vainoharhaisen tyypin kuvauksesta löydät myös koko kirjon psykologisia ominaisuuksia - puhtaasti dynaamisista ideologisiin: intensiivinen affektiivisuus, sinnikkyys, itsepäisyys, aggressiivisuus, raivo, omahyväisyys, itsekkyys, vakaumus erityisessä merkityksessä omasta persoonallisuudestaan. Näitä esimerkkejä voidaan kertoa. Hahmotyyppien kuvauksiin sisältyvien piirteiden "järjestyksen monimuotoisuus" on yleisesti ottaen varsin luonnollista. Lisäksi he todistavat kirjoittajiensa käsityksen ihmisten psykologisesta ulkonäöstä täydellisyydestä ja puolueettomuudesta. Nämä kokonaisvaltaiset kuvat vaativat kuitenkin erittelyä. Tällaista hahmokuvausten tekijöiden analyysiä ei pääsääntöisesti viedä loppuun: ne eivät kiinnitä kuvauksissa siirtymää luonteenomaisista rakenteista henkilökohtaisiin. Jos karakterologisissa komplekseissa luonteenpiirteet ja persoonallisuuden piirteet kuitenkin erotetaan henkisesti, niin paljon loksahtaa paikalleen. Ensinnäkin tulee selväksi, että itse asiassa "hahmotyypit" osoittavat tyypillisyyttä ja siksi. tiettyjen luonteenpiirteiden ja tiettyjen persoonallisuuden piirteiden yhdistelmien säännöllisyys. Muuten, viimeksi mainitut erotetaan joskus erityisistä otsikoista, joissa nimillä "sosiaalinen asenne", "sosiaalinen merkitys" jäljitetään sosiaalisten asemien ja suhteiden piirteitä, ts. e. persoonallisuuden piirteet, jotka ovat tyypillisiä kunkin hahmon edustajille. Ja tässä syntyy erittäin tärkeä tehtävä: jäljittää, miksi ja miten tietyt luonteenpiirteet vaikuttavat tiettyjen persoonallisuuden piirteiden muodostumiseen. Psykologinen kirjallisuus sisältää erilliset yritykset vastata näihin kysymyksiin eli jäljittää henkilökohtaisten ominaisuuksien ilmaantumisen mekanismeja tiettyjen korostuneiden luonteenpiirteiden yhteydessä. Joten S. Ya. Rubinshtein antaa seuraavan selityksen epileptikoiden ja epileptoidisten psykopaattien röyhkeydestä ja tekopyhyydestä. Kuten jo mainittiin, näiden yksilöiden luonteelle on ominaista lisääntynyt viha ja pahuus. Vastaanottaessaan laillista "kostoa" ikätovereilta ja aikuisilta vastauksena toistuviin mielialojen purkauksiin, tämän hahmon omaava lapsi etsii tapoja suojella itseään. Hän löytää ne tapana peittää ilkeytensä ja luonteensa nöyryyttävällä käytöksellä. Tiedetään, kuinka ratkaisevaa teini-ikäisen persoonallisuuden kehittymiselle on hänen suhtautumisensa sosiaalisiin normeihin ja arvoihin. Kuitenkin hänen luonteensa erityispiirteiden vuoksi teini-ikäinen voi löytää erilaisen asenteen heitä kohtaan. Joten hypertymialla on yleensä erittäin voimakas "emansipaatioreaktio", toisin sanoen eroaminen aikuisista, mikä tietysti vaikeuttaa sosiaalisten normien assimilaatioprosessia. Päinvastoin, herkkä teini-ikäinen säilyttää yleensä lapsellisen kiintymyksen aikuisiin, tottelee mielellään heidän vaatimuksiaan. Tämän seurauksena velvollisuudentunto, vastuuntunto, lisääntyneet ja jopa paisuneet moraaliset vaatimukset itselleen ja muille muodostuu varhain. Voidaan siis sanoa, että persoonallisuuden muodostumiseen tähtäävä yhteiskunnan toiminta, samoin kuin koko persoonallisuuden muodostumisprosessi kokonaisuudessaan, "kohtaa" yksittäisissä hahmoissa erilaisia ​​maaperää. Ja tällaisten tapaamisten seurauksena syntyy tyypillisiä karakterologisten ja henkilökohtaisten ominaisuuksien yhdistelmiä. Ne näkyvät "hahmotyypeissä", vaikka olisikin tarkempaa puhua "henkilökohtaisista hahmotyypeistä". Korostan vielä kerran, että käsiteltyjen yhdistelmien tyypillisyys ei tarkoita sitä, että persoonallisuus on luonteen ennalta määräämä, vaan vain luonnollinen ilmentymä tiettyjen luonteenpiirteiden roolista persoonallisuuden muodostumisprosessissa.

Nyt päinvastoin, e. persoonallisuuden vaikutuksesta hahmon kohtaloon. Luonteen ilmentymät ovat paljon välittömiä kuin persoonallisuuden ilmentymät. Kun ihminen "lähettää" hahmonsa, hän saa pikemminkin vaikutuksen siitä, mikä on hänelle "luonnollista", että hän "halua" tai "ei halua". Kun hän alkaa toimia ihmisenä, häntä ohjaa pikemminkin se, mitä "pitäisi", mitä "pitäisi", "niin kuin pitäisi". Toisin sanoen persoonallisuuden kehittyessä ihminen alkaa elää normatiivisemmin, ei vain yleisen suuntautumisen, vaan myös käyttäytymistapojen mielessä. Tämä voidaan ilmaista yleisellä kaavalla, jonka mukaan persoonallisuus "poistaa" hahmon kehityksessään. On kuitenkin mahdotonta ajatella, että henkilö "poistaa" luonteenpiirteitä aina. Se, mitä on sanottu, ilmaisee vain yleisimmän suuntauksen. Usein tämä suuntaus ei ole täysin toteutunut, ja joskus se kohtaa vakavia esteitä selkeiden luonteenpiirteiden muodossa, joita ulkoiset olosuhteet pahentavat entisestään. Tässä tapauksessa henkilö ei pysty voittamaan tai "muokkamaan" luonnettaan. Sitten jälkimmäinen osoittautuu olennaiseksi käyttäytymisen määrääväksi tekijäksi ja joskus persoonallisuuden kehityksen jarruksi (mitä havaitaan psykopatiassa).

Onko olemassa normaalia luonnetta, ja jos on, miten se ilmenee? Muodollinen vastaus tähän kysymykseen näyttää olevan ilmeinen; normaali hahmo on tietysti olemassa: se on hahmo ilman poikkeamia. Ihmisellä on normaali luonne, jos hän ei ole liian eloisa - eikä liian estynyt, ei liian suljettu eikä liian avoin, ei liian ahdistunut - eikä liian huoleton... - ja tässä, jatkan, minun on lueteltava kaikki pääpiirteet, jotka erottavat esimerkiksi tunnetut korostustyypit toisistaan. Toisin sanoen normaali hahmo on useiden ominaisuuksien "kultainen keskitie". Yritetään ensin ymmärtää, kuinka tyypillinen, toisin sanoen kuinka laajalle levinnyt tällainen hypoteettinen luonne on. Pidetään "normaalina" sellaisia ​​jonkin ominaisuuden poikkeamaasteita matemaattisesta keskiarvosta, joka puolella väestöstä on; silloin 1/4 väestöstä sijaitsee tämän kiinteistön "akselin" molemmilla napoilla "poikkeaman normista" vyöhykkeillä. Jos nyt ei oteta yhtä, vaan kaksi itsenäistä kiinteistöä, niin samoissa olosuhteissa 1/4 väestöstä on jo "normaalilla" vyöhykkeellä ja loput 3/4 putoaa "poikkeamien" vyöhykkeisiin. viisi itsenäistä kiinteistöä, yksi on "normaali" ihminen 32:sta ja yhdeksän - yksi 1024:stä! Joten on erittäin vaikeaa olla "normaali" luonne, ja tällainen ilmiö on melko harvinainen.

Ihmisluonto ei ole edes mitali, jolla on kaksi puolta, vaan jotain mittaamattoman monimutkaisempaa ja monipuolisempaa. Yhdessä henkilössä voidaan yhdistää esimerkiksi loistava kirjallinen lahja ja ihmisten halveksuminen, usko hippi-ihanteisiin ja väkivallan himo, edistykselliset filosofiset ajatukset ja seksismi. Tästä luettelosta löydät ihmisiä, jotka todennäköisesti tunnet, mutta suuri osa tästä kokoelmasta yllättää sinut.

1. Robert Fisher

Hänen nimensä on pitkään ollut synonyymi hullulle nerolle: yhdestoista shakin maailmanmestari tunnetaan omalaatuisista toimistaan ​​ja provosoivista lausunnoistaan. Hänen ammattiuransa viimeinen piste asetettiin vuonna 1972, kun Bobby pelasi viimeisen pelin ottelussa Neuvostoliiton suurmestarin Boris Spasskyn kanssa.

Voiton jälkeen Fischer palasi Yhdysvaltoihin, missä häntä tervehdittiin kansallissankarina: Robert kutsuttiin osallistumaan lukuisiin televisio-ohjelmiin, hänestä tuli todellinen nuorten idoli, presidentti Nixon kutsui hänet jopa illalliselle, mutta Fischer kieltäytyi sanoen: "En kestä sitä, kun katson suuhuni pureskellessani."

Boris Spassky

Vähitellen shakinpelaaja kyllästyi kaikkien huomioon ja alkoi vaatia rahaa julkisuuteen ja tapahtumiin osallistumisesta: hän otti 1 000 dollaria kirjeen lukemisesta, arviolta 2 500 dollaria puhelinkeskustelusta, vaati 5 000 dollaria henkilökohtaisesta tapaamisesta ja -Koko haastattelu maksoi toimittajille 25 000 dollaria. Koviin lausuntoihin Fischer ei pelannut enää ottelua maailmanmestaruudesta, ja yleinen hysteria hänen ympärillään laantui vähitellen.

Hän asui eristyksissä Kaliforniassa 1980-luvun loppuun asti, muutti sitten Budapestiin 18-vuotiaan rakastajan kanssa, ja vuonna 1992 hänelle tarjottiin kaupallista ottelua Spasskyn kanssa Jugoslaviassa. Yhdysvaltain hallitus julisti ottelun laittomaksi ja lupasi sakottaa Fischeriä 250 000 dollarilla, jos kokous tapahtuisi. Vastauksena shakkinero repäisi julkisesti ulkoministeriön kirjallisen huomautuksen ja sylki hänet. Siitä lähtien kuolemaansa asti vuonna 2008 Fischer ilmaisi kaikin mahdollisin tavoin vastenmielisyyttään valtiota kohtaan, jonka etuja hän kerran edusti.

2. Virginia Woolf

Virginia Woolf, joka oli yksi 1900-luvun alun modernistisen kirjallisuuden pääedustajista, antoi valtavan panoksen englanninkielisen kirjallisuuden kehitykseen. Hänen kirjojaan on käännetty useille kielille ja niitä myydään edelleen miljoonina kappaleina. Huolimatta erinomaisesta kirjallisesta lahjasta ja ehkä sen vuoksi, Virginia erottui elämässään ylimielisyydestä ja vaikeasta luonteesta.

Kirjoittaja oli vakuuttunut siitä, että vain rikkaimmilla ihmisillä pitäisi olla oikeus koulutukseen, ja äskettäin julkaistuissa päiväkirjoissaan Woolf kirjoitti säälistä ja inhosta, jota hän tuntee palvelijoitaan kohtaan. Hän uskoi, että nämä ihmiset ansaitsisivat enemmän, mutta samalla hän kirjoitti, että heidän ei annettu nauttia elämästä niin syvästi kuin hän. Lopulta Virginia pääsi siihen pisteeseen, että hän yritti hallita palvelijoita jättämällä muistiinpanoja kaikkialle, ja kun he eivät noudattaneet hänen kirjallisia ohjeitaan, hän kirjoitti päiväkirjaansa, että se vain vahvisti työväenluokan ihmisten typeryyttä.

3. Richard Dawkins

Englantilainen etologi (eläinkäyttäytymisen tutkija) ja evoluutiobiologi Richard Dawkins tunnetaan kaikkialla maailmassa "meemi"-käsitteen keksijänä, jota hän käytti ensimmäisen kerran kirjassa "The Selfish Gene", joka julkaistiin vuonna 1976. Dawkins on kreationismin ja älykkään suunnittelun käsitteiden kriitikko, sensaatiomaisen teoksen The God Delusion kirjoittaja ja myös yksi aktiivisimmista ns. Internet-peikoista.

Tiedemies järjestää säännöllisesti provokaatioita verkossa ja luo skandaalisia tietotilanteita. Esimerkiksi kun Rebecca Watson, www.scepchick.org-blogin perustaja, julkaisi tarinan siitä, kuinka hänet yritettiin raiskata, Dawkins jätti verkkosivustolleen useita seksistisiä ja halventavia kommentteja kuvitteellisen musliminaisen, nimeltä Muslimah, näkökulmasta.

Rebecca Watson

Yleisesti ottaen Richardin lausuntojen tarkoitus oli, että Rebeccalla ei ole oikeutta valittaa negatiivisista kokemuksistaan, koska se on melko triviaalia verrattuna kaikkeen mitä maailmassa tapahtuu. Ehkä tällä tavoin tiedemies yritti vahvistaa lausuntojaan, että Internet toimii välineenä levittää uskonnollista vihaa ja erilaisia ​​salaliittoteorioita.

Professori on saavuttanut epäselvän maineen uskonnon, vaihtoehtolääketieteen ja erilaisten pseudotieteiden armottomana kriitikkona. Peremmenttiset tuomiot ja provosoivat toimet ovat johtaneet siihen, että Dawkins on edelleen 72-vuotiaana yksi skandaalimiehistä modernin tieteen hahmoista.

4. Aristoteles

Tämä nimi on tuttu kaikille, myös niille, jotka ovat unohtaneet suurimman osan muinaisen historian kurssista koulussa. Aristoteles ei ole vain yksi historian suurimmista filosofeista, ajattelijoista ja valtiomiehistä, antiikin kreikkalainen tiedemies tunnettiin sosiologiasta, politiikasta, logiikasta, fysiikasta, matematiikasta, opiskeli luonnontieteitä ja kirjoitti runoutta.

Tietysti nerolla, kuten kaikilla ihmisillä, oli puutteita: Aristoteles erottui erittäin konservatiivisista (jopa noihin aikoihin) näkemyksistä miehen ja naisen suhteeseen, hän uskoi, että perheessä vaimon tulisi olla käytännössä orjan asema, siihen asti hänen pitäisi syödä vähemmän kuin miehensä. Filosofi uskoi, että naiset ovat kuin huono-arvoisia miehiä, joten sukupuolten välinen tasa-arvo ei määritelmän mukaan voi olla sitä.

Voidaan olettaa, että yli kaksituhatta vuotta sitten tällaiset näkemykset olivat melko yleisiä, mutta samaan aikaan naisia ​​ei suinkaan kohdeltu kaikkialla "toisen luokan" ihmisinä: esimerkiksi spartalaisten naisten oikeuksia ei loukattu. osallistui julkisen elämän polisiin miesten tasolla. Kun Gorgolta, yhdeltä Spartan kuningattareista, kysyttiin, miksi naisia ​​kunnioitetaan niin paljon Spartassa, hän vastasi hymyillen: "Koska vain spartalaiset naiset synnyttävät miehiä."

5. Isaac Newton

Kaikki tietävät, että tämä englantilainen fyysikko ja luonnontieteilijä loi painovoimateorian, tutki valon optisia ominaisuuksia ja jätti jälkeensä monia matematiikan, mekaniikan ja filosofian teoksia, jotka määrittelivät tieteen kehityksen vuosisatojen ajan.

Robert Hooke

Vuonna 1675 Newtonilla oli ristiriita toisen brittiläisen tieteen valovoiman - Robert Hooken - kanssa, joka totesi, että Newton käytti hypoteesejaan valon luonteesta ja painovoimateoriasta käsitellyissä teoksissaan, itse asiassa Hooke syytti kollegansa plagioinnista sanoen, että hän oli aiemmin ymmärtänyt näiden ilmiöiden olemuksen.

Jotkut historioitsijat ehdottavat, että Newton todella tarkoituksella käytti vaikutusvaltaansa ja auktoriteettiaan, jotta Hooken teos, josta voi todella löytää yleismaailmallisen gravitaatiolain muotoja ja pohdintoja interferenssistä ja valon etenemisestä, ei saanut asianmukaista tunnustusta. Newton kutsui Hookea avoimesti idiootiksi ja väitti hänen olevan oikeassa. Molemmat tiedemiehet ovat jääneet historiaan, mutta Isaac Newton tunnetaan monien perustavanlaatuisten teorioiden kirjoittajana ja useiden tieteellisten käsitteiden perustajana, ja Robert Hooke on kuuluisa pääasiassa hänen kanssaan käyneen riidan takia.

6. Thomas Edison

Viime aikoina Thomas Edisonin maine yhtenä suurimmista keksijöistä ja tiedemiehistä on kyseenalaistettu useammin kuin kerran, väitetysti siksi, että Nikola Tesla teki suurimman osan työstä hänen puolestaan, mutta tästä ei ole vakuuttavia todisteita, ja Edison on edelleen yksi maailman suurimmista mielistä.ihmiskunnan historia.

Tiedemiesten vastustus johti jossain vaiheessa niin kutsuttuun "virtojen sotaan" - kiistaan ​​tasavirran vallitsevasta käytöstä kokeissa (Edison kannatti tätä) ja vaihtovirtaa, jota Tesla vaati.

Huolimatta siitä, että molempien nerojen tieteellisillä saavutuksilla oli huomattava vaikutus tekniikan kehitykseen ja sähkön laajaan käyttöön, aikansa kaksi erinomaista mieltä eivät pystyneet ratkaisemaan erimielisyyksiä. Edison järjesti demonstratiivisia eläinten tappamisia vaihtovirralla häpäistäkseen Teslan konseptin, ja vaikka hän osittain onnistuikin – vaihtovirtaa käytettiin rikollisten teloittamiseen niin sanotussa sähkötuolissa – aika osoitti, että Teslan teoriat olivat monella tapaa edistyksellisempiä ja lupaavampia kuin Edisonin teokset.

7. Nikola Tesla

Erinomainen tiedemies, jonka kokeet mullistivat tieteen ja teknologian, Tesla on yksi 1800- ja 1900-luvun vaihteen vastenmielisimmistä ja salaperäisimmistä hahmoista. Tutkija on kuuluisa paitsi keksinnöstään ja osallistumisestaan ​​"virtausten sotaan", vaan myös erittäin oudosta käyttäytymisestään. Tiedetään esimerkiksi, että Tesla kärsi persoonallisuushäiriöstä, oli hirvittävän puhdas, vältti pallomaisia ​​esineitä, kuten biljardipalloja, ja asettui vain hotellihuoneisiin, joiden luku oli kolmen kerrannainen.

Lisäksi keksijä oli niin kutsutun eugeniikan - yleisen valinnan käsitteen - kannattaja, jonka avulla on tarpeen vaikuttaa ihmiskunnan geneettiseen kehitykseen. Toisin sanoen Tesla uskoi, että fyysisesti ja henkisesti vammaisilla ei pitäisi olla oikeutta jälkeläisiin, jotta geenipooli muuttuisi puhtaammaksi ja paremmaksi. Koko elämänsä Tesla edisti tätä ajatusta kaikin mahdollisin tavoin ja jopa puhui siitä, että huonolaatuisen geneettisen materiaalin kantajat joutuivat pakkosterilointiin.

Tietysti, jos otamme huomioon vain asian rationaaliset puolet, Tesla saattoi olla oikeassa, mutta nero unohti, että ihminen ei ole arvokas vain DNA:nsa, vaan myös moraalisten ominaisuuksiensa vuoksi, joita häneltä vain puuttui.

8. John Lennon

The Beatlesin vaikutusta 1900-luvun toisen puoliskon ja nykyajan kulttuuriin ja yhteiskuntaan on vaikea yliarvioida, Liverpool Fourista tuli todellinen ilmiö, heitä palvottiin ja kadehdittiin, koko maailma tunsi ja jumaloi heidät. . Vaikka tiimin jäsenet olivat tasa-arvoisia, suurin osa lehdistön ja yleisön huomiosta kiinnitettiin yleensä John Lennoniin, ei vähiten hänen omalaatuisten temppujensa ja järkyttävien lausuntojensa vuoksi.

Hänen käytöksensä ei aina sopinut moraalisten ja eettisten standardien mukaan: John antoi usein räjähtävän lyönnin kasvoihin yleistä mielipidettä ja makua kohtaan, laskeutuen joskus suoriin loukkauksiin, ja Playboy-lehden haastattelussa muusikko myönsi, että hän hakkasi joskus naisia. Kaikki eivät ole tietoisia tästä tosiasiasta nyt, monet uskovat, että John Lennon oli pasifismin personifikaatio ja noudatti hippien uskomuksia, mutta kuten käytäntö osoittaa, "Imagine" -säveltäminen ja sen toteuttaminen käytännössä eivät ole sama asia.

9. James Cameron

Legendaarinen elokuvantekijä, jonka lähes jokaisesta luomuksesta tulee kultti, James Cameron voi oikeutetusti olla ylpeä itsestään. Huolimatta Cameronin skandaaleista, kun hän naulitti jonkun toisen kännykän seinään tai ajoi näyttelijät hysteerisiin tilanteisiin, hänen maineensa elokuvahistorian tuottoisimpien elokuvien luojana säilyy korkealla.

Nykyaikaisten menestyselokuvien nerouden raskaan luonteen vahvistavat lukuisat hänen kuvausryhmänsä jäsenten todistukset: ohjaajaa kutsutaan vain "Iron Jim" ("Iron Jim") autoritaarisen johtamistyylinsä ja ehdottoman tottelevaisuuden vaatimuksensa vuoksi.

10. Henry Ford

Jos ei Henry Fordia, ei tiedetä, mitä ihmiskunta ajaisi nyt. Amerikkalainen teollisuusmies teki todellisen vallankumouksen ottamalla käyttöön kokoonpanolinjatuotannon autotehtaissaan. Tämän ansiosta hän tulvi maahan ja sitten koko maailmaan valtavalla määrällä halpoja autoja ja hänestä tuli lyhyessä ajassa yksi planeetan vaikutusvaltaisimmista liikemiehistä. Fordin muotoilemat periaatteet ovat edelleen määritteleviä paitsi autoteollisuudessa myös monilla muilla aloilla.

Ehkä inhottavin hahmo on näyttelijä Lindsay Lohan. Hän joutuu jatkuvasti epämiellyttäviin tapauksiin. Tänä kesänä tiedotusvälineet painoivat kadehdittavalla johdonmukaisuudella uutisia sietämättömästä Li Luosta. Esimerkiksi, 100 000 dollarin koruvarkausskandaali(Juhlissa hän "kääri" kaikki omistajan korut T-paidaan ja antoi ne ystäville, oletettavasti säilytettäväksi). Yleisö ei ehtinyt rauhoittua tästä, ja Li Lo oksentaa jo uutta skandaalia: Porschessaan hän kaatoi miehen jalkakäytävälle ja poistui rauhallisesti paikalta.

Ja tässä on viimeisin tapaus - Li Lon äänekäs riita, joka muuttui tappelu... oman äitinsä kanssa. Totta, sielläkään äiti ei ole kömpelö. Kun "tytöt" kävelivät yökerhossa, he päättivät selvittää rahasuhteet. Lindsey muisti yhtäkkiä lainanneensa äidilleen 40 tuhatta amerikkalaista rahaa, josta hänen äitinsä loukkaantui hyvin ja alkoi huutaa nimiä ja loukata kuuluisaa tytärtään. Tapauksesta tuli tappelu, naapurit (kuten Amerikassa tavallista) soittivat poliisin varmuuden vuoksi. Eikä turhaan - kuka tietää, miten tämä verilöyly olisi päättynyt, poliisi tuskin erotti taistelevat sukulaiset. Seurauksena: häpeä, viiltoja ja hankaumia molempien "kauntareiden" käsissä, jaloissa ja kasvoissa.

madonna

Tämän laulajan nimi on samassa tasossa sanojen "järkevä" ja "skandaali" kanssa. Amerikkalainen poptähti itse sanoo itsestään näin: "Ehittelen paljon, itken paljon, olen hyvin tunteellinen, minulla on inhottava luonne ja pidän kauniista kengistä... Aivan kuin oikea italialainen."

1980-luvulla hän petushnitsa kuva, mauttomasti meikattu ja mauttomasti puettu, räjäytti yleisen mielipiteen. Ja hän kiipesi musiikilliseen Olympukseen pyyhkäisemällä pois kaiken tieltään. Hän oli röyhkeä, oikukas, narsistinen ja rikkoi kaikkia tabuja. Häntä moiti irstailusta, nukkumisesta ja miesten käyttämisestä itsekkäisiin tarkoituksiin, häntä syytettiin kaikista kuolemansynneistä, jopa erotettiin kirkosta. Mutta kukaan ei voinut syyttää häntä laiskuudesta ja lahjakkuuden puutteesta. Kaikki mitä hänellä on tänään, hän ansaitsee.

Madonna järkyttää edelleen kaikkia tänään. Jokainen hänen konserttinsa on tapahtuma musiikin maailmassa, jokainen hänen esiintymisensä on skandaali. Joten tänä vuonna 54-vuotiaan laulajan konsertit kuulivat kaikki, niihin liittyi lehdistön melu ja jopa kielto joissakin maissa. Muslim Istanbulissa hän teki todellisen roiskeen paljastaen rintansa, ja Roomassa hän näytti paljas perseensä. Tel Avivissa yhden sävellyksen esityksen aikana ilmestyi muutamaksi sekunniksi valokuva ranskalaisen kansallispuolueen nykyisestä johtajasta Marine Le Penistä, hakaristi otsassaan ja Hitlerin viikset ylähuulen yläpuolella. plasmanäyttö ja Moskovassa hän ilmoitti julkisesti tukevansa Pussy Riot -ryhmää.

Naomi Campbell

Naomi on nimeltään "narttu" ja "musta pantteri" - hänellä on todella hillitön ja villi luonne. Vain laiska ei kirjoittanut kaunokaisten aggressiivisuuden purkauksista: hän rikkoi huonekaluja, heitti puhelimia, raivosi ja peruutti esityksiä, hakkasi toimittajia, piikoja ja poliiseja. Huolimatta siitä, kuinka he yrittivät saada hänet kuriin tuomitsemalla hänet yhdyskuntapalveluun, Campbell osoitti silti - sitä ei voi silittää "turkkia vasten"!

Oli kuitenkin mies, joka kykeni "kesyttämään tämän villikissan" - useiden vuosien ajan Naomi on asunut turvallisesti Venäläinen oligarkki Vladislav Doronin. He sanovat, että hänen temperamenttinsa rauhoittui, ja rukoukset ja terveellinen elämäntapa auttoivat tätä (mallin itsensä mukaan). Mutta jokin kertoo minulle, että tämä on vain väliaikainen tyynyys ennen jonkinlaista myrskyä.

Angelina Jolie

Hollywoodissa häntä kutsutaan "enkelin kasvoksi nartuksi". Näyttelijän monimutkainen luonne alkoi ilmetä lapsuudessa. Koulussa häntä kutsuttiin "vaikeaksi" lapseksi, jopa "sosiopatiaksi". Angelina ei kiistänyt - hän ei halunnut olla hyvä tyttö. Hän pukeutui täysin mustaan, ja piirustustunneilla hän maalasi kukkien sijaan hautausmaan ristejä ja arkkuja, hän halusi järkyttää muita.

Ekstravagantti Angie tuli häihinsä Johnny Lee Millerin kanssa ei valkoisessa hääpuvussa, vaan mustissa housuissa ja lumivalkoisessa T-paidassa, johon hän kirjoitti Johnny Leen nimen verellä. On jopa outoa, että avioliitto kesti kolme kokonaista vuotta. Toisen aviomiehensä, näyttelijä Billy Bob Thorntonin kanssa he menivät naimisiin salaa, ja Billyllä oli tuolloin morsian. Angelina varasti kolmannen miehensä, Brad Pittin, hänen vaimoltaan Jennifer Anistonilta. Tällä kertaa avioliitto oli yllättävän vahva. Pariskunnalla on kolme adoptiota ja kolme yhteistä lasta. Angelina näyttää rauhoittuneen, vihdoinkin hän on aktiivisesti mukana rauhanturvaamisessa ja hyväntekeväisyystyössä. Totta, välillä tulee julmuutta esiin. Hän ei esimerkiksi voinut kommentoida Pittin entisen vaimon Jennifer Anistonin tulevia häitä Justin Theroux'n kanssa. Jolie kutsui Anistonia "neuroottiseksi" ennakoiden nopeaa avioeroa.

Sandra Bullock

"Minun hahmoni ei ole sokeri", kuuluisa näyttelijä sanoo itsestään. Tämän vahvistavat työpajan kollegat - hänen kanssaan on todella vaikeaa työskennellä: hän voi tehdä julkisesti huomautuksen ja puhua ankarasti kumppaninsa pelistä. MUTTA jokapäiväisessä elämässä Sandra on tylsä: huolimatta siitä, että hän on yllättävän energinen, hän pitää hirveästi kaikkien hallinnasta ja siitä, että kaikki tehdään tarkasti ja ajallaan. Hän ja elokuvissa tykkää leikkiä narttuja, selittää tämän sillä, että sydämeltään kaikki naiset ovat narttuja.

Bullock rakastaa moottoripyöriä, olutta ja tequilaa, hän ei juuri koskaan tee seksikohtauksia. Totta, äskettäin näyttelijä esitteli rintojaan yhdessä tv-ohjelmassa, ja yleisö saattoi vain iloita 48-vuotiaan Sandran upeasta muodosta: hänellä on ylellinen vartalo ja hoikka, sävyinen vartalo.

Huono luonne ei estä Bullockia olemasta lempeä äiti ja innostunut fani: tähti kirjoittaa usein ihailevia kirjeitä kollegoille.

Heather Mills

Entinen huippumalli ja Paul McCartney Heather Millsin entinen vaimo voi yltää minkä tahansa surkeimpien julkkisten joukossa. kotona, Englannissa häntä kutsutaan "yksijalkaiseksi noidaksi". Huolimatta hänelle nuoruudessa sattuneesta onnettomuudesta (hänen törmäsi moottoripyöräilijä, hänen piti amputoida jalkansa polven yläpuolelta), häntä ei rakastettu. Heather Millsin elämäkerrassa oli prostituutiota, ampumista pornografisissa istunnoissa ja korujen varastamista kaupasta, jossa hän työskenteli. Heather myi myöhemmin menestyksekkäästi kaikki nämä elämänsä yksityiskohdat tabloidille.

Ja silti on myönnettävä, että Heather, vaikkakin huono, mutta vahva luonne - hän ei lannistunut jalkansa amputoinnin jälkeen, vielä sairaalassa ollessaan hänellä oli suhde välittäjään, ja 3 viikkoa leikkauksen jälkeen hän tanssi proteesilla, ui ja pelasi tennistä. Hän jatkoi malliuraansa, ryhtyi TV-juontajaksi, perusti hyväntekeväisyyssäätiön miinojen uhrien auttamiseksi ja matkusti puoleen maailmaan myötätunto-tehtävässä ja ... naimisissa ex-beatle Paul McCartneyn kanssa. Ehdottomasti kaikki vastustivat näitä häitä, mutta Paula kiehtoi tämän naisen hengen voima.

Neljän vuoden painajaisen jälkeen McCartney haki avioeroa. Heidän avioeromenettelynsä, jossa ex-malli julkisesti huuhteli McCartneyn alusvaatteet, oli yksi modernin historian likaisimpia. Heather vaati puolet Liverpool Fourin entisen jäsenen omaisuudesta. Lukuisissa haastatteluissa hän yritti kaikin mahdollisin tavoin halventaa häntä: hän sanoi, että hän ei ollut vain alkoholisti, vaan myös huumeriippuvainen. Ja siihen sama sadisti: hän kuristi onnettoman vaimonsa useita kertoja, yritti silvoa häntä rikkinäisellä kaukalolla, löi päätään sohvapöytään. Tämän seurauksena hän onnistui voittamaan noin 25 miljoonaa puntaa McCartneylta.

Sir Paul ei vastannut hyökkäyksiin, hän ei lausunut sanaakaan oikeudessa, hän näytti kalpealta ja väsyneeltä. Avioeron jälkeen hänestä tuli yhden neurologisen klinikan potilas ja hänelle tehtiin jopa sydänleikkaus.

Megan Fox

Näyttelijä Megan Foxia kutsutaan "Hollywood Madonna" hänen inhottavan luonteensa ja rohkeiden lausuntojensa vuoksi. "Transformers" -kuvauksen aikana hän teki usein skandaaleja. Esimerkiksi hän sai kiukunkohtauksen, kun ohjaaja Michael Bay pyysi häntä lihomaan ja ruskettamaan, kutsui häntä Hitleriksi. Ja eräässä haastattelussa hän sanoi, että "olisi parempi, jos muuntajat poistaisivat maailman" ylipukeutuneesta valkoisesta roskasta, joka taistelee homoseksuaalien kanssa Raamattu kainalossaan.

Myöhemmin hän myönsi, että hän haluaa nukkua tyttöjen kanssa yhtä hyvin kuin poikien kanssa. Hän antoi ison iskun nuorten näyttelijöiden Robert Pattinsonin ja Zac Efronin faneille ja kutsui heitä "kypsiksi": "Robert Pattinson ja Zac Efron ovat vain kauniita poikia, joilla on pitkät hiukset ja hauskat puvut. Ja kuinka vanhoja he ovat? Rob on 22-vuotias? Zac on 21? Tämä on naurettavaa "Kaikki nämä 20-vuotiaat pojat ovat ajanhukkaa. Heidän kanssaan ei yksinkertaisesti ole mitään puhuttavaa, he ovat epäkypsiä."

John Galliano

Suunnittelijan täytyy yllättää yleisö jo määritelmän mukaan - se on heidän tehtävänsä. Mitä epätavallisempi ja järkyttävämpi kokoelma, sitä parempi. Mutta muotisuunnittelijoiden joukossa on niitä, jotka muuttavat elämän ikuiseksi esitykseksi, vaikka he ovat täysin varmoja siitä, että lahjakas ihminen voi tehdä ja sanoa aivan kaiken, koska hän on loistava. Viime aikoihin asti myös Dior-muotitalon johtava suunnittelija John Galliano ajatteli niin.

Eksentrinen muotisuunnittelija antoi toistaiseksi todella paljon anteeksi. Vielä vuosi sitten eräässä pariisilaiskahvilassa hän ei sallinut itseään antisemitistiset huomautukset suhteessa viereisessä pöydässä istuviin ihmisiin. Samaan aikaan suunnittelija myönsi piiloutumatta myötätuntonsa Hitleriä kohtaan. Lahjakas suunnittelija menetti yhdessä yössä taiteellisen johtajan virkansa muotitalossa, jossa hän oli työskennellyt vuodesta 1996.

Mutta mikä tärkeintä, hän menetti maineensa. Galliano joutui pitkään piiloutumaan julkisen suuttumuksen myrskyltä, myös muotimaailma käänsi selkänsä suunnittelijalle. Edes julkinen anteeksipyyntö ei auttanut.

Ja tässä on uusi isku - Ranskan nykyinen presidentti Francois Hollande riisti suunnittelijalta kunnialegioonan ritarikunnan, joka aikoinaan ojensi hänelle Nicolas Sarkozyn. Gallianolle tämä oli "kiehumispiste", hän päätti mennä "all in" ja nosti työoikeudellisen kanteen Christian Dioria vastaan ​​15 miljoonan euron arvosta. Oikeudenkäynti käydään ensi vuoden helmikuussa.

Philip Kirkorov

Paparazzien suosikki tunnetaan hillittömästä luonteestaan. Ja syy tähän on liiallinen emotionaalisuus, laulaja itse uskoo. Rostovin toimittajan tarinasta on tullut venäläisen journalismin oppikirja. Lehdistötilaisuudessa tyttö kysyi: miksi laulajalla on niin monta remakea? Ja sitten Ostap (Philip) kärsi: "Pinkkipuserosi ärsyttää minua, tissit ja mikrofonisi." Tästä lauseesta tuli siivekäs, ja skandaali sai jopa nimen "vaaleanpunainen pusero, tissit ja mikrofoni".

Ja sitten - lisää. "Kultaisen gramofonin" harjoitusten aikana hän oli niin vihainen nuorelle apulaisohjaajalle, joka loisti liian kirkkaasti hänen "tähtikasvossaan", että tämä yksinkertaisesti löi tämän. Tämän jälkeen laulajaa hoidettiin useita viikkoja psykiatrisessa sairaalassa Israelissa.

Philip osaa tehdä ongelmia sosiaalisissa verkostoissa. Tässä on tuore tapaus - julkinen tapaaminen popkuninkaan ja räppäri Timatin välillä Twitterissä. He väittivät Muz-TV-palkinnoista: Timati ilmaisi epäilynsä palkintojen oikeudenmukaisuudesta, Kirkorov vastasi ja vaati ammattietiikkaa. Timati ei mennyt taskuunsa sanaakaan varten - hän muisti kaikki tapaukset laulajan "ammattimaisesta" käytöksestä ja kutsui häntä "täytetyksi eläimeksi". Hassua on, että tämä skandaali kirjaimellisesti "repisi" venäläisen showbisneksen kahteen leiriin: jotkut asettuivat räppäriin, toiset puolustivat "poptähteä".

Zemfira

"Skandaalityttö" tunkeutui elämäämme hurrikaanina. Hänen laulunsa 90-luvun lopulla saivat kaikki tytöt hulluksi: kaunis musiikki, syövyttävät sanat, lumoamaton kuva - kaikki tämä houkutteli. Hänen rakkaan ystävänsä, ohjaaja ja näyttelijä Renata Litvinovan, jonka kanssa he asuivat yhdessä monta vuotta, mukaan "Zemfira on keskuudessamme asuva nero. Tämä on elämäni tärkein henkilö, ja nämä ovat rakastuneen naisen sanoja ."

Hän antaa harvoin haastatteluja, mutta hänet tuntevat myöntävät, että Zemfiralla on monimutkainen ja skandaalimainen luonne. Hän sitten putkimies osuu munuaisiin, sitten toimittaja liikuttaa kameraa. Tällaisen viileän luonteen vuoksi esiintyjällä ei ole ystäviä. Ja vain Renata Litvinova voi selviytyä rocktähden vaikeasta luonteesta. Tai pikemminkin hän voisi - Zemfira ja Renata eivät enää asu yhdessä, näyttelijällä on uusi romanssi ranskalaisen naisen kanssa, ja joidenkin raporttien mukaan hän aikoo lähteä Ranskaan.

Ja 35-vuotias Zemfira, joka vihdoin ymmärsi, että hänen yksinäisyytensä on ankara luonne ja huono luonne, hän päätti oppia hallitsemaan vihaansa. Hän todella haluaa kasvattaa kärsivällisyyttä itsessään. Toivomme tämän auttavan lahjakasta laulajaa löytämään uusia ystäviä ja tulemaan onnelliseksi.

Piditkö artikkelista? Anna muiden iloita - napsauta suosikki sosiaalisen verkostosi painiketta ja jaa mielenkiintoisia uutisia ystäviesi kanssa! Ja muistutamme, että tulemme mielellämme näkemään sinut ryhmissämme, joissa julkaisemme joka päivä paitsi hyödyllisiä myös hauskoja. Liity: me

Jokaisella ihmisellä on tiettyjä ominaisuuksia, jotka ilmaistaan ​​tunneilmiöissä, tiettyjen toimien ja reaktioiden valinnassa. Kaikki tämä tapahtuu automaattisesti ja ihmiset määrittelevät sen luonteenpiirteiksi. On olemassa monia persoonallisuustyyppejä, joiden avulla voidaan nopeasti määrittää, millainen henkilö on tapahtumassa.

Me kaikki tiedämme, mikä hahmo on. Tämä on joukko ominaisuuksia, jotka ovat luontaisia ​​tietylle henkilölle. Luonne kehittyy läpi elämän. Lapsuudessa hän on joustava ja muuttuu nopeasti. Vuosien mittaan se saa lisää vakautta ja lopussa on kiinteä .. Mikä se on ja mitä ominaisuuksia tällä ilmiöllä on, artikkeli kertoo.

Mikä on ihmisen luonne?

Jokainen ihminen kohtaa toisen henkilön luonteen. Mikä se on? Tämä on psyyken ominaisuus, jossa yhdistyvät pysyvät ja vakaat ominaisuudet, jotka määräävät yksilön käyttäytymisen ja asenteen. Kreikasta käännetty merkki tarkoittaa "ominaisuus", "merkki". Tämä on vakaa ominaisuus, joka vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen, reaktioihin, toimintaan ja yksilöllisiin ilmenemismuotoihin.

Voimme sanoa, että ihmisen luonne määrää ihmisen koko elämän, hänen kohtalonsa. He sanovat, että kohtalo on ennalta määrätty. Itse asiassa henkilö, joka ei noudata tiettyjä sääntöjä ja strategioita, luo oman kohtalonsa, jonka hän sitten elää.

Muutamalla hahmoa voit muuttaa kohtaloa, koska hahmo määrittää henkilön reaktion, käyttäytymisen ja päätökset, jotka hän tekee tietyssä tilanteessa. Jos katsot tarkasti, voit nähdä, että luonteeltaan samankaltaiset ihmiset elävät samaa elämää. Vain yksityiskohdat eroavat, mutta heidän tapansa ja käyttäytymisensä ovat samat.

Luonne muodostuu ihmisen läpi elämän. Milloin tahansa sitä voidaan muuttaa, mikä aikuisiässä on mahdollista vain oman halun ja tahdonvoiman vaikutuksesta. Jos henkilö ei voi muuttaa luonnettaan, hänen elämänsä ei muutu ja sen kehitys on ennakoitavissa.

Persoonallisuuden piirteet

Luonne muuttuu riippuen toiminnan tyypistä, yhteiskunnasta, sosiaalisesta piiristä, asenteesta itseensä ja koko maailmaan. Jos jokin näistä näkökohdista muuttuu, se voi vaikuttaa luonteen laadun muutokseen. Jos kaikki ihmisen elämässä pysyy ennallaan, luonteenpiirteet pysyvät ennallaan.

Persoonallisuuden piirteet

Ihmisen luonne muodostuu myös ihmisten käyttämien arvojen ja moraalisten uskomusten vaikutuksesta. Mitä vakaampia ne ovat, sitä enemmän ihminen on käytöksessään ja ilmenemismuodoissaan kiinteä. Persoonallisen luonteen pääpiirre on sen varmuus, jossa voidaan havaita johtavat piirteet, joita on aina useita. Luonnevarmuus katoaa, jos ei ole vakaita ominaisuuksia.

Luonne perustuu myös siihen, millaisia ​​kiinnostuksen kohteita henkilöllä on. Mitä vakaampia ja vakioisempia ne ovat, sitä enemmän ihmisestä tulee määrätietoisempi, pysyvämpi ja kokonaisempi ilmenemismuodoissaan.

Voit määrittää toisen henkilön luonteen ominaisuudet hänen tekojensa ja suuntautumisensa perusteella. Sekä toimet että tulokset, jotka hän saavuttaa toimeksiannon lopussa, ovat tärkeitä. Ne ovat ihmiselle ominaisia.

Temperamentti ja persoonallisuus

Persoonallisuuden keskinäistä suhdetta ja luonnetta tarkastellaan läpi. Vaikka nämä ominaisuudet ovat ihmisen psyyken määräämiä, ne ovat erilaisia ​​arvoja. Temperamentti määräytyy hermoston rakenteen perusteella, mikä tekee siitä synnynnäisen ominaisuuden, jonka ilmenemismuotoja ei voi muuttaa, mutta jotain voi vain tehdä.

Luonne on joustava puoli, joka kehittyy läpi elämän. Ihminen voi muuttaa sitä, minkä määrää hänen elämänsä.

Luonne muodostuu sen luonteen perusteella, jolla ihminen on syntynyt. Temperamenttia voidaan kutsua perustaksi, jolle hänen luonteenpiirteidensä koko haara on rakennettu. Samaan aikaan temperamentti ei muutu ulkoisista olosuhteista ja toiminnan tyypistä.

Temperamentille on ominaista kolme suuntaa, joista jokaisella on oma monimutkainen rakenne:

1. Liikkuvuus (aktiivisuus). Se ilmenee voimakkaana toiminnassa, itseilmaisussa, itsensä ilmentymisessä, joka voi olla sekä hidasta että liian aktiivista.
2. Emotionaalisuus. Tunnelmia ja tunteiden virtaa on monenlaisia. Määritelty:

• Labiteetilla tarkoitetaan muutosnopeutta mielialasta toiseen.
• Vaikuttavuus - ulkoisten tunne-ärsykkeiden havainnoinnin syvyys.
• Impulsiivisuus - nopeus, jolla tunne muuttuu motivoivaksi voimaksi ryhtyä toimiin ajattelematta sitä ja tekemään päätöstä sen toteuttamisesta.

1. Motiliteetti.

Persoonallisuushahmotyypit

Eri aikojen psykologit yrittivät tunnistaa persoonallisuuden tyyppejä tunnistaakseen tiettyjä ihmisryhmiä. E. Kretschmer tunnisti 3 ihmisryhmää ruumiintyypin mukaan:

1. Piknik-ihmiset, jotka ovat alttiita lihomaan, lyhytkasvuisia, suuret kasvot, kaula, pullea. He ovat helposti sopeutuvia maailman olosuhteisiin, sosiaalisia ja tunnepitoisia.
2. Urheilulliset ihmiset, joille on ominaista hyvin kehittyneet lihakset, ovat pitkiä ja leveähartisia, kestäviä ja suuren rintakehän omaavia. He eivät ole vaikuttavia, hallitsevia, rauhallisia ja käytännöllisiä, hillittyjä eleissä ja ilmeissä eivätkä sopeudu hyvin.
3. Asteeniset ihmiset, joille on ominaista ohuus ja alikehittyneet lihakset, kapeat kasvot, pitkät kädet ja jalat, litteä rintakehä. He ovat itsepäisiä ja vakavia, vetäytyneitä ja huonosti sopeutuneita muutokseen.

K. Jung ehdotti toista typologiaa, joka jakaa ihmiset ajattelun tyypin mukaan:

• Ekstrovertit. Erittäin seurallisia ja aktiivisia ihmisiä, joilla on taipumus solmia monia tuttavuuksia. Ne ovat suoria ja avoimia. He rakastavat matkustamista, juhlia ja olla yrityksen sielu. Heitä ohjaavat objektiiviset olosuhteet eivätkä ihmisten subjektiiviset mielipiteet.
• Introvertit. Hyvin suljettu ja aidattu maailman ihmisiltä. Heillä on vähän ystäviä, koska heidän on vaikea saada kontakteja. Analysoi jatkuvasti kaikkea, mitä tapahtuu. He ovat hyvin ahdistuneita ja pitävät yksinäisyydestä.

Toinen luokitus jakaa ihmiset 4 psykotyyppiin riippuen heidän luonteensa ja temperamenttinsa yhdistelmästä:

1. Kolerikot ovat epätasapainoisia, nopeita, impulsiivisia, intohimoisia ihmisiä. Ne kuluvat nopeasti loppuun järjettömän voimankulutuksen vuoksi. Altis tunnepurkauksille ja mielialan vaihteluille.
2. Flegmaattiset ihmiset ovat vakaita ilmenemismuodoissaan, tunteissaan ja näkemyksissään, kiireettömät, epäröimättömät ihmiset. He ovat taipuvaisia ​​rauhallisuuteen ja tasaisuuteen, pitkäjänteisyyteen työssä. Ulkoisesti he eivät osoita tunteita.
3. Melankoliset ihmiset ovat haavoittuvia ihmisiä, jotka ovat alttiita jatkuvasti kokemaan tunteita. Erittäin vaikutuksellinen, reagoi terävästi ulkoisiin ilmenemismuotoihin.
4. Sanguine-ihmiset ovat eloisia, liikkuvia ja aktiivisia ihmisiä. He reagoivat nopeasti ulkoisiin olosuhteisiin ja saavat usein monia vaikutelmia. Tuottavaa työssä. Helposti sietää epäonnistumisia ja ongelmia.

Persoonallisuuden psykologinen luonne

Ihmisen psykologisessa luonteessa tapahtuvat muutokset jaetaan säännöllisiin (tyypillisiin) ja yksilöllisiin (epätyypillisiin).

Säännöllisiä muutoksia tapahtuu, kun ihminen kasvaa ja käy läpi tiettyjä muutoksia kehossaan. Lasten piirteet katoavat aikuisten tilalle. Lapsellisia piirteitä ovat oikoitus, vastuuttomuus, pelot, itkuisuus. Aikuisille - viisaus, elämänkokemus, suvaitsevaisuus, järkevyys, varovaisuus jne.

Paljon tässä määräytyvät tilanteet, joita henkilö usein kohtaa. Viestintä ihmisten kanssa, erilaiset olosuhteet, onnistumiset ja epäonnistumiset, tragediat määräävät näkemysten ja arvojen muutoksen ihmisessä. Tästä syystä saman ikäryhmän ihmiset eroavat toisistaan, koska jokaisella oli oma elämänkokemuksensa. Täällä muodostuu yksilöllisiä piirteitä, jotka riippuvat kunkin henkilön elämänolosuhteista.

Ominaisuudet muuttuvat nopeammin, jos ne ovat samanlaisia ​​tai sisältävät aikaisempia piirteitä.

Persoonallisuuden sosiaalinen luonne

Ihmisen sosiaalinen luonne ymmärretään ominaisuuksiksi, joiden pitäisi olla ominaisia ​​ehdottomasti kaikille tämän tai tuon yhteiskunnan ihmisille. Yhteiskuntaan mentäessä ihmisen on näytettävä yksilöllisten piirteiden lisäksi myös ne ominaisuudet, joita pidetään hyväksyttävinä, hyväksyttyinä, normaaleina. Sellaisen joukon muodostavat yhteiskunta, media, kulttuuri, kasvatus, oppilaitokset, uskonto jne. On huomattava, että vanhemmat kasvattavat lapsiaan myös yhteiskunnassa hyväksyttyjen puitteiden ja normien mukaan.

E. Frommin mukaan ihmisen sosiaalinen luonne on tapa mukauttaa ihminen yhteiskuntaan, jossa hän sijaitsee. Tämä on rankaisematon ja vapaa tapa elää tietyssä yhteiskunnassa. Hän uskoi, että mikään yhteiskunta ei salli ihmisen toteuttaa itseään täydessä voimassa, koska hän sanelee aina omat säännöt ja normit, joiden tulisi olla yksilöllisten ominaisuuksien ja toiveiden yläpuolella. Siksi ihminen on aina ristiriidassa yhteiskunnan kanssa, kun hänen täytyy totella tullakseen hyväksytyksi, tai yrittää protestoida, mistä voidaan rangaista.

Yhteiskunta ei koskaan anna ihmisen ilmaista itseään täydellä voimalla, mikä estää häntä ymmärtämästä taipumuksiaan ja vahingoittaa yksilöä itseään. Luonteen vääristymistä täytyy tapahtua, kun jokainen sopeutuu tiettyihin yhteiskunnassa hyväksyttyihin rajoihin ja normeihin. Vain kehittämällä ihmisessä sosiaalista luonnetta yhteiskunta tekee hänestä turvallisen itselleen. Persoonallisuus ei ole tässä tärkeä, vaan sen turvalliset ilmenemismuodot, jotka ovat yhteiskunnassa hyväksyttäviä. Muussa tapauksessa rangaistaan ​​kaikista yksilöllisistä itseilmaisuista, jotka eivät sovi kehykseen.

Henkilökohtainen hahmon korostus

Persoonallisuuden luonteen korostamisen alla ymmärretään joukko ominaisuuksia, jotka ilmenevät yksilössä selvästi normaalin alueen sisällä. Se on jaettu:

• Piilotettu - piirteitä, joita esiintyy harvoin tai ei ollenkaan. Tietyissä olosuhteissa ne voivat kuitenkin ilmaantua.
• Eksplisiittiset - piirteet, jotka näyttävät normin äärimmäisyydessä ja joille on ominaista pysyvyys.

K. Leongrad tunnisti korostustyypit:

1. Hysteerinen - huomion jano, itsekeskeisyys, kunnioituksen ja hyväksynnän tarve, yksilöllisten ominaisuuksien tunnustaminen.
2. Hypertymia - sosiaalisuus, liikkuvuus, taipumus pahaan, liiallinen riippumattomuus.
3. Astenoneuroottinen - ahdistus, korkea väsymys.
4. Psykosteeninen - päättämättömyys, taipumus demagogiaan, analyysi ja itsetutkiskelu, epäluuloisuus.
5. Skitsoidi - irtautuminen, eristäytyminen, sosiaalisuuden puute.
6. Kiihtyvä - ajoittain synkät mielialat, ärsytyksen kertyminen.
7. Herkkä - lisääntynyt herkkyys, herkkyys, ujous.
8. Infantiiliriippuvainen - lapsuuden viivästyminen, kun henkilö ei ota vastuuta.
9. Emotionaalisesti labiili - mielialan vaihtelu.
10. Epävakaa - taipumus joutilaisuuteen, nautintoon, viihteeseen, joutilaisuuteen.

Tulokset

Ihmisen luonne auttaa usein ymmärtämään henkilöä itseään, koska kaikki pyörii hänen sisäisen maailmansa ympärillä, jolla on ilmentymiä tällä hetkellä saatavilla olevien reaktioiden, tunteiden, käyttäytymisen, toimintojen ja jopa saavutusten muodossa. Harkinta erilaisia ​​tyyppejä luonne voi johtaa seuraavaan tulokseen - ihmisten nopeaan ja helppoon ymmärtämiseen.

Luonne on joustava ominaisuus, jota voidaan muuttaa milloin tahansa. Se voi muuttua sekä tiedostamatta että tietyn laadun ilmenemistä hallitsevan henkilön tahdonvoiman vaikutuksesta. Mitä kauemmin henkilö ilmentää tiettyä ominaisuutta, sitä enemmän se on kiinteä ja tulee yhdeksi hänen ominaisuuksistaan, joka vaikuttaa tulevaan elämän kehitykseen.