पहली नज़र में यह भूमिका इतनी महत्वपूर्ण नहीं लगती। लेकिन ऐसा इसलिए है क्योंकि बहुत कम लोगों को यह एहसास होता है कि वे सामाजिक रूढ़ियों के प्रभाव के आगे झुक गए हैं। उपयोग की जाने वाली अधिकांश रूढ़ियाँ लोगों द्वारा अचेतन रहती हैं, जिन्हें उन्होंने अपनी स्थिति, अपने स्वयं के निष्कर्ष के रूप में स्वीकार किया है। यहां तक ​​​​कि ऐसी सामान्य रूढ़िवादिता, जैसे "सभी गोरे लोग मूर्ख होते हैं" - फिर भी अनुयायी पाते हैं। लोग अक्सर चीजों के बारे में अपने स्वयं के अवलोकन और निष्कर्षों के आधार पर नहीं, बल्कि समाज में चलने वाली विभिन्न रूढ़ियों के आधार पर विचार बनाते हैं। कभी-कभी इन रूढ़ियों की पुष्टि उनके निजी अनुभव से होती है, जिससे वे अपनी शुद्धता के बारे में गलत निष्कर्ष निकालते हैं, गलत सामान्यीकरण करते हैं। रूढ़िवादिता लोगों को सोचने की आवश्यकता को प्रतिस्थापित करती है, वे चीजों की समझ को प्रतिस्थापित करती हैं। एक तरह से या किसी अन्य, सभी लोग रूढ़ियों के अधीन हैं, यहां तक ​​​​कि वे भी जो सोच की एक निश्चित स्वतंत्रता से प्रतिष्ठित हैं। वे आमतौर पर उन क्षेत्रों में रूढ़िबद्धता का सहारा लेते हैं जिनके बारे में उन्हें बहुत कम या कोई जानकारी नहीं है।

किसी व्यक्ति के मन में विद्यमान रूढ़िवादिता उसके व्यवहार को प्रभावित करती है, क्योंकि वास्तविकता का एक झूठा विचार पैदा करता है और एक व्यक्ति इस विचार के अनुसार कार्य करता है। रूढ़िवादिता व्यक्तिगत, स्वयं व्यक्ति द्वारा बनाई गई और समाज द्वारा बनाई गई सार्वजनिक दोनों हो सकती है, जिसे व्यक्ति ने सीखा और स्वीकार किया है। ये प्रश्न में बाद वाले हैं। वे सबसे खतरनाक हैं, क्योंकि। बड़ी संख्या में लोगों में गलतफहमियां पैदा करते हैं, उनकी सोच में हस्तक्षेप करते हैं। बेशक, सभी स्टीरियोटाइप हानिकारक नहीं हैं। यदि लोग रूढ़िवादिता नहीं बनाते हैं, तो उनके लिए अस्तित्व में रहना बहुत मुश्किल होगा। रूढ़ियों के लिए धन्यवाद, हम जानते हैं कि आग जलती है, बर्फ ठंडी होती है, और एक फेंका हुआ पत्थर निश्चित रूप से गिरेगा - और आपको यह जानने के लिए हर बार आश्वस्त होने की आवश्यकता नहीं है कि ऐसा है। कई जीवन स्थितियों में, एक स्टीरियोटाइप मदद कर सकता है। उदाहरण के लिए, हर कोई जानता है कि स्विच आमतौर पर दरवाजे के पास स्थित होते हैं, और यह एक अपरिचित कमरे में जल्दी से नेविगेट करने और प्रकाश चालू करने में मदद करता है। लेकिन हर चीज में जो अधिक जटिल चीजों से संबंधित है, उदाहरण के लिए, मानव चेतना और व्यवहार, रूढ़िवादिता केवल रास्ते में आती है। हमें हमेशा स्पष्ट रूप से अंतर करने का प्रयास करना चाहिए कि विचाराधीन विषय की वास्तविक अवधारणा कहाँ है, और इसके बारे में रूढ़ियाँ कहाँ हैं।

अक्सर लोग सामाजिक रूढ़ियों के बंधक बन जाते हैं। उदाहरण के लिए, जब किसी व्यक्ति की अपनी सचेत नैतिक स्थिति नहीं होती है, लेकिन वह समाज में प्रचलित नैतिकता के विचारों का पालन करता है - तब भी जब वे उसकी आंतरिक भावनाओं का विरोध करते हैं। एक उदाहरण के रूप में, हम कर्तव्य की गलत समझी गई भावना का हवाला दे सकते हैं, जो समझने या कम से कम किसी अधिनियम की शुद्धता की सहज भावना के आधार पर नहीं, बल्कि प्रचलित रूढ़ियों पर आधारित है। लंबे समय तक, समाज इस धारणा पर हावी था कि एक महिला का कर्तव्य विनम्रता, पुरुषों के लिए प्रशंसा है, और मुख्य चिंता घर बनाए रखना है। पुरुष कमाने वाले की भूमिका के एक और भी अधिक प्राचीन स्टीरियोटाइप से घिरे हुए हैं। और आज तक, वे और अन्य दोनों ही इन रूढ़ियों पर खरा उतरने के लिए संघर्ष कर रहे हैं। कर्तव्य की भावना में कुछ भी गलत नहीं है - लेकिन केवल तभी जब यह किसी व्यक्ति के आंतरिक विश्वासों का परिणाम हो, जो उसके विवेक द्वारा पुष्टि की गई हो, और जनता की राय या सामाजिक रूढ़ियों के प्रभाव में न हो। अन्यथा, एक व्यक्ति असंगति का अनुभव करता है, उद्देश्यों में एक बेमेल। एक ओर, वह रूढ़िवादिता के अनुरूप होने का प्रयास करता है, दूसरी ओर, वह विरोध करता है कि इस रूढ़िवादिता के लिए उसे क्या चाहिए। जब किसी व्यक्ति को कर्तव्य की सही समझ द्वारा निर्देशित किया जाता है, तो वह स्वेच्छा से, बिना किसी असहमति के, होशपूर्वक वही करता है जो उसे करना चाहिए। इसलिए नहीं कि उससे यह अपेक्षा की जाती है, बल्कि इसलिए कि वह स्वयं इसे चाहता है, क्योंकि वह अपने कार्य की शुद्धता, उसकी आवश्यकता को समझता है।

लोगों की खुद को और दूसरों को कुछ रूढ़ियों में समायोजित करने की इच्छा उनके जीवन और दूसरों के साथ संबंधों को खराब करती है, वास्तविकता की उनकी धारणा को विकृत करती है। अक्सर लोग खुद को या दूसरों को इस बात से नहीं आंकते हैं कि वे वास्तव में कौन हैं, बल्कि लोगों के समूह के बारे में कुछ मौजूदा रूढ़ियों से वे खुद (या अन्य) संबंधित हैं। उदाहरण के लिए, कोई व्यक्ति स्वयं को आस्तिक मान सकता है, क्योंकि। समय-समय पर चर्च में जाता है, और इसके आधार पर, खुद को ईसाई गुण बताता है, हालांकि वास्तव में उसके पास नहीं हो सकता है। ऐसा होता है कि कोई व्यक्ति अपने बारे में (या दूसरों के बारे में) अपनी राय बनाने की कोशिश भी नहीं करता है, लेकिन बिना शर्त सामाजिक रूढ़िवादिता को स्वीकार करता है। उदाहरण के लिए, पहले से ही उल्लेख किए गए गोरे लोग इस रूढ़िवादिता से सहमत हो सकते हैं कि वे मूर्ख हैं, और न केवल इससे लड़ने की कोशिश करते हैं, बल्कि इसके विपरीत, इसके लिए जीने की कोशिश करते हैं। लोगों के प्रत्येक सशर्त समूह के पास इस समूह के लिए जिम्मेदार रूढ़ियों का एक निश्चित समूह होता है, और यदि किसी व्यक्ति को इन समूहों में से किसी एक के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, तो इस समूह के लिए रूढ़िवादिता उसे स्वचालित रूप से सौंपी जाती है। ये समूह क्या हो सकते हैं? ये ऐसे समूह हैं जिनमें लोगों को उम्र, लिंग और अन्य विशेषताओं के अनुसार विभाजित किया जाता है: पेशे से, आय का स्तर, शिक्षा, आदि। उदाहरण के लिए, किसी व्यक्ति का पुरुष या महिला लिंग से संबंध होने से वह उसे उन रूढ़िवादिता के बारे में बता सकता है जो इस लिंग से संबंधित हैं। हालांकि यह बिल्कुल स्पष्ट है कि किसी व्यक्ति का एक निश्चित लिंग से संबंध इस लिंग के लोगों के लिए जिम्मेदार कुछ गुणों, व्यवहार, आदतों की उपस्थिति का संकेत नहीं देता है। इस रूढ़िवादिता के बाद, लोग अक्सर अपनी उम्मीदों में धोखा खा जाते हैं। उदाहरण के लिए, जब एक महिला शादी करती है, तो वह अपने पति के संरक्षण में रहने की उम्मीद करती है, लेकिन यह पता चलता है कि उसके पास इसके लिए आवश्यक गुण नहीं हैं। या एक आदमी शादी करता है, इस उम्मीद में कि उसकी पत्नी खाना बनाएगी, बच्चों की देखभाल करेगी और घर की देखभाल करेगी, और वह करियर चुनती है। लोग रूढ़िवादिता के शिकार हो जाते हैं। यह स्पष्ट है कि प्रसिद्ध रूढ़ियों को एक पंक्ति में सभी पर प्रोजेक्ट करना असंभव है। व्यक्ति को स्वयं, उसके गुणों को पहचानना, उसकी आकांक्षाओं और विचारों को समझने की कोशिश करना आवश्यक है, न कि उसके समूह की कुछ रूढ़िवादिता की विशेषता।

रूढ़िवादिता चेतना के लिए एक पिंजरा है। चीजों को समझने के पक्ष में उन्हें पहचाना और त्याग दिया जाना चाहिए, वास्तविकता को रूढ़िवादिता से अपरिवर्तित रूप में समझना चाहिए।

हमारे जीवन के हर दिन, हम अपने आस-पास के लोगों को सुनते हैं जब किसी विशेष समस्या पर उनकी राय हमारे लिए महत्वपूर्ण होती है। वे अपनी भावनाओं, भावनाओं और अनुभवों को हमारे साथ साझा करते हैं या बस हमारे सवालों का जवाब देते हैं। और साथ ही, हम अक्सर दूसरों के शब्दों पर विश्वास करते हैं, हालांकि हम समझते हैं कि उनके निर्णय व्यक्तिपरक हैं। उसी तरह हम समाचार पत्रों और पत्रिकाओं, पुस्तकों और टेलीविजन कार्यक्रमों से जानकारी निकालने का प्रयास करते हैं। लेकिन इस तरह से रूढ़ियाँ पैदा होती हैं: किसी वस्तु या घटना के प्रति व्यक्ति के भावनात्मक रवैये पर ज्ञान का एक निश्चित स्तर आरोपित होता है। इसके अलावा, हम सामाजिक रूढ़ियों का सामना करना शुरू कर देते हैं जो बचपन से ही मीडिया, परिवार, दोस्तों, धर्म के माध्यम से ज्ञात हो जाते हैं।

मनोविज्ञान में, सामाजिक रूढ़ियों को लोगों के एक समूह के भीतर स्थिर और भावनात्मक रूप से रंगीन प्रतिनिधित्व माना जाता है, जो एक साथ एक व्यक्ति की विश्वदृष्टि का गठन करते हैं। दूसरे शब्दों में, हमारे द्वारा मान्यता प्राप्त रूढ़िवादिता दुनिया की एक तरह की तस्वीर है, जिसमें हमारी रुचियां, इच्छाएं, आदतें शामिल हैं। आई.एस. कोहन के अनुसार, "रूढ़िवादिता इस तथ्य में शामिल है कि एक जटिल व्यक्तिगत घटना को यांत्रिक रूप से एक साधारण सूत्र या छवि के तहत लाया जाता है जो ऐसी घटनाओं के एक वर्ग की विशेषता होती है।"

एक व्यक्ति को घेरने वाली हर चीज की तुलना अनजाने में उसके आंतरिक आदर्शों से की जाती है। इसीलिए रूढ़िवादिता सकारात्मक या नकारात्मक रंग की हो सकती है, उदाहरण के लिए, "सभी बच्चे आत्मा में शुद्ध होते हैं" और "महिलाएं पुरुषों की तुलना में अधिक मूर्ख होती हैं"। सभी रूढ़ियाँ धारणा की ख़ासियत को दर्शाती हैं और व्यक्तियों द्वारा वास्तविकता की अनुभूति की प्रक्रिया को सरल बनाती हैं। लेकिन ज्यादातर मामलों में यह वास्तविकता वस्तुनिष्ठ नहीं है, क्योंकि एक स्टीरियोटाइप एक पूर्वकल्पित राय है। फिर हम किस आधार पर यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि स्टीरियोटाइप एक सकारात्मक घटना है या नहीं?

काफी लंबे समय तक, रूढ़ियों को एक नकारात्मक सामाजिक घटना माना जाता था, लेकिन आज विश्लेषण न केवल उनके नकारात्मक, बल्कि सकारात्मक विशेषताओं और परिणामों को भी ध्यान में रखता है। इसका कारण यह है कि पश्चिमी और घरेलू शोधकर्ताओं ने रूढ़िवादिता के महत्वपूर्ण कार्यों की पहचान की है जो समूह और व्यक्तिगत दोनों स्तरों पर लागू होते हैं। इनमें समूहों की पहचान, उनकी विचारधाराओं का निर्माण और रखरखाव, और निश्चित रूप से, सोच का सरलीकरण शामिल है। यह समझा जाना चाहिए कि एक स्टीरियोटाइप का सार - सकारात्मक या नकारात्मक - वर्तमान स्थिति पर निर्भर करता है, क्योंकि कुछ स्थितियों में एक स्टीरियोटाइप सच हो सकता है, और दूसरों के तहत यह पूरी तरह से असत्य हो सकता है। रूढ़िवादिता कुछ परिस्थितियों के प्रभाव में प्रकट होती है, जो किसी भी समय बदल सकती है, और फिर पूर्वाग्रह कई वर्षों तक बना रहेगा।

एक ओर, रूढ़िवादिता अक्सर किसी व्यक्ति को बिना किसी अतिरिक्त प्रयास के चुनाव करने या उसके लिए आवश्यक निर्णय लेने में मदद करती है। आधुनिक समाज में हर व्यक्ति को यकीन है कि बड़ों का सम्मान करना, छोटों की रक्षा करना, दूसरों की मदद करना आवश्यक है। इस तरह की रूढ़िवादिता समाज, नियमों में मानव व्यवहार के मानदंड बन गए हैं, और कोई यह नहीं सोचता कि एक शिक्षित व्यक्ति इस तरह का व्यवहार क्यों करेगा और अन्यथा नहीं। लेकिन यह रूढ़िवादिता के अच्छे पक्ष की एकमात्र अभिव्यक्ति नहीं है। किसी ऐसी घटना या सामाजिक घटना का पर्याप्त मूल्यांकन करना काफी कठिन हो सकता है जिसके बारे में कोई आवश्यक जानकारी नहीं है। तदनुसार, जब उनकी व्यक्तिगत मान्यताओं पर आधारित होने का कोई अवसर नहीं होता है, तो लोग अक्सर समाज में पहले से ही स्थापित रूढ़ियों का सहारा लेते हैं, जिसके उपयोग के लिए व्यक्तिगत निर्णयों की आवश्यकता नहीं होती है और, जैसा कि यह था, किसी विशेष व्यक्ति से जिम्मेदारी को हटा देता है। यह पता चला है कि यदि वे सच हैं, तो रूढ़िवादिता कभी-कभी हमें "बचाती" है: अनुभूति की प्रक्रियाओं को तेज करते हुए, वे उस राय का आधार बनाते हैं जो किसी व्यक्ति में बनती है, आसपास के लोगों के व्यवहार की रेखा की भविष्यवाणी करने में मदद करती है।

दूसरी ओर, झूठे ज्ञान पर आधारित एक सामाजिक रूढ़िवादिता व्यवहार के एक निश्चित मॉडल को थोपती है, जो शुरू से ही गलत हो सकता है। हम अनजाने में सार्वजनिक ध्यान से बचना शुरू कर देते हैं जब हमें लगातार कहा जाता है: "बाहर खड़े मत हो, आपको हर किसी की तरह बनने की जरूरत है!" और शब्द "अब इसके लिए आपका सम्मान नहीं किया जाएगा" पूरी तरह से धमकी भरा लगता है। इसका मतलब यह है कि रूढ़िवादिता के माध्यम से, कोई व्यक्ति या लोगों के समूह को गुमराह कर सकता है, उनमें हेरफेर कर सकता है, जो व्यक्तिगत विफलताओं और सामाजिक असहमति और संघर्ष, भय, अवमानना ​​​​और असुविधा दोनों को जन्म दे सकता है। झूठी रूढ़ियाँ न केवल सही जीवन दिशानिर्देशों को निर्धारित करने में मदद करती हैं, बल्कि एक व्यक्ति को अन्य लोगों के प्रति शत्रुता के साथ स्थापित करती हैं: उनकी जाति, राष्ट्रीयता, उपस्थिति या जीवन शैली। रूढ़िवादी लोगों के समूहों के बीच समानता प्रकट नहीं करते हैं, लेकिन उनके मतभेदों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप लोग "बुरे" और "अच्छे", "हम" और अन्य में विभाजित होते हैं।

यह पता चला है कि किसी व्यक्ति पर रूढ़िवादिता का प्रभाव अत्यंत नकारात्मक हो सकता है, और वास्तव में उनमें से अधिकांश में सटीक रूप से गलत ज्ञान होता है और पूर्वाग्रह बन जाते हैं। इस तरह की रूढ़ियों को याद करने के लिए पर्याप्त है जैसे "एक स्मार्ट महिला अपने निजी जीवन में खुश नहीं हो सकती", "सभी फ्रांसीसी अभिमानी और अवैध हैं" या "सभी बच्चे अच्छे होते हैं जब वे दीवार के खिलाफ अपने दांतों के साथ सोते हैं।" इन निर्णयों पर विश्वास करना आसान है, हालांकि, वे हम पर लोगों के विभिन्न समूहों के बारे में गलत विचार थोपते हैं।

उदाहरण के लिए, लैंगिक रूढ़िवादिता पहले से ही लोगों के दिमाग में इतनी मजबूती से जमी हुई है कि आज पुरुषों और महिलाओं को कुछ सामाजिक भूमिकाएँ सौंपी जाती हैं, जिससे लैंगिक समानता लगभग असंभव हो जाती है। लगभग हर पुरुष से आप सुन सकते हैं कि महिलाएं गाड़ी चलाना नहीं जानती हैं, वे तकनीक, राजनीति में कम पारंगत हैं, और केवल एक चीज जो वे सबसे अच्छे तरीके से करती हैं वह है हाउसकीपिंग और बच्चों की परवरिश। और साथ ही, कुछ लोग सोचते हैं कि महिलाओं में ट्रक वाले, प्रोग्रामर और राजनेता हैं, और पुरुष अक्सर अच्छा खाना बनाते हैं और बच्चों की देखभाल करते हैं। आप एक और स्टीरियोटाइप याद कर सकते हैं: "महिलाओं को केवल पुरुषों से धन की आवश्यकता होती है।" इस सामाजिक रूढ़िवादिता से प्रेरित होकर, कुछ पुरुष महिलाओं को भ्रम के रूप में देखते हैं, यानी वे यह समझने की कोशिश नहीं करते कि उनका प्रिय वास्तव में क्या चाहता है। वे उनसे स्नेहपूर्ण और स्नेहपूर्ण शब्द नहीं कहते हैं, चिंता नहीं करते हैं, अपनी भावनाओं को व्यक्त करने के साधन के रूप में भौतिक चीजों को पसंद करते हैं। "आई लव यू" या "आई एम सॉरी" शब्दों को अक्सर उपहारों से बदल दिया जाता है। लेकिन सोना और हीरे केवल वही चीज नहीं हैं जो महिलाएं चाहती हैं। और जल्दी या बाद में, कोई भी महिला रिश्तों से थक सकती है और उन्हें खत्म कर सकती है, पुरुष के कई उपहारों के बावजूद। यह पता चला है कि इस तरह के एक सामाजिक रूढ़िवादिता का बहुत हानिकारक प्रभाव हो सकता है: जब किसी निश्चित व्यक्ति के लिए एक छवि "कोशिश" की जाती है, तो उसमें व्यक्तित्व को समझने का अवसर, इस व्यक्ति की इच्छाओं और जरूरतों को समझने का अवसर गायब हो जाता है, जिसका अर्थ है कि ऐसा स्टीरियोटाइप संबंध बनाने या उन्हें बनाए रखने की अनुमति नहीं देता है।

उपरोक्त सभी हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देते हैं कि सामाजिक रूढ़ियाँ एक आधुनिक व्यक्ति के जीवन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं। आधुनिक मनुष्य पर रूढ़िवादिता के प्रभाव के अनगिनत उदाहरणों का हवाला दिया जा सकता है। हालांकि, इस घटना का स्पष्ट मूल्यांकन देना असंभव है। एक सकारात्मक घटना के रूप में, एक सच्चा स्टीरियोटाइप कुछ ज्ञान की संरचना करता है, जो वर्तमान स्थिति को समझने के लिए महत्वपूर्ण और कभी-कभी आवश्यक भी हो सकता है। झूठे रूढ़िवादिता, हमारे व्यवहार को निर्देशित करते हुए, कई तरह से हमें अन्य लोगों के साथ संचार और समझ को नष्ट करने के लिए प्रोग्राम करते हैं जो अभी तक स्थापित नहीं हुए हैं। और साथ ही, समाज कभी भी सभी रूढ़ियों और पूर्वाग्रहों से छुटकारा पाने में सक्षम नहीं होगा, क्योंकि एक व्यक्ति शारीरिक रूप से हर बार अपने प्रत्येक निर्णय या कार्य को ध्यान से सोचने और तौलने में सक्षम नहीं होता है। रूढ़िवादिता के नकारात्मक प्रभाव को केवल अर्जित अनुभव और अर्जित ज्ञान से ही कमजोर किया जा सकता है। यदि कोई व्यक्ति किसी चीज़ के बारे में बाहर से प्राप्त जानकारी की जाँच करने की कोशिश करता है, और वह जो कुछ भी सुनता या पढ़ता है, उस पर विश्वास नहीं करता है और निराधार निष्कर्ष नहीं निकालता है, तो वह इस प्रभाव को अच्छी तरह से सीमित कर सकता है, जिसका अर्थ है कि रूढ़िवादिता को सकारात्मक घटनाओं में बदलना स्वयं, निहित से निकालने के लिए उनके पास एक निश्चित मात्रा में ज्ञान उपयोगिता है।

ग्रंथ सूची:
1. आयुव वी.एस. सामाजिक रूढ़ियों का मनोवैज्ञानिक अध्ययन // मनोविज्ञान के प्रश्न। - 1996. - नंबर 1. 95s।
2. कोन आई.एस. "युवाओं का समाजशास्त्र" पुस्तक में: "समाजशास्त्र का एक संक्षिप्त शब्दकोश" - एम। - 1988। - 164 पी।

स्टीरियोटाइप के प्रकार

रूढ़िवादिता-प्रतिनिधित्व, रूढ़ियाँ-व्यवहार, रूढ़ियाँ-स्थितियाँ और रूढ़ियाँ-चित्र हैं।

स्टीरियोटाइप प्रतिनिधित्वमानसिक-भाषाई परिसर की एक निश्चित संरचना है, जो किसी दिए गए इकाई के लिए जिम्मेदार वैलेंस कनेक्शन के एक अपरिवर्तनीय सेट द्वारा बनाई गई है और छवि का प्रतिनिधित्व करती है, दी गई इकाई के पीछे की घटना का प्रतिनिधित्व, इसके [छवि, प्रतिनिधित्व] में राष्ट्रीय अंकन के साथ निर्देशित सहयोगी कनेक्शन (संघों के वैक्टर) की एक निश्चित भविष्यवाणी।

"सामग्री" के दृष्टिकोण से एक स्टीरियोटाइप, दुनिया की तस्वीर का एक निश्चित टुकड़ा है जो दिमाग में मौजूद है। यह मेरे जैसा है छवि-प्रतिनिधित्व , यह एक मानसिक "चित्र" है, किसी वस्तु या स्थिति का एक निश्चित स्थिर, न्यूनतम-अपरिवर्तनीय, राष्ट्रीय-सांस्कृतिक रूप से विशिष्ट विचार। और किसी विशिष्ट वस्तु या स्थिति के बारे में नहीं जो कभी हुई हो, बल्कि किसी वस्तु या स्थिति के बारे में "सामान्य रूप से"।

व्यवहार की रूढ़ियाँ गतिविधि इनवेरिएंट का प्रतिनिधित्व करते हैं, एक विशेष संचार स्थिति में संचार व्यवहार का निर्धारण करते हैं और रूप में चेतना में संग्रहीत होते हैं टिकटोंके रूप में कार्य कैनन. दूसरे शब्दों में, वे हुक्मनिश्चित व्यवहार।

स्टीरियोटाइप-प्रतिनिधित्व रूप में संग्रहीत क्लीषेचेतना और कार्य के रूप में मानकों. वे भाषण व्यवहार से भी जुड़े हुए हैं, इसे चिह्नित करते हैं और इसमें दिखाई देते हैं, यानी वे हुक्मव्यवहार स्वयं संघों के एक समूह के रूप में इतना नहीं है और भाषाई को पूर्व निर्धारित करता है प्रपत्रउन्हें व्यक्त कर रहा है। और चूंकि इस तरह की रूढ़िवादिता किसी वस्तु या स्थिति का एक निश्चित विचार है, वे क्रमशः बाहर खड़े होते हैं, स्टीरियोटाइप छवि (भंडारण का रूप एक क्लिच है) और स्टीरियोटाइप स्थिति (भंडारण का रूप एक क्लिच है, लेकिन बाद वाले को संचार में और एक स्टाम्प के रूप में अद्यतन किया जा सकता है)। इस प्रकार, पहले स्तर पर, व्यवहार का एक स्टीरियोटाइप (चेतना की मुहर) और एक स्टीरियोटाइप प्रतिनिधित्व (क्लिच) को अलग किया जाता है; दूसरे स्तर पर - एक स्टीरियोटाइप-स्थिति (क्लिच / स्टैम्प) और एक स्टीरियोटाइप-इमेज (क्लिच)। ऐसी रूढ़ियों के उदाहरण हैं:

स्टीरियोटाइप-छवियां: मधुमक्‍खी – मेहनती; फ्रेंच – अनुग्रह, परिष्कृत, सुशोभित; टक्कर मारना – हठी; नींबू– खट्टा, पीला,और इसी तरह।

स्टीरियोटाइप-स्थितियां: टिकट – पंच; सारस – पत्ता गोभीऔर इसी तरह।

स्टीरियोटाइप-स्थितियां संचार प्रतिभागियों के कुछ (अनुमानित, अपेक्षित) व्यवहार शामिल करें। इस प्रकार, हम कह सकते हैं कि एक स्टीरियोटाइप-स्थिति किसी तरह से व्यवहार के एक स्टीरियोटाइप को पूर्व निर्धारित करती है (उदाहरण के लिए, एक स्टीरियोटाइप-स्थिति: परिवहन - टिकट; व्यवहार का स्टीरियोटाइप: निकटतम यात्री से अपील करें " पंच / कम्पोस्ट / पास, प्लीज"आदि।)।

संस्कृति की अखंडता में सांस्कृतिक रूढ़ियों का विकास शामिल है - व्यवहार की रूढ़ियाँ, धारणा, समझ, संचार, अर्थात दुनिया की सामान्य तस्वीर की रूढ़ियाँ। रूढ़िवादिता परंपराओं, रीति-रिवाजों, मिथकों, अनुष्ठानों के साथ बहुत आम है, लेकिन बाद की परंपराओं से भिन्न है कि परंपराओं और रीति-रिवाजों को उनके वस्तुनिष्ठ महत्व, दूसरों के लिए खुलेपन की विशेषता है, और रूढ़ियां छिपी हुई मानसिकता के स्तर पर रहती हैं जो उनके बीच मौजूद हैं।

प्रत्येक समाज में विकसित व्यवहार के रूढ़िबद्ध रूपों का समूह कर्मकांड और प्रथा के क्षेत्र तक ही सीमित नहीं है। व्यवहार के मानक गतिविधि के कई क्षेत्रों की विशेषता हैं, और सबसे बढ़कर, संचार (शिष्टाचार), व्यक्तियों का समाजीकरण, तकनीकी प्रक्रियाएं (कार्य विधियों और कौशल), गेमिंग व्यवहार, और इसी तरह। समाज में मानव व्यवहार को टाइप किया जाता है, अर्थात यह समाज में विकसित मानदंडों का पालन करता है, और इसलिए कई मायनों में यह मानक है। विशिष्ट व्यवहार कार्यक्रमों का एक सेट प्रत्येक टीम के लिए विशिष्ट होता है। मानकीकृत व्यवहार में इसकी विविधताएं हैं। दिए गए व्यवहार के क्षेत्र में सामाजिक संगठन की विशेषताओं के अनुसार, विभिन्न प्रकारों को प्रतिष्ठित किया जाता है: किसान, योद्धा, शिकारी, बुद्धिजीवी, और इसी तरह का व्यवहार। जीवन पथ के जैव-सामाजिक विभाजन के मानदंडों के अनुसार, बच्चों, वयस्कों, बुजुर्गों, पुरुषों और महिलाओं का व्यवहार भिन्न होता है।

इस प्रकार, एक विशेष लोगों की संस्कृति में, रूढ़ियाँ शामिल हैं:

मौखिक व्यवहार;

गैर-मौखिक व्यवहार (चेहरे के भाव, हावभाव, आदि);

अन्य देशों और लोगों द्वारा इसके बारे में राष्ट्रीय चरित्र और विचार;

सामाजिक स्थितियों, सामाजिक स्थितियों में व्यवहार;

राष्ट्र के जीवन और दैनिक जीवन की विशेषताएं;

राष्ट्रीय पाक - शैली;

धार्मिक और राष्ट्रीय संस्कार।

अतः चूँकि सभी लोग अपने समाज की अपेक्षाओं के अनुसार कार्य करते हैं, इसलिए उनके व्यवहार को कहा जा सकता है रूढ़िवादी भाषण व्यवहार। कई लोगों के मन में बार-बार दोहराव और स्थिरीकरण के बाद स्टीरियोटाइप ऐसे हो जाते हैं। एक बार बनने के बाद, वे उच्च स्तर की स्थिरता प्राप्त करते हैं और संशोधित करना मुश्किल होता है।

संप्रेषणीय स्तर पर रूढ़िबद्धता निम्न के आधार पर होती है:

1) उच्चारण (उदाहरण के लिए, रूस में प्रसिद्ध जॉर्जियाई उच्चारण या संयुक्त राज्य अमेरिका में दक्षिणी उच्चारण: "लड़का, मैं आपको सैसिन के लिए एक कानून अधिकारी बुक करने वाला हूं");

2) शब्दों के उच्चारण और जोर देने का तरीका;

3) इंटोनेशन की विशेषताएं;

4) भाषण की गति (उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में दक्षिणी लोगों का भाषण नॉर्थईटर की तुलना में धीमा है);

5) जोर से या चुपचाप बोलने का तरीका (अमेरिकी अधिकांश यूरोपीय लोगों की तुलना में जोर से बोलते हैं, जिसके लिए बाद वाले उनकी निंदा करते हैं);

6) शब्दावली का चुनाव (कुछ शब्द और वाक्यांश हैं जो आबादी के कुछ समूहों की विशेषता हैं, जैसे कि शब्द भाई, लोलीऔर अन्य "नए रूसियों" के भाषण में);

7) घिसे-पिटे वाक्यांश;

8) वाक्यात्मक विशेषताएं;

9) भाषण रणनीतियाँ;

10) संचार दूरी (उदाहरण के लिए, यह अंग्रेजों की तुलना में रूसियों और अमेरिकियों के लिए कम है, जिसके परिणामस्वरूप रूसी अमेरिकियों को अधिक सौहार्दपूर्ण मानते हैं, और ब्रिटिश अधिक दूर के रूप में)।

अलग दिखना विभिन्न प्रकारभाषा स्तर पर रूढ़ियाँ जो अंतरसांस्कृतिक संचार में हस्तक्षेप कर सकती हैं:

1) नस्लीय;

2) जातीय;

3) भौगोलिक;

4) लिंग;

5) सामाजिक;

6) राजनीतिक;

7) पेशेवर, आदि।

इंटरकल्चरल कम्युनिकेशन में, रूढ़िवादिता एक जातीय प्रतिक्रिया का परिणाम है - लोगों के सभी समूहों को केवल अपनी संस्कृति के दृष्टिकोण से आंकने का प्रयास। अक्सर, एमसी में शामिल होने और अपने संचार भागीदारों का मूल्यांकन करते समय, संचारकों को पहले से मौजूद रूढ़िवादों द्वारा जानबूझकर निर्देशित किया जाता है। हालांकि, अंतरसांस्कृतिक संचार में अनुभव वाले व्यक्तियों में रूढ़िवादिता की डिग्री कम है, जिनके पास कुछ रूढ़िवादिता के झूठ के बारे में आश्वस्त होने का अवसर था। ज्यादातर मामलों में, स्टीरियोटाइपिंग की डिग्री इंटरकल्चरल इंटरैक्शन के अनुभव के व्युत्क्रमानुपाती होती है। हालांकि, यह नियम हमेशा संचारकों की व्यक्तिगत विशेषताओं के कारण काम नहीं करता है और उन लक्षणों के कारण बढ़ सकता है जो संचार के लिए प्रतिकूल हैं (दुर्भावना, पूर्वाग्रह, आलोचना करने की प्रवृत्ति, आदि)।

एमसी के संबंध में, वहाँ हैं एक्सोस्टीरियोटाइप, यानी बाहरी रूढ़ियाँ जो एक संस्कृति के प्रतिनिधियों के बीच दूसरी संस्कृति के बारे में विकसित हुई हैं, और एंडोस्टीरियोटाइप, यानी, अपने बारे में मिथक जो किसी संस्कृति में मौजूद हैं।

रूढ़ियों का प्रभाव। (उदाहरण)

"लोकप्रिय संस्कृति का परिचय" अध्ययन के लेखक जैक नाहबर और केविन लॉज़ ने ध्यान दिया कि रूढ़िवादिता लोकप्रिय संस्कृति का एक अभिन्न अंग है। उनका गठन उम्र के आधार पर किया जा सकता है ("युवा लोग केवल रॉक एंड रोल सुनते हैं"), लिंग ("सभी पुरुष महिलाओं से केवल एक ही चीज़ चाहते हैं"), नस्ल ("जापानी एक दूसरे से अप्रभेद्य हैं"), धर्म ( "इस्लाम एक धर्म का आतंक है"), पेशे ("सभी वकील बदमाश हैं") और राष्ट्रीयता ("सभी यहूदी लालची हैं")। भौगोलिक रूढ़िवादिताएं भी हैं (उदाहरण के लिए, "छोटे शहरों में जीवन मेगासिटी की तुलना में सुरक्षित है"), कपड़ों की रूढ़िवादिता (उदाहरण के लिए, "जर्मन कारें उच्चतम गुणवत्ता वाली हैं"), आदि। ज्यादातर मामलों में स्टीरियोटाइप तटस्थ होते हैं, लेकिन जब वे एक विशिष्ट व्यक्ति से लोगों के समूह (सामाजिक, जातीय, धार्मिक, नस्लीय, आदि) में स्थानांतरित किए जाते हैं, अक्सर एक नकारात्मक अर्थ प्राप्त करते हैं। यह रूढ़ियों पर है कि नस्लवाद, लिंगवाद, इस्लामोफोबिया आदि जैसी घटनाएं आधारित हैं।

सैन फ्रांसिस्को विश्वविद्यालय में प्रोफेसर सेरा खान ने जर्नल ऑफ क्रॉस-कल्चरल साइकोलॉजी में एक लेख प्रकाशित किया जिसमें उनका तर्क है कि रूढ़िवादिता पर भरोसा करना बेहद खतरनाक है। स्टीरियोटाइप में संज्ञानात्मक और प्रेरक कार्य होते हैं। संज्ञानात्मक दृष्टिकोण से, स्टीरियोटाइप एक दोधारी हथियार है - यह एक आसान और सुपाच्य तरीके से जानकारी प्रदान करता है। हालाँकि, यह जानकारी वास्तविकता से बहुत दूर है और किसी व्यक्ति को विचलित कर सकती है। प्रेरक दृष्टिकोण से, रूढ़ियाँ और भी अविश्वसनीय हैं। एक व्यक्ति जो अपने निर्णयों को व्यापक धारणाओं पर आधारित करता है, न कि तथ्यों पर, एक गंभीर जोखिम उठाता है। शायद स्टीरियोटाइपिंग का सबसे संक्षिप्त बयान बास्केटबॉल स्टार चार्ल्स बकले द्वारा दिया गया था, जिन्होंने कहा: "आपको एहसास होता है कि दुनिया वह नहीं है जो आपने सोचा था कि जब आपको पता चलता है कि सबसे अच्छा रैपर सफेद है (जिसका अर्थ है गायक एमिनेम), सबसे अच्छा गोल्फर काला है, सबसे लंबा बास्केटबॉल खिलाड़ी चीनी है (एनबीए सुपरस्टार याओ मिंग, 2 मीटर 29 सेमी), और जर्मन इराक में लड़ना नहीं चाहते हैं।

सैन बर्नार्डिनो में कैलिफोर्निया स्टेट यूनिवर्सिटी के प्रोफेसर और एन इंट्रोडक्शन टू इंटरकल्चरल कम्युनिकेशन के लेखक फ्रेड जुंड्ट बताते हैं कि ज्यादातर मामलों में स्टीरियोटाइप का इस्तेमाल अच्छे उद्देश्यों के लिए नहीं किया जाता है। रूढ़िवादिता अक्सर नस्लवाद और ज़ेनोफ़ोबिया के प्रचार का एक हथियार है। उदाहरण के लिए, 1920-1930 के दशक में जर्मनी में रूढ़िवादिता पर आधारित यहूदी-विरोधी प्रचार सक्रिय रूप से किया गया था - परिणामस्वरूप, जर्मन लोगों ने उदासीनता से प्रतिक्रिया व्यक्त की और यहां तक ​​\u200b\u200bकि 6 मिलियन यहूदियों को भगाने की मंजूरी दे दी।

संयुक्त राज्य अमेरिका में, लंबे समय तक, मीडिया में अश्वेतों के प्रति नकारात्मक रूढ़िवादिता हावी रही (साहित्य और सिनेमा के कई कार्यों में इसी तरह के विचारों का पता लगाया जा सकता है - उदाहरण के लिए, आधुनिक अफ्रीकी अमेरिकियों का नायक की छवि के प्रति बेहद नकारात्मक रवैया है) हैरियट बीचर स्टोव का प्रसिद्ध उपन्यास "अंकल टॉम का केबिन")। इसलिए, अपने नागरिक अधिकारों के लिए अफ्रीकी अमेरिकियों का संघर्ष सामान्य रूढ़ियों के खिलाफ संघर्ष के साथ था: मार्टिन लूथर किंग ने अमेरिकी समाज में विकसित अपनी जाति के खिलाफ पूर्वाग्रह का सक्रिय रूप से विरोध किया। उनके गुप्त प्रतिद्वंद्वी, एफबीआई निदेशक एडगर हूवर ने, इसके विपरीत, अश्वेतों के बारे में नकारात्मक रूढ़ियों को सुदृढ़ करने का प्रयास किया।

2002 में, कोलंबिया विश्वविद्यालय ने दुनिया में मृत्युदंड के उपयोग पर अपने अध्ययन के परिणाम प्रकाशित किए। जैसा कि यह निकला, अदालतें शुरू में लोगों के कुछ समूहों के प्रति पक्षपाती हैं। उदाहरण के लिए, उत्तरी अमेरिका और यूरोप में मौत की सजा उन क्षेत्रों में दिए जाने की अधिक संभावना है जहां अश्वेतों का प्रतिशत अधिक है। एक अश्वेत अमेरिकी को एक समान अपराध करने वाले श्वेत अमेरिकी की तुलना में असाधारण सजा की सजा मिलने की संभावना अधिक होती है। इसका एक कारण जूरी सदस्यों की नस्लीय रूढ़िवादिता माना जाता है।

बदलती परिस्थितियों के आधार पर एक स्टीरियोटाइप बदल जाता है। ग्रेगरी टिलेट, अध्ययन के लेखक "संघर्ष का समाधान। व्यावहारिक दृष्टिकोण यह नोट करता है कि प्रवासियों और अप्रवासियों के प्रति पूर्वाग्रह आमतौर पर दो अलग-अलग रूढ़ियों पर आधारित होता है। आर्थिक मंदी की अवधि में, आबादी नए लोगों को आक्रमणकारियों के रूप में मानती है, स्थानीय निवासियों से नौकरियां छीन रही है। आर्थिक सुधार की अवधि के दौरान, स्थानीय निवासी मुख्य रूप से प्रवासियों के रीति-रिवाजों पर ध्यान देते हैं, जो स्थानीय परंपराओं के विपरीत हैं। जो भी स्टीरियोटाइप नफरत पर आधारित है, वह इस तथ्य की ओर ले जाता है कि आबादी के नफरत वाले समूहों के साथ भरोसेमंद और उत्पादक संबंध स्थापित करना संभव नहीं है। इससे निपटने के लिए सबसे कठिन काम दो जातीय समूहों के बीच रूढ़िवादिता है जिनका एक दूसरे के साथ संघर्ष का लंबा इतिहास रहा है।

जेहाद अगेंस्ट मैकवर्ल्ड के लेखक बेंजामिन बार्बर का मानना ​​है कि अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद की मौजूदा लहर काफी हद तक रूढ़ियों से प्रेरित है। इस्लामी दुनिया पश्चिम को भौतिकवाद, उपभोक्तावाद, संकीर्णता, अनैतिकता आदि की दुनिया के रूप में मानती है। स्वाभाविक रूप से, इस तरह के विचार आतंकवादियों के उद्भव के लिए एक प्रजनन स्थल हैं।

रूढ़िवादिता उन लोगों के बीच संबंधों में भी मौजूद है, जो सामान्य तौर पर एक-दूसरे को अच्छी तरह से जानते हैं और एक समान ऐतिहासिक अतीत रखते हैं। उदाहरण के लिए, इस तरह के पूर्वाग्रहों ने एक बार फिर उस स्थिति में अपनी ताकत दिखाई, जहां इराक मुद्दे पर फ्रांस ने अमेरिका का समर्थन नहीं किया। प्रकाशन तुरंत दोनों देशों में मीडिया में अमेरिकियों और फ्रांसीसियों के खिलाफ पुराने पूर्वाग्रहों को याद करते हुए दिखाई दिए।

पास्कल बॉड्री, व्यवसाय प्रशासन के प्रोफेसर और कंसल्टिंग फर्म WDHB कंसल्टिंग ग्रुप के प्रमुख, जो लंबे समय से संयुक्त राज्य अमेरिका में रह रहे हैं, ने द फ्रेंच एंड द अमेरिकन नामक पुस्तक प्रकाशित की। द अदर शोर ”, जिसमें उन्होंने उन गुणों की एक सूची दी, जो फ्रांसीसी के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका के एक विशिष्ट निवासी के पास हैं। अमेरिकी मिलनसार और मिलनसार, शोरगुल, असभ्य, बौद्धिक रूप से अविकसित, मेहनती, असाधारण, आत्मविश्वासी, पूर्वाग्रहों से भरा, अन्य संस्कृतियों की उपलब्धियों को कम करके आंकने वाला, समृद्ध, उदार, बहुसंख्यक और हमेशा कहीं जल्दी में होता है।

बदले में, फ्रांस में रहने वाली एक अमेरिकी हैरियट रोशफोर्ट ने अपनी पुस्तक "फ्रेंच टोस्ट" में फ्रांसीसी के बारे में विशिष्ट अमेरिकी विचारों की एक सूची दी। फ्रांसीसी आलसी होने और वैचारिक कारणों से अंग्रेजी न बोलने की प्रतिष्ठा रखते हैं। वे आत्म-धर्मी, असभ्य और अनुपयोगी हैं, फिर भी, महिलाओं और कलात्मक के लिए काफी मददगार हैं। उनके करीब जाना बहुत मुश्किल है। फ्रांसीसी एक नौकरशाही समाजवादी राज्य में रहते हैं और पूरी तरह से अधिकारियों पर निर्भर हैं। वे नहीं जानते कि कैसे लड़ना है, और अमेरिकियों को 20 वीं शताब्दी में दो बार फ्रांस को बचाना पड़ा। इसके अलावा, फ्रांसीसी अशुद्ध हैं, वे घोंघे और मेंढक खाते हैं।

यह कोई रहस्य नहीं है कि समाज रूढ़ियों और अनुमानों की दुनिया में रहता है जो जानकारी की एक छोटी सी कमी (और कुछ मामलों में, ज्ञान) के कारण उत्पन्न होती है। यह लेख इस शब्द की उत्पत्ति और सामाजिक रूढ़ियों के अस्तित्व के बारे में बात करेगा।

स्टीरियोटाइप: यह क्या है

स्टीरियोटाइप सामाजिक मनोविज्ञान का एक शब्द है। शब्द के व्यापक अर्थ में, ये कुछ निश्चित विश्वास हैं जो किसी भी श्रेणी के लोगों से संबंधित हैं, साथ ही व्यवहार का एक निश्चित मॉडल है जिसका उपयोग ऐसे लोगों के पूरे समूह या उनके व्यवहार को समग्र रूप से निर्धारित करने के लिए किया जाता है। एक स्टीरियोटाइप एक अवधारणा है जिसमें "कस्टम" और "परंपरा" जैसे शब्दों के साथ बहुत कुछ समान है।

ये विचार या विश्वास हमेशा वास्तविकता को सटीक रूप से प्रतिबिंबित नहीं करते हैं। मनोविज्ञान और अन्य विज्ञानों में, रूढ़िवादिता की विभिन्न अवधारणाएँ और सिद्धांत हैं जिनमें सामान्य विशेषताएं हैं और इनमें परस्पर विरोधी तत्व भी हैं।

शब्द की उत्पत्ति

इस शब्द के सार को समझने के लिए इसकी व्युत्पत्ति जानना आवश्यक है। "स्टीरियोटाइप" ग्रीक शब्द στερεός (स्टीरियो) से आया है - "ठोस, कठोर" और τύπος (टाइपो) - "इंप्रेशन", इसलिए, इस शब्द का अनुवाद "एक या अधिक विचारों / सिद्धांतों से एक ठोस प्रभाव" के रूप में किया जा सकता है।

यह शब्द मूल रूप से टाइपोग्राफी में मुख्य रूप से इस्तेमाल किया गया था। यह पहली बार 1798 में फ़िरमिन डिडॉट द्वारा एक प्रिंटिंग प्लेट का वर्णन करने के लिए इस्तेमाल किया गया था जो किसी भी मुद्रित पदार्थ को दोहराता था। मूल रूप के बजाय मुद्रण के लिए एक मुद्रित रूप, या एक स्टीरियोटाइप का एक डुप्लिकेट उपयोग किया जाता है। टाइपोग्राफी के संदर्भ में, "स्टीरियोटाइप" शब्द का पहला प्रयोग 1850 में हुआ था। इसका उपयोग "बिना परिवर्तन के स्थायीकरण" के अर्थ में किया गया था। हालांकि, यह 1922 तक नहीं था कि "स्टीरियोटाइप" शब्द का पहली बार आधुनिक मनोवैज्ञानिक अर्थों में अमेरिकी पत्रकार वाल्टर लिपमैन ने अपने काम पब्लिक ओपिनियन में इस्तेमाल किया था। धीरे-धीरे, यह शब्द प्रयोग में आता है और आम लोगों के भाषण और मीडिया दोनों में लगातार उपयोग किया जाता है।

स्टीरियोटाइप के प्रकार

सामाजिक रूढ़ियों को मुख्य उप-प्रजातियों में विभाजित किया जा सकता है:

• लोगों और पूरी जातियों से संबंधित रूढ़ियाँ (उदाहरण के लिए, रूसियों और यहूदियों के बारे में रूढ़ियाँ)।
• अमीर और गरीब के बारे में।
• पुरुषों और महिलाओं के संबंध में।
• यौन अल्पसंख्यकों के बारे में
• आयु (किसी व्यक्ति को किसी विशेष आयु में कैसा व्यवहार करना चाहिए)।
• किसी भी पेशे से संबंधित रूढ़ियाँ।

ये केवल कुछ पूर्वाग्रह हैं जो सामाजिक मानदंडों और लोगों के व्यवहार को प्रभावित करते हैं।

स्टीरियोटाइप कार्य

पहले वैज्ञानिक अध्ययनों ने दावा किया कि रूढ़िवादिता का उपयोग केवल कठोर और सत्तावादी लोग ही करते हैं। इस विचार का आधुनिक शोध द्वारा खंडन किया गया है, जो बताता है कि समाज की रूढ़ियाँ हर जगह मौजूद हैं।

रूढ़िवादिता को कुछ लोगों के समूह के एक प्रकार के विश्वास के रूप में मानने का भी प्रस्ताव किया गया है, जिसका अर्थ है कि एक ही सामाजिक समूह से संबंधित लोगों की रूढ़िवादिता का एक ही सेट होता है। आधुनिक शोध का तर्क है कि इस अवधारणा की पूरी समझ के लिए दो पूरक दृष्टिकोणों से विचार करने की आवश्यकता है: दोनों एक विशेष संस्कृति / उपसंस्कृति के भीतर विभाजित हैं, और एक व्यक्ति के दिमाग में बनते हैं।

लैंगिक अध्ययन

लिंग पूर्वाग्रह जनता के दिमाग में सबसे प्रमुख में से एक है। इस कारण से, विभिन्न वैज्ञानिक क्षेत्रों के विशेषज्ञों द्वारा बहुत लंबे समय से पुरुषों और महिलाओं के बीच लिंग अंतर का अध्ययन किया गया है। लंबे समय तक, पुरुषों और महिलाओं के बीच के अंतरों का अध्ययन करने वाले वैज्ञानिकों का मुख्य लक्ष्य लैंगिक रूढ़िवादिता के लिए वैज्ञानिक प्रमाण खोजना था और इस तरह लिंग भूमिकाओं के संबंध में प्रचलित रूढ़ियों के लिए एक विश्वसनीय औचित्य प्रदान करना था।

लेकिन यह समस्या हल नहीं हुई है: अधिकांश अध्ययनों ने दो विपरीत लिंगों के बीच मतभेदों की तुलना में बहुत अधिक समानताएं प्रकट की हैं, और जो छोटे अंतर पाए जाते हैं उनका आमतौर पर स्पष्ट रूप से सामाजिक आधार होता है। उदाहरण के लिए, पुरुष, निष्पक्ष सेक्स के विपरीत, पारंपरिक लिंग भूमिका के अनुसार, रिपोर्ट करते हैं कि वे बहुत अधिक भावुक और संवेदनशील नहीं हैं। हालांकि, शारीरिक प्रतिक्रियाओं और उनके चेहरे के भावों के मापन ने बार-बार दिखाया है कि विपरीत लिंगों के बीच भावनात्मक प्रतिक्रियाओं में सीधे कोई अंतर नहीं है।

अन्य वैज्ञानिक प्रमाण एक बार फिर पुष्टि करते हैं कि पुरुष क्रोध, उदासी और चिंता को महिलाओं की तरह ही महसूस करते हैं, लेकिन साथ ही क्रोध व्यक्त करते हैं और अन्य नकारात्मक भावनाओं को अधिक बार दबाते हैं, जबकि महिलाएं, इसके विपरीत, क्रोध को दबाती हैं और दुख और भय व्यक्त करती हैं।

यह एक बार फिर पुष्टि करता है कि ये हमारे समाज की धारणा की रूढ़ियाँ हैं, जो वस्तुनिष्ठ वास्तविकता को देखना बहुत कठिन बना देती हैं।

लिंग पूर्वाग्रह का प्रभाव

अन्य सामाजिक रूढ़ियों की तरह, लिंग पूर्वाग्रह सामाजिक, अर्थात् यौन, असमानता को सही ठहराने का कार्य करते हैं। इस प्रकार की रूढ़िवादिता महिलाओं और पुरुषों दोनों को परेशान करती है। उदाहरण के लिए, रूढ़िवादिता जो महिलाओं को कोमल होने की सलाह देती है और आक्रामकता और मुखरता के प्रदर्शन की निंदा करती है, अक्सर कार्यस्थल में निष्पक्ष सेक्स के खिलाफ भेदभाव में योगदान करती है।

अधिकांश रूढ़िवादिता महिलाओं को सकारात्मक गुणों का श्रेय देती है: कामुकता, सहजता और देखभाल। विशेषज्ञों के अनुसार, इस तरह की रूढ़िवादिता वाले समाजों में, इस तरह के चरित्र लक्षणों को तर्कसंगतता और गतिविधि के रूप में उतना महत्व नहीं दिया जाता है, जो मजबूत सेक्स में निहित हैं। इस प्रकार, ये रूढ़िवादिता एंड्रोसेंट्रिज्म का निर्माण करती है और कायम रखती है - यह विश्वास कि पुरुष आदर्श हैं, जिसके संबंध में महिला लिंग वास्तव में एक विचलन है।

जैसा कि कई वैज्ञानिक डेटा दिखाते हैं, पुरुषों और महिलाओं की भूमिकाओं पर इन रूढ़ियों और पितृसत्तात्मक विचारों का पालन करना पुरुषों की मुख्य विशेषताओं में से एक है जो महिलाओं के खिलाफ घरेलू और यौन हिंसा करते हैं। घरेलू हिंसा हमेशा मजबूत सेक्स पर हावी होने की इच्छा से जुड़ी होती है।

पूर्वाग्रह उन पुरुषों को भी नुकसान पहुंचाता है, जो किसी न किसी कारण से मजबूत स्थिति में नहीं होते हैं। उदाहरण के लिए, जिन पुरुषों ने इन रूढ़ियों के दबाव के कारण यौन हिंसा का अनुभव किया है, वे बहुत कम ही मदद मांगते हैं, और अगर वे पूछते भी हैं, तो वे अक्सर इसे प्राप्त नहीं करते हैं, क्योंकि डॉक्टर और पुलिस यह नहीं मानते हैं कि पुरुष शिकार बन सकते हैं। इस प्रकार की हिंसा से। समाज धीरे-धीरे यह स्वीकार कर रहा है कि ये रूढ़ियाँ अक्सर वास्तविकता से बहुत दूर होती हैं।

कांच की छत

ये सभी कारक तथाकथित "कांच की छत" का प्रभाव पैदा करते हैं। यह अवधारणा सेक्स के मनोविज्ञान से आती है, जिसे 1980 के दशक के मध्य में करियर की बाधा का वर्णन करने के लिए पेश किया गया था)। यह "छत" कैरियर की सीढ़ी पर महिलाओं के आंदोलन को उन कारणों से सीमित करती है जो उनके व्यावसायिकता के स्तर से संबंधित नहीं हैं। इसके बाद, यह शब्द अन्य सामाजिक समूहों और अल्पसंख्यकों (जातीय अल्पसंख्यकों, गैर-पारंपरिक अभिविन्यास के प्रतिनिधियों, आदि) के प्रतिनिधियों के लिए बढ़ा दिया गया था। बेशक, यह छत आधिकारिक तौर पर मौजूद नहीं है, क्योंकि यह अस्पष्ट है।

करियर के निहितार्थ

महिला अधिकार संगठनों के अनुसार, महिलाएं आज भी इस अदृश्य सीमा का सामना करती हैं। इस प्रकार, अमेरिका की शीर्ष 500 कंपनियों के नेताओं में से लगभग 80% पुरुष हैं, इस तथ्य के बावजूद कि महिलाएं फर्मों में जमीनी स्तर पर सभी श्रमिकों का एक महत्वपूर्ण अनुपात बनाती हैं।

विशेषज्ञों के अनुसार, यह बाधा महिला लिंग और अन्य सामाजिक समूहों के बारे में स्थापित रूढ़ियों के कारण मौजूद है, जो उत्पीड़ित हैं। इस श्रेणी के व्यक्तियों में सफलता के तथाकथित भय का प्रकट होना भी संभव है। आधुनिक शोधकर्ताओं के अनुसार, महिलाओं के उच्च और जिम्मेदार पदों पर आने के रास्ते में मुख्य बाधाएं फर्मों की पारंपरिक कार्मिक नीति हैं, जो मानती हैं कि एक महिला एक नेता की भूमिका के लिए उपयुक्त नहीं है।

राष्ट्रीय पूर्वाग्रह

लगभग किसी भी राष्ट्रीयता ने एक या दूसरे स्टीरियोटाइप का विकास किया है। उदाहरण के लिए, सभी यहूदी व्यावहारिक और लालची हैं, जर्मन जन्मजात पांडित्य हैं, और इटालियन सबसे भावुक पुरुष हैं।

रूसियों के बारे में सबसे महत्वपूर्ण पूर्वाग्रहों में से एक रूसी आबादी की सामान्य शराब के बारे में राय है।

हालांकि, देश द्वारा मादक पेय पदार्थों की खपत पर विश्व के आंकड़ों के अनुसार, रूस पहले स्थान से बहुत दूर है। यह माना जाना चाहिए कि यह एक स्टीरियोटाइप है जिसका कोई वास्तविक आधार नहीं है। इस रेटिंग में पहला स्थान मोल्दोवा, आयरलैंड और हंगरी का है।

रूस के बारे में एक और रूढ़िवादिता यह है कि माना जाता है कि रूसी एक उदास और अमित्र लोग हैं। बेशक, हर राहगीर पर मुस्कुराना रूसी परंपरा में नहीं है। लेकिन यूरोप में शायद ही कोई दूसरा ऐसा देश हो जो दूसरों के दुखों या सांसारिक कठिनाइयों को इतनी जिम्मेदारी से देखता हो। रूस में कुछ बस्तियों में, अब भी आप दरवाजे पर दस्तक दे सकते हैं और रात भर ठहरने के लिए कह सकते हैं। बेशक, बिन बुलाए मेहमान को खाना खिलाया जाएगा और रात को रुकने दिया जाएगा।

रूसी महिलाओं के बारे में भी रूढ़ियाँ हैं। उदाहरण के लिए, यह माना जाता है कि सभी यूरोपीय महिलाओं में रूसी महिलाएं सबसे सुंदर और स्त्री हैं। हालांकि, अन्य स्लाव महिलाएं अपनी आकर्षक उपस्थिति का दावा कर सकती हैं। यूरोप में दुल्हन बाजार में पोलिश और यूक्रेनी महिलाएं भी प्रसिद्ध हैं।

बेशक, रूस के बारे में बहुत सारी रूढ़ियाँ हैं। वे मुख्य रूप से पश्चिमी देशों में वितरित किए जाते हैं, जो हमेशा एक शक्तिशाली और बड़े रूस से डरते रहे हैं।

प्रत्येक संदिग्ध तथ्य प्रामाणिकता की जांच के लायक है। बहुत बार यह पता चलता है कि यह एक स्टीरियोटाइप है, बस किसी की राय है, जिसका वास्तविकता से कोई लेना-देना नहीं है।