Setiap tahun sains memasuki kehidupan kita dengan semakin percaya diri. Film, buku, serial dipenuhi dengan istilah khusus yang sebelumnya hanya digunakan oleh para ilmuwan. Semakin banyak orang berusaha untuk memahami bagaimana dunia di sekitar kita bekerja, sesuai dengan hukum alam semesta kita.

Dalam hal ini, muncul pertanyaan: apa itu sains? Metode dan sarana apa yang dia gunakan? Apa kriteria pengetahuan ilmiah? Properti apa yang dimilikinya?

Aktivitas kognitif manusia

Semua aktivitas kognitif manusia dapat dibagi menjadi dua jenis:

• Biasa - dilakukan secara spontan oleh semua orang sepanjang hidup. Pengetahuan semacam itu ditujukan untuk memperoleh keterampilan yang dibutuhkan seseorang untuk beradaptasi dengan kondisi kehidupan nyata.
• Ilmiah - melibatkan studi tentang fenomena, mekanisme aksi yang belum sepenuhnya diungkapkan. Informasi yang diperoleh pada dasarnya baru.

Pengetahuan ilmiah adalah sistem pengetahuan tentang dunia sekitarnya (hukum alam, manusia, masyarakat, dll.), diperoleh dan ditetapkan dengan menggunakan cara dan metode tertentu (pengamatan, analisis, eksperimen, dan lain-lain).

Memiliki ciri dan kriteria tersendiri.

Ciri-ciri ilmu pengetahuan:

• Keuniversalan. Sains mempelajari hukum-hukum umum dan sifat-sifat suatu objek, mengungkapkan pola perkembangan dan fungsi suatu objek dalam suatu sistem. Pengetahuan tidak fokus pada fitur unik dan properti subjek.
• Membutuhkan. Aspek utama pembentuk sistem dari fenomena adalah tetap, dan bukan aspek acak.
• Konsistensi. Pengetahuan ilmiah adalah struktur yang terorganisir, yang elemen-elemennya saling berhubungan erat. Di luar sistem tertentu, pengetahuan tidak bisa eksis.

Prinsip dasar pengetahuan ilmiah

Tanda atau kriteria pengetahuan ilmiah dikembangkan oleh perwakilan positivisme logis Lingkaran Wina di bawah kepemimpinan Moritz Schlick pada 1930-an. Tujuan utama yang dikejar oleh para ilmuwan dalam penciptaannya adalah pemisahan pengetahuan ilmiah dari berbagai pernyataan metafisik, terutama karena kemampuan untuk memverifikasi teori dan hipotesis ilmiah. Menurut para ilmuwan, dengan cara ini pengetahuan ilmiah kehilangan pewarnaan emosional dan keyakinan yang tidak berdasar.

Presentasi: "Metodologi dan metodologi penelitian ilmiah"

Akibatnya, perwakilan Lingkaran Wina mengembangkan kriteria berikut:

1. Objektivitas: pengetahuan ilmiah harus menjadi ekspresi kebenaran objektif dan independen dari subjek yang mengetahuinya, minat, pikiran, dan perasaannya.
2. Validitas: pengetahuan harus didukung oleh fakta dan kesimpulan logis. Pernyataan tanpa bukti tidak dianggap ilmiah.
3. Rasionalitas: pengetahuan ilmiah tidak dapat didasarkan hanya pada iman dan emosi orang. Itu selalu memberikan alasan yang diperlukan untuk membuktikan kebenaran suatu pernyataan. Ide teori ilmiah seharusnya cukup sederhana.
4. Penggunaan istilah khusus: pengetahuan ilmiah dinyatakan dalam konsep yang dibentuk oleh sains. Definisi yang jelas juga membantu untuk menggambarkan dan mengklasifikasikan fenomena yang diamati dengan lebih baik.
5. Konsistensi. Kriteria ini membantu untuk mengecualikan penggunaan pernyataan yang saling eksklusif dalam konsep yang sama.
6. Verifiabilitas: Fakta-fakta pengetahuan ilmiah harus didasarkan pada eksperimen terkontrol yang dapat diulang di masa depan. Kriteria ini juga membantu membatasi penggunaan teori apa pun, menunjukkan dalam kasus mana teori itu dikonfirmasi, dan dalam kasus mana penggunaannya tidak tepat.
7. Mobilitas: Sains terus berkembang, jadi penting untuk menyadari bahwa beberapa pernyataan mungkin salah atau tidak akurat. Harus diakui bahwa kesimpulan yang diperoleh para ilmuwan belum final dan dapat ditambahkan lebih lanjut atau dibantah sepenuhnya.

Fitur sosiologis dan historis menempati tempat penting dalam struktur pengetahuan ilmiah:

• Kadang-kadang kriteria sejarah untuk perkembangan ilmu pengetahuan dipilih secara terpisah. Segala macam pengetahuan dan berbagai teori tidak mungkin ada tanpa hipotesis sebelumnya dan data yang diterima. Penyelesaian masalah dan paradoks ilmiah saat ini dilakukan berkat ketergantungan pada hasil kegiatan para pendahulu. Tetapi ilmuwan modern mengambil teori yang ada sebagai dasar, melengkapinya dengan fakta baru dan menunjukkan mengapa hipotesis lama tidak berfungsi dalam situasi saat ini dan data apa yang harus diubah.
• Kriteria sosiologis juga kadang-kadang dipilih secara terpisah dalam struktur pengetahuan ilmiah. Properti utamanya adalah pengaturan tugas dan masalah baru yang harus dikerjakan. Tanpa kriteria ini, pengembangan tidak hanya ilmu pengetahuan, tetapi juga masyarakat secara keseluruhan tidak akan mungkin terjadi. Sains adalah mesin utama kemajuan. Setiap penemuan menimbulkan banyak pertanyaan baru yang perlu dijawab oleh para ilmuwan.

Struktur pengetahuan ilmiah juga memiliki sifat-sifatnya sendiri:

1. Nilai tertinggi adalah kebenaran objektif. Artinya, tujuan utama ilmu pengetahuan adalah demi ilmu itu sendiri.
2. Untuk semua bidang ilmu, ada sejumlah persyaratan penting yang bersifat universal untuk mereka.
3. Pengetahuan bersifat sistemik dan tertata dengan jelas.

Sifat-sifat ini sebagian menggeneralisasikan ciri-ciri yang diidentifikasi dalam pengetahuan ilmiah pada tahun 1930-an.

Sains hari ini

Pengetahuan ilmiah saat ini merupakan bidang yang berkembang secara dinamis. Kognisi telah lama melampaui laboratorium tertutup dan menjadi lebih mudah diakses oleh semua orang setiap hari.

Dalam beberapa tahun terakhir, sains telah memperoleh status khusus dalam kehidupan publik. Tetapi pada saat yang sama, arus informasi yang sangat meningkat telah menyebabkan pertumbuhan teori-teori pseudoscientific. Membedakan satu dari yang lain bisa sangat sulit, tetapi dalam banyak kasus, menggunakan kriteria di atas akan membantu. Seringkali cukup untuk memeriksa validitas logis dari asumsi, serta dasar eksperimental, untuk menilai validitas teori yang diusulkan.

Ilmu apa pun memiliki sifat yang paling penting: ia tidak memiliki batas: baik geografis maupun temporal. Anda dapat mempelajari berbagai objek di mana saja di dunia selama bertahun-tahun, tetapi jumlah pertanyaan yang muncul hanya akan bertambah. Dan ini mungkin hadiah terindah yang diberikan ilmu pengetahuan kepada kita.

Prinsip dasar manajemen sistem pedagogis

Manajemen sistem pedagogis didasarkan pada ketaatan pada sejumlah prinsip.

Prinsip manajemen- ini adalah ide-ide mendasar untuk pelaksanaan fungsi manajerial. Prinsip-prinsip tersebut mencerminkan pola-pola manajemen.

Prinsip-prinsip utama manajemen meliputi:

ü demokratisasi dan humanisasi manajemen;

ü konsistensi dan integritas dalam manajemen;

ü kombinasi rasional sentralisasi dan desentralisasi;

ü hubungan kesatuan komando dan kolegialitas;

ü validitas ilmiah (ilmiah) manajemen;

ü objektivitas, kelengkapan dan keteraturan penyediaan informasi.

Mari kita lihat lebih dekat prinsip-prinsip ini.

Demokratisasi dan humanisasi manajemen. Prinsip demokratisasi dan humanisasi manajemen melibatkan pengembangan inisiatif dan inisiatif semua peserta dalam proses pendidikan (pemimpin, guru, siswa dan orang tua), melibatkan mereka dalam diskusi terbuka dan persiapan kolektif keputusan manajemen. Demokratisasi kehidupan sekolah diawali dengan pengenalan praktik pemilihan kepala sekolah, pengenalan mekanisme pemilihan yang kompetitif dan sistem kontrak dalam pemilihan pimpinan dan staf pengajar. Publisitas dalam manajemen sekolah didasarkan pada keterbukaan, aksesibilitas informasi, ketika setiap peserta dalam proses pendidikan tidak hanya tahu tentang urusan dan masalah sekolah, tetapi juga mengambil bagian dalam diskusi mereka dan mengungkapkan pandangannya tentang kehidupan sekolah. Demokratisasi manajemen sekolah dilaksanakan melalui laporan berkala dari administrasi, dewan sekolah hingga staf sekolah umum dan masyarakat, melalui transparansi keputusan yang dibuat.

Dalam beberapa tahun terakhir, manajemen proses pendidikan telah memperoleh tren transisi dari hubungan subjek-objek ke subjek-subjek, dari monolog ke dialog antara subsistem yang mengelola dan yang dikelola.

Konsistensi dan integritas dalam pengelolaan sistem pedagogis ditentukan oleh sifat sistemik dari proses pedagogis dan menciptakan prasyarat nyata untuk manajemen yang efektif.

Pendekatan sistematis untuk mengelola sistem pedagogis mendorong kepala lembaga pendidikan dan peserta lain dalam kegiatan manajemen untuk melaksanakannya dalam suatu sistem, dalam kesatuan dan integritas semua komponen dan subsistem yang berinteraksi.

Penerapan prinsip ini memberikan kontribusi untuk membuat kegiatan manajemen konsisten, logis, harmonis dan, pada akhirnya, efektif.

Mengingat sekolah sebagai suatu sistem yang integral, mereka berarti terdiri dari bagian-bagian (komponen), yang dapat berupa tim guru, siswa, orang tua. Anda dapat mewakili sistem yang sama melalui proses.

Misalnya, proses pembelajaran adalah subsistem dari proses pedagogis holistik, dan pelajaran adalah subsistem dari proses pembelajaran. Pada saat yang sama, pelajaran itu sendiri adalah sistem dinamis yang kompleks, yang elemen strukturalnya adalah proses pendidikan, yang mewujudkan tugas pendidikan, metode pengajaran dan pengasuhan yang dipilih untuknya, isi materi pendidikan dan bentuk pengorganisasian. aktivitas kognitif siswa. Untuk menetapkan penerapan yang tepat dari pengaruh manajerial, sangat penting untuk dapat membagi sistem menjadi bagian-bagian, blok, subsistem, dan elemen pembentuk struktur.

Hasil nyata adalah penilaian terhadap efektivitas sistem. Jika guru merumuskan tugas pendidikan dengan benar pada satu atau lain momen pendidikan pelajaran, tetapi gagal memilih materi pendidikan dan konten yang sesuai untuk itu, maka apa pun metode pengajaran dan bentuk organisasi aktivitas kognitif yang dia gunakan, dapatkan nilai positif yang tinggi. hasil tidak mungkin.

, tingkat integritas sistem tergantung pada tujuan, kelengkapan himpunan komponen, kualitas setiap komponen dan kepadatan hubungan baik antara komponen dan antara masing-masing dan keseluruhan.

Studi tentang esensi sistem sosio-pedagogis tidak mungkin dilakukan tanpa pendekatan terpadu. Pendekatan terpadu untuk mempelajari sistem pendidikan melibatkan:

ü analisis sistematis dan komprehensif dari hasil kegiatan manajerial dan pedagogis;

ü identifikasi koneksi reguler (vertikal dan horizontal);

ü definisi kondisi dan masalah khusus masyarakat;

ü pengembangan struktur dinamis dan teknologi manajemen;

pembuktian isi manajemen.

Kombinasi rasional sentralisasi dan desentralisasi. Pemusatan kegiatan manajerial yang berlebihan mau tidak mau mengarah pada peningkatan administrasi, membelenggu inisiatif subsistem yang dikelola (pemimpin tingkat yang lebih rendah, guru dan siswa), yang dalam hal ini hanya menjadi pelaksana kehendak manajerial orang lain. Dalam kondisi sentralisasi yang berlebihan, sering terjadi duplikasi fungsi manajerial yang mengakibatkan hilangnya waktu, dana dan sumber daya lainnya, overload semua peserta dalam proses pendidikan dari pimpinan sekolah hingga siswa.

Di sisi lain, desentralisasi manajemen, dipahami sebagai pengalihan sejumlah fungsi dan kekuasaan dari otoritas yang lebih tinggi ke otoritas yang lebih rendah, dengan pelaksanaannya yang tidak moderat, sebagai suatu peraturan, menyebabkan penurunan efisiensi sistem pedagogis. Ini dinyatakan dalam negativisme berikut: penurunan peran subsistem kontrol (manajer dan administrasi secara keseluruhan), hilangnya sebagian atau seluruh fungsi analitis dan kontrol yang dilakukan oleh badan manajemen. Antusiasme yang berlebihan untuk desentralisasi menyebabkan masalah serius dalam kegiatan tim, munculnya konflik dan kesalahpahaman antarpribadi dan antartingkat, penentangan yang tidak dapat dibenarkan terhadap otoritas administratif dan publik dari lembaga pendidikan.

Kombinasi yang wajar dari sentralisasi dan desentralisasi dalam manajemen sekolah berdasarkan pencapaian ilmiah terbaru memastikan interaksi yang optimal antara subsistem yang dikelola dan dikelola dari lembaga pendidikan, administrasi dan badan publik untuk mencapai tujuan. Kombinasi optimal sentralisasi dan desentralisasi menciptakan kondisi yang diperlukan untuk diskusi yang demokratis, tertarik dan berkualitas, adopsi dan implementasi selanjutnya dari keputusan manajerial pada tingkat profesional, menghilangkan duplikasi fungsi manajerial dan meningkatkan efisiensi interaksi antara semua divisi struktural sistem .

Masalah penggabungan sentralisasi dan desentralisasi dalam manajemen adalah yang optimal pendelegasian (distribusi) kekuasaan ketika membuat keputusan manajerial. Praktik pendelegasian wewenang melibatkan jenis tanggung jawab manajerial berikut: umum - untuk menciptakan kondisi yang diperlukan untuk kegiatan, fungsional - untuk tindakan tertentu. Kekuasaan didelegasikan kepada posisi tersebut, dan bukan kepada individu yang saat ini mendudukinya. Jenis kekuasaan manajerial berikut ini dibedakan: mendamaikan (hati-hati), administratif (linier, fungsional), penasihat, kontrol dan pelaporan, koordinasi.

Tunduk pada delegasi: pekerjaan rutin, kegiatan khusus; pertanyaan pribadi; pekerjaan persiapan. Tidak tunduk pada delegasi: fungsi seorang pemimpin, menetapkan tujuan, membuat keputusan dalam mengembangkan strategi sekolah, memantau hasil; manajemen karyawan, motivasi mereka; tugas-tugas yang sangat penting; tugas berisiko tinggi; tidak biasa, kasus luar biasa; hal-hal mendesak yang tidak menyisakan waktu untuk penjelasan dan pemeriksaan ulang; tugas-tugas yang bersifat sangat rahasia.

Batasan wewenang ditentukan oleh kebijakan, prosedur, aturan, dan uraian tugas. Alasan pelanggaran wewenang paling sering adalah penyalahgunaan kekuasaan.

Hubungan kesatuan komando dan kolegialitas. Salah satu syarat untuk pelaksanaan kegiatan manajemen yang efektif adalah mengandalkan pengalaman dan pengetahuan penyelenggara langsung proses pendidikan (guru, pendidik), keterlibatan mereka yang terampil dan bijaksana dalam pengembangan, diskusi, dan adopsi keputusan manajemen yang optimal. berdasarkan perbandingan yang berbeda, termasuk jumlah sudut pandang yang berlawanan. Pada saat yang sama, perlu dipahami dengan jelas bahwa kolegialitas harus memiliki batasan, terutama jika menyangkut tanggung jawab pribadi setiap anggota tim untuk implementasi keputusan yang diambil secara kolektif.

Di sisi lain, kesatuan komando dalam manajemen dirancang untuk memastikan disiplin dan ketertiban, batasan yang jelas dari kekuatan para peserta dalam proses pedagogis, yang menempati berbagai tingkat manajemen. Pada saat yang sama, pemimpin melakukan kontrol atas ketaatan dan pemeliharaan status setiap anggota staf pengajar. Semua kegiatan kepala sistem pendidikan didasarkan tidak begitu banyak pada otoritas formal, administratif, tetapi pada pengalaman bekerja dengan orang-orang, profesionalisme tinggi berdasarkan pengetahuan yang mendalam tentang pedagogi, psikologi, psikologi sosial dan filsafat, manajemen, serta dengan mempertimbangkan karakteristik psikologis individu guru, siswa, orang tua.

Jika kolegialitas menjadi prioritas pada tahap strategis (diskusi dan pengambilan keputusan), maka kesatuan komando sangat penting, pertama-tama, pada tahap pelaksanaan keputusan yang dibuat (pada tahap tindakan taktis).

Kesatuan komando dan kolegialitas dalam manajemen merupakan manifestasi dari hukum kesatuan yang berlawanan.

Prinsip hubungan kesatuan komando dan kolegialitas dalam pengelolaan sistem pendidikan diimplementasikan dalam kegiatan otoritas publik (berbagai komisi dan dewan yang bertindak atas dasar sukarela; dalam pekerjaan kongres, rapat, konferensi, di mana pencarian kolektif dan tanggung jawab pribadi untuk keputusan yang diambil diperlukan). Sifat manajemen pendidikan negara-publik, yang akan kita bahas lebih rinci dalam bab berikutnya, menciptakan peluang nyata di pusat dan di daerah untuk pembentukan dalam praktik prinsip kesatuan komando dan kolegialitas.

Efektivitas dan efisiensi manajemen sangat tergantung pada ketaatan pada keseimbangan yang benar antara kesatuan komando dan kolegialitas.

Sebagai kesimpulan, kami mencatat bahwa penerapan prinsip ini ditujukan untuk mengatasi subjektivitas, otoritarianisme dalam pengelolaan proses pedagogis.

Validitas ilmiah (ilmiah) manajemen. Prinsip ini melibatkan pembangunan sistem manajemen berdasarkan pencapaian terbaru dari ilmu manajemen. Manajemen ilmiah tidak sesuai dengan subjektivisme. Pemimpin harus memahami dan mempertimbangkan pola, tren objektif dalam perkembangan masyarakat, sistem pedagogis, membuat keputusan dengan mempertimbangkan situasi saat ini dan prakiraan ilmiah.

Penerapan prinsip validitas ilmiah manajemen sangat ditentukan oleh tersedianya informasi yang andal dan lengkap tentang keadaan sistem pedagogis yang dikelola.

Objektivitas, kelengkapan dan keteraturan penyediaan informasi. Efektivitas pengelolaan sistem pedagogis sangat ditentukan oleh ketersediaan informasi yang andal dan sangat penting.

Dalam pengelolaan sistem pedagogis, informasi apa pun penting, tetapi pertama-tama, informasi manajemen, yang diperlukan untuk berfungsinya subsistem yang dikelola secara optimal. Pembentukan bank data informasi, teknologi untuk penggunaan operasionalnya meningkatkan organisasi ilmiah pekerjaan manajerial.

Informasi manajemen dibagi lagi: berdasarkan waktu - menjadi harian, bulanan, triwulanan, tahunan; oleh fungsi manajemen - menjadi analitis, evaluatif, konstruktif, organisasi; menurut sumber pendapatan - intra-sekolah, departemen, non-departemen; sesuai dengan tujuan yang dimaksudkan - untuk arahan, pencarian fakta, nasihat, dll.

Dalam pengelolaan sebuah lembaga pendidikan, informasi memiliki peran yang sama pentingnya dengan lembaga manapun. Sejumlah hubungan informasional yang cukup signifikan dapat dilacak dalam kegiatan sekolah: guru - siswa, guru - orang tua, administrasi - guru, administrasi - siswa, administrasi - orang tua, dll. Pada saat yang sama, administrasi sekolah terus-menerus di kontak informasi dengan otoritas pendidikan publik, institusi metodologis , institusi dan organisasi lain yang terlibat dalam pengasuhan anak-anak dan remaja. Semua ini membuktikan keragaman unik arus informasi: masuk, keluar dan bergerak di dalam sekolah, sehubungan dengan itu tuntutan tinggi ditempatkan pada kualitasnya (objektivitas dan kelengkapan).

Kesulitan dengan penggunaan informasi dalam manajemen sering datang dari kelebihan informasi atau, sebaliknya, dari kekurangannya. Baik itu maupun yang lain memperumit proses pengambilan keputusan, regulasi operatif kinerja mereka. Dalam sistem pedagogis, kurangnya informasi lebih sering dirasakan di bidang kegiatan pendidikan.

Selain prinsip-prinsip manajemen sistem pedagogis yang dibahas di atas, ada yang lain:

ü prinsip kesesuaian (pekerjaan yang dilakukan harus sesuai dengan kemampuan intelektual dan fisik pelaku);

ü prinsip penggantian otomatis yang hilang;

ü prinsip pemimpin pertama (ketika mengatur pelaksanaan tugas penting, kontrol atas kemajuan pekerjaan harus diserahkan kepada pemimpin pertama);

ü prinsip tugas baru (visi prospek);

ü prinsip umpan balik (penilaian kemajuan dan hasil kasus);

ü prinsip controllability (optimalisasi jumlah staf pengajar yang melapor langsung ke kepala). A. Fayol menganjurkan ketaatan yang ketat terhadap aturan pengendalian. L. Urwick percaya bahwa "jumlah bawahan yang ideal untuk semua pemimpin puncak harus empat."

Ada klasifikasi dan interpretasi lain dari prinsip-prinsip manajemen pedagogis. V.P. Simonov mengidentifikasi prinsip-prinsip berikut:

ü penetapan tujuan sebagai dasar untuk perencanaan, pengorganisasian dan pengendalian semua kegiatan seorang manajer di setiap tingkat manajemen;

ü tujuan manajemen (kemampuan untuk menetapkan tujuan dengan mempertimbangkan realitas, signifikansi sosial dan prospek);

ü kerjasama dan pembagian kerja manajerial, yaitu ketergantungan pada kreativitas dan akal budi kolektif;

ü pendekatan fungsional - pembaruan konstan, klarifikasi dan konkretisasi fungsi pemain;

ü kompleksitas tidak hanya definisi tujuan dan sasaran, tetapi juga organisasi implementasi keputusan yang dibuat, kontrol pedagogis, koreksi kegiatan;

ü perbaikan diri sistematis manajemen pedagogis di semua tingkat manajemen.

Apa kriteria pengetahuan ilmiah, ciri-cirinya? Salah satu kualitas khas yang penting dari pengetahuan ilmiah adalah sistematisasinya. Ini adalah salah satu kriteria karakter ilmiah. Tetapi pengetahuan dapat disistematisasikan tidak hanya dalam sains. Buku masak, buku telepon, atlas perjalanan, dll. dll. - di mana-mana pengetahuan diklasifikasikan dan disistematisasi. Sistematisasi ilmiah bersifat spesifik. Ini ditandai dengan keinginan untuk kelengkapan, konsistensi, alasan yang jelas untuk sistematisasi. Pengetahuan ilmiah sebagai suatu sistem memiliki struktur tertentu, yang unsur-unsurnya adalah fakta, hukum, teori, gambaran dunia. Disiplin ilmu yang terpisah saling berhubungan dan saling bergantung.

Keinginan untuk validitas, bukti pengetahuan merupakan kriteria penting dari karakter ilmiah. Pembenaran pengetahuan, membawanya ke dalam satu sistem selalu menjadi ciri khas sains. Kemunculan sains terkadang dikaitkan dengan keinginan akan pengetahuan berbasis bukti. Ada berbagai cara untuk membenarkan pengetahuan ilmiah. Pengetahuan empiris dibuktikan dengan pemeriksaan berulang, referensi ke data statistik, dll. Ketika memperkuat konsep teoretis, konsistensinya, kesesuaiannya dengan data empiris, dan kemampuan untuk menggambarkan dan memprediksi fenomena diperiksa.

Dalam sains, ide-ide orisinal dan "gila" dihargai. Tetapi orientasi terhadap inovasi digabungkan di dalamnya dengan keinginan untuk menghilangkan dari hasil kegiatan ilmiah segala sesuatu yang subjektif, terkait dengan kekhasan ilmuwan itu sendiri. Inilah salah satu perbedaan antara sains dan seni. Jika seniman tidak menciptakan ciptaannya, maka itu tidak akan ada. Tetapi jika seorang ilmuwan, bahkan yang hebat sekalipun, belum menciptakan sebuah teori, maka teori itu akan tetap tercipta, karena merupakan tahap yang diperlukan dalam perkembangan ilmu pengetahuan, itu bersifat intersubjektif.

18. Metode pengetahuan ilmiah.

Penting untuk membedakan antara konsep-konsep seperti metodologi dan metode.

Metodologi - ini adalah doktrin tentang struktur, organisasi logis, metode dan sarana kegiatan.

Metodologi ilmu pengetahuan Alam - doktrin prinsip-prinsip konstruksi, bentuk dan metode pengetahuan ilmu alam. Jadi, misalnya, signifikansi metodologis dalam ilmu alam hukum konservasi. Dalam penelitian apa pun, konstruksi teoretis, mereka harus diperhitungkan.

metode adalah seperangkat teknik atau operasi kegiatan praktis atau teoritis. Metode juga dapat dicirikan sebagai bentuk perkembangan teoritis dan praktis dari realitas, berdasarkan hukum perilaku objek yang diteliti. F. Bacon membandingkan metode ilmiah yang benar dengan lampu yang menerangi jalan bagi seorang musafir dalam kegelapan.

Metode pengetahuan ilmiah termasuk yang disebut metode umum, yaitu metode berpikir universal, metode ilmiah umum, dan metode ilmu khusus. Metode juga dapat diklasifikasikan menurut rasio pengetahuan empiris (yaitu pengetahuan yang diperoleh sebagai hasil dari pengalaman, pengetahuan eksperimental) dan pengetahuan teoretis, yang intinya adalah pengetahuan tentang esensi fenomena, koneksi internalnya.

Harus diingat bahwa setiap cabang ilmu alam, bersama dengan ilmu pengetahuan umum, menerapkan metode ilmiah khusus dan khusus, yang dikondisikan oleh esensi objek studi. Namun, seringkali metode khusus untuk ilmu tertentu digunakan dalam ilmu lain. Hal ini terjadi karena objek kajian ilmu-ilmu tersebut juga tunduk pada hukum-hukum ilmu ini. Misalnya, metode penelitian fisika dan kimia digunakan dalam biologi atas dasar bahwa objek penelitian biologi mencakup, dalam satu atau lain bentuk, bentuk fisika dan kimia dari pergerakan materi dan, oleh karena itu, mematuhi hukum fisika dan kimia.

​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​Kriteria untuk sifat ilmiah pengetahuan adalah validitas, keandalan, konsistensi, konfirmasi empiris, dan kemungkinan falsifiabilitas yang mendasar, koherensi konseptual, daya prediksi, dan efektivitas praktis ... "

Yang utama di antara kriteria itu adalah kebenaran, objektivitas, dan konsistensi: “... kekhususan pengetahuan ilmiah tercermin dalam kriteria karakter ilmiah, yang membedakan pengetahuan ilmiah dari non-ilmiah: 1. Kebenaran pengetahuan ilmiah ... . … sains berusaha untuk memperoleh pengetahuan yang benar dengan mengeksplorasi berbagai cara untuk membangun keandalan pengetahuan ilmiah. 2. Intersubjektivitas pengetahuan. Pengetahuan ilmiah adalah ... pengetahuan tentang hubungan objektif dan hukum realitas. 3. Konsistensi dan validitas pengetahuan ilmiah. Cara yang paling penting untuk memperkuat pengetahuan yang diperoleh adalah: A). pada tingkat empiris: - Beberapa verifikasi dengan observasi dan eksperimen. B). tidak pada tingkat teoretis: - Penentuan koherensi logis, pengurangan pengetahuan; - Identifikasi konsistensi mereka, kepatuhan dengan data empiris; - Membangun kemampuan untuk menggambarkan fenomena yang diketahui dan memprediksi yang baru ... "

Ilmuwan meragukan kegunaan penemuan psikolog

Para peneliti menyimpulkan bahwa sebagian besar penemuan dari dunia psikologi dipertanyakan, karena hasil penelitian tidak dapat direplikasi.

300 psikolog dari berbagai belahan bumi terlibat dalam studi masalah ini. Tugas mereka adalah menganalisis secara rinci hasil dari sekitar seratus studi psikologis, yang diterbitkan dalam jurnal peer-review bergengsi. Kesimpulannya ternyata mengecewakan: adalah mungkin untuk mencapai hasil seperti itu lagi hanya dalam 39% kasus. Pemimpin proyek Brian Nosek mengatakan ini adalah pertama kalinya studi semacam itu dilakukan.

Selama empat tahun, para ilmuwan telah menganalisis karya rekan-rekan mereka yang diterbitkan sebelumnya dan secara akurat mereproduksi metode yang dijelaskan. Hanya dalam sepertiga kasus mereka berhasil mencapai hasil yang serupa. Dengan kata lain, kesimpulan kebanyakan psikolog tidak benar: mereka mungkin mengandung kesalahan, atau mereka adalah produk dari keinginan untuk mendapatkan hasil yang "indah".

Beberapa ahli telah mengatakan bahwa ini membayangi psikologi sebagai ilmu. Brian Nosek sendiri tidak terburu-buru untuk menguburnya dan percaya bahwa psikologi dan penemuan yang dibuat di dalamnya sangat penting. Sementara itu, ia menekankan perlunya penyempurnaan metode penelitian. Sejumlah jurnal telah mengubah aturan penerbitan materi, mendengarkan temuan baru.

Agregat kriteria ilmiah mendefinisikan model sains yang sangat spesifik, yang dilambangkan dengan istilah ilmu klasik. Sistem kriteria yang dipilih dapat direpresentasikan sebagai berikut. Pertama, ilmiah diidentifikasi dengan objektivitas. Objektivitas dipahami sebagai pemusatan perhatian pada suatu objek, sebagai objektivitas. Bagi sains, segala sesuatu adalah objek yang dipahami melalui pengalaman.

Fitur kedua dari ilmu pengetahuan - berpengalaman sifat pengetahuan. Pengamatan, percobaan, pengukuran adalah metode utama untuk memperoleh dan mengkonfirmasi pengetahuan. Dalam hal ini, eksperimen ilmiah diperlukan reproduktifitas dan pengulangan. Pengalaman kapan saja dan di mana saja bisa terulang dan hasilnya tidak akan berubah. Hasil ilmiah tidak tergantung pada siapa yang menerimanya.

Akhirnya, pengetahuan ilmiah adalah pengetahuan yang bertujuan untuk menemukan kebenaran. Hubungan yang mendalam antara ilmiah klasik dan kebenaran diungkapkan oleh pernyataan umum: menjadi ilmiah berarti menjadi benar. Kebenaran adalah ujian lakmus bagi sains. Tidak ada pengetahuan lain yang dinilai kebenarannya: baik puisi, maupun karya musik, atau risalah keagamaan ... Kebenaran pengetahuan ilmiahlah yang menjadikannya universal dan universal, memungkinkan mereka untuk diimplementasikan dan diterapkan dalam teknologi, dalam kendali sistem.

Kriteria ilmiah - objektivitas, kebenaran, intersubjektivitas, universalisme, reproduktifitas, keandalan, dan pengalaman pengetahuan menjadi ciri model sains klasik. Ini adalah semacam model ideal, yang dalam sejarah sains sebenarnya tidak mungkin sepenuhnya sesuai dengan konstruksi teoretis apa pun. Sebagai aturan, tidak semua kriteria karakter ilmiah yang tercantum di sini diberikan dalam buku teks, tetapi hanya beberapa di antaranya, misalnya, sifat eksperimental dan keandalan pernyataan ilmiah, atau universalisme dan fundamentalisme. Faktanya adalah bahwa kriteria ini adalah sistem pembatasan yang sangat erat terkait satu sama lain, dalam arti, tautologis. Layak untuk meninggalkan satu, karena semua yang lain akan menjadi tidak mungkin. Sistem persyaratan pengetahuan yang diuji karakter ilmiahnya jauh dari kebetulan, tetapi dikondisikan oleh situasi sosial budaya itu.

Beberapa kriteria demarkasi ide-ide ilmiah dan pseudoscientific- ini:

Prinsip tersebut digunakan dalam logika dan metodologi sains untuk menetapkan kebenaran pernyataan ilmiah sebagai hasil verifikasi empirisnya.

Membedakan:

Verifikasi langsung - sebagai verifikasi langsung dari pernyataan yang merumuskan data pengamatan dan percobaan;

Verifikasi tidak langsung - sebagai penetapan hubungan logis antara pernyataan yang diverifikasi secara tidak langsung.

Prinsip verifikasi memungkinkan, sebagai pendekatan pertama, untuk membatasi pengetahuan ilmiah dari pengetahuan yang jelas-jelas ekstra-ilmiah. Namun, dia tidak dapat membantu di mana sistem gagasan dirancang sedemikian rupa sehingga benar-benar semua fakta empiris yang mungkin dapat ditafsirkan sesuai dengannya - ideologi, agama, astrologi, dll.

2. Prinsip pemalsuan.

Esensinya: kriteria status ilmiah suatu teori adalah falsifiability, atau sanggahannya, yaitu, hanya pengetahuan itu yang dapat mengklaim gelar "ilmiah", yang pada prinsipnya dapat disangkal. Prinsip pemalsuan membuat pengetahuan menjadi relatif, menghilangkannya dari kekekalan, kemutlakan, kelengkapan.

falsifiability (dapat dibantah, Kriteria Popper) - kriteria ilmiah teori empiris yang dirumuskan oleh K. Popper. Sebuah teori memenuhi kriteria Popper (dapat difalsifikasi) jika ada kemungkinan metodologis untuk sanggahannya dengan menyiapkan satu atau beberapa eksperimen, bahkan jika eksperimen semacam itu belum disiapkan. Doktrin filosofis, yang menyatakan bahwa kepalsuan suatu teori merupakan syarat yang diperlukan untuk karakter ilmiahnya, disebut falsifikasionisme .

Inti dari kriteria.

Kriteria falsifiability mensyaratkan bahwa teori atau hipotesis tidak pada dasarnya tak terbantahkan. Menurut Popper, sebuah teori tidak dapat dianggap ilmiah hanya berdasarkan bahwa ada satu, beberapa, atau jumlah eksperimen yang tidak terbatas yang mengkonfirmasinya. Karena hampir semua teori yang dibentuk atas dasar setidaknya beberapa data eksperimen memungkinkan untuk menetapkan sejumlah besar eksperimen konfirmasi, kehadiran konfirmasi tidak dapat dianggap sebagai tanda sifat ilmiah teori tersebut.

Menurut Popper, teori berbeda dalam kaitannya dengan kemungkinan menyiapkan eksperimen yang dapat, setidaknya pada prinsipnya, memberikan hasil yang akan menyangkal teori yang diberikan. Teori yang menyatakan kemungkinan ini ada disebut dapat dipalsukan. Sebuah teori di mana tidak ada kemungkinan seperti itu, yaitu, dalam kerangka kerja yang dapat menjelaskan hasil apa pun dari eksperimen apa pun yang mungkin (dalam bidang yang dijelaskan oleh teori), disebut tidak dapat dipalsukan.

Kriteria Popper adalah hanya kriteria untuk mengklasifikasikan teori sebagai ilmiah, tetapi bukan kriteria untuk kebenarannya atau kemungkinan penerapannya yang berhasil. Rasio falsifiability suatu teori dan kebenarannya bisa berbeda. Jika eksperimen yang mempertanyakan teori yang dapat dipalsukan, ketika dipentaskan, benar-benar memberikan hasil yang bertentangan dengan teori ini, maka teori tersebut menjadi dipalsukan, yaitu, salah, tetapi ini tidak akan berhenti menjadi dapat dipalsukan, itu ilmiah.

“Saat itu, saya tidak tertarik dengan pertanyaan “kapan teori itu benar?”, dan bukan pada pertanyaan “kapan teori bisa diterima?”. Saya membuat diri saya masalah lain. Saya ingin membuat perbedaan antara sains dan pseudosains, mengetahui sepenuhnya bahwa sains seringkali salah dan bahwa pseudosains dapat menemukan kebenaran secara kebetulan."

Membenarkan kriteria ilmiah seperti itu, Popper mengutip sebagai contoh perbedaan antara teori-teori seperti: Teori relativitas umum Einstein, historis materialisme Marx dan teori psikoanalisis oleh Freud dan Adler. Dia menarik perhatian pada fakta bahwa teori-teori ini sangat berbeda dalam hal kemungkinan verifikasi eksperimental dan sanggahan mereka. Teori Psikoanalisis verifikasi seperti itu pada prinsipnya tidak mungkin. Tidak peduli bagaimana seseorang berperilaku, perilakunya dapat dijelaskan dari sudut pandang teori psikoanalitik, tidak ada perilaku seperti itu yang akan menyangkal teori-teori ini.

Tidak seperti psikoanalisis, teori relativitas umum memungkinkan verifikasi. Jadi, menurut relativitas umum, benda bermassa besar (misalnya, bintang) membelokkan arah sinar cahaya dengan daya tariknya. Akibatnya, cahaya dari bintang jauh yang terlihat di dekat matahari berubah arah, dan bintang tampak bergeser dari tempatnya ketika dilihat dari piringan matahari. Efek ini dapat diamati selama gerhana matahari total, ketika cahaya Matahari tidak mengganggu melihat bintang-bintang di dekatnya. Jika, sebagai hasil verifikasi, ternyata efeknya tidak diamati, ketidakhadirannya akan menjadi bukti ketidakkonsistenan relativitas umum, yaitu. eksperimen semacam itu, secara teoritis, dapat memalsukan relativitas umum. Prediksi ini diuji oleh Eddington saat gerhana pada 29 Mei 1919, dengan efek yang diprediksi sebelumnya.

“Dalam contoh yang sedang dipertimbangkan, risiko yang terkait dengan prediksi semacam itu sangat mengesankan. Jika pengamatan menunjukkan bahwa efek yang diprediksi pasti tidak ada, maka teori tersebut ditolak begitu saja. Teori ini tidak konsisten dengan kemungkinan hasil observasi tertentu - hasil yang diharapkan oleh siapa pun sebelum Einstein. Situasi ini sangat berbeda dari yang dijelaskan sebelumnya, di mana teori-teori [psikologis] yang relevan ditemukan kompatibel dengan perilaku manusia mana pun, dan secara praktis tidak mungkin untuk menggambarkan segala bentuk perilaku manusia yang bukan merupakan konfirmasi dari teori-teori ini.

Lebih sulit adalah masalahnya Dengan Teori Marxis . Dalam bentuk aslinya, itu sepenuhnya dapat dipalsukan, dan karena itu ilmiah. Dia memberikan prediksi yang dapat diuji: dia meramalkan revolusi sosial di masa depan, waktu mereka dan keadaan di mana mereka akan terjadi. Namun, semua prediksi tersebut tidak menjadi kenyataan. Jadi, Marxisme telah dipalsukan, tetapi para pendukungnya, alih-alih menerima sanggahan dan mengakui teori itu sebagai salah, mengambil jalan yang berbeda: mereka menafsirkan ulang teori dan prediksinya sehingga kesimpulan teori sesuai dengan praktik. Akibatnya, mereka "menyelamatkan" teori itu, tetapi melakukannya dengan mengorbankan kepalsuan - Marxisme berubah dari teori ilmiah menjadi pseudosains. Selanjutnya, seperti yang dicatat oleh K. Yeskov, “di Uni Soviet, Marxisme berubah menjadi teologi murni, yaitu interpretasi teks-teks suci.”

Kriteria falsifiability tidak mensyaratkan bahwa pada saat mengajukan teori, adalah mungkin untuk benar-benar membuat eksperimen untuk menguji teori tersebut. Dia hanya mensyaratkan bahwa kemungkinan mengadakan eksperimen semacam itu ada pada prinsipnya.

“Teori gravitasi Einstein jelas memenuhi kriteria falsifiabilitas. Bahkan jika pada saat perkembangannya, alat ukur kami belum memungkinkan kami untuk berbicara tentang hasil pengujiannya dengan pasti, kemungkinan untuk menyangkal teori ini tidak diragukan lagi ada bahkan saat itu.

Astrologi tidak diuji. Para ahli astrologi begitu delusi tentang apa yang mereka anggap sebagai bukti pendukung sehingga mereka tidak memperhatikan contoh-contoh yang tidak menguntungkan mereka. Selain itu, dengan membuat interpretasi dan ramalan mereka cukup kabur, mereka mampu menjelaskan segala sesuatu yang dapat membuktikan sanggahan dari teori mereka, jika teori itu dan ramalan-ramalan yang mengikutinya lebih akurat. Untuk menghindari pemalsuan, mereka menghancurkan testabilitas teori mereka. Ini adalah trik yang biasa dilakukan oleh semua peramal: untuk memprediksi peristiwa tanpa batas sehingga prediksi selalu menjadi kenyataan, yaitu, tidak dapat disangkal.

Dua yang disebutkan sebelumnya teori psikoanalitik milik kelas yang berbeda. Mereka hanyalah teori yang tidak dapat diuji dan tidak dapat disangkal... Ini tidak berarti bahwa Freud dan Adler tidak mengatakan sesuatu yang benar sama sekali... Tetapi itu berarti bahwa "pengamatan klinis" yang diyakini oleh para psikoanalis secara naif mengkonfirmasi teori mereka, tidak melakukannya lagi daripada konfirmasi harian yang ditemukan oleh para astrolog dalam praktik mereka. Adapun deskripsi Freud tentang I (Ego), Super-I (Super-Ego) dan It (Id), pada dasarnya tidak lebih ilmiah daripada sejarah. Homer tentang Olympus. Teori-teori yang dibahas menggambarkan beberapa fakta, tetapi melakukannya dalam bentuk mitos. Mereka mengandung asumsi psikologis yang sangat menarik, tetapi mereka mengungkapkannya dalam bentuk yang tidak dapat diverifikasi.

Hasil yang menarik dari penerapan kriteria Popper: beberapa pernyataan dapat dianggap ilmiah, tetapi negasinya tidak bisa, dan sebaliknya. Jadi, misalnya, asumsi keberadaan Tuhan (bukan tuhan tertentu, tetapi Tuhan pada umumnya) tidak dapat dipalsukan, dan karena itu tidak dapat diterima sebagai hipotesis ilmiah (non-falsifiabilitas disebabkan oleh fakta bahwa itu adalah hipotesis ilmiah). mustahil untuk menyangkal keberadaan Tuhan - sanggahan apa pun dapat ditolak dengan menyatakan bahwa Tuhan berada di luar dunia fisik, hukum fisik, logika luar, dan sebagainya). Pada saat yang sama, asumsi ketidakberadaan Tuhan dapat dipalsukan (untuk menyangkalnya, cukup dengan menghadirkan Tuhan dan menunjukkan fitur supernatural-Nya), oleh karena itu, dapat diterima sebagai hipotesis ilmiah.

Kepalsuan klaim tentang keberadaan apa pun.

Jika kita memiliki gagasan yang konsisten secara internal tentang beberapa objek fisik, maka kita dapat mempertanyakan apakah itu ada di mana pun di alam semesta.

Ada dua teori:

1) itu ada di suatu tempat;

2) itu tidak ada di mana pun di alam semesta.

Kedua teori ini pada dasarnya berbeda dari sudut pandang prinsip falsifiability.

Teori non-eksistensi secara alami dapat dipalsukan: untuk membantahnya, cukup dengan menghadirkan sesuatu yang keberadaannya ditolak. Dengan demikian, teori ketidakberadaan sesuatu akan selalu ilmiah, terlepas dari keberadaannya yang disangkal.

Dengan teori yang dapat dipalsukan keberadaannya jauh lebih sulit. Kita perlu membuat eksperimen untuk membantahnya. Tetapi semua eksperimen kami selalu terbatas baik dalam ruang maupun waktu. Adapun ruang: pada prinsipnya, alam semesta dapat memiliki luas tak terbatas (jika kerapatan rata-ratanya kurang dari yang kritis). Dalam hal ini, pada usia peradaban bumi berapa pun, kita hanya akan memiliki jumlah orang yang terbatas (yang hidup atau sedang hidup pada titik waktu ini) dan, tentu saja, sejumlah terbatas dari semua kemungkinan eksperimen yang dilakukan oleh titik tertentu. pada waktunya. Dan karena setiap percobaan mencakup ruang terbatas, maka semuanya akan mencakup ruang terbatas. Nah, di ruang yang tidak tercakup oleh eksperimen kami, secara teoritis, bisa ada apa saja, termasuk itu, yang keberadaannya terbantahkan.

Jadi, ketika kepadatan rata-rata materi di alam semesta kurang dari yang kritis, teori keberadaan apa pun tidak dapat disangkal pada tahap perkembangan peradaban mana pun (yaitu, tidak pernah), dan oleh karena itu tidak dapat diakui sebagai ilmiah, sebagai tidak dapat dipalsukan.

3. prinsip rasional adalah sarana utama untuk memvalidasi pengetahuan. Ia bertindak sebagai pedoman norma-norma tertentu, cita-cita karakter ilmiah, standar hasil ilmiah.

Dalam gaya berpikir rasional, pengetahuan ilmiah dicirikan oleh hal-hal berikut: kriteria metodologis:

Universalitas, yaitu pengecualian spesifik apa pun - tempat, waktu, subjek, dll .;

Konsistensi, atau konsistensi, disediakan oleh cara deduktif menyebarkan sistem pengetahuan;

Kesederhanaan; teori yang menjelaskan fenomena seluas mungkin, berdasarkan prinsip jumlah minimum, dianggap baik;

potensi penjelas;

Kriteria Sains

Ada 6 kriteria pengetahuan ilmiah:

1. pengetahuan sistematis - pengetahuan ilmiah selalu memiliki karakter yang sistematis dan teratur;

2. target - setiap pengetahuan ilmiah adalah hasil dari tujuan ilmiah;
3. kegiatan – pengetahuan ilmiah selalu merupakan hasil kegiatan ilmuwan untuk mencapai tujuan ilmiah yang telah ditetapkan;

4. rasionalistik - pengetahuan ilmiah selalu didasarkan pada akal (dalam tradisi Timur, prioritas intuisi sebagai persepsi supersensor tentang realitas telah ditetapkan);

5. eksperimental - pengetahuan ilmiah harus dikonfirmasi secara eksperimental;

6. matematis - aparatus matematis harus dapat diterapkan pada data ilmiah.

Pengetahuan yang dikumpulkan oleh orang-orang memiliki tiga tingkatan: biasa, empiris (eksperimental) dan teoritis (tingkat pengetahuan ilmiah).

Hasil kegiatan ilmiah adalah pengetahuan ilmiah, yang menurut isi dan penerapannya dibagi menjadi:

1. faktual - adalah seperangkat fakta sistematis dari realitas objektif;

2. teoritis (fundamental) - teori-teori yang menjelaskan proses-proses yang terjadi dalam realitas objektif;

3. teknis dan terapan (teknologi) - pengetahuan tentang aplikasi praktis dari pengetahuan yang diperoleh;

4. diterapkan secara praktis (praxeological) - pengetahuan tentang efek ekonomi yang diperoleh sebagai hasil dari penerapan pencapaian ilmiah.

Bentuk-bentuk pengetahuan ilmiah adalah: konsep ilmiah, program, tipologi, klasifikasi, hipotesis, teori.

Solusi untuk setiap masalah ilmiah termasuk promosi berbagai dugaan, asumsi. Asumsi ilmiah yang diajukan untuk menghilangkan situasi ketidakpastian disebut hipotesis. Ini tidak pasti, tetapi pengetahuan yang mungkin. Kebenaran atau kepalsuan pengetahuan semacam itu perlu diuji. Proses penetapan kebenaran suatu hipotesis disebut verifikasi. Sebuah hipotesis dikonfirmasi secara eksperimental disebut teori.

1. Cita-cita dan norma n. penelitian - skema untuk pengembangan objek, yang karakteristiknya disajikan dalam bentuk teoritis-empiris. Cita-cita dan norma mengungkapkan nilai dan tujuan ilmu, menjawab pertanyaan: mengapa tindakan kognitif tertentu diperlukan, jenis produk (pengetahuan) apa yang harus diperoleh sebagai hasil penerapannya, dan bagaimana cara mendapatkan produk tersebut.

alokasikan:

1) idealisme dan norma penjelasan dan deskripsi;

2) bukti dan pembuktian pengetahuan;

3) membangun organisasi pengetahuan.

Pengetahuan ilmiah harus dibedakan dengan pengetahuan non-ilmiah. Pengetahuan ilmiah juga harus dibedakan dari pengetahuan pra-ilmiah.

Masalah demarkasi. Demarkasi - menggambar garis pemisah. Masalah demarkasi sains adalah masalah garis pembeda yang memisahkan sains dari non-sains. Masalah demarkasi membawa kita ke masalah kriteria ilmiah ; perbedaan antara pengetahuan yang benar dan pengetahuan yang salah.

Fitur utama dari pengetahuan ilmiah

Fitur yang terdaftar juga bertindak sebagai cita-cita dan norma ilmu dan bersama-sama membentuk kriteria ilmiah . Kriteria adalah cara untuk menentukan apa yang ilmiah dan apa yang tidak.

Norma ilmiah- ini adalah persyaratan yang dipenuhi sains, pengetahuan ilmiah, persyaratan memiliki keharusan, keharusan.

Karena ada banyak ilmu, ilmu-ilmu yang berbeda sampai tingkat yang berbeda-beda memenuhi satu atau lain norma karakter ilmiah.

Norma-norma karakter ilmiah adalah validitas pengetahuan, konfirmasi empiris, urutan logis.

Cita-cita tidak sepenuhnya dapat dicapai. Ideal - ini adalah keadaan pengetahuan ilmiah yang harus diperjuangkan oleh sains, semacam kesempurnaan sains, sebenarnya, keadaan yang tepat.

Kebenaran adalah yang ideal.

Objektivitas - pengetahuan ilmiah adalah objektif. Tanda-tanda pengetahuan ilmiah bertindak sebagai norma dan cita-cita. Norma dapat bertindak sebagai cita-cita dan sebaliknya.

Kriteria ilmiah (tanda-tanda)

1. Kehadiran dalam pengetahuan ilmiah tentang hukum-hukum sains.

Hukum adalah koneksi stabil berulang yang penting antara properti, proses, dll.

Hukum sains memperbaiki koneksi yang efektif dalam bentuk khusus dengan bantuan bahasa sains. Sains berusaha untuk mengenali esensi dari proses fenomena yang dipelajari. Hakikatnya diungkapkan melalui hukum. Hukum adalah komponen dasar dari pengetahuan ilmiah. Tidak semua ilmu merumuskan hukum. Nomotetis - legislatif. Ada ilmu-ilmu nomotetik. Untuk waktu yang lama diyakini bahwa ilmu-ilmu yang benar-benar matang adalah ilmu-ilmu nomotetik. Dalam beberapa ilmu, alih-alih hukum, keberadaan kecenderungan stabil dirumuskan - tren perkembangan.

2. pengetahuan ilmiah.

Ini adalah pengetahuan yang dibangun secara sistematis. Organisasi sistemik pengetahuan ilmiah memanifestasikan dirinya di berbagai tingkatan. Sistem adalah teori dan konsep ilmiah individu, ilmu individu, disiplin ilmu berusaha untuk sistemik, sains secara keseluruhan berjuang untuk sistemik. Persyaratan konsistensi terkadang diklarifikasi melalui persyaratan koherensi pengetahuan ilmiah. Koherensi - konsistensi. Pengetahuan ilmiah harus konsisten, tidak termasuk kontradiksi internal.

3. Validitas empiris pengetahuan ilmiah.

Pengetahuan ilmiah harus dikonfirmasi oleh pengalaman, yaitu dengan hasil pengamatan dan eksperimen.

Verifikasi(verificism dari kata Lat kebenaran dan lakukan) Verifikasi - untuk melakukan kebenaran; Verifikasi adalah konfirmasi empiris. Neopositivis abad 20 - 50 abad ke-20 merumuskan prinsip verifikasi, yang menurut pendapat mereka, pengetahuan ilmiah dibedakan dari non-ilmiah. Pengetahuan ilmiah adalah pengetahuan yang dapat diverifikasi - dikonfirmasi secara empiris. Dengan cara ini mereka mencoba memecahkan masalah demarkasi. Memang, pendekatan neopositivis telah menunjukkan keterbatasannya. Ujung kritik diarahkan terhadap filsafat metafisika.

Ternyata elemen fundamental terpenting dari pengetahuan ilmiah itu sendiri tidak sepenuhnya memenuhi prinsip ini. Hukum sains, dari sudut pandang logis, adalah penilaian universal yang diperlukan. Kata-kata hukum termasuk frase.

Dengan kata lain, neo-positivis meremehkan independensi (otonomi) pengetahuan teoretis, mereka memutlakkan makna pengetahuan empiris; bagi mereka, itu hanya bentuk yang nyaman dari presentasi pengetahuan empiris.

pemalsuan adalah kebalikan dari verifikasi. Pemalsuan - untuk membuat palsu. Ketika keterbatasan verifikasi menjadi jelas, mereka mulai mencari pendekatan yang berbeda untuk memecahkan masalah demarkasi pengetahuan ilmiah. Pendekatan ini diusulkan oleh K. Popper.

Popper merumuskan prinsip falsifiability - pengetahuan ilmiah harus dapat difalsifikasi - dapat disangkal, jika beberapa sistem pengetahuan tidak dapat difalsifikasi, itu tidak ilmiah.

Popper menarik perhatian untuk asimetri mendasar, sejumlah besar konfirmasi dari elemen pengetahuan tertentu tidak menjamin kebenarannya, pada saat yang sama, satu-satunya pemalsuan elemen ini cukup untuk menegaskan kepalsuannya. Kritik K. Popper diarahkan terhadap Marxisme, dan Freudianisme. Popper berusaha menunjukkan bahwa Marxisme dan Freudianisme tidak ilmiah karena tidak memiliki prinsip falsifiability. Inti dari pendekatan Popper - menyangkal keberadaan teori dan konsep universal yang berlaku di mana-mana, teori dan konsep apa pun memiliki area penerapan yang terbatas. Dalam arti, pernyataan apa pun, konsep apa pun dapat dikonfirmasi secara empiris, realitas kaya tanpa batas. Fakta-fakta secara teoritis dimuat.

4. Urutan logis, validitas, bukti pengetahuan ilmiah.

Teks ilmiah harus disusun dengan memperhatikan persyaratan, aturan, hukum berpikir logis, logika. Fitur ini sangat jelas disajikan dalam ilmu logika dan matematika, secara umum, pemikiran harus konsisten secara logis dalam ilmu apa pun. Realitas tidak dapat direpresentasikan sebagai sistem linier. Albert Schweitzer. Keabsahan pengetahuan ilmiah. Justify - Berikan pembenaran yang sesuai. Untuk memperkuat beberapa pernyataan, yang kami anggap dibenarkan.

Jenis pembenaran yang paling ketat adalah bukti, dan bukti yang kurang lebih ketat ditemukan dalam disiplin logika atau matematika. Beberapa penilaian adalah bukti empiris di sisi lain pernyataan yang kurang lebih berteori. Tanda pengetahuan rasional ini berkonsentrasi

5. Spesialisasi, objektivitas, disiplin ilmu pengetahuan.

Pengetahuan ilmiah adalah pengetahuan tentang topik tertentu, tentang bidang studi tertentu, disiplin ilmu yang terorganisir. Sains ada sebagai kumpulan kumpulan ilmu atau disiplin ilmu. Perkembangan ilmu pengetahuan disertai dengan diferensiasi kognisi dan pengetahuan ilmiah, yaitu munculnya disiplin ilmu yang selalu baru dan sangat terspesialisasi. Mengidentifikasi materi pelajaran suatu ilmu atau disiplin ilmu seringkali merupakan tugas yang sulit. Sejarah ilmu ini, termasuk sejarah penentuan nasib sendiri subjek sains: perkembangan sains disertai dengan penyempurnaan bidang subjek. Subjek sains sering dibuat oleh orang-orang, peneliti.

6. Objektivitas, kecukupan, kebenaran, pengetahuan ilmiah.

Kebenaran adalah nilai terbesar sekaligus masalah terbesar baik filsafat maupun sains. Kompleksitas masalah ini telah menghidupkan posisi filsafat dan sains, yang perwakilannya menyerukan untuk meninggalkan konsep kebenaran.

Pada tahap tertentu dalam karirnya, Popper juga mempertahankan posisi ini. Meninggalkan konsep teori yang benar, bahkan jika kita entah bagaimana membangun teori yang benar, kita tidak dapat membuktikan bahwa itu benar. Pengetahuan yang benar adalah pengetahuan yang sesuai dengan subjeknya. Di tempat konsep pengetahuan yang benar, ia mengusulkan konsep pengetahuan yang masuk akal.

Belakangan, ketika Popper mengenal karya-karya tersebut, A Tarski menciptakan konsep kebenaran semantik. Masalah makna dan makna. Semiotika adalah ilmu tentang sistem tanda. Semantik merupakan salah satu cabang dari semiotika. Objektifikasi - transisi dari pikiran, ide, rencana, melalui aktivitas ke subjek. Deobjektifikasi adalah transisi dari logika objek ke logika konsep. Dalam pengetahuan ilmiah yang nyata dan aktual, unsur-unsur tujuan dan subyektif saling terkait. Konvensi. Konvensionalisme - pentingnya konvensi dalam sains.

7. Perlunya metode dan sarana pengetahuan ilmiah.

Diversifikasi - pertumbuhan, kuantitas dan kenaikan biaya metode dan sarana pengetahuan.

8. bahasa tertentu.

Pengetahuan ilmiah diungkapkan dalam bahasa tertentu. Spesialisasi yang sempit dari kemampuan manufaktur, bahasa sains berusaha keras dan tidak ambigu. Bahasa sains diperlukan untuk mengekspresikan sifat-sifat mendalam dari bidang studi yang sesuai. Untuk menguasai suatu ilmu, seseorang harus menguasai bahasanya. Tidak hanya setiap sains memiliki bahasanya sendiri, tetapi juga setiap konsep ilmiah. Pemahaman istilah ditentukan oleh konteksnya.

9. Ekonomi pengetahuan ilmiah.

Hemat - keinginan untuk bertahan dengan sarana minimum (teoretis dan linguistik) "pisau atau silet" Occam: jangan menciptakan esensi di luar apa yang diperlukan. Aturan ini memotong segala sesuatu yang berlebihan - itu sebabnya pisau atau pisau cukur. Minimax - menggunakan sarana teoretis minimum untuk menggambarkan, menjelaskan, area pemikiran seluas mungkin, inilah keindahan teori ilmiah.

Sains berusaha membawa persatuan ke dalam keragaman.

10. Keterbukaan pengetahuan ilmiah terhadap kritik dan kritik diri.

Sifatnya dogmatis. Dalam sains, setiap elemen pengetahuan harus dikritik. Ini benar dalam kaitannya dengan elemen-elemen pengetahuan yang disumbangkan subjek. Setiap unsur pengetahuan adalah bagian dari pengetahuan ilmiah jika memenuhi norma dan cita-cita karakter ilmiah yang terjadi dalam sains pada tahap perkembangan tertentu. Unsur ilmu apapun cepat atau lambat akan tergusur dari komposisi ilmu. Kategori menjadi dan karena. Sains harus nyata dan tidak dogmatis. Dalam sains nyata ada dogmatis dan konservatif; kritik dan otokritik sains dilakukan dalam perselisihan ilmiah.

Yg membangkitkan diskusi- seni argumen. Bedakan antara diskusi dan polemik. Kontroversi berasal dari bahasa Yunani lainnya. perang. Perselisihan dalam sains harus memiliki tujuan yang pasti, tujuan ilmiah, kemajuan menuju pengetahuan yang memadai, objektif, dan benar. Perselisihan dalam sains seharusnya tidak memiliki tujuan yang salah. Kemenangan dengan biaya berapa pun melindungi kepentingan ilmiah kelompok ini. Sengketa dalam sains harus memenuhi syarat etika sains. Kritik dan otokritik adalah bagian yang tak terpisahkan. Kaum dogmatis menentang kaum relativis. Dogmatis memutlakkan kebenaran tertentu, relativis membuktikan bahwa segala sesuatu adalah relatif.

11. Sifat kumulatif dari pengetahuan ilmiah

Kumulatif - berasal dari kata akumulasi, dalam sains ada kemajuan yang tidak diragukan, perluasan lingkaran yang diketahui, dari yang kurang detail ke yang lebih detail. Perkembangan ilmu pengetahuan adalah pertumbuhan volume pengetahuan ilmiah. Benar, pada abad ke-20, pada paruh kedua abad ke-20, terbentuklah sebuah tren yang disebut antikumulatifisme, yang mempertanyakan pergerakan ilmu pengetahuan. Antikumulatifisme, Karl Popper, T. Kuhn, tesis diajukan tentang ketidakterbandingan paradigma ilmiah berturut-turut (teori, konsep) teori teladan. Tanda-tanda ini dapat bertindak sebagai cita-cita dan norma ilmu . Kombinasi atau sistem fitur ini dapat bertindak sebagai kriteria ilmiah.

KRITERIA DAN NORMA ILMU

Teori adalah bentuk tertinggi dari organisasi pengetahuan ilmiah, yang memberikan pandangan holistik tentang koneksi dan hubungan penting di bidang realitas apa pun. Perkembangan suatu teori biasanya disertai dengan pengenalan konsep-konsep yang memperbaiki aspek-aspek realitas objektif yang tidak dapat diamati secara langsung. Oleh karena itu, pembuktian kebenaran suatu teori tidak dapat langsung dilakukan dengan pengamatan dan percobaan langsung.

Pemisahan teori semacam itu dari realitas yang diamati secara langsung muncul pada abad ke-20. ada banyak diskusi tentang topik pengetahuan seperti apa yang dapat dan harus diakui sebagai ilmiah, dan status seperti apa yang harus ditolak. Masalahnya adalah bahwa independensi relatif dari pengetahuan teoretis dari dasar empirisnya, kebebasan untuk membangun berbagai konstruksi teoretis tanpa sadar menciptakan ilusi kemudahan yang tidak terpikirkan untuk menemukan skema penjelasan universal dan impunitas ilmiah lengkap dari penulis untuk ide-ide menakjubkan mereka.

Otoritas terhormat sains sering digunakan untuk memberi bobot lebih pada wahyu dari semua jenis nabi, tabib, peneliti "entitas astral", jejak alien luar angkasa, dll. Bentuk ilmiah eksternal dan penggunaan terminologi semi-ilmiah memberi kesan terlibat dalam pencapaian ilmu besar dan rahasia alam semesta yang masih belum diketahui pada saat yang sama.

Komentar kritis tentang pandangan "non-tradisional" dipukuli dengan cara yang sederhana namun dapat diandalkan: sains tradisional bersifat konservatif dan cenderung menganiaya segala sesuatu yang baru dan tidak biasa - lagi pula, Giordano Bruno dibakar, dan Mendel tidak dipahami, dll. Timbul pertanyaan: "Apakah mungkin untuk membedakan dengan jelas ide-ide pseudoscientific dari ide-ide sains yang tepat? Prinsip verifikasi. Untuk tujuan ini, beberapa prinsip telah dirumuskan oleh berbagai bidang metodologi ilmu pengetahuan. Salah satunya disebut prinsip verifikasi: konsep atau penilaian apa pun memiliki nilai jika dapat direduksi menjadi pengalaman atau pernyataan langsung tentangnya, mis. dapat diverifikasi secara empiris.

Jika Anda menemukan sesuatu ditetapkan secara empiris untuk penilaian seperti itu gagal, maka itu adalah tautologi atau tidak berarti. Karena konsep-konsep teori yang dikembangkan, sebagai suatu peraturan, tidak dapat direduksi menjadi data eksperimen, relaksasi telah dibuat untuk mereka: verifikasi tidak langsung juga dimungkinkan. Misalnya, tidak mungkin untuk menunjukkan analog eksperimental dari konsep "quark". Tapi teori quark memprediksi sejumlah fenomena yang sudah bisa diperbaiki secara empiris, eksperimental. Dan dengan demikian secara tidak langsung memverifikasi teori itu sendiri. Namun, dalam kasus ini, verifikasi semacam itu sehubungan dengan quark adalah delusi. Berikut adalah bentuk dualitas antara partikel elementer dan quark: Untuk memahami esensi dari identitas ini, mari kita perhatikan hubungan antara sistem gerak geosentris dan geosentris planet-planet Tata Surya

Model teoretis untuk menggambarkan gerakan planet-planet di sini dapat direpresentasikan secara memadai untuk pengamatan, tetapi makna fisiknya bertentangan secara diametral. Prinsip verifikasi memungkinkan, sebagai pendekatan pertama, untuk membatasi pengetahuan ilmiah dari pengetahuan yang jelas-jelas ekstra-ilmiah. Namun, dia tidak dapat membantu di mana sistem gagasan dirancang sedemikian rupa sehingga benar-benar semua fakta empiris yang mungkin dapat ditafsirkan sesuai keinginan mereka - ideologi, agama, astrologi, dll.

Dalam beberapa kasus berguna untuk menggunakan prinsip lain untuk membedakan antara sains dan non-sains, yang diusulkan oleh filsuf terbesar abad ke-20. K. Popper, - asas pemalsuan. Prinsip falsifikasi menyatakan bahwa kriteria status ilmiah suatu teori adalah falsifiability atau pemalsuannya. Dengan kata lain, hanya pengetahuan itu yang dapat mengklaim gelar "ilmiah", yang pada prinsipnya dapat disangkal. Terlepas dari bentuk paradoks luar, dan mungkin karena itu, prinsip ini memiliki makna yang sederhana dan dalam. K. Popper menarik perhatian pada asimetri signifikan dari prosedur konfirmasi dan sanggahan dalam kognisi.

Tidak ada jumlah apel yang jatuh yang cukup untuk akhirnya mengkonfirmasi kebenaran hukum gravitasi universal. Namun, hanya satu apel yang terbang menjauh dari Bumi sudah cukup untuk mengakui hukum ini sebagai salah. Oleh karena itu, upaya untuk memalsukan, yaitu. menyangkal teori harus paling efektif dalam hal mengkonfirmasi kebenaran dan karakter ilmiahnya. Sebuah teori yang pada prinsipnya tak terbantahkan tidak bisa menjadi ilmiah. Gagasan tentang penciptaan dunia yang ilahi, pada prinsipnya, tidak dapat disangkal. Untuk setiap upaya untuk menyangkalnya dapat disajikan sebagai hasil dari tindakan rencana ilahi yang sama, semua kompleksitas dan ketidakpastian yang terlalu sulit bagi kita.

Tapi karena ide ini tak terbantahkan, oleh karena itu, itu di luar sains. Namun, perlu dicatat bahwa prinsip pemalsuan yang konsisten membuat pengetahuan apa pun bersifat hipotetis, mis. menghilangkannya dari kelengkapan, kemutlakan, kekekalan. Oleh karena itu, ancaman pemalsuan yang terus-menerus membuat sains "dalam kondisi yang baik", tidak membiarkannya mandek, berpuas diri. Kritik adalah sumber terpenting dari pertumbuhan sains dan fitur integral dari citranya. Tapi kritik itu baik bila bukan tentang perubahan mendasar dalam paradigma ilmiah yang ada. Oleh karena itu, kritik dalam kaitannya dengan pengetahuan baru secara kualitatif selalu menghasilkan (dan masih menghasilkan) penolakan terhadap yang baru. Para ilmuwan yang bekerja di bidang sains menganggap masalah membedakan antara sains dan non-sains tidak terlalu sulit.

Faktanya, bahwa mereka secara intuitif merasakan sifat pengetahuan yang benar dan ilmiah semu, karena mereka dipandu oleh norma-norma dan cita-cita karakter ilmiah tertentu, standar pekerjaan penelitian tertentu. Cita-cita dan norma-norma sains ini mengungkapkan ide-ide tentang tujuan kegiatan ilmiah dan cara-cara untuk mencapainya. Dan cita-cita dan norma-norma ini melahirkan jejak paradigma ilmiah yang ada. Cukuplah untuk mengingat penolakan sibernetika dan genetika, dan akan menjadi jelas bagi kita bahwa mengklasifikasikan sibernetika dan genetika sebagai pseudosains bukanlah hasil keputusan subjektif dari satu atau lembaga ilmiah lainnya. Keputusan ilmiah yang diterima, sebagai suatu peraturan, bersifat objektif, tetapi mencerminkan esensi dari paradigma ilmiah yang ada.

Para ilmuwan sangat menyadari bahwa cita-cita dan norma-norma karakter ilmiah ini secara historis dapat berubah, tetapi bagaimanapun, di semua era, invarian tertentu dari norma-norma tersebut tetap ada, karena kesatuan gaya berpikir yang terbentuk kembali di masa lalu. Yunani kuno. Disebut rasional.

Gaya berpikir ini pada dasarnya didasarkan pada dua gagasan mendasar:

Tatanan alam, yaitu pengakuan akan keberadaan hubungan sebab akibat yang universal, teratur dan dapat diakses;

Bukti formal sebagai sarana utama untuk membenarkan pengetahuan.

Keserbagunaan, mis. pengecualian spesifik apa pun - tempat, waktu, subjek, dll .;

potensi penjelas;

Kehadiran kekuatan prediksi.

Kriteria umum ini

Prinsip deduksi global. Prinsip deduksionisme global adalah cara berpikir yang sama sekali berbeda. Ini mencerminkan esensi dari pemikiran ilmiah baru. Prinsip ini merupakan konsekuensi dari penerapan multi-level yang konsisten dari aturan sederhana untuk menurunkan konsekuensi dari penyebab, dalam gambar dan rupa, yang mencerminkan interkoneksi dan saling melengkapi dari hubungan ganda.

Dengan demikian, rantai ganda dari kode genetik sistem alam apa pun terbentuk. Rantai ini sepenuhnya berlaku untuk metode Kognisi, jika kita mengganti hubungan ganda abstrak di dalamnya dengan identitas berikut.Identitas ini mencerminkan kesatuan metode deduksi dan induksi di semua tingkat hierarki Kognisi ilmiah. Ilmu pengetahuan modern menggunakan rantai ganda

Di sini, pengetahuan ilmiah dimulai dengan induksi (pembilang ruas kiri) dan diakhiri dengan deduksi (penyebut ruas kanan identitas). Pada saat yang sama, deduksi melakukan peran untuk menggeneralisasi Pengetahuan Pribadi yang diterima dan menurunkan pengetahuan baru darinya, dalam kerangka Pengetahuan Terpadu, tetapi Pribadi ini. Perhatian harus diberikan pada fitur timbangan berikut dengan dua "lengan balok". Salah satunya mencerminkan sisi termanifestasi dari hubungan tersebut. Inilah yang dilihat oleh pengamat eksternal: "Induksi" - "Pengurangan". Yang lain mencerminkan esensi internal dari bentuk eksternal: "pengurangan" - "induksi".

Jadi, esensi batin kategori "Induksi" di sisi kiri identitas adalah "pengurangan", sedangkan esensi batin kategori "Pengurangan" adalah "induksi". Penafsiran esensi "eksternal" dan "internal" seperti itu berlaku secara umum untuk setiap identitas yang mencerminkan hubungan hukum kekekalan simetri hubungan dalam sistem apa pun. Tetapi hukum evolusi hubungan ganda memunculkan identitas berikut:

Dari mana paradigma pemikiran baru berikut.Oleh karena itu, rantai ganda semacam itu akan dapat memverifikasi pengetahuan ilmiah yang ada di bidang aktivitas ilmiah apa pun dengan cara yang paling alami, memotong semua dugaan dan rekayasa ilmiah dari Pengetahuan Yang Esa, memisahkan Pengetahuan ilmiah yang benar dari pengetahuan yang salah.

Kriteria dan norma karakter ilmiah

Teori adalah bentuk tertinggi dari organisasi pengetahuan ilmiah, yang memberikan pandangan holistik tentang koneksi dan hubungan penting di bidang realitas apa pun. Perkembangan suatu teori biasanya disertai dengan pengenalan konsep-konsep yang memperbaiki aspek-aspek realitas objektif yang tidak dapat diamati secara langsung. Oleh karena itu, pembuktian kebenaran suatu teori tidak dapat langsung dilakukan dengan pengamatan dan eksperimen langsung. Pemisahan teori semacam itu dari realitas yang diamati secara langsung muncul pada abad ke-20. ada banyak diskusi tentang topik jenis pengetahuan apa yang dapat dan harus diakui sebagai ilmiah. Masalahnya adalah bahwa independensi relatif pengetahuan teoretis dari basis empirisnya, kebebasan untuk membangun berbagai konstruksi teoretis tanpa sadar menciptakan ilusi kemudahan menciptakan skema penjelas universal dan impunitas ilmiah para penulis untuk ide-ide menakjubkan mereka.

Otoritas sains yang layak sering digunakan untuk memberikan bobot yang lebih besar pada wahyu dari semua jenis nabi, penyembuh, peneliti "entitas astral", jejak alien luar angkasa, dll. Dalam hal ini, terminologi semi-ilmiah juga digunakan . Komentar kritis tentang pandangan "non-tradisional" dipukuli dengan cara yang sederhana namun dapat diandalkan: sains tradisional bersifat konservatif dan cenderung menganiaya segala sesuatu yang baru dan tidak biasa - D. Bruno dibakar, Mendel tidak dipahami, dll.

Muncul pertanyaan: Apakah mungkin untuk membedakan dengan jelas antara ide pseudoscientific dan sains sebenarnya? Untuk tujuan ini, beberapa prinsip telah dirumuskan oleh berbagai bidang metodologi ilmu pengetahuan. Salah satunya bernama prinsip verifikasi: konsep atau penilaian apa pun memiliki makna jika dapat direduksi menjadi pengalaman atau pernyataan langsung tentangnya, mis. dapat diverifikasi secara empiris. Jika tidak mungkin untuk menemukan sesuatu yang dapat diperbaiki secara empiris untuk penilaian seperti itu, maka itu dianggap mewakili tautologi atau tidak berarti.

Karena konsep dari teori yang dikembangkan, sebagai aturan, tidak dapat direduksi menjadi data eksperimental, relaksasi telah dibuat untuk mereka: verifikasi tidak langsung juga dimungkinkan. Misalnya, tidak mungkin untuk menunjukkan analog eksperimental dari konsep "quark" (partikel hipotetis). Tapi teori quark memprediksi sejumlah fenomena yang sudah bisa diperbaiki secara empiris, eksperimental. Dan dengan demikian secara tidak langsung memverifikasi teori itu sendiri. Prinsip verifikasi memungkinkan, sebagai pendekatan pertama, untuk membatasi pengetahuan ilmiah dari pengetahuan yang jelas-jelas ekstra-ilmiah. Namun, itu tidak akan membantu di mana sistem ide dirancang sedemikian rupa sehingga semua fakta empiris yang mungkin dapat ditafsirkan sesuai keinginannya - ideologi, agama, astrologi, dll.

Dalam kasus seperti itu, berguna untuk menggunakan ke prinsip lain yang membedakan antara sains dan non-sains, yang diusulkan oleh filsuf terbesar abad ke-20. K. Popper, - prinsip pemalsuan. Ini menyatakan bahwa kriteria untuk status ilmiah suatu teori adalah falsifiability atau sanggahannya. Dengan kata lain, hanya pengetahuan itu yang dapat mengklaim gelar "ilmiah", yang pada prinsipnya dapat disangkal. Terlepas dari bentuk paradoks luar, dan mungkin karena itu, prinsip ini memiliki makna yang sederhana dan dalam. K. Popper menarik perhatian pada asimetri signifikan dari prosedur konfirmasi dan sanggahan dalam kognisi.

Tidak ada jumlah apel yang jatuh yang cukup untuk akhirnya mengkonfirmasi kebenaran hukum gravitasi universal. Namun, hanya satu apel yang cukup untuk terbang menjauh dari Bumi untuk mengakui hukum ini sebagai salah. Oleh karena itu, upaya untuk memalsukan, yaitu. menyangkal teori harus paling efektif dalam hal mengkonfirmasi kebenaran dan karakter ilmiahnya. Namun, dapat dicatat bahwa prinsip pemalsuan yang konsisten membuat pengetahuan apa pun menjadi hipotetis, yaitu. menghilangkannya dari kelengkapan, kemutlakan, kekekalan. Tapi ini mungkin tidak buruk: itu adalah ancaman pemalsuan yang terus-menerus yang membuat sains "dalam kondisi yang baik", tidak membiarkannya mandek, seperti yang mereka katakan, berpuas diri.

Kritik itu penting sumber pertumbuhan ilmu pengetahuan dan fitur integral dari citranya. Pada saat yang sama, dapat dicatat bahwa para ilmuwan yang bekerja di bidang sains menganggap masalah pembedaan antara sains dan non-sains tidak terlalu rumit. Mereka secara intuitif merasakan sifat pengetahuan yang benar dan pseudo-ilmiah, karena mereka dipandu oleh norma-norma dan cita-cita karakter ilmiah tertentu, standar pekerjaan penelitian tertentu. Cita-cita dan norma-norma sains ini mengungkapkan ide-ide tentang tujuan kegiatan ilmiah dan cara-cara untuk mencapainya. Meskipun mereka secara historis dapat berubah, invarian tertentu dari norma-norma semacam itu tetap ada di semua zaman, karena kesatuan gaya berpikir, yang terbentuk kembali di Yunani Kuno. Disebut rasional. Gaya berpikir ini sebenarnya didasarkan pada dua gagasan mendasar: - tatanan alam, yaitu. pengakuan akan keberadaan hubungan sebab akibat yang universal, teratur dan dapat diakses; dan pembuktian formal sebagai sarana utama pembenaran pengetahuan.

Dalam gaya berpikir rasional, pengetahuan ilmiah dicirikan oleh kriteria metodologis berikut:

- universalitas, yaitu pengecualian spesifik apa pun - tempat, waktu, subjek, dll .;

Konsistensi atau konsistensi yang disediakan oleh cara deduktif dalam menyebarkan sistem pengetahuan;

Kesederhanaan; teori yang menjelaskan fenomena seluas mungkin, berdasarkan jumlah minimum prinsip ilmiah, dianggap baik;

potensi penjelas;

Kehadiran kekuatan prediksi.

Kriteria umum ini, atau norma-norma yang bersifat ilmiah, selalu dimasukkan dalam standar pengetahuan ilmiah. Norma yang lebih spesifik yang menentukan skema kegiatan penelitian tergantung pada bidang studi ilmu dan konteks sosial budaya lahirnya teori tertentu.