N I Daniellevsky karya utama. Arti Danilevsky Nikolai Yakovlevich dalam ensiklopedia biografi singkat

(1822-1885) - humas, naturalis, dan tokoh praktis di bidang ekonomi nasional, dalam karya sastra utamanya "Rusia dan Eropa" menyajikan teori khusus pan-Slavisme, yang membentuk hubungan antara ide-ide Slavophiles lama dan nasionalisme tidak berprinsip terbaru. Berasal dari provinsi Oryol., Putra seorang jenderal terhormat, D. dibesarkan di Alexander Lyceum, dan kemudian menjadi mahasiswa bebas di Fakultas Ilmu Pengetahuan Alam di St. Petersburg. univ. Karena sibuk secara khusus dengan botani, pada saat yang sama ia dengan antusias mempelajari sistem sosialis Fourier. Setelah menerima gelar kandidat dan lulus ujian master, ia ditangkap pada tahun 1849 sehubungan dengan kasus Petrashevsky. Setelah menghabiskan 100 hari di Benteng Peter dan Paul, ia mengajukan pembebasan, di mana ia membuktikan tidak bersalah secara politik, dan dibebaskan dari pengadilan, tetapi dikeluarkan dari St. Petersburg dan diangkat ke kantor Vologda, dan kemudian gubernur Samara ; pada tahun 1853 ia dikirim dalam ekspedisi ilmiah di bawah komando Baer yang terkenal untuk belajar memancing di sepanjang Volga dan Laut Kaspia, dan pada tahun 1857, ditugaskan ke Departemen Pertanian, ia dikirim untuk penelitian yang sama ke Laut Putih dan Samudra Arktik. Setelah ekspedisi ini, yang berlangsung selama tiga tahun, ia melakukan banyak perjalanan serupa, tetapi kurang signifikan, ke berbagai bagian Rusia. Danilevsky mengembangkan undang-undang saat ini tentang penangkapan ikan di semua perairan Eropa. Rusia. Setelah memperoleh perkebunan di pantai selatan Krimea, D. terlibat dalam perjuangan keras dengan phylloxera. Karya utama D., "Rusia dan Eropa", pertama kali diterbitkan di jurnal Zarya. Edisi terpisah pertama (secara keliru ditampilkan sebagai yang kedua) diterbitkan pada tahun 1871, edisi kedua (kesalahan ke-3) pada tahun 1888 dan edisi ketiga (ke-4) pada tahun 1889. Karya ekstensif lainnya oleh D., "Darwinisme", muncul pada tahun 1885 d. Dalam dua buku tebal (yang, setelah kematian penulisnya, sebuah edisi tambahan dilampirkan), D. membuat teori Darwin dianalisis secara rinci dengan tujuan untuk membuktikan ketidakberadaan dan absurditasnya. Terhadap kritik ini, yang menyebabkan pujian antusias terhadap H. H. Strakhov, pendukung Danilevsky tanpa syarat, para ilmuwan alam umumnya bereaksi negatif. Selain serangan panas dari ahli botani terkenal, profesor Moskow Timiryazev, yang terlibat dalam polemik tajam dengan Mr. Strakhov, karya D. dibongkar oleh Akademisi Famintsyn dan Karpinsky. Yang pertama, setelah meninjau seluruh buku bab demi bab, sampai pada kesimpulan berikut: “Dari keberatan yang dia ajukan, relatif sangat sedikit milik penulis. Darwinisme; sebagian besar dari mereka, dan, terlebih lagi, yang paling berbobot, dinyatakan secara lebih rinci oleh para pendahulunya (Negeli, Agassiz, Baer, ​​Catrfage, dan terutama karya tiga volume Wiegand ditunjukkan di bawah); D., bagaimanapun, mereka hanya dikembangkan lebih menyeluruh dan di tempat-tempat yang didukung oleh contoh-contoh baru "... "Saya menganggap buku D. berguna untuk ahli zoologi dan botani; itu berisi semua keberatan yang dibuat untuk Darwin dan tersebar di tempat-tempat data faktual yang menarik, yang ilmunya akan tetap berterima kasih kepada D. ". Akademisi Karpinsky, yang menganalisis bagian paleontologis Darwinisme memberikan penilaian berikut tentangnya: "seseorang dapat mengenali dalam diri penulis seseorang dengan pikiran yang luar biasa dan pengetahuan yang sangat beragam dan signifikan; tetapi di bidang geologi, informasinya, sering mencakup bahkan detail, bukannya tanpa celah besar. Tanpa keraguan, keadaan ini, serta bias, telah ditetapkan sebelum mempertimbangkan masalah dari sisi geologis, keyakinan akan ketidakadilan teori evolusi adalah alasan mengapa D. sampai pada kesimpulan yang tidak dapat disetujui oleh seseorang" (lihat Vestn. Evropy, 1889, buku 2). Esai D., yang diserahkan ke Academy of Sciences untuk penghargaan tersebut, tidak diberikan. Selain dua buku tersebut, D. menerbitkan banyak artikel di berbagai majalah, sebagian dalam spesialisasinya, sebagian lagi bersifat jurnalistik. Beberapa di antaranya diterbitkan oleh H. H. Strakhov pada tahun 1890 dengan judul "Koleksi artikel politik dan ekonomi oleh H. Ya. D."; ada juga daftar rinci dari semua yang dia tulis. Pandangan dasar penulis "Rusia dan Eropa", yang, bagaimanapun, tidak ia kejar dengan konsistensi yang sempurna, sangat berbeda dari cara berpikir para Slavofil sebelumnya. Mereka menegaskan bahwa rakyat Rusia memiliki panggilan sejarah dunia sebagai pembawa sejati pencerahan akhir universal; D., sebaliknya, menyangkal tugas universal apa pun dalam sejarah, menganggap Rusia dan Slavia hanya tipe budaya-historis khusus, namun, yang paling luas dan lengkap. Melihat dalam kemanusiaan hanya konsep abstrak, tanpa makna nyata, dan pada saat yang sama menantang pembagian yang diterima secara umum: geografis (menurut bagian dunia), dan historis (sejarah kuno, menengah dan modern), D., sebagai serta sejarawan Jerman Heinrich Rückert, mengungkapkan sebagai pembawa kehidupan historis yang nyata beberapa "kelompok alam" yang terisolasi, yang dia, seperti penulis asing bernama, menunjuk dengan istilah "jenis budaya-historis". Setiap suku atau keluarga masyarakat, yang dicirikan oleh bahasa atau kelompok bahasa yang terpisah, cukup dekat satu sama lain sehingga afinitas mereka dirasakan secara langsung, tanpa penelitian filologis yang mendalam, merupakan aliran sesat yang asli. tipe, jika memang, menurut kecenderungan spiritualnya, ia mampu berkembang secara historis dan telah muncul sejak masa kanak-kanak. Ada 10 jenis yang telah muncul dalam sejarah: Mesir, Cina, Assyro-Babilonia-Phoenician [?, Juga dikenal sebagai Kasdim (?), atau Semit Kuno], India, Iran, Yahudi, Yunani, Romawi, Semit Baru, atau Arab , dan Germano-Romance, atau Eropa. Rusia dengan Slavia membentuk yang baru, yang akan segera mewujudkan kultus. jenis yang sangat berbeda dan terpisah dari Eropa. Untuk kelompok-kelompok alam yang tidak diragukan ini, menurut D., ia mendaftar dua jenis yang lebih meragukan (Amerika dan Peru), "yang meninggal dengan kekerasan dan tidak punya waktu untuk menyelesaikan perkembangan mereka." Adapun Amerika baru, signifikansinya belum diklarifikasi untuk D., dan dia ragu-ragu apakah akan mengakuinya sebagai kultus khusus yang sedang dikembangkan atau tidak. jenis. - Awal peradaban satu kultus.-ist. jenis tidak ditransmisikan ke orang-orang dari jenis lain; setiap jenis mengembangkannya untuk dirinya sendiri dengan pengaruh yang lebih besar atau lebih kecil dari peradaban yang asing baginya, peradaban sebelumnya atau modern. D. mengizinkan pengaruh seperti itu hanya dalam arti "pemupukan tanah", tetapi ia tanpa syarat menyangkal pengaruh pendidikan dan penentuan dari prinsip-prinsip spiritual asing. Semua kultus.-ist. jenis sama-sama asli dan menarik isi kehidupan historis mereka dari diri mereka sendiri, tetapi tidak semua menyadari konten ini dengan kelengkapan dan keserbagunaan yang sama. D., seperti Ruckert (walaupun dalam distribusi yang sedikit berbeda), mengakui empat kategori umum kultus. kegiatan: keagamaan, kegiatan budaya yang tepat (ilmu pengetahuan, seni, industri), politik dan sosial ekonomi. Beberapa tipe historis memusatkan kekuatan mereka pada salah satu bidang kegiatan ini (misalnya, orang Yahudi - pada agama, orang Yunani - pada budaya dalam arti sempit), yang lain - memanifestasikan diri mereka dalam dua atau tiga arah sekaligus; tetapi hanya Rusia dan Slavia, menurut D., yang diberi kesempatan untuk mengembangkan keempat bidang aktivitas manusia secara merata dan mewujudkan budaya "empat-dasar" yang lengkap. Menyadari kemanusiaan sebagai abstraksi kosong, D. melihat dalam kultus-is. ketik lebih tinggi dan final untuk kita ekspresi kesatuan sosial. Kalau kelompok itu, katanya, yang kita beri nama cult-ist. jenis, dan tidak mutlak tertinggi, maka dalam hal apapun yang tertinggi dari semua orang yang kepentingan dapat sadar untuk seseorang, dan karena itu merupakan batas terakhir yang subordinasi kepentingan yang lebih rendah untuk yang lebih tinggi, pengorbanan pribadi tujuan yang umum, dapat dan harus diperluas. - "Kepentingan umat manusia" adalah ungkapan yang tidak berarti bagi seseorang, sedangkan kata "Kepentingan Eropa" bukanlah kata kosong untuk orang Prancis, Jerman, Inggris. Dengan cara yang sama, untuk orang Rusia dan setiap Slavia lainnya, "gagasan Slavisme harus menjadi gagasan tertinggi, di atas kebebasan, di atas sains, di atas pencerahan." Kata terakhir dari teori D. ini adalah penghukumannya sendiri. Karena budaya mana pun justru terdiri dari pengembangan ilmu pengetahuan, pencerahan, kebebasan sejati, dll., maka, terlepas dari kepentingan-kepentingan yang lebih tinggi ini, yang memiliki signifikansi universal, dugaan "gagasan Slavisme" hanya direduksi menjadi ciri-ciri etnografis ini. suku. Melupakan bahwa tipe budaya-historis pertama-tama membutuhkan budaya, D. mengekspos semacam Slavisme an und für sich, mengakui kekhasan suku sebagai prinsip tertinggi, terlepas dari tugas sejarah dan konten budaya hidupnya. Pemisahan bentuk-bentuk etnografis yang tidak wajar dari isi universal manusia seperti itu hanya dapat dilakukan dalam ranah penalaran abstrak; ketika membandingkan teori dengan fakta sejarah yang sebenarnya, ternyata kontradiksi yang tidak dapat didamaikan dengan mereka. Sejarah tidak mengetahui jenis budaya seperti itu yang akan mengembangkan prinsip-prinsip pendidikan kehidupan mereka secara eksklusif untuk diri mereka sendiri dan dari diri mereka sendiri. D. mengedepankan prinsip-prinsip budaya yang tidak dapat ditransmisikan sebagai hukum sejarah - tetapi gerakan sejarah yang sebenarnya terutama terdiri dari transmisi ini. Jadi, Buddhisme, yang muncul di India, ditransmisikan ke orang-orang dari ras Mongolia dan menentukan karakter spiritual dan nasib budaya dan sejarah seluruh Asia Timur dan Utara; masyarakat yang beragam di Asia Kecil dan Afrika Utara, yang menurut D., membentuk beberapa aliran sesat yang independen. tipe-tipe, pertama-tama pelajari prinsip-prinsip pencerahan Hellenisme, lalu kewarganegaraan Romawi, lalu Kristen, dan akhirnya agama nabi Arab; Kekristenan, yang muncul di antara orang-orang Yahudi, bahkan dalam dua langkah melanggar "hukum sejarah" imajiner, karena pertama-tama orang-orang Yahudi menularkan agama ini ke dunia Yunani dan Romawi, dan kemudian kedua jenis budaya-historis ini sekali lagi melakukan transfer yang melanggar hukum. menjadi dua jenis baru: Jermanik-Romawi dan Slavia, mencegah mereka memenuhi persyaratan teori dan menciptakan prinsip-prinsip agama mereka sendiri. Perbedaan agama dalam agama Kristen sendiri juga tidak sesuai dengan teori, karena dunia Jerman-Romawi, yang disatukan menurut D., dibagi antara Katolik dan Protestan, dan dunia Slavia - antara Katolik dan Ortodoksi yang sama, yang, terlebih lagi, adalah tidak dikembangkan oleh Slavia sendiri, tetapi sepenuhnya diadopsi dari Byzantium, yaitu dari kultus alien lain. Tipe. - Selain kontradiksi-kontradiksi pribadi ini, teori kultus individu-is. kelompok-kelompok bertentangan dengan arah umum proses sejarah dunia, yang terdiri dari peningkatan bertahap (luas dan intensif) solidaritas nyata (meskipun setengah tidak sadar dan tidak disengaja) antara semua bagian ras manusia. Semua bagian ini pada saat ini, terlepas dari permusuhan nasional, agama dan kelas, menjalani satu kehidupan bersama karena hubungan faktual yang tidak dapat dicabut, yang diungkapkan, pertama, dalam pengetahuan mereka satu sama lain, yang tidak ada di zaman kuno dan di zaman kuno. Abad Pertengahan, kedua, dalam hubungan politik, ilmiah, komersial yang tak henti-hentinya, dan, akhirnya, dalam interaksi ekonomi yang tidak disengaja itu, berkat beberapa krisis industri di Amerika Serikat yang segera tercermin di Manchester dan Calcutta, di Moskow dan di Mesir. D. berpikir untuk menemukan dasar logis untuk teorinya dalam perbedaan yang sepenuhnya keliru jenis dan jenis. Manusia, menurutnya, adalah genus, yaitu konsep abstrak yang hanya ada dalam pemikiran yang menggeneralisasi, sedangkan tipe budaya-historis, suku, bangsa adalah konsep khusus yang sesuai dengan realitas tertentu. Tetapi logika tidak mengizinkan kontradiksi seperti itu. Genus dan spesies adalah konsep relatif, yang hanya mengungkapkan secara komparatif tingkat kesamaan objek yang dapat dibayangkan. Apa yang dimaksud dengan genus dalam hubungannya dengan yang satu adalah spesies dalam hubungannya dengan yang lain. Kemanusiaan adalah genus dalam kaitannya dengan suku dan spesies dalam hubungannya dengan dunia makhluk hidup; dengan cara yang sama, Slavisme adalah spesies dalam kaitannya dengan kemanusiaan dan genus dalam kaitannya dengan bangsa Rusia atau Polandia, yang, pada gilirannya, dapat dianggap sebagai genus dalam kaitannya dengan kelompok yang lebih dekat yang dipeluknya. Dari sudut pandang realisme empiris, "manusia pada umumnya" hanyalah konsep abstrak, dan bukan objek yang ada dalam kenyataan, tetapi dengan cara yang sama, "seorang Eropa pada umumnya", "seorang Slavia pada umumnya", bahkan seorang Rusia atau Inggris "pada umumnya" tidak ada dalam kenyataan. Lagi pula, ini bukan masalah konsep umum "manusia", tetapi tentang kemanusiaan sebagai satu kesatuan, dan jika mungkin untuk menyangkal realitas keseluruhan ini, maka hanya dalam arti yang sama dan atas dasar yang sama yang berlaku terhadap realitas kelompok suku dan bangsa. Dari sudut pandang etis, untuk mengenali kelompok budaya-suku tempat kita berada sebagai batas akhir tugas manusia dan tujuan tertinggi aktivitas kita sebagai sesuatu lebih spesifik dan spesifik dibandingkan dengan kemanusiaan, itu berarti bagi pikiran yang konsisten untuk membuka jalan bebas menuju penurunan lebih lanjut dari persyaratan moral. Kepentingan nasional (dalam arti sempit) jauh lebih konkrit, pasti dan lebih jelas daripada kepentingan seluruh budayawan. type (bahkan dengan asumsi keberadaan sebenarnya dari semacam itu); tidak dapat disangkal bahwa kepentingan beberapa kelompok, kelas atau partai selalu lebih pasti dan konkrit daripada kepentingan seluruh bangsa; dan akhirnya, tidak ada keraguan bagi setiap orang, kepentingan egoistik pribadinya adalah yang paling jelas, paling pasti dari semua yang mungkin, dan jika sifat-sifat ini menentukan lingkaran tindakan moral, maka kita tidak memiliki tugas lain selain memikirkan diri kita sendiri. Dalam menyampaikan pandangannya tentang sejarah, D. menyisipkan ekskursi khusus tentang pengaruh kebangsaan terhadap perkembangan ilmu pengetahuan. Di sini dia sepertinya melupakan teorinya; alih-alih berbicara tentang ungkapan kultus.-ist. jenis di bidang ilmiah, hanya dampak dari berbagai Nasional Karakter: Inggris, Prancis, Jerman. dll. Membedakan beberapa derajat utama dalam pengembangan masing-masing ilmu (sistem buatan, hukum empiris, hukum rasional), D. menemukan bahwa ilmuwan dari kebangsaan tertentu terutama mampu meningkatkan ilmu ke satu atau lain tingkat tertentu. Namun, generalisasi ini ternyata hanya mendekati benar, dan aturan yang ditetapkan oleh D. mewakili sebanyak mungkin pengecualian sebanyak kasus penerapannya. Bagaimanapun, pertanyaan ini tidak berhubungan langsung dengan teori aliran sesat. jenis. Menempati bagian penting dari buku D., diskusi tentang kemunduran Eropa dan tentang ciri khas Rusia (Ortodoksi, komunitas, dll.) ) tidak mewakili sesuatu yang baru dibandingkan dengan apa yang diungkapkan oleh mantan Slavofil. Lebih orisinal pada saat buku itu muncul, pandangan politik D., yang dirangkumnya dalam kata-kata berikut: “Dalam kelanjutan buku ini, kami terus-menerus menjalankan gagasan bahwa Eropa bukan hanya sesuatu yang asing bagi kami, tetapi juga bahkan bermusuhan, bahwa kepentingannya tidak hanya mungkin bukan kepentingan kita, tetapi dalam banyak kasus mereka secara langsung berlawanan dengan mereka ... Jika tidak mungkin dan berbahaya untuk melepaskan diri dari urusan Eropa, maka itu sangat mungkin, berguna dan bahkan perlu untuk melihat urusan ini selalu dan terus-menerus dengan kami spesial Sudut pandang Rusia, menerapkannya sebagai satu-satunya kriteria untuk evaluasi: apa hubungan peristiwa ini atau itu, arah pikiran, aktivitas kepribadian berpengaruh ini atau itu dengan kita spesial Gol Rusia-Slavia; apa yang dapat mereka lakukan untuk menghalangi atau membantu mereka? Untuk orang dan peristiwa yang acuh tak acuh dalam hal ini, kita harus tetap sama sekali tidak peduli, seolah-olah mereka hidup dan terjadi di bulan; mereka yang dapat membawa kita lebih dekat ke tujuan kita, kita harus mempromosikan dengan segala cara yang mungkin dan melawan dengan segala cara yang mungkin mereka yang dapat menjadi penghalang untuk itu, sementara tidak memberikan perhatian sedikit pun pada signifikansi mereka yang tidak relevan - apa konsekuensi mereka nantinya. untuk Eropa sendiri, untuk kemanusiaan, untuk kebebasan, untuk peradaban. Tanpa kebencian dan tanpa cinta (karena di dunia asing ini tidak ada yang dapat dan tidak boleh membangkitkan simpati atau antipati kita), acuh tak acuh terhadap merah dan putih, terhadap demagogi dan despotisme, terhadap legitimasi dan revolusi, terhadap Jerman dan Prancis, terhadap Inggris dan Italia. , kepada Napoleon, Bismarck, Gladstone, Garibaldi - kita harus menjadi teman dan sekutu sejati bagi mereka yang bersedia dan mampu berkontribusi untuk tujuan kita bersama dan tidak berubah. Jika, dengan mengorbankan aliansi dan persahabatan kami, kami mengambil langkah maju menuju pembebasan dan penyatuan Slavia, kami mendekati Tsaregrad - apakah penting bagi kami apakah Mesir dibeli dengan harga ini oleh Prancis atau Inggris, Sungai Rhine perbatasan - oleh Prancis atau Vosges - oleh Jerman, Belgia - oleh Napoleon atau Belanda - Bismarck... Eropa tidak sengaja, tetapi pada dasarnya memusuhi kita; akibatnya, hanya ketika bermusuhan dengan dirinya sendiri, dapatkah itu aman bagi kita ... Ini adalah keseimbangan kekuatan politik Eropa yang berbahaya dan bahkan malapetaka bagi Rusia, dan pelanggarannya dari pihak siapa pun bermanfaat dan bermanfaat . ... Oleh karena itu, kita perlu meninggalkan gagasan solidaritas apa pun dengan kepentingan Eropa. humani - terdiri dari pembentukan federasi Slavia dengan Konstantinopel sebagai ibu kotanya.Ketika menyusun rencana untuk federasi ini, yang membuatnya populer di kalangan sastra dan politik Bohemia dan Kroasia, D. sangat memudahkan tugasnya: salah satu bangsa Slavia utama ditakdirkan untuk kehancuran total karena mengkhianati jenis budaya-historis masa depan; di sisi lain, tiga kebangsaan non-Slavia harus "secara sukarela" menjadi anggota federasi Slavia: Yunani, Rumania dan ma dyar. Rencana ini, berdasarkan pembagian Austria dan Turki, akan membuahkan hasil setelah perjuangan sengit antara Rusia dan koalisi Eropa yang dipimpin oleh Prancis; Prusia akan menjadi satu-satunya sekutu kita di Eropa. - "Rusia dan Eropa" menjadi terkenal di antara kita dan mulai menyebar hanya setelah kematian penulis karena kebetulan pemikiran utamanya dengan suasana publik yang berlaku. Pendukung D., yang berkontribusi pada kesuksesan eksternal bukunya, belum melakukan apa pun untuk pengembangan internal dan pengembangan pandangan historisnya, mungkin karena ketidakmampuan untuk menyelaraskan pandangan ini dengan isi sebenarnya dari sejarah dunia. Teori D. diperiksa secara kritis: Shchebalsky, acad. Bezobrazov, prof. Kareev, Vl. Solovyov, Milyukov; N. Strakhov berulang kali bertindak sebagai pembela tanpa syarat; D. memiliki pengaruh kuat pada pandangan K. Leontiev, yang mengenalinya sebagai salah satu gurunya. Terlepas dari penilaian karya sejarah dan jurnalistiknya, seseorang harus mengenali dalam D. seseorang yang berpikir secara mandiri, sangat yakin, lugas dalam mengungkapkan pikirannya dan memiliki jasa yang sederhana namun tak terbantahkan di bidang ilmu pengetahuan alam dan ekonomi nasional.

Vl. Solovyov.

  • - Abramovich, Nikolai Yakovlevich, penulis. Lahir pada tahun 1881. Sejak 1898, ia menerbitkan feuilleton kritis di "Donskoy Rech", "Wilayah Azov" dan publikasi lainnya. Dia menerbitkan puisi di "Kehidupan" dan "Majalah untuk Semua" ...

    Kamus biografi

  • - ahli fisiologi. Marga. pada tahun 1839. Ia lulus dari fakultas kedokteran Universitas Kharkov pada tahun 1860, setelah itu ia pergi ke luar negeri untuk perbaikan. Ia menerima gelar kedokterannya pada tahun 1863 ....
  • - ahli fisiologi. Marga. di Kharkov pada tahun 1852. Ia dididik di gimnasium di Kharkov dan di Kazan, kemudian dari tahun 1868-74 di universitas, pertama Kazan, kemudian Kharkov, di Fakultas Kedokteran. Sejak 1877 dokter kedokteran...

    Ensiklopedia biografi besar

  • - seorang naturalis dan filsuf-publis terkenal dari rona Slavophile, lahir pada 28 November 1822, di tanah keluarga ibunya, desa Oberets, provinsi Oryol, distrik Livensky ...

    Ensiklopedia biografi besar

  • - Danilevsky, Alexander Yakovlevich - ahli fisiologi. Lahir pada tahun 1839. Ia lulus dari fakultas kedokteran Universitas Kharkov. Dari tahun 1863 hingga 1871 ia menjadi profesor kimia medis dan fisika di Kazan...

    Kamus biografi

  • - Danilevsky, Vasily Yakovlevich - ahli fisiologi. Lahir pada tahun 1852. Ia lulus dari kursus di Universitas Kharkov di Fakultas Kedokteran. Dari tahun 1883 hingga 1911 profesor fisiologi di Universitas Kharkov...

    Kamus biografi

  • - Danilevsky - seorang humas, naturalis, dan tokoh praktis di bidang ekonomi nasional, dalam karya sastra utamanya "Rusia dan Eropa" menyajikan teori khusus pan-Slavisme, yang membentuk ...

    Kamus biografi

  • - ahli fisiologi. Marga. pada tahun 1839 ia lulus dari kursus kedokteran. Fakultas Kharkov Univ. pada tahun 1860, setelah itu ia pergi ke luar negeri untuk perbaikan. Ia menerima gelar kedokterannya pada tahun 1863....
  • - ahli fisiologi. Marga. di Kharkov pada tahun 1852. Ia dididik di gimnasium di Kharkov dan di Kazan, kemudian dari tahun 1868-74 di universitas, pertama Kazan, kemudian Kharkov, di Fakultas Kedokteran. Sejak 1877 dokter kedokteran...

    Kamus Ensiklopedis Brockhaus dan Euphron

  • - seorang humas, naturalis, dan tokoh praktis di bidang ekonomi nasional, dalam karya sastra utamanya "Rusia dan Eropa" menyajikan teori khusus pan-Slavisme, yang membentuk tautan ...

    Kamus Ensiklopedis Brockhaus dan Euphron

  • - Ahli biokimia Rusia, anggota yang sesuai dari Akademi Ilmu Pengetahuan St. Petersburg. Lulus dari fakultas kedokteran Universitas Kharkov. Sejak 1863 ia menjadi profesor di Universitas Kazan...
  • - Ahli fisiologi Soviet, akademisi dari Akademi Ilmu Pengetahuan SSR Ukraina. Lulus dari Universitas Kharkov. Profesor Universitas Kharkov, Institut Medis Kharkov...

    Ensiklopedia Besar Soviet

  • - Humas Rusia, sosiolog dan naturalis, ideologis pan-Slavisme. Lulus dari Universitas Petersburg. Di akhir tahun 40-an. berpartisipasi dalam lingkaran Petrashevites, yang atas namanya dia diusir dari St. Petersburg pada tahun 1850 ...

    Ensiklopedia Besar Soviet

  • - Ahli biokimia Rusia, pendiri sekolah ilmiah Rusia pertama. Saudara V.Ya.Danilevsky. Karya utama pada struktur kimia dan metabolisme protein, enzim, biokimia nutrisi ... penulis Fokin Pavel Evgenievich

    MYASKOVSKY Nikolai Yakovlevich 8 (20) 4/1881 - 8/8/1950 Komposer, guru. Seorang mahasiswa A. Lyadov dan N. Rimsky-Korsakov. Profesor di Konservatorium Moskow. Pengarang 27 simfoni, 3 simfoni, konserto untuk instrumen dan orkestra, 13 kuartet gesek, 9 sonata dan cycle of pieces untuk pianoforte,

    AGNIVTSEV Nikolay Yakovlevich

    Dari buku Zaman Perak. Galeri Potret Pahlawan Budaya Pergantian Abad 19–20. Volume 1. A-I pengarang Fokin Pavel Evgenievich

    AGNIVTSEV Nikolay Yakovlevich 8 (20) 184/188 - 29/10/1932 Penyair, penulis naskah drama, penulis anak-anak. Publikasi di majalah "Petersburgskaya Gazeta", "Birzhevye Vedomosti", "Pyatak", "Solntse Rossii", "Lukomorye", "Argus", "Satyricon", "Satyricon Baru". Kumpulan puisi “Lagu Pelajar.

    10. Nikolay DANILEVSKY

    Dari buku 100 ramalan tentang nasib rakyat Rusia pengarang Klykovskaya Tina Nikolaevna

    10. Nikolai DANILEVSKY Untuk membangun seribu tahun, menumpahkan keringat dan darah, dan untuk membentuk negara delapan puluh juta (enam puluh di antaranya adalah satu klan dan suku, yang mana, kecuali Cina, dunia tidak menghadirkan dan tidak mewakili yang lain contoh) untuk menghibur

    Demyanov Nikolay Yakovlevich

    Dari buku Great Soviet Encyclopedia (DE) dari penulis TSB

    Aristov Nikolay Yakovlevich

    Dari buku Great Soviet Encyclopedia (AR) dari penulis TSB

    Grot Nikolay Yakovlevich

    Dari buku Great Soviet Encyclopedia (GR) penulis Dari buku Great Soviet Encyclopedia (UNTUK) penulis TSB

    Mamai Nikolai Yakovlevich

    TSB

    Marr Nikolai Yakovlevich

    Dari buku Great Soviet Encyclopedia (MA) dari penulis TSB

    Marr Nikolai Yakovlevich Marr Nikolai Yakovlevich, orientalis dan ahli bahasa Soviet, akademisi dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet (1912). Lulus dari Universitas St. Petersburg (1890). Dia membuat kontribusi utamanya untuk sains di bidang filologi Armenia-Georgia; dipelajari dan diterbitkan

    Kuznetsov Nikolai Yakovlevich

    Dari buku Great Soviet Encyclopedia (KU) dari penulis TSB

    Danilevsky Vasily Yakovlevich

    Dari buku 100 Kharkovites yang terkenal pengarang Karnatsevich Vladislav Leonidovich

    Danilevsky Vasily Yakovlevich (lahir tahun 1852 - meninggal tahun 1939) Fisiolog, penulis sejumlah karya perintis tentang struktur dan fungsi otak, sistem saraf pusat, sistem otot, dll. Yang Mahakudus adalah otak manusia. Sementara "saat pesawat ruang angkasa membajak hamparan

    DANILEVSKY Nikolay Yakovlevich (1822-1885)

    Dari buku Kamus Filsafat Terbaru pengarang Gritsanov Alexander Alekseevich

    DANILEVSKY Nikolai Yakovlevich (1822-1885) - humas Rusia, pemikir sosial, ahli budaya, ideologi pan-Slavisme. Magister Botani, Universitas Petersburg (1849). Untuk kegiatan ilmiah dan administrasi ia dianugerahi medali emas Geografi Rusia

Nikolay Yakovlevich Danilevsky

Danilevsky Nikolai Yakovlevich (1822-1885), humas dan sosiolog Rusia, ideologis pan-Slavisme. Dalam esai "Rusia dan Eropa" (1869) ia mengajukan teori terpisah "tipe budaya-historis" (peradaban), berkembang seperti organisme biologis; menganggap tipe "Slavia" secara kualitatif baru.

+ + +

DANILEVSKY Nikolai Yakovlevich (28/11/1822-11/7/1885), pemikir, filsuf, sosiolog, naturalis Rusia. Pada tahun 1850-an ia terlibat dalam budidaya ikan di Volga, di Laut Kaspia, di Rusia Utara. Pada tahun 1860-an ia mulai mempelajari masalah-masalah peradaban. Dalam buku "Rusia dan Eropa" (1869) ia mengembangkan teori "tipe budaya-historis" umat manusia. Menurut ajarannya, tidak ada peradaban manusia yang universal dan tidak mungkin ada. Hanya ada berbagai jenisnya, seperti Mesir, Cina, Assyro-Babilonia-Phoenician, Yahudi, Yunani, Romawi. Dalam sejarah modern, Danilevsky terutama memperhatikan tipe Jermanik dan Slavia, yang terakhir baru mulai terbentuk. Fondasi peradaban dari satu jenis budaya-historis tidak ditransfer ke peradaban jenis lain. Periode pertumbuhan jenis budaya-historis tidak ditentukan. Masa berbunga dan berbuahnya pendek. Periode terakhir menghabiskan sekali dan untuk selamanya vitalitas tipe budaya-historis. “Kemanusiaan”, menurut Danilevsky, adalah abstraksi, konsep kosong, dan manusia adalah realitas konkret dan esensial. Signifikansi tipe budaya-historis terletak pada kenyataan bahwa masing-masing dari mereka mengekspresikan ide seseorang dengan caranya sendiri, dan ide-ide ini, secara keseluruhan, merupakan sesuatu yang universal. Dominasi satu jenis budaya-historis, meluas ke seluruh dunia, akan berarti degradasi bertahap (...).

Pada tahun-tahun terakhir hidupnya, ia terlibat dalam penyangkalan teori Darwin.

D.K.

Catatan pengantar:

Danilevsky N.Ya.Rusia dan Perang Prancis-Jerman. Tambahan untuk buku "Rusia dan Eropa".

Pendiri dan perwakilan utama Pan-Slavisme adalah Nikolai Yakovlevich Danilevsky (1822-1885). Di universitas, Danilevsky menerima pendidikan ilmu alam dan mengabdikan sebagian besar karir ilmiahnya untuk ilmu alam - penelitian di bidang biologi dan zoologi, yang meninggalkan jejak nyata pada ide-ide hukumnya, yang mulai ia kembangkan di tahun-tahun kemundurannya. . Dalam karya utamanya “Rusia dan Eropa. Melihat hubungan budaya dan politik dunia Slavia ke dunia Jerman-Romawi ”(1871), pemikir memperkuat teori jenis budaya dan sejarah peradaban manusia, yang, seperti organisme hidup, terus-menerus berjuang satu sama lain dan dengan lingkungan. Tapi, tidak seperti

Darwin, Danilevsky tidak percaya bahwa perjuangan (seleksi alam) seperti itu adalah kondisi yang sangat diperlukan untuk pembangunan - tugas historis rakyat bukanlah penghancuran bangsa-bangsa saingan, tetapi pengembangan esensi batin mereka.

Menurut definisi Danilevsky, jenis budaya-historis asli dibentuk oleh setiap suku atau keluarga masyarakat, yang dicirikan oleh bahasa yang terpisah atau sekelompok bahasa yang cukup dekat satu sama lain, jika mampu mengembangkan sejarah dalam hal dari kecenderungan spiritualnya. Setiap jenis budaya-historis memanifestasikan dirinya dalam empat bidang: agama, budaya yang tepat, politik dan sosial-ekonomi. Tingkat koordinasi dan perkembangan mereka berbicara tentang kesempurnaan peradaban ini atau itu. Perjalanan sejarah diekspresikan dalam perubahan tipe-tipe budaya-historis yang saling menggusur, melewati jalan dari keadaan etnografis melalui kenegaraan ke tingkat beradab. Siklus kehidupan jenis budaya-historis terdiri dari empat periode dan berlangsung sekitar satu setengah ribu tahun, di mana seribu tahun merupakan periode persiapan, etnografi; sekitar empat ratus tahun - pembentukan kenegaraan, dan 50-100 tahun terakhir - berkembangnya semua kemungkinan kreatif orang ini atau itu. Siklus berakhir dengan periode panjang penurunan dan pembusukan. Untuk membuktikan tesisnya, Danilevsky mengutip contoh Yunani dan Roma kuno, sambil mencoba memasukkan sejarah bangsa lain (Mesir, Cina, India) ke dalam skemanya.

Selain tipe budaya-historis, yang oleh Danilevsky hanya merujuk pada orang-orang maju, ada juga dua tipe orang lainnya. Pertama, perusak atau tokoh negatif adalah orang-orang seperti Vandal atau Hun, yang panggilan historisnya adalah penghancuran peradaban lain. Kedua, bangsa-bangsa yang tidak merdeka, yang panggilannya adalah sebagai sarana kebudayaan bangsa-bangsa maju. Sebagai contoh, ilmuwan mengutip orang-orang kecil di utara Rusia.

Dalam semangat zamannya, di mana positivisme merajalela, Danilevsky mencoba memasukkan unsur-unsur ilmu alam ke dalam studi fenomena sosial. Dengan demikian, ia mendasarkan studi tentang evolusi historis masyarakat pada metode biologi: klasifikasi generik dan spesies masyarakat menurut tingkat kedekatan mereka, serta teori perkembangan organik, di mana diasumsikan bahwa masyarakat melewatinya. tahap kehidupan yang sama dengan organisme biologis - lahir, berkembang, dan mati. Oleh karena itu, sang pemikir menyangkal gagasan peradaban universal - bagaimana seseorang dapat berbicara tentang semacam kesatuan peradaban Cina, Inca, dan Yunani kuno, yang bahkan tidak tahu tentang keberadaan satu sama lain! Awal peradaban dari satu tipe sejarah tidak diteruskan ke orang-orang dari tipe lain, meskipun mereka tunduk pada pengaruh budaya tertentu. Misalnya, Mesir Arab modern bukanlah penerus budaya dan sejarah Mesir sejak zaman firaun. Menyangkal keberadaan budaya dunia tunggal, Danilevsky memilih sepuluh jenis budaya dan sejarah: Mesir, Cina, Assyro-Babilonia, India, Iran, dan lainnya. Salah satu yang terbaru di panggung sejarah adalah komunitas budaya Romawi-Jerman Eropa, yang oleh Danilevsky dianggap dua kali lipat (politik dan budaya). Inti ideologis dari tipe budaya Eropa Barat, seperti yang diyakini para pemikir, adalah kultus kekuatan dan kemandirian individu.

Secara kualitatif baru dan memiliki perspektif sejarah yang hebat, Danilevsky memproklamirkan tipe budaya-historis Slavia, yang dirancang untuk menyatukan semua bangsa Slavia yang dipimpin oleh Rusia, sebagai lawan dari Eropa, yang diduga memasuki periode kemunduran. Tipe Slavia berhasil mengembangkan dirinya seharmonis mungkin keempat prinsip peradaban (agama, politik, sosial dan budaya) sekaligus, yang melampaui semua tipe historis lainnya. Menurut Danilevsky, religiusitas melekat dalam karakter nasional Rusia karena "kelembutan alami", yang sesuai dengan cita-cita Kristen tentang kerendahan hati dan bertentangan dengan kekerasan dan kekakuan karakter Jerman. Di bidang aktivitas politik, Danilevsky menganggap orang Rusia sebagai yang paling berkembang: "Hampir tidak ada dan masih ada orang yang mampu menanggung bagian kebebasan yang lebih besar daripada orang Rusia, dan memiliki kecenderungan yang lebih kecil untuk menyalahgunakannya."

Danilevsky menemukan dasar untuk keyakinan seperti itu pada kebiasaan kepatuhan Rusia, dalam kepercayaannya pada kekuasaan, dengan tidak adanya cinta kekuasaan, dalam kesederhanaannya, moderasi dalam penggunaan kebebasan. Sifat-sifat karakter Rusia ini mengungkapkan bahwa kekuatan otokratis secara organik disesuaikan dengannya, dengan cara hidup spiritualnya. Di bidang sosial ekonomi, peradaban Rusia melampaui peradaban Barat karena adanya penguasaan tanah komunal petani. Untuk pengembangan peradaban Slavia yang lebih organik, Danilevsky menganggap perlu untuk membebaskan Slavia selatan dan Yunani dari kekuasaan Turki - pada saat itu Rusia baru saja berpartisipasi dalam perang pembebasan dengan Turki - dan penciptaan pan-Slavia. federasi dengan ibukotanya di Konstantinopel. Oleh karena itu, nama yang sering diberikan untuk konsep Danilevsky adalah pan-Slavisme.

Dalam ranah ide-ide politik yang tepat, ajaran Danilevsky ditandai dengan penolakan kemungkinan penerapan moralitas Kristen dalam hubungan negara. Di sini ia sangat tidak setuju dengan Slavophiles dan mengikuti prinsip-prinsip politik Machiavelli, pemikir Italia terkenal Abad Pertengahan, yang membela gagasan bahwa segala cara cocok untuk mencapai dan mempertahankan kekuasaan. Danilevsky berpendapat bahwa moralitas Kristen didasarkan pada gagasan tentang keabadian jiwa manusia. Tetapi organisme negara tidak memiliki jiwa abadi seperti itu, dan oleh karena itu aktivitas mereka hanya dapat didasarkan pada pertimbangan keuntungan sesaat atau jangka panjang, yang penting dalam perjuangan untuk kepentingan negara.

(1885-11-19 ) (62 tahun)

Nikolai Yakovlevich Danilevsky(28 November [10 Desember], desa Oberets, distrik Livensky, provinsi Oryol - 7 November, Tiflis) - sosiolog Rusia, kulturolog, humas, dan naturalis; geopolitician, salah satu pendiri pendekatan peradaban terhadap sejarah, ideologis pan-Slavisme.

YouTube ensiklopedis

    1 / 1

    Eropa dan Asia Jejak seribu tahun perjuangan Salah satu pendapat

Subtitle

Ide Kunci

  • Kritik terhadap Peradaban Universal.
  • Konsep tipe budaya-historis, terdiri dari empat landasan: agama, budaya (ilmu pengetahuan, seni, teknologi), politik, struktur sosial ekonomi. Jenis atau peradaban budaya-historis bertentangan dengan materi etnografi.

Biografi

Setelah menerima gelar kandidat dan lulus ujian master, ia ditangkap pada tahun 1849 dalam kasus Petrashevsky. Setelah menghabiskan 100 hari di Benteng Peter dan Paul, dia mengajukan pembebasan di mana dia membuktikan bahwa dia tidak bersalah secara politik, dan dikeluarkan dari St. Petersburg: dia diangkat ke kantor Vologda, dan kemudian gubernur Samara.

Pada tahun 1853, ia dikirim ke ekspedisi ilmiah di bawah komando Akademisi Karl Baer untuk belajar memancing di sepanjang Volga dan Laut Kaspia. Pada tahun 1854 ia mulai mengerjakan karya monumentalnya " Tentang iklim Vologda”, yang sering mengandalkan karya A.F. Fortunatov“ Pengamatan meteorologi dan berbagai pengamatan fisik dilakukan di Vologda". Pada tahun 1857, ditugaskan ke Departemen Pertanian, ia dikirim untuk penelitian yang sama ke Laut Putih dan Samudra Arktik. Danilevsky mengembangkan undang-undang tentang penangkapan ikan di semua perairan bagian Eropa Rusia. Pada tahun 1866, untuk penelitiannya di Laut Azov dan pekerjaan sebelumnya dalam ekspedisi Kaspia, ia dianugerahi medali Konstantinovsky dari Masyarakat Geografis Rusia.

Aktivitas kreatif

Karya utama Danilevsky, Rusia dan Eropa, pertama kali diterbitkan di jurnal Zarya. Edisi terpisah pertama (secara keliru ditampilkan sebagai yang kedua) muncul pada tahun 1871, yang kedua (secara keliru ke-3) pada tahun 1885 dan yang ketiga (secara keliru ke-4) pada tahun 1887.

Karya ekstensif lainnya oleh Danilevsky, "Darwinisme", muncul di. Dalam dua buku tebal (di mana masalah tambahan ditambahkan setelah kematian penulis), Danilevsky mengarahkan teori Darwin ke analisis terperinci dengan tujuan yang dinyatakan untuk membuktikan ketidakberdayaan dan absurditasnya. Terhadap kritik ini, yang menimbulkan pujian antusias terhadap H. H. Strakhov, pendukung Danilevsky tanpa syarat, para ilmuwan alam umumnya bereaksi negatif. Selain serangan panas dari ahli botani terkenal, profesor Moskow Timiryazev, yang terlibat dalam polemik tajam dengan Strakhov, karya Danilevsky dibongkar oleh akademisi Famintsyn dan Karpinsky.

Yang pertama, setelah meninjau seluruh buku bab demi bab, sampai pada kesimpulan berikut: “Dari keberatan-keberatan yang diajukannya, secara komparatif sangat sedikit yang termasuk penulis Darwinisme; sebagian besar dari mereka, dan, terlebih lagi, yang paling berbobot, dinyatakan secara lebih rinci oleh para pendahulunya (Negeli, Agassiz, Baer, ​​Catrfage, dan terutama karya tiga volume Wiegand ditunjukkan di bawah); Danilevsky, bagaimanapun, mereka hanya lebih berkembang secara menyeluruh dan di tempat-tempat yang didukung oleh contoh-contoh baru ... "" Saya menganggap buku Danilevsky berguna untuk ahli zoologi dan botani; itu berisi semua keberatan yang dibuat untuk Darwin dan tersebar di tempat-tempat data faktual yang menarik, yang ilmu pengetahuan akan tetap berterima kasih kepada Danilevsky.

Akademisi Karpinsky, yang menganalisis bagian paleontologis Darwinisme, memberikan penilaian berikut tentangnya: “seseorang dapat mengenali dalam diri penulis seseorang dengan pikiran yang luar biasa dan pengetahuan yang sangat beragam dan signifikan; namun di bidang geologi, informasinya, yang seringkali mencakup detil-detil, bukannya tanpa celah besar. Tanpa ragu, keadaan ini, serta keyakinan bias bahwa teori evolusi tidak adil, yang telah ditetapkan sebelum mempertimbangkan masalah dari sisi geologis, adalah alasan mengapa Danilevsky sampai pada kesimpulan yang tidak dapat disetujui oleh orang ” (lihat “Buletin Eropa”,, buku 2).

Karya Danilevsky, yang diserahkan ke Academy of Sciences untuk penghargaan, tidak diberikan.

Pada abad ke-20, "Darwinisme" sangat dihargai oleh pendiri nomogenesis, L. S. Berg:

Buku ini, tentu saja, diketahui melalui desas-desus oleh semua ilmuwan alam, tetapi dari orang-orang seusia saya, saya pikir hampir tidak ada lima atau enam orang di Rusia yang akan membacanya: di baliknya ada kemuliaan Herostratus.<…>Setelah membacanya, saya diyakinkan dengan kejutan yang menyenangkan bahwa pandangan kami sebagian besar sama. Karya Danilevsky, hasil dari pengetahuan luas penulis, adalah karya yang patut mendapat perhatian penuh. Ini berisi banyak pertimbangan praktis, yang kemudian secara independen tiba di Barat.

Nomogenesis, atau Evolusi berdasarkan keteraturan. Hal., 1922. S. III-IV.

Selain dua buku yang disebutkan di atas, Danilevsky menerbitkan banyak artikel di berbagai majalah, sebagian dalam spesialisasinya, sebagian lagi bersifat jurnalistik. Beberapa di antaranya diterbitkan oleh H. H. Strakhov pada tahun 1890 dengan judul "Koleksi artikel politik dan ekonomi oleh H. Ya. Danilevsky"; ada juga daftar rinci dari semua yang dia tulis.

"Rusia dan Eropa"

Danilevsky, menyangkal tugas universal apa pun dalam sejarah, menganggap Rusia dan Slavia hanya tipe budaya-historis khusus, namun, Danilevsky yang terluas dan terlengkap melihat dalam kemanusiaan hanya konsep abstrak, tanpa makna nyata dan membantah divisi yang diterima secara umum - geografis (menurut bagian dunia) dan sejarah (sejarah kuno, menengah dan modern). Pada saat yang sama, Danilevsky memaparkan beberapa "kelompok alam" yang terisolasi sebagai pembawa kehidupan historis yang sebenarnya, yang ia sebut dengan istilah "tipe budaya-historis".

Setiap suku atau keluarga masyarakat, yang dicirikan oleh bahasa yang terpisah atau sekelompok bahasa yang cukup dekat satu sama lain sehingga afinitasnya dirasakan secara langsung, tanpa penelitian filologis yang mendalam, merupakan jenis budaya-historis asli, jika memang demikian. umumnya mampu perkembangan sejarah dalam kecenderungan spiritual dan sudah keluar dari masa kanak-kanak. Danilevsky memiliki 10 jenis yang telah muncul dalam sejarah: Mesir, Cina, Asyur-Babilonia-Phoenician [?, juga Kasdim (?), atau Semit Kuno], India, Iran, Yahudi, Yunani, Romawi, Semit Baru, atau Arab , dan Germano-Romance, atau Eropa. Rusia dengan Slavia membentuk tipe budaya-historis baru, yang akan segera muncul, benar-benar berbeda dan terpisah dari Eropa. Untuk kelompok-kelompok alami yang tidak diragukan ini, menurut Danilevsky, ia mendaftar dua jenis yang lebih meragukan (Amerika dan Peru), "yang meninggal dengan kekerasan dan tidak punya waktu untuk menyelesaikan perkembangan mereka" (dalam kaitannya dengan Amerika Baru, Danilevsky tidak mengakui jenis budaya-historis yang berkembang khusus).

Danilevsky, seperti Rückert (meskipun dalam distribusi yang sedikit berbeda), mengakui empat kategori umum aktivitas budaya dan sejarah: aktivitas keagamaan, aktivitas budaya yang tepat (sains, seni, industri), aktivitas politik dan sosial-ekonomi.

Menyadari kemanusiaan sebagai abstraksi kosong, Danilevsky melihat dalam tipe budaya-historis ekspresi tertinggi dan terakhir dari kesatuan sosial. Jika kelompok yang kita beri nama jenis budaya-historis tidak mutlak tertinggi, maka bagaimanapun juga yang tertinggi dari semua orang yang kepentingannya dapat disadari untuk seseorang, dan karena itu merupakan batas terakhir yang dapat dan harus memperluas subordinasi kepentingan yang lebih rendah kepada kepentingan yang lebih tinggi, pengorbanan tujuan pribadi kepada kepentingan bersama.

Menyangkal fakta bahwa tipe budaya-historis pertama-tama membutuhkan budaya, Danilevsky mengusulkan semacam Slavisme dalam dirinya dan untuk dirinya sendiri, ia mengakui kekhasan suku sebagai prinsip tertinggi, terlepas dari tugas sejarah dan konten budayanya. kehidupan. Pemisahan bentuk-bentuk etnografis yang tidak wajar dari isi universal manusia seperti itu hanya dapat dilakukan dalam ranah penalaran abstrak. Ketika membandingkan teori dengan fakta sejarah yang sebenarnya, ternyata kontradiksi yang tidak dapat didamaikan dengan mereka. Sejarah tidak mengetahui jenis budaya seperti itu yang akan mengembangkan prinsip-prinsip pendidikan kehidupan mereka secara eksklusif untuk diri mereka sendiri dan dari diri mereka sendiri. Danilevsky mengajukan prinsip-prinsip budaya yang tidak dapat ditransmisikan sebagai hukum sejarah - tetapi gerakan sejarah yang sebenarnya terutama terdiri dari transmisi ini.

Dalam presentasinya tentang pandangannya tentang sejarah, Danilevsky menyisipkan ekskursi khusus tentang pengaruh kebangsaan terhadap perkembangan ilmu pengetahuan. Di sini ia tampaknya melupakan teorinya: alih-alih berbicara tentang ekspresi jenis budaya-historis di bidang ilmiah, ia hanya menunjuk pada pengaruh berbagai karakter nasional - Inggris, Prancis, Jerman, dll. Membedakan beberapa gelar utama dalam pengembangan masing-masing ilmu (sistem buatan, hukum empiris, hukum rasional), Danilevsky menemukan bahwa para ilmuwan dari kebangsaan tertentu terutama mampu meningkatkan ilmu ke satu atau beberapa tingkat tertentu. Namun, generalisasi ini ternyata hanya mendekati benar, dan aturan yang dibuat oleh Danilevsky menghadirkan pengecualian sebanyak kasus penerapannya. Bagaimanapun, pertanyaan ini tidak terkait langsung dengan teori tipe budaya-historis.

Argumen tentang kemunduran Eropa dan tentang ciri khas Rusia (Ortodoksi, komunitas, dll.), Yang menempati bagian penting dari buku Danilevsky, sama sekali tidak mewakili sesuatu yang baru dibandingkan dengan apa yang diungkapkan oleh mantan Slavofil. Yang lebih orisinal pada saat buku itu muncul adalah pandangan politik Danilevsky, yang ia rangkum dalam kata-kata berikut:

Eropa bukan hanya sesuatu yang asing bagi kita, tetapi bahkan bermusuhan, bahwa kepentingannya tidak hanya tidak dapat menjadi kepentingan kita, tetapi dalam banyak kasus secara langsung bertentangan dengan mereka.

Tujuan yang Rusia harus, menurut Danilevsky, meninggalkan semua perasaan manusia untuk orang asing dan mendidik dalam diri mereka sendiri dan untuk diri mereka sendiri natrium generis humani- terdiri dari pembentukan federasi Slavia dengan Konstantinopel sebagai ibu kotanya.

Kritik

"Rusia dan Eropa" mendapatkan ketenaran di Rusia dan mulai menyebar hanya setelah kematian penulisnya. Shchebalsky, akademisi Bezobrazov, profesor Kareev, dan Milyukov secara kritis menganalisis teori Danilevsky. N. Strakhov berulang kali bertindak sebagai pembela tanpa syaratnya, K. N. Bestuzhev-Ryumin dan V. Rozanov menilainya secara positif. Dostoevsky menyebut "Rusia dan Eropa" sebagai "buku referensi setiap orang Rusia." Danilevsky memiliki pengaruh kuat pada pandangan K. Leontiev, yang mengenalinya sebagai salah satu gurunya. N. Trubetskoy menganggap dirinya pewaris pandangan historiosofis Danilevsky. Sangat dihargai "Rusia dan Eropa" L. Gumilyov.

Karya N. Ya. Danilevsky "Rusia dan Eropa" dikritik habis-habisan oleh pemikir dan filsuf Rusia V. S. Solovyov (artikel "Rusia dan Eropa", kemudian dimasukkan dalam kumpulan "Pertanyaan Nasional di Rusia"), menunjuk ke kedangkalan dan bias penulis dan kontradiksi dirinya. Pada saat yang sama, V. S. Solovyov mengakui bahwa karya N. Ya. Danilevsky "Darwinisme" adalah "kumpulan yang paling teliti dan disajikan dengan indah dari semua keberatan penting yang dibuat terhadap teori Darwin dalam ilmu pengetahuan Eropa", tetapi menyatakan penyesalan bahwa Nikolai Yakovlevich menawarkan tidak ada konsep asli untuk menggantikan Darwin. Dalam historiografi Soviet tahun 1920-an, Danilevsky dicirikan sebagai seorang reaksioner ekstrem, anggota Ratusan Hitam, seorang ideologis perluasan Tsarisme Rusia.

Faktanya, poin kunci dalam konsep Danilevsky, yang hingga hari ini termasuk dalam sejarah kursus sosiologi di seluruh dunia, adalah sifat siklus dari proses peradaban. Tidak seperti Toynbee dan Spengler, Danilevsky tidak memusatkan perhatiannya pada tanda-tanda kemunduran atau kemajuan, tetapi mengumpulkan materi faktual ekstensif yang memungkinkan untuk melihat pengulangan tatanan sosial di balik banyak fitur sejarah.

Saat ini, Danilevsky pantas diakui sebagai klasik geopolitik Rusia, yang memiliki pengaruh kuat, misalnya, pada aliran geopolitik Eurasia, bersama dengan O. Spengler, ia diakui sebagai pendiri pendekatan peradaban terhadap sejarah. Dia juga memiliki jasa kecil, tetapi tak terbantahkan di bidang ilmu pengetahuan alam dan ekonomi nasional.

DANILEVSKY, NIKOLAI YAKOVLEVICH(1822–1885), naturalis, pemikir, humas Rusia. Lahir 28 November (10 Desember), 1822 di desa. Oberet, distrik Livensky, provinsi Oryol. Pada tahun 1842 ia lulus dari Tsarskoye Selo Lyceum, dan kemudian fakultas alam Universitas St. Petersburg. Pada tahun 1849 ia menerima gelar master di bidang botani. Pada musim panas tahun yang sama, hasrat pemuda itu terhadap ide-ide sosialis Fourier menyebabkan penangkapannya (sehubungan dengan kasus Petrashevsky). Danilevsky menghabiskan seratus hari di Benteng Peter dan Paul. Setelah dia terbukti tidak bersalah, dia dibebaskan. Gairah jangka pendek untuk Fourierisme tidak membuat Danilevsky muda menjadi radikal. Di masa depan, ia selalu kritis terhadap berbagai varian ideologi kiri radikal Rusia. “Seluruh perbedaan antara nihilisme kita dan nihilisme asing, Barat,” tulis Danilevsky dalam sebuah artikel Asal usul nihilisme kita, - terletak semata-mata pada kenyataan bahwa itu asli, tetapi dengan kami itu adalah tiruan, dan karena itu memiliki beberapa pembenaran menjadi salah satu hasil yang tak terelakkan dari kehidupan sejarah Eropa, sementara kita menggantung di udara dan ... adalah fenomena karikatur yang lucu. Setelah dibebaskan dari benteng, Danilevsky diusir dari St. Petersburg dan bekerja pertama di Vologda dan kemudian di Samara. Pada tahun 1853 ia melakukan ekspedisi ilmiah pertamanya yang dipimpin oleh naturalis terkenal Karl von Baer ke Volga dan Laut Kaspia. Di masa depan, ia melakukan banyak perjalanan seperti itu, menghabiskan sebagian besar hidupnya di tepi sungai, danau, dan laut Rusia. Danilevsky mengembangkan undang-undang tentang penangkapan ikan di semua perairan Rusia Eropa.

Pada tahun-tahun terakhir hidupnya, Danilevsky mengerjakan karya ilmiah mendasar Darwinisme(dua volume pertama diterbitkan), di mana ia mengkritik Darwinisme sebagai teori yang "menyederhanakan masalah keanekaragaman spesies bentuk kehidupan." Karya Danielevsky yang paling terkenal - Rusia dan Eropa, yang memiliki dampak signifikan pada F.M. Dostoevsky, K.N. Leontiev, N.N. Strakhov, K.N. Bestuzhev-Ryumin.

Dalam karya ini, Danilevsky mengkritik Eurosentrisme yang mendominasi historiografi abad ke-19, dan, khususnya, skema yang diterima secara umum untuk membagi sejarah dunia ke dalam Zaman Kuno, Abad Pertengahan, dan Zaman Modern. Pemikir Rusia menganggap pembagian semacam itu hanya memiliki makna kondisional dan fenomena "mengikat" yang sama sekali tidak dapat dibenarkan dari jenis yang sama sekali berbeda dengan tahapan sejarah Eropa. Prinsip yang sangat mempertimbangkan sejarah dari sudut pandang "tingkat perkembangan" berbagai bentuk kehidupan sosial dan budaya, ia anggap cukup sah. Tetapi hanya ketika prinsip ini membantu, dan tidak menghalangi penyelesaian tugas utama penelitian budaya-sejarah - definisi dan studi tentang keragaman historis "jenis-jenis pembangunan". "Hal utama," tulis Danilevsky, "harus membedakan antara tipe budaya dan sejarah, sehingga untuk berbicara, independen, rencana asli untuk agama, sosial, sehari-hari, industri, politik, ilmiah, artistik, dengan kata lain, perkembangan sejarah. ” Konsep "tipe budaya-historis" adalah inti dari ajaran Danilevsky. Menurut definisinya sendiri, jenis budaya-historis asli dibentuk oleh setiap suku atau keluarga masyarakat, yang dicirikan oleh bahasa yang terpisah atau sekelompok bahasa yang cukup dekat satu sama lain, jika ada, dalam hal bahasa mereka. kecenderungan spiritual, ia mampu mengembangkan sejarah dan telah meninggalkan keadaan bayi.

Danilevsky memilih tipe Mesir, Cina, Assyro-Babilonia-Phoenician, India, Iran, Yahudi, Yunani, Arab, dan Germano-Romawi (Eropa) sebagai tipe budaya dan sejarah utama yang telah terwujud dalam sejarah. Sudah dalam waktu dekat, Danilevsky percaya, komunitas budaya dan sejarah baru - Rusia dan dunia Slavia - harus memainkan peran besar dalam sejarah.

Menjadi orang yang sangat religius, Danilevsky tidak mempertanyakan peran Tuhan, tetapi tidak mencoba menghubungkannya secara langsung dengan aktivitas historis kelompok etnis. Dia bersikeras bahwa "negara dan rakyat adalah fenomena sementara dan hanya ada dalam waktu, dan oleh karena itu, hukum aktivitas mereka hanya dapat didasarkan pada persyaratan keberadaan sementara mereka." Mengingat konsep kemajuan manusia sebagai terlalu abstrak, Danilevsky praktis mengesampingkan kemungkinan kontinuitas langsung dalam perkembangan budaya dan sejarah. "Awal peradaban tidak ditransmisikan dari satu jenis budaya-historis ke yang lain." Berbagai bentuk pengaruh satu jenis budaya terhadap yang lain tidak hanya mungkin, tetapi sebenarnya tak terelakkan. Model siklus dari proses sejarah yang digariskan oleh Danilevsky mengantisipasi eksperimen-eksperimen berikutnya yang sangat beragam dari jenis ini baik di Barat (O. Spengler, A. Toynbee) dan di Timur (perwakilan yang paling menonjol dari siklus budaya adalah pemikir Cina Liang Shumin) .

ARTIKEL TERKAIT