Publikasi ilmiah terpilih dari G.E. Kreidlin

Tesis:

1. Kata-kata fungsional dalam bahasa Rusia (aspek semantik dan sintaksis dari studi mereka). Dis... cand. philol. Sciences, spesialisasi 10.02.21 "Linguistik Terapan dan Matematika". M., 1979. 301 hal.

2. Semiotika nonverbal dan hubungannya dengan verbal. Dis... dok. philol. Sains, spesialisasi 10.02.19 "Teori Bahasa". M.,

Monograf:

3. Semiotika nonverbal. Bahasa tubuh dan bahasa alami. M.: Tinjauan Sastra Baru, 2002. 581 hal.

4. Pria dan wanita dalam komunikasi non-verbal. M.: Bahasa budaya Slavia, 2005. 288 hal.

5. Kamus bahasa isyarat Rusia. M.: Bahasa budaya Rusia,

2001. 254 hal. (Rekan penulis: N.V. Grigoriev, S.A. Grigorieva).

Tutorial:

6. Matematika membantu linguistik. Moskow: Pendidikan, 1994. 174 hal. (Rekan penulis: A.D. Shmelev).

7. Semiotika, atau ABC komunikasi. M.: MIROS, 1997. 269 hal. (Rekan penulis: M.A. Krongauz).

8. Matematika. Manual untuk pelamar ke Universitas Negeri Rusia untuk Humaniora di Fakultas Linguistik Teoritis dan Terapan / Ed. ed. NERAKA. Frolov. M.: RGGU, 1998. 71 hal. (Untuk membantu pemohon).

9. Arti dan sifat sintaksis dari gabungan "a" // Nauch.-tekhn. memberitahukan. Ser. 2, Proses dan sistem informasi. 1974. No. 9. S. 31-37.

10. Struktur aforisme // Masalah linguistik struktural: Sat. ilmiah Seni. 1985-1987. M., 1989. S. 196-206.

11. Transfer metonymic dan kondisi untuk implementasinya. Vla1uv1; oke, 1990. S. 185-193.

Paksaan ilokusi dalam struktur dialog // Pertanyaan Linguistik. 1992. Nomor 2.S. 84-99. (Rekan penulis: A.N. Baranov). Taksonomi dan evaluasi dalam bahasa dan teks // Analisis logis bahasa alami: Tindakan mental. M., 1993. S. 30-40. Suara, tanda suara, dan evaluasi ucapan // Analisis logis bahasa: Bahasa tindakan bicara. M., 1994. S. 141-153. Metafora ruang semantik dan makna kata depan // Pertanyaan Linguistik. 1994. Nomor 5. hal.19-27.

Tentang satu celah dalam sistem kata ganti Rusia: kata ganti seru bahasa Rusia // Studi Rusia Hari Ini. 1994. No. 1. S. 56-65.

Stereotip usia // Wiener Slawistischer Almanack. 1996. Nomor 31. S. 207-218.

Retorika postur // Bahasa dan budaya. Fakta dan nilai. Koleksi untuk peringatan 70 tahun Yu. S. Stepanov /. Reputasi. ed. E.S. Kubryakova, T.E. Janko. M.: Bahasa budaya Slavia, 2001. S. 207-216. (Studia philologi-ca / Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, Departemen Sastra dan Bahasa). Senyum sebagai isyarat dan sebagai kata // Pertanyaan linguistik. 2001. Nomor 4. hal.69-93. (Rekan penulis: E.A. Chuvilina).

Gerakan mata dan perilaku komunikatif visual // Bekerja pada antropologi budaya: Untuk mengenang Grigory Aleksandrovich Tkachenko. M.: Sastra Timur; Semut. 2002. S.236-251. Perilaku Interaktif Nonverbal Wanita dan Pria (Aspek Antar Budaya) // Gender-Forschung In Der Slawistik. Beitrage der Konferenz Gender - Sprache - Komunikasi - Kultur. 28 Aspril bis 1 Mei 2001. Institut für Slawistik. Friedrich Schiller-Universität Jena. Wiener Slawistischer Almanach. 2002. Sonderband 55, hlm. 55-68.

Kamus bahasa isyarat Rusia dalam perbandingannya dengan kamus isyarat lainnya // Semiosis Lexicographica. X. Warszawa, 2002, hlm. 27-45.

Perilaku non-verbal orang dalam komunikasi bisnis // Linguistik Komputasi dan Teknologi Cerdas: Tr. int. Dialog Seminar "2002 (Protvino, 6-11 Juni 2002) / Diedit oleh A.S. Narinyani. T.1. Masalah teoritis. M .: Nauka, 2002. S. 227-240.

Etika dan etiket dalam tanda nonverbal ("Etika dan etiket dalam tanda nonverbal") // Pelanggaran hukum linguistik: Sat. artikel tentang peringatan 70 tahun kelahiran A. I. Kuznetsova / Comp. T.B. Agranat, O.A. Kazakevich; di bawah total ed. A.E. Kibrika. M.: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 2002. S. 310-320.

26. Unit dan kategori paralinguistik dalam hubungannya dengan kine-sika // Bahasa dunia. Tipologi. Uralistik: Artikel dan memoar: Untuk mengenang T. Zhdanova / Comp. V.A. Plungyan, A.Yu. Urmanchiev. M.: Indrik, 2002. S. 55-72.

27. Pria dan Wanita dalam Dialog I: Stereotip Gender Nonverbal // Linguistik Komputasi dan Teknologi Cerdas: Prosiding Magang. konf. Dialogue" 2003 (11-16 Juni 2003). M.: Nauka, 2003. S. 337-345.

28. Rumor, gosip, rumor - harmoni dan kekacauan // Analisis logis bahasa. Ruang dan Kekacauan / Ed. N.D. Arutyunova, T.E. Jan co. M.: Bahasa budaya Rusia, 2003. S. 117-157. (Rekan penulis: M.V. Samokhin).

29. Etiket non-verbal: salam dan perpisahan non-verbal // Jurnal linguistik Moskow. 2003. V.7, No. 2. S. 53-66.

30. Tipologi unit non-verbal intra-linguistik: Busur sehari-hari // Pertanyaan linguistik. 2004. No. 4. S. 34-47. (Rekan penulis E.B. Morozova).

31. Salam dan perpisahan non-verbal (tindakan dan gerak tubuh semiotik) // Aspek studi tentang ucapan yang terdengar: Sat. ilmiah karya yang didedikasikan untuk peringatan E.A. Bryzgunova. M.: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 2004. S. 323-334.

32. Struktur semantik kata bahu dan turunannya // Jurnal Linguistik Moskow. 2005. V. 8. No. 2. S. 48-67. (Rekan penulis: A.B. Letuchy).

33. Gestur ikonik dalam wacana // Masalah linguistik. 2006. No. 4. S. 46-56.

34. Elemen verbal dan non-verbal dari anekdot // Analisis logis bahasa. Mekanisme bahasa komedi. M.: Indrik. 2007. S. 509-519. (Rekan penulis: E.Ya. Shmeleva).

35. Pendidikan dan pengasuhan // Polifoni linguistik: Sat. untuk menghormati hari jadi prof. R.K. Potapova / Ed. V.A. Vinogradov. M.: Bahasa budaya Slavia, 2007, hlm. 628-637.

36. Teorema sebagai jenis teks: I. Dapat Dipahami // Buletin Universitas Kemanusiaan Negeri Rusia. Seri: Linguistik. 2007. No. 8. S. 102-112. (MLV. Volume 9/2). (Rekan penulis: G.B. Shabat).

37. Konseptualisasi semiotik tubuh dan bagian-bagiannya. I. Menandatangani "Formulir" // Soal Linguistik. 2008. No. 6. S. 78-97. (Rekan penulis: P.M. Arkadiev, A.B. Letuchy).

38. Arti dan sifat sintaksis dari gabungan "a" // E.V. Paducheva. Artikel dari tahun yang berbeda. M.: Bahasa budaya Slavia, 2009. S. 427-441. (Rekan penulis: E.V. Paducheva).

39. Tubuh dan bagian-bagiannya sebagai objek konseptualisasi semiotika // Von grammatischen Kategorien und sprachlichen Weltbildern. Festschrift untuk Daniel Weiss zum 60 / Hg. Tilman Berger, Markus Giger, Sibylle Kurt, Imke Mendoza. Geburtstag; Munich; Wina:

Wiener Slawistischer Almanach, 2009, hlm. 369-384. (Rekan penulis: S.I. Pereverzeva).

40. Konseptualisasi semiotik tubuh dan bagian-bagiannya. I. Klasifikasi dan karakteristik struktural objek somatik // Pertanyaan Filologi. 2010. Nomor 2 (35). hal.42-51. (Rekan penulis: S.I. Pereverzeva).

41. Bagian tubuh dalam bahasa Rusia dan kode semiotik non-verbal. II. Cheeks // Bahasa Rusia dalam liputan ilmiah. 2010. No. 1. S. 222-235. (Rekan penulis: A.B. Letuchy).

42. Bagian tubuh dalam bahasa Rusia dan budaya Rusia: tanda "warna" // Buletin Universitas Kemanusiaan Negeri Rusia. Seri: Ilmu Filologi. Ilmu bahasa. 2010. Nomor 9 (52). M.: S. 47-64. (MLV. Volume 12). (Rekan penulis: A.G. Kadykova).

43. Semiotika dan teater non-verbal // Buletin Universitas Kebudayaan dan Seni Negeri Kemerovo. 2011. Nomor 14. Hal. 40-48.

44. Dialog non-verbal dalam sejarah kinesik // Linguistik Komputer dan Teknologi Cerdas: Mater. tahunan internasional konf. / Bab ed. A.E. Kibrik.M.: 2011. S.349-359.

45. Oposisi dasar pada set suara tubuh // Buletin Universitas Kemanusiaan Negeri Rusia. Seri: Ilmu Filologi. Ilmu bahasa. 2011. Nomor 11. hal.80-101. (Rekan penulis: S.I. Pereverzeva).

46. ​​​​Hubungan antara orang dan refleksi mereka dalam perilaku komunikatif verbal dan non-verbal // Konflik dalam bahasa dan komunikasi: Sat. ilmiah artikel / Komp. dan resp. ed. II. Fedorov; Universitas Negeri Rusia untuk Kemanusiaan, Institut Linguistik. M., 2011. S.67-82. (Rekan penulis: S.I. Pereverzeva).

47. Preposisi turunan, gaya fungsional dan budaya bicara // Masalah budaya bicara / Ed. NERAKA. Shmelev. M., 2011. S. 217-224. (Rekan penulis: P.L. Petrikey).

48. Teorema sebagai jenis teks: II. Operasi kognitif pada perumusan teorema // Buletin Universitas Negeri Rusia untuk Kemanusiaan. Seri: Ilmu Filologi. Ilmu bahasa. 2011. Nomor 11. S. 241-270. Rekan penulis: G.B. Sabat).

49. Somatisme fraseologis dan konseptualisasi semiotik tubuh // Masalah linguistik. 2011. Nomor 6. S.54-66. (Rekan penulis: A.D. Kozerenko).

50. Bagian-bagian Tubuh dan Fungsinya // Sat. artikel ilmiah untuk peringatan 80 tahun Acad. Yu.D. apresyan. M.: 2011. S. 41-53. (Rekan penulis: P.M. Arkadiev).

51. Koporealitas, budaya dan semiotika nonverbal etnis dan etiket // Studi Semiotika Cina / Institut Penelitian Semiotik Internasional Universitas Normal Nanjing; Pusat Penelitian Semiotik Cina dari Asosiasi Semiotika Linguistik Cina. Nanjing, 2011, hlm. 165-178.

52. Basis data "tubuh dan jasmani" dalam bahasa dan budaya (ideologi, struktur dan isi) // Linguistik Komputasi dan

teknologi intelektual: Prosiding XVIII int. konf. "Dialogue 2012": dalam 2 volume. M.: 2012. S. 256-267. (Rekan penulis: E.A. Klygina).

53. Operasi kognitif untuk memahami teks // Rgavepv: Sat. karya tulis ilmiah / Ed. E.I. Pembuat bir; jawab ed. DI DAN. Zabotkin. M.: 2012. S.251-265. (Rekan penulis: G.B. Shabat).

54. Disfungsi dan emosi // Manusia dalam komunikasi: dari kategorisasi emosi ke linguistik emotif: Sat. karya ilmiah yang didedikasikan untuk peringatan 75 tahun prof. V. I. Negara bagian Shakhovsky / Volgograd. sosio-pedagogis. un-t, penelitian ilmiah. laboratorium. "Bahasa dan Kepribadian", Dept. ilmu bahasa. Volgograd, 2013. S.34-37.

55. Komunikasi antara dokter dan pasien: gerak tubuh dan model perilaku non-verbal sebagai gejala patologi tubuh // Bacaan Kemanusiaan RSUH 2012: Sat. bahan / Resp. ed. E.I. Pembuat bir. M.: RGGU, 2013. S. 273-285.

56. Ritual non-verbal dan ragamnya // Ritual dalam bahasa dan komunikasi: Sat. artikel ilmiah / Ed. ed. II. Fedorov; komp. Fedorova L.L., Krongauz M.A., Kreidlin G.E., Sharonov I.A., Brovko E.L., Dronov P.S., Levochskaya A.S., Pereverzeva S.I. ; Universitas Negeri Rusia untuk Kemanusiaan, Institut Linguistik. M.: RGGU, 2013. S.105-118. (E^&a ry1ok^1ca). (Rekan penulis: S.I. Pereverzeva)

57. Tubuh dan jasmani dalam bahasa Rusia dan budaya Rusia: tulang // Manusia dan bahasa dalam ruang komunikasi: Sat. artikel ilmiah. T. 4. No. 4. M.: 2013. S. 51-56.

58. Dasar-dasar sebagai jenis objek somatik // Vestnik RGGU. Seri: Ilmu Filologi. Ilmu bahasa. 2014. No. 8. S. 109-123. (MLV. Volume 16).

59. Somatisme alkitabiah. Kualifikasi dan penilaian // Pujian dan hujatan dalam bahasa dan komunikasi: Sat. ilmiah Seni. / Komp. dan resp. ed. II. Fedorov; dewan redaksi: M.A. Krongauz, G.E. Kreidlin, I.A. Sharonov. M.: RGGU, 2015. S.299-304.

60. Tubuh dalam Dialog dan Beberapa Masalah Komunikasi Multimodal: Tanda "Ukuran Objek Somatik" // Linguistik Komputasi dan Teknologi Cerdas: Sat. ilmiah Artikel: Berdasarkan bahan setiap tahun. intl. konf. "Dialog". M.: RGGU, 2015. Edisi. 14 (21), hlm. 311-326. (Penulis bersama: L.A. Khesed).

61. Bahasa geometri // Bacaan kemanusiaan RSUH, 2014: Teori dan metodologi pengetahuan kemanusiaan. Fungsi publik dari humaniora dan ilmu-ilmu sosial. studi Rusia. Pengetahuan dan pendidikan kemanusiaan: Sat. bahan / Resp. ed. E.I. Pivovar. M.: RGGU, 2015. S. 775-778. (Rekan penulis: G.B. Shabat).

62. Bahasa tubuh orang-orang kecil Rusia: kode tanda Teleuts // Siberian Journal of Philology. Novosibirsk, warga negara Siberia riset negara un-t, 2015. No. 2. S. 185-196.

Hibah ilmiah:

63. Berikan RGNF 07-04-00203 a "Bagian tubuh dalam bahasa Rusia dan budaya Rusia", 2007-2009, supervisor.

64. Hibah Yayasan Kemanusiaan Rusia 10-04-00125 a “Tubuh dan bagian-bagiannya dalam berbagai bahasa dan budaya: deskripsi tipologis”, 2010-2012, supervisor.

65. Hibah Yayasan Kemanusiaan Rusia 13-04-14011 "Manusia dan bahasa di ruang komunikatif", 2013, pemain.

66. Hibah Yayasan Kemanusiaan Rusia 14-04-00556 a “Deskripsi fragmen gambar bahasa dunia Teleuts”, 2014-2016, pemain.

Disusun oleh: S.I. Pereverzeva, L.A. keju

Telah diketahui dengan baik bahwa budaya bukan hanya seperangkat tanda dan sistem tanda, tetapi, pertama-tama, kepemilikan kode semiotik verbal dan non-verbal. Saat ini, ada beberapa arah dalam semiotika non-verbal:

• paralinguistik (ilmu kode suara komunikasi non-verbal);
• kinesika (ilmu tentang gerak tubuh dan gerakan gestur, proses dan sistem);
• oculesika (ilmu bahasa mata dan perilaku visual selama komunikasi);
• auskultasi (ilmu persepsi pendengaran suara dan perilaku pendengaran orang dalam proses komunikasi);
• haptics (ilmu komunikasi taktil);
• gastika (ilmu tentang fungsi simbolik dan komunikatif makanan dan minuman, resepsi makanan, fungsi budaya dan komunikatif suguhan);
• penciuman (ilmu bahasa bau, makna yang disampaikan oleh bau, peran bau dalam komunikasi);
• proxemics (ilmu tentang ruang komunikasi, struktur dan fungsinya);
• kronemik (ilmu tentang waktu komunikasi, fungsi struktural, budaya, dan semiotiknya).

Dua bidang semiotika non-verbal diakui sebagai yang utama dalam komunikasi bisnis: kinesik dan proksemik. Diketahui bahwa kinesik adalah ilmu tentang "bahasa" tubuh, bagian-bagiannya dan, di atas segalanya, gerakan tangan. Selain itu, subjek perhatiannya adalah gerakan wajah, gerakan kepala dan kaki, postur dan gerakan tubuh yang ikonik. Gestur dapat memainkan berbagai peran dalam komunikasi manusia: menduplikasi informasi verbal, bertentangan dengan ucapan verbal, menggantikan ucapan verbal, menekankan atau meningkatkan beberapa komponen ucapan, memainkan peran sebagai pengatur komunikasi verbal. Dalam budaya yang berbeda, dalam bisnis dan komunikasi sehari-hari, gerakan yang sama seringkali memiliki semantik yang berbeda. Semua gerakan dapat dibagi menjadi khas, umum untuk sebagian besar budaya, dan gerakan yang hanya digunakan dalam budaya tertentu. Fungsi utama gerakan dalam komunikasi adalah: pengaturan dan kontrol perilaku verbal, menampilkan tindakan bicara aktual dalam bahasa komunikatif, representasi dari keadaan psikologis internal, representasi gestur dari tindakan fisik seseorang. Masalah kesesuaian antarbudaya dari gerak tubuh terkait erat dengan masalah interpretasi teks non-verbal dari satu budaya oleh penutur budaya lain dan masalah terjemahan.

G. Kreidlin mengidentifikasi tiga jenis interpretasi yang tidak memadai:

• salah tafsir;
• interpretasi yang tidak lengkap;
• interpretasi yang berlebihan.

Gestur dapat dikorelasikan sebagai homonim antarbudaya (gerakan yang sama atau serupa memiliki arti yang berbeda dalam budaya yang berbeda). Misalnya, "cincin" kinema dipinjam dari sistem kinetik Amerika dan berarti: "semuanya baik-baik saja." Di Jepang, itu juga berarti "uang", dan uang yang terkait dengan situasi "pembelian - penjualan." Di Tunisia, kinema ini berarti "Aku akan membunuhmu." Di Venezuela, itu diklasifikasikan sebagai senonoh.

Kinema "jari ke kuil" di Rusia dan Jerman berarti: "seseorang tidak ada dalam dirinya sendiri", dalam beberapa budaya Afrika ini berarti seseorang yang tenggelam dalam pikiran, di Belanda - orang yang cerdas.

Kinema "jari telunjuk di kelopak mata bawah" (kadang-kadang orang secara bervariasi menarik kelopak mata ke bawah): di Austria, dengan cara ini mereka menunjukkan penghinaan terhadap penerima, di Florence gerakan ini mengungkapkan niat baik, di Spanyol - peringatan ketidakpercayaan akan bahaya. Tidak ada gerakan seperti itu di Rusia.

Fenomena seperti sinonim antarbudaya muncul ketika makna yang sama dikodekan secara berbeda dalam budaya yang berbeda. Arti "persetujuan" di Bulgaria disampaikan dengan menggelengkan kepala dari kiri ke kanan (ini berarti "ya"), di Rusia dalam hal ini mereka menganggukkan kepala dari atas ke bawah.

Orang Spanyol, Kolombia, dan Meksiko menyampaikan arti "kekaguman" secara non-verbal (kombinasi 3 jari diterapkan pada bibir dan suara ciuman), dan di Brasil gerakan "menyentuh daun telinga" digunakan untuk ini.

Arti "bahaya" dalam bahasa Prancis disampaikan dengan menggosok ujung hidung dengan jari telunjuk, orang Italia dalam hal ini dengan ringan mengetuk ujung hidung dengan jari telunjuk.

Menurut G. Kreidlin, gerakan ikonik, indeksik, dan simbolik dapat ditemukan dalam bahasa non-verbal dari berbagai bangsa dan budaya, dan ada yang disebut budaya sangat kinetik (Italia, Arab, Spanyol) dan budaya kinetik rendah (Inggris , Norwegia, Estonia). Sebagai aturan, setiap negara dicirikan oleh bahasa isyarat tertentu dan gerakan komunikatif yang disukai. Di Amerika, Eropa, Rusia, merupakan kebiasaan untuk memberi tangan, terkadang berpelukan dan berciuman secara simbolis saat bertemu. Merupakan kebiasaan bagi umat Hindu untuk menyentuh kaki orang tua mereka, ini adalah tanda hormat. Di Timur (Jepang, Cina), adalah kebiasaan untuk membungkuk saat bertemu. Bagi orang Amerika Utara, perilaku ini seringkali tampak memalukan. Di banyak negara di Asia Tenggara, saat bertemu pasangan hindari kontak mata langsung satu sama lain. Di Amerika Serikat, adalah kebiasaan untuk menatap mata lawan bicara dan tidak membungkuk, ini adalah tanda harga diri dan martabat. Di Jepang, melihat tingkat "jakun" lawan bicaranya dianggap memadai. Cina, Indonesia, mengekspresikan

menghormati lawan bicara, menurunkan mata mereka. Dalam budaya Arab, melihat lebih dekat adalah bukti ketertarikan.

E. Erikson mencatat di antara orang Rusia "ekspresi khusus mata", yang biasanya digunakan sebagai "reseptor emosional, penyerbu serakah, organ penyerahan spiritual timbal balik." Menurut Erickson, budaya Rusia jauh lebih "bermata besar" daripada Anglo-Saxon.

Selain itu, menurut sejumlah peneliti (P. Ekman), ada perbedaan wajah yang signifikan dalam ekspresi emosi dalam budaya yang berbeda.

Seperti disebutkan di atas, E. Hall membagi budaya menjadi budaya konteks tinggi dan konteks rendah, tergantung pada hubungannya dengan konteks. Dalam hal ini, kita akan memahami konteks sebagai medan informasi dan lingkungan sosial budaya.

Secara umum, kita dapat mengatakan bahwa budaya konteks tinggi dicirikan oleh cara bicara yang tidak diungkapkan dan tersembunyi; peran besar komunikasi non-verbal; kecenderungan untuk menghindari konflik dan ekspresi ketidakpuasan (Jepang, Cina, Korea, Arab Saudi).

Budaya konteks rendah (negara-negara Barat) dibedakan oleh cara bicara yang langsung dan ekspresif; ketidakpercayaan pada keheningan; peran yang lebih rendah dan pentingnya komunikasi non-verbal. Sindiran dianggap negatif dan dikaitkan dengan ketidakmampuan atau meremehkan, konflik dianggap konstruktif dan sering digunakan untuk menyelesaikan masalah mendesak (negara Skandinavia, Jerman, Kanada, AS).

Jadi, contoh divergensi kinetik lintas budaya menunjukkan kepada kita kemungkinan salah tafsir.

Namun, ada kasus interpretasi yang tidak lengkap atau berlebihan yang tidak kalah menarik. Misalnya, membelai "jenggot simbolis" di Italia berarti kebosanan. Situasi di mana makna isyarat tidak sepenuhnya dipahami dapat menyebabkan interpretasi yang tidak lengkap, meskipun dalam beberapa kasus mungkin ada interpretasi yang berlebihan dalam konteks tertentu.

Saya ingin mencatat fakta bahwa perbedaan seperti itu sering menimbulkan kebisingan semiotik dalam bisnis dan komunikasi antarbudaya. Untuk mengatasi masalah ini dan mungkin mengatasi hambatan, dilakukan upaya untuk menyusun kamus gerak tubuh berbagai bangsa. Parameter paralinguistik dari bunyi ujaran ditentukan oleh banyak faktor: biologis, fisiologis, psikologis, sosial. Dalam konteks ini, kami tertarik pada parameter nasional-etnis dan budaya. Misalnya, menurut pengamatan G. Kreidlin yang dilakukan selama dia tinggal di AS, "suara" orang Afrika-Amerika kulit hitam biasanya lebih kuat dan lebih lengkap daripada suara orang Amerika "Anglo-Saxon" kulit putih. Proxemics sebagai ilmu tentang ruang komunikasi ketika berkomunikasi dengan perwakilan dari budaya yang berbeda juga sangat penting. Ini adalah ilmu tentang bagaimana seseorang "berpikir" ruang, bagaimana dia menggunakannya. E. Hall memilih lima jenis jarak komunikatif: jauh, publik, sosial, pribadi dan intim. Parameter jarak sangat berbeda dalam budaya yang berbeda. Misalnya, dalam budaya non-kontak, jarak sosial dapat dianggap sebagai intim atau pribadi. Menurut E. Hall, dalam budaya Amerika, jarak intim adalah 45 cm (cocok untuk komunikasi antar teman dekat); jarak pribadi - dari 45 hingga 120 cm (percakapan normal); jarak sosial - dari 1200 cm hingga 3,5 m (beberapa percakapan bisnis); jarak publik - dari 3,5 m atau lebih. Di Asia Tenggara, orang-orang yang ingin berdialog saling mendekati dengan hati-hati agar tidak menyentuh pasangan secara tidak sengaja, karena bahkan sentuhan yang tidak disengaja di kepala pasangan dianggap sebagai pelanggaran etiket yang serius.

Jika kita mempertimbangkan semiotika non-verbal dalam konteks bisnis, maka kita harus memperhatikan konotasi jabat tangan dalam budaya yang berbeda. Sebagai contoh, di Asia, ketika pertama kali bertemu dengan pasangan, seseorang tidak boleh mengulurkan tangan, ini dapat diartikan sebagai memaksakan diri. Anda harus menunggu sampai pasangan melakukannya terlebih dahulu. Ini adalah hak prerogatif tuan rumah atau senior dalam skala hierarkis. Sentuhan dirasakan dan ditafsirkan secara berbeda: misalnya, di Jepang umumnya tidak biasa menyentuh, meraih pasangan di pergelangan tangan, tangan, dan dalam hal apa pun tidak disarankan untuk meletakkan tangan di bahu. Perwakilan Amerika Latin, sebaliknya, sangat terbuka dan kontak dalam arti kinetik: mereka bersentuhan, saling berpelukan saat bertemu, menggunakan jarak dekat dalam kontak bisnis. Jabat tangan yang tegas dan pendek diinterpretasikan secara positif dalam budaya Barat dan negatif dalam budaya Timur.

Di Timur Tengah, selama kontak bisnis antara pengusaha dari jenis kelamin yang berbeda, sebagai aturan, menyentuh dan berjabat tangan tidak terjadi. Namun, orang-orang dari jenis kelamin yang sama dapat berjabat tangan, berpelukan ketika bertemu dan berpegangan tangan selama percakapan bisnis, yang di Barat dapat diartikan secara ambigu.

Tersenyum tidak selalu membawa konotasi positif: di Amerika Latin, misalnya, itu bisa berarti permintaan maaf dan rasa tidak aman. Kontak mata, yang dianggap wajib di Barat dan dianggap sebagai kejujuran dan rasa hormat terhadap pasangan, dapat diartikan sebagai "tantangan" di beberapa negara Asia dan Timur.

Ada yang disebut budaya yang sangat kinetik, yaitu. budaya cinta sentuhan. Ini adalah budaya Italia, Arab, Turki, Amerika Latin. Dalam beberapa budaya, praktik taktil diatur secara ketat. Dan seringkali pelanggaran aturan perilaku taktil dihukum sangat berat. Jadi, di Cina, tidak biasa bertemu seseorang di jalan tidak hanya dengan ciuman, tetapi juga dengan pelukan; di Mesir, seorang pria dapat mencium seorang wanita di hadapan orang lain hanya jika dia adalah ibunya, istrinya. atau saudara perempuan. Dalam budaya Rusia, menyentuh selalu merupakan tindakan intrusi ke dalam ruang pribadi orang lain, namun, gangguan emosional pada orang, neurosis, dikaitkan dengan kurangnya sentuhan. Kedekatan orang juga penting. Kami tidak suka disentuh oleh orang asing, kecuali dokter, penata rambut, terapis pijat, ahli kecantikan, dll. Di Inggris, anak-anak di sekolah dan taman kanak-kanak dibesarkan sedemikian rupa sehingga mereka tidak saling menyentuh saat bermain.

Perbedaan dalam perilaku taktil dapat menyebabkan konsekuensi yang tragis ketika orang-orang dari budaya yang berbeda bersentuhan.

Secara umum, kekhususan perilaku gestural sangat bervariasi dari satu budaya ke budaya lain. Misalnya, di Eropa indeks kinetik meningkat dari utara ke selatan. Ini minimal di antara orang Skandinavia, Norwegia, dan Denmark, dan maksimal di antara orang Spanyol, Portugis, Italia selatan, dan Yunani. Kira-kira hal yang sama dapat dikatakan jika kita mempertimbangkan wilayah Rusia: penggunaan gerakan minimum khas untuk penduduk utara, dan intensitas gerakan tangan maksimum selama komunikasi dicatat di antara orang-orang Kaukasus. Menurut E. Hall, budaya adalah faktor utama yang menentukan isi peralatan kinetik dan, khususnya, sikap terhadap ruang. Peneliti memberikan perhatian khusus pada pentingnya proksemik dalam budaya yang berbeda. Misalnya, di Jepang, menurut Hall, kerumunan orang adalah tanda keintiman yang hangat dan menyenangkan. Ilmuwan mencatat bahwa dalam beberapa situasi orang lebih suka sedekat mungkin satu sama lain. Hall melihat ini sebagai manifestasi dari sikap orang Jepang terhadap luar angkasa. Orang Jepang memandang ruang, bentuk dan organisasinya sebagai objek nyata. Hal ini dimanifestasikan tidak hanya dalam cara mereka membuat rangkaian bunga atau menghias interior, tetapi juga dalam penataan taman dan taman, di mana elemen-elemen ruang individu digabungkan secara harmonis menjadi satu kesatuan.

Orang Arab juga memiliki kecenderungan untuk berkerumun di depan umum, dan ada terlalu banyak kekosongan di dalam rumah-rumah Arab. Biasanya tidak ada sekat antar kamar, karena, meskipun ada keinginan untuk memiliki ruang sebanyak mungkin, orang Arab tidak suka menyendiri dan "berkumpul" bersama di rumah mereka yang luas.

Ada perbedaan mendasar antara keramaian Arab dan Jepang. Orang Arab suka menyentuh temannya, menyentuh dan mencium seratus. Orang Jepang, bahkan ketika mencoba untuk lebih dekat dengan orang lain, mempertahankan formalitas dan sikap dingin tertentu. Mereka berhasil menyentuh satu sama lain dan pada saat yang sama tidak melewati batas formalitas. Selain cinta berkerumun dalam budaya dunia Arab, ada banyak dorongan dan berbagi ruang bersama, yang sangat menjengkelkan bagi orang Amerika.

Bagi orang Amerika, ada batasan tertentu di tempat umum. Ketika dia berdiri dalam antrean, tampaknya baginya bahwa tempatnya tidak bisa dihancurkan. Seorang Arab tidak mengakui privasi di tempat umum dan, jika dia bisa masuk ke dalam garis, dia percaya bahwa dia memiliki hak untuk melakukannya.

Bagi orang Amerika, tubuh sebagai kuil individu dari roh individunya adalah suci. Untuk orang Arab yang bisa dengan mudah mendorong, mendorong seseorang ke jalan dan bahkan mencubit seorang wanita, agresi terhadap tubuh bukanlah kejahatan yang mengerikan. Namun, misalnya, kekerasan terhadap seseorang, yang dilakukan dengan tujuan menghina, merupakan masalah serius bagi orang Arab.

Pada saat yang sama, seperti yang ditekankan Hall, orang Arab, tidak peduli seberapa dekat dia ingin berada dengan sesamanya, dari waktu ke waktu ingin menyendiri. Untuk tetap sendirian, ia memotong jalur komunikasi, menarik diri, dan penarikan ini dihormati oleh orang-orang di sekitarnya. Retretnya ke dalam dirinya mengungkapkan dalam bahasa tubuh pemikiran berikut: "Saya membutuhkan kesendirian, terlepas dari kenyataan bahwa saya secara fisik dengan Anda, menyentuh Anda dan hidup dengan Anda, saya harus menarik diri ke dalam cangkang saya."

Jika seorang Amerika dihadapkan dengan penarikan seperti itu, dia akan menganggap perilaku seperti itu ofensif. Penarikan diri akan ditafsirkan olehnya dalam bahasa tubuh sebagai keengganan untuk berkomunikasi atau putusnya hubungan. Perilaku seperti itu akan dianggap sebagai penghinaan.

Ketika dua orang Arab sedang berbicara, mereka saling menatap dengan intens. Dalam budaya Amerika, tidak lazim bagi pria untuk melakukan ini dengan intensitas seperti itu. Reaksi khas Amerika terhadap tampilan Arab seperti itu: "Saya benar-benar tidak suka cara dia menatap mata saya, sepertinya dia menginginkan sesuatu yang pribadi, bahkan intim."

G.E. kreidlin

NONVERBAL

SEMIOTIKA

Ulasan Sastra Baru Moskow

BBK 88,53 UDC 159,9 K9

TINJAUAN PUSTAKA BARU

Aplikasi ilmiah. Masalah. XXXIX

Pelukis

D. Balabukha

KreTsdpoG.E.

Ke 9 H sm r b w w sa d o tm h: Bahasa tubuh natural! bahasa. -

M.: Tinjauan Sastra Baru, 2002. - 592 hal.

Aspek kinetik dari perilaku orang - gerak tubuh dan postur mereka, bagaimana orang berdiri atau duduk, bagaimana mereka berada dalam hubungan satu sama lain, bagaimana mereka bertukar pandang - memainkan peran yang menentukan dalam komunikasi lisan. Di tengah monografi adalah seseorang dan ciri-ciri perilaku non-verbalnya dalam tindakan komunikasi. Penulis menganalisis berbagai unit non-verbal dan verbal, menggambarkan sistem gestural Rusia dan perilaku kinetik, mencari pendekatan baru untuk topik yang masih sedikit dipelajari ini, mengambil data dari berbagai ilmu khusus yang merupakan bagian dari semiotika non-verbal.

BBK 88,53 UDC 159,9

Nomor VK5-86793-194-3

© G.E. Creidlin, 2002

© Dekorasi. "Ulasan Sastra Baru", 2002

Untuk mengenang ayahnya, Efim Grigoryevich Kreydlin

PENGANTAR

subjek buku

Lebih dari tiga puluh tahun yang lalu, saya menemukan sebuah artikel oleh ahli bahasa Rusia yang luar biasa A. A. Reformatsky "Tentang Pengodean Ulang dan Transformasi Sistem Komunikasi" (Reformatsky 1963). Karya yang luar biasa ini membahas sifat dan cara koeksistensi dalam satu tindakan komunikatif dari beberapa sistem tanda dan menyentuh berbagai masalah yang berkaitan dengan kekhasan fungsi tanda-tanda dari sifat yang berbeda dalam ucapan dan dengan analisis perilaku mereka dalam komunikasi interaktif.

A. A. Reformatsky percaya bahwa tanpa menyelesaikan pertanyaan tentang bagaimana aktivitas komunikatif non-verbal seseorang terjadi dan apa hubungannya dengan aktivitas verbal, "pemodelan sistem komunikasi dan proses berpikir itu sendiri tidak terpikirkan." Berdasarkan studi psikolog anak, ahli fisiologi dan guru Y.A. aktivitas bicara manusia. Menurut A. A. Reformatsky, dalam tindak komunikasi lisan tidak pernah dilakukan pengkodean makna atau penyandian ulang informasi secara sederhana. Sistem yang berbeda dari pemrosesan informasi tanda hidup berdampingan di dalamnya secara paralel, dan - izinkan saya mengutip ilmuwan lagi - "walaupun mereka pada prinsipnya bersaing, mereka tidak tumpang tindih, tetapi mewakili rasio yang lebih kompleks."

Dalam monografi ini, kita akan membahas berbagai aspek hubungan ini. Di pusatnya adalah shimdos the person I, ciri-ciri dari dua perilaku nonverbal dalam tindakan komunikasi.

Sangat sedikit yang diketahui tentang perilaku komunikatif orang dan cara komunikasi verbal mereka. perwakilan kami

pendapat tentang motif, tujuan dan sifat bahkan tindakan, pikiran, kata-kata dan perasaan kita sendiri, belum lagi perilaku lawan bicara nyata atau imajiner, sampai hari ini mengejutkan tidak jelas, naif dan bingung, dan jumlah dan kedalaman pengetahuan kita tentang perilaku dialogis wicara sama sekali tidak sesuai dengan tingkat perkembangan saat ini dan kemungkinan ilmu linguistik. Adapun aspek non-verbal perilaku manusia dalam situasi interaksi komunikatif dan masalah korelasi kode bahasa non-verbal dengan bahasa alami, yang merupakan subjek utama penelitian kami, tidak hanya tidak dijelaskan secara sistematis, tetapi juga dalam seluruh rentang hubungan mereka sama sekali tidak terpengaruh.

Buku yang pembaca pegang di tangannya bertujuan untuk mengisi celah ini sampai batas tertentu. Ini mengadopsi pendekatan yang terdiri dari analisis paralel dari berbagai unit non-verbal dan verbal. Analisis semacam itu melibatkan studi tentang gudang alat tanda yang kaya yang digunakan dalam komunikasi manusia, deskripsi berbagai hubungan semantik, pragmatis dan sintaksis antara unit tanda non-verbal dan verbal dan identifikasi fitur fungsi bersama mereka dalam komunikasi komunikatif. bertindak, yang A. A. Reformatsky menulis tentang .

Komunikasi non-verbal adalah salah satu area terpenting dari fungsi tanda dan informasi tanda dan menempati tempat yang signifikan dalam kehidupan seseorang dan masyarakat. Menekankan pentingnya komunikasi non-verbal, seseorang berkomentar: "Kata-kata mungkin apa yang digunakan pria ketika semuanya gagal" - "Kata-kata mungkin apa yang digunakan orang ketika semua sarana komunikasi lainnya gagal (lit.<...>ketika semuanya gagal). Ilmu, yang subjeknya adalah komunikasi non-verbal dan, lebih luas lagi, perilaku dan interaksi non-verbal orang, saya usulkan untuk menyebutnya semiotika non-verbal. Semiotika nonverbal sebagai disiplin ilmu yang integral masih dibentuk, masih sangat muda. Ilmu-ilmu tertentu yang termasuk dalam semiotika non-verbal, atau subsistem individu, telah dipelajari sampai tingkat yang berbeda-beda dan seringkali tidak berhubungan satu sama lain sama sekali. Untuk sejumlah alasan obyektif dan subyektif, yang meliputi: (a) fragmentasi dan selektivitas objek studi yang kurang termotivasi; (b) jumlah konsep teoritis, metode dan alat analisis yang tidak cukup stabil dan terbukti dalam praktik, dan karenanya sifat penelitian yang dominan deskriptif di semua bagian tidak benar.

semiotika ruang dansa; (c) pengembangan yang tidak memadai dan ketidakcocokan praktis bahasa untuk menggambarkan bidang studi semiotika non-verbal; (d) kurangnya dasar metodologis dan empiris yang dapat diandalkan dalam hal semantik, pragmatik dan perilaku sintaksis unit non-verbal;

(e) sifat pernyataan ilmiah individu yang sering bersifat dugaan, kurang didukung dan sangat bermasalah dan hasil yang diperoleh - kita harus mengakui bahwa banyak tugas dan ketentuan yang dirumuskan dalam kerangka subsistem non-verbal memerlukan penyesuaian yang signifikan,

sebuah dalam beberapa kasus, revisi lengkap.

PADA Dalam situasi seperti itu, ada kebutuhan yang sangat mendesak

di pendekatan semiotik terpadu untuk studi non-verbal

dan sarana verbal dari perilaku orang dalam tindakan komunikatif, karena hanya dalam kerangka pendekatan seperti itu perilaku nonverbal seseorang dan, khususnya, tradisi nonverbal Rusia, dapat menerima penjelasan yang paling komprehensif dan memadai. Buku ini menawarkan deskripsi integral dari subsistem utama semiotika non-verbal dalam kerangka ideologi ilmiah tunggal dan pedoman konseptual dan metodologis umum, dalam hubungannya satu sama lain dan dengan bahasa alami. Komposisi subsistem ini, fitur karakteristik organisasi internal dan pola fungsinya ditentukan, studi praktis dan pemahaman teoretis tentang mekanisme paling penting dari interaksi subsistem nonverbal satu sama lain dan dengan bahasa alami dilakukan, situasi nontrivial dari komunikasi nonverbal orang dan fenomena terkait dijelaskan.

Perlu dicatat bahwa karena berbagai keadaan, sebagian besar pseudo-ilmiah, literatur yang ada tentang semiotika non-verbal hampir sepenuhnya mengabaikan data tradisi linguo-semiotik Rusia, sementara signifikansi budaya dan etno-linguistiknya hampir tidak memerlukan pembenaran khusus. Buku kami untuk pertama kalinya

ke studi sistematis bahan non-verbal Rusia: berisi analisis rinci fakta yang benar-benar baru untuk semiotika non-verbal dan informasi baru yang terlibat untuk membangun persamaan, perbedaan dan gema bahasa Rusia dan non-verbal lainnya. Sebuah analisis yang luas dari dunia dan sastra Rusia, serta kontak ilmiah pribadi dengan banyak ilmuwan terkemuka yang bekerja di berbagai bidang semiotika nonverbal, memberikan alasan untuk menegaskan bahwa buku ini adalah presentasi ilmiah sistematis pertama dari dasar-dasar nonverbal.

semiotika noah dalam hubungannya dengan linguistik. Untuk pertama kalinya di dalam negeri dan, tampaknya, dalam tradisi semiotika linguistik dunia, sejumlah tugas penting diajukan dan diselesaikan di dalamnya, yang diajukan dalam kerangka ilmu-ilmu individual yang merupakan bagian dari semiotika non-verbal1 . Untuk menyebutkan beberapa masalah yang dibahas dalam buku ini:

(1) penyempurnaan perangkat konseptual dan metabahasa semiotika nonverbal, khususnya, dengan menyelaraskannya dengan perangkat konseptual dan metabahasa linguistik; pembuktian kebutuhan teoretis dari konsep-konsep baru yang diperkenalkan dan demonstrasi kegunaan praktisnya;

(2) identifikasi dan deskripsi unit, kategori, dan oposisi paralinguistik, kinesik, proksemik, dan beberapa ilmu khusus lainnya yang belum pernah dipelajari sebelumnya atau yang belum sepenuhnya dipelajari yang membentuk inti semiotika non-verbal; membangun analogi dan kesamaan struktural antara fenomena non-verbal dan verbal yang cukup jauh satu sama lain;

(3) diferensiasi gerak tubuh dan gerakan fisiologis; inventaris oposisi gestur utama dan fungsi gerak tubuh dalam berbagai bahasa tubuh dan situasi komunikatif;

(4) identifikasi tipe semantik dan konstruksi tipologi semantik dari gerakan lambang sehari-hari;

(5) analisis linguistik dan konseptual dari suara dan nada- alat utama komunikasi linguistik dan paralinguistik;

(6) konstruksi dasar-dasar teori leksikografi gerak tubuh: pengembangan ideologi umum dan struktur kamus penjelasan gerak tubuh, penentuan struktur zona individu dan metode penyajian informasi yang diperlukan di dalamnya;

(7) analisis fitur yang paling luar biasa dari kamus penjelasan bahasa isyarat Rusia yang dibuat oleh kami (dalam penulisan bersama), berfokus pada deskripsi integral dari sistem semiotik nonverbal dan verbal Rusia, dan presentasi solusi dari sejumlah praktik masalah leksikografis yang terkait dengan kamus ini (menentukan jumlah dan komposisi kamus pengungkapan konten dan struktur setiap zona, analisis sejumlah entri kamus tertentu dan fragmennya), dll .;

(8) pengembangan prinsip dan metode untuk deskripsi semantik komparatif dari gerakan dan unit bahasa - yang disebut unit fraseologis gerakan, serta gerakan dan nama bahasanya; verifikasi hipotesis dan asumsi yang diajukan pada

Materi bahasa eksperimental (Rusia):

(9) perumusan dan pemecahan beberapa masalah khusus korespondensi antarbudaya dan antarbahasa dari sistem lambang tanda dan terjemahan dari satu sistem ke sistem lain (metode

dan jenis terjemahan, masalah interpretasi, netralisasi dan kehilangan makna, tipologi kegagalan komunikatif, dll.);

(10) konstruksi tipologi intralinguistik dari tindakan sentuhan semiotik dalam hubungannya dengan kata kerja sentuhan Rusia dan makna yang diungkapkannya;

(11) deskripsi strategi universal, penemuan dan analisis keteraturan, dan perumusan aturan khusus untuk perilaku nonverbal (gestur, visual, taktil, dan proksemik) yang terkait dengan komunikasi sehari-hari Rusia dan budaya Rusia.

Selain masalah teoritis dan praktis, buku ini mengangkat dan membahas beberapa masalah metodologis yang berkaitan dengan masalah mengidentifikasi unit dan kategori semiotika non-verbal dan hubungannya dengan unit dan kategori linguistik.

Karena keadaan di atas, tidak mungkin untuk menyelesaikan sebagian besar tugas yang kami tetapkan dengan analogi dengan yang sudah diselesaikan sebelumnya. Hampir masing-masing dari mereka membutuhkan pertimbangan masalah teoretis baru, mengisi kesenjangan konseptual dan terminologis yang ada, dan penggunaan teknik penelitian asli.

dan analisis dasar metodologis analisis dengan verifikasi empiris berikutnya. Saya akan segera mengatakan: pengaturan

dan kesimpulan yang disajikan untuk penilaian pembaca dan solusi untuk masalah individu seseorang mungkin menganggap meragukan atau tidak cukup meyakinkan, namun, bagi saya tampaknya ini bukan hanya kesalahan subjektif penulis buku (yang, bagaimanapun,

Dengan tidak menghapus dirinya sendiri sama sekali), tetapi juga hasil objektif yang tak terhindarkan dari semua penelitian di bidang pengetahuan baru, yang salurannya baru saja mulai diletakkan.

Sejarah pembuatan buku

Minat penelitian yang serius dalam semiotika non-verbal muncul dalam diri saya secara tidak terduga dan bertahun-tahun kemudian setelah membaca artikel yang disebutkan di atas oleh A. A. Reformatsky. Di Sekolah Linguistik musim panas pertama (Juli 1992, Dubna, wilayah Moskow), di mana siswa adalah siswa dari sejumlah sekolah Moskow dan Dubna dan siswa dari program pendidikan lanjutan. n tsu k f . utama Rusia

University for the Humanities (RSUH) dan Moscow State University (MSU), dan saya adalah salah satu pengajarnya, saya memiliki ide yang bagus untuk menyelenggarakan seminar untuk anak-anak sekolah berusia 9-12 tahun yang lebih muda, tentang belajar bahasa isyarat. Yang mengejutkan saya, topik kelas yang diusulkan ternyata menarik tidak hanya untuk junior, tetapi juga untuk siswa yang lebih tua dan bahkan siswa. Setelah beberapa kuliah teori pengantar yang saya berikan, di mana unit dasar, kategori dan hubungan yang ada dalam bahasa isyarat Rusia diperkenalkan dan dijelaskan, beberapa seminar diadakan, dan pada pelajaran praktis pertama, semua pesertanya diundang untuk memulai bersama. bekerja menyusun kamus penjelas (penjelas) bahasa isyarat Rusia. Pada saat yang sama, saya mencoba menguraikan perkiraan penampilan kamus ini, seperti yang saya lihat saat itu, dan untuk menguraikan skema umum entri kamus, setelah itu kami semua mulai melakukan pekerjaan leksikografis yang sangat spesifik bersama - untuk menulis entri kamus untuk kamus ini. Akibatnya, sebuah kelompok dibentuk yang melanjutkan pekerjaannya di Moskow pada seminar mingguan semiotika non-verbal, yang masih diadakan di bawah kepemimpinan saya di Institut Linguistik (sebelumnya Fakultas Linguistik Teoritis dan Terapan) Rusia. Universitas Kemanusiaan Negeri. Tim orang yang mengerjakan kamus terus berubah dari waktu ke waktu: beberapa siswa dan anak sekolah pergi, yang lain datang. Keadaan ini tentu saja sangat memperumit dan memperlambat pekerjaan, yang pada saat itu telah mendapat pengakuan moral dan dukungan materi dari Open Society Institute (Yayasan J. Soros). Namun demikian, inti kelompok, untungnya, tetap tidak berubah, yang sangat berkontribusi pada penyelesaian pekerjaan.

Selama pekerjaan individu dan bersama pada kamus bahasa isyarat Rusia, dua hal penting terungkap. Pertama, deskripsi leksikografis yang diusulkan dapat dengan relatif mudah diubah menjadi panduan untuk bahasa isyarat Rusia atau menjadi buku teks yang sesuai, yang kita pahami di sini cukup luas, yaitu mencakup tidak hanya (a) gerak tubuh yang tepat, yaitu, gerakan ikonik dari lengan, kaki dan kepala, tetapi juga (b) ekspresi wajah,

(c) postur dan (d) gerakan tubuh ikonik (body movement). Kedua, kehadiran dalam kamus zona kami yang dirancang untuk menyajikan fitur dan mekanisme interaksi non-verbal dan verbal dalam bentuk yang mudah digunakan.

poin, menjadikannya alat yang berguna untuk analisis semantik komparatif intralinguistik.

Sebagai bahan eksperimental untuk analisis semantik komparatif unit dua bahasa - sehari-hari, bahasa Rusia sehari-hari dan bahasa tubuh Rusia - beberapa gerakan Rusia dan beberapa pergantian fraseologis Rusia (unit fraseologis gestur) dipilih. Buku ini berisi fragmen yang agak besar dari deskripsi leksikografis bahasa tubuh Rusia, dan beberapa, masih awal, hasil studi komparatif gerakan Rusia dan unit fraseologis gerakan.

Harus ditekankan bahwa deskripsi analitis dari sistem gestural Rusia dan perilaku kinetik, serta teori dan praktik leksikografi gestural, diberikan perhatian khusus dalam buku ini, yang tidak dapat dianggap kebetulan. Dalam komunikasi lisan, peran gerak tubuh, ekspresi wajah, postur dan gerakan tubuh tidak dapat dilebih-lebihkan, dan meskipun bahasa alami memiliki prioritas tanpa syarat di sini, aspek kinetik dari perilaku orang, seperti gerak tubuh dan gerak tubuh, cara orang berdiri atau duduk, bagaimana mereka berada dalam hubungan satu sama lain bagaimana mereka mengubah posisi selama percakapan, bagaimana mereka akhirnya saling memandang, memainkan peran yang menentukan dalam interaksi komunikatif. Dan harus dikatakan bahwa kompleksitas dan keragaman bentuk tanda komunikasi non-verbal sepenuhnya sesuai dengan kompleksitas dan percabangan ilmu-ilmu tertentu yang merupakan bagian dari semiotika non-verbal.

Sumber dan bahan

Sumber utama penelitian yang disajikan adalah teks non-verbal (lisan) dan verbal (lisan dan tertulis) Rusia, meskipun tinjauan analitis dan diskusi ide, hipotesis dan hasil yang diajukan dan diperoleh dalam semiotika non-verbal juga didasarkan pada data. dari bahasa lain. Selain itu, kami menggunakan contoh dan fakta bahasa dan budaya lain untuk perbandingan tipologis fenomena individu atau menguraikan beberapa detail gambar perilaku non-verbal Rusia.

Lebih khusus lagi, bahan yang dikumpulkan dan diproses yang menjadi dasar monografi ini adalah

(a) pengamatan visual, serta rekaman foto dan video dari perilaku dialogis non-verbal dari orang-orang dari kebangsaan yang berbeda

kepribadian dan budaya, yang dibuat baik oleh saya pribadi maupun oleh peneliti lain, termasuk rekan-rekan muda saya - mahasiswa pascasarjana dan mahasiswa. Bagian utama materi visual, foto, dan video terdiri dari teks-teks budaya Rusia;

(b) Teks lisan dan tulisan Rusia dari berbagai genre

dan gaya yang mencerminkan perilaku ini. Pertama-tama, ini adalah teks sastra (secara keseluruhan atau dalam fragmen yang cukup representatif) milik fiksi Rusia. abad XIX-XX. Selain itu, contoh ilustratif diambil dari literatur dan jurnalisme yang diterjemahkan. Beberapa contoh bahasa diambil dari berbagai kumpulan besar kalimat yang dikumpulkan dan diolah oleh orang lain.

(di) materi kosa kata yang terkandung dalam bahasa (interpretatif, fraseologis, dll.) dan kamus tanda dari berbagai bahasa dan budaya. Bahan juga diperhitungkan

ly dianalisis dalam karya ilmiah lainnya, terutama dalam monografi dan artikel;

Metodologi dan latar belakang teori penelitian

Hugo Schuchardt pernah mencatat bahwa integritas dan kesatuan internal dari suatu bidang pengetahuan ilmiah dicapai tidak begitu banyak oleh homogenitas isinya, tetapi dengan metodologi umum dan konsistensi pendekatan terhadap masalah yang dipecahkan. Mengakui kebenaran tanpa syarat dari seorang ahli bahasa dan filsuf besar Jerman, saya percaya bahwa dasar nyata untuk penyatuan berbagai subsistem non-linguistik harus semantik terpadu

bahasa deskripsi (metabahasa) unit kategori non-verbal.

Ketentuan ini, menurut saya, merupakan kelanjutan alami dari tesis tentang perlunya bahasa semantik tunggal untuk menggambarkan fakta dan fenomena linguistik dari berbagai jenis, yang pertama kali diajukan dan didukung dalam kerangka Moskow (maksud saya, pertama-tama, karya I. A. Melchuk , A. K. Zholkovsky, Yu. D. Apresyan, E. V. Paducheva dan rekan serta siswa mereka) dan Sekolah Semantik Polandia (terutama studi A. Boguslavsky dan A. Vezhbitskaya). Pada saat yang sama, sangat diinginkan bahwa bahasa semantik yang digunakan sama untuk verbal

untuk unit non-verbal juga, karena saya percaya bahwa hanya di atas dasar semantik yang sama dan solid seseorang dapat mencapai integritas internal semiotika non-verbal dan integrasi semiotika dan linguistik non-verbal yang tidak kalah diinginkan dalam kerangka umum teori komunikasi.

Penciptaan bahasa meta terpadu semacam itu dapat didekati dengan cara yang berbeda. Misalnya, itu harus diatur dari luar dan, seolah-olah, sebelumnya, setelah itu perlu setiap kali, dalam setiap studi khusus, untuk mendukung kecukupan teoretisnya dan membuktikan kegunaan praktisnya. Atau seseorang dapat membangun metabahasa secara induktif berdasarkan penelitian eksperimental dan lapangan yang cermat dan generalisasi teoretis berikutnya. Akhirnya, dimungkinkan untuk mengusulkan bahasa semantik yang berbeda, tetapi relatif sederhana dan praktis nyaman untuk berbagai bidang semiotika nonverbal dengan kombinasi lebih lanjut wajib (menetapkan korespondensi yang diperlukan, membangun aturan untuk kombinasi dan terjemahannya dari satu bahasa meta ke bahasa lain, dll. .). Buku ini mencerminkan, meskipun pada tingkat yang berbeda-beda, ketiga kemungkinan tersebut.

Penulis buku ini melihat salah satu tugas utamanya dalam menawarkan bahasa dan format deskripsi dengan bantuan yang memungkinkan untuk secara ketat, konsisten, sederhana, dapat dimengerti dan nyaman bagi pembaca (saya sangat suka kata-kata Karl Popper ditujukan kepada para ilmuwan: "Jika Anda tidak dapat mengekspresikan pikiran Anda secara sederhana dan jelas, Anda tidak boleh berbicara, tetapi terus bekerja sampai Anda merasa bahwa Anda dapat melakukannya") untuk menyatakan poin utama yang telah dicapai oleh semiotika non-verbal hari ini , dan menyajikan hasil yang berisi hasil yang paling signifikan terkait dengan topik dan subjek penelitian.

Tugasnya tidak sesederhana kelihatannya pada pandangan pertama. Faktanya adalah bahwa semiotika nonverbal pada dasarnya adalah ilmu interdisipliner. Itu muncul di perbatasan berbagai bidang ilmiah dan di persimpangan tradisi ilmiah yang berbeda, terlebih lagi, yang telah mapan selama berabad-abad, memiliki objek, peralatan teoretis dan metodologis, bahasa dan metode penelitian mereka sendiri, minat dan masalah internal - maksud saya, khususnya, biologi, etologi (ilmu perilaku), linguistik, logika, sosiologi dan psikologi - dan yang relatif baru. Di antara yang terakhir, pertama-tama orang harus menyebut semiotika umum, teori etnos dan sistem etnis, antropologi budaya, cogitology (ilmu pengetahuan dan kognisi), dan teori sistem kognitif.

Hal ini mengikuti dari sebelumnya bahwa penelitian ini, meskipun linguistik, tidak dapat gagal untuk memperhitungkan sejumlah ide dan pencapaian dari disiplin ilmu yang terdaftar, serta fitur-fitur dari bahasa meta di mana ide-ide dan pencapaian ini disajikan. Namun, tugas penelitian apa pun, yang terletak di persimpangan beberapa ilmu, ke satu atau cabang pengetahuan lain, menurut pendapat saya, sebagian besar adalah masalah selera - siapa yang tahu di mana hari ini batas-batas satu ilmu berakhir dan batas-batas yang lain. mulai? Bagaimanapun, saya percaya bahwa akan salah untuk menganggap penugasan pekerjaan ke satu sains dan bukan ke yang lain sebagai cacat apriori yang jelas. "

Secara umum, saya ingin berpikir bahwa menjelang abad ke-21, ketika menjadi jelas bahwa sebagian besar penemuan di paruh kedua abad ke-20 dibuat di persimpangan dua atau lebih disiplin ilmu, kata-kata " ini bukan linguistik” tidak lagi menjadi tuduhan terhadap ahli bahasa. Dalam hal ini, akan berguna untuk mengingat bahwa sebagian besar karya "non-linguistik" pada tahun 60-an dan 70-an di negara kita dinyatakan sebelumnya tidak layak untuk perhatian ahli bahasa dan sangat jarang dibahas dalam komunitas linguistik, terlepas dari kenyataan bahwa beberapa dari karya-karya ini, sangat banyak fakta, fenomena, dan keteraturan "linguistik" murni dijelaskan atau diklarifikasi dengan baik. Seperti, dalam ingatan penulis buku, adalah studi dalam psikologi sosial dan bahkan dalam psikolinguistik (!), dalam terjemahan mesin, referensi otomatis dan pengindeksan teks, analisis logis bahasa, dan lusinan bidang lainnya.

Semiotika non-verbal berakar pada beberapa tradisi intelektual sekaligus, dengan biologi, psikologi, sosiologi, dan linguistik menjadi asal-usulnya yang paling jelas. Kisaran gagasan, asumsi, dan konsep tertentu yang dikemukakan dalam ilmu-ilmu inilah yang menjadi landasan metodologis pendekatan yang dikembangkan dalam buku ini. Seperti yang ingin saya tunjukkan, paradigma ilmiah modern di bidang semiotika non-verbal dibedakan bukan oleh pemisahan arah ini, tetapi oleh konvergensinya, hingga integrasi sejati. Saya bahkan berani menegaskan bahwa sebagian besar karya fundamental modern di bidang ini adalah "bio-psiko-sosio-linguistik".

Sayangnya, masalah metodologis semiotika nonverbal hanya mendapat sedikit perhatian dalam literatur sejauh ini. Sementara itu, promosi dan justifikasi program

penelitian, bersama dengan perumusan masalah individu yang secara metodologis benar, seperti halnya pilihan bahasa deskripsi, sama sekali tidak selalu terbukti dengan sendirinya. Dan meskipun cacat metodologis tidak dapat membatalkan atau mendiskreditkan hasil spesifik yang diperoleh dalam salah satu ilmu yang merupakan bagian dari semiotika non-verbal, hanya penyatuan yang benar secara metodologis dari ilmu-ilmu individual, yang dilakukan atas dasar satu bahasa meta, yang dapat menjaga keseimbangan dalam perkembangan yang muncul. dan paradigma ilmiah yang sedang diperbaiki tepat di depan mata kita dan berkontribusi pada penetrasi ke dalam pengetahuan baru yang tidak sesuai dengan dasar Procrustean dari satu disiplin ilmu. Keseluruhan, seperti biasanya, lebih besar daripada jumlah bagian-bagiannya.

Untuk pertanyaan psikolog Amerika terkenal R. Zayonts, apakah ada kesamaan antara tindakan fisiologis yang tampaknya sama sekali berbeda, seperti menggaruk kepala, menggosok tangan, menggigit kuku, membalikkan bantal sebelum tidur sehingga "itu keren" , dan ciuman, Anda dapat menjawab dengan benar dan bermakna (jawaban bahwa semua ini adalah tindakan yang dilakukan oleh seseorang, dari sudut pandang formal, tentu saja, benar, tetapi tidak berarti), hanya jika ada sekelompok konsep yang jelas yang membentuk sistem integral, dan bahasa yang cukup kuat , yang mencakup seluruh ruang semiotika non-verbal dan memungkinkan Anda untuk menetapkan invarian dalam objek dan struktur, yang secara sewenang-wenang berbeda dari sudut pandang "akal sehat". Pengaturan metodologis dan orientasi umum buku ini pada perbandingan unit-unit non-verbal dengan unit-unit verbal ditujukan secara tepat pada identifikasi dan analogi non-sepele tersebut.

Banyak masalah utama semiotika non-verbal dan linguistik tidak dapat dipecahkan selain dalam kerangka pendekatan ilmiah terpadu. Di antara masalah ini adalah (1) pemahaman program umum dan mode perilaku manusia (lihat, misalnya, Winkin 1995; Johnson 1987; Kosnier et al. 1982; Kosnier dan Brossard 1984; McNeil 1979; Pike 1967; Rosenthal 1979; Segestrale , Molnar 1997; Harper, Wiens, dan Matarazzo 1978; Hinde 1974; Scherer dan Ekman 1982; Shiminof 1980; Eibl-Eibesfeld 1972); (2) deskripsi teoretis dan praktis dari berbagai fitur perilaku tertentu, mengidentifikasi korelasi verbal dan non-verbal dari makna yang disampaikan dalam proses komunikasi, dan menetapkan aturan untuk interaksi orang dalam dialog (Armstrong et al. 1995; Benthal dan Polhechemas 1975; -

nushova 1995; Bolinger 1983; Zhinkin 1998; Kristal 1971; Cree menjadi, Quirk 1964; McNeil 1992; Nikolaeva 1972; Nikolaeva 1973; Pedelty, MacNeil 1986; Poyatos 1993; Rutter 1984; Fonad, 1982; Sharonov 1996; Scherer 1992; Eibl-Eibesfeld 1988);

(3) analisis formal dan semantik dari tanda-tanda non-verbal dalam perbandingannya dengan tanda-tanda linguistik, khususnya, definisi eksplisit dan penemuan makna tersembunyi dari unit-unit semiotik non-verbal dari berbagai sifat, yang menggantikan atau menyertai tanda-tanda linguistik alami. dalam tindakan komunikasi (Birkenbeel 1979/1997; Bolinger 1986; Winkler 1981; Goldschmidt 1974; Goldschmidt 1993; Graham dan Argyle 1975; Dray dan MacNeil 1990; Siegman dan Feldstein 1978; Kay 1975; Cresswell 1968; Lamb dan Watson 1979; Leroy -Gouran 1964; 91 Mehrabian 1964; Ting-Toomey 1994; Henley 1977; Ekman dan Friesen 1972; Ekman dan Friesen 1982); (4) perkembangan analitis linguistik, sosiolinguistik dan psikolinguistik yang tepat yang bertujuan untuk mengenali, dengan kunci nonverbal dan verbal, keadaan psikologis dan emosi orang, hubungan seseorang dengan orang lain dan dengan dunia di sekitarnya (di antara sejumlah besar publikasi , lihat, misalnya, karya Vine , Cranach 1975; Vezhbitskaya 1992a; Vezhbitskaya 19926; Vezhbitskaya 19956; Volek 1987; Duncan 1969; Duncan and Fiske 1977; Dittman 1972; Dobrunova 1990; Devitz 1964; Druckman dkk. 1982; Izard 1977/198; Latz 1988; McNeil, Levy 1982; Potapova 1990; Potapova 1997; Feldman and Rhyme 1991; dan serangkaian makalah oleh Paul Ekman: Ekman 1972; Ekman 1973; Ekman 1978; Ekman 1982; Ekman 1984; Ekman 1992a, Ekman 19926;) (5) analisis cara menampilkan perilaku nonverbal manusia dan unsur bahasa nonverbal dalam teks tertulis, khususnya fiksi (Bevington 1984; Benson 1980; Danov 1980; Eason 1988; Cassell, McNeil 1991; Kasher, Fane 1996; Bubut tahun 1995; Retribusi, MacNeil 1992; Poyatos 1977; Poyatos 1992; Sina 1983; Filippov 1975; Shelgunova 1979).

Saat menulis buku ini, penulis yang berprofesi sebagai linguis berusaha semaksimal mungkin untuk memahami, mempertimbangkan dan menggunakan gagasan dan hasil terpenting yang diperoleh dalam berbagai ilmu, termasuk yang sangat jauh dari linguistik. . Pada saat yang sama, perhatian utama diberikan pada poin-poin yang secara langsung berkaitan dengan bahasa alami dan bahasa tubuh, serta masalah koeksistensi dan interaksi dalam tindakan komunikasi sistem tanda non-verbal dan verbal.

Struktur umum buku dan distribusi materi per bab

Buku ini, selain Pendahuluan, mencakup tujuh bab dan sebuah Kesimpulan. Isi buku ini terdiri dari lima ilmu dasar yang termasuk dalam semiotika non-verbal: paralining, guistics, kinesics, oculesics, haptics, dan proxemics. Penekanan utama dalam penyajian materi faktual dan pemahaman teoretis dan komentarnya adalah pada elemen struktural dan fungsional yang memainkan peran menentukan dalam interaksi komunikatif unit non-verbal dengan unit verbal.

Distribusi materi dalam masing-masing bab adalah sebagai berikut.

Dalam bab yang sangat kecil 1 "Semiotika non-verbal (karakteristik umum)" diberikan deskripsi umum tentang unit dasar dan kategori subsistem semiotika non-verbal yang tetap berada di luar ruang lingkup pekerjaan ini, yaitu, auskultasi, gastika, penciuman , kronologi dan sistemologi diuraikan.

Dalam bab 2 dan 3, yang masing-masing disebut, "Paralinguistik" dan "Kinesik", beberapa konsep dan istilah dari bagian paling penting dari semiotika non-verbal ini diklarifikasi dan sejumlah unit penting, kategori, fitur dan oposisi diperkenalkan , atas dasar yang baru dibangun atau diperbaiki, klasifikasi unit non-verbal yang tersedia dan beberapa fakta dan fenomena non-verbal spesifik ditafsirkan dengan cara baru. Salah satu tugas utama dalam bab-bab ini, saya mempertimbangkan pengenalan yang konsisten dari pembaca Rusia ke dalam bidang pengetahuan ilmiah yang relatif sedikit diketahui yang secara langsung terkait dengan masalah komunikasi non-verbal - ke dalam sejarah, dasar ideologis, masalah, aparatus konseptual dan terminologis. Oleh karena itu, beberapa bagian dari masing-masing tiga bab pertama bersifat ikhtisar dan analitis.

Bab-bab selanjutnya dari monograf berisi studi penulis asli yang dikhususkan untuk subsistem utama yang membentuk semiotika nonverbal dan aspek terpenting dari komunikasi nonverbal Rusia.

Bab 4 menyajikan analisis konseptual, linguistik dan semiotik dari dua parameter utama bahasa dan sistem paralinguistik - suara dan nada.

Bagian utama bab ini terdiri dari cara-cara representasi linguistik dari karakteristik suara dan nada dalam skrip Rusia.

dalam teks-teks yang dapat dipertukarkan dari G^skpyvpya efek-kontra yang ada

dalam sistem suara dan nada, struktur polisemi terungkap dan arti kata-kata voice iton, serta sejumlah unit leksikal lain dari bahasa Rusia, yang terkait secara semantik dengannya, diberikan. Fungsi suara dan nada dalam jenis frasa tertentu, tindak tutur, dan aktivitas bicara seseorang secara keseluruhan ditentukan. Berbagai strategi, taktik dan teknologi paraspeech untuk melakukan dialog dipertimbangkan. Perhatian khusus diberikan pada komponen emosional dan evaluatif dalam komposisi tindak tutur dari berbagai jenis dan transmisinya melalui suara dan sarana paralinguistik nada.

Bab 5, yang dikhususkan untuk masalah kinesik tertentu, berisi dasar-dasar teori leksikografi gestural dan deskripsi leksikografis dari sebuah fragmen sistem gestur Rusia dalam hubungannya dengan bahasa alami.

Tujuan, ideologi, struktur dan isi dari kamus tanda penjelas didiskusikan, kebutuhan untuk memasukkan satu atau jenis informasi lain dalam kamus tanda dibuktikan, dan masalah distribusinya berdasarkan zona dalam entri kamus dipertimbangkan. Contoh entri kamus khusus unit non-verbal Rusia dari kamus eksperimental gerakan Rusia, ekspresi wajah, dan postur diberikan.

PADA Bab 6 mengajukan dan memecahkan sejumlah masalah teoritis dan praktis topikal yang berkaitan dengan oculesics - ilmu bahasa mata dan komunikasi visual.

PADA Bagian buku ini mendefinisikan dan menyempurnakan repertoar, struktur formal dan makna film mata Rusia, mengkaji peran dan fungsi bahasa mata dalam komunikasi manusia, menganalisis sejumlah konsep budaya yang disampaikan oleh pandangan sekilas, merumuskan beberapa aturan perilaku visual dalam bahasa Rusia. budaya non-verbal dan tradisi komunikatif Rusia.

Objek pertimbangan dalam bab 7 adalah haptics - sains

tentang bahasa sentuhan dan komunikasi taktil. Ini berkaitan dengan kategori, fungsi dan bentuk sentuhan manusia. Memperkenalkan

Tipologi tindakan sentuhan dan sentuhan non-verbal dibangun berdasarkan fitur diferensial yang diperkenalkan dalam sistem haptik dan berdasarkan fitur diferensial yang diperkenalkan. Selain itu, makna utama yang dapat ditransmisikan oleh berbagai jenis sentuhan dalam komunikasi interaktif dianalisis, cara pengkodean non-verbal mereka dalam bahasa tubuh Rusia ditunjukkan. Karakteristik unit taktil diberikan dibandingkan dengan leksem verbal Rusia yang menunjukkan sentuhan dan sentuhan. Stereotip perilaku taktil manusia dijelaskan. Beberapa

persaingan antara penglihatan dan sentuhan. Sebuah tipologi situasi komunikatif dibangun di mana tanda-tanda taktil memainkan peran utama.

Materi Bab 8 adalah unit dan kategori proxemics - ilmu tentang ruang komunikatif dan pengaruh ruang ini terhadap perilaku non-verbal dan verbal seseorang. Masalah utama yang diajukan dan dipecahkan dalam bagian buku ini adalah klarifikasi yang ada dan pengenalan konsep dan kategori baru proxemics, konstruksi tipologi parameter spasial yang menentukan cara melakukan dialog, identifikasi fitur penting dan perumusan aturan individu karakteristik perilaku proxemous Rusia dan beberapa budaya lain.

Kesimpulan merangkum hasil keseluruhan dari pekerjaan yang dilakukan, menunjukkan beberapa "titik kosong" yang signifikan dalam semiotika non-verbal dan cara yang mungkin untuk menghilangkannya.

Teks buku ini dapat dianggap baik sebagai monografi yang tidak terpisahkan, lengkap dan sebagai dasar untuk sejumlah universitas pendidikan dan kursus sekolah, khususnya "Semiotika non-verbal" dan "Teori dan praktik komunikasi non-verbal". Buku ini juga dapat digunakan sebagai panduan bacaan tambahan untuk disiplin ilmu yang paling umum, seperti Semiotika, Pengantar Linguistik, Kajian Budaya, Retorika, Antropologi, Sosiologi, atau Psikologi". Materi teoretis, contoh yang dianalisis, dan kesimpulan mungkin dapat dipertimbangkan saat menulis monografi dan buku teks tentang semiotika nonverbal dan teori komunikasi, saat mengajar bahasa Rusia kepada orang asing dan menyelesaikan tugas linguistik lainnya, serta saat membuat sistem untuk pemrosesan informasi otomatis. Buku ini mungkin juga berguna dalam menyusun kamus bahasa non-verbal dan verbal. Kesimpulan dan hasil terkait dengan perilaku komunikatif nonverbal orang dapat digunakan oleh sutradara teater dan produser film dalam karyanya di panggung dan layar perwujudan dari teks tertulis drama dan skenario, dan hasil penelitian terkait dengan Leksikografi gerak tubuh dan pola perilaku nonverbal mungkin menarik bagi perwakilan ilmu lain yang berhubungan dengan masalah manusia.

komunikasi, serta praktisi di bidang manajemen dan bisnis, kedokteran, hukum, pendidikan, dll. Akhirnya, analisis unit non-verbal Rusia dan strategi komunikatif dasar, bersama dengan deskripsi fitur khusus non-verbal Rusia perilaku dialogis, dapat bermanfaat bagi siapa saja yang menggunakan bahasa Rusia non-verbal dalam komunikasi lisan dan yang ingin meningkatkan efektivitas komunikasinya dengan orang lain karena pemahaman yang lebih dalam tentang bahasa ini dan peningkatan tingkat kompetensi bahasa .

Beberapa penjelasan

1. Di sebagian besar bab, paragraf didahului oleh daftar kata kunci dan frasa untuk kenyamanan pembaca.

2. Huruf tebal digunakan dalam karya dalam tiga fungsi: untuk menunjukkan gerakan, untuk menyorot judul dan menunjukkan konsep dan ide yang paling penting, dan huruf miring digunakan untuk menyoroti unit bahasa (istilah, contoh, dll.).

terima kasih

Saya sangat berterima kasih kepada semua rekan saya dari Institut Linguistik asal saya (sebelumnya Fakultas Linguistik Teoritis dan Terapan) dari Universitas Kemanusiaan Negeri Rusia, yang tanpa bantuan dan dukungannya buku ini hampir tidak mungkin terbit.

Saya ingin mengucapkan terima kasih yang tulus kepada rekan, guru, dan rekan saya Yu.A. Yu.A. Shikhanovich membaca, mengomentari, dan mengedit sebagian besar bab dari buku ini, memaksa saya untuk mengatasi kemalasan dan sikap apatis saya dan terus maju. Selama menulis monografi ini, dia secara signifikan membantu saya mengoreksi absurditas formal dan substantif, ketidaktepatan logis, dan inkonsistensi komposisi.

Saya ingin menyampaikan rasa terima kasih dan cinta saya yang mendalam kepada teman-teman muda dan rekan penulis saya S. A. Grigorieva dan N. V. Grigoriev, yang dengannya saya terhubung tidak hanya melalui kerja sama dalam Kamus Bahasa Isyarat Rusia.

Saya juga mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada teman-teman, kawan-kawan dan rekan-rekan saya yang di berbagai tahap pekerjaan, dengan diskusi yang bermanfaat tentang masalah individu, pertimbangan dan komentar, terutama berkontribusi pada penyelesaiannya - A. N. Barulin, V. A. Belikov,

DAN. M. Boguslavsky, O. Yu. Kibrik, A. E. Kibrik, A. D. Koshelev, S. V. Kodzasov, M. A. Krongauz, S. A. Krylov, I. B. Levontina, T. A. Mikhailova, M. Yu. Mikheev , T. M. Nikolaeva, V. I. Podless Rudnev, O.N. Seliverstova, E.V. Uryson, I.A. Sharonova,

DAN. B. Shatunovsky, A. D. Shmelev, E. Ya. Shmeleva, T. E. Yanko

dan banyak orang lain juga.

Saya merasa sangat senang karena saya dapat berterima kasih kepada semua, mantan dan saat ini, peserta seminar tentang semiotika non-verbal, mahasiswa Universitas Kemanusiaan Negeri Rusia dan Universitas Negeri Moskow. Ciptaan bersama, persahabatan dan, saya harap, cinta timbal balik kami yang konstan telah berlangsung selama 10 tahun. Saya terutama berterima kasih kepada mahasiswa pascasarjana saat ini dan mantan mahasiswa saya T. Vereshchagina, M. Daniel, A. Kasyan, A. Kozerenko,

HAI. Lavut, F. Minlos, E. Model, A. Panina, M. Samokhina,

N. Frid, M. Frid, E. Chuvilina dan Yu. Schlesinger, beberapa di antaranya (A. Kozerenko, M. Samokhin, N. Frid dan E. Chuvilina)

Secara terpisah, saya ingin mengungkapkan cinta dan terima kasih yang tulus kepada E. V. Paducheva dan karyawan lain dari Departemen Semiotika VINITI (sekarang Departemen Masalah Semiotik Informatika), yang dengannya saya beruntung bekerja selama bertahun-tahun dan dari siapa saya telah selalu belajar linguistik dan semiotika, serta dua pemimpin luar biasa dari dua Seminar Linguistik Ilmiah Moskow yang luar biasa - N. D. Arutyunov dan Yu. D. Apresyan. Pada pertemuan-pertemuan seminar ini, saya telah berulang kali diberi kesempatan bahagia untuk membuat presentasi tentang berbagai masalah semiotika dan linguistik non-verbal dan menerima bagian yang adil dari komentar yang cukup adil, keberatan yang meyakinkan, pertimbangan yang berharga dan nasihat yang benar-benar ramah.

Akhirnya, saya ingin mengucapkan terima kasih yang tak terhingga kepada keluarga saya: ibu A. G. Kreidlina, istri A. V. Kreidlina dan putra L. G. Kreidlin, yang tanpa mereka tidak hanya buku, tetapi juga penulisnya tidak akan ada.

SEMIOTIKA NONVERBAL

(karakteristik umum)

Bab ini pertama-tama mendaftar semua ilmu khusus utama yang membentuk semiotika nonverbal, dan kemudian memberikan deskripsi yang sangat singkat tentang lima subsistem semiotika nonverbal yang tersisa di luar cakupan karya ini.

1. Paralinguistik (ilmu tentang kode suara komunikasi non-verbal).

2. Kinesik (ilmu tentang gestur dan gerakan gestural, proses gestural dan sistem gestural).

3. Okulesika (ilmu bahasa mata dan perilaku visual orang selama komunikasi).

4. Auskultasi (ilmu persepsi pendengaran suara dan perilaku pendengaran orang dalam proses komunikasi).

5. Haptics (ilmu bahasa sentuhan dan komunikasi taktil).

6. Gastika (ilmu tentang fungsi simbolik dan komunikatif makanan dan minuman, asupan makanan, fungsi budaya dan komunikatif ramuan dan suguhan).

7. Penciuman (ilmu bahasa bau, makna yang disampaikan oleh bau, dan peran bau dalam komunikasi).

8. Proxemics (ilmu tentang ruang komunikasi, struktur dan fungsinya).

9. Kronik (ilmu tentang waktu komunikasi, fungsi struktural, semiotik, dan budayanya).

10. Systemology1 (ilmu tentang sistem objek, yang dengannya orang-orang mengelilingi dunia mereka, tentang fungsi dan maknanya)

objek diekspresikan dalam proses komunikasi).

Semiotika non-verbal modern, seperti dapat dilihat dari daftar ini, terdiri dari disiplin ilmu yang terpisah tetapi terkait erat. Ilmuwan yang berbeda, tergantung pada bidang semiotika non-verbal mana mereka terlibat secara profesional dan di mana filosofi dan / atau spesialisasi umum

1 Nama ini milik kita, tidak seperti laba-laba lain yang membuat kesalahan

ballroom ssm iotik \. tidak ada yang diterima sama sekali di sini.”

judul

Mereka menganggap diri mereka sebagai sekolah ilmiah tertentu, membedakan yang pertama dan kemudian disiplin dan aspek penelitian lainnya sebagai pusat. Dengan satu atau lain cara, dua bagian semiotika non-verbal diakui tanpa syarat oleh semua peneliti sebagai yang utama. Ini adalah paralinguistik dan kinesik.

Dari sepuluh ilmu yang disebutkan di atas, jauh dari semuanya mendapat perhatian yang sama dan jauh dari semuanya telah dipelajari dengan derajat yang sama. Bagian utama dari semiotika non-verbal lebih "tua"; aparat konseptual, pendekatan teoretis dan metode penelitian di bidang-bidang seperti paralinguistik dan kinesik adalah yang paling berkembang. Yang paling sedikit dipelajari adalah lima bagian semiotika non-verbal: auskultasi, gastika, penciuman, kroniklemik, dan sistemologi - dan ini terlepas dari kenyataan bahwa ada banyak bidang aktivitas manusia yang berbeda, di mana ilmu terkait cukup dapat diterapkan.

Di sinilah kebutuhan akan bahasa untuk menggambarkan kegiatan itu sendiri dan mempresentasikan hasil, untuk pemahaman teoretis tentang apa yang telah dilakukan, untuk ide-ide baru yang menjanjikan dan untuk menentukan tren pembangunan dirasakan dengan ketajaman tertentu. Ini adalah, misalnya, aktivitas musik dan nyanyian, pemilihan, penataan dan penyaringan semantik ucapan dalam proses persepsinya, pedagogi tuli (untuk auskultasi). Untuk gastika - seni kuliner, kegiatan medis, seni menerima tamu dan merayu orang, khususnya melalui persiapan ritual bubuk cinta atau minuman (rebusan herbal atau, misalnya, dari "lalat Spanyol", anggur, koktail, dll. ) - Orang Yunani kuno menyebut minuman ini Filtra. Penciuman tertarik pada aktivitas kimia dan termal tubuh manusia dan pengaruhnya terhadap proses komunikasi, praktik komunikasi wicara (bau memainkan peran penting, misalnya, dalam komunikasi orang Arab, lihat, khususnya, di karya Vargas 1986, hal. 23-24), diagnosa medis, perilaku hewan, wewangian, studi tentang bahasa bunga dan seni menciptakan gambar - imaginologi, atau pembuatan gambar. Dialog dalam bahasa alami, khususnya struktur ritmik komunikasi dan semiotika ucapan sinkron dan asinkron, sinkronisasi komunikasi isyarat, psikoterapi, dan aktivitas teater adalah subjek kronemik. Organisasi lingkungan spasial ("Kami membentuk bangunan kami, setelah itu mereka membentuk kami" - "Kami membuat rumah kami, dan kemudian mereka menciptakan kami", seperti yang ditulis W. Churchill), dampak ekologi, arsitektur dan desain dan furnitur pada orang

Proxemics mempelajari pidato dan komunikasi secara umum. Bahasa perhiasan dan bahasa pakaian adalah sistem objek yang dipelajari sistemologi.

Seseorang dapat mengingat, misalnya, pernyataan A.P. Chekhov, yang pernah mengatakan bahwa “untuk menekankan kemiskinan pemohon, seseorang tidak perlu menghabiskan banyak kata, seseorang tidak perlu berbicara tentang penampilannya yang menyedihkan, tetapi orang hanya boleh mengatakan secara sepintas bahwa dia mengenakan talma merah. Dan orang-orang sezaman dengan penulis besar Rusia, tampaknya, sangat memahami apa yang tersembunyi di balik "talma merah", di balik desain dan eksekusi kecil yang luar biasa, pedesaan, jubah wanita panjang tanpa lengan. Berbicara tentang bahasa pakaian, kita juga dapat menyebut gerakan rok, yang dipelajari dan dikembangkan secara khusus sebagai teknik tari, dalam tarian gipsi atau Spanyol, seperti flamenco, atau manipulasi simbolis yang dilakukan oleh orang Etiopia dengan toga. Mari kita ingat juga sebagai contoh simbolisme kombinasi jenis dan warna kostum dalam budaya Cina, khususnya teater Cina klasik. Misalnya, usia, status sosial seseorang, jenis aktivitas atau tindakan yang dilakukan oleh karakter, kondisi fisik atau mentalnya - semua tanda ini ditransmisikan di atas panggung dengan kombinasi kompleks dari jenis kostum, potongan, warna: pahlawan muda kenakan pakaian yang terang, paling sering putih, du, dan yang lama - gelap, biasanya coklat tua atau hitam; untuk orang miskin, semua pakaian, termasuk hiasan kepala, harus lusuh, ditutupi dengan tambalan; mandarin di atas panggung berjalan dengan gaun panjang setinggi lantai, dan sepatunya harus eksklusif dengan sol kayu yang tinggi; dengan pakaian berpotongan khusus orang dapat mengenali seseorang yang sedang melakukan perjalanan, orang sakit, orang militer, orang yang baru bangun dari tempat tidur setelah tidur; berbagai gerakan lengan pakaian adalah tanda-tanda untuk menarik perhatian, mengekspresikan simpati satu orang kepada orang lain, menunjukkan kesopanan, rasa malu, dll. (lihat Sorokin, Markovina 1988, hlm. 64-71 untuk lebih jelasnya). Bahasa kipas, fungsi ikonik dari berbagai aksesori, seperti dasi, dasi kupu-kupu, syal dan saputangan, atau, misalnya, manik-manik, yang kadang-kadang dikenakan oleh pria Yunani dan yang menurut kepercayaan yang ada dalam budaya Yunani , berarti "kurangnya ketegangan", seni wig machersky - semua ini juga menarik bagi sistemologi.

PADA Saya tidak akan menyentuh lima orang yang masih sangat muda ini

dan bidang semiotika non-verbal yang sama sekali belum berkembang - terutama karena dia sendiri hampir tidak berurusan dengannya (hanya dalam

baru-baru ini Pada seminar mingguan kami di Universitas Kemanusiaan Negeri Rusia, dalam kerangka tema "Fashion, bahasa dan gerak tubuh", kami mulai mempelajari pengaruh berbagai jenis pakaian, aksesori dan perhiasan individu pada aktivitas bicara dan gerak manusia, dan satu siswi, pada waktu itu seorang siswa kelas 10 dari bacaan budaya No. 1514 N. Oganova, sekarang seorang siswa, menulis sebuah karya di bawah bimbingan saya, yang merupakan komentar semiotik pada film video tentang seni tari flamenco yang dia membuat dirinya sendiri). Di sini saya hanya akan menunjukkan beberapa, menurut pendapat saya, publikasi menarik dan bermanfaat yang berhubungan langsung dengan masalah ilmu-ilmu ini: Dittman, Levelin 1968; Gibbins 1969; Kay 1982; Kelly 1969; Messing 1960 (khususnya hal. 3 - 4, 558 - 560); Mills, Aronson 1965; Mintz 1956; Ryan 1966; Sebeok dkk 1964; Segeiprale, Molnar 1997; Hall 1966 (lihat, misalnya, deskripsi "bau ramah" di antara orang-orang Arab pada hal. 149 - 150); Ellis 1967; Efron 1941/1972.

Dengan demikian, fokus buku ini adalah lima ilmu - lima bagian semiotika non-verbal: paralinguistik, kinesika, oculesics, haptics dan proxemics.

Glyavz 2 PARALINGUISTIKA

§ 1. UNIT DASAR

DAN KATEGORI

Kata kunci: paralinguistik, paralinguistik (paralinguistik), satuan, kategori, sistem, parabahasa, pusat sistem paralinguistik, pinggiran sistem paralinguistik, parameter suara, kualifikasi, pembeda (differentiator), alternants, komunikasi (komunikasi).

Bahkan ketika orang hanya berbicara dan tidak menggunakan tanda-tanda lain, mereka memiliki jumlah elemen vokal yang jauh lebih banyak daripada yang sebenarnya terkandung.

di diberikan kode bicara." Untuk mewujudkan niat komunikatif mereka, orang sering menggunakan parzhinguistik, atau

paralinguistik, satuan.

Kapan dan oleh siapa istilah "paralinguistik" diperkenalkan, masih belum diketahui secara pasti. Beberapa peneliti, seperti M. Kay (Kay 1975), dalam hubungan ini memberikan tahun 1954 dan nama keluarga Weimers. Lebih terkenal, bagaimanapun, adalah sudut pandang J. Tradeaser (Trayger 1958), yang menyatakan bahwa istilah "paralinguistik" pertama kali diperkenalkan ke dalam penggunaan ilmiah oleh A. Will, meskipun fenomena paralinguistik itu sendiri telah lama dicatat dan dipelajari oleh ahli fonetik. Dalam paragraf pengantar artikelnya, J. Trager berbicara tentang hubungan antara linguistik dan paralinguistik (hal. 3-4) dan berbicara secara rinci tentang diskusi dan seminar yang diadakan

di Amerika Serikat sejak 1952 dan di mana pendengar telah menggunakan kata itu sendiri.

PADA Dalam tradisi domestik, konsep dan istilah “paralinguistik” mendapat beberapa penafsiran yang berbeda sekaligus, dari yang sangat sempit hingga yang terlalu luas. Sebagai konfirmasi dari apa yang telah dikatakan, saya akan menyebutkan sebuah buku yang diterbitkan cukup lama. Pamflet G. V. Kolshansky (Kolshansky 1974), yang disebut "Paralinguistik" dan di mana kata ini berarti bidang pengetahuan yang luas yang mencakup hampir semua hal yang saat ini diklasifikasikan sebagai semiotika non-verbal di

secara umum. Definisi istilah "paralinguistik", seperti yang diberikan oleh T. M. Nikolaeva dalam Kamus Ensiklopedis Linguistik (Nikolaeva 1990), mencerminkan hanya kemungkinan ekstrem - baik pemahaman sempit maupun (super) luas.

Saya tidak akan mengulas di sini sudut pandang paralinguistik yang saya ketahui dan pendekatannya, tetapi saya hanya akan mengatakan bahwa saya mengikuti definisi yang paling umum dan, bahkan bisa dikatakan, hampir diterima secara umum. Yaitu, paralinguistik dipahami sebagai ilmu yang merupakan bagian terpisah dari semiotika non-verbal dan subjek studinya adalah parabahasa - tambahan untuk kode suara ucapan yang termasuk dalam proses komunikasi ucapan dan mampu mentransmisikan informasi semantik dalam proses ini2.

Dalam bab ini, saya ingin menjelaskan kelas utama unit dan kategori paralinguistik - terutama dengan tujuan untuk memperjelas konsep dan istilah yang akan dibutuhkan di masa depan.

Unit dasar paralinguistik disebut oleh peneliti yang berbeda dengan cara yang berbeda, dan nama yang paling umum adalah unsur paralinguistik (satuan), satuan paralinguistik,unit pengucapan dan paralinguistik. Saya hanya akan menggunakan dua istilah pertama, karena dalam kombinasi satuan pengucapan, menurut saya, peran ganda - linguistik dan paralinguistik - dari sarana pengucapan tidak diperhitungkan. Mengikuti R. K. Potapova, saya mengusulkan untuk mempertahankan istilah paralinguistik untuk sarana non-verbal untuk mengungkapkan semes konotatif (lihat Potapova 1997, hlm. 6-7).

Seperti dalam ilmu apa pun, dalam paralinguistik seseorang dapat membedakan pusat dan pinggiran.

PADA pusat sistem paralinguistik mencakup, misalnya,

(sebuah) suara non-ucapan individu yang berasal dari rongga mulut dan hidung seseorang; (b) kompleks bunyi yang muncul dan berperan aktif dalam berbagai jenis reaksi fisiologis dan yang, dalam tindakan komunikasi, memungkinkan semiotisasi, atau penandaan konvensional (yaitu,

2 Omong-omong, pemahaman seperti itu sejak awal umumnya merupakan karakteristik dari ilmu pengetahuan domestik kita; lihat, misalnya: Nikolaeva, Uspensky 1966, hal. 63 dst.

di sana memperoleh makna kontekstual khusus; lihat pilek, batuk, meludah, cegukan, terisak, bersiul, dll); (c) suara dan kualitas konstannya, fitur vokal dari ucapan yang benar-benar terdengar atau akting suara (fonasi), serta (d) elemen prosodik paralinguistik yang terlibat dalam proses komunikasi dan berkontribusi pada organisasi dan transmisi informasi semantik (yang adalah, apa yang bisa disebut prosodi paralinguistik). Ini termasuk, misalnya, aksentuasi emosional suku kata dan fragmen yang lebih besar dari aliran bicara, tingkat realisasi ucapan frasa dalam pidato atau nyanyian yang lancar, tingkat nada bicara yang keras, tenang dan berbisik, durasi suku kata, untuk misalnya, dalam pidato drawling, bagian durasi antara sintagma fonetik, dll. Peran penting dalam realisasi makna prosodik juga dimainkan oleh gerak tubuh dan ekspresi wajah yang menyertai intonasi emosional, terutama ketika mengekspresikan subyektif-modal (evaluatif, ekspresif, dll. ) makna. Misalnya, ketika mengungkapkan kebingungan, ketika IC-6 biasanya diterapkan dengan peningkatan nada tingkat rendah (lih. Ke mana dia menghilang? Saya hanya tidak tahu) bahu pembicara biasanya terangkat, lengan direntangkan, kepala juga sedikit ditarik ke samping. Dengan cara ini, kompleks intonasi-kinetik yang khas terbentuk (pada kesatuan seperti itu, lihat Mukhanov 1989, hlm. 11 et seq.);

(e) keheningan dan jeda yang signifikan.

Ke pinggiran sistem paralinguistik dapat mencakup suara ventrologis dan parameternya, suara alam dan berbagai mekanisme atau perangkat, sering ditandai dan

memainkan peran penting dalam komunikasi manusia; prosodi dari urutan suara yang sesuai juga berdampingan di sini. Pinggiran sistem parapinguistik juga mencakup berbagai suara atau urutan suara yang terjadi selama tindakan manusia dengan beberapa objek dan artefak alam (misalnya, suara tamparan, suara tepuk tangan, suara memukul meja dengan kepalan tangan di tangan). situasi di mana, misalnya, seseorang marah , atau mengetuk pintu di pintu masuk rumah), serta suara-suara yang timbul dari kontaknya dengan tubuh manusia, baik dengan tubuhnya sendiri maupun dengan tubuh orang lain.

Keunikan semua sarana paralinguistik adalah bahwa, meskipun mereka bukan ucapan dan bukan bagian dari sistem bahasa alami, mereka sebagian besar mengatur dan menentukan tindakan komunikatif. Hanya sejumlah kecil pesan pidato lisan yang bisa menjadi fakta.

komunikasi manusia tanpa iringan paralinguistik: sarana paralinguistik disajikan sampai batas tertentu dalam setiap ucapan lisan. Hampir 100% selalu hadir dalam pidato, sarana ini dibedakan oleh sifat implementasinya yang tidak sistematis dan tidak teratur. Berikut ini hanya satu contoh: ketika mengucapkan kalimat interogatif Rusia dari jenis semantik tertentu, katakanlah, pertanyaan pribadi dengan kata apa, kontur intonasi yang ditentukan secara ketat diperlukan (Kreidlin, Rakhilina 1984), sedangkan jenis modal dan pewarnaan timbre dari ucapan tetap tidak pasti dan, pada prinsipnya, bisa siapa saja. Jika jenis intonasi adalah fakta bicara dan bahasa, maka sifat pewarnaan modal dan timbre adalah fakta yang terletak "dekat linguistik", yaitu paralinguistik (bahasa Yunani para, sebenarnya, tidak berarti "tentang").

Mengikuti Fernando Poyatos (Poyatos 1993), salah satu pakar asing paling berwibawa di bidang semiotika, antropologi, dan teori komunikasi, kami memilih empat kategori paralinguistik utama- parameter suara, kualifikasi, pembeda (differentiator)

dan alternatif. Komposisi kategori-kategori ini, seperti yang kita lihat, berbeda dari yang ditunjukkan oleh F. Poyatos. Namun,

dan daftar kami agak sewenang-wenang - dalam banyak hal

karena pengembangan dan studi yang masih belum mencukupi dari sejumlah besar unit paralinguistik itu sendiri. Itu tidak memiliki kejelasan komposisi dan batas yang diinginkan; dalam hal apapun, daftar kategori paralinguistik yang diusulkan di bawah ini bukanlah perhitungan formal atau klasifikasi.

1.1. Pilihan suara

Pilihan suara(kualitas utama, menurut Poyatos) adalah yang utama komponen (fitur dan fitur-fiturnya) kombinasi) ucapan manusia suara non-ucapan yang melakukan fungsi komunikatif atau emotif.

Parameter suara meliputi, misalnya, nada melodi, gradasi intensitas suara, durasi jeda dan suku kata, tempo, ritme, nada, dll.

Karakteristik suara yang berbeda dapat disebabkan oleh berbagai alasan:

(a) biologis.

Misalnya, pria biasanya memiliki timbre suara yang lebih rendah daripada wanita; orang tua biasanya memiliki suara yang lebih tenang daripada orang muda,

(b) psikologis.

Jadi, pada orang yang dalam keadaan depresi yang diucapkan, intonasinya monoton, dan ucapannya monoton; pada seseorang dalam keadaan kegembiraan yang ekstrem - dan pada wanita ini dimanifestasikan ke tingkat yang lebih besar daripada pada pria - di bawah pengaruh pengaruh emosional, suara bergetar dalam percakapan, sering menjadi lebih keras dari biasanya, mencapai teriakan dan, ketika mereka katakan dalam bahasa Rusia, istirahat atau istirahat. Menurut Newman dan Maver 1938, pidato orang dalam keadaan depresi berbeda dari pidato biasa dalam karakteristik resonansi dan tempo yang berkurang.

Menemukan refleksi yang konsisten dalam karakteristik ucapan dan keadaan emosional seseorang yang sebenarnya (lihat ini secara rinci di Bab 4). Secara khusus, nada puncak ditemukan melekat dalam ekspresi kesedihan.

dan suka bahwa volume ekstrem membedakan penghinaan

dan kemarahan, dan kecepatan bicara, yang berkurang tajam dibandingkan dengan norma, menunjukkan ketidakpedulian, ketidakpedulian pembicara terhadap topik pembicaraan atau peristiwa yang terjadi di sekitarnya. Beberapa keadaan psikologis, seperti lekas marah, gugup, atau bahagia, lebih mudah dikenali oleh kita dalam tindakan komunikasi melalui suara daripada yang lain, seperti, katakanlah, takut atau terkejut. Keadaan ini, tampaknya sampai batas tertentu terhubung dengan fakta bahwa manifestasi ketakutan dan keterkejutan manusia dapat dikendalikan dan bahkan ditekan (lih. kombinasi normal kejutan tertahan, menekan rasa takut dan abnormal * kegugupan yang tertahan, *menekan kebahagiaan). Mencari tahu apakah lawan bicara kita sedang mengalami emosi ini seringkali cukup sulit, dan baik suara maupun perilaku biasanya tidak membantu di sini. Sebagai contoh, beberapa ilmuwan, khususnya Flora Davis (lihat Davis 1973, p. 51 et seq.), secara langsung menghubungkan perilaku gugup seseorang dengan gerak tubuh dan gerakan seperti menjilat bibir dengan lidah, menggosok mata, gerakan yang tidak disengaja. tubuh, khususnya kedutan bahu yang tidak disengaja. Namun, bahkan gerakan dan gerakan ini tidak berbicara dengan tegas tentang keadaan gugup seseorang.

Labialisasi dalam bahasa Hongaria, menurut karya Fonagy dan Maglich 1963, merupakan salah satu sarana untuk mengungkapkan

ekspresi "kelembutan": tpm.pmy khusus ".* tanda terkait erat"

emosi tertentu yang dialami. Dalam serangkaian percobaan yang dijelaskan dalam Fairbanks, Pronovost 1939, aktor profesional yang tersembunyi dari mata subjek membacakan kepada mereka bagian yang sama dengan nada yang berbeda, sesuai, menurut pendapat mereka, dengan perasaan menyesal, takut, marah, sedih. dan ketidakpedulian. Dan pendengar mampu mengenali perasaan tersebut dengan akurasi yang cukup tinggi, mulai dari 88% untuk ketidakpedulian hingga 66% untuk rasa takut.

Fitur penting seperti tipe kepribadian psikologis juga memiliki korelasi yang stabil dengan parameter bicara. Dengan demikian, volume dan kecepatan bicara pada orang ekstrovert biasanya lebih tinggi daripada orang introvert; Orang-orang ini berbeda satu sama lain dalam cara berbicara.

(c) fisiologis.

Contoh pengaruh faktor fisiologis adalah gangguan suara yang berkaitan dengan usia pada pria muda. Dan berikut adalah beberapa contoh lagi. Orang dengan hidung meler cenderung berbicara dengan resonator hidung; dengan tidak adanya penutupan ligamen yang lengkap, volume suara berkurang, suara serak, suara serak muncul. Ada juga sifat khusus suara yang diketahui pada orang yang telah menjalani operasi tenggorokan seperti trakeotomi, atau pada orang dengan struktur rahang bawah yang tidak normal, seperti mikrognatia, yaitu rahang kecil yang tidak normal. Ada tanda-tanda khusus bunyi, yang didefinisikan oleh F. Poyatos sebagai aphonia spasmodik (Poyatos 1993, hlm. 206), patologi wicara yang terdiri dari pergantian suara yang tidak teratur dengan bisikan atau kombinasi satu dengan yang lain.

(d) sosial.

Pada orang-orang yang menempati tempat yang lebih tinggi di tangga hierarki sosial, ketika berbicara dengan orang-orang di bawah peringkat mereka, kecepatan bicara biasanya lebih lambat daripada lawan bicara mereka; pidato para imam yang membacakan khotbah, sebagai suatu peraturan, terukur dan tenang; suara dokter ketika berbicara dengan pasien sering tajam, tiba-tiba, terutama ketika

Ya, itu menyertai perintah seperti "Lepaskan pakaianmu", "Tunjukkan lidahmu" atau "Berdiri", dll. Ada jenis suara sosial khusus, lihat lebih lanjut tentang ini di Bab 4;

(e) kebangsaan-etnis dan budaya.

Menurut data yang diperoleh dari sumber-sumber ilmiah (lihat, misalnya, Kochman 1981), dan menurut pengamatan saya sendiri selama saya tinggal di AS, orang Afrika-Amerika kulit hitam biasanya terdengar lebih keras dan lebih penuh daripada orang Amerika "Anglo-Saxon" kulit putih. . Modern

sejarawan dan ahli bahasa, dan ahli keenam di Semito

Bahasa Hamitik dan situasi sosio-linguistik di Israel modern, I. Grinfeld mencatat (dalam percakapan lisan dengan saya) bahwa orang-orang Yahudi Sephardic yang tinggal di Israel dalam massa umum mereka berbicara bahasa Ibrani lebih lambat, seolah-olah mengeluarkan kata-kata, dibandingkan dengan Yahudi Ashkenazi. Di antara bahasa Inggris, palatalisasi khusus suara dicatat sebagai karakteristik modifikasi dari pekerja keras yang bersemangat tetapi berpendidikan rendah (eager-beavers), yang telah menduduki posisi sosial yang cukup tinggi dan menganggap palatalisasi sebagai dekorasi ucapan yang elegan, seperti penutur bahasa Inggris. beberapa dialek dilakukan di bagian timur Amerika Serikat. Sementara itu, di Republik Ceko kontemporer, sebagaimana dicatat oleh M. Kay (Key 1975), palatalisasi sebagai sarana paralinguistik secara eksperimental ditetapkan sebagai karakteristik kata-kata pertama anak-anak Ceko dan, tampaknya, merupakan elemen fonetik ekspresif khusus. Dalam bahasa Prancis dan Polandia, vokal yang disengal adalah elemen dari struktur bahasa, sedangkan di Rusia dan Inggris, vokal yang disengal hanya muncul dalam parabahasa, misalnya, dalam apa yang disebut pidato cadel atau kata-kata kebencian, dalam pidato ironis dan sarkastik, dalam pidato bergaya kelompok pemuda tertentu, dalam komunikasi pidato pencuri dan bandit. Nasalisasi juga merupakan ciri bunyi ujaran, mengingatkan pada bunyi dari senar yang diregangkan, yang dalam bahasa Inggris disebut nasal twang; suara ini sering ditemukan dalam pidato orang Amerika - perwakilan khas "provinsi tuli" (orang dusun), lihat juga Kay 1975 untuk ini.

(f) genre-stnlnstnchesknmi.

Ada suara khusus yang membedakan ucapan sarkastik atau ironis, yaitu transmisi beberapa informasi positif dalam suara atau ekspresi intonasi dari sikap negatif pembicara terhadap seseorang atau sesuatu. Contoh lain dari karakteristik gaya genre suara adalah olok-olok atau ejekan yang baik yang diungkapkan oleh suara orang yang diperlakukan dengan baik oleh pembicara. Bercanda adalah penyajian konten negatif dengan nada positif, penilaian negatif terhadap seseorang atau sesuatu, yang diungkapkan secara langsung dalam teks, atau penilaian tersembunyi, yang disimpulkan, misalnya, dalam tindak tutur mengutuk dan mengkritik, tetapi disampaikan dalam tuturan dengan nada lembut. terdengar, nada hangat khusus. ; lihat juga Bab 4 tentang ini.

(g) pragmatis.

Kecepatan (misalnya, kehilangan kefasihan normal atau, sebaliknya, ucapan yang dipercepat), timbre dan nada suara umum,

fitur karakteristik kualitatif suara individu dan struktur aliran bicara secara keseluruhan, penggunaan sarana paralinguistik khusus dan taktik perilaku bicara komunikatif (jeda, osilasi dan fonasi ucapan, penghilangan dan kesalahan ucapan, dikurangi atau, sebaliknya , produktivitas verbal yang terlalu tinggi, suara khas, tanda suara dan nada yang menunjukkan transisi dari satu kode semiotik ke kode semiotik lainnya, penggunaan paralel unit verbal dan non-verbal, kondisi dan metode khusus untuk mentransfer kursus pidato komunikatif dari satu orang ke orang lain, dan banyak lagi) membedakan ucapan yang benar dari yang salah. Identifikasi dan deskripsi parameter diagnostik paralinguistik yang memungkinkan, dengan berbagai tingkat probabilitas, untuk menetapkan fakta penipuan sadar atau delusi yang tidak disengaja dari pembicara, konstruksi metode khusus dan organisasi prosedur permisif untuk mendeteksi trik bicara, kelicikan dan kebohongan hari ini merupakan terpisah, sangat penting dalam sosial mengenai bidang penelitian paralinguistik - "paralinguistik kebohongan"; itu cukup untuk setidaknya menunjukkan bidang-bidang yang memungkinkan penerapan hasil yang diperoleh di bidang ini sebagai bisnis, khususnya negosiasi bisnis, politik, perdagangan, retorika, pendidikan, dan banyak lagi lainnya.

1.2. Kualifikasi

Kualifikasi mencakup berbagai sifat mereka dan biasanya secara sadar disebabkan oleh efek suara seseorang - pengubah tambahan untuk ucapan, yang bertujuan untuk mencapai tujuan komunikatif tertentu.

Komentar. Saya akan segera mencatat bahwa elemen paralinguistik yang sama dapat menjadi penentu dalam satu konteks pidato, dan dalam konteks lain, misalnya, pembeda (lihat Bagian 1.3 di bawah), sehingga kategori paralinguistik yang dijelaskan, dipisahkan secara fungsional, adalah, seperti yang telah saya katakan , kelas yang tumpang tindih.

Munculnya kualifikasi dalam tindakan komunikatif disebabkan oleh banyak alasan biologis dan lainnya yang belum dapat dihitung secara lengkap dan konsisten, mulai dari fitur pengaturan saluran udara dan aliran udara yang melewatinya hingga struktur anatomisnya.

organ produksi suara dan tingkat ketegangan otot mereka selama artikulasi. Dengan demikian, bunyi sengau dapat muncul dalam pembicaraan tidak hanya karena teknik fonetik khusus, seperti disebutkan di atas, tetapi juga bunyi bawaan secara genetik yang muncul dari struktur khusus septum hidung. Suara itu bisa serak, bisa dikatakan, dengan sendirinya, karena fitur fisiologis tertentu, misalnya, anomali dalam struktur alat bicara, atau bisa menjadi serak dalam ucapan yang sebenarnya jika pemiliknya bermaksud menggunakan suara seperti itu untuk mengekspresikan menghina lawan bicara atau ingin mengejeknya. Di Bab 4, kita akan kembali ke berbagai jenis suara dan makna yang diungkapkannya.

Ke kualifikasi juga milik efek suara

dan fungsi berbisik, sering intim, berbicara atau, misalnya, suara keras yang terbentuk karena getaran rahang bawah atau tonjolan yang kuat.

1.3. Pembeda (diferensiator)

Kategori paralinguistik ketiga adalah pembeda, atau pembeda. Pembeda adalah konstruksi paralinguistik dari sifat yang berbeda, bersatu, seperti namanya, secara fungsional. Di antara mereka, jenis berikut dibedakan - tergantung pada apa sebenarnya konstruksi yang membedakan:

(a) suara pola perilaku yang membedakan atau komponen pola yang terpisah di mana suara-suara ini merupakan elemen penyusun yang integral dan penting. Mendesah, menguap, batuk, menangis, terisak, bersiul, tertawa, mengendus, cegukan, dan banyak lainnya dapat menjadi contoh pembeda jenis ini. Beberapa bentuk perilaku yang terdaftar dan suara serta efek suara yang terkait dengannya memainkan peran yang menentukan dalam komunikasi hubungan antarpribadi dan dalam ekspresi keadaan emosional yang sebenarnya; lihat tangisan dan isak tangis dalam kesedihan, suara tawa dalam pelaksanaan hubungan sosial positif atau negatif, misalnya, tawa sanjungan atau di bawah citra, tawa ketika ketegangan saraf dihilangkan (tawa gembira atau lega), ejekan lawan bicara, dll. ;

(b) berbagai jenis varian suara patologis, yaitu suara khas pasien dan bukan karakteristik orang sehat. lihat tangisan neurotik. tangis histeris dan jeritan

(c) perangkat suara dan vokal paralinguistik yang secara teratur dikaitkan dengan penipuan, manipulasi atau permainan bahasa, seperti cara tertentu mengucapkan kata-kata dan ucapan tertentu, akting suara (lihat bab 4 di bawah untuk pembahasan rinci tentang contoh-contoh yang relevan);

(d) suara yang membedakan reaksi fisiologis dari berbagai jenis fungsional: fisik (misalnya, suara jantung yang berdetak kencang), kimia (meminjam di perut), dermatologis (menggosok kulit dan suara darinya, suara selama pengelupasan kulit), termal (suhu tinggi, terkait dengan erangan), dll.

1.4. Alternatif

Kategori paralinguistik lain, alternatif, adalah suara non-ucapan tunggal dan kombinasi suara yang bertentangan dengan ucapan normatif dan terjadi dalam komunikasi baik secara terpisah atau bersama-sama dengan ucapan. Alternatif termasuk apa yang disebut bentuk suara kinetik seperti pembersihan tenggorokan, klik, ingresi dan eksgresi faring dan laring (yaitu, udara masuk ke paru-paru dan udara keluar dari paru-paru, masing-masing). Alternantnya misalnya mendesis dan mendesis, suara yang muncul saat udara dihisap, suara yang mengisi celah, mm, eh, dll, suara yang dikeluarkan dengan gigi tertutup atau mulut terbuka lebar, suara dari gesekan dan ribuan lainnya. Setiap bahasa dan setiap budaya memiliki sejumlah besar alternatif yang membentuk kosakata unik dan terus-menerus terlibat dalam komunikasi.

Alternan dicirikan oleh fakta bahwa, pertama, sebagian besar dari mereka memiliki signifikansi leksikal dan sistemik, dan karena itu membawa beban semantik dan fungsional tertentu, terutama regulasi, selama interaksi dialogis. Bandingkan, misalnya, suara embusan napas yang dalam, yang menunjukkan kelelahan fisik, atau suara desahan "berat", yang menunjukkan, khususnya, sesuatu seperti kelelahan psikologis dari kesulitan dan kehidupan yang sulit, atau yang berarti bahwa semuanya buruk. hubungan ini, kita dapat mengingat cerita - sebuah anekdot tentang bagaimana dua pria naik di kompartemen kereta api, terdiam beberapa saat, dan kemudian tiba-tiba keduanya bergiliran menghela nafas dengan keras. Dan kemudian penumpang pertama berkata: "Yah, mungkin sudah cukup kita bicara politik ?*). berbagai "moo".

ekspresi pemikiran yang tepat atau mendapatkan waktu untuk merencanakan pidato, yang ditulis, khususnya, oleh psikolog kami yang luar biasa N. I. Zhinkin (Zhinkin 1998, hlm. 146-152) dan bahasa lainnya, lih. penampilan dalam bahasa Rusia kata seru metiygm, brr, uf, dll. mitra dialog).

2. SARANA PERIPHERAL. ADAPTOR

Kata kunci: parabahasa, paralinguistik, non-verbal, sistem, periferal sistem paralinguistik, paralinguistik, unit, kategori, adaptor, adaptor tubuh, kehendak, non-kehendak, adaptor-diri, objek-adaptor, komunikasi (komunikasi).

Sekarang saya akan membahas cara paralinguistik periferal individu, khususnya, pada suara non-tenggorokan yang dapat terjadi selama interaksi dialogis orang atau ketika seseorang melakukan beberapa tindakan dengan satu atau lain objek material - tubuh atau objek manusia.

Kompleks suara yang timbul dari tindakan dengan atau di atas objek material, dan objek itu sendiri - sumber suara ini (termasuk tubuh manusia dan suara yang timbul dari manipulasi dengannya atau di atasnya), yang mengambil bagian dalam tindakan komunikasi aktual dan dalam dalam situasi tertentu, mereka semiotis, atau ditandai, menerima nama adaptor. Istilah "adaptor" dalam kaitannya dengan analisis komunikasi non-verbal pertama kali diperkenalkan, tampaknya, dalam karya Ekman, Friesen 1969, di mana, bagaimanapun, itu berarti sesuatu yang berbeda dari kita: P. Ekman dan W. Friesen telah adaptor - itu bukan kompleks, tetapi objek material eksklusif, pada dasarnya terpisah dari suara yang dihasilkan dengan partisipasinya. Tentang beberapa fitur adaptif

3 Fungsi, semantik, dan sintaksis dari banyak kata seru ini dijelaskan oleh N. R. Dobrushina (Dobrushina 1995) dalam disertasi PhD-nya, yang diselesaikan di bawah pengawasan saya.

Gerakan parit dan yang terkait dengan adaptor akan dibahas secara rinci di Bab 3 dan 5 buku ini. Dan di sini saya hanya akan mencatat bahwa dari sudut pandang sifat internal, semua adaptor dapat dibagi menjadi dua kelas utama: adaptor tubuh (atau adaptor yang tepat, dan juga - sayangnya, dalam literatur ada juga seperti itu, di pendapat kami, penggunaan kata yang tidak berhasil - adaptor). Saya lebih suka menggunakan istilah adaptor tubuh (jarang, adaptor sebenarnya) dan adaptor-objek, meninggalkan istilah adapter sebagai generik saja.

2.1. Adaptor Tubuh

Adaptor tubuh mampu beradaptasi dengan perubahan kondisi eksternal, yaitu bentuk adaptif dari perilaku komunikatif masyarakat. Ini adalah kompleks yang terdiri dari gerakan tanda independen dari tubuh atau dengan tubuh manusia yang dilakukan dalam tindakan komunikatif (lihat Vereshchagin, Kostomarov 1981, hlm. 37) dan suara dari gerakan ini dan berorientasi fungsional, pertama-tama, kepada mitra komunikasi . Adaptor tubuh mencakup, misalnya, suara yang berasal dari gerakan dan isyarat seperti menepuk bahu, menghentakkan kaki, tepuk tangan (tepuk tangan), membelai, mengklik, menampar, memukul, menampar, dll. (lebih formal, adaptor tubuh - ini adalah kompleks seperti "tamparan dan suara dari gerakan ini", "menghentak dengan kaki dan suara yang sesuai", dll.).

Adaptor tubuh dapat mengubah arti dari pesan verbal, lebih mengkualifikasikannya, memperbaikinya, dan bahkan sepenuhnya menggantikan pernyataan verbal. Ketika seseorang, misalnya, dalam keadaan marah, dia mungkin mengatupkan giginya atau menggemeretakkan giginya. Meyakinkan lawan bicara dengan penuh semangat bahwa dia melakukan sesuatu, pria itu terkadang memukul dadanya ("Saya, saya melakukannya"). Kami memberikan tamparan di wajah untuk mempermalukan, dan bukan untuk menghukum, seperti yang sering diyakini secara keliru, orang lain, dengan demikian mengekspresikan penghinaan kami terhadapnya, dan, sebaliknya, kami sering membela diri dengan tamparan di wajah dari penghinaan. atau penghinaan yang diterima, lih., misalnya, Dia ternyata tidak mampu menanggung penghinaan dan ketidakpedulian suaminya yang menimpanya, dan bahkan orientasi sekolahnya yang dulu untuk membela diri dengan tamparan di wajah dari penghinaan tidak kembali padanya (L. Petrushevskaya), tetapi dicambuk di pipi sebagai hukuman untuk pelanggaran yang sangat serius. Kami mematahkan tangan yang tergenggam - milik kami dan pasangan kami - saat membuat taruhan, saat mengeluarkan suara khas, dll. Secara keseluruhan

Dalam kasus ini dan kasus serupa, tindakan gestur yang signifikan secara komunikatif dilakukan menggunakan adaptor tubuh, dan suara memainkan peran semantik yang signifikan dalam tindakan ini.

Adaptor tubuh dapat dibagi menjadi dua kelas: kehendak, atau disengaja, dan non-kehendak, dipaksa (misalnya, dipaksa oleh orang banyak). Adaptor tubuh sukarela dan non-kehendak dalam tindakan komunikasi dapat dirasakan dan ditafsirkan secara berbeda tergantung pada apakah gerakan yang sesuai dilakukan oleh dua (atau lebih) mitra komunikasi sekaligus atau hanya oleh salah satu dari mereka; lihat isyarat untuk memeluk seseorang, sambil mengungkapkan partisipasi, simpati atau cinta untuk penerima isyarat, lih. Sekali di malam hari, ketika dia masuk untuk merapikan tempat tidurnya, dia menghampirinya dan melingkarkan lengannya di bahunya. Dia menatapnya dengan cemas dan— memerah, berbisik: "Pergi" (I. Bunin. "Tanya"), dan pelukan (sikap saling memberi salam4 biasanya dilakukan dengan ciri khas suara tepuk tangan).

Dari segi makna, body adapter juga sangat beragam. Tujuan komunikatif dan semantik mereka adalah untuk memulai dan mengakhiri interaksi non-verbal dalam tindakan komunikasi yang sebenarnya (lih. isyarat untuk bertepuk tangan<при рукопожатии>dan suara tepuk tangan - untuk salah satu jenis jabat tangan saat menyapa, gerakan ciuman udara saat berpisah). Selain itu, adaptor tubuh mengekspresikan berbagai perasaan dan hubungan antara pasangan (lih., misalnya, membelai)<рукой>ketika mengekspresikan kasih sayang, menampar bahu sebagai tanda persetujuan), menunjukkan agresi dan kesiapan untuk pertahanan, dll.

Subkelas khusus dari adaptor bodi adalah adaptor sendiri. Adaptor diri adalah suara yang diekstraksi seseorang dari berbagai tindakan dengan tubuhnya sendiri, dan objek, yang merupakan bagian tubuh yang terlibat dalam produksi suara tersebut. Dalam hal ini, tindakan seseorang dapat diartikan oleh penerima sebagai (a) tindakan perilaku sadar, yang tujuannya adalah untuk menyampaikan informasi ini atau itu kepadanya, atau sebagai (b) tindakan perilaku spontan atau tindakan tidak terkendali yang mengkhianati perasaan pembicara. Selain itu, tindakan seseorang dengan tubuh dapat dipahami sebagai (c) bukti simbolis dan demonstrasi hubungan orang tersebut dengan penerima atau subjek pesan.

4 Gestur pelukan tidak selalu menyenangkan. Menikahi Zara

Untuk beberapa alasan, lengannya yang terentang untuk memeluk selalu mengganggunya. Anda merasa dipaksa untuk berakting. Untuk menandingi dunia yang menari di mata orang mabuk, kamu harus benar-benar masuk ke gyas. Dan kemudian pelukan lebar ini datang pada Anda berarti pada saat yang sama: Saya akan memeluk dan tidak melepaskan (F. Iskander. "Tabu") -

Saya akan memberikan contoh self-adaptor. Tiba-tiba sering melompat di tempat, dikombinasikan dengan senyum, bertepuk tangan, berarti "kegembiraan yang kuat, kegembiraan", dan tepukan yang energik<себя>di perut menyampaikan gagasan "kekenyangan". Mereka dengan erat melingkarkan tangan mereka di kepala mereka dan bahkan kadang-kadang mengerang, putus asa. Ketika seseorang mengepalkan tinjunya di dahinya, lalu di pohon, dan kemudian menunjuk ke penerima, dia menunjukkan, baik dengan urutan gerakan ini dan dengan suara yang dihasilkan selama implementasinya, bahwa dia menganggap penerima itu sendiri atau tindakan yang baru saja dilakukan. oleh penerima menjadi bodoh (tentang hubungan makna "kayu" dan "bodoh" lihat artikel kami Kreidlin 1990). Pengambilan keputusan instan seseorang terkadang ditandai dengan tamparan keras di paha atau paha, dan fakta bahwa seseorang menikmati akting aktor dapat diekspresikan dengan tepuk tangan dengan kekuatan dan durasi yang berbeda-beda. Dalam semua contoh yang diberikan, kehadiran self-adaptor jelas.

Berdekatan dengan self-adaptor adalah suara yang berasal dari berbagai tindakan yang dilakukan oleh seseorang dengan pakaian dan artefak lainnya. Ini adalah proyeksi aneh tubuh ke dunia sekitarnya; mereka, sebenarnya, menempati posisi perantara antara jenis adaptor pertama dan kedua. Lingkaran suara yang menyesuaikan diri itu antara lain derit papan lantai saat berjalan di sekitar rumah, gemerisik gaun, suara sepatu hak, suara sepatu, dan lain-lain. Semuanya adalah elemen teks yang sangat fasih, tidak hanya memenuhi teks dengan makna tambahan, tetapi juga menghiasinya.

Penggunaan self-adaptor dalam kehidupan sehari-hari berbicara tergantung pada tingkat kebebasan yang dimiliki seseorang, khususnya, apakah ia dapat menyentuh dirinya sendiri dan mengambil postur tertentu dalam situasi komunikatif tertentu, apakah ia mampu melakukan tindakan tertentu (misalnya, apakah seseorang dapat berdiri atau berjalan dengan tangan tertutup di belakang pergelangan tangannya, apakah ia dapat menggaruk atau secara terbuka, tidak malu dengan air mata, terisak dan menangis, apakah ia bebas batuk atau harus menekan batuk, agar tidak membangunkan orang yang sedang tidur. anak, misalnya). Dengan kata lain, sangat penting apakah seseorang memiliki kesempatan, serta kebebasan eksternal dan internal, untuk menampilkan tindakan dengan tubuhnya dalam tindakan komunikatif yang diberikan.

Adaptasi diri dan tingkat kebebasan untuk menggunakannya bervariasi menurut budaya, wilayah geografis, fungsi, karakteristik fisik, mental, dan sosial, seperti

etnis, ras, usia, jenis kelamin, kesehatan, kondisi mental saat ini, status, tingkat kenalan, sikap terhadap orang lain, dan banyak lainnya.

2. 2. Objek Adaptor

Kelas kedua adaptor adalah objek adaptor. Adaptor-objek termasuk kompleks yang digunakan dalam proses komunikasi, yang terdiri dari objek dan suara yang muncul selama tindakan manusia dengan objek tersebut; lihat suara drum roll, ketukan di pintu atau jendela, gemerisik selimut wol yang mengiringi gerakan kematian di antara orang-orang Hindu (Clark 1885, hal. 412), suara pintu yang dibanting, goresan, ketukan ringan pada jari meja, dan ratusan lainnya.

Melalui media objek-adaptor, sifat-sifat semiotik penting dari budaya tertentu atau tindakan komunikatif sering terungkap. Seperti, misalnya, adalah gulungan drum, diikuti oleh atau bersama-sama dengan suara gembar-gembor, mengumumkan awal dari acara khusyuk, lih. juga makna semiotik dalam situasi-situasi tertentu dari pemukulan jam atau lonceng, ketukan atau suara botol sampanye yang dibenturkan ke sisi kapal.

Dengan bantuan objek-adaptor, kualitas dan karakter yang konstan dan bervariasi dari pelaku gerakan atau gerakan dapat ditetapkan (misalnya, ketukan cepat jari di atas meja dapat menunjukkan ketidaksabaran orang yang memberi isyarat, dan langkah terus menerus orang dewasa di sekitar ruangan menunjukkan kegembiraannya atau harapannya yang tidak sabar terhadap seseorang - sesuatu), pesan verbal yang ditransmisikan dalam proses komunikasi diperkaya dalam istilah semantik. Dalam hal ini, mari kita mengingat makna simbolis dalam budaya kita tentang suara langkah malam di tangga, simbolisme kebisingan dari piring yang sengaja dipecah, simbolisasi kontekstual ketukan di pintu atau jendela. Jadi, sebelum memasuki rumah, kami biasanya membunyikan atau mengetuk pintu, dan, misalnya, di sejumlah desa tempat tinggal orang Indian Amerika, mengetuk dianggap sebagai perilaku yang sangat kasar terhadap pemiliknya dan dapat menyebabkan masalah besar bagi pengetuk: di sana seseorang harus dipanggil dengan suara. Dengan cara stereotip, tetapi dirasakan dan dievaluasi secara berbeda dalam budaya Rusia, ketukan ringan dan berat di pintu, ketukan di pintu dengan buku-buku jari tertutup di kepalan tangan dan ketukan pintu yang lebih keras dan jelas kurang menyenangkan dengan kepalan tangan ditandai. berbeda. Mengetuk pintu -

itu sama sekali tidak sama dengan mengetuknya, untuk mengetuk (= mengetuk pintu, kemungkinan besar, dengan buku-buku jari) tidak sama dengan memukul (jika dengan tangan, maka hanya dengan kepalan tangan!).

Obyek-adaptor tipikal mencakup kompleks yang mencakup objek material yang berpartisipasi dalam komunikasi, terhubung langsung dengan tubuh pembicara dan dirancang untuk melindungi tubuh dan memenuhi berbagai kebutuhan tubuh lainnya. Misalnya, ini adalah barang-barang yang membantu tubuh dalam situasi sehari-hari sehari-hari dan bahkan memiliki dampak tertentu pada perilaku manusia: pakaian (atau aksesori individualnya), sepatu, perlengkapan toilet, perhiasan, dll. Kacamata, kancing, penutup hidung sangat penting. untuk komunikasi saputangan, dasi, pesanan, payung, sepatu bot, topi, tas tangan, dan beberapa barang lainnya: terlepas dari kenyataan bahwa dengan bantuan hal-hal ini seseorang sebagian besar melakukan tindakan bawah sadar dan bawah sadar, dalam tindakan komunikasi tertentu, tindakan seseorang dengan mereka dapat diartikan oleh penerima sebagai sadar. Misalnya, selama percakapan, pembicara mungkin murni secara mekanis, hanya karena kebiasaan, mengutak-atik kancing mantel atau jasnya, atau terus-menerus membuka dan menutup dompetnya, tetapi lawan bicara bebas untuk mempertimbangkan gerakan seperti itu sebagai menunjukkan kegembiraan pembicara. atau ketidaksabaran.

Biarkan saya menarik beberapa kesimpulan.

Komunikatif, khususnya vokal, perilaku manusia bukan hanya narasi seseorang yang ditujukan kepada lawan bicara tentang dirinya, yaitu tentang siapa dirinya secara umum, bagaimana keadaannya sekarang, perasaan apa yang sedang dialaminya atau apa yang sedang ia lakukan atau persiapkan. untuk melakukan, tetapi dan permintaan atau perintah yang ditujukan kepada penerima, di mana pembicara mengomunikasikan bagaimana dia ingin dirasakan olehnya dan, mungkin, lingkungannya. Telinga manusia, seperti diketahui, mampu membedakan ratusan ribu suara, yang hanya beberapa ribu yang termasuk dalam bahasa alami. Sebagian besar unit vokal yang digunakan dalam parabahasa juga digunakan dalam bahasa itu sendiri, tetapi ada beberapa unit yang, sejauh yang dikenal linguistik saat ini, tidak muncul dalam sistem bahasa apa pun. Suara manusia menghasilkan banyak suara yang bukan merupakan bagian dari sistem bahasa, tetapi dimaknai dalam proses komunikasi dan membentuk landasan paralinguistik. Suara-suara ini terutama disebabkan oleh cara dan cara berbicara.

renium, kualitas suara dan nada, prosodi, yaitu bagaimana sesuatu dikatakan dan mengapa dikatakan. Selain elemen vokal murni, fokus paralinguistik juga pada bentuk kinetik-vokal yang kompleks dan berbagai reaksi fisiologis yang ditandai dalam tindakan komunikasi, yang dilakukan dengan partisipasi langsung suara, serta beberapa suara alami dan lainnya. , khususnya suara yang timbul dari manipulasi manusia dengan objek dari berbagai jenis, termasuk tubuh manusia (adaptor).

Elemen fisik paralanguage dibagi menjadi independen<от речи>dan tambahan<к ней>. Contoh yang pertama adalah pembeda dan alternatif: bersiul, tertawa, dll. Yang terakhir diberi nama kualifikasi- mereka mengubah dan memperluas artikulasi, sehingga mengubah kualitas bicara (lih. terkekeh Ha, Hmm, suara yang kasar, sengau).

Dalam bab ini, lebih banyak perhatian diberikan pada aspek utama paralinguistik yang terkait dengan unit non-verbal - kinem. Sementara itu, paralanguage, tentu saja, tidak hanya dikaitkan dengan kode komunikasi non-verbal, tetapi terutama dengan bahasa ucapan, yang akan kita bahas lebih rinci nanti di Bab 4.

Koneksi

• 125267, Rusia, Moskow, st. Chayanova 15, Universitas Negeri Rusia untuk Kemanusiaan (RGGU), Institut Linguistik (hingga 1999 - Fakultas Linguistik Teoretis dan Terapan), Departemen Bahasa Rusia; telp 7 (495) 259 - 6560 (kantor dekan), 7 (495) 250 - 6446 (departemen bahasa Rusia).

Bidang kegiatan

Linguistik umum, semiotika umum, semiotika non-verbal, teori bahasa Rusia, analisis logis bahasa alami, pengajaran bahasa Rusia, metode pengajaran linguistik dan matematika di sekolah dan universitas.

Pendidikan

Peringkat

• guru-metodologi (gelar pengajaran tertinggi di Rusia) sejak 1991 (14 - tertinggi - kategori pedagogis);
• kandidat ilmu filologi (sejak 1980),
• Doktor Filologi sejak tahun 2000,
• profesor (sejak 2000).

pengajaran

Kuliah dan seminar

Universitas Kyiv, Ukraina, 1990, 2004; sekolah musim panas di Universitas Negeri Rusia, Rusia, 1992, 1993, 1995, 1999 - 2005 (kuliah dan seminar); kuliah dan seminar di sekolah (musim semi): linguistik dan disiplin terkait, Pazardzhik, Bulgaria, 1990; University of Rochester, AS, Negara Bagian New York, pengajaran bahasa Rusia dan kuliah di bidang linguistik dan ilmu terkait, semester musim dingin 1991-1992; Ann Arbor (Michigan, AS) - 1996 dan 1997, Klagenfurt (Austria) - 2003, kuliah di Universitas Teknik Berlin (Jerman) (1998), kuliah di Prancis (1999), 2002), kuliah di Jerman (Frankfurt am Main , Jena, Tübingen, dll. - 2000), di Finlandia (Helsinki, Tampere - 2004, 2005, 2006), kuliah untuk guru dan siswa di Moskow dan wilayah Moskow (dari 1989 hingga sekarang).

• Pengalaman mengajar: 27 tahun.
• Total pengalaman kerja: 42 tahun (termasuk 5 tahun studi di Universitas Negeri Moskow).

Kursus membaca

Universitas

sekolah Menengah

pengantar linguistik dan semiotika; matematika, bahasa dan matematika dalam interaksinya; semiotika budaya, bahasa Rusia.

Keanggotaan

International Sign Society, International Pragmatic Association, International Association of Slavic Cognitivists, Russian Semiotic Society, Moscow Linguistic Society, Dewan Pakar Yayasan Ilmu Kemanusiaan Rusia (RGHF), Dewan Ahli Yayasan Rusia untuk Riset Dasar (RFBR), Dewan Akademik Institut Linguistik Universitas Negeri Rusia untuk Kemanusiaan (RGGU), Dewan Disertasi Doktor di Institut Linguistik Universitas Kemanusiaan Negeri Rusia.

Kerja

Peneliti di Departemen Semiotika Institut Informasi Ilmiah dan Teknis Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet (VINITI) (1969 - 1981). Guru sekolah menengah, gimnasium, dan bacaan (dari 1982 hingga sekarang). Dosen Senior, kemudian Profesor Associate dari Universitas Negeri Rusia untuk Kemanusiaan (RGGU) - dari tahun 1982 hingga sekarang). Profesor Departemen Bahasa Rusia di Institut Linguistik Universitas Negeri Rusia untuk Kemanusiaan - dari tahun 2002 hingga sekarang.

Lingkup kegiatan ilmiah

Beberapa publikasi ilmiah dan ilmiah-metodis untuk 2002–2007

1. Gerakan mata dan perilaku komunikatif visual // Bekerja pada antropologi budaya: Untuk mengenang Grigory Aleksandrovich Tkachenko. M.: penerbit "Sastra Timur" dan "Semut". 2002, 236 - 251, 0,7 p.s.
2. Perilaku interaktif non-verbal perempuan dan laki-laki (aspek antarbudaya) (artikel) // Gender-Forschung In Der Slawistik. Beitrage der Konferenz Gender - Sprache - Komunikasi - Kultur. 28 Aspril bis 1 Mei 2001. Institut für Slawistik. Friedrich Schiller-Universität Jena. Wiener Slawistischer Almanach. Sonderband 55. 2002, 55 – 68, 0,6 p.s.
3. Kamus bahasa isyarat Rusia dalam perbandingannya dengan kamus isyarat lainnya (artikel). Semiosis Lexicographica, X, Warszawa, 2002, 27–45, 1.2 hlm.
4. Perilaku non-verbal orang dalam komunikasi bisnis (artikel) // "Linguistik Komputer dan Teknologi Cerdas". Prosiding Dialog Seminar Internasional "2002 (Protvino, 6 - 11 Juni 2002). Dalam dua jilid (diedit oleh A.S. Narignani). V.1. Masalah teoretis. M .: "Nauka", 2002, 227 - 240, 0.6 hal.
5. Etika dan etiket dalam tanda nonverbal ("Etika dan etiket dalam tanda nonverbal" (artikel)) // Pelanggaran hukum linguistik. Duduk. artikel tentang peringatan 70 tahun kelahiran A.I. Kuznetsova (dikompilasi oleh T.B. Agranat, O.A. Kazakevich; di bawah redaktur umum A.E. Kibrik). M.: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 2002, 310 – 320, 1 hlm.
6. Unit dan kategori paralinguistik dalam hubungannya dengan kinesik (artikel) // Bahasa Dunia. Tipologi. Uralistik. Untuk mengenang T. Zhdanova. Artikel dan memoar (disusun oleh V.A. Plungyan, A.Yu. Urmanchieva). M .: "Indrik", 2002, 55 - 72, 0,7 hal.
7. Semiotika nonverbal (monografi). M.: "Tinjauan Sastra Baru", 2002, 25 hal.
8. Pria dan Wanita dalam Dialog I: Stereotip Gender Nonverbal (artikel) // Linguistik Komputasi dan Teknologi Cerdas. Prosiding Dialog Konferensi Internasional" 2003, 11 - 16 Juni 2003. Moskow: "Nauka", 2003, 337 - 345, 0,7 hal.
9. Rumor, gosip, rumor - harmoni dan kekacauan (artikel) (penulis bersama M.V. Samokhin) // Analisis logis bahasa. Space and Chaos (di bawah editor N.D. Arutyunova dan T.E. Yanko). M.: Bahasa budaya Rusia, 2003, 1.5 / 0.75 hal.
10. Gerakan Rusia dan Fraseologi Rusia I (jenis informasi leksikal dan struktur entri leksikal dalam Kamus gerakan Rusia.) (artikel) // R. Posner (ed.) Tubuh, Tanda, Budaya (Prosiding Simposium Internasional tentang The Semantik dan Pragmatik Gestur Sehari-hari). Berlin, 2003, 1.2 hal.
11. Semantik dan Pragmatik Gerakan Rusia: Tindakan Menyentuh dan Kata Kerja Rusia Menyentuh (artikel) // Gerakan: makna dan penggunaan. Makalah untuk Konferensi Internasional Pertama tentang Gestur: Gestur, Arti, dan Penggunaan. Universidade Fernando Pessoa, Oporto, Portugal, 2003, 1.3 hal.
12. Etiket non-verbal: salam dan perpisahan non-verbal (artikel) // Jurnal Linguistik Moskow, vol.7, no.2, 2003, 53-66, 0.8 hal.
13. Salam dan perpisahan non-verbal (tindakan dan gerakan semiotik) (artikel) // Aspek studi tentang ucapan yang terdengar. Koleksi makalah ilmiah untuk peringatan Elena Andreevna Bryzgunova. M.: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 2004, 323 - 334, 0.8 hal.
14. Tubuh dalam Bahasa Isyarat Rusia dan Rusia I: Representasi Bahu dalam Berbagai Kode Semiotik (artikel) (penulis bersama A.B. Letuchy) // Kongres Internasional Peneliti Bahasa Rusia. Bahasa Rusia: nasib sejarah dan modernitas. Prosiding dan bahan. Moskow, Universitas Negeri Moskow, 18 – 21 Maret 2004, 121 – 122, 0.3/0, 15 p.s.
15. Konseptualisasi linguistik bagian tubuh dalam bahasa Rusia (pada contoh bahu) (artikel), (rekan penulis A.B. Letuchy). // Arti rahasia: Kata. Teks. Budaya. Duduk. artikel untuk menghormati N.D. Arutyunova (editor yang bertanggung jawab Yu.D. Apresyan). M.: "Bahasa Budaya Rusia", 2004, 128 - 136, 0,6 / 0,3 hal.
16. Elemen non-verbal dalam pidato emigran Rusia di Finlandia (artikel) // Genre wawancara: Fitur pidato lisan Rusia di Finlandia dan St. Petersburg (Koleksi artikel diedit oleh M. Leinonen). Slavjanskaja filologija. Slavika Tamperensia VI. Tampere (Finlandia), 2004, 0.8 hal.
17. Tindakan dorongan verbal dan non-verbal (artikel) // Semantik dan pragmatik unit bahasa. Koleksi karya untuk peringatan 45 tahun kegiatan ilmiah dan pedagogis O.P. Ermakova (editor yang bertanggung jawab A.N. Eremin). Kaluga : KSPU im. K.E. Tsiolkovsky. 2004, 187 - 193, 0,6 hal.
18. Semiotika Nonverbal, Budaya dan Gaya Gender (tesis) // Les Signes du Monde: interculturalité & globalisasi. 8éme Congrés de l "Association Internationale de Sémiotoque. Résumés. Lyon 7–12 juillet 2004, Lyon, 2004, 284 - 285, 0.2 p.l.
19. Pria dan Wanita dalam Dialog IV (Masalah Rekonstruksi Perilaku Nonverbal) (artikel). Linguistik Komputasi dan Teknologi Cerdas. Prosiding Dialog Konferensi Internasional" 2003, 11 - 16 Juni 2003. M.: "Nauka", 2004, 0,7 hlm.
20. Tipologi intralinguistik unit non-verbal: busur sehari-hari (artikel). Pertanyaan Linguistik, No. 4, 2004 (penulis bersama E. B. Morozova), 1.4 / 0.7 hal.
21. Kontrol non-verbal dalam komunikasi interaktif lisan (artikel) // Gaya komunikasi kognitif. Teori dan model terapan. Laporan konferensi internasional. 20 - 25 September 2004. Krimea, Partenit, 2004, 83 - 85, 0.2 p.s.
22. Stereotip gender non-verbal: universal secara budaya dan spesifik secara budaya (artikel) // Makna Linguistik. Metode penelitian dan prinsip deskripsi (untuk mengenang O.N. Seliverstova). M.: MGPU, 2004, 133 – 144, 0.9 hal.
23. Pria dan wanita dalam dialog II: agresi non-verbal sebagai jenis perilaku (artikel). Jurnal Linguistik Moskow, vol.7, no.2, 2005, 0.7 hal.
24. Pria dan Wanita dalam Komunikasi Non-Verbal III: Ciri-ciri Budaya-Universal dan Budaya-Spesifik Perilaku Komunikatif Non-Verbal (artikel) // Laporan Konferensi Internasional Ketiga "Gender: Bahasa, Budaya, Komunikasi" 27-28 November 2003 , Universitas Linguistik Negeri Moskow (MSLU) ), Moskow: Universitas Linguistik Negeri Moskow, Laboratorium Penelitian Gender, Institut Masyarakat Terbuka (Yayasan Soros), 2004.
25. Pria dan wanita dalam komunikasi V: aspek gender kinesik (artikel). Pertanyaan Filologi, M., 2004 (artikel), 0.6 pp.
26. Struktur semantik dari kata bahu dan turunannya (pada contoh bahu) (artikel), (rekan penulis A.B. Letuchy). Moskow, Jurnal Linguistik Moskow, 2005, 0.8/0.4 hal.
27. Bahasa isyarat. Entri kamus untuk "Encyclopedic Dictionary of a Young Philologist" (edisi ke-2), M., 2005.
28. Pria dan wanita dalam komunikasi non-verbal (monografi). M.: "Bahasa budaya Rusia", 2005, 7 hal.
29. Pria dan wanita dalam komunikasi non-verbal: aspek emosional (artikel) // "Emosi dalam bahasa dan ucapan". M.: penerbit Universitas Negeri Rusia untuk Kemanusiaan. 2005, 282 - 300 (0,8 hal).
30. Pria dan wanita dalam komunikasi non-verbal: (aspek leksikografis) (artikel) // Prosiding Sekolah Internasional VI-Seminar "Kosakata, leksikografi, terminografi dalam budaya Rusia, Amerika, dan lainnya". Ivanovo (Rusia), 2005, 0.6p.
31. Kontrol non-verbal dalam dialog: unit, model, aturan. // Prosiding Konferensi Internasional "Dialog" 2005 ": Linguistik Komputasi dan Teknologi Cerdas" (artikel). M., 2005
32. Bahasa tubuh dan kinesik sebagai bagian dari semiotika non-verbal (metodologi, ide teoretis, dan beberapa hasil) (artikel) // "Tubuh dalam Budaya Rusia". M .: "Ulasan Sastra Baru", 2005, 19-37, 0,8 hlm.

Artikel ilmiah dan metodis

1. Bahasa Rusia di sekolah: pendapat ahli bahasa. Konsep - minimum wajib - program (penulis bersama I.A. Bukrinskaya, O.E. Karmakova, M.A. Krongauz) // Koran "Bahasa Rusia", No. 2, 8 - 15 Januari 2003, 2 / 0.5 p.l.
2. Matematika. Manual untuk pelamar ke Universitas Negeri Rusia untuk Humaniora di Fakultas Linguistik Teoretis dan Terapan Institut Linguistik. Varian 2002. M., 2003, penerbit Universitas Kemanusiaan Negeri Rusia (penulis bersama G.B. Shabat, Yu.A. Shikhanovich), 2.5 / 0.85 pp.
3. Disiplin sekolah baru di sekolah profil: "Semiotika non-verbal" // Sekolah profil Moskow: Pengalaman, masalah, prospek. Materi konferensi ilmiah-praktis di Moskow (14-15 Mei 2003). M.: Lembaga Penelitian untuk Pengembangan Pendidikan (NIIRO), 2003, 136 - 138, 0.2 hal.

Makalah terpilih (untuk 2005)

1. G.E. Kreidlin. Semiotika dan kognisi nonverbal (semiotika dan kognisi nonverbal. Laporan pada simposium internasional "Tema Interdisipliner dalam Penelitian Bahasa Kognitif", 25 - 26 November 2005, Helsinki.
2. G.E. Kreidlin. Bahasa alami dan bahasa tubuh dalam komunikasi manusia. Laporan pada Seminar Sektor Sosiologi Pengetahuan di Institut Sosiologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia pada 17 Februari 2005
3. G.E. Kreidlin. Semiotika nonverbal sebagai ilmu sosial. Melaporkan dan mengadakan kelas master untuk siswa MHSES di konferensi "Vektor Pembangunan Rusia Modern" di Sekolah Tinggi Ilmu Sosial dan Ekonomi Moskow (MVSES)

1. G.E. Kreidlin. Kontrol non-verbal dalam dialog: unit, model, aturan. Laporan pada konferensi internasional "Dialogue" 2005 ": Linguistik Komputasi dan Teknologi Cerdas" 2 Juni 2005
2. G.E. Kreydlin (ditulis bersama dengan E.Ya. Shmeleva). Unsur verbal dan nonverbal dari anekdot. Laporkan di konferensi "Mekanisme linguistik komedi". Institut Linguistik RAS. 12-14 September 2005.
3. G.E. Kreidlin. Laki-laki dan perempuan dalam komunikasi non-verbal (aspek leksikografis). Melaporkan dan mengadakan meja bundar di seminar sekolah internasional VI "Kosakata, leksikografi, terminografi dalam budaya Rusia, Amerika, dan lainnya". Ivanovo (Rusia), 12 – 15 September 2005
4. G.E. Kreidlin. Gerakan ikonik dalam dialog. Laporkan pada konferensi internasional "Tanda: ikon, indeks, simbol". Sankt Peterburg. Oktober 2005
5. G.E. Kreidlin (ditulis bersama dengan A.B. Letuchy). Bagian tubuh dalam kode semiotik Rusia dan non-verbal (pada contoh bahu). Laporan di seminar tentang semantik teoretis akad. Yu.D. Apresyan di IPTP RAS. Oktober 2005
6. G.E. Kreidlin. Semiotika dan kognisi nonverbal (Semiotika dan kognisi nonverbal). Laporan pada simposium internasional "Tema Interdisipliner dalam Penelitian Bahasa Kognitif", 25-26 November 2005, Helsinki.
7. G.E. Kreidlin. Representasi non-verbal kekuasaan. Laporkan pada konferensi "Perubahan dalam bahasa dan komunikasi". M., RGGU. November 2005

Baca siklus kuliah di luar negeri

• 1. Serangkaian 7 kuliah untuk mahasiswa universitas kemanusiaan di Kyiv (Ukraina). Februari-Maret 2005.
  2. Serangkaian 9 kuliah tentang semiotika non-verbal di saluran radio "Budaya". April 2005
  3. 3 kuliah di seminar "Psiko- dan neurolinguistik" dari Masyarakat Linguistik St. Petersburg (untuk ilmuwan, guru, mahasiswa pascasarjana dan mahasiswa lembaga penelitian dan fakultas filologi universitas dan akademi kemanusiaan di St. Petersburg). Oktober 2005
  4. 2 kuliah di Universitas Helsinki untuk siswa senior, mahasiswa pascasarjana dan guru dari Departemen Studi Slavia (Helsinki, Finlandia).
  5. Serangkaian 10 kuliah di Institut Alexander Universitas Helsinki. November 2006
  6. Serangkaian 6 kuliah di Fakultas Filologi Universitas Negeri Belarusia (Minsk, Februari 2007).
  7. Serangkaian 10 kuliah di kota Astana dan Pavlodar (Kazakhstan, Maret-April 2007).

Yayasan Wikimedia. 2010 .

semiotika nonverbal. Salah satu unsur semiotika kebudayaan adalah semiotika nonverbal (nonverbal).

Semiotika non-verbal modern terdiri dari disiplin ilmu yang terpisah yang terkait erat satu sama lain. Ini adalah disiplin ilmu paralinguistik, mempelajari kode suara komunikasi non-verbal, dan kinesik - ilmu tentang gerak tubuh, proses dan sistem isyarat. Mereka termasuk dalam disiplin utama untuk studi semiotika non-verbal. Selain itu, studi semiotika non-verbal oculesiku - ilmu bahasa mata dan perilaku visual orang selama komunikasi, dan auskultasi- ilmu persepsi pendengaran suara dan perilaku pendengaran orang dalam proses komunikasi. Auskultasi memanifestasikan dirinya paling lengkap dalam aktivitas musik dan nyanyian, dalam pemilihan, penataan dan penyaringan semantik ucapan dalam proses persepsinya, serta dalam pedagogi tuli. Semiotika non-verbal juga mencakup ilmu-ilmu seperti: haptik - ilmu bahasa sentuhan dan komunikasi taktil, dan gastika - ilmu tentang fungsi simbolik dan komunikatif makanan dan minuman, asupan makanan, fungsi budaya dan komunikatif ramuan dan camilan. Secara alami, gastika mempelajari seni kuliner, praktik medis, seni menerima tamu dan merayu orang, khususnya dengan menyiapkan bubuk cinta atau minuman. Orang Yunani kuno menyebut minuman ini Filtra. Tidak mungkin untuk tidak menyebutkan penciuman - ilmu bahasa bau, makna yang disampaikan melalui mereka, dan peran bau dalam komunikasi. Penciuman tertarik pada aktivitas kimia dan termal tubuh manusia, yang memengaruhi proses komunikasi dan komunikasi verbal. Bau memainkan peran penting, misalnya, dalam komunikasi Arab. Selain itu, mereka dipelajari oleh diagnosa medis, perilaku hewan ditentukan oleh mereka, dan ilmu wewangian, serta pembuatan gambar modern, tidak dapat eksis tanpa arah ini, karena citra seseorang, tentu saja, memiliki selalu terpengaruh oleh aroma yang menemaninya. Lingkup ilmu yang mempelajari semiotika nonverbal juga meliputi proksemik - ilmu tentang ruang komunikasi, struktur dan fungsinya, dan kronik - ilmu tentang waktu komunikasi, fungsi struktural, semiotik, dan budayanya. G. E. Kreidlin, yang telah mempelajari semiotika non-verbal secara penuh, juga mengusulkan untuk memperkenalkan ke dalam lingkaran disiplin ilmu yang mempelajarinya, dan sistemologi, yang ia sebut sebagai ilmu tentang sistem objek yang dengannya orang mengelilingi dunia mereka, tentang fungsi dan makna yang diungkapkan objek ini dalam proses komunikasi. Di sini dia memperkenalkan bahasa perhiasan, bahasa pakaian 1 .

1 Lihat: Kreidlin G.E. semiotika nonverbal. Bahasa tubuh dan bahasa alami. M., 2002.