Apa yang dimaksud dengan pendekatan beradab untuk mempelajari sejarah. Pendekatan peradaban

Ini didasarkan pada gagasan tentang keunikan fenomena sosial, orisinalitas jalan yang dilalui oleh orang-orang secara individu. Dari sudut pandang ini, proses sejarah adalah perubahan sejumlah peradaban yang ada pada waktu yang berbeda di berbagai wilayah di planet ini dan secara bersamaan ada pada saat ini. Saat ini, lebih dari 100 interpretasi kata "peradaban" diketahui. Dari sudut pandang Marxis-Leninis, yang telah lama mendominasi, ini adalah tahap perkembangan sejarah setelah kebiadaban, barbarisme. Saat ini, para peneliti cenderung percaya bahwa peradaban adalah kekhususan kualitatif (kekhasan spiritual, material, kehidupan sosial) dari kelompok negara tertentu, orang-orang pada tahap perkembangan tertentu. “Peradaban adalah seperangkat sarana spiritual, material, dan moral yang dengannya komunitas tertentu melengkapi anggotanya dalam perlawanannya terhadap dunia luar.” (M.Barg)

Peradaban mana pun dicirikan oleh teknologi produksi sosial tertentu dan, pada tingkat yang tidak lebih rendah, oleh budaya yang sesuai dengannya. Ia memiliki filosofi tertentu, nilai-nilai yang signifikan secara sosial, gambaran umum dunia, cara hidup tertentu dengan prinsip hidupnya sendiri yang khusus, yang menjadi dasarnya adalah semangat rakyat, moralitasnya, keyakinannya, yang menentukan sikap tertentu. terhadap orang-orang dan terhadap diri mereka sendiri. Prinsip hidup utama ini menyatukan orang-orang dalam peradaban tertentu, memastikan kesatuan untuk periode sejarah yang panjang.

Dengan demikian, pendekatan peradaban memberikan jawaban atas banyak pertanyaan. Bersama dengan unsur-unsur doktrin formasional (tentang pembangunan umat manusia dalam garis menaik, doktrin perjuangan kelas, tetapi bukan sebagai bentuk pembangunan yang komprehensif, tentang keunggulan ekonomi atas politik), memungkinkan Anda untuk membangun sebuah gambaran sejarah yang holistik.

Pada abad XX. Sebuah karya fundamental mengeksplorasi pendekatan peradaban untuk studi sejarah adalah dan tetap karya A. Toynbee (1889-1975) "Pemahaman Sejarah". Sebagai hasil dari analisis berbagai fakta sejarah, ia sampai pada kesimpulan bahwa ada 21 peradaban. A. Toynbee menganalisis asal-usul dan kemunduran peradaban. Konsep peradaban, menurutnya, didasarkan pada dua pilar utama: peradaban adalah sekumpulan manusia yang stabil dalam ruang dan waktu (wilayah) dengan cara produksi yang khas, pertama, dan moral-(spiritual)-budaya- yang khas. aspek agama-etnis, Kedua. Kedua pilar ini setara. Kesetaraan dalam definisi peradaban inilah yang memberikan kunci untuk memahami banyak masalah kompleks (misalnya, pertanyaan nasional).

Sebagai bagian dari studi kursus ini, kami tertarik pada definisi peradaban Rusia, Eropa Barat, Amerika, tetangga timur dan selatan kami. A. Toynbee mengidentifikasi peradaban Barat, Kristen Ortodoks (Rus, Rusia), Islam, Cina, India; peradaban satelit: Iran, Korea, Jepang, Asia Tenggara, Tibet.

Peradaban, jenis utamanya:

1. Perkembangan peradaban tipe progresif (Barat).

2. Jenis perkembangan siklis (timur).

Tipe peradaban progresif (barat)

1. Representasi linier waktu. Masa lalu adalah masa lalu, tidak dapat diubah, tetapi pelajaran dapat diambil. Saat ini adalah orang dari protagonis aktifnya. Masa depan - seseorang dapat memengaruhinya.

2. Cita-cita yang dominan adalah bergerak maju. Itu datang secara tiba-tiba dan disertai dengan penghancuran sistem nilai-nilai lama.

3. Monoconfessionalism - satu agama.

4. Manusia adalah mata rantai utama masyarakat, penguasa dunia. Koneksi dengan alam hilang, seseorang memengaruhi dunia di sekitarnya untuk kepentingannya sendiri.

5. Kebebasan individu adalah salah satu konsep dasar masyarakat Barat. Kepentingan pribadi didahulukan.

6. Mengembangkan milik pribadi.

7. Pamor kewirausahaan yang tinggi. Pasar sebagai cara berfungsinya ekonomi, pengaturnya. Prestise tinggi tenaga kerja, moralitasnya.

8. Adanya ikatan horizontal (budaya, sosial, publik), terlepas dari otoritas, yaitu. masyarakat sipil. Supremasi hukum atas hukum.

9. Bentuk pemerintahan - demokrasi.

Jenis perkembangan siklik (timur)

1. Ide waktu yang aneh. Bagian penting dari pandangan dunia adalah kepercayaan pada rantai kematian dan kelahiran kembali yang tak ada habisnya. Masa depan umat manusia harus diperoleh dengan kehidupan yang benar. Teori semacam itu memunculkan gagasan tentang gerak abadi semua makhluk hidup dalam siklus tertutup (semuanya telah terjadi dan akan terjadi lagi suatu hari nanti). Dari sinilah muncul fatalisme terkenal di Timur.

2. Perkembangan Timur tidak tersendat-sendat, tetapi muncul sebagai garis yang berkesinambungan. Yang baru di sini tidak menghancurkan fondasi peradaban, tetapi cocok dengan yang lama dan larut di dalamnya. Keberlanjutan adalah properti penting dari peradaban Timur.

3. Multi-konfesionalisme. Agama-agama di Timur, pertama-tama, adalah cara perbaikan diri, dan melalui mereka perbaikan dunia sekitarnya.

4. Ciri penting masyarakat Timur adalah hubungannya dengan alam. Pria Timur tidak kehilangan kontak dengan lingkungan. Dunia dirasakan olehnya secara keseluruhan, dan seseorang di dunia ini bukanlah tuan, tetapi hanya bagian integral.

5. Di Timur, tidak ada konsep kebebasan yang dihargai oleh peradaban Barat. Orang Timur tidak bebas, tetapi berkewajiban.

Dia berkewajiban untuk mematuhi tradisi, ritual, sistem subordinasi, dan setiap orang terikat oleh tugas - dari yang berdaulat hingga rakyat. Peran sosial didistribusikan secara ketat, masyarakat memiliki struktur vertikal: penguasa, birokrasi, komunitas.

6. Negara mengambil alih pelepasan properti. Milik pribadi sebagai kapital yang mereproduksi sendiri tidak dikembangkan. Kepentingan kelompok sosial dan komunitas kuat. Kepentingan individu berada di bawah kolektif. Properti negara yang besar dimungkinkan.

7. Ikatan horizontal (budaya, ideologi, sosial) tidak berkembang. Ada aturan hukum di atas hukum.

8. Bentuk utama pemerintahan adalah despotisme.

Petani hidung hitam. Petani hidup di "hitam", tanah negara dan dieksploitasi oleh negara. Pada abad ke-17 mereka berada di Pomorie dan Siberia. Pajak dibayarkan kepada negara. Mereka dapat memindahkan tanah mereka dengan warisan dengan syarat pemilik memenuhi pajak. Bersama-sama mereka memiliki sungai, padang rumput, hutan. Mereka diorganisasikan ke dalam komunitas. Berhubungan erat dengan pemukiman lokal.

pelayan- dalam arti luas dari kata hamba. Di Rusia Kuno, kategori orang yang bergantung, budak.

Hitam- paduan perak, timbal dan komponen lainnya, dengan bantuan produk logam yang didekorasi, terutama perak. Hitam yang dihancurkan diterapkan pada permukaan logam yang terukir, produk ditembakkan, setelah itu pola hitam atau abu-abu gelap terungkap di atasnya, menyatu dengan alasnya dengan kuat. Menghitam pada perak dan logam lainnya sudah dikenal di dunia kuno. Gambar konsep (plot, lanskap, ornamen) dibuat di piring terpisah, atau menghiasi barang-barang rumah tangga (piring, peralatan makan, kotak), senjata, perhiasan. Dikenal adalah liontin perak, gelang oleh pengrajin Rusia abad ke-10-12. Niello banyak digunakan oleh perhiasan Rusia abad ke-15-16, variasi terbesar bentuk produk dan plot gambar rancangan dicapai pada abad ke-18. master Veliky Ustyug.

Perkembangan ekonomi Rusia pada abad XVII. abad ke-17- waktu penyelesaian massal Volga, Cis-Ural, awal perkembangan Siberia. Sistem pertanian yang dominan adalah sistem tiga ladang. Pertumbuhan produksi komoditas hasil pertanian. Kerajinan tangan dan produksi komoditas kecil adalah bentuk produksi industri yang dominan. Itu baru di abad ke-17. penyerapan tenaga kerja. Pabrik-pabrik muncul dan berkembang (Uang Yard, Gudang Senjata). Konstruksi tembaga, peleburan besi dan pengerjaan besi. Pabrik tekstil. Secara total pada abad XVII. ada sekitar 30 pabrik.

Pengembangan hubungan pasar dan spesialisasi daerah. Titik terpenting dari perdagangan luar negeri adalah Arkhangelsk. Pada 1653, Piagam Pabean dikeluarkan, yang mengatur perdagangan internal dan memperkenalkan bea rubel tunggal. Pada tahun 1667, Piagam Perdagangan Baru diterbitkan. Ini menyangkut perdagangan luar negeri dan bersifat proteksionis (dikompilasi dengan partisipasi A. Ordin-Nashchokin). Pajak di bawah Mikhail Romanov berlipat ganda. Pada tahun 1646, 1677 sensus rumah tangga dilakukan. Pada tahun 1679-1681. pemerintah meninggalkan perpajakan sosh (dari "bajak") dan beralih ke rumah tangga (dari "halaman"). Pertumbuhan kepemilikan tanah lokal. Tentang masalah dana tanah, kaum bangsawan kembali pada abad ke-17. bertabrakan dengan gereja. Gereja harus berpisah dengan sebagian besar harta kotanya selama reformasi kotapraja tahun 1649-1652. Kode 1649 melarang gereja untuk memperoleh tanah baru.

Bentuk sewa feodal: quitrent dalam bentuk barang, quitrent dalam bentuk tunai, corvee (bekerja di tanah subur tuan dan perkebunan). Badan pemerintahan pusat - perintah. Pemerintah daerah (negara itu dibagi menjadi sekitar 250 kabupaten) diwakili oleh kelompok kabupaten (pada abad ke-19 - provinsi), yang dipimpin oleh gubernur. Angkatan Bersenjata - melenyapkan tentara bangsawan lokal lama dan pembentukan resimen prajurit, dragoon dan reiter secara permanen.

sistem etnis- komunitas orang yang disatukan oleh pandangan dunia dan stereotip perilaku.

Etnogenesis- proses asal usul dan perkembangan kelompok etnis (asal usul masyarakat).

Etnologi (etnografi)- etnologi, ilmu yang mempelajari karakteristik sehari-hari dan budaya masyarakat, masalah asal-usul (etnogenesis), pemukiman (etnogeografi) dan hubungan masyarakat.

suku- sekelompok orang yang terbentuk secara alami atas dasar stereotip perilaku asli, yang ada sebagai sistem yang bertentangan dengan sistem serupa lainnya. Etno adalah kelompok sosial yang stabil dari orang-orang yang diwakili oleh suku.

Kekafiran- kepercayaan agama berdasarkan mitos primitif tentang banyak dewa, roh, personifikasi kekuatan alam (matahari, hujan, kesuburan), pekerjaan manusia (pertanian, perdagangan, perang).

Label- Surat Khan, yang dikeluarkan untuk para pangeran Rusia dan menegaskan hak mereka untuk memerintah. Label itu juga dikeluarkan untuk metropolitan. Menurut dokumen ini, gereja dibebaskan dari pajak dan bea.

Ketentuan tentang sejarah Rusia abad ke-19

Kerajaan- gaya dalam arsitektur dan seni, terutama dekoratif) dari tiga dekade pertama abad ke-19, melengkapi evolusi klasisisme. Seperti klasisisme, Kekaisaran menyerap warisan dunia kuno: Yunani kuno dan Romawi kekaisaran.

Anarkis- filosofi politik yang mewujudkan teori dan pandangan yang menganjurkan penghapusan kontrol paksaan dan kekuasaan manusia atas manusia. Anarkisme adalah gagasan bahwa masyarakat dapat dan harus diatur tanpa paksaan pemerintah. Pada saat yang sama, ada banyak bidang anarkisme yang berbeda, yang sering menyimpang pada isu-isu tertentu: dari yang sekunder hingga yang mendasar (khususnya, mengenai pandangan tentang kepemilikan pribadi, hubungan pasar, dan masalah etno-nasional). Perwakilan anarkisme terkemuka di Rusia adalah P. Kropotkin dan M. Bakunin.

Koalisi Anti-Napoleon (anti-Prancis)- aliansi militer-politik sementara negara-negara Eropa yang berusaha memulihkan monarki Bourbon di Prancis, yang jatuh selama Revolusi Prancis 1789-1799. Total ada 7 koalisi yang terbentuk. Dalam literatur ilmiah, dua koalisi pertama disebut "anti-revolusioner", dimulai dengan yang ketiga - "anti-Napoleon". Pada berbagai waktu, koalisi termasuk Austria, Prusia, Inggris, Rusia, Kekaisaran Ottoman dan negara-negara lain.

Reformasi Besar tahun 1860-an dan 1870-an- reformasi borjuis yang dilakukan oleh Alexander II setelah kekalahan Rusia dalam Perang Krimea (1853-1856) yang dimulai dengan penghapusan perbudakan (1961). Reformasi besar juga termasuk reformasi zemstvo (1864), perkotaan (1870), peradilan (1864), militer (1874). Reformasi juga dilakukan di bidang keuangan, pendidikan, pers dan mempengaruhi semua bidang kehidupan di masyarakat Rusia.

pemukiman militer- organisasi khusus angkatan bersenjata pada tahun 1810-1857, menggabungkan dinas militer dengan rumah tangga. Bagian dari petani negara dipindahkan ke posisi pemukim militer. Para pemukim menggabungkan tenaga kerja pertanian dengan dinas militer. Seharusnya pada akhirnya memindahkan seluruh pasukan ke posisi yang mapan. Penciptaan pemukiman seharusnya mengurangi biaya pemeliharaan tentara, menghancurkan peralatan perekrutan, menyelamatkan massa petani negara dari perekrutan, mengubahnya menjadi orang-orang yang pada dasarnya bebas. Alexander I dengan demikian berharap untuk mengambil langkah lain menuju penghapusan perbudakan. Kehidupan di pemukiman militer, yang tunduk pada peraturan terperinci, berubah menjadi kerja paksa. Pemukiman dan A.A. Arakcheev menyebabkan kebencian universal. Penduduk desa melakukan kerusuhan berulang kali. Pertunjukan terbesar adalah pemberontakan resimen Chuguevsky dan Taganrog menetap pada tahun 1819.

Pertanyaan Timur- diterima dalam diplomasi dan literatur sejarah, penunjukan kontradiksi internasional pada abad ke-18 - awal abad ke-20, terkait dengan keruntuhan yang muncul dari Kekaisaran Ottoman dan perjuangan kekuatan besar untuk pembagiannya.

Petani yang bertanggung jawab sementara- petani yang telah muncul dari perbudakan dan berkewajiban untuk melakukan tugas mereka sebelumnya demi pemilik tanah sebelum beralih ke penebusan.

Pembayaran penebusan- di Rusia 1861-1906. penebusan oleh petani dari tuan tanah kavling tanah yang disediakan oleh reformasi petani tahun 1861. Pemerintah membayar pemilik tanah jumlah penebusan tanah, dan petani, yang berhutang kepada negara, harus membayar hutang ini untuk 49 tahun dengan 6% per tahun (pembayaran penebusan). Jumlah itu dihitung dari jumlah iuran yang dibayarkan petani kepada pemilik tanah sebelum reformasi. Pengumpulan pembayaran berhenti selama revolusi 1905-1907. Pada saat ini, pemerintah telah berhasil memulihkan lebih dari 1,6 miliar rubel dari para petani, setelah menerima sekitar 700 juta rubel. penghasilan.

Ghazavat- sama dengan jihad. Dalam Islam, ada perang suci untuk iman, melawan orang-orang kafir (kafir pada Tuhan Yang Esa dan misi utusan dari setidaknya salah satu nabi Islam).

Dewan Negara merupakan lembaga legislatif tertinggi. Diubah pada Januari 1810 dari Dewan Permanen sesuai dengan "Rencana Transformasi Negara" oleh M. M. Speransky. Dia tidak memiliki inisiatif legislatif, tetapi mempertimbangkan kasus-kasus yang diajukan untuk dipertimbangkan oleh kaisar (pembahasan awal undang-undang, anggaran, laporan menteri, beberapa masalah administrasi yang lebih tinggi dan kasus pengadilan khusus).

Desembris- peserta dalam gerakan oposisi bangsawan Rusia, anggota dari berbagai perkumpulan rahasia paruh kedua tahun 1810-an - paruh pertama tahun 1820-an, yang mengorganisir pemberontakan anti-pemerintah pada bulan Desember 1825 dan dinamai sesuai bulan pemberontakan.

Klerus- pendeta dalam agama monoteistik; orang-orang yang secara profesional terlibat dalam administrasi ritus dan layanan keagamaan dan membentuk perusahaan-perusahaan khusus. Di Gereja Ortodoks, klerus dibagi menjadi hitam (monastisisme) dan putih (imam, diakon). Pada abad XIX - kelas istimewa masyarakat Rusia, dibebaskan dari hukuman fisik, layanan wajib dan pajak jajak pendapat.

orang barat- arah pemikiran sosial Rusia di pertengahan abad XIX. Mereka menganjurkan pengembangan Rusia di sepanjang jalur Eropa Barat, menentang Slavofil. Orang-orang Barat berjuang melawan "teori kebangsaan resmi", mengkritik perbudakan dan otokrasi, mengajukan proyek untuk pembebasan para petani dengan tanah. Perwakilan utama adalah V. P. Botkin, T. N. Granovsky, K. D. Kavelin, B. N. Chicherin dan lainnya.

Gerakan Zemstvo- oposisi liberal kegiatan sosial dan politik vokal zemstvo dan intelektual zemstvo di Rusia pada paruh ke-2 abad ke-19 - awal abad ke-20, yang bertujuan untuk memperluas hak zemstvo dan melibatkan mereka dalam pemerintahan. Itu terwujud dalam penyampaian pidato yang ditujukan kepada kaisar dan petisi kepada pemerintah, mengadakan pertemuan dan kongres ilegal, penerbitan brosur dan artikel di luar negeri. Pada awal abad ke-20, organisasi politik ilegal muncul: "Percakapan", "Persatuan Zemstvo-Konstitusionalis", "Persatuan Pembebasan". Tokoh yang paling menonjol: I.I. Petrunkevich, V.A. Bobrinsky, Pavel D. dan Petr D. Dolgorukov, P.A. Geiden, V.I. Vernadsky, Yu.A. Novosiltsev dan lainnya. Selama Revolusi 1905-1907, dengan pembentukan partai politik Kadet dan Oktobris, gerakan Zemstvo berhenti.

Zemstvos- badan-badan terpilih dari pemerintahan sendiri lokal (majelis zemstvo dan dewan zemstvo). Diperkenalkan oleh reformasi Zemstvo tahun 1864. Mereka bertanggung jawab atas pendidikan, perawatan kesehatan, pembangunan jalan, dll. Mereka dikendalikan oleh Kementerian Dalam Negeri dan para gubernur, yang memiliki hak untuk membatalkan keputusan Zemstvo.

Bagi hasil- jenis sewa tanah di mana sewa tersebut dialihkan kepada pemilik bagian tanaman. Itu adalah bentuk transisi dari sewa tanah feodal ke kapitalis.

Imamah- nama umum negara teokratis Muslim. Juga, keadaan Murid di Dagestan dan Chechnya, yang muncul di con. 20-an abad ke-19 selama perjuangan rakyat Utara. Kaukasus menentang kebijakan kolonial tsarisme.

Islam- agama monoteistik, salah satu agama dunia (bersama dengan Kristen dan Buddha), pengikutnya adalah Muslim.

Kontra-reformasi di tahun 1880-an- nama tindakan pemerintahan Alexander III pada tahun 1880-an, revisi reformasi tahun 1860-an: pemulihan sensor awal (1882), pengenalan prinsip-prinsip kelas di sekolah dasar dan menengah, penghapusan otonomi universitas (1884), pengenalan kepala institut zemstvo (1889), pembentukan perwalian birokrasi atas zemstvo (1890) dan pemerintahan sendiri kota (1892).

Korps polisi- polisi, yang memiliki organisasi militer dan menjalankan fungsi di dalam negeri dan di ketentaraan. Di Rusia pada tahun 1827-1917. korps gendarme menjabat sebagai polisi politik.

orang Filistin- di Kekaisaran Rusia pada 1775-1917, tanah kena pajak dari mantan penduduk kota - pengrajin, pedagang kecil, dan pemilik rumah. Mereka bersatu di tempat tinggal dalam komunitas dengan beberapa hak pemerintahan sendiri. Hingga tahun 1863, secara hukum, mereka dapat dikenai hukuman fisik.

Ministries - dibuat pada 8 September 1802, menggantikan kolegium. Tujuan reformasi adalah untuk menata kembali otoritas pusat atas dasar prinsip kesatuan komando. Awalnya, delapan kementerian diciptakan: Angkatan Darat Militer (sejak 1815 - Militer), Angkatan Laut (sejak 1815 - Angkatan Laut), Luar Negeri, Dalam Negeri, Perdagangan, Keuangan, Pendidikan Publik dan Keadilan). Juga, di bawah Alexander I, ada Kementerian Urusan Spiritual dan Pendidikan Umum (1817-1824) dan Kementerian Kepolisian (1810-1819). Setiap kementerian dipimpin oleh seorang menteri yang ditunjuk oleh kaisar, yang memiliki satu atau lebih rekan (deputi).

Muridisme- nama ideologi gerakan pembebasan nasional dataran tinggi Kaukasus Utara selama Perang Kaukasia 1817-1864. Ciri utama Muridisme adalah kombinasi antara ajaran agama dan tindakan politik, yang diekspresikan dalam partisipasi aktif dalam "perang suci" - ghazavat atau jihad melawan "kafir" (yaitu, non-Muslim) untuk kemenangan iman Islam. Muridisme mengasumsikan ketundukan penuh dan tidak diragukan lagi dari para pengikutnya kepada mentor mereka - mursyid. Muridisme dipimpin oleh imam-imam Chechnya dan Dagestan Gazi-Magomed, Gamzat-bek dan Shamil, di bawah siapa itu menjadi paling luas. Ideologi Muridisme memberi organisasi yang lebih besar bagi perjuangan penduduk dataran tinggi Kaukasus.

populis- perwakilan dari tren ideologis di antara kaum intelektual radikal pada paruh kedua abad ke-19, berbicara dari sudut pandang "sosialisme tani" melawan perbudakan dan perkembangan kapitalis Rusia, untuk menggulingkan otokrasi melalui revolusi tani (populis revolusioner ) atau untuk pelaksanaan transformasi sosial melalui reformasi (populis liberal). Leluhur: A. I. Herzen (pencipta teori "sosialisme tani"), N. G. Chernyshevsky; ideolog: M. A. Bakunin (tren pemberontak), P. L. Lavrov (tren propaganda), P. N. Tkachev (tren konspirasi). Kebangkitan populisme revolusioner pada pergantian abad XIX-XX. (yang disebut neo-populisme) mengarah pada pembentukan partai sosialis revolusioner (SR).

Gaya Neo-Rusia- tren arsitektur Rusia pada akhir abad ke-19. - 1910-an, menggunakan motif arsitektur Rusia kuno untuk menghidupkan kembali identitas nasional budaya Rusia. Ini dicirikan bukan oleh penyalinan yang tepat dari detail individu, bentuk dekoratif, dll., Tetapi oleh generalisasi motif, gaya kreatif gaya prototipe. Plastisitas dan dekorasi cerah dari bangunan gaya neo-Rusia memungkinkan untuk mempertimbangkannya sebagai tren romantis nasional dalam kerangka gaya Art Nouveau. V. M. Vasnetsov (fasad Galeri Tretyakov, 1900-1905), F. O. Shekhtel (Stasiun Yaroslavsky, 1902-1904), A. V. Shchusev (Katedral Biara Marfo-Mariinsky, 1908-1912) bekerja dengan gaya ini.

Nihilisme- di tahun 1860-an. sebuah tren dalam pemikiran sosial Rusia yang menyangkal tradisi dan fondasi masyarakat bangsawan dan menyerukan penghancurannya atas nama reorganisasi radikal masyarakat.

Perang Patriotik tahun 1812- perang pembebasan Rusia melawan tentara Napoleon I. Disebabkan oleh kejengkelan kontradiksi ekonomi dan politik Rusia-Prancis, penolakan Rusia untuk berpartisipasi dalam Blokade Kontinental Inggris Raya.

Bekerja di luar- di Rusia pasca-reformasi, sistem pemrosesan tanah tuan tanah oleh petani dengan inventaris mereka sendiri untuk tanah sewaan (terutama untuk segmen), pinjaman dengan roti, uang, dll. Sebuah sisa-sisa ekonomi corvée.

Segmen- bagian dari jatah petani yang diberikan kepada pemilik tanah sebagai akibat dari reformasi tahun 1861 (pengurangan jatah dilakukan jika ukurannya melebihi norma yang ditetapkan untuk area tertentu).

Pengembara- seniman yang merupakan bagian dari asosiasi seni Rusia-Asosiasi Pameran Seni Bepergian, yang dibentuk pada tahun 1870. Mereka beralih untuk menggambarkan kehidupan sehari-hari dan sejarah masyarakat Rusia, sifatnya, konflik sosial, dan mengungkap ketertiban umum. I. N. Kramskoy dan V. V. Stasov menjadi pemimpin ideologis para Pengembara. Perwakilan utama: I. E. Repin, V. I. Surikov, V. G. Perov, V. M. Vasnetsov, I. I. Levitan, I. I. Shishkin; Di antara Pengembara juga ada seniman Ukraina, Lituania, Armenia. Pada tahun 1923-1924, sebagian dari Wanderers bergabung dengan AHRR.

Petrashevtsy- peserta di malam hari yang berlangsung pada hari Jumat di rumah penulis M.V. Petrashevsky. Pada pertemuan-pertemuan tersebut, masalah restrukturisasi kebijakan otokratis dan perbudakan dibahas. Petrashevites berbagi ide-ide sosialis utopis Prancis. Di antara peserta lingkaran adalah penulis F.M. Dostoevsky, M.E. Saltykov-Shchedrin, N.Ya. Daniellevsky, V.N. Maikov, komposer M.I. Glinka, A.G. Rubinstein, ahli geografi P.I. Semenov-Tyan-Shansky dan lainnya Pada akhir tahun 1848, bagian Petrashevites yang berpikiran revolusioner memutuskan untuk mencapai implementasi rencana mereka dengan paksa, di mana mereka menciptakan sebuah perkumpulan rahasia dan mengatur penerbitan proklamasi. Namun, tidak mungkin untuk memenuhi yang dimaksudkan. Anggota masyarakat ditangkap, 21 di antaranya dijatuhi hukuman mati. Pada hari eksekusi, dia digantikan oleh kerja paksa. Petrashevites yang dihukum dikirim ke Siberia.

pajak jajak pendapat- di Rusia abad XVIII-XIX. pajak langsung utama, yang diperkenalkan pada tahun 1724 dan menggantikan pajak rumah tangga. Pajak jajak pendapat dikenakan pada semua laki-laki dari perkebunan kena pajak, tanpa memandang usia.

Revolusi industri (revolusi industri)- transisi dari tenaga kerja manual ke tenaga kerja mesin dan, karenanya, dari pabrik ke pabrik. Ini membutuhkan pasar tenaga kerja bebas yang dikembangkan, oleh karena itu, di negara feodal, itu tidak dapat sepenuhnya direalisasikan.

Raznochintsy- orang-orang dari kelas yang berbeda: pendeta, petani, pedagang, borjuis - terlibat dalam aktivitas mental. Sebagai aturan, pembawa pandangan revolusioner-demokratis.

Realisme- tren gaya dalam sastra dan seni, cerminan realitas yang jujur dan objektif dengan cara khusus yang melekat pada jenis kreativitas artistik tertentu. Dalam perjalanan sejarah perkembangan seni rupa, realisme mengambil bentuk konkret dari metode kreatif tertentu (realisme pencerahan, kritis, sosialis).

Romantisisme- arah ideologis dan artistik dalam budaya akhir XVIII - paruh pertama. abad ke-19 Mencerminkan kekecewaan pada hasil Revolusi Prancis, dalam ideologi Pencerahan dan kemajuan sosial, romantisme menentang kepraktisan berlebihan masyarakat borjuis baru dengan aspirasi kebebasan tanpa batas, kehausan akan kesempurnaan dan pembaruan, gagasan pribadi dan kemerdekaan sipil. Perselisihan yang menyakitkan antara cita-cita fiksi dan kenyataan kejam adalah dasar dari romantisme. Ketertarikan pada masa lalu nasional (sering - idealisasinya), tradisi cerita rakyat dan budaya sendiri dan orang lain ditemukan diekspresikan dalam ideologi dan praktik romantisme. Pengaruh romantisme memanifestasikan dirinya di hampir semua bidang budaya (musik, sastra, seni rupa).

Kekaisaran Rusia- nama negara Rusia dari 1721 hingga 09/01/1917

Gaya Rusia-Bizantium- gaya pseudo-Rusia (jika tidak - neo-Rusia, Rusia palsu), yang muncul pada kuartal kedua abad ke-19. dan mewakili sintesis tradisi arsitektur rakyat Rusia dan Rusia kuno dan elemen budaya Bizantium. Arsitektur Rusia-Bizantium dicirikan oleh peminjaman sejumlah teknik komposisi dan motif arsitektur Bizantium, yang paling jelas diwujudkan dalam "proyek teladan" gereja-gereja Konstantin Ton pada tahun 1840-an. Sebagai bagian dari arah ini, Ton membangun Katedral Kristus Sang Juru Selamat, Istana Grand Kremlin dan Gudang Senjata di Moskow, serta katedral di Sveaborg, Yelets (Katedral Kenaikan), Tomsk, Rostov-on-Don dan Krasnoyarsk.

Persatuan Suci- sebuah perjanjian yang dibuat pada tahun 1815 di Paris oleh kaisar Rusia, Austria dan raja Prusia. Inisiatif untuk menciptakan Aliansi Suci adalah milik Kaisar Rusia Alexander I. Selanjutnya, semua negara Eropa lainnya bergabung dengan perjanjian ini, kecuali Vatikan dan Inggris Raya. Aliansi Suci menganggap tugas utamanya sebagai pencegahan perang dan revolusi baru di Eropa. Kongres Aachen, Troppau, Laibach dan Verona dari Aliansi Suci mengembangkan prinsip campur tangan dalam urusan internal negara-negara lain dengan tujuan untuk secara paksa menekan setiap gerakan nasional dan revolusioner.

Slavofilia- perwakilan dari arah pemikiran sosial Rusia di pertengahan abad ke-19, melanjutkan dari posisi perbedaan mendasar antara peradaban Rusia dan Eropa, tidak dapat diterimanya penyalinan mekanis Rusia atas perintah Eropa, dll. Mereka berdebat baik dengan orang Barat maupun dengan "teori kebangsaan resmi". Berbeda dengan yang terakhir, mereka menganggap perlu untuk menghapus perbudakan, mengkritik otokrasi Nikolaev, dan lainnya.Perwakilan utama adalah saudara-saudara Aksakov, saudara-saudara Kireevsky, A. I. Koshelev, Yu. F. Samarin, A. S. Khomyakov.

Perkebunan- kelompok sosial yang memiliki hak dan kewajiban yang diabadikan dalam adat atau hukum dan diwariskan. Organisasi masyarakat perkebunan, yang biasanya mencakup beberapa perkebunan, dicirikan oleh hierarki, yang diekspresikan dalam ketidaksetaraan posisi dan hak istimewa mereka. Di Rusia sejak paruh kedua abad XVIII. pembagian kelas menjadi bangsawan, pendeta, kaum tani, pedagang, dan penduduk kota didirikan. Secara resmi, perkebunan di Rusia dihapuskan pada tahun 1917.

Sosial Demokrat- arah dalam gerakan sosialis dan pekerja, menganjurkan transisi ke masyarakat yang adil secara sosial dengan mereformasi masyarakat borjuis. Dalam demokrasi sosial Rusia tahun 1880-1890-an. Marxisme menjadi yang paling populer. Pada tahun 1883, kelompok Emansipasi Buruh dibentuk di Jenewa (V.I. Zasulich, P.B. Axelrod, L.G. Deich, V.N. Ignatov, G.V. Plekhanov), yang tugas utamanya adalah mempertimbangkan penyebaran Marxisme di Rusia. Pada tahun 1895, "Persatuan Perjuangan untuk Emansipasi Kelas Buruh" didirikan di St. Petersburg (V.I. Ulyanov, G.M. Krzhizhanovsky, N.K. Krupskaya, Yu.O. Martov), yang terlibat dalam kegiatan propaganda ilegal di kalangan kelas pekerja, organisasi gerakan pemogokan. Pada tahun 1898, kongres pertama Partai Buruh Sosial Demokrat Rusia (RSDLP) diadakan di Minsk. Setelah Revolusi Oktober 1917, RSDLP (Bolshevik) berganti nama menjadi Partai Komunis Rusia (Bolshevik) (RKP(b)), yang kemudian menjadi Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik) (VKP(b)) dan, akhirnya, CPSU - Partai Komunis Uni Soviet.

Teori kewarganegaraan resmi- ideologi negara yang muncul pada masa pemerintahan Nicholas I. Itu didasarkan pada pandangan konservatif tentang pendidikan, sains, sastra, yang diungkapkan oleh Menteri Pendidikan S. S. Uvarov. Rumusan utama ideologi ini adalah “Ortodoksi, otokrasi, kebangsaan”.

petani tertentu- kategori populasi pedesaan Rusia yang bergantung pada feodal pada akhir abad ke-18 - pertengahan abad ke-19, yang mencakup petani yang tinggal di tanah tertentu dan milik keluarga kekaisaran. Kewajiban dilakukan terutama dalam bentuk iuran. Pada tahun 1863, ketentuan-ketentuan dasar dari reformasi petani tahun 1861 diperluas ke petani-petani apage, dan mereka menerima sebagian dari tanah-tanah pertanian menjadi kepemilikan untuk penebusan wajib.

Pabrik- perusahaan besar yang didasarkan pada penggunaan mesin dan pembagian kerja.

"Pergi ke orang-orang"- gerakan massa pemuda radikal dari persuasi populis di desa, yang bertujuan untuk mempromosikan ide-ide sosialis di kalangan petani. Gagasan "pergi ke rakyat" adalah milik A. I. Herzen, yang pada tahun 1861, melalui "Lonceng", menyampaikan seruan ini kepada para mahasiswa muda. Itu dimulai pada musim semi 1873, mencapai puncaknya pada musim semi - musim panas 1874 (mencakup 37 provinsi di Rusia). Kaum “Lavrist” berangkat untuk mempromosikan ide-ide sosialisme, kaum “Bakuninis” mencoba mengorganisir demonstrasi massa anti-pemerintah. Pada November 1874, lebih dari 4 ribu orang telah ditangkap, peserta paling aktif dihukum.

Sensor- sistem pengawasan negara terhadap pers dan media untuk menekan pengaruh yang tidak diinginkan, dari sudut pandang penguasa, terhadap masyarakat. Diperkenalkan di Rusia pada awal abad ke-18, sejak 1804 itu diatur oleh piagam sensor dan aturan sementara.

Ketentuan tentang sejarah Rusia abad XX-XXI.

garda depan- gerakan artistik abad ke-20, menganjurkan pemutusan dengan prinsip-prinsip masa lalu dan mencari cara baru untuk menggambarkan dunia di sekitar kita, yang memanifestasikan dirinya dalam gerakan-gerakan seperti kubisme, ekspresionisme, surealisme, dll.

Entente (dari bahasa Prancis "persetujuan ramah")- sebuah blok, aliansi militer negara-negara yang terbentuk pada abad ke-20. (1904) berasal dari dua kekuatan: Inggris dan Prancis. Pada tahun 1907, Rusia bergabung, dan asosiasi itu disebut Triple Entente. Pada tahun 1917, Amerika Serikat dan Jepang bergabung dengan Entente.

Bolshevisme- aliran pemikiran politik dan partai politik yang terbentuk pada tahun 1903 sebagai hasil perjuangan kaum Marxis - pendukung V. I. Lenin dengan Menshevik. DAS terjadi pada Kongres II RSDLP pada paragraf pertama Piagam Partai dan keanggotaan di dalamnya. Kata-kata Lenin disetujui oleh mayoritas suara. Sejak itu, para pendukungnya mulai disebut Bolshevik. Pada tahun 1917-1952. nama resmi partai termasuk kata "Bolshevik" - RSDLP (b), VKP (b). Kongres Partai ke-19 pada tahun 1952 memutuskan untuk menyebutnya CPSU. Itu ada sampai Agustus 1991. Hari ini, sejumlah gerakan komunis di Rusia kembali menyebut diri mereka "Bolshevik", termasuk pendukung N. Andreeva, yang menggunakan singkatan VKP(b).

Komite Industri Militer- organisasi pengusaha Rusia, dibuat dengan tujuan memobilisasi industri untuk kebutuhan militer, yang bekerja selama Perang Dunia Pertama.

Duma Negara- Lembaga perwakilan legislatif (1906-1917). Didirikan oleh Manifesto pada 17 Oktober 1905. Mempertimbangkan tagihan, yang kemudian dibahas di Dewan Negara dan disetujui oleh kaisar. Pemilu adalah multi-tahap untuk 4 curiae yang tidak setara (pemilik tanah, kota, petani, pekerja). Perempuan, mahasiswa, personel militer dirampas hak pilihnya. Itu memiliki 4 pertemuan: 1 (27 April - 8 Juli 1906; ketua S. A. Muromtsev); 2 (20 Februari - 2 Juni 1907; ketua F. A. Golovin); 3 (1 November 1907 - 9 Juni 1912; ketua N.A. Khomyakov, dari 1910 - A.I. Guchkov, dari 1911 - M.V. Rodzianko); 4 (sejak 15/11/1912; ketua Rodzianko). 27/2/1917 membentuk Panitia Sementara anggota Duma Negara. Secara formal, itu terus ada hingga 6 Oktober 1917, ketika dibubarkan oleh Pemerintahan Sementara. Menurut Konstitusi Federasi Rusia 1993, salah satu dari dua kamar Majelis Federal. Setengah dari deputi dipilih dari daftar partai politik dan gerakan publik, setengah lainnya - dari konstituen beranggota tunggal di bawah sistem mayoritas untuk jangka waktu 4 tahun.

Dekadensi (fr. dekadensi, lat. dekadensia - “penurunan”)- nama umum krisis, fenomena dekaden dalam seni XIX - awal. Abad XX, ditandai dengan pesimisme individualistis, penolakan terhadap kehidupan, estetika ketidakberadaan.

Zubatovshchina- kebijakan "sosialisme polisi", diperkenalkan oleh kepala departemen keamanan Moskow S.V. Zubatov (sejak 1896) dan Bagian Khusus Departemen Kepolisian (1902-1903). Zubatov menciptakan sistem investigasi politik, organisasi pekerja hukum di bawah kendali polisi. Setelah Revolusi Februari 1917, ia bunuh diri.

Imperialisme- fase pembangunan ekonomi dan sosial sejak awal abad ke-20. sampai 1917. Di Rusia, seperti di tempat lain, ada konsentrasi produksi tingkat tinggi, dan kapital finansial sedang dibentuk. Ciri terpenting imperialisme di Rusia adalah interpenetrasi bentuk-bentuk kapitalisme yang lebih tinggi dan struktur pra-kapitalis.

Taruna (Partai Kemerdekaan Rakyat, Taruna)- sebuah partai politik di Rusia, didirikan pada tahun 1905. Program: monarki konstitusional dan parlementer, kebebasan demokratis, penentuan nasib sendiri budaya orang-orang yang merupakan bagian dari Kekaisaran Rusia, nasionalisasi sebagian tanah, solusi legislatif dari masalah perburuhan. Pemimpin - P.N. Milyukov. Organ tercetak: surat kabar "Rech", majalah "Buletin Partai Kebebasan Rakyat". Pada Dumas Negara 1 dan 2, Taruna menduduki posisi terdepan. Mereka menang dalam komposisi pertama Pemerintahan Sementara. Setelah Revolusi Oktober, Kadet dinyatakan sebagai "partai musuh rakyat" dan kegiatan mereka dilarang oleh pemerintah Soviet. Pada awal 1990-an sejumlah organisasi politik muncul yang mengadopsi nama Partai Kadet

Kartel- suatu bentuk monopoli, di mana para peserta mempertahankan kemandirian produksi mereka, tetapi pada saat yang sama bersama-sama menyelesaikan masalah volume produksi, penjualan produk, dll. Keuntungan dalam kartel didistribusikan sesuai dengan bagian partisipasi. Kartel muncul di Rusia pada akhir abad ke-19.

Kekhawatiran- salah satu bentuk monopoli, dalam bentuk asosiasi yang terdiversifikasi (keuangan, industri, transportasi, perdagangan, dll.) dengan pelestarian independensi dalam manajemen, tetapi dengan ketergantungan finansial penuh dari perusahaan yang termasuk dalam perhatian dari kelompok monopolis yang dominan.

Pendekatan peradaban terhadap studi sejarah adalah salah satu metode yang digunakan oleh para ilmuwan untuk mengklarifikasi pertanyaan-pertanyaan penting tentang jalannya peristiwa dalam proses sejarah berbagai era. Metode ini sangat dipengaruhi oleh karya-karya sejarawan seperti A. Toynbee, K. Jaspers, N.Ya. Daniellevsky dan banyak lainnya.

Mempelajari jalannya peristiwa sejarah dalam skala global memungkinkan untuk melacak dan memahami betapa beragamnya proses ini, dan berapa banyak pilihan untuk pembentukan masyarakat, yang berbeda tidak hanya dalam kelebihan, tetapi juga dalam kekurangan.

Pendekatan peradaban ada bersama dengan pendekatan formasional, perbedaan utamanya adalah bahwa dasar studinya adalah hubungan sosial-ekonomi yang independen dari kehendak manusia. Mereka ada karena keadaan objektif. Peradaban menempatkan seseorang sebagai pemimpin dari semua proses yang sedang berlangsung, dengan mempertimbangkan norma-norma perilakunya, pandangan estetika dan etikanya.

Konsep "peradaban" muncul di zaman kuno, tetapi pada abad XVIII itu benar-benar menjadi bagian dari kosakata sejarah. Sejak saat itu, telah secara aktif digunakan oleh perwakilan ilmu pengetahuan. Selain itu, munculnya berbagai teori peradaban juga menjadi ciri khasnya. Saya ingin mencatat bahwa konsep "peradaban" di zaman kuno bertentangan dengan konsep Latin lainnya, yang berarti "kebiadaban". Sudah di masa-masa yang jauh itu, orang-orang melihat perbedaan antara masyarakat yang biadab dan beradab dan kehidupan pada umumnya.

Kembali ke teori, dua yang utama adalah stadial dan lokal. Sesuai dengan yang pertama, peradaban merupakan suatu proses perkembangan dalam tahapan-tahapan tertentu. Momen awalnya dapat dianggap sebagai momen runtuhnya masyarakat primitif, sebagai akibatnya umat manusia masuk ke panggung dunia yang beradab. Peradaban-peradaban tersebut dapat digolongkan sebagai peradaban primer, karena mereka tidak memiliki kesempatan untuk menggunakan tradisi-tradisi peradaban yang berkembang di kemudian hari. Mereka menciptakannya sendiri, memberikan buah pada formasi selanjutnya. Pendekatan local-civilizational mempelajari aspek-aspek historis munculnya suatu komunitas di suatu wilayah tertentu, yang dicirikan oleh karakteristik sosial ekonomi, budaya, dan politiknya sendiri. Peradaban yang bersifat lokal dapat eksis baik dalam kerangka negara tertentu, dan ketika beberapa negara bersatu.

Peradaban tipe lokal adalah sistem yang terdiri dari berbagai komponen yang saling terkait: struktur politik, situasi ekonomi, letak geografis, agama, dan banyak lainnya. Semua komponen ini secara sempurna mencerminkan keunikan peradaban tertentu.

Pendekatan peradaban, serta pendekatan panggung, membantu untuk melihat perjalanan sejarah peristiwa dari sudut yang berbeda. Pendekatan tahap ditandai dengan mempertimbangkan perkembangan umat manusia sesuai dengan hukum yang seragam dan umum. berdasarkan individualitas dan keragaman proses sejarah. Oleh karena itu, sangat sulit untuk mengatakan teori mana yang lebih baik atau lebih buruk. Keduanya memiliki hak untuk hidup, karena mereka saling melengkapi, memiliki kelebihan masing-masing. Tokoh-tokoh ilmu sejarah telah berulang kali mencoba untuk menggabungkan kedua metode studi, tetapi sejauh ini belum terjadi, dan sistem umum belum dikembangkan yang akan menggabungkan kedua teori.

Ringkasnya, perlu dicatat bahwa pendekatan peradaban membantu untuk memahami pola dan arah utama pembentukan dan perkembangan peradaban dunia, orisinalitas peradaban individu, dan juga memungkinkan untuk membandingkan proses perkembangan berbagai peradaban.

lihat esai yang mirip dengan "Pendekatan peradaban terhadap sejarah"

Pendahuluan 2
Peradaban. Inti dari pendekatan peradaban 3
Fitur peradaban Rusia 10
Visi multidimensi sejarah 13
Kesimpulan 18
Daftar Pustaka 20

pengantar

Berjalan sedikit ke depan, kami mencatat bahwa motif utama dari banyak pidato hari ini adalah keinginan untuk mengganti pendekatan formasional pada pembagian skala besar dari proses sejarah dengan pendekatan peradaban. Dalam bentuk yang paling jelas, posisi ini dikemukakan oleh para pendukungnya sebagai berikut: mengubah konsep peradaban, yang selama ini historiografi hanya berfungsi sebagai alat deskriptif, menjadi paradigma pengetahuan sejarah (tertinggi) terkemuka.

Jadi apa itu peradaban?

Istilah "peradaban" (dari bahasa Latin civilis - sipil, negara) masih belum memiliki interpretasi yang jelas. Dalam literatur sejarah dan filosofis (termasuk futurologis) dunia, ini digunakan dalam empat pengertian:

1. Sebagai sinonim untuk budaya - misalnya, A. Toynbee dan perwakilan lain dari sekolah Anglo-Saxon dalam historiografi dan filsafat.

2. Sebagai tahap tertentu dalam perkembangan budaya lokal, yaitu tahap degradasi dan kemerosotannya. Mari kita ingat buku sensasional O.
Spengler "Penurunan Eropa".

3. Sebagai tahapan perkembangan sejarah umat manusia mengikuti barbarisme. Kami menemukan pemahaman peradaban seperti itu di L. Morgan, setelah dia di F. Engels, hari ini di A. Toffler (AS).

4. Sebagai tingkat (tahapan) perkembangan suatu daerah tertentu atau suku bangsa tersendiri. Dalam pengertian ini, mereka berbicara tentang peradaban kuno, peradaban Inca, dll.

Kami melihat bahwa pemahaman ini dalam beberapa kasus sebagian besar tumpang tindih dan saling melengkapi, di lain mereka saling eksklusif.

Untuk mendefinisikan konsep peradaban, jelas perlu terlebih dahulu menganalisis fitur-fiturnya yang paling esensial.

Peradaban. Inti dari pendekatan peradaban

Di bawah ini kami menganalisis fitur utama peradaban

Pertama, peradaban adalah organisasi sosial masyarakat yang tepat. Ini berarti bahwa era transisi, lompatan dari kerajaan hewan ke masyarakat, telah berakhir; pengorganisasian masyarakat menurut asas kekerabatan digantikan oleh pengorganisasian menurut asas tetangga-teritorial, makro-etnis; hukum biologis surut ke latar belakang, menyerahkan tindakan mereka ke hukum sosiologis.

Kedua, peradaban sejak awal ditandai dengan pembagian kerja sosial yang progresif dan perkembangan infrastruktur informasi dan transportasi. Tentu saja, ini bukan tentang karakteristik infrastruktur gelombang peradaban modern, tetapi pada akhir barbarisme, lompatan dari isolasi kesukuan telah selesai. Hal ini memungkinkan untuk mencirikan peradaban sebagai organisasi sosial dengan hubungan universal antara individu dan komunitas primer.

Ketiga, tujuan peradaban adalah reproduksi dan peningkatan kekayaan sosial. Tegasnya, peradaban itu sendiri lahir atas dasar produk surplus yang muncul (sebagai akibat dari revolusi teknis Neolitik dan peningkatan tajam dalam produktivitas tenaga kerja). Tanpa yang terakhir, tidak mungkin untuk memisahkan kerja mental dari kerja fisik, munculnya ilmu pengetahuan dan filsafat, seni profesional, dll. Dengan demikian, kekayaan sosial harus dipahami tidak hanya sebagai perwujudan material dan materialnya, tetapi juga sebagai nilai-nilai spiritual, termasuk waktu luang yang diperlukan bagi individu dan masyarakat secara keseluruhan untuk pengembangan komprehensif mereka. Struktur kekayaan sosial juga mencakup budaya hubungan sosial.

Menyimpulkan fitur-fitur yang disorot, kita dapat menyetujui definisi yang menurutnya peradaban adalah organisasi sosial masyarakat yang sebenarnya, yang dicirikan oleh hubungan umum antara individu dan komunitas utama untuk mereproduksi dan meningkatkan kekayaan sosial.

Beberapa kata tentang fondasi (pangkalan) formasi dan peradaban, tentang batas air di antara mereka. Pertanyaan ini masih bisa diperdebatkan, tetapi, tentu saja, kita harus berangkat dari fakta bahwa dalam kedua kasus dasar itu tidak diragukan lagi adalah formasi material, meskipun mereka termasuk dalam bidang kehidupan sosial yang berbeda: di dasar peradaban secara keseluruhan dan masing-masing dari latar belakangnya. tahapan terletak dasar teknis dan teknologi, sehubungan dengan itu masuk akal untuk berbicara tentang tiga tahap (gelombang) dalam pengembangan peradaban - pertanian, industri dan informasi-komputer. Inti dari formasi adalah basis ekonomi, yaitu totalitas hubungan produksi.

Menekankan peran dasar teknis dan teknologi peradaban, seseorang tidak boleh secara langsung dan hanya darinya memperoleh segala sesuatu yang menjadi ciri masyarakat tertentu. Dalam proses sejarah yang sebenarnya, semuanya jauh lebih rumit, karena dalam fondasi masyarakat, bersama dengan dasar teknis dan teknologi, ada (dan menempati tempat yang layak) juga kondisi alam (termasuk demografi) kehidupan masyarakat dan etnik, secara umum, ciri-ciri sejarah tertentu dari kehidupan dan perkembangan masyarakat ini. Semua ini dalam totalitasnya merupakan fondasi nyata dari kehidupan masyarakat sebagai suatu sistem. Dengan menghilangkan salah satu komponen ini dari interpretasi proses sejarah, kita mendistorsi gambarannya atau terpaksa mengabaikan solusi masalah tertentu sama sekali.

Bagaimana, misalnya, mungkin menjelaskan mengapa, dengan dasar teknis dan teknologi yang sama pada prinsipnya, kita menemukan varian-varian perkembangan sejarah yang sangat berbeda satu sama lain?

Mengapa, katakanlah, di sebagian besar wilayah di dunia, munculnya negara adalah hasil dari proses pembentukan kelas yang telah berjalan jauh, dan di beberapa wilayah secara nyata mendahului proses ini? Jelas, hal-hal lain dianggap sama, dan di atas segalanya, dengan dasar teknis dan teknologi yang sama, ada beberapa faktor tambahan yang menentukan kekhususan fenomena yang sedang dipertimbangkan. Dalam hal ini, kondisi alam dan iklim berperan sebagai faktor pembeda, yang menentukan kebutuhan akan upaya terpusat untuk membangun dan mengoperasikan sistem irigasi besar. Di sini, negara pada awalnya bertindak terutama dalam inkarnasi ekonomi dan organisasinya, sementara di wilayah lain semuanya dimulai dengan fungsi penindasan kelas.

Atau - mengapa jalur sejarah komunitas sosial-etnis yang berbeda berbeda satu sama lain? Akan sembrono untuk mengabaikan karakteristik etnis masyarakat. Secara khusus, dengan semua penolakan umum terhadap konsep etnogenesis dan pemahaman tentang esensi etnos oleh L.N. Gumilyov, orang tidak dapat gagal untuk memperhatikan butir rasional yang terkandung dalam penilaiannya tentang gairah sebagai ukuran pengisian energi, aktivitas dan resistensi etno terhadap pengaruh eksternal, rekening dan fitur sejarah perkembangan masyarakat yang dipelajari. Pernyataan ini juga berlaku ketika memecahkan masalah masa kini, memprediksi keberhasilan atau kegagalan reformasi yang dilakukan. Dengan demikian, optimisme tentang nasib reformasi politik dan ekonomi saat ini di negara kita berkurang secara signifikan segera setelah kita mulai memperhitungkan bahkan sedikit pun warisan sejarah kita sendiri. Lagi pula, yang utama tentu bukan warisan apa yang bisa kita tolak dalam reformasi, yang utama adalah warisan seperti apa yang tidak bisa kita tolak. Dan dalam warisan kita juga terdapat lapisan-lapisan tua-tua-komunis, mentalitas komunal dengan aspek negatif dan positifnya; dan konformisme massal, yang telah menjadi daging dan darah dalam beberapa dekade terakhir; dan ketidaktaatan yang tidak kalah besarnya; tidak adanya tradisi demokrasi yang signifikan, dan banyak lagi.

Ketiga komponen fondasi yang dipertimbangkan itu direfleksikan oleh psikologi sosial, dan refleksi ini ternyata menjadi penghubung yang diperlukan antara fondasi kehidupan sosial dan relasi-relasi produksi, basis ekonomi yang dibentuk di atas basis ini. Dengan demikian, ketidaklengkapan skema tradisional pembentukan ditemukan tidak hanya dalam penghapusan "batu bata" penting seperti kondisi alam (termasuk demografi) dan fitur etnis (umumnya historis) dari yayasan, tetapi juga mengabaikan komponen sosio-psikologis. pembangunan sosial: dasar dan tambahan ditemukan terkait secara langsung.

Banyak aliran filosofis abad ke-20 telah sangat intensif terlibat dalam studi tentang fenomena peradaban. Faktanya, pada saat inilah filsafat peradaban muncul sebagai disiplin filosofis yang independen. Para pengikut neo-Kantianisme (Rikkert dan M. Weber) menganggapnya terutama sebagai sistem nilai dan gagasan tertentu yang berbeda dalam perannya dalam kehidupan dan organisasi masyarakat dari satu jenis atau lainnya. Konsep filsuf idealis Jerman O. Spengler menarik. Esensinya terletak pada pertimbangan budaya sebagai organisme yang memiliki kesatuan dan terisolasi dari organisme lain yang sejenis. Setiap organisme budaya, menurut Spengler, diukur terlebih dahulu dengan batas, setelah itu budaya, sekarat, dilahirkan kembali menjadi peradaban. Dengan demikian, peradaban dipandang sebagai lawan dari budaya. Ini berarti bahwa tidak ada satu budaya universal dan tidak mungkin ada.

Dari sudut pandang budaya ini, teori
peradaban "lokal" dari sejarawan Inggris A. Toynbee. Toynbee memberikan definisinya tentang peradaban - "totalitas sarana spiritual, ekonomi, politik yang dengannya manusia dipersenjatai dalam perjuangannya dengan dunia luar." Toynbee menciptakan teori sirkulasi sejarah budaya, menyajikan sejarah dunia sebagai kumpulan peradaban yang terpisah, tertutup dan aneh, yang jumlahnya bervariasi dari 14 hingga 21.
Setiap peradaban, seperti organisme, melewati tahapan asal, pertumbuhan, krisis (pecah, dekomposisi). Atas dasar ini, ia menurunkan hukum empiris tentang pengulangan pembangunan sosial, yang kekuatan pendorongnya adalah elit, minoritas kreatif, pembawa "dorongan hidup".
Toynbee melihat satu garis perkembangan progresif umat manusia dalam evolusi agama dari kepercayaan animisme primitif melalui agama universal ke agama sinkretis tunggal masa depan.

Mengingat semua yang telah dikatakan, makna umum dari pendekatan peradaban menjadi jelas - untuk membangun tipologi sistem sosial berdasarkan basis teknis dan teknologi tertentu yang berbeda secara kualitatif. Pengabaian yang berkepanjangan terhadap pendekatan peradaban sangat memiskinkan ilmu sejarah dan filsafat sosial kita, dan menghalangi kita untuk memahami banyak proses dan fenomena. Pemulihan hak dan pengayaan pendekatan peradaban akan membuat visi kita tentang sejarah lebih multidimensi.

Garis merah perkembangan peradaban adalah terbangunnya kecenderungan-kecenderungan integrasi dalam masyarakat – kecenderungan-kecenderungan yang tidak dapat diturunkan secara langsung dan hanya dari hukum-hukum berfungsi dan berkembangnya formasi ini atau itu. Secara khusus, di luar pendekatan peradaban, tidak mungkin untuk memahami esensi dan kekhususan masyarakat Barat modern, seperti halnya tidak mungkin untuk memberikan penilaian yang benar tentang proses disintegrasi yang terjadi pada skala bekas Uni Soviet dan Eropa Timur. Ini menjadi lebih penting karena proses ini diberikan oleh banyak orang dan dianggap sebagai gerakan menuju peradaban.

Dari esensi dan struktur formasi sosial-ekonomi, bentuk-bentuk historis spesifik organisasi ekonomi sosial (alam, komoditas alami, komoditas, komoditas yang direncanakan) tidak dapat diturunkan secara langsung, karena bentuk-bentuk ini secara langsung ditentukan oleh dasar teknis dan teknologi. peradaban yang mendasarinya. Konjugasi bentuk-bentuk organisasi ekonomi sosial dengan gelombang (langkah) peradaban memungkinkan untuk memahami bahwa naturalisasi hubungan ekonomi dalam kondisi historis apa pun bukanlah gerakan maju, sepanjang garis perkembangan peradaban: kita menghadapi gerakan sejarah yang terbelakang.

Pendekatan peradaban memungkinkan kita untuk memahami asal usul, karakteristik, dan tren perkembangan berbagai komunitas sosial-etnis, yang, sekali lagi, tidak terkait langsung dengan pembagian formasi masyarakat.

Dengan pendekatan peradaban, gagasan kita tentang citra sosio-psikologis masyarakat khusus ini, mentalitasnya juga diperkaya, dan peran aktif kesadaran sosial tampak lebih menonjol, karena banyak fitur dari citra ini merupakan cerminan dari dasar teknis dan teknologi. mendasari satu atau lain tahap peradaban.

Pendekatan peradaban cukup konsisten dengan ide-ide modern tentang budaya sebagai cara ekstra-biologis, murni sosial dari aktivitas manusia dan masyarakat. Selain itu, pendekatan peradaban memungkinkan kita untuk mempertimbangkan budaya secara keseluruhan, tanpa mengecualikan elemen struktural tunggal. Di sisi lain, transisi menuju peradaban dapat dipahami hanya dengan melihat fakta bahwa itu adalah titik kunci dalam pembentukan budaya.

Dengan demikian, pendekatan peradaban memungkinkan seseorang untuk menyelidiki secara mendalam bagian lain yang sangat penting dari proses sejarah - proses peradaban.

Mengakhiri pertimbangan pendekatan peradaban, masih ada satu pertanyaan: bagaimana menjelaskan kelambatan kronis Marxisme dalam pengembangan dan penggunaan pendekatan peradaban?

Jelas, ada berbagai macam alasan di tempat kerja.

A. Marxisme sebagian besar dibentuk sebagai doktrin Eurosentris, yang telah diperingatkan oleh para pendirinya sendiri.
Studi sejarah dalam konteks peradabannya melibatkan penggunaan metode komparatif sebagai yang paling penting, yaitu analisis komparatif dari berbagai, sering berbeda, peradaban lokal.
Karena, dalam hal ini, fokusnya adalah pada satu wilayah, yang merupakan kesatuan asal dan dalam keadaan modern (artinya abad ke-19), aspek peradaban dari analisis terpaksa berada dalam bayang-bayang.

B. Di sisi lain, F. Engels memperkenalkan pembatas terakhir: peradaban adalah apa yang ada sebelum komunisme, itu adalah serangkaian formasi antagonis. Dalam hal penelitian, ini berarti bahwa Marx dan Engels secara langsung hanya tertarik pada tahap peradaban yang darinya komunisme akan muncul. Dicabut dari konteks peradaban, kapitalisme muncul baik bagi peneliti maupun pembaca secara eksklusif (atau terutama) dalam kedok formatifnya.

C. Marxisme dicirikan oleh perhatian yang berlebihan terhadap kekuatan-kekuatan yang menghancurkan masyarakat, sementara pada saat yang sama meremehkan kekuatan-kekuatan integrasi secara signifikan, tetapi peradaban, dalam arti aslinya, adalah sebuah gerakan menuju integrasi, menuju pengekangan kekuatan-kekuatan destruktif. Dan jika demikian, maka kelambatan kronis Marxisme dalam pengembangan konsep peradaban menjadi cukup dapat dimengerti.

D. Sangat mudah untuk menemukan hubungan dengan "kelambanan" Marxisme yang lama pada masalah peran aktif faktor-faktor non-ekonomi. Menjawab lawan-lawannya tentang masalah ini, Engels menunjukkan bahwa pemahaman materialis tentang sejarah dibentuk dalam perjuangan melawan idealisme, yang karenanya baik Marx maupun dia selama beberapa dekade tidak memiliki cukup waktu, alasan, atau kekuatan untuk mengabdikan diri pada fenomena non-ekonomi (the negara, suprastruktur spiritual, kondisi geografis, dll) perhatian yang sama dengan ekonomi. Tapi bagaimanapun, dasar teknis dan teknologi yang terletak di dasar peradaban juga merupakan fenomena non-ekonomi.

Fitur peradaban Rusia

Apakah Rusia negara yang istimewa atau sama dengan yang lainnya? Keduanya benar pada saat yang sama. Rusia dan bagian dunia yang unik dengan ciri-ciri yang hipertrofi oleh ukuran dan kekhasan sejarahnya, dan negara biasa, yang eksklusivitasnya tidak lebih dari anggota keluarga manusia universal lainnya. Dan tidak peduli apa yang mereka klaim, menutupi kompleks inferioritas mereka atau hanya dipandu oleh pertimbangan oportunistik, penafsir nasib dunia dan sejarahnya yang "istimewa"
"takdir", mereka tidak akan dapat menyangkal yang sudah jelas: Rusia, yaitu, orang-orang yang menghuninya, sama sekali tidak cenderung untuk sekali lagi keluar dari sejarah dunia hanya untuk menekankan keunikannya. Mereka mengerti bahwa di zaman modern itu tidak mungkin.

Kekhasan Rusia juga harus dibayangkan oleh mitra Baratnya, yang seharusnya tidak menyimpan ketakutan yang tidak perlu tentangnya, atau mengalami ilusi. Dan kemudian mereka tidak akan terkejut bahwa negara ini begitu enggan, dengan kesulitan yang terlihat, kecurigaan, dan bahkan kejengkelan menerima bahkan nasihat yang paling baik hati dan tidak cocok dengan model politik dan sosial yang ditawarkan kepadanya dari luar. Dan mungkin, tanpa prasangka dan alergi, mereka akan dapat merasakan tampilan baru, meskipun tidak dalam segala hal yang mirip dengan Barat, yang akan dia ambil untuk meninggalkan ruang pas sejarah, jika dia akhirnya memutuskan, setelah mencoba pakaian yang berbeda, untuk lepaskan mantel Stalinis selamanya, yang di mata banyak orang Rusia hampir menjadi kostum nasional.

Berdebat bahwa Rusia adalah "peradaban khusus", Andrei Sakharov, misalnya, secara bersamaan mengungkapkan ide lain. Ini tentang fakta bahwa negara kita harus melalui, meskipun dengan penundaan yang signifikan, tahap-tahap evolusi peradaban yang sama seperti negara-negara maju lainnya. Anda tanpa sadar bertanya pada diri sendiri: sudut pandang apa yang lebih konsisten dengan keadaan sebenarnya? Menurut pendapat saya, seseorang harus melanjutkan dari fakta bahwa Rusia adalah peradaban khusus yang telah menyerap banyak Barat dan Timur selama berabad-abad dan telah melelehkan sesuatu yang benar-benar istimewa dalam kualinya. Jadi, dilihat dari beberapa komentar, Sakharov sendiri percaya. Melewati jalur modernisasi, ia mencatat dengan tepat, Rusia mengikuti jalurnya sendiri yang unik.
Dia melihat sangat berbeda dari negara lain tidak hanya masa lalu, tetapi juga masa depan tanah air kita, yang sudah sangat ditentukan oleh masa lalunya.
Sifat khusus dari jalan kita menunjukkan, antara lain, bahwa tahap perkembangan peradaban yang sama yang dialami Barat, terkait, misalnya, dengan transisi ke demokrasi, masyarakat sipil, dan supremasi hukum, akan memiliki perbedaan nyata di Rusia. dari rekan-rekan asing mereka.
Setiap peradaban duniawi memiliki prolognya sendiri, jalur perkembangannya sendiri dan epilognya sendiri, esensi dan bentuknya sendiri.

Keunikan, keunikan masing-masing peradaban tidak mengecualikan interaksi, pengaruh timbal balik, interpenetrasi, dan bahkan pemulihan hubungan mereka, yang sangat khas abad ke-20. Tetapi seiring dengan ini, seseorang tidak dapat mengecualikan penolakan, dan konfrontasi, dan perjuangan tanpa ampun, yang dilakukan tidak hanya dalam bentuk dingin, tetapi juga dalam bentuk panas, dan banyak lagi.

Apa ciri-ciri peradaban Rusia? Tampaknya ciri-ciri ini terletak pada organisasi khusus kehidupan publik dan negara Rusia; dalam esensi dan struktur kekuasaan, metode pelaksanaannya; dalam kekhasan psikologi nasional dan pandangan dunia; dalam organisasi kerja dan kehidupan penduduk; dalam tradisi, budaya banyak orang Rusia, dll., dll. Fitur yang sangat penting (bahkan mungkin yang paling penting) dari peradaban Rusia adalah hubungan khusus antara prinsip material dan spiritual yang mendukung yang terakhir. Benar, sekarang rasio ini berubah mendukung yang pertama. Namun, dari sudut pandang saya, peran spiritualitas yang tinggi di Rusia akan terus berlanjut. Dan itu akan bermanfaat bagi dirinya dan seluruh dunia.

Pernyataan ini sama sekali tidak berarti bahwa standar hidup orang Rusia harus tetap rendah dan lebih rendah daripada di negara-negara maju. Dan sebaliknya.
Sangat diinginkan bahwa itu meningkat secara dinamis dan akhirnya mengejar standar dunia. Untuk mencapai tujuan ini, Rusia memiliki semua yang dibutuhkannya. Namun, untuk meningkatkan tingkat kenyamanan hidup dan pekerjaannya, seseorang harus tetap menjadi makhluk yang sangat spiritual dan manusiawi.

Berdasarkan hal tersebut di atas, adalah sah untuk mempertanyakan pernyataan
Sakharov bahwa "Rusia, karena sejumlah alasan historis ... menemukan dirinya di sela-sela dunia Eropa." Peradaban khusus dengan jalur perkembangannya sendiri tidak dapat berada di sela-sela jalur lain. Hal tersebut di atas sama sekali tidak mengesampingkan kemungkinan membandingkan tingkat perkembangan berbagai peradaban, baik dulu maupun sekarang, pencapaian dan nilainya bagi seluruh umat manusia. Tetapi berbicara tentang tingkat peradaban masyarakat tertentu, seseorang harus memperhitungkan tahap khusus perkembangan mereka.

Pada akhir abad ke-20, berkat perestroika dan pasca-perestroika, masyarakat Rusia, pada dasarnya, untuk pertama kalinya dalam sejarahnya (1917 dan tahun-tahun NEP adalah upaya pertama untuk menerobos kebebasan, tetapi, sayangnya, tidak berhasil. ) diperoleh, meskipun tidak cukup lengkap dan tidak cukup dijamin , tetapi masih kebebasan: ekonomi, spiritual, informasi. Tanpa kebebasan ini, bunga tidak akan lahir.
- mesin terpenting dari kemajuan apa pun, bangsa tidak akan terjadi, dll.

Tetapi adalah satu hal untuk memiliki hak atau kebebasan itu sendiri, dan hal lain untuk dapat menggunakannya, menggabungkan kebebasan dengan pengekangan diri, secara kaku mematuhi hukum. Sayangnya, masyarakat kita belum sepenuhnya siap untuk secara rasional dan bijaksana mempraktikkan kebebasan yang diperoleh dalam kehidupan sehari-hari untuk kepentingan diri kita sendiri dan orang lain. Tetapi ia belajar dengan cepat, dan diharapkan hasilnya akan mengesankan.

Penggunaan kebebasan jangka panjang yang berkelanjutan seharusnya memiliki hasil akhir bahwa Rusia, sebagai "peradaban khusus", akan mengungkapkan kepada dunia semua potensinya dan semua kekuatannya dan akhirnya mengubah jalannya sejarahnya menjadi arah evolusioner. Ini adalah makna utama dan tujuan tertinggi dari apa yang terjadi di zaman kita.

Visi multidimensi sejarah

Seperti yang telah dicatat, dalam diskusi modern, jelas ada kecenderungan untuk menyelesaikan masalah prospek penerapan dan nasib pendekatan formasional dan peradaban berdasarkan prinsip "salah satu". Dalam semua konsepsi seperti itu, ilmu sejarah, pada kenyataannya, dikecualikan dari ruang lingkup hukum ilmu pengetahuan umum dan, khususnya, tidak mematuhi prinsip korespondensi, yang menurutnya teori lama tidak sepenuhnya disangkal, karena itu harus sesuai dengan sesuatu di dalamnya. teori baru, mewakili kasusnya yang khusus dan ekstrem.

Masalah yang muncul dalam ilmu sejarah dan ilmu sosial secara keseluruhan dapat dan harus diselesaikan menurut prinsip “dan – dan”. Penting untuk secara sengaja mempelajari dan menemukan konjugasi paradigma formasional dan peradaban yang dapat diterapkan dengan baik untuk memecahkan masalah pembagian skala besar dari proses sejarah, yang akan membuat visi sejarah menjadi lebih multidimensi.

Masing-masing paradigma yang dipertimbangkan itu perlu dan penting, tetapi tidak cukup dengan sendirinya. Dengan demikian, pendekatan peradaban itu sendiri tidak dapat menjelaskan penyebab dan mekanisme peralihan dari satu tahap peradaban ke tahap lainnya. Ketidakcukupan serupa terungkap ketika mencoba menjelaskan mengapa tren integrasi dalam sejarah masa lalu selama ribuan tahun, dimulai dengan masyarakat pemilik budak, berjalan dalam bentuk disintegrasi.

Baik "formasionis" dan "peradaban" memiliki peluang luas untuk mengatasi keberpihakan dan memperkaya konsep mereka.
Secara khusus, “para formasionis”, bersama dengan tugas membebaskan konsep mereka dari apa yang tidak tahan uji waktu, harus menebus kelambatan Marxisme selama puluhan tahun dalam pengembangan masalah yang berkaitan dengan peradaban.

Hubungan antara formasional (dengan basis ekonominya) dan peradaban (dengan basis teknis dan teknologinya) adalah nyata dan nyata.
Kami yakin akan hal ini segera setelah kami mulai mencocokkan dua representasi skema linier: proses perkembangan peradaban umat manusia dan proses perkembangan pembentukannya (lihat diagram). Ketika beralih ke skema, adalah tepat untuk mengingat K. Jaspers: “Upaya untuk menyusun sejarah, untuk membaginya menjadi beberapa periode, selalu mengarah pada penyederhanaan kasar, tetapi penyederhanaan ini dapat berfungsi sebagai panah yang menunjuk ke poin penting.”

sosialisasi

Periode pra-peradaban Gelombang peradaban

Dalam beberapa kasus, seperti yang kita lihat, atas dasar teknis dan teknologi yang sama (gelombang peradaban pertanian), dua formasi sosial-ekonomi yang berbeda secara fundamental tumbuh secara berurutan, atau secara paralel - di masyarakat yang berbeda dengan cara yang berbeda. Di bagian atas diagram, formasi sosial-ekonomi (kapitalisme) "tidak cocok" dengan gelombang yang tampaknya akan diletakkan di atasnya.
(industri) dan "menyerang" berikutnya, sejauh ini bebas dari sebutan, sel. Sel ini tidak diberi nama karena tidak ada tempat di dunia ini yang memiliki sistem formasional yang mengikuti kapitalisme yang teridentifikasi dengan jelas dan pasti, meskipun di negara-negara maju proses sosialisasi telah jelas terlihat.

Namun, skema tersebut memungkinkan untuk mendeteksi superposisi signifikan dari dua deret linier perkembangan sejarah satu sama lain, meskipun hubungan ini tidak kaku, apalagi otomatis. Ini dimediasi oleh sejumlah faktor (alam, etnis, dan terakhir, sosio-psikologis). Tidak ada peran terakhir di antara hubungan mediasi ini yang dimainkan oleh bentuk organisasi ekonomi sosial, yang ditentukan oleh dasar teknis dan teknologi gelombang peradaban ini dalam hubungannya dengan tingkat pembagian kerja sosial yang sesuai dan tingkat perkembangan informasi. dan infrastruktur transportasi.

Analisis proses sejarah menunjukkan bahwa meskipun ada keterkaitan erat antara dasar teknis dan teknologi (dan revolusi teknis), hubungan ini sangat, sangat tidak langsung, diwujudkan melalui mekanisme transmisi yang kompleks.

Konjugasi formasional dan peradaban memiliki karakter kontradiksi dialektis, yang sudah terungkap dalam analisis transisi ke peradaban sebagai pergolakan sosial.

Di sini segera timbul pertanyaan: apakah pergolakan tersebut identik dengan revolusi sosial yang menyerap isi utama transisi dari masyarakat primitif ke formasi kelas satu? Hampir tidak perlu berbicara tentang identitas lengkap (kebetulan), jika hanya karena awal transisi ke peradaban - dan ada logika tertentu dalam hal ini - mendahului awal transisi ke masyarakat kelas.

Namun kemudian muncul pertanyaan kedua: jika kedua pergolakan sosial ini tidak identik, lalu sejauh mana mereka masih tumpang tindih dalam ruang sosial dan bagaimana mereka berkorelasi dalam waktu? Jelas, pergolakan pertama mendahului yang kedua hanya sampai batas tertentu, karena, setelah muncul untuk tujuan integratif, peradaban dalam kondisi historis tertentu dapat memenuhi fungsi utama ini hanya dalam disintegratif.
bentuk (antagonis). Oleh karena itu inkonsistensi lembaga-lembaga sosial, fungsi dan aktivitasnya dalam masyarakat yang antagonis kelas.

Untuk lebih memahami hubungan antara dua pergolakan yang dianalisis dan kekuatan pendorong di balik penggabungan mereka, disarankan untuk setidaknya menunjukkan esensi dari masing-masing pergolakan.

Dorongan untuk pergolakan sosial utama, yang disebut transisi ke peradaban, adalah revolusi teknis yang memberi kehidupan pada pertanian kultural dan menetap, yaitu, jenis ekonomi produktif yang pertama secara historis. Begitulah posisi awal peradaban pertanian.
Esensi transisi ke peradaban terdiri dari perpindahan ikatan dan hubungan kekerabatan (produksi, teritorial, dll.) oleh yang murni dan ketat sosial, suprabiologis, dan transisi ke ekonomi produktif yang menentukan kemungkinan dan kebutuhan. untuk perpindahan seperti itu.

Adapun produk surplus, itu sendiri juga merupakan konsekuensi dari transisi ke ekonomi produktif, konsekuensi dari efisiensi ekonomi yang meningkat. Hubungan antara proses transisi menuju peradaban dan munculnya produk surplus dapat didefinisikan sebagai fungsional, yang berasal dari faktor penyebab yang sama. Hal lain adalah bahwa, setelah menjadi, produk surplus menimbulkan pertanyaan tentang bentuk historis tertentu - dan karena itu satu-satunya yang mungkin - di mana perkembangan peradaban akan berlanjut. Bentuk historis yang konkrit seperti itu di bawah kondisi-kondisi itu hanya dapat bersifat antagonistik, dan di sini kita harus berbicara tentang antagonisme dalam dua pengertian. Pertama, dengan segala perkembangannya lebih lanjut, peradaban mengkonsolidasikan antagonisme yang muncul di kedalaman masyarakat, dan kedua, kontradiksi antagonis tertentu berkembang antara esensi peradaban yang terintegrasi dan bentuk fungsinya yang hancur dalam seluruh rangkaian formasi sosial-ekonomi. .

Kelas-kelas yang muncul menggunakan lembaga-lembaga sosial yang telah terbentuk dalam proses transisi awal menuju peradaban untuk mengkonsolidasikan dominasi mereka. Hal ini dimungkinkan karena a) pranata sosial itu sendiri berpotensi mengandung kemungkinan keterasingan; b) kemungkinan dalam kondisi historis tersebut tidak dapat "diredam". Ke
Untuk "membisukan" itu sejak awal membutuhkan budaya politik masyarakat yang matang dan, di atas segalanya, budaya massa. Namun, di ambang peradaban, budaya politik (dan juga ranah politik secara keseluruhan) baru saja muncul.

Kelas-kelas yang mengambil institusi sosial ke tangan mereka dengan demikian mendapat kesempatan untuk meninggalkan jejak yang signifikan pada banyak proses peradaban lainnya dan menundukkan mereka pada kepentingan kelas egois mereka. (Karena kelas adalah fenomena tatanan formasional, dampaknya terhadap proses peradaban mengungkapkan sisi esensial dari konjugasi formasional dan peradaban). Hal ini terjadi dengan proses pemisahan produksi spiritual dari produksi material (hak istimewa untuk melakukan kerja mental diberikan kepada para penghisap), dengan proses urbanisasi (perbedaan antara kota dan desa berubah menjadi kebalikan, yang ditandai dengan eksploitasi alam). pedesaan oleh kelas penguasa kota), dengan proses kristalisasi elemen pribadi dalam sejarah (vegetasi massa rakyat yang luas selama berabad-abad menjadi latar belakang aktivitas tokoh-tokoh terkemuka dari strata penghisap).

Dengan demikian, baik proses sejarah - transisi ke peradaban dan transisi ke pembentukan kelas pertama - ditumpangkan satu sama lain dengan cara yang paling signifikan dan bersama-sama membentuk revolusi semacam itu, yang, dalam kardinalitasnya, hanya dapat dibandingkan dengan proses sosialisasi. sedang berlangsung di negara-negara maju dan beradab.

Kesimpulan

Menghubungkan komponen peradaban dengan analisis memungkinkan kita untuk membuat visi kita tentang perspektif sejarah dan retrospektif sejarah lebih panorama, untuk lebih memahami elemen-elemen masyarakat yang, pada kenyataannya, ternyata lebih erat terkait dengan peradaban daripada dengan formasional.

Ambil contoh, proses evolusi masyarakat sosial-etnis.
Ketika memasangkan seri sosio-etnis hanya dengan seri formasional, kesimpulan tanpa sadar menunjukkan dirinya bahwa hubungan di antara mereka adalah kausal, mendasar. Tapi ini menimbulkan beberapa pertanyaan. Dan yang utama: jika bentuk tertentu dari komunitas sosio-etnis sangat bergantung pada cara produksi ekonomi, dan di kedua sisinya - baik pada tingkat kekuatan produktif maupun pada jenis hubungan produksi, lalu bagaimana caranya? jelaskan bahwa dalam beberapa kasus komunitas ini dipertahankan dan dengan perubahan mendasar dalam jenis hubungan produksi
(kebangsaan adalah ciri perbudakan dan feodalisme), sementara di negara lain, jenis komunitas dipertahankan bahkan selama transisi ke gelombang peradaban baru, ke dasar teknis dan teknologi baru (seperti bangsa yang, tampaknya, akan tetap ada. untuk masa mendatang dan dalam kondisi pertumbuhan kekuatan gelombang informasi-komputer dari peradaban)?

Jelas, dalam kedua kasus ada faktor-faktor yang lebih mendalam daripada formasional, tetapi kurang mendalam dari peradaban, yang berasal dari yang terakhir. Baik dalam kasus kebangsaan maupun dalam kasus bangsa, penyebab akhir (causa finalis) adalah jenis dasar teknis dan teknologi tertentu yang mendasari gelombang peradaban pertanian, industri, dan informasi-komputer yang berurutan. Dengan demikian, dasar teknis dan teknologi dari gelombang pertanian, yang menyebabkan pelestarian bentuk organisasi produksi komoditas alami di seluruh gelombang, tidak memungkinkan pembentukan ekonomi tunggal.
kehidupan (ekonomi), yaitu memberlakukan larangan transformasi suatu bangsa menjadi suatu bangsa. Dalam kasus kedua, penjamin pelestarian bangsa sebagai bentuk masyarakat yang memadai untuk kondisi sosial ekonomi yang diberikan lagi-lagi, pada analisis akhir, dasar teknis dan teknologi, dan langsung - terletak di atasnya (tetapi lebih dalam dari itu. formasional) dan secara genetik terkait dengannya, bentuk-bentuk organisasi ekonomi sosial. Komoditas dalam bentuk klasiknya, bentuk-bentuk organisasi ekonomi sosial yang terencana komoditas dan komoditas yang sistematis dipersatukan dalam arti memberi wewenang kepada munculnya, pelestarian, pemantapan, dan pembangunan bangsa, karena ketiga bentuk ini bercirikan adanya daya jual dengan peningkatan dari nol ke tingkat optimal pengendaliannya (perencanaan).

Jadi, konjugasi formasional dan peradaban terlihat jelas dalam contoh genesis dan perkembangan masyarakat sosial-etnis.
Bibliografi

Krapivensky S.E. Filsafat Sosial. – Volgograd, Komite Pers,
1996.
V.A. Kanke. Filsafat. M., Logos, 1996.
Dasar-dasar filsafat. Ed. E.V. Popova, M., "Vlados", 1997
Filsafat. tutorial. Ed. Kokhanovsky V.P., R / Don., "Phoenix",
1998.

Bimbingan Belajar

Butuh bantuan untuk mempelajari suatu topik?

Pakar kami akan memberi saran atau memberikan layanan bimbingan belajar tentang topik yang Anda minati.
Kirim lamaran menunjukkan topik sekarang untuk mencari tahu tentang kemungkinan mendapatkan konsultasi.

teori "peradaban lokal") adalah salah satu kriteria untuk mendekati studi sejarah. Ada beberapa varian dari pendekatan peradaban. 1. Konsep "peradaban" bertepatan dengan tahap perkembangan industri. 2. Alih-alih konsep "peradaban", konsep "tipe budaya-historis" diperkenalkan. 3. Konsep "peradaban" adalah unit tipologis utama sejarah. Prinsip dan pendekatan dalam studi sejarah dengan bantuan konsep "peradaban" dikembangkan oleh sejarawan, filsuf, dan sosiolog Inggris A.D. toynbee. Menurutnya, sejarah umat manusia adalah kumpulan sejarah peradaban lokal individu yang melalui tahap kemunculan, pertumbuhan, kehancuran, pembusukan, dan kematian. Stimulus bagi perkembangan peradaban adalah masalah-masalah yang dihadapi masyarakat (“tantangan”). Ini bisa berupa kondisi alam yang sulit, pengembangan lahan baru, invasi musuh, penindasan sosial, dll. Masyarakat harus menemukan "jawaban" untuk tantangan ini. Faktor-faktor yang menentukan peradaban adalah: habitat geografis; sistem pertanian; organisasi sosial; agama dan nilai-nilai spiritual; identitas politik; mentalitas khusus yang memungkinkan Anda untuk memahami dan menyadari dunia dan diri Anda sendiri. Kerugian dari pendekatan peradaban adalah meremehkan karakteristik ekonomi dan sosial dari perkembangan sejarah masyarakat individu.

Definisi Hebat

Definisi tidak lengkap

Pendekatan peradaban untuk studi sejarah

Dalam ilmu sosial modern, dua pendekatan utama untuk mempelajari perkembangan historis masyarakat telah berkembang: formasional dan peradaban.

1. Pendekatan formasional (dikembangkan dalam teori Marxis) mempertimbangkan proses sejarah dari sudut pandang perkembangan dan perubahan jenis produksi dan bentuk kepemilikan.

Metode produksi barang-barang material, menurut K. Marx, menentukan tipe masyarakat historis, yang disebutnya formasi sosial-ekonomi.

Esensi dari tahap sejarah tertentu diwujudkan oleh formasi sosial-ekonomi, sejenis struktur sosial di mana dasar (hubungan ekonomi, terutama hubungan properti) menentukan suprastruktur politik dan hukum dan bentuk-bentuk kesadaran sosial yang terkait dengannya. Sejarah, menurut pandangan K. Marx, adalah proses alamiah-historis perubahan satu formasi sosial ekonomi ke formasi sosial ekonomi lainnya (primitif-komunal, pemilik budak, feodal, kapitalis dan komunis).

Cara produksi adalah konsep kunci dari pendekatan formasional terhadap analisis sejarah. Metode produksi barang-barang material, menurut K. Marx, menentukan tipe masyarakat historis, yang disebutnya formasi sosial-ekonomi. Cara produksi adalah kesatuan tenaga-tenaga produktif masyarakat dan hubungan-hubungan produksi. Ketika tenaga-tenaga produktif tumbuh, hubungan-hubungan produksi yang lama mulai merintangi perkembangan produksi. Sebagai akibat dari perbedaan antara perkembangan kekuatan produktif dan tingkat hubungan produksi, jenis masyarakat tertentu, formasi sosial-ekonomi (misalnya, feodalisme, kapitalisme) diganti. Akibatnya, bukan hanya jenis produksi yang berubah, tetapi seluruh kehidupan sosial.

Dengan demikian, pendekatan formasional terhadap sejarah memandang proses sejarah sebagai proses perubahan sejarah yang alamiah dari satu formasi sosial ekonomi ke formasi sosial ekonomi lainnya. Dasar teoretis untuk ini adalah gagasan tentang objektivitas hubungan sosial (terutama produksi), yang, direproduksi, merupakan dasar untuk pengembangan berbagai formasi sosial-ekonomi sebagai jenis khusus organisme sosial (komunal primitif, perbudakan- memiliki, feodal, kapitalis dan komunis). Formasi berbeda dalam cara menghasilkan kekayaan materi, yang pada dasarnya menentukan kehidupan spiritual setiap zaman. Menurut pemahaman masyarakat ini, hubungan sosial yang didasarkan pada dominasi kepemilikan pribadi menimbulkan antagonisme yang terkait dengan perjuangan kelas, yang pada akhirnya harus berakhir dengan penghancuran kepemilikan pribadi dan pembangunan masyarakat tanpa kelas, yaitu komunisme.

2. Pendekatan peradaban terhadap sejarah mengungkapkan segi-segi yang lebih luas dari perkembangan masyarakat. Dengan pendekatan sejarah ini, perbedaan kualitatif dalam budaya spiritual dan material masyarakat, gaya hidup dan kepercayaan, dalam institusi sosial-politik, adat dan tradisi kelompok etnis, dll. dipelajari.

Peradaban adalah konsep kunci dari pendekatan peradaban untuk analisis sejarah.

Istilah "peradaban" (dari bahasa Latin civilis - urban, state, civil) muncul pada pertengahan abad ke-18. dan digunakan oleh Pencerahan Prancis, yang, menggunakan istilah ini, mencirikan masyarakat berdasarkan prinsip-prinsip akal dan keadilan.

Masyarakat seperti itu bertindak sebagai alternatif dari "barbarisme".

Saat ini istilah "peradaban" memiliki arti semantik yang berbeda. Paling sering dipahami sebagai:

Tahap perkembangan sejarah umat manusia, mengikuti kebiadaban dan barbarisme (L. Morgan, F. Engels);

Sebuah sinonim untuk budaya (pencerah Prancis, A. Toynbee);

Tingkat (tahap) perkembangan wilayah tertentu atau kelompok etnis yang terpisah (dalam ungkapan "peradaban kuno");

Tahap tertentu kemunduran dan degradasi budaya (O. Spengler, N. Berdyaev);

Karakteristik sisi teknis dan teknologi masyarakat (D. Bell, A. Toffler).

Pendekatan peradaban untuk analisis sejarah dikaitkan dengan nama-nama N. Ya. Danilevsky (1822-1885), O. Spengler (1880-1936), A. Toynbee (1889-1975), K. Jaspers (1883-1969). ) dan P.A. Sorokin (1889-1968). Menurut pandangan mereka, sejarah adalah perkembangan peradaban manusia yang beragam.

N.Ya. Danilevsky menyebut mereka "tipe budaya-sejarah", O. Spengler - "budaya besar", A. Toynbee - "peradaban lokal", P. Sorokin - "supersistem budaya besar". Jenis budaya-sejarah, budaya besar, peradaban lokal, supersistem budaya besar menentukan kehidupan dan organisasi masyarakat, mentalitas dan perilaku individu, proses dan tren sejarah tertentu. P. Sorokin percaya bahwa studi mereka membantu untuk memahami sifat dan penyebab perubahan dalam masyarakat manusia, serta untuk mengontrol dan mengarahkan proses sejarah sesuai dengan arah yang diinginkan.

N. Danilevsky dalam buku “Rusia dan Eropa. Pandangan tentang hubungan budaya dan politik dunia Slavia ke Jerman-Slavia” (1871) mengajukan konsep kualitatif baru pada waktunya untuk pengembangan sejarah dunia. Itu adalah teori peradaban lokal, yaitu jenis budaya dan sejarah seperti itu, di mana ciri-ciri kesadaran diri religius dan nasional dari orang-orang yang termasuk dalam satu jenis atau yang lain dikumpulkan dan digeneralisasi.

Hanya sedikit bangsa yang mampu menciptakan peradaban besar dan menjadi "tipe budaya-historis". N. Ya. Danilevsky memiliki 10 peradaban seperti itu: Mesir, Asyur-Babilonia-Phoenician-Chaldean (atau Semit kuno) Cina, India, Iran, Yahudi, Yunani, Romawi, New Semit (atau Arab) Germano-Roman (atau Eropa). Dua peradaban - Meksiko dan Peru - mati pada tahap awal pengembangan. Pada saat yang sama, sang pemikir menekankan bahwa tipe budaya dan sejarah termuda dan paling menjanjikan sedang dibentuk - tipe Slavia, yang memiliki masa depan.

O. Spengler dalam buku “The Decline of Europe. Esai tentang morfologi sejarah dunia, mengikuti N. Ya. Danilevsky, menolak pembagian sejarah dunia menjadi kuno, abad pertengahan dan baru. Dia menyelesaikan, dengan kata-katanya sendiri, "revolusi Copernicus" dalam sains, yang terdiri dari fakta bahwa sejarah muncul bukan sebagai proses tunggal, tetapi sebagai "banyak budaya kuat, tumbuh dengan kekuatan primitif dari kedalaman negara yang melahirkan mereka, di mana mereka terikat erat.” sepanjang keberadaannya.”

Kebudayaan melewati siklus perkembangan sekitar seribu tahun, termasuk tiga tahap: masa muda (budaya mitos-simbolis), berkembang (budaya metafisik-religius), kemunduran (budaya yang mengeras). Sekarat, budaya dilahirkan kembali menjadi peradaban: itu adalah transisi dari kreativitas ke sterilitas, dari pembentukan ke kerja mekanis. “Era modern adalah era peradaban, bukan budaya,” kata Spengler.

Menurut Spengler, kemunduran Eropa sebagai proses degenerasi budaya menjadi peradaban dimulai pada abad ke-20. Seorang pria "massa" muncul, tanpa dorongan internal untuk pengembangan. Jika budaya menciptakan "dalam", maka peradaban - "dalam luasnya", ritme organik perkembangan digantikan oleh ruang yang menyedihkan. Kebijakan agresif menjadi gejala degenerasi budaya. Kemajuan teknologi, olahraga, politik, konsumsi - ini adalah area utama aktivitas massa "manusia peradaban". Skeptisisme, pengakuan akan relativitas semua kebenaran, kritik terhadap semua pandangan dunia melalui klarifikasi persyaratan historisnya menguasai filsafat selama periode ini. Individualitas seseorang sepenuhnya ditentukan oleh individualitas keseluruhan budaya. Di era "kemerosotan" segala upaya untuk menghidupkan kembali perasaan religius, seni tinggi tidak ada artinya, kita harus meninggalkan upaya untuk menghidupkan kembali jiwa budaya dan menikmati teknik murni.

Menurut sejarawan dan sosiolog Inggris A. Toynbee, kemanusiaan adalah kumpulan peradaban individu. Penentu untuk setiap peradaban adalah jenis pemikiran dan perasaan yang stabil, yang diekspresikan terutama dalam agama. Peradaban muncul sebagai reaksi terhadap beberapa situasi sejarah yang unik, apakah itu "respons" terhadap "tantangan eksternal" atau "internal", ancaman dari tetangga, penipisan sumber daya alam. Orisinalitas “jawaban” tersebut diekspresikan dalam kemampuan minoritas kreatif (elit) untuk memberikan respon yang memadai terhadap tantangan zamannya.

A. Toynbee menghitung 21 peradaban dalam sejarah dunia dan memberi mereka deskripsi rinci. Mekanisme munculnya peradaban adalah interaksi tantangan dan respons terhadap tantangan: lingkungan terus menantang masyarakat, dan masyarakat, melalui minoritas kreatif, merespons tantangan tersebut. Kualitas respons terhadap tantangan menentukan maju atau mundurnya perkembangan peradaban.

Dalam memaknai proses sejarah, P. Sorokin berangkat dari pemahaman realitas sosial sebagai realitas sosial budaya yang superindividual, tidak dapat direduksi menjadi realitas material dan dikaruniai sistem makna, nilai, dan norma. Dalam karya “Dinamika Sosial dan Budaya” ia memilih faktor nilai sebagai faktor terpenting dan penentu dalam perkembangan umat manusia.

Nilai adalah dasar dari setiap budaya. Nilai-nilai dominan meliputi seluruh kehidupan spiritual masyarakat: ilmu pengetahuan, filsafat, agama, hukum, seni, politik, ekonomi. Tergantung pada nilai-nilai dominan, P. Sorokin membedakan tiga jenis budaya:

1) ideasional (nilai agama adalah yang utama);

2) sensual (indera sebagai nilai diwujudkan dalam prinsip: hidup "di sini dan sekarang", yang berarti orientasi untuk mencapai kesenangan indria, kesenangan hidup, kesuksesan materi);

3) idealis (orientasi pada nilai-nilai positif, terutama moral, di antaranya cinta sebagai nilai menonjol. "Cinta menimbulkan cinta, kebencian menimbulkan kebencian," kata Sorokin. Masyarakat yang damai dan harmonis didasarkan pada hubungan cinta dan kasih. harmoni).

Sorokin memperkenalkan konsep "energi cinta", yang dengannya ia menjelajahi sumber daya spiritual cinta yang besar dalam mengumpulkan orang dan orang. Perlu memancarkan energi positif cinta dan menghentikan penyebaran pengaruh negatif kebencian. Pendekatan budaya inilah yang akan mendorong kreativitas individu dan solidaritas kolektif.

Di zaman kita, futurolog Jepang F. Fukuyama mengemukakan konsep "akhir sejarah" sebagai konsekuensi dari keberangkatan dari arena historis ideologi-ideologi kuat dan negara-negara yang berdasarkannya. Peneliti lain (misalnya, ilmuwan Amerika S. Huntington) percaya, sebaliknya, bahwa dunia sekarang menghadapi titik bifurkasi, di mana rasio keteraturan dan kekacauan berubah secara dramatis dan situasi yang tidak dapat diprediksi terjadi. Dalam hal ini, konflik diprediksi antara peradaban yang ada di planet ini untuk sumber daya, energi, informasi, dll.

Jadi, kami mencatat bahwa pendekatan peradaban terhadap sejarah memungkinkan untuk mengidentifikasi ciri-ciri tertentu, ciri-ciri kehidupan orang-orang di berbagai bidang kehidupan mereka. Misalnya, peradaban Yunani kuno dicirikan oleh organisasi polis kehidupan masyarakat. Dalam sistem nilai peradaban kuno, kebijakan bertindak sebagai kebaikan tertinggi, dan manfaat individu dikaitkan dengan kesejahteraan keseluruhan - kebijakan.

Peradaban Barat modern memiliki ciri khasnya sendiri: keinginan untuk pembaruan terus-menerus, pragmatisme, ilmu pengetahuan dan teknologi tingkat tinggi, perkembangan komunikasi, dominasi kota dalam kehidupan budaya masyarakat. Ada kecenderungan ke arah pembentukan satu ruang ekonomi, militer, politik dan budaya: pembentukan organisasi supranasional, mata uang tunggal, dll.

Masalah sentral dari pendekatan peradaban terhadap sejarah adalah masalah hubungan antara peradaban dan budaya. Secara tradisional, konsep "peradaban" diidentikkan dengan konsep "budaya". Namun, tidak seperti istilah "peradaban", istilah "budaya" juga berlaku untuk tingkat kebiadaban masyarakat manusia, ketika manusia hampir sepenuhnya bergantung pada alam. Seseorang dapat berbicara tentang peradaban hanya ketika seseorang mulai beralih dari pengumpulan ke bentuk kerja produktif, yang menyebabkan munculnya kelas, negara, hukum, agama, dan bentuk seni asli.

Dibentuk selama pembentukan negara, masyarakat beradab terus berkembang. Sosiolog modern (khususnya, sejarawan dan sosiolog Amerika O. Toffler) menggambarkan proses sejarah sebagai gelombang (tahapan) yang berurutan: pra-industri, industri, pasca-industri. Peradaban pasca-industri ditandai dengan otomatisasi ekstensif aktivitas manusia berdasarkan teknologi informasi. Saat ini, menurut sejumlah ilmuwan, umat manusia sedang bergerak menuju pembentukan di Bumi dari satu bentuk keberadaan masyarakat - masyarakat yang mengglobal.

Sebagai kesimpulan, kami mencatat bahwa pendekatan formasional dan peradaban terhadap sejarah adalah sintesis dari banyak ide, konsep, dan teori. Kedua pendekatan tersebut secara meyakinkan menunjukkan keefektifannya. Berdasarkan mereka, sejarawan telah memperoleh hasil yang signifikan dalam studi masalah perkembangan sejarah.

Portal untuk siswa. Latihan mandiri

Bimbingan Belajar

Pendekatan peradaban untuk studi sejarah

ARTIKEL TERKAIT