Mengapa penerapan model mempengaruhi batas penerapan. Kausalitas dan interaksi dalam fisika

Tujuan pelajaran

Lanjutkan pembahasan difraksi gelombang, pertimbangkan masalah batas penerapan optik geometris, kembangkan keterampilan dalam deskripsi kualitatif dan kuantitatif pola difraksi, pertimbangkan aplikasi praktis difraksi cahaya.

Materi ini biasanya dianggap sepintas dalam kerangka kajian topik “Difraksi cahaya” karena keterbatasan waktu. Tapi, menurut kami, itu harus dipertimbangkan untuk pemahaman yang lebih dalam tentang fenomena difraksi, pemahaman bahwa teori apa pun yang menjelaskan proses fisik memiliki batasan penerapan. Oleh karena itu, pelajaran ini dapat dilakukan di kelas dasar alih-alih pelajaran pemecahan masalah, karena peralatan matematika untuk memecahkan masalah pada topik ini cukup rumit.

nomor p / p	Tahapan pelajaran	Waktu, min	Teknik dan metode
1	Mengatur waktu	2
2	Pengulangan materi yang dipelajari	6	Survei frontal
3	Penjelasan materi baru dengan topik "Batas penerapan optik geometris"	15	Kuliah
4	Konsolidasi materi yang dipelajari menggunakan model komputer	15	Bekerja di komputer dengan lembar kerja. Model "Batas resolusi difraksi"
5	Analisis pekerjaan yang dilakukan	5	Percakapan frontal
6	Penjelasan pekerjaan rumah	2

Pengulangan materi yang dipelajari

Ulangi pertanyaan secara frontal tentang topik "Difraksi cahaya".

Penjelasan materi baru

Batas penerapan optik geometris

Semua teori fisika mencerminkan proses yang terjadi di alam kira-kira. Untuk teori apa pun, batas-batas penerapannya tertentu dapat ditunjukkan. Apakah teori yang diberikan dapat diterapkan dalam kasus tertentu atau tidak tergantung tidak hanya pada akurasi yang diberikan teori tersebut, tetapi juga pada akurasi apa yang diperlukan saat memecahkan masalah praktis tertentu. Batas-batas teori hanya dapat ditetapkan setelah teori yang lebih umum yang mencakup fenomena yang sama telah dibangun.

Semua proposisi umum ini juga berlaku untuk optik geometris. Teori ini adalah perkiraan. Ia tidak mampu menjelaskan fenomena interferensi dan difraksi cahaya. Teori yang lebih umum dan lebih akurat adalah optik gelombang. Hukum perambatan cahaya bujursangkar dan hukum optik geometris lainnya terpenuhi secara akurat hanya jika dimensi rintangan di jalur perambatan cahaya jauh lebih besar daripada panjang gelombang cahaya. Tapi mereka pasti tidak pernah terpenuhi.

Pengoperasian perangkat optik dijelaskan oleh hukum optik geometris. Menurut hukum-hukum ini, kita dapat membedakan detail-detail kecil dari suatu objek dengan mikroskop; dengan menggunakan teleskop, seseorang dapat menetapkan keberadaan dua bintang pada jarak sudut yang kecil dan sewenang-wenang di antara mereka. Namun, pada kenyataannya tidak demikian, dan hanya teori gelombang cahaya yang memungkinkan untuk memahami alasan pembatasan resolusi instrumen optik.

Resolusi mikroskop dan teleskop.

Sifat gelombang cahaya membatasi kemampuan untuk membedakan detail suatu benda atau benda yang sangat kecil bila diamati dengan mikroskop. Difraksi tidak memungkinkan untuk memperoleh gambar yang berbeda dari benda-benda kecil, karena cahaya tidak merambat dalam garis lurus yang ketat, tetapi membelok di sekitar benda. Karena itu, gambarnya "buram". Ini terjadi ketika dimensi linier benda sebanding dengan panjang gelombang cahaya.

Difraksi juga membatasi daya pisah teleskop. Karena difraksi gelombang, gambar bintang tidak akan menjadi titik, tetapi sistem cincin terang dan gelap. Jika dua bintang berada pada jarak sudut yang kecil satu sama lain, maka cincin-cincin ini saling tumpang tindih dan mata tidak dapat membedakan apakah ada dua titik bercahaya atau satu. Jarak sudut yang membatasi antara titik-titik bercahaya di mana mereka dapat dibedakan ditentukan oleh rasio panjang gelombang dengan diameter lensa.

Contoh ini menunjukkan bahwa difraksi selalu terjadi, pada setiap rintangan. Itu tidak dapat diabaikan untuk pengamatan yang sangat halus bahkan untuk rintangan yang ukurannya jauh lebih besar daripada panjang gelombang.

Difraksi cahaya menentukan batas penerapan optik geometris. Pembengkokan cahaya di sekitar rintangan memberikan batasan pada kekuatan penyelesaian instrumen optik yang paling penting - teleskop dan mikroskop.

"Batas Resolusi Difraksi"

Lembar kerja untuk pelajaran

Contoh Jawaban
"Difraksi Cahaya"

Nama belakang, nama depan, kelas ________________________________________________

Atur diameter lubang menjadi 2 cm, jarak sudut antara sumber cahaya 4,5 10 -5 rad . Dengan mengubah panjang gelombang, tentukan dari panjang gelombang berapa gambar dua sumber cahaya tidak mungkin dibedakan, dan keduanya akan dianggap sebagai satu.

Menjawab: dari sekitar 720 nm dan lebih panjang.

Bagaimana batas resolusi instrumen optik bergantung pada panjang gelombang objek yang diamati?

Menjawab: semakin panjang gelombang, semakin rendah batas resolusi.

Bintang biner mana - biru atau merah - yang dapat kita deteksi pada jarak yang lebih jauh dengan teleskop optik modern?

Jawaban: biru.

Atur panjang gelombang minimum tanpa mengubah jarak antara sumber cahaya. Pada diameter bukaan berapa gambar dua sumber cahaya tidak mungkin dibedakan, dan keduanya akan dianggap sebagai satu?

Jawaban: 1,0 cm atau kurang.

Ulangi percobaan dengan panjang gelombang maksimum.

Menjawab: sekitar 2 cm atau kurang.

Bagaimana batas resolusi instrumen optik bergantung pada diameter lubang yang dilalui cahaya?

Menjawab: semakin kecil diameter lubang, semakin rendah batas resolusi.

Teleskop apa - dengan lensa berdiameter lebih besar atau lebih kecil - yang memungkinkan Anda mempertimbangkan dua bintang terdekat?

Menjawab: dengan lensa yang lebih besar.

Temukan secara eksperimental pada jarak minimum satu sama lain (dalam nilai sudut - radian) dapatkah gambar dua sumber cahaya dibedakan dalam model komputer ini?

Jawaban: 1,4∙10 -5 rad.

Mengapa molekul atau atom materi tidak dapat dilihat dengan mikroskop optik?

Menjawab: jika dimensi linier dari objek yang diamati sebanding dengan panjang gelombang cahaya, maka difraksi tidak akan memungkinkan untuk mendapatkan gambar mereka yang berbeda di mikroskop, karena cahaya tidak merambat lurus lurus, tetapi membelok di sekitar objek. Karena itu, gambarnya "buram".

Berikan contoh ketika perlu untuk memperhitungkan sifat difraksi gambar.

Menjawab: untuk semua pengamatan melalui mikroskop atau teleskop, ketika dimensi objek yang diamati sebanding dengan panjang gelombang cahaya, untuk ukuran kecil teleskop masuk, untuk pengamatan dalam rentang panjang gelombang merah panjang dari objek yang terletak pada jarak sudut kecil dari masing-masing lainnya.

Pengungkapan isi dan konkretisasi konsep harus didasarkan pada satu atau lain model khusus dari interkoneksi konsep. Model, yang secara objektif mencerminkan sisi komunikasi tertentu, memiliki batas penerapan, di mana penggunaannya mengarah pada kesimpulan yang salah, tetapi dalam batas penerapannya, model tidak hanya harus figuratif, visual dan spesifik, tetapi juga memiliki nilai heuristik.

Beragamnya manifestasi hubungan sebab akibat di dunia material telah memunculkan beberapa model hubungan sebab akibat. Secara historis, setiap model hubungan ini dapat direduksi menjadi salah satu dari dua jenis model utama, atau kombinasi keduanya.

a) Model berdasarkan pendekatan temporal (model evolusioner). Di sini perhatian utama difokuskan pada sisi temporal dari hubungan sebab-akibat. Satu peristiwa - "penyebab" - memunculkan peristiwa lain - "akibat", yang tertinggal dari penyebab dalam waktu (terlambat). Penundaan adalah ciri dari pendekatan evolusioner. Sebab dan akibat saling bergantung. Namun, referensi untuk menghasilkan akibat oleh sebab (genesis), meskipun sah, dimasukkan ke dalam definisi hubungan kausal, seolah-olah, dari luar, dari luar. Ini memperbaiki sisi eksternal dari koneksi ini tanpa menangkap esensi yang dalam.

Pendekatan evolusioner dikembangkan oleh F. Bacon, J. Millem dan lain-lain.Posisi Hume adalah titik kutub ekstrim dari pendekatan evolusioner. Hume mengabaikan genesis, menyangkal sifat objektif kausalitas, dan mereduksi sebab-akibat menjadi keteraturan peristiwa yang sederhana.

b) Model berdasarkan konsep “interaksi” (model struktural atau dialektis). Kita akan mengetahui arti dari nama-nama tersebut nanti. Fokus di sini adalah pada interaksi sebagai sumber hubungan sebab-akibat. Penyebabnya adalah interaksi itu sendiri. Kant menaruh banyak perhatian pada pendekatan ini, tetapi pendekatan dialektis terhadap kausalitas memperoleh bentuknya yang paling jelas dalam karya-karya Hegel. Di antara para filsuf Soviet modern, pendekatan ini dikembangkan oleh G.A. Svechnikov, yang berusaha memberikan interpretasi materialistik dari salah satu model struktural sebab-akibat.

Model yang ada dan yang digunakan saat ini mengungkapkan mekanisme hubungan sebab-akibat dalam berbagai cara, yang mengarah pada ketidaksepakatan dan menciptakan dasar untuk diskusi filosofis. Ketajaman diskusi dan sifat kutub sudut pandang membuktikan relevansinya.

Mari kita soroti beberapa masalah yang dibahas.

a) Masalah simultanitas sebab dan akibat. Ini adalah masalah utama. Apakah sebab dan akibat simultan atau dipisahkan oleh interval waktu? Jika sebab dan akibat adalah simultan, lalu mengapa sebab menimbulkan akibat, dan bukan sebaliknya? Jika sebab dan akibat tidak simultan, dapatkah ada penyebab "murni", yaitu. sebab tanpa akibat yang belum terjadi, dan akibat “murni”, ketika akibat dari sebab itu telah berakhir, tetapi akibat itu masih berlangsung? Apa yang terjadi dalam interval antara sebab dan akibat jika mereka dipisahkan dalam waktu, dll.?

b) Masalah keunikan hubungan sebab-akibat. Apakah sebab yang sama menimbulkan akibat yang sama, atau dapatkah satu sebab menimbulkan akibat dari beberapa penyebab potensial? Dapatkah efek yang sama dihasilkan oleh salah satu dari beberapa penyebab?

c) Masalah efek timbal balik dari akibat pada penyebabnya.

d) Masalah hubungan antara sebab, peristiwa dan kondisi. Bisakah, dalam keadaan tertentu, penyebab dan kondisi berubah peran: penyebab menjadi kondisi, dan kondisi menjadi penyebab? Apa hubungan objektif dan ciri-ciri pembeda dari sebab, kejadian dan kondisi?

Solusi untuk masalah ini tergantung pada model yang dipilih, yaitu. sebagian besar pada konten apa yang akan dimasukkan ke dalam kategori asli "sebab" dan "akibat". Sifat definisional dari banyak kesulitan dimanifestasikan, misalnya, sudah dalam kenyataan bahwa tidak ada jawaban tunggal untuk pertanyaan tentang apa yang harus dipahami oleh "sebab". Beberapa peneliti di bawah penyebab memikirkan objek material, yang lain - sebuah fenomena, yang lain - perubahan keadaan, yang keempat - interaksi, dll.

Pemecahan masalah tidak mengarah pada upaya untuk melampaui kerangka representasi model dan memberikan definisi umum dan universal tentang hubungan sebab akibat. Sebagai contoh, definisi berikut dapat diberikan: “Kausalitas adalah hubungan genetik fenomena di mana satu fenomena, yang disebut penyebab, dalam kondisi tertentu, secara tak terhindarkan menghasilkan, menyebabkan, menghidupkan fenomena lain, yang disebut konsekuensi.” Definisi ini secara formal berlaku untuk sebagian besar model, tetapi tanpa mengandalkan model, tidak dapat memecahkan masalah yang diajukan (misalnya, masalah simultanitas) dan karena itu memiliki nilai epistemologis yang terbatas.

Memecahkan masalah yang disebutkan di atas, sebagian besar penulis cenderung melanjutkan dari gambaran fisik modern dunia dan, sebagai suatu peraturan, kurang memperhatikan epistemologi. Sementara itu, menurut kami, ada dua masalah di sini yang sangat penting: masalah penghilangan unsur-unsur antropomorfisme dari konsep kausalitas dan masalah hubungan non-kausal dalam ilmu alam. Inti dari masalah pertama adalah bahwa kausalitas sebagai kategori filosofis objektif harus memiliki karakter objektif, terlepas dari subjek yang berkognisi dan aktivitasnya. Inti dari masalah kedua: haruskah kita mengakui hubungan kausal dalam ilmu alam sebagai universal dan universal, atau menganggap bahwa hubungan semacam itu bersifat terbatas dan ada hubungan jenis non-kausal yang menyangkal kausalitas dan membatasi batas-batas penerapan prinsip kausalitas? Kami percaya bahwa prinsip kausalitas bersifat universal dan objektif dan penerapannya tidak mengenal batas.

Jadi, dua jenis model, yang secara objektif mencerminkan beberapa aspek dan fitur penting dari hubungan kausal, sampai batas tertentu dalam konflik, karena mereka memecahkan masalah simultanitas, ketidakjelasan, dll. dengan cara yang berbeda, tetapi pada saat yang sama, mencerminkan secara objektif beberapa aspek hubungan kausal, mereka harus terkait. Tugas pertama kami adalah mengidentifikasi hubungan ini dan menyempurnakan model.

Batas penerapan model

Mari kita coba menetapkan batas penerapan model tipe evolusioner. Rantai kausal yang memenuhi model evolusi cenderung memiliki sifat transitivitas. Jika kejadian A adalah penyebab kejadian B (B adalah akibat dari A), jika sebaliknya, kejadian B adalah penyebab kejadian C, maka kejadian A adalah penyebab kejadian C. Jika A → B dan B → C , lalu A → C. Dengan demikian, rantai sebab-akibat yang paling sederhana dikompilasi dengan cara tertentu. Peristiwa B dapat menjadi penyebab dalam satu kasus dan efek dalam kasus lain. Keteraturan ini dicatat oleh F. Engels: “... sebab dan akibat adalah ide-ide yang penting, dengan demikian, hanya ketika diterapkan pada kasus individu tertentu: tetapi segera setelah kita mempertimbangkan kasus individu ini dalam hubungan umum dengan seluruh dunia secara keseluruhan , representasi ini bertemu dan terjalin dalam representasi interaksi universal di mana sebab dan akibat terus berubah tempat; apa di sini atau sekarang penyebabnya menjadi di sana atau kemudian akibatnya, dan sebaliknya” (vol. 20, hal. 22).

Sifat transitivitas memungkinkan analisis rinci dari rantai kausal. Ini terdiri dari pembagian rantai terakhir menjadi hubungan sebab akibat yang lebih sederhana. Jika A, maka A → B 1 , B 1 → B 2 ,..., B n → C. Tetapi apakah rantai kausal berhingga memiliki sifat dapat dibagi tak terhingga? Dapatkah jumlah mata rantai dari rantai berhingga N cenderung tak terhingga?

Berdasarkan hukum transisi perubahan kuantitatif menjadi kualitatif, dapat dikatakan bahwa ketika memotong rantai kausal akhir, kita akan menemukan konten seperti itu dari tautan individu dalam rantai ketika pembagian lebih lanjut menjadi tidak berarti. Perhatikan bahwa pembagian tak terbatas, yang menyangkal hukum transisi perubahan kuantitatif menjadi kualitatif, Hegel disebut "ketakterhinggaan buruk"

Transisi perubahan kuantitatif ke kualitatif terjadi, misalnya, ketika sepotong grafit dibagi. Ketika molekul dipisahkan hingga pembentukan gas monoatomik, komposisi kimianya tidak berubah. Pembagian materi lebih lanjut tanpa mengubah komposisi kimianya tidak mungkin lagi, karena tahap selanjutnya adalah pemecahan atom karbon. Di sini, dari sudut pandang fisikokimia, perubahan kuantitatif mengarah ke kualitatif.

Dalam pernyataan F. Engels di atas, gagasan tersebut dengan jelas ditelusuri bahwa hubungan sebab-akibat tidak didasarkan pada kehendak spontan, bukan pada keinginan kebetulan dan bukan pada jari ilahi, tetapi pada interaksi universal. Di alam, tidak ada kemunculan dan penghancuran gerakan secara spontan, ada transisi timbal balik dari beberapa bentuk gerak materi ke bentuk lain, dari satu objek material ke objek material lainnya, dan transisi ini tidak dapat terjadi selain melalui interaksi objek material. Transisi semacam itu, yang disebabkan oleh interaksi, memunculkan fenomena baru, mengubah keadaan objek yang berinteraksi.

Interaksi bersifat universal dan membentuk dasar kausalitas. Seperti yang dicatat Hegel dengan benar, "interaksi adalah hubungan sebab akibat yang diajukan dalam perkembangan penuhnya." F. Engels merumuskan gagasan ini lebih jelas lagi: “Interaksi adalah hal pertama yang muncul di hadapan kita ketika kita mempertimbangkan materi yang bergerak secara keseluruhan dari sudut pandang ilmu alam modern ... Jadi, ilmu alam menegaskan bahwa ... interaksi adalah causa finalis sejati. Kita tidak dapat melampaui pengetahuan tentang interaksi ini justru karena tidak ada lagi yang perlu diketahui di baliknya” (vol. 20, hal. 546).

Karena interaksi adalah dasar kausalitas, mari kita perhatikan interaksi dua objek material, skema yang ditunjukkan pada Gambar. 1. Contoh ini tidak melanggar penalaran umum, karena interaksi beberapa objek direduksi menjadi interaksi berpasangan dan dapat dianggap dengan cara yang sama.

Sangat mudah untuk melihat bahwa selama interaksi kedua objek secara bersamaan bertindak satu sama lain (reciprocity of action). Dalam hal ini, keadaan setiap objek yang berinteraksi berubah. Tidak ada interaksi - tidak ada perubahan status. Oleh karena itu, perubahan keadaan salah satu objek yang berinteraksi dapat dianggap sebagai konsekuensi khusus dari sebab - interaksi. Perubahan keadaan semua objek dalam totalitasnya akan merupakan konsekuensi yang lengkap.

Jelas, model sebab-akibat dari mata rantai dasar dalam model evolusioner seperti itu termasuk dalam kelas struktural (dialektis). Perlu ditekankan bahwa model ini tidak terbatas pada pendekatan yang dikembangkan oleh G.A. Svechnikov, karena sedang diselidiki oleh G.A. Svechnikov, menurut V.G. Ivanov, memahami "... perubahan dalam satu atau semua objek yang berinteraksi atau perubahan sifat interaksi itu sendiri, hingga disintegrasi atau transformasinya" . Adapun perubahan negara bagian, perubahan ini adalah G.A. Svechnikov dikaitkan dengan jenis koneksi non-kausal.

Jadi, kami telah menetapkan bahwa model-model evolusioner sebagai mata rantai dasar dan primer mengandung model struktural (dialektis) yang didasarkan pada interaksi dan perubahan keadaan. Agak nanti, kita akan kembali ke analisis hubungan antara model-model ini dan studi tentang sifat-sifat model evolusioner. Di sini kami ingin mencatat bahwa, sesuai sepenuhnya dengan sudut pandang F. Engels, perubahan fenomena dalam model evolusioner yang mencerminkan realitas objektif terjadi bukan karena keteraturan peristiwa yang sederhana (seperti dalam D. Hume), tetapi karena kondisionalitas yang dihasilkan oleh interaksi (genesis). Oleh karena itu, meskipun referensi ke generasi (genesis) diperkenalkan ke dalam definisi hubungan sebab akibat dalam model evolusi, mereka mencerminkan sifat objektif dari hubungan ini dan memiliki dasar hukum.

Ara. 2. Model kausalitas struktural (dialektis)

Mari kembali ke model struktural. Dalam struktur dan maknanya, ia sangat sesuai dengan hukum dialektika pertama - hukum persatuan dan perjuangan lawan, jika ditafsirkan:

– persatuan– sebagai keberadaan objek dalam hubungan timbal baliknya (interaksi);

– berlawanan- sebagai kecenderungan dan karakteristik negara yang saling eksklusif, karena interaksi;

– bertarung- sebagai interaksi;

– perkembangan– sebagai perubahan keadaan masing-masing objek material yang berinteraksi.

Oleh karena itu, model struktural yang didasarkan pada interaksi sebagai sebab dapat disebut juga sebagai model kausalitas dialektis. Dari analogi model struktural dan hukum dialektika pertama, dapat disimpulkan bahwa kausalitas bertindak sebagai refleksi dari kontradiksi dialektis objektif di alam itu sendiri, berbeda dengan kontradiksi dialektis subjektif yang muncul dalam kesadaran manusia. Model struktural kausalitas adalah cerminan dari dialektika objektif alam.

Pertimbangkan contoh yang menggambarkan penerapan model struktural hubungan sebab-akibat. Contoh-contoh seperti itu, yang dijelaskan menggunakan model ini, dapat ditemukan cukup banyak dalam ilmu-ilmu alam (fisika, kimia, dll.), karena konsep "interaksi" adalah dasar dalam ilmu alam.

Mari kita ambil contoh tumbukan lenting dua bola: bola A bergerak dan bola diam B. Sebelum tumbukan, keadaan masing-masing bola ditentukan oleh himpunan atribut Ca dan Cb (momentum, energi kinetik, dll. .). Setelah tumbukan (interaksi), keadaan bola-bola ini berubah. Mari kita tunjukkan keadaan baru C "a dan C" b. Alasan perubahan keadaan (Ca → C "a dan Cb → C" b) adalah interaksi bola (tumbukan); konsekuensi dari tumbukan ini adalah perubahan keadaan masing-masing bola.

Seperti yang telah disebutkan, model evolusi tidak banyak berguna dalam kasus ini, karena kita tidak berurusan dengan rantai sebab-akibat, tetapi dengan hubungan sebab-akibat dasar, yang strukturnya tidak dapat direduksi menjadi model evolusi. Untuk menunjukkannya, mari kita ilustrasikan contoh ini dengan penjelasan dari sudut pandang model evolusi: "Sebelum tumbukan, bola A diam, jadi alasan gerakannya adalah bola B yang menabraknya." Di sini bola B adalah penyebabnya, dan pergerakan bola A adalah efeknya. Tetapi dari posisi yang sama, dapat diberikan penjelasan sebagai berikut: “Sebelum tumbukan, bola B bergerak beraturan sepanjang lintasan lurus. Jika bukan karena bola A, maka sifat pergerakan bola B tidak akan berubah. Di sini penyebabnya sudah bola A, dan efeknya adalah keadaan bola B. Contoh di atas menunjukkan:

a) subjektivitas tertentu yang muncul ketika menerapkan model evolusioner di luar batas penerapannya: penyebabnya dapat berupa bola A atau bola B; situasi ini disebabkan oleh fakta bahwa model evolusioner mengambil salah satu cabang penyelidikan tertentu dan terbatas pada interpretasinya;

b) kesalahan epistemologis yang khas. Dalam penjelasan di atas dari posisi model evolusi, salah satu objek material dari jenis yang sama bertindak sebagai "aktif", dan yang lainnya - sebagai awal "pasif". Ternyata salah satu bola diberkahi (dibandingkan dengan yang lain) dengan "aktivitas", "kehendak", "keinginan", seperti seseorang. Oleh karena itu, hanya berkat "kehendak" inilah kita memiliki hubungan sebab akibat. Kesalahan epistemologis semacam itu ditentukan tidak hanya oleh model kausalitas, tetapi juga oleh gambaran yang melekat dalam ucapan manusia yang hidup, dan oleh transfer karakteristik psikologis khas dari kausalitas kompleks (kita akan membicarakannya di bawah) ke hubungan kausal sederhana. . Dan kesalahan seperti itu sangat khas ketika menggunakan model evolusioner di luar batas penerapannya. Mereka muncul dalam beberapa definisi kausalitas. Misalnya: “Jadi, kausalitas didefinisikan sebagai dampak dari satu objek pada objek lain, di mana perubahan pada objek pertama (penyebab) mendahului perubahan pada objek lain dan dengan cara yang diperlukan dan tidak ambigu menghasilkan perubahan pada objek lain ( konsekuensi)". Sulit untuk setuju dengan definisi seperti itu, karena sama sekali tidak jelas mengapa, selama interaksi (tindakan timbal balik!) Objek harus dideformasi tidak secara bersamaan, tetapi satu demi satu? Manakah dari objek yang harus dideformasi terlebih dahulu dan mana yang harus dideformasi kedua (masalah prioritas)?

Kualitas Model

Sekarang mari kita perhatikan kualitas-kualitas apa yang dimiliki oleh model struktural kausalitas itu sendiri. Kami mencatat yang berikut di antara mereka: objektivitas, universalitas, konsistensi, ketidakjelasan.

objektivitas kausalitas dimanifestasikan dalam kenyataan bahwa interaksi bertindak sebagai penyebab objektif, dalam kaitannya dengan objek yang berinteraksi setara. Tidak ada ruang untuk interpretasi antropomorfik di sini. keserbagunaan karena fakta bahwa dasar kausalitas selalu interaksi. Kausalitas bersifat universal, sebagaimana interaksi itu sendiri bersifat universal. Konsistensi karena fakta bahwa, meskipun sebab dan akibat (interaksi dan perubahan keadaan) bertepatan dalam waktu, mereka mencerminkan berbagai pihak hubungan kausal. Interaksi menyiratkan koneksi spasial objek, perubahan status - koneksi status masing-masing objek yang berinteraksi dalam waktu.

Selain itu, model struktural menetapkan tegas koneksi dalam hubungan kausal, terlepas dari metode deskripsi matematis interaksi. Selain itu, model struktural, yang objektif dan universal, tidak menetapkan batasan ilmu alam tentang sifat interaksi. Dalam kerangka model ini, baik interaksi jarak jauh atau jarak pendek sesaat dan interaksi dengan kecepatan berhingga adalah valid. Munculnya batasan seperti itu dalam definisi hubungan sebab-akibat akan menjadi dogma metafisik yang khas, sekali dan untuk semua mendalilkan sifat interaksi sistem apa pun, memaksakan kerangka filosofis alami pada fisika dan ilmu-ilmu lain dari samping. filosofi, atau membatasi batas penerapan model sedemikian rupa sehingga manfaat dari model semacam itu akan sangat sederhana.

Di sini akan tepat untuk memikirkan pertanyaan yang berkaitan dengan keterbatasan kecepatan rambat interaksi. Mari kita pertimbangkan sebuah contoh. Biarkan ada dua muatan tetap. Jika salah satu muatan mulai bergerak dengan percepatan, maka gelombang elektromagnetik akan mendekati muatan kedua dengan penundaan. Bukankah contoh ini bertentangan dengan model struktural dan, khususnya, sifat tindakan timbal balik, karena dalam interaksi seperti itu muatan berada dalam posisi yang tidak setara? Tidak, itu tidak bertentangan. Contoh ini menjelaskan bukan interaksi sederhana, tetapi rantai sebab akibat yang kompleks di mana tiga mata rantai yang berbeda dapat dibedakan.

1. Interaksi muatan pertama dengan suatu benda yang menyebabkan percepatannya. Hasil interaksi ini adalah perubahan keadaan sumber yang bekerja pada muatan, dan khususnya, hilangnya sebagian energi oleh sumber ini, perubahan keadaan muatan pertama (percepatan) dan penampilan gelombang elektromagnetik yang dipancarkan oleh muatan pertama selama gerakannya yang dipercepat.

2. Proses perambatan gelombang elektromagnetik yang dipancarkan oleh muatan pertama.

3. Proses interaksi muatan kedua dengan gelombang elektromagnetik. Hasil interaksi tersebut adalah percepatan muatan kedua, hamburan gelombang elektromagnetik primer dan radiasi gelombang elektromagnetik oleh muatan kedua.

Dalam contoh ini, kita memiliki dua interaksi yang berbeda, yang masing-masing cocok dengan model struktural kausalitas. Dengan demikian, model struktural sangat sesuai dengan teori klasik dan relativistik, dan kecepatan penyebaran interaksi yang terbatas pada dasarnya tidak diperlukan untuk model struktural kausalitas.

Mengenai model struktural kausalitas, kami mencatat bahwa itu tidak bertentangan dengan reaksi peluruhan u. sintesis objek. Dalam hal ini, koneksi yang relatif stabil antara objek dihancurkan sebagai jenis interaksi khusus, atau koneksi semacam itu terbentuk sebagai hasil interaksi.

Karena teori kuantum (dan juga teori klasik) banyak menggunakan kategori "interaksi" dan "keadaan", model struktural pada dasarnya dapat diterapkan di bidang ilmu alam ini. Kesulitan yang kadang-kadang terjadi adalah karena, menurut pendapat kami, fakta bahwa, sementara memiliki formalisme matematika yang berkembang dengan baik, teori kuantum belum sepenuhnya dikembangkan dan disempurnakan dalam hal interpretasi konseptual.

Mario Bunge menulis, misalnya, tentang interpretasi fungsi-f:
Beberapa atribut fungsi ke beberapa sistem individu, yang lain ke beberapa ansambel statistik aktual atau potensial dari sistem identik, yang lain menganggap fungsi sebagai ukuran informasi kami, atau tingkat kepercayaan dalam kaitannya dengan beberapa kompleks individu yang terdiri dari makrosistem dan instrumen, atau, akhirnya, hanya sebagai katalog pengukuran yang dibuat pada banyak sistem mikro yang disiapkan secara identik. Berbagai pilihan untuk menafsirkan fungsi seperti itu membuat sulit untuk secara ketat menafsirkan fenomena dunia mikro.

Hal ini menjadi salah satu bukti bahwa teori kuantum sedang dalam proses pembentukan dan perkembangan serta belum mencapai tingkat kelengkapan internal yang menjadi ciri teori klasik.

Tetapi masalah pembentukan teori kuantum dibuktikan tidak hanya dengan interpretasi fungsi . Meskipun mekanika relativistik dan elektrodinamika pada pandangan pertama tampak sebagai teori yang lengkap, analisis yang lebih dalam menunjukkan bahwa karena sejumlah alasan, teori-teori ini juga tidak menghindari kontradiksi dan kesulitan internal. Misalnya, dalam elektrodinamika, ada masalah massa elektromagnetik, masalah reaksi radiasi muatan, dll. Kegagalan dalam upaya untuk menyelesaikan masalah ini dalam kerangka teori-teori itu sendiri di masa lalu dan perkembangan pesat teori-teori di masa lalu. mikrokosmos memunculkan harapan bahwa perkembangan teori kuantum akan membantu menghilangkan kesulitan. Sampai saat itu, mereka harus dianggap sebagai "kejahatan" yang tak terhindarkan, yang harus dihadapi seseorang dengan satu atau lain cara dan mengharapkan kesuksesan dari teori kuantum.

Pada saat yang sama, teori kuantum sendiri menghadapi banyak masalah dan kontradiksi. Sangat menarik untuk dicatat bahwa beberapa kesulitan ini bersifat "klasik", yaitu. diwarisi dari teori klasik dan karena ketidaklengkapan internal mereka. Ternyata "lingkaran setan": kami menetapkan resolusi kontradiksi teori klasik untuk teori kuantum, dan kesulitan yang kuantum ditentukan oleh kontradiksi yang klasik.

Seiring waktu, harapan akan kemampuan teori kuantum untuk menghilangkan kontradiksi dan kesulitan dalam teori klasik mulai memudar, namun hingga saat ini, minat untuk menyelesaikan kontradiksi teori klasik dalam kerangka mereka sendiri masih tetap menjadi latar belakang.

Jadi, kesulitan-kesulitan yang kadang-kadang dihadapi dalam menjelaskan fenomena mikrokosmos dari posisi kausalitas berasal dari tujuan yang objektif dan dijelaskan oleh kekhasan pembentukan teori-teori kuantum, tetapi mereka tidak mendasar, melarang atau membatasi penerapan prinsip kausalitas dalam mikrokosmos, khususnya penerapan model struktural kausalitas.

Kausalitas dan interaksi selalu saling berhubungan. Jika interaksi memiliki sifat universalitas, universalitas dan objektivitas, maka hubungan sebab-akibat dan hubungan sama universal, universal dan objektif. Oleh karena itu, pada prinsipnya, tidak mungkin untuk setuju dengan pernyataan Bohm bahwa ketika menggambarkan fenomena dunia mikro, seseorang dapat mengandalkan indeterminisme filosofis dalam beberapa kasus, dan mematuhi prinsip kausalitas dalam kasus lain. Kami menganggap V.Ya. Perminov bahwa "konsep saling melengkapi menunjukkan" jalur rekonsiliasi(cetak miring kami - VC.) determinisme dan indeterminisme”, terlepas dari apakah gagasan ini mengacu pada filsafat ilmu alam atau teori khusus ilmu alam. Cara mendamaikan pandangan materialis dengan posisi agnostisisme kontemporer dalam persoalan ini adalah eklektisisme, yaitu negasi dari dialektika objektif. DI DAN. Lenin menekankan bahwa "pertanyaan tentang kausalitas sangat penting untuk menentukan garis filosofis dari 'isme' terbaru ini atau itu..." (vol. 18, hal. 157). Dan jalan pembentukan teori kuantum tidak terletak melalui penyangkalan atau pembatasan, tetapi melalui penegasan kausalitas dalam mikrokosmos.

Dua sisi teori ilmiah

Struktur teori-teori ilmiah ilmu alam dan fungsi-fungsi teori-teori ilmiah secara langsung atau tidak langsung berkaitan dengan penjelasan kausal dari fenomena-fenomena dunia material. Jika kita beralih ke model struktural kausalitas, kita dapat mengidentifikasi dua momen karakteristik, dua aspek penting yang entah bagaimana terhubung dengan fungsi teori ilmiah.

Yang pertama menyangkut deskripsi hubungan kausal dan menjawab pertanyaan: bagaimana, dalam urutan apa? Ini sesuai dengan cabang apa pun dari konsekuensi tertentu yang menghubungkan kondisi terkondisi. Ini tidak hanya memberikan deskripsi transisi suatu objek dari satu keadaan ke keadaan lain, tetapi menggambarkan dan mencakup seluruh rantai sebab akibat sebagai urutan keadaan yang terhubung dan terkondisi, tanpa masuk jauh ke dalam esensi, menjadi sumber perubahan dalam status tautan dalam rantai.

Sisi kedua menjawab pertanyaan: mengapa, untuk alasan apa? Sebaliknya, ia memecah rantai kausal menjadi mata rantai dasar yang terpisah dan memberikan penjelasan untuk perubahan keadaan, berdasarkan interaksi. Ini adalah sisi penjelasan.

Kedua aspek ini berhubungan langsung dengan dua fungsi penting teori ilmiah: eksplanatori dan deskriptif. Karena prinsip kausalitas telah dan akan menjadi dasar teori ilmu alam manapun, teori itu akan selalu menjalankan dua fungsi ini: deskripsi dan penjelasan.

Namun, fungsi metodologis prinsip kausalitas dimanifestasikan tidak hanya dalam hal ini. Penataan internal teori itu sendiri juga terkait dengan prinsip ini. Ambil, misalnya, mekanika klasik dengan tiga divisi tradisionalnya: kinematika, dinamika, dan statika. Dalam kinematika, interaksi gaya tidak dipertimbangkan, tetapi ada deskripsi (fisik dan matematis) dari jenis gerakan titik material dan objek material. Interaksi tersirat, tetapi memudar ke latar belakang, meninggalkan prioritas pada deskripsi gerakan terhubung yang kompleks melalui karakteristik keadaan mereka. Tentu saja, fakta ini tidak dapat menjadi alasan untuk mengklasifikasikan kinematika sebagai metode deskripsi non-kausal, karena kinematika mencerminkan sisi evolusi dari hubungan sebab-akibat yang menghubungkan keadaan-keadaan yang berbeda.

Dinamika adalah bagian teoretis yang memuat deskripsi dan penjelasan sebab akibat yang lengkap berdasarkan model struktural hubungan sebab akibat. Dalam pengertian ini, kinematika dapat dianggap sebagai subbagian dari dinamika.

Yang menarik dari sudut pandang kausalitas adalah statika, di mana rantai investigasi merosot (tidak ada), dan kita hanya berurusan dengan koneksi dan interaksi yang bersifat statis. Berbeda dengan fenomena realitas objektif, di mana sistem yang benar-benar stabil tidak ada, masalah statis adalah idealisasi atau kasus pembatas yang dapat diterima dalam teori-teori ilmiah tertentu. Tetapi prinsip kausalitas juga berlaku di sini, karena tidak mungkin tidak hanya menyelesaikan masalah statis, tetapi juga memahami esensi statika tanpa menerapkan "prinsip perpindahan virtual" atau prinsip yang terkait dengannya. "Perpindahan virtual" berhubungan langsung dengan perubahan keadaan di sekitar keadaan setimbang, yaitu. akhirnya dengan hubungan sebab akibat.

Pertimbangkan sekarang elektrodinamika. Kadang-kadang diidentifikasi hanya dengan persamaan Maxwell. Ini tidak benar, karena persamaan Maxwell menggambarkan perilaku gelombang (radiasi, propagasi, difraksi, dll.) di bawah kondisi batas dan awal yang diberikan. Mereka tidak menyertakan deskripsi interaksi sebagai tindakan timbal balik. Prinsip kausalitas diperkenalkan bersama-sama dengan batas dan kondisi awal (potensi terbelakang). Ini adalah semacam "kinematika" dari proses gelombang, jika perbandingan seperti itu diizinkan. "Dinamika", dan dengannya kausalitas, diperkenalkan oleh persamaan gerak Lorentz, yang memperhitungkan reaksi radiasi muatan. Ini adalah hubungan antara persamaan Maxwell dan persamaan gerak Lorentz yang memberikan deskripsi sebab-akibat yang cukup lengkap dari fenomena elektromagnetisme. Contoh serupa dapat dilanjutkan. Tetapi hal di atas sudah cukup untuk memastikan bahwa kausalitas dan model strukturalnya tercermin dalam struktur dan fungsi teori-teori ilmiah.

Jika pada awal pekerjaan kita, kita beralih dari model kausalitas evolusioner ke model struktural, sekarang kita harus kembali dari model struktural ke model evolusioner. Ini diperlukan untuk menilai interkoneksi dan ciri khas model evolusi dengan benar.

Sudah dalam rantai kausal linier yang tidak bercabang, kami terpaksa meninggalkan deskripsi lengkap dari semua hubungan sebab akibat, yaitu. kami tidak memperhitungkan beberapa konsekuensi tertentu. Model struktural memungkinkan rantai sebab-akibat linier yang tidak bercabang direduksi menjadi dua jenis utama.

a) Obyek rantai kausal. Itu terbentuk ketika kita memilih objek material apa pun dan mengikuti perubahan kondisinya dari waktu ke waktu. Contohnya adalah pengamatan keadaan partikel Brown, atau evolusi pesawat ruang angkasa, atau propagasi gelombang elektromagnetik dari antena pemancar ke antena penerima.

b) Informasi rantai kausal. Itu muncul ketika kita tidak mengikuti keadaan objek material, tetapi beberapa fenomena yang memberi tahu, yang, dalam proses interaksi berbagai objek material, terhubung secara berurutan dalam waktu dengan berbagai objek. Contohnya adalah transmisi informasi lisan menggunakan lomba lari estafet, dll.

Semua rantai sebab akibat linier yang tidak bercabang direduksi menjadi salah satu dari dua jenis ini atau menjadi kombinasi keduanya. Rantai tersebut dijelaskan menggunakan model kausalitas evolusioner. Dalam deskripsi evolusioner, interaksi tetap berada di latar belakang, dan objek material atau indikator keadaannya muncul ke permukaan. Karena itu, perhatian utama difokuskan pada deskripsi urutan peristiwa dalam waktu. Oleh karena itu, model ini disebut evolusioner.

Rantai sebab akibat linier yang tidak bercabang relatif mudah untuk dianalisis dengan mereduksinya menjadi satu set tautan dasar dan menganalisisnya melalui model struktural. Tetapi analisis seperti itu tidak selalu memungkinkan.

Ada jaringan kausal kompleks di mana rantai kausal sederhana berpotongan, bercabang, dan berpotongan lagi. Ini mengarah pada fakta bahwa penggunaan model struktural membuat analisis menjadi rumit dan terkadang secara teknis tidak mungkin dilakukan.

Selain itu, kita sering tidak tertarik pada proses internal itu sendiri dan deskripsi hubungan sebab-akibat internal, tetapi pada dampak awal dan hasil akhirnya. Situasi serupa sering ditemui dalam analisis perilaku sistem yang kompleks (biologis, sibernetik, dll.). Dalam kasus seperti itu, perincian proses internal secara keseluruhan ternyata berlebihan, tidak perlu untuk tujuan praktis, dan mengacaukan analisis. Semua ini menyebabkan sejumlah fitur dalam deskripsi hubungan sebab-akibat menggunakan model evolusi. Mari kita daftar fitur-fitur ini.

1. Dalam deskripsi evolusioner dari jaringan kausal, jaringan kausal yang lengkap dikasar. Rantai utama disorot, dan yang tidak penting dipotong dan diabaikan. Ini sangat menyederhanakan deskripsi, tetapi penyederhanaan seperti itu dicapai dengan mengorbankan sebagian informasi, dengan mengorbankan ketidakjelasan deskripsi.

2. Untuk mempertahankan ketidakjelasan dan membawa deskripsi lebih dekat ke realitas objektif, cabang-cabang yang terputus dan rantai sebab akibat diganti dengan serangkaian kondisi. Kelengkapan, ketidakjelasan dan objektivitas deskripsi dan analisis kausal bergantung pada seberapa benar rantai kausal utama diidentifikasi dan seberapa lengkap kondisi yang mengkompensasi pengkasaran diperhitungkan.

3. Pilihan satu atau beberapa rantai sebab akibat sebagai yang utama sangat ditentukan oleh tujuan peneliti, yaitu. antara fenomena mana yang ingin dianalisis hubungannya. Penetapan target inilah yang membuat kami mencari rantai sebab-akibat utama, dan mengganti yang terputus dengan kondisi. Ini mengarah pada fakta bahwa untuk beberapa pengaturan, peran utama dimainkan oleh beberapa sirkuit, sementara yang lain digantikan oleh kondisi. Dengan pengaturan lain, rantai ini dapat menjadi kondisi, dan peran yang utama akan dimainkan oleh yang sebelumnya sekunder. Dengan demikian, sebab dan kondisi membalikkan peran.

Kondisi memainkan peran penting, menghubungkan sebab dan akibat yang objektif. Dalam kondisi berbeda yang mempengaruhi rantai kausal utama, konsekuensinya akan berbeda. Kondisi seolah-olah menciptakan saluran di mana rantai peristiwa sejarah atau perkembangan fenomena dalam waktu mengalir. Oleh karena itu, untuk mengidentifikasi hubungan sebab-akibat yang mendalam dan esensial, diperlukan analisis menyeluruh, dengan mempertimbangkan pengaruh semua faktor eksternal dan internal, semua kondisi yang mempengaruhi perkembangan rantai sebab akibat utama, dan menilai tingkat pengaruhnya.

4. Deskripsi evolusioner tidak berfokus pada interaksi, tetapi pada hubungan peristiwa atau fenomena dalam waktu. Oleh karena itu, isi dari konsep "sebab" dan "akibat" berubah, dan ini sangat penting untuk diperhitungkan. Jika dalam model struktural interaksinya adalah causa finalis sejati - penyebab akhir, maka dalam evolusi - penyebab efektif (causa Activa) menjadi fenomena atau peristiwa.

Investigasi juga mengubah isinya. Alih-alih hubungan antara keadaan objek material selama interaksinya dengan yang lain, beberapa peristiwa atau fenomena bertindak sebagai konsekuensinya, menutup rantai sebab akibat. Karena itu, sebab dalam model evolusi selalu mendahului akibat.

5. Dalam pengertian di atas, sebab dan akibat dalam model evolusioner dapat bertindak sebagai fenomena satu-kualitatif, menutup rantai sebab akibat dari kedua belah pihak. Konsekuensi dari satu rantai dapat menjadi penyebab dan awal dari rantai lain, mengikuti yang pertama pada waktunya. Keadaan ini menentukan sifat transitivitas model kausalitas evolusioner.

Kami telah menyentuh di sini hanya pada fitur utama dan fitur pembeda dari model evolusioner.

Kesimpulan

Model struktural kausalitas dapat berhasil digunakan untuk rantai dan sistem kausal yang relatif sederhana. Dalam praktik nyata, seseorang harus berurusan dengan sistem yang kompleks. Pertanyaan tentang deskripsi kausal dari perilaku sistem yang kompleks hampir selalu didasarkan pada model kausalitas evolusioner.

Jadi, kami telah mempertimbangkan dua jenis model yang mencerminkan hubungan sebab-akibat di alam, menganalisis interkoneksi model-model ini, batas penerapannya dan beberapa fitur. Manifestasi kausalitas di alam beragam baik bentuk maupun isinya. Sangat mungkin bahwa model-model ini tidak menghabiskan seluruh gudang bentuk hubungan sebab-akibat. Tetapi betapapun beragamnya bentuk-bentuk ini, kausalitas akan selalu memiliki sifat-sifat objektivitas, keumuman, dan universalitas. Karena itu, prinsip kausalitas telah dan akan selalu menjalankan fungsi filosofis dan metodologis yang paling penting dalam ilmu pengetahuan alam modern dan filsafat ilmu alam. Keragaman bentuk manifestasi hubungan sebab-akibat tidak dapat dijadikan alasan untuk menolak prinsip kausalitas materialistik atau pernyataan tentang penerapannya yang terbatas.

Sumber informasi:

Svechnikov G.A. Kausalitas dan hubungan keadaan dalam fisika. M., 1971.
Svechnikov G.A. Konsep kausalitas dialektis-materialistik // Determinisme modern: Hukum alam. M., 1973.
Tyukhtin V.S. Refleksi, sistem, sibernetika. M., 1972
Uemov A.I., Ostapenko S.V. Kausalitas dan waktu // Determinisme modern: Hukum alam.
Orudzhev Z.M., Akhundov M.D. Struktur temporal kausalitas // Philos. sains. 1969. Nomor 6.
Zharov A.M. Hubungan waktu sebab dan akibat dan ketidakpastian. 1984. Nomor 3.
Kuznetsov I.V. Karya-karya terpilih tentang metodologi fisika. M., 1975.
Dialektika Materialis: Dalam 5 jilid Vol 1: Dialektika Objektif / Di Bawah Umum. ed. F.V. Konstantinov dan V.G. Marakhova; Reputasi. ed. F.F. Vyakkerev. M, 1981.
Naletov N.3. Kausalitas dan teori pengetahuan. M., 1975.
Hegel G.W.F. Encyclopedia of Philosophical Sciences: Dalam 3 jilid Vol 1: Ilmu Logika. M., 1974.
Starzhinsky V.P. Konsep "keadaan" dan peran metodologisnya dalam fisika. Minsk, 1979.
Ivanov V.G. Kausalitas dan determinisme. L., 1974.
dialektika materialis. T. 1. S. 213.
Bunge M. Filsafat Fisika. M., 1975. S.99.
Bohm D. Kausalitas dan keacakan dalam fisika modern. M., 1959.
Perminov V.Ya. Masalah kausalitas dalam filsafat dan ilmu alam. M., 1979. S. 209.
Nikitin E.P. Penjelasan adalah fungsi ilmu. M, 1970.

Kuligin V.A. Kausalitas dan interaksi dalam fisika. Koleksi Universitas Negeri Voronezh: "Determinisme dalam sains modern". Voronezh, 1987.

Pertanyaan yang secara alami muncul dalam studi ilmu apa pun adalah menilai prospek penerapan praktis dari kesimpulannya: apakah mungkin, berdasarkan teori ini, untuk merumuskan prediksi yang cukup akurat tentang perilaku objek yang diteliti? Mengingat bahwa teori ekonomi berkaitan dengan "pilihan yang dibuat orang dengan sumber daya terbatas untuk memuaskan keinginan mereka" 1 , pertanyaan yang diajukan adalah tentang memprediksi perilaku orang dalam situasi pilihan. Aliran dominan teori ekonomi, aliran utama ekonomi, mengklaim mampu secara akurat menggambarkan perilaku individu membuat pilihan apapun dalam situasi apapun dengan sumber daya yang terbatas. Subyek pilihan, kondisi eksternal untuk membuat pilihan, zaman sejarah di mana pilihan dibuat, tidak memainkan peran khusus. Model analitis neoklasikisme tetap tidak berubah, apakah itu tentang membeli buah di pasar, tentang "pilihan" pelindung oleh tuan di era feodal, atau tentang memilih pasangan hidup.

Salah satu yang pertama mempertanyakan klaim universalitas ekonomi klasik adalah J.M. Keynes. Tesis utamanya adalah: "Postulat-postulat teori klasik tidak berlaku untuk umum, tetapi hanya untuk kasus khusus, karena situasi ekonomi yang dianggapnya hanya kasus pembatas dari kemungkinan keadaan ekuilibrium" 2 . Lebih tepatnya, postulat klasik hanya benar dalam kondisi penggunaan penuh sumber daya yang tersedia dan kehilangan nilai analitisnya ketika pasar bergerak menjauh dari situasi penggunaan penuh sumber daya. Apakah ada batasan lain dalam penerapan model neoklasik?

Kelengkapan informasi

Model neoklasik menyarankan kelengkapan informasi yang dimiliki individu pada saat membuat pilihan. Apakah kondisi ini tercapai secara otomatis dan selalu dapat dicapai? Salah satu postulat teori neoklasik mengatakan bahwa semua informasi yang diperlukan tentang keadaan pasar terkandung dalam harga, kepemilikan informasi tentang harga keseimbangan dan memungkinkan para peserta dalam pertukaran untuk melakukan transaksi sesuai dengan kepentingan mereka. L. Walras berbicara tentang keberadaan "lelang" (commisaire-priseur) tertentu di pasar, yang menerima "tawaran" dari pembeli dan "penawaran" dari penjual. Perbandingan permintaan agregat dan penawaran agregat yang diperoleh atas dasar mereka terletak pada dasar "meraba-raba" (tatonnement) dari harga keseimbangan 3 . Namun, seperti yang ditunjukkan Oskar Lange pada tahun 1930-an dalam model sosialisme pasarnya, pada kenyataannya fungsi juru lelang dapat dan harus dilakukan dengan sebaik-baiknya oleh badan perencanaan, biro perencanaan pusat. Paradoks argumen Lange adalah bahwa keberadaan badan perencanaan itulah yang dia lihat sebagai prasyarat utama untuk berfungsinya model pasar neoklasik 4 .

Alternatif untuk sentralisasi harga sosialis hanya dapat menjadi model pasar lokal. Dengan syarat bahwa transaksi terbatas pada lingkaran orang tertentu atau wilayah tertentu, semua peserta bursa dapat diberikan informasi lengkap tentang transaksi yang direncanakan dan dilakukan di pasar. Pameran abad pertengahan adalah contoh pasar lokal dari sejarah: lingkaran peserta yang konstan dan jumlah terbatas mereka memungkinkan semua pedagang memiliki gagasan yang jelas tentang situasi pasar dan membangun asumsi yang dapat diandalkan tentang perubahannya. Bahkan jika pedagang tidak memiliki informasi lengkap tentang transaksi mantan reputasi pribadi masing-masing menjadi jaminan terbaik untuk tidak adanya penipuan dan penggunaan informasi tambahan oleh seseorang yang merugikan orang lain 5 . Terlepas dari paradoks yang tampak, bursa modern dan pasar individu (misalnya, pasar berlian) juga beroperasi berdasarkan prinsip-prinsip pasar lokal. Meskipun transaksi di sini dilakukan dalam skala global atau setidaknya nasional, lingkaran pesertanya terbatas. Kita berbicara tentang semacam komunitas pedagang yang hidup berdasarkan reputasi pribadi masing-masing 6 . Mari kita rangkum hal-hal di atas: kelengkapan informasi hanya dapat dicapai dalam dua kasus - penetapan harga terpusat atau pasar lokal.

Kompetisi sempurna

Persyaratan lain dari model pasar neoklasik adalah interdependensi minimum peserta dalam transaksi: situasi di mana keputusan tentang pilihan satu individu tidak bergantung pada keputusan individu lain dan tidak mempengaruhi mereka. Saling ketergantungan minimum dalam pengambilan keputusan hanya dicapai dalam struktur pasar tertentu, yaitu ketika melakukan transaksi di pasar persaingan sempurna. Agar pasar memenuhi kriteria persaingan sempurna, kondisi berikut harus dipenuhi:

Kehadiran peserta dalam transaksi (penjual dan pembeli) yang besar dan berpotensi tak terbatas, dan bagian masing-masing dari mereka tidak signifikan dalam total volume transaksi;

Pertukaran dilakukan dengan produk yang terstandar dan homogen;

Pembeli memiliki informasi lengkap tentang produk yang mereka minati;

Ada kemungkinan bebas masuk dan keluar dari pasar, dan pesertanya tidak memiliki insentif untuk merger 7 .

Dalam kondisi persaingan sempurna, sumber daya yang menjadi objek pilihan ekonomi menjadi tidak spesifik itu. mudah bagi mereka untuk menemukan pengganti yang setara, dan hasil dari penggunaannya akan sama. Namun, di sini sekali lagi perlu disebutkan batasan Keynesian dari lingkup di mana analisis neoklasik tetap benar. N. Kaldor melihat adanya persaingan monopolistik sebagai salah satu alasan utama setengah pengangguran dan, akibatnya, tidak tercapainya keseimbangan neoklasik di pasar. "Kerangka alami untuk ekonomi makro Keynesian adalah ekonomi mikro dari persaingan monopolistik" 8 . Jadi, faktor kedua yang menentukan batas penerapan model neoklasik adalah struktur pasar.

Homo oeconomicus

Prasyarat lain untuk penerapan model neoklasik untuk analisis pasar nyata adalah konformitas orang yang membuat pilihan dengan ideal homo oeconomicus. Meskipun kaum neoklasik sendiri kurang memperhatikan masalah ini, membatasi diri mereka pada referensi rasionalitas dan identifikasi seseorang dengan kalkulator sempurna, model neoklasik mengasumsikan jenis perilaku manusia yang sangat spesifik. Ketertarikan pada perilaku pelaku transaksi di pasar sudah menjadi ciri khas pendiri teori ekonomi klasik, Adam Smith, yang bukan hanya penulis "Studi tentang Sifat dan Penyebab Kekayaan Bangsa-Bangsa" (1776), tetapi juga "Teori Sentimen Moral" (1759). Bagaimana potret partisipan ideal dalam bertransaksi di pasar neoklasik?

Pertama, dia pasti sengaja. Mengikuti Max Weber, perilaku rasional bertujuan dipahami sebagai "harapan dari perilaku tertentu objek dunia luar dan orang lain dan penggunaan harapan ini sebagai "kondisi" dan "sarana" untuk mencapai tujuan yang ditetapkan dan dipikirkan secara rasional. " 9 . Orang yang berorientasi pada tujuan bebas memilih tujuan dan cara untuk mencapainya.

Kedua, perilaku homo oeconomicus harus utilitarian. Dengan kata lain, tindakannya harus tunduk pada tugas memaksimalkan kesenangan, utilitas. Utilitas itulah yang menjadi dasar kebahagiaan manusia 10 . Dua bentuk utilitarianisme harus dibedakan - sederhana dan kompleks. Dalam kasus pertama, seseorang hanya ditujukan pada tugas memaksimalkan kesenangannya, sedangkan pada kasus kedua ia mengaitkan jumlah utilitas yang diterima dengan aktivitasnya sendiri. Kesadaran akan hubungan antara utilitas dan aktivitas yang menjadi ciri peserta ideal dalam pertukaran pasar.

Ketiga, dia harus merasakan empati sehubungan dengan peserta lain dalam transaksi, yaitu. dia harus dapat menempatkan dirinya di tempat mereka dan melihat pertukaran yang sedang berlangsung dari sudut pandang mereka. “Karena tidak ada pengamatan langsung yang dapat membuat kita mengetahui apa yang orang lain rasakan, kita tidak dapat membentuk gagasan tentang perasaan mereka selain dengan membayangkan diri kita dalam posisi mereka” 11. Selain itu, empati dibedakan dari simpati yang diwarnai secara emosional oleh ketidakberpihakan dan netralitas: kita harus dapat menempatkan diri kita di tempat orang yang mungkin secara pribadi tidak menyenangkan.

Keempat, antara pelaku transaksi di pasar harus ada kepercayaan diri. Tidak, bahkan transaksi paling dasar di pasar dapat dilakukan tanpa setidaknya kepercayaan minimum di antara para pesertanya. Dengan adanya kepercayaan itulah prasyarat untuk prediktabilitas perilaku pihak lawan, pembentukan ekspektasi yang kurang lebih stabil mengenai situasi di pasar terletak. "Saya mempercayai orang lain jika saya pikir dia tidak akan menipu harapan saya tentang niatnya dan tentang kondisi transaksi yang dilakukan." Misalnya, setiap transaksi dengan pembayaran di muka 12 dibangun atas dasar kepercayaan pembeli dalam pemenuhan kewajiban penjual. setelah melakukan pembayaran di muka kepada mereka. Tanpa rasa saling percaya, kesepakatan akan tampak tidak rasional dan tidak akan pernah selesai.

Terakhir, pelaku transaksi di pasar harus memiliki kemampuan untuk rasionalitas interpretatif, yang merupakan semacam sintesis dari empat elemen di atas. Rasionalitas interpretatif mencakup, di satu sisi, kemampuan individu untuk membentuk harapan yang benar tentang tindakan orang lain, yaitu, dengan benar menafsirkan niat dan rencana yang terakhir. Pada saat yang sama, persyaratan simetris disajikan kepada individu: untuk memudahkan orang lain memahami niat dan tindakannya sendiri 13 . Mengapa rasionalitas interpretatif penting di pasar? Tanpa itu, tidak mungkin bagi peserta pertukaran untuk menemukan solusi optimal dalam situasi seperti "dilema tahanan" yang selalu muncul ketika transaksi terkait dengan produksi dan distribusi barang publik.

Prasyarat untuk rasionalitas interpretatif adalah keberadaan titik fokus, pilihan yang dipilih secara spontan oleh semua individu, dan perjanjian, varian perilaku individu yang terkenal1 4 . Seleksi spontan atas opsi yang sama dari serangkaian alternatif tertentu hanya mungkin dilakukan dalam kelompok yang homogen secara sosial atau dalam budaya yang sama. Memang, titik fokus dikaitkan dengan keberadaan titik referensi umum dalam tindakan dan penilaian, asosiasi umum. Contoh titik fokus adalah titik pertemuan umum di kota atau gedung. Sejauh menyangkut kesepakatan, diterima secara umum perilaku dalam situasi tertentu. Adanya kesepakatan memungkinkan individu untuk berperilaku seperti yang diharapkan orang lain, dan sebaliknya. Perjanjian tersebut mengatur, misalnya, komunikasi acak sesama pelancong di kereta. Ini menentukan topik pembicaraan, tingkat keterbukaan yang diizinkan, tingkat penghormatan terhadap kepentingan orang lain (dalam hal kebisingan, cahaya), dll.

titik fokus- dipilih secara spontan setiap orang individu yang menemukan diri mereka dalam situasi tertentu memiliki varian perilaku.

Persetujuan– keteraturan R dalam perilaku sekelompok individu P dalam situasi yang sering terjadi S jika enam kondisi berikut terpenuhi:

1) semua orang patuh R;

2) semua orang berpikir bahwa orang lain patuh R;

3) keyakinan bahwa orang lain mengikuti perintah R, adalah insentif utama bagi individu untuk memenuhinya juga;

4) semua orang lebih suka kepatuhan penuh R kepatuhan sebagian;

5) R bukan satu-satunya keteraturan dalam perilaku yang memenuhi kondisi 4 dan 5;

6) kondisi dari tanggal 1 sampai tanggal 5 sudah diketahui (common knowledge).

Kesimpulan. Meringkas diskusi tentang batas penerapan model pasar neoklasik, mari kita ingat yang utama. Struktur pasar mendekati persaingan sempurna; penetapan harga di pasar bersifat terpusat atau lokal, karena hanya dalam hal ini semua informasi beredar bebas di pasar dan tersedia untuk semua peserta dalam transaksi; semua peserta dalam transaksi dekat dalam perilaku mereka dengan homo oeconomicus. Menarik kesimpulan tentang pengurangan yang signifikan dalam ruang lingkup penerapan model neoklasik, mudah untuk melihat masalah lain yang lebih serius. Persyaratan di atas bertentangan satu sama lain. Dengan demikian, model pasar lokal bertentangan dengan persyaratan jumlah peserta transaksi yang cukup besar dan berpotensi tidak terbatas (kondisi persaingan sempurna). Jika kita mengambil kasus penetapan harga terpusat, maka itu merusak rasa saling percaya di antara para peserta dalam transaksi itu sendiri. Hal utama di sini bukanlah kepercayaan pada tingkat "horizontal", tetapi kepercayaan "vertikal" pada juru lelang, dalam bentuk apa pun ia mungkin ada 15 . Selanjutnya, persyaratan ketergantungan minimum peserta dalam transaksi bertentangan dengan norma empati dan rasionalitas interpretatif: dengan mengambil sudut pandang pihak lawan, kita menyerahkan sebagian otonomi dan kemandirian kita dalam pengambilan keputusan. Rangkaian kontradiksi ini dapat dilanjutkan. Akibatnya, minat pada faktor-faktor seperti organisasi pasar, perilaku orang-orang di pasar, tidak hanya membatasi ruang lingkup penerapan model neoklasik, tetapi juga mempertanyakannya. Ada kebutuhan akan teori baru yang tidak hanya dapat menjelaskan keberadaan keterbatasan ini, tetapi juga memperhitungkannya saat membangun model pasar.

Kuliah nomor 2. TEORI KELEMBAGAAN: INSTITUSIONALISME "LAMA" DAN "BARU"

Institusionalisme adalah teori yang berfokus pada pembangunan model pasar, dengan mempertimbangkan keterbatasan ini. Seperti namanya, teori ini berfokus pada institusi, "kerangka buatan manusia yang menyusun interaksi politik, ekonomi, dan sosial" 16 . Sebelum melanjutkan ke diskusi aktual dari postulat teori institusional, kita perlu menentukan kriteria yang akan kita gunakan untuk mengevaluasi tingkat kebaruannya dalam kaitannya dengan pendekatan neoklasik. Apakah ini benar-benar tentang teori baru, atau apakah kita berurusan dengan versi neoklasikisme yang dimodifikasi, perluasan model neoklasik ke dalam area analisis baru, institusi?

Paradigma neoklasik

Mari kita gunakan skema analisis epistemologi* dari teori yang dikemukakan oleh Imre Lakatos (Gbr. 2.1) 17 . Menurutnya, setiap teori mencakup dua komponen - "inti keras" (hard core) dan "cangkang pelindung" (sabuk pelindung). Pernyataan yang membentuk "inti keras" teori harus tetap tidak berubah selama modifikasi dan penyempurnaan apa pun yang menyertai perkembangan teori. Mereka membentuk paradigma penelitian, prinsip-prinsip yang tidak dapat ditolak oleh peneliti mana pun yang secara konsisten menerapkan teori, tidak peduli seberapa tajam kritik dari lawan. Sebaliknya, pernyataan-pernyataan yang membentuk "cangkang pelindung" dari teori tersebut tunduk pada penyesuaian-penyesuaian terus-menerus seiring dengan berkembangnya teori tersebut. Teorinya dikritik, elemen-elemen baru dimasukkan dalam subjek studinya - semua proses ini berkontribusi pada perubahan konstan "cangkang pelindung".

Beras. 2.1

* Epistemologi adalah teori pengetahuan.

Tiga pernyataan berikut membentuk "inti keras" neoklasikisme - tidak ada model neoklasik yang dapat dibangun tanpa mereka.

"Inti keras" neoklasikisme:

Keseimbangan di pasar selalu ada, unik dan bertepatan dengan optimum Pareto (model Walras-Arrow-Debre 18);

Individu memilih secara rasional (rational choice model);

Preferensi individu bersifat stabil dan bersifat eksogen, yaitu tidak dipengaruhi oleh faktor eksternal.

"Cangkang pelindung" neoklasikisme juga mencakup tiga elemen.

"Cangkang pelindung" neoklasikisme:

Kepemilikan pribadi atas sumber daya merupakan prasyarat mutlak untuk pertukaran di pasar;

Tidak ada biaya untuk memperoleh informasi, dan individu memiliki semua informasi tentang transaksi;

Batas-batas pertukaran ekonomi ditentukan berdasarkan prinsip utilitas yang semakin berkurang, dengan mempertimbangkan distribusi awal sumber daya antara para peserta dalam interaksi 19 . Tidak ada biaya pertukaran, dan satu-satunya jenis biaya yang dipertimbangkan secara teori adalah biaya produksi.

2.2. "Pohon" institusionalisme

Sekarang kita bisa langsung beralih ke analisis arah analisis institusional. Mari kita gambarkan teori institusional dalam bentuk pohon yang tumbuh dari dua akar - institusionalisme "lama" dan neoklasikisme (Gbr. 2.2).

Mari kita mulai dengan akar yang memberi makan "pohon" institusionalisme. Mari kita tambahkan hanya dua poin pada apa yang telah dikatakan tentang teori neoklasik. Yang pertama menyangkut metodologi analisis, individualisme metodologis. Ini terdiri dalam menjelaskan institusi dalam hal minat dan perilaku individu yang menggunakannya untuk mengoordinasikan tindakan mereka. Individulah yang menjadi titik tolak dalam analisis institusi. Misalnya, karakteristik negara berasal dari kepentingan dan perilaku warganya. Kelanjutan dari prinsip individualisme metodologis adalah pandangan khusus neoklasik tentang proses munculnya institusi, konsep evolusi spontan institusi. Konsep ini berangkat dari asumsi bahwa lembaga muncul sebagai akibat dari tindakan masyarakat, tetapi tidak harus sebagai akibat dari keinginan mereka, yaitu. secara spontan. Menurut F. Hayek, analisis harus ditujukan untuk menjelaskan "hasil yang tidak direncanakan dari aktivitas sadar masyarakat" 20 .

Beras. 2.2

Demikian pula, institusionalisme "lama" menggunakan metodologi holisme, di mana titik awal dalam analisis bukanlah individu, tetapi institusi. Dengan kata lain, karakteristik individu disimpulkan dari karakteristik institusi, dan bukan sebaliknya. Kelembagaan itu sendiri dijelaskan melalui fungsi yang mereka lakukan dalam reproduksi sistem hubungan di tingkat makro 21 . Bukan lagi warga negara yang “layak” mendapatkan pemerintahannya, tetapi pemerintah berkontribusi pada pembentukan tipe warga negara tertentu. Selanjutnya, konsep evolusi spontan ditentang oleh tesis determinisme institusional: institusi dianggap sebagai hambatan utama untuk spontanitas pembangunan, institusionalis "lama" melihat mereka sebagai faktor stabilisasi yang penting. Institusi adalah "hasil dari proses yang terjadi di masa lalu, mereka disesuaikan dengan keadaan masa lalu [dan karena itu] merupakan faktor kelembaman sosial, kelembaman psikologis" 22 . Dengan demikian, lembaga menetapkan "kerangka" untuk semua perkembangan selanjutnya.

Individualisme metodologis - penjelasan institusi melalui kebutuhan individu akan keberadaan kerangka yang menyusun interaksi mereka di berbagai bidang. Individu adalah primer, institusi adalah sekunder.

Holisme- penjelasan tentang perilaku dan kepentingan individu melalui karakteristik institusi yang menentukan interaksi mereka. Institusi adalah primer, individu adalah sekunder.

2.3. Institusionalisme "lama"

Untuk memberikan gambaran yang lebih lengkap tentang institusionalisme "lama", mari kita beralih ke perwakilan paling menonjol dari arah ilmiah ini: K. Marx, T. Veblen, K. Polanyi dan J.K. Galbraith 23 . Marx dalam "Capital" (1867) secara luas menggunakan baik metode holisme maupun tesis determinisme institusional. Teorinya tentang pabrik, serta teori akumulasi modal primitif, paling ilustratif dari sudut pandang ini. Dalam analisisnya tentang munculnya produksi mesin, Marx menarik perhatian pada pengaruh bentuk-bentuk organisasi terhadap proses produksi dan pertukaran. Sistem hubungan antara kapitalis dan pekerja-upahan ditentukan oleh bentuk organisasi yang diambil oleh pembagian kerja 24: pembagian kerja alami -> kerjasama -> manufaktur dan produksi nilai lebih absolut -> penampilan pekerja parsial – > penampilan mesin –> pabrik –> produksi nilai lebih relatif.

Demikian pula, dalam analisis akumulasi awal, seseorang dapat melihat pendekatan institusional 25 , atau lebih tepatnya, salah satu varian dari determinisme institusional, determinisme hukum. Dengan diadopsinya sejumlah tindakan legislatif - tindakan Raja Henry VII dan VIII, Charles I tentang perampasan tanah publik dan gereja, undang-undang menentang gelandangan, undang-undang menentang kenaikan upah - pasar tenaga kerja upahan dan kapitalis mempekerjakan sistem mulai terbentuk. Ide yang sama dikembangkan oleh Karl Polanyi, yang berpendapat bahwa intervensi negaralah yang mendasari pembentukan pasar sumber daya nasional (sebagai lawan lokal) dan pasar tenaga kerja. "Pasar internal di mana-mana diciptakan di Eropa Barat melalui intervensi negara", kemunculannya bukanlah hasil evolusi alami pasar lokal 26 . Kesimpulan ini sangat menarik sehubungan dengan analisis kami sendiri, yang menunjukkan jurang pemisah yang dalam antara pasar lokal dan pasar dengan penetapan harga terpusat 27 .

T. Veblen dalam "Theory of the Leisure Class" (1899) memberikan contoh penerapan metodologi holisme pada analisis peran kebiasaan. Kebiasaan merupakan salah satu institusi yang mengatur kerangka perilaku individu di pasar, dalam ranah politik, dalam keluarga. Jadi, perilaku orang modern diturunkan oleh Veblen dari dua kebiasaan yang sangat kuno, yang disebutnya naluri kompetisi (keinginan untuk mendahului orang lain, untuk menonjol dari latar belakang umum) dan naluri penguasaan (kecenderungan untuk kerja yang teliti dan efisien). Naluri persaingan mendasari, menurut penulis ini, dasar dari properti dan persaingan di pasar 28 . Naluri yang sama menjelaskan apa yang disebut "konsumsi mencolok", ketika seorang individu dipandu dalam pilihannya bukan dengan memaksimalkan utilitasnya sendiri, tetapi dengan memaksimalkan prestisenya di mata orang lain. Misalnya, pilihan mobil sering kali tunduk pada logika berikut: konsumen tidak terlalu memperhatikan harga dan karakteristik teknis, tetapi pada prestise yang memberikan kepemilikan merek mobil tertentu.

Akhirnya, J.K. Galbraith dan teorinya tentang teknostruktur, dituangkan dalam buku The New Industrial Society (1967) dan Economic Theories and Society's Goals (1973). Seperti dalam analisis kami tentang batas penerapan pendekatan neoklasik, Galbraith memulai dengan pertanyaan tentang informasi dan distribusinya di antara para peserta dalam pertukaran. Tesis utamanya adalah bahwa di pasar modern tidak ada yang memiliki kelengkapan informasi, pengetahuan setiap orang bersifat khusus dan parsial. Kelengkapan informasi hanya dapat dicapai dengan menggabungkan sebagian pengetahuan ini di dalam suatu organisasi atau, sebagaimana Galbraith menyebutnya, suatu struktur tekno 29 . "Kekuasaan telah bergeser dari individu ke organisasi dengan kepribadian kelompok" 30 . Dan kemudian mengikuti analisis pengaruh teknostruktur terhadap perilaku individu, yaitu. karakteristik individu dianggap sebagai fungsi dari lingkungan kelembagaan. Misalnya, permintaan konsumen berasal dari minat pertumbuhan perusahaan yang secara aktif menggunakan iklan untuk meyakinkan konsumen, dan bukan dari preferensi eksogen mereka 31 .

Aktivasi dan penggunaan mekanisme mental sebagai inti dari pendekatan Erickson; bagaimana menenangkan pasien, "memancarkan" persetujuan dan dukungan

Analisis interaksi dalam berbagai pendekatan teoritis

Tiket 25. Persiapan untuk kejahatan dan batas tanggung jawab pidana. Membedakan persiapan untuk kejahatan dari percobaan kejahatan

Tiket 27. Totalitas kejahatan, jenisnya. Urutan dan batasan hukuman untuk totalitas kejahatan

Bull H. Teori Hubungan Internasional: Contoh Pendekatan Klasik

Apa prinsip pendekatan sistematis untuk manajemen?

Hukum Darcy berlaku dalam kondisi berikut:

a) media berpori berbutir halus dan saluran pori agak sempit;

b) laju filtrasi dan gradien tekanan kecil;

c) perubahan laju filtrasi dan gradien tekanan kecil.

Dengan peningkatan kecepatan fluida, hukum Darcy dilanggar karena peningkatan kehilangan tekanan karena efek yang terkait dengan gaya inersia: pembentukan vortisitas, zona pemisahan aliran dari permukaan partikel, kejutan hidrolik terhadap partikel, dll. Ini disebut batas atas . Hukum Darcy juga dapat dilanggar pada laju filtrasi yang sangat rendah dalam proses awal pergerakan fluida karena manifestasi sifat reologi non-Newtonian dari fluida dan interaksinya dengan kerangka padat dari media berpori. dia garis bawah.

Batas atas. Kriteria batas atas keabsahan hukum Darcy biasanya merupakan perbandingan bilangan Reynolds Re=perang/h dengan kritisnya ulang, setelah itu hubungan linier antara head loss dan aliran terputus. Dalam ekspresi untuk nomor Ulang:

w- kecepatan aliran karakteristik:

sebuah- ukuran geometris karakteristik media berpori;

r adalah densitas cairan.

Ada sejumlah representasi bilangan Reynolds yang diperoleh oleh berbagai penulis dengan satu atau lain pembuktian parameter karakteristik. Berikut adalah beberapa dependensi yang paling banyak digunakan dalam hidromekanika bawah tanah:

a) Pavlovsky

Bilangan Reynolds kritis Re kr \u003d 7.5-9.

b) Shchelkachev

(1.31)

Bilangan Reynolds kritis Re cr=1-12.

c) Millionshchikov

(1.32)

Bilangan Reynolds kritis Re kr \u003d 0,022-0,29.

Kecepatan filtrasi kamu cr, di mana hukum Darcy dilanggar disebut laju filtrasi kritis . Pelanggaran laju filtrasi tidak berarti transisi dari gerakan laminar ke turbulen, tetapi disebabkan oleh fakta bahwa gaya inersia yang timbul dalam cairan karena liku-liku saluran dan perubahan luas penampang menjadi di u>u cr sebanding dengan gaya gesekan.

Saat memproses data eksperimen untuk menentukan kecepatan kritis, parameter Darcy tanpa dimensi:

, (1.33)

mewakili rasio gaya gesekan kental dengan gaya tekanan. Dalam kisaran hukum Darcy, parameter ini sama dengan 1 dan berkurang ketika jumlahnya terlampaui Ulang nilai kritis.

Intinya. Pada kecepatan yang sangat rendah, dengan meningkatnya gradien tekanan (perubahan tekanan dengan kedalaman), peningkatan laju filtrasi terjadi lebih cepat daripada menurut hukum Darcy. Fenomena ini dijelaskan oleh fakta bahwa pada kecepatan rendah, interaksi gaya antara kerangka padat dan cairan menjadi signifikan karena pembentukan anomali, sistem non-Newtonian, mis. larutan koloid stabil dalam bentuk film agar-agar yang menghalangi pori-pori dan terurai di bawah gradien tekanan tertentu t n, disebut awal dan tergantung pada proporsi bahan lempung dan nilai saturasi air sisa. Ada banyak model reologi untuk fluida non-Newtonian, yang paling sederhana adalah model gradien pembatas

(1.34)

1.3.1.4. Hukum filtrasi untuk Re > Re cr

Keakuratan hukum filtrasi yang digunakan tergantung pada keandalan data survei sumur dan penentuan parameter reservoir. Dalam hal ini, di bidang pelanggaran hukum Darcy, perlu untuk memperkenalkan hukum filtrasi nonlinier yang lebih umum. Hukum ini dibagi menjadi satu anggota dan dua anggota.

Victor Kuligin

Mari kita soroti beberapa masalah yang dibahas.

c) Masalah efek timbal balik dari akibat pada penyebabnya.

Batas penerapan model

Sifat transitivitas memungkinkan analisis rinci dari rantai kausal. Ini terdiri dari pembagian rantai terakhir menjadi hubungan sebab akibat yang lebih sederhana. Jika A, maka A → B1, B1 → B2,..., Bn → C. Tetapi apakah rantai kausal berhingga memiliki sifat dapat dibagi tak terhingga? Dapatkah jumlah mata rantai dari rantai berhingga N cenderung tak terhingga?

Ara. 2. Model kausalitas struktural (dialektis)

Mari kembali ke model struktural. Dalam struktur dan maknanya, ia sangat sesuai dengan hukum dialektika pertama - hukum persatuan dan perjuangan lawan, jika ditafsirkan:

- kesatuan - sebagai keberadaan objek dalam hubungan timbal baliknya (interaksi);

- berlawanan - sebagai kecenderungan dan karakteristik negara yang saling eksklusif karena interaksi;

- perjuangan - sebagai interaksi;

- pengembangan - sebagai perubahan keadaan masing-masing objek material yang berinteraksi.

Kualitas Model

Sekarang mari kita perhatikan kualitas-kualitas apa yang dimiliki oleh model struktural kausalitas itu sendiri. Mari kita perhatikan hal-hal berikut di antaranya: objektivitas, universalitas, konsistensi, ketidakjelasan.

Objektivitas kausalitas dimanifestasikan dalam kenyataan bahwa interaksi bertindak sebagai penyebab objektif, dalam kaitannya dengan objek yang berinteraksi adalah setara. Tidak ada ruang untuk interpretasi antropomorfik di sini. Universalitas adalah karena fakta bahwa dasar kausalitas selalu interaksi. Kausalitas bersifat universal, sebagaimana interaksi itu sendiri bersifat universal. Konsistensi disebabkan oleh fakta bahwa, meskipun sebab dan akibat (interaksi dan perubahan keadaan) bertepatan dalam waktu, mereka mencerminkan aspek yang berbeda dari hubungan sebab-akibat. Interaksi menyiratkan koneksi spasial objek, perubahan status - koneksi status masing-masing objek yang berinteraksi dalam waktu.

Selain itu, model struktural menetapkan hubungan yang tidak ambigu dalam hubungan sebab-akibat, terlepas dari metode deskripsi matematis dari interaksi tersebut. Selain itu, model struktural, yang objektif dan universal, tidak menetapkan batasan ilmu alam tentang sifat interaksi. Dalam kerangka model ini, baik interaksi jarak jauh atau jarak pendek sesaat dan interaksi dengan kecepatan berhingga adalah valid. Munculnya batasan seperti itu dalam definisi hubungan sebab-akibat akan menjadi dogma metafisik yang khas, sekali dan untuk semua mendalilkan sifat interaksi sistem apa pun, memaksakan kerangka filosofis alami pada fisika dan ilmu-ilmu lain dari samping. filosofi, atau membatasi batas penerapan model sedemikian rupa sehingga manfaat dari model semacam itu akan sangat sederhana.

Abstrak serupa:

Waktu dalam dinamika proses. Pembentukan panah waktu.

Model ideal teknologi desain fleksibel (AGT). Tujuan studi di GTP adalah prinsip-prinsip metode kognisi dialektik. Prinsip-prinsip metode kognisi dialektis. sistem modul GTP.

Hadron, tidak seperti lepton (misalnya, elektron), foton dan vektor boson (pembawa interaksi lemah), bukan milik partikel yang benar-benar elementer, tetapi terdiri dari objek mikroskopis yang lebih mendasar - quark dan gluon.

Skema umum evolusi materi (dari interaksi "dasar" ke tingkat koneksi sosial) dipertimbangkan. Pernyataan tentang tidak adanya "kekuatan pemandu" pihak ketiga dan kriteria universal untuk arah pembangunan dibuktikan.

Semua variasi fenomena alam yang tak terbatas direduksi dalam fisika modern menjadi empat interaksi mendasar. Hukum gravitasi universal ditemukan pertama kali, kemudian elektromagnetik, dan akhirnya interaksi kuat (nuklir) dan lemah.

Portal untuk siswa. Latihan mandiri

Batas penerapan model

Kualitas Model

Dua sisi teori ilmiah

Kesimpulan

Batas penerapan model

Kualitas Model

ARTIKEL TERKAIT