Apa yang bisa menjadi dialog? Memulai atau mengakhiri kalimat dengan PR

- (Yunani dialogos, arti aslinya adalah percakapan antara dua orang) pertukaran verbal antara dua, tiga atau lebih lawan bicara. Kemungkinan, yang membuka penjajaran seperti itu dalam percakapan beberapa orang, telah lama memaksa penulis ... ... Ensiklopedia Sastra

dialog- a, m.dialog lat. dialog gr. dialog. 1. Genre sastra berupa percakapan antara dua tokoh atau lebih. sl. 18. Theodoret di dialosis pertama.. yang ini katanya. Inc. 42. // Sl. 18 6 124. Sebuah dialog dikirimkan kepada Anda dalam bahasa Prancis, yang ... Kamus Sejarah Gallicisms of the Russian Language

Bentuk pidato, percakapan, di mana semangat keseluruhan muncul dan membuat jalan melalui perbedaan replika. D. dapat berupa pengembangan puisi. niat (terutama dalam drama, di mana ia menentang monolog dan adegan massal); bentuk pendidikan: lalu ... ... Ensiklopedia kajian budaya

- (Dialog Prancis, dari dialogos Yunani). Percakapan antara dua orang atau lebih: suatu bentuk penyajian drama. bekerja. Kamus kata-kata asing termasuk dalam bahasa Rusia. Chudinov A.N., 1910. DIALOG percakapan antara dua pihak, dua orang. Juga… … Kamus kata-kata asing dari bahasa Rusia

Dialog- DIALOG. Dialog dalam arti luas disebut wawancara apapun; khususnya, pertukaran pikiran (Dialog Plato). Dialog Dramatis Pertukaran baris drama memiliki konten khusus. Kata dalam drama efektif. Setiap adegan dalam drama memiliki …… Kamus istilah sastra

- - Asosiasi Ekonom Rusia dan Jerman (dialog e.V. - Vereinigung deutscher und russischer konomen) ... Wikipedia

- - Asosiasi Ekonom Rusia dan Jerman (dialog e.V. - Vereinigung deutscher und russischer konomen) Jenis Asosiasi publik Tahun berdirinya ... Wikipedia

dialog- (dari bahasa Yunani dialogos) pertukaran komentar secara bergantian (dalam arti luas, respons dalam bentuk tindakan, isyarat, keheningan juga dianggap sebagai replika) dari dua orang atau lebih. Dalam psikologi, penelitian D., terkait dengan analisis mekanisme sosial jiwa, dimulai pada abad ke-20 ... Ensiklopedia Psikologi Hebat

cm… Kamus sinonim

Dialog- Dialog Dialog Percakapan antara dua lawan bicara atau lebih yang berkaitan dengan pencarian kebenaran yang sama. Jadi, dialog adalah jenis percakapan yang ditandai oleh keinginan untuk yang universal, dan bukan individu (tidak seperti pengakuan) atau khusus (seperti dalam ... ... Kamus Filsafat Sponville

Lihat Dialog Filosofis. Kamus ensiklopedis filosofis. Moskow: Ensiklopedia Soviet. Bab editor: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983. DIALOG ... Ensiklopedia Filsafat

Buku

  • dialog, Ivan & Anton. Buku tersebut merupakan penggalan dari SMS-korespondensi pribadi dari dua orang sahabat yang tinggal di kota yang berbeda. Dialog ini bukanlah dialog dalam arti biasa. Ini lebih merupakan RUANG komunikasi. "Herbarium… buku Elektronik
  • Dialog, Velta Spare. Seorang peserta dalam Perang Patriotik Hebat, seorang jurnalis dan penulis berbakat, Velta Spare sampai batas tertentu mencerminkan jalan hidupnya sendiri dalam novelnya. Buku ini bisa dilihat sebagai...

Artikel ini menjawab pertanyaan: "Apa yang dimaksud dengan dialog dan monolog?". Ini menyajikan karakteristik dari dua bentuk ucapan ini, definisi, varietas masing-masing, tanda baca dan fitur lainnya. Kami berharap artikel kami akan membantu Anda memahami perbedaan di antara mereka sedetail mungkin, untuk mempelajari sesuatu yang baru untuk diri Anda sendiri.

Dialog: definisi

Syarat dialog

Untuk munculnya dialog, di satu sisi, diperlukan kesamaan awal informasi, yang akan dibagikan oleh para peserta, dan di sisi lain, perlu ada perbedaan minimal dalam pengetahuan para peserta dalam hal ini. interaksi bicara. Jika tidak, mereka tidak akan dapat menyampaikan informasi satu sama lain tentang subjek pembicaraan yang sesuai, yang berarti bahwa dialog tidak akan produktif. Artinya, kurangnya informasi secara negatif mempengaruhi produktivitas bentuk pidato ini. Faktor tersebut dapat muncul tidak hanya dengan rendahnya kompetensi berbicara para peserta percakapan, tetapi juga jika mereka tidak memiliki keinginan untuk memulai dialog atau mengembangkannya.

Dialog yang hanya terdapat salah satu bentuk etiket bicara, disebut bentuk etiket, memiliki makna formal, dengan kata lain tidak informatif. Pada saat yang sama, para peserta tidak memiliki kebutuhan atau keinginan untuk menerima informasi, tetapi dialog itu sendiri secara formal diterima secara umum dalam beberapa situasi (misalnya, ketika bertemu di tempat umum):

Halo!

Apa kabar?

Baiklah terima kasih. Dan Anda punya?

Semuanya baik-baik saja, saya bekerja perlahan.

Sejauh ini, senang!

Kondisi yang sangat diperlukan bagi munculnya dialog yang bertujuan untuk memperoleh informasi baru adalah kebutuhan akan komunikasi. Faktor ini muncul sebagai akibat dari potensi kesenjangan dalam kepemilikan informasi dan pengetahuan di antara para pesertanya.

Jenis dialog

Menurut tugas dan tujuan, peran lawan bicara dan situasi komunikasi, jenis dialog berikut dibedakan: percakapan bisnis, dialog sehari-hari, dan wawancara.

Ciri khas dari dialog sehari-hari adalah kemungkinan penyimpangan dari topik, tidak terencana, kurangnya tujuan dan kebutuhan akan keputusan apa pun, berbagai topik diskusi, ekspresi pribadi, meluasnya penggunaan sarana dan metode non-verbal (non-verbal). komunikasi,

Percakapan bisnis adalah komunikasi terutama antara dua peserta dalam percakapan, yang oleh karena itu sebagian besar bersifat interpersonal. Pada saat yang sama, berbagai teknik dan metode pengaruh verbal dan non-verbal peserta satu sama lain digunakan. Percakapan bisnis, meskipun selalu memiliki subjek tertentu, lebih berorientasi pada pribadi (tidak seperti, misalnya, dari dan terjadi terutama antara perwakilan dari perusahaan yang sama.

Wawancara adalah komunikasi antara anggota pers dan seseorang yang identitasnya menjadi kepentingan publik. Ciri khasnya adalah dua alamat, yaitu, pewawancara (orang yang melakukan wawancara), ketika berbicara langsung dengan penerima, membangun dramaturgi khusus dari percakapan, terutama mengandalkan kekhasan persepsinya oleh pembaca masa depan.

Tanda baca dialog

Ejaan dialog dalam bahasa Rusia adalah topik yang sangat sederhana. Jika pidato pembicara dimulai dengan paragraf baru, tanda hubung ditulis di depan masing-masing, misalnya:

Apa itu dialog dan monolog?

Ini adalah dua bentuk pidato.

Dan bagaimana mereka berbeda satu sama lain?

Jumlah peserta.

Jika replika dipilih tanpa menunjukkan milik satu atau orang lain, masing-masing dibingkai dalam tanda kutip dan dipisahkan dari yang berikutnya dengan tanda hubung. Misalnya: "Apa itu dialog dan monolog?" - Bentuk Pidato. - "Terima kasih atas tipnya!".

Jika kata-kata penulis mengikuti setelah pernyataan, tanda hubung dihilangkan sebelum kata berikutnya: "Bagaimana kabarmu?" tanya Maria Petrovna. "Tidak ada, pelan-pelan," jawab Igor Olegovich.

Mengetahui aturan sederhana ini dan menerapkannya dalam praktik, Anda selalu dapat membuat dialog dengan benar.

Monolog: definisi

Monolog memiliki panjang waktu yang relatif (terdiri dari bagian-bagian dari volume yang berbeda, yang merupakan pernyataan yang terkait dalam arti dan struktur), dan juga dibedakan oleh keragaman dan kekayaan kosa kata. Topik monolog sangat berbeda, yang dapat berubah secara spontan selama perkembangannya.

Jenis-jenis monolog

Merupakan kebiasaan untuk membedakan dua jenis utama monolog.

1. Pidato monolog, yang merupakan proses komunikasi yang bertujuan, sadar dan menarik bagi pendengar, terutama digunakan dalam bentuk lisan pidato buku: lisan ilmiah (misalnya, laporan atau kuliah pendidikan), pidato publik lisan dan yudisial . Perkembangan terbesar adalah monolog dalam pidato artistik.

2. Monolog sebagai pidato sendiri dengan diri sendiri, yaitu, ditujukan bukan kepada pendengar langsung, tetapi untuk diri sendiri. Pidato semacam ini disebut "monolog batin". Itu tidak dirancang untuk mendapatkan tanggapan dari satu orang atau orang lain.

Monolog, contohnya banyak, bisa spontan, tidak siap (paling sering digunakan dalam pidato sehari-hari), dan sudah direncanakan sebelumnya, disiapkan.

Jenis monolog berdasarkan tujuan

Menurut tujuan yang dikejar oleh pernyataan tersebut, ada tiga jenis utama: pidato informasional, persuasif dan menghasut.

Tujuan utama dari informasi adalah transfer pengetahuan. Pembicara dalam hal ini memperhitungkan, pertama-tama, intelektual dan persepsi teks oleh pendengar.

Ragam monolog informasional adalah ragam pidato, laporan, ceramah, laporan, pesan.

Monolog persuasif diarahkan terutama pada emosi dan perasaan pendengar. Pembicara pertama-tama memperhitungkan kerentanan yang terakhir. Jenis pidato ini termasuk: kata-kata khidmat, ucapan selamat, perpisahan.

Monolog motivasi (contohnya adalah pidato politik yang sangat populer di zaman kita) terutama ditujukan untuk mendorong pendengar ke berbagai tindakan. Ini termasuk: pidato-protes, pidato politik, pidato-panggilan untuk bertindak.

Bentuk komposisi monolog

Monolog seseorang dalam strukturnya mewakili bentuk komposisi, tergantung pada fungsi-semantik atau pada afiliasi gaya-genre. Jenis monolog gaya genre berikut dibedakan: pidato oratoris, bisnis resmi dan monolog artistik dalam bahasa Rusia, serta jenis lainnya. Fungsional-semantik meliputi narasi, deskripsi, penalaran.

Monolog bervariasi dalam tingkat formalitas dan kesiapan. Jadi, misalnya, pidato oratoris selalu merupakan monolog yang telah direncanakan dan disiapkan sebelumnya, yang tentu saja diucapkan dalam suasana resmi. Tapi sampai batas tertentu itu adalah bentuk pidato buatan, selalu berusaha untuk menjadi dialog. Oleh karena itu, setiap monolog memiliki berbagai sarana dialogisasi. Ini termasuk, misalnya, pertanyaan retoris, seruan, bentuk pidato tanya jawab, dll. Dengan kata lain, ini adalah segala sesuatu yang berbicara tentang keinginan pembicara untuk meningkatkan aktivitas bicara lawan bicaranya, menyebabkannya reaksi.

Monolog membedakan antara pendahuluan (di mana subjek pidato ditentukan oleh pembicara), bagian utama dan kesimpulan (di mana pembicara menyimpulkan pidatonya).

Kesimpulan

Dengan demikian, dapat dicatat bahwa monolog dan dialog adalah dua bentuk pidato utama, yang berbeda satu sama lain dalam jumlah subjek yang berpartisipasi dalam komunikasi. Dialog adalah bentuk primer dan alami, sebagai cara bertukar pendapat dan pemikiran antara para pesertanya, dan monolog adalah pernyataan terperinci di mana hanya satu orang yang menjadi naratornya. Baik pidato monolog maupun dialogis ada baik dalam bentuk lisan maupun tulisan, meskipun yang terakhir selalu didasarkan pada dan dialogis berdasarkan bentuk lisan.

Dialog (Yunani - arti asli - percakapan, percakapan antara dua orang) - dalam arti biasa - bentuk sastra atau teater dari pertukaran lisan atau tertulis dalam percakapan antara dua orang atau lebih; - dalam arti filosofis dan ilmiah - bentuk dan organisasi komunikasi, komunikasi tertentu. Secara tradisional menentang monolog. Landasan sejarah utama dari dialog ditemukan dalam perangkat naratif, filosofis dan didaktik yang ditemukan dalam sastra Yunani dan India klasik, terutama dalam retorika, logika, dan sofisme kuno. Dialog sebagai genre di Timur Tengah dan Asia kembali ke perselisihan Sumeria, salinannya telah dilestarikan sejak awal milenium ke-2 SM. e., serta dalam himne dialogis dari Rig Veda dan Mahabharata. Sejarawan sastra umumnya percaya bahwa di Barat, Plato membawa dialog ke dalam penggunaan sistematis sebagai bentuk sastra independen: mereka menunjuk pada eksperimen awalnya dengan genre dalam karyanya Laches. Dialog Plato (atau menurut Plato), bagaimanapun, berakar pada pantomim (yaitu, dalam genre - pantomim), yang dikembangkan oleh penyair Sisilia Sophron dan Epicharmus setengah abad sebelumnya. Karya-karya yang dikagumi dan ditiru Plato ini tidak bertahan, tetapi para sarjana membayangkan dan menyajikannya sebagai memainkan peran kecil, biasanya hanya menghadirkan dua pemain ini. Mim Herodes (penulis Mimiyambs) dapat memberi kita gambaran tentang bidang di mana mereka bekerja. Plato lebih lanjut menyederhanakan bentuk ini, dan menguranginya menjadi percakapan yang murni beralasan, tanpa menyentuh elemen kesenangan - karakter yang dimainkan. Dia tampaknya mulai bekerja dengan genre ini sekitar tahun 405 SM. e. dan pada tahun 400 dia disempurnakan dalam dialog, terutama sehubungan dengan Socrates, yang, memang benar, sudah meninggal pada saat itu, tetapi yang dianggap sebagai master genre ini. Semua tulisan filosofisnya, kecuali Apologia, menggunakan bentuk ini. Setelah Plato, dialog menjadi genre sastra utama di zaman kuno, di mana beberapa karya penting ditulis dalam bahasa Latin dan Yunani. Jadi, tak lama setelah Plato, Xenophon menulis karyanya - Pesta; dan Aristoteles menulis beberapa dialog filosofis dengan gaya Plato, sayangnya tidak ada yang bertahan. Setelah itu, kebanyakan aliran Helenistik (filosofis) mengembangkan dialog mereka sendiri. Cicero menulis beberapa dialog yang sangat penting, termasuk Orator, Republik, dan sebuah karya yang telah hilang, Hortensia (yang terakhir dikutip oleh Agustinus sebagai karya yang menanamkan dalam dirinya kecintaan seumur hidup pada filsafat). Pada abad kedua M, Lucian dari Samosata mencapai kesuksesan cemerlang dalam dialog ironisnya On the Gods, On Death, On Love, dan On Courtesans. Dalam beberapa di antaranya ia menyerang takhayul dan kesalahan filosofis dengan segala ketajaman kecerdasannya; di tempat lain dia hanya melukis pemandangan kehidupan kontemporer. Karya Dialogue with a Jew, a Christian and a Philosopher, tertanggal sekitar awal XII Selain komunikasi, dialog dapat digunakan untuk tujuan artistik (dalam sastra, bioskop), untuk menyampaikan ide-ide filosofis (misalnya, dialog Plato - " Phaedo", "Pesta"), untuk mengajar bahasa asing (sebagai latihan). Pada abad ke-19 , setelah hampir sepenuhnya kehilangan kontak dengan basis dan dukungannya dalam retorika, konsep dialog muncul kembali, mentransformasikan karya-karya kritikus budaya seperti Mikhail Bakhtin dan Paulo Freire, teolog seperti Martin Buber, dan juga, pada intinya, melunakkan perjuangan melawan atomisasi dan keterasingan sosial manusia dalam masyarakat industri massal. Dalam proses diskusi, kesepakatan atau ketidaksepakatan tentang masalah yang sedang dibahas dapat diperjelas. Tabrakan itu saling menguntungkan

Dialog adalah percakapan antara dua orang atau lebih dalam sebuah drama atau karya prosa. Atau genre filosofis dan jurnalistik, yang mencakup wawancara atau perselisihan antara dua orang atau lebih; dikembangkan di zaman kuno: dialog filosofis Plato, Lucian ("Percakapan Para Dewa", "Percakapan Heteras", "Percakapan di Alam Orang Mati"). Itu menyebar di Prancis pada abad 17-18: "Surat untuk Provinsi" oleh B. Pascal, "Dialogues of the Ancient and New Dead" oleh F. Fenelon, "Ramo's Nephew" oleh D. Diderot. Sebagai sebuah genre, dialog biasanya tidak memiliki teks epik yang menyertainya, mendekati drama dalam hal ini.

Dalam karya M.M. Bakhtin, istilah "dialog" telah memperluas maknanya secara signifikan. "dialog" dan turunannya digunakan oleh Bakhtin dalam pengertian berikut:

  1. bentuk pidato komposisi dari pernyataan hidup (percakapan dua orang atau lebih);
  2. komunikasi verbal apa pun;
  3. genre pidato (dialog harian, pedagogis, kognitif);
  4. genre sekunder - dialog filosofis, retoris, artistik;
  5. fitur konstitutif dari jenis novel tertentu (polifonik);
  6. posisi filosofis dan estetika yang vital;
  7. prinsip pembentukan roh, kebalikan yang tidak lengkap darinya adalah monolog.

Lingkup makna spiritual adalah lokus hubungan dialogisnya sendiri, yang "sama sekali tidak mungkin tanpa hubungan logis dan subjek-semantik", tetapi untuk ini mereka "harus diwujudkan, yaitu, masuk ke dalam lingkup keberadaan lain: menjadi sebuah kata, yaitu, pernyataan, dan menerima seorang penulis, maka adalah pencipta pernyataan yang diberikan, yang posisinya diungkapkan. Hal ini membuat interpretasi MM Bakhtin tentang dialog dan dialektika dapat dipahami. Dialektika adalah relasi reifikasi yang ditransfer ke ranah makna, dan dialog merupakan relasi personifikasi di ranah spiritual ini. Menurut Bakhtin, hubungan dialogis itu tidak logis, melainkan personologis. Mengabaikan ketentuan ini sebagian besar berkontribusi pada erosi (dan devaluasi) makna kategori "dialog" di mulut para penafsir Bakhtin. Sampai sekarang, sudah menjadi kebiasaan untuk menganggap hubungan objek dan subjek-objek sebagai dialogis - orang dan mesin, logika atau unit linguistik yang berbeda, bahkan proses neurofisiologis - dan bukan subjek-subjektif. Kepribadian, personifikasi, subjektivitas - fitur diferensial kedua (setelah "roh makna") dari hubungan dialogis. Para peserta dalam hubungan ini, menurut Bakhtin, adalah "aku" dan "yang lain", tetapi tidak hanya mereka: "Setiap dialog terjadi, seolah-olah, dengan latar belakang pemahaman timbal balik tentang "ketiga" yang tidak terlihat. , berdiri di atas peserta dalam dialog (mitra).” Peserta ketiga Bakhtin dalam acara dialog adalah pendengar-pembaca empiris dan, pada saat yang sama, Tuhan.

Pendekatan Bakhtin, sambil mempertahankan status hubungan kehidupan nyata untuk dialog, tidak diabstraksikan (tidak diabstraksikan) dari situasi empiris, tidak mengubahnya menjadi konvensi (bukan metafora), pada saat yang sama memunculkan jenis ekstensi khusus. arti kata "dialog". Dialog yang dipahami dengan cara ini mencakup berbagai hubungan dan memiliki derajat ekspresi yang berbeda. Untuk menentukan batas bawah hubungan dialogis, diperkenalkan konsep derajat dialogisitas "nol" dan "dialogisitas tidak disengaja". Contoh "hubungan dialogis nol" adalah "situasi dialog antara dua orang tuli, banyak digunakan dalam komik, di mana ada kontak dialogis nyata, tetapi tidak ada kontak semantik antara replika (atau kontak imajiner) - di sini "intinya pandangan orang ketiga dalam dialog (tidak ikut serta dalam dialog, tetapi memahaminya. Memahami seluruh pernyataan selalu dialogis). Tahap bawah juga mencakup "dialogisitas yang tidak disengaja" yang terjadi antara keseluruhan pernyataan dan teks, "jauh dari satu sama lain dalam ruang dan waktu, tidak mengetahui apa-apa tentang satu sama lain" - "jika di antara mereka setidaknya ada semacam konvergensi semantik". Dalam hal ini, seperti dalam derajat nol, peran penjelas hubungan dialogis dimainkan oleh "ketiga", yang mengerti. Dalam kasus lain, untuk mengidentifikasi "bentuk khusus dari dialogisitas yang tidak disengaja", Bakhtin menggunakan rumus "bayangan dialogis".

Batas atas dialogisitas adalah sikap pembicara terhadap kata-katanya sendiri. Mereka menjadi mungkin ketika kata tersebut memperoleh niat ganda - ternyata diarahkan tidak hanya ke subjek, tetapi juga "ke kata orang lain" tentang subjek ini. Pernyataan dan kata seperti itu disebut Bakhtin bersuara dua. Hanya ketika penulis merujuk pada kata bersuara dua, bentuk dialog komposisi-ucapan berhenti menjadi bentuk eksternal dan menjadi dialogis internal, dan dialog itu sendiri menjadi fakta puitis. Spektrum hubungan dialogis yang diwujudkan oleh sebuah kata bersuara dua tidak bermuara pada konfrontasi dan perjuangan, tetapi menyiratkan ketidaksepakatan dan saling konversi suara independen, dan kesepakatan ("kegembiraan", "kekaguman"). Tingkat perkembangan tertinggi dari kata dialogis dan posisi penulis dialogis ditemukan dalam novel polifonik Dostoevsky, tetapi tingkat dialogisitas tertentu, menurut Bakhtin, adalah kondisi yang diperlukan untuk kepenulisan: "Seniman adalah orang yang tahu bagaimana menjadi sangat aktif, tidak hanya terlibat dalam kehidupan dan memahaminya dari dalam, tetapi juga mencintainya dari luar - di mana ia bukan untuk dirinya sendiri, di mana ia berpaling ke luar dirinya dan membutuhkan aktivitas di luar dan ekstra-indra. Keilahian seniman terletak pada persekutuannya dengan makhluk yang lebih tinggi di luar. Tetapi keberadaan ini di luar peristiwa kehidupan orang lain dan dunia kehidupan ini, tentu saja, merupakan bentuk partisipasi yang khusus dan dapat dibenarkan dalam peristiwa keberadaan. Di sini kita tidak berbicara tentang mengabstraksikan dari peristiwa itu, bukan tentang luar sepihak ("monologis"), tetapi tentang jenis khusus ("dialogis") kehadiran penulis baik di dalam maupun di luar peristiwa itu, tentang imanensinya dan pada saat yang sama transendensi ke peristiwa keberadaan.

Orang yunani dialogos - percakapan) percakapan; dalam filsafat kuno, bentuk sastra yang digunakan untuk menyajikan masalah dengan bantuan dialektika berasal dari kaum sofis; Socrates dan murid-muridnya, terutama Plato, dibawa ke tingkat kesempurnaan yang tinggi. Melalui percakapan, penyajian masalah filosofis diperjelas dan dimeriahkan. Dialog Plato mencerminkan metode pengajaran gurunya, Socrates. Pada zaman dahulu, bentuk dialog selalu diutamakan ketika membahas masalah-masalah filosofis.

Definisi Hebat

Definisi tidak lengkap

Dialog

bentuk pidato, percakapan, di mana semangat keseluruhan muncul dan membuat jalan melalui perbedaan komentar. D. dapat berupa pengembangan puisi. niat (terutama dalam drama, di mana ia menentang monolog dan adegan massal); suatu bentuk pendidikan: maka kebenaran seharusnya diketahui sebelum percakapan, dicari cara untuk menjelaskannya; D. dapat menjadi bentuk filsafat. penelitian (misalnya, Plato) dan agama. wahyu. Terkadang semua aspek ini tumpang tindih. Ini memutuskan ada (atau tidak adanya) semangat Utuh (setidaknya untuk beberapa peserta dalam D.). Jika keseluruhan tidak cocok, kita berbicara tentang D. tuli, secara tidak langsung mendefinisikan dialog asli sebagai percakapan dengan upaya untuk memahami lawan bicara. Percakapan Mitya Karamazov dengan Alyosha-D., percakapan Mitya dengan Khokhlakov, di mana dua orang juga berpartisipasi, mendekati panggung massal, skandal favorit Dostoevsky, ketika semua orang berteriak dan tidak ada yang mendengarkan siapa pun. Konsili Vatikan II memutuskan untuk pergi ke D. dengan non-Katolik. pengakuan agama Kristen dan non-Kristen. Ini dipahami oleh semua orang sebagai akhir dari propaganda sepihak dan upaya untuk berbicara pada pijakan yang sama, upaya untuk meyakinkan dan belajar pada saat yang sama. Dalam D. yang ideal, semua lawan bicara mendengarkan kebenaran dari Utuh; hegemoni adalah milik orang yang paling tidak menginginkannya, yang tidak membara dengan keinginan untuk mengkonfirmasi pengakuan kebenarannya yang telah ditetapkan sebelumnya, yang menjaga gerbang kebenaran tetap terbuka. Ketika beberapa suara memanggil satu sama lain di D., seseorang dapat menyebutnya percakapan dalam bahasa Rusia. Dalam klasik Dalam dialog atau percakapan, kesepakatan dicapai tanpa hegemoni yang diucapkan satu suara. Ini adalah bagaimana "Pesta" Plato ditulis. Kebenaran terungkap secara bertahap, dengan upaya bersama, dan secara keseluruhan tetap, seolah-olah, mengambang di jeda di antara replika. Sebaliknya, di "Negara" Platon menggunakan bentuk biasa D., menguraikan teori yang tidak dialogis secara internal, sistem teori, alami. presentasi yang akan menjadi monolog. Bentuk D. ditemukan dalam cerita rakyat (misalnya, kontes teka-teki) dan di semua budaya tinggi. Kami menemukan elemen D. dalam Upanishad. Percakapan Konfusius dengan murid-muridnya memasuki perbendaharaan ikan paus. pikiran. Budaya Islam adalah yang paling tidak dialogis. Percakapan Muhammad dengan orang-orang sezamannya tidak direkam secara keseluruhan; keputusan nabi diambil dari konteksnya dan menjadi sumber hukum (hadits). Keterbelakangan D. adalah salah satu alasan ketidaksiapan Islam untuk kontak dengan Barat dan persepsi pluralisme sebagai ancaman terhadap ketertiban. Asal usul aplikasi. D. - di teater Hellenic, dalam perselisihan prinsip-prinsip yang sama berharganya (seperti hak ibu dan ayah di Oresteia). Semangat tragedi sesuai dengan D. Plato, semangat komedi - D. Lucian. Di hari Rabu. abad D., sebagian besar, digunakan dalam ped. tujuan; namun, Sic et non karya Abelard, analisis pertanyaan terbuka skolastik, secara internal bersifat dialogis. Pergeseran filsafat zaman modern ke metode ilmiah menggantikan D. dalam esai dan filsafat. novel ("Gunung Ajaib" oleh Thomas Mann). Di Rusia, semangat D. terbentuk dalam perselisihan antara orang Barat dan Slavofil. Karya Dostoevsky sangat dialogis. Pemikir dialogis internal yang telah dipengaruhi oleh Dostoevsky (Berdyaev, Shestov, Rozanov). "Tonggak sejarah" bersifat dialogis (artikel individual dalam koleksi dapat dibaca sebagai replika yang setara). Beberapa eksperimen S. Bulgakov ditulis dalam bentuk D. Bakhtin menjelajahi internal bentuk D. dunia budaya dalam "polifoni" Dostoevsky. Polifoni dan dialektika sama-sama bertentangan dengan dialektika, yang menegaskan hubungan. kebenaran setiap langkah dalam pengembangan ide. D. lebih menegaskan gambaran Keseluruhan di luar tanda-tanda. Pencarian integritas yang hilang menyebabkan Eropa pada abad ke-20. pengalaman dialogis. filsafat. Penciptanya, Buber dan Marcel, memisahkan hubungan Aku-Engkau dari hubungan Aku-Itu. Pembagian biasa menjadi subjek dan objek membingungkan Engkau dan Itu di dalam objek, menundukkan hubungan dengan-Mu dengan norma-norma hubungan dengan Itu. Ini mengubah lawan bicara menjadi objek, tidak manusiawi dan mendewakan dunia. Konsentrasi pemikiran pada dunia sebagai objek “mengarah pada teknokratis. pembangunan, semakin menjadi malapetaka bagi integritas manusia dan bahkan fisiknya. keberadaan” (G. Marcel). Integritas manusia. roh dihancurkan oleh pemindahan Tuhan ke dunianya, di mana Tuhan, menurut Buber, tidak terpikirkan. Buber menemukan Tuhan hanya sebagai Anda, sebagai teman bicara yang tidak terlihat di D. batin, menyangkal kemungkinan berbicara tentang Tuhan sebagai orang ketiga. Baik cinta terhadap alam maupun cinta seseorang terhadap seseorang muncul dari hubungan I - Anda dan runtuh jika lawan bicara menjadi orang ketiga, yang lain. Dalam filsafat. D. "tidak ada pihak yang berselisih harus melepaskan keyakinan mereka, tapi ... mereka datang ke sesuatu yang disebut serikat, mereka memasuki kerajaan di mana hukum persuasi tidak memiliki kekuatan" (Buber), - termasuk dalam D .religions. D. - dasar modern. aplikasi. keseimbangan tercapai setelah dua dunia. perang. Efisiensi ekonomi tidak mungkin tanpa ketertiban yang berkelanjutan, dan ketertiban yang stabil tanpa perlindungan sosial. Dan sebaliknya: perlindungan sosial tidak efektif jika ekonomi tidak efisien. Prinsip apa pun yang secara konsisten diterapkan pada pemusnahan yang berlawanan menjadi absurditas, menabur puing-puing. "Terlalu banyak kesadaran adalah penyakit" (Dostoevsky). Kesadaran di sini berarti kesetiaan tanpa syarat pada prinsip, kebiasaan membangun logika. skema dan mensubordinasikannya pada kehidupan. dalam "Logico-Philos. risalah" Wittgenstein menulis: "Mistikus benar, tetapi kebenarannya tidak dapat dinyatakan: itu bertentangan dengan tata bahasa." Kebenaran di sini adalah perasaan keseluruhan. Mata pikiran kita tidak mampu melihat lurus ke Keseluruhan. Segala sesuatu yang dapat dirumuskan secara rasional menjauhkan diri dari kehidupan. Keberatan selalu layak untuk didengar, bahkan jika itu tidak tepat waktu. Berbicara tentang prinsip, orang harus memikirkan kebalikannya, tentang penyeimbang, sehingga pada saat prinsip mengarah ke jurang, buanglah. Pemikiran linier adalah satu sisi dan membawa hasil yang salah yang tak terhindarkan. Ini, tampaknya, ada dalam pikiran Abad Pertengahan. biarawan, setelah menciptakan pepatah: "Iblis adalah ahli logika." Kira-kira hal yang sama dikatakan oleh Krishnamurti dalam perumpamaannya: “Suatu ketika seseorang menemukan sepotong kebenaran. Iblis marah, tetapi kemudian dia berkata pada dirinya sendiri: "Tidak ada, dia akan mencoba membawa kebenaran ke dalam sistem dan datang kepada saya lagi." D. - upaya untuk menghilangkan iblis dari mangsanya. menyala.: Buber M. Aku dan Kamu; Dialog // Buber M. Dua gambaran iman. M., 1995; Wittgenstein L. Logico-Philos. risalah. M., 1958; Heidegger M. Dari dialog tentang bahasa. Antara orang Jepang dan si penanya // Heidegger M. Waktu dan keberadaan. M., 1993; Toshchenko V.P. Filsafat budaya dialog. Novosib., 1993; Dialog dalam Filsafat: Tradisi dan Modernitas. SPb., 1995. G.S. Pomerant. Studi budaya abad kedua puluh. Ensiklopedi. M.1996 kebenaran. Titik awal diskusi adalah pertanyaan tentang arti dari setiap konsep(misalnya, keberanian, kebajikan, keadilan) dan beberapa pendapat awal (paling sering tradisional, diterima secara umum) tentang konsep ini. Selanjutnya, D. dilakukan sebagai analisis yang konsisten dari definisi, contoh, dan penilaian yang diungkapkan oleh pesertanya. Dalam beberapa kasus, hasil diskusi adalah kesepakatan umum tentang satu kata atau lainnya. Tetapi hasil utamanya bukan itu, tetapi pemahaman, pemahaman atau klarifikasi tentang kebenaran yang muncul selama percakapan umum, yang muncul justru karena diskusi yang panjang. Kebenaran Socrates D. tidak dirumuskan dalam bentuk jadi dan tidak memiliki ekspresi verbal yang lengkap. Itu lahir dari totalitas segala sesuatu yang diungkapkan dalam diskusi, tetapi tidak terkandung dalam pernyataan akhir apa pun. Itulah sebabnya D. adalah metode yang paling memadai untuk mengetahui kebenaran. Namun, anggapan penting Socrates D. adalah keyakinan bahwa kebenaran itu sendiri sudah ada. Tugas diskusi adalah menemukannya, mencapai pemahaman yang utuh. Konsep filosofis delusi, yang dikembangkan pada abad ke-20, sebagian berproses dari konsep delusi Socrates.Kesamaan mereka adalah ide delusi sebagai satu-satunya bentuk pengetahuan yang memadai, sebagai cara berpikir yang memungkinkan seseorang untuk mengungkapkan kebenaran atau, setidaknya, secara maksimal mendekatinya. Perbedaan penting adalah, sebagai suatu peraturan, bahwa kebenaran tidak dianggap sebagai sesuatu yang mendahului D. Melainkan, adalah hasilnya. D. muncul sebagai prinsip dasar dan metode menghasilkan makna. Dikembangkan pada paruh pertama abad ke-20 D. filsafat (misalnya, F. Rosenzweig, M. Bakhtin, M. Buber) ditolak oleh kritik terhadap "monologisme" yang melekat dalam filsafat Eropa zaman modern. Berbeda dengan Cartesian "Saya pikir", hubungan "Aku-kamu" diperkenalkan, di mana pikiran direalisasikan. Jika pemikiran monologis dicirikan oleh relasi subjek dengan objek (“I-it”), maka pendekatan dialogis mengasumsikan relasi subjek-subjek yang dominan. Pengembangan lebih lanjut dari arah ini terhubung dengan fenomenologi. Secara khusus, konsep E. Levinas tentang D. didasarkan pada gagasan fenomenologi transendental Husserl dan kritik terhadap idealisme Husserl dalam kerangka arah fenomenologis. Pertanyaan utama dari kritik ini adalah legitimasi dari "bracketing" setiap realitas yang melampaui kesadaran. Levinas berangkat dari fakta solipsisme metodologis Husserl adalah semacam ilusi, karena ego transendental, tanpa hubungan dengan yang lain, tidak mampu berpikir apa pun, dan karena itu tidak ada sebagai "aku" yang berpikir. Oleh karena itu, menurut Levinas, yang asli eidosom kesadaran adalah hubungan "tatap muka", yaitu. hubungan dialogis dengan kesadaran lain. Hanya dalam hal ini adalah generasi makna baru. Terlebih lagi, hubungan ini merupakan syarat keberadaan kesadaran. Saya Saya hanya ada di D., yaitu. sejauh itu ada Lain. Tren penting lainnya dalam filsafat dinamisme adalah konsep dinamisme budaya, yang dikembangkan oleh V. Bibler. Kategori utama dari konsep ini adalah budaya sebagai subjek khusus yang mampu menyebarkan semua maksud semantiknya secara penuh. Kelengkapan, atau keterbatasan penyajian makna utama, yang membuat Bibler berbicara tentang budaya, dan bukan tentang seorang penulis individu. Dalam budaya, setiap konsep dipikirkan sampai akhir, universalitas pemikiran tercapai. Setiap pertanyaan yang diajukan dalam kerangka budaya harus menerima - dalam kerangka yang sama - jawaban yang lengkap. Namun, batas jawaban ini hanya mungkin karena setiap budaya berangkat dari universalitas yang berbeda, dari jawaban lain yang membatasi untuk pertanyaan yang diajukan secara berbeda (tetapi, tampaknya, sama). Pada titik akhir, setiap budaya bertabrakan dan terlibat dalam argumen dengan budaya lain yang mengungkapkan maknanya dengan cara yang berbeda. Perselisihan ini terjadi dalam ruang yang tak lekang oleh waktu, di mana setiap budaya yang lengkap secara historis dapat menemukan jawabannya sendiri atas pemikiran budaya baru, mengembangkan argumen tandingannya sendiri tentang keberatan yang diajukan kepadanya. Bidang lain dari pemahaman konsep D. adalah filosofis hermeneutika. Dalam H.E Gadamer, khususnya, D. dianggap sebagai bentuk utama dari pengetahuan sejarah. Namun, dalam menggambarkan karya sejarawan yang berusaha mengetahui masa lalu, Gadamer pada akhirnya berbicara tentang situasi manusia secara umum. Situasi ini bersifat dialogis karena seseorang yang tetap berada dalam kerangka cakrawala semantiknya sendiri terus-menerus memperluasnya dengan mengorbankan cakrawala semantik orang lain. Sejarawan mempelajari masa lalu melalui D. konstan dengan mereka yang mengungkapkan situasi mereka, cakrawala semantik mereka dalam sumber-sumber, terutama dalam kesaksian tertulis. Tugas sejarawan adalah menggabungkan cakrawala, yaitu dalam lampiran makna-makna yang diungkapkan dalam kesaksian masa lalu untuk mereka sendiri. Tetapi begitu juga setiap orang yang melakukan komunikasi dengan orang lain. Memperluas cakrawala semantik mereka, orang membuka dunia. Oleh karena itu, aktivitas profesional seorang sejarawan hanyalah model yang memungkinkan untuk memperjelas esensi pengetahuan secara umum. Ide D. mewakili tipe pengetahuan, berbeda dengan ilmu alam, tetapi mengakar kuat dalam kehidupan manusia, dalam praktik komunikasi. Pada saat yang sama, dapat dikatakan bahwa D. adalah momen penting tidak hanya dalam humaniora, tetapi juga dalam ilmu alam. Ini karena karakteristik sains seperti publisitas dan kritik rasional. Sejak munculnya ilmu pengetahuan rasionalitas salah satu fitur utamanya (tidak seperti, misalnya, dari dari sihir atau alkimia) adalah publisitas dan, karenanya, keterbukaan terhadap kritik dari masyarakat. Metode untuk memperoleh dan membuktikan hasil ilmiah sejak awal menyiratkan kemungkinan diskusi kritisnya. PADA filsafat ilmu abad ke-20 aspek dialogis metodologi ilmiah, peran pembenaran dan sanggahan yang konsisten dalam perjalanan pengetahuan ilmiah dibahas, misalnya, oleh K. Popper dan I. Lakatos. Dari posisi lain, tempat D. dalam pengetahuan ilmiah dibahas oleh K.O. Apela. Dia menunjukkan bahwa sangat sering sikap spontan yang ada dalam diri seorang ilmuwan adalah "solipsisme metodis", yaitu. ide peneliti datang ke objek yang diteliti “satu lawan satu”. Paradigma Cartesian merupakan konsekuensi dari absolutisasi sikap demikian dalam kerangka refleksi filosofis. Menurut Apel, pendekatan ini (kemudian dikembangkan, misalnya, di positivisme logis) bertentangan dengan tesis Wittgenstein tentang ketidakmungkinan bahasa pribadi (yang mau tidak mau ternyata menjadi bahasa subjek Cartesian). Oleh karena itu, aktivitas ilmuwan dilakukan secara eksklusif dalam kerangka D., dan semua metode ilmiah, serta hasil, dibentuk di bawah pengaruh norma-norma komunikasi yang menjadi dasar D. ini (lihat juga Pragmatis). G.B. Gutner

Definisi Hebat

Definisi tidak lengkap

ARTIKEL TERKAIT