Institusionalisme dan ekonomi neoklasik
Konsep lembaga. Peran institusi dalam fungsi ekonomi
Mari kita mulai mempelajari institusi dengan etimologi kata institusi.
untuk melembagakan (eng) - untuk membangun, membangun.
Konsep institusi dipinjam oleh para ekonom dari ilmu-ilmu sosial, khususnya dari sosiologi.
Lembaga disebut seperangkat peran dan status, yang dirancang untuk memenuhi kebutuhan tertentu.
Definisi institusi juga dapat ditemukan dalam karya-karya filsafat politik dan psikologi sosial. Misalnya, kategori institusi adalah salah satu yang sentral dalam karya John Rawls "The Theory of Justice".
Di bawah institusi Saya akan memahami sistem aturan publik yang mendefinisikan jabatan dan posisi, dengan hak dan kewajiban terkait, wewenang dan kekebalan, dan sejenisnya. Aturan-aturan ini menentukan bentuk-bentuk tindakan tertentu yang diizinkan dan yang lainnya dilarang, dan mereka juga menghukum beberapa tindakan dan melindungi yang lain ketika kekerasan terjadi. Sebagai contoh, atau praktik sosial yang lebih umum, kita dapat mengutip permainan, ritual, pengadilan dan parlemen, sistem pasar dan properti.
Dalam teori ekonomi, konsep institusi pertama kali dimasukkan dalam analisis oleh Thorstein Veblen.
Institut- ini sebenarnya adalah cara berpikir yang umum sehubungan dengan hubungan individu antara masyarakat dan individu dan fungsi individu yang dilakukan oleh mereka; dan sistem kehidupan suatu masyarakat, yang terdiri dari totalitas mereka yang aktif pada waktu tertentu atau setiap saat dalam perkembangan masyarakat mana pun, dapat secara psikologis dicirikan secara umum sebagai posisi spiritual yang berlaku atau gagasan luas tentang cara hidup dalam masyarakat.
Veblen juga memahami institusi sebagai:
- cara kebiasaan menanggapi rangsangan;
- struktur produksi atau mekanisme ekonomi;
- sistem kehidupan sosial yang diterima saat ini.
Pendiri institusionalisme lainnya, John Commons, mendefinisikan institusi sebagai berikut:
Lembaga- tindakan kolektif untuk mengontrol, membebaskan dan memperluas tindakan individu.
Institusionalisme klasik lainnya, Wesley Mitchell, memiliki definisi sebagai berikut:
Institusi adalah kebiasaan sosial yang dominan dan sangat terstandarisasi.
Saat ini, dalam kerangka institusionalisme modern, interpretasi paling umum dari institusi Douglas North adalah:
Institusi adalah aturan, mekanisme yang menegakkannya, dan norma perilaku yang menyusun interaksi berulang antara orang-orang.
Tindakan ekonomi individu tidak terjadi di ruang yang terisolasi, tetapi di masyarakat tertentu. Dan oleh karena itu, sangat penting bagaimana masyarakat akan bereaksi terhadap mereka. Dengan demikian, transaksi yang dapat diterima dan menguntungkan di satu tempat belum tentu layak bahkan dalam kondisi serupa di tempat lain. Contohnya adalah pembatasan yang dikenakan pada perilaku ekonomi seseorang oleh berbagai sekte agama.
Untuk menghindari koordinasi banyak faktor eksternal yang memengaruhi kesuksesan dan kemungkinan membuat keputusan tertentu, skema atau algoritme perilaku dikembangkan dalam kerangka tatanan ekonomi dan sosial yang paling efektif dalam kondisi tertentu. Skema dan algoritme atau matriks perilaku individu ini tidak lain adalah institusi.
Ada beberapa alasan mengapa teori neoklasik (awal 1960-an) tidak lagi memenuhi persyaratan yang ditetapkan oleh para ekonom yang mencoba memahami peristiwa nyata dalam praktik ekonomi modern:
- Teori neoklasik didasarkan pada asumsi dan batasan yang tidak realistis, dan karena itu menggunakan model yang tidak memadai untuk praktik ekonomi. Coase menyebut keadaan neoklasik ini "ekonomi papan tulis".
- Ilmu ekonomi memperluas jangkauan fenomena (misalnya, seperti ideologi, hukum, norma perilaku, keluarga) yang berhasil dianalisis dari sudut pandang ilmu ekonomi. Proses ini disebut "imperialisme ekonomi". Perwakilan terkemuka dari tren ini adalah peraih Nobel Harry Becker. Tetapi untuk pertama kalinya Ludwig von Mises menulis tentang perlunya menciptakan ilmu umum yang mempelajari tindakan manusia, yang mengusulkan istilah "praksiologi" untuk ini.
- Dalam kerangka neoklasikisme, praktis tidak ada teori yang secara memuaskan menjelaskan perubahan dinamis dalam perekonomian, pentingnya belajar yang menjadi relevan dengan latar belakang peristiwa sejarah abad ke-20. (Secara umum, dalam kerangka ilmu ekonomi hingga tahun 80-an abad ke-20, masalah ini dianggap hampir secara eksklusif dalam kerangka ekonomi politik Marxis).
Sekarang mari kita membahas premis utama teori neoklasik, yang membentuk paradigma (inti keras), serta "sabuk pelindung", mengikuti metodologi sains yang dikemukakan oleh Imre Lakatos:
inti keras :
- preferensi stabil yang bersifat endogen;
- pilihan rasional (memaksimalkan perilaku);
- keseimbangan di pasar dan keseimbangan umum di semua pasar.
Sabuk pelindung:
- Hak kepemilikan tetap tidak berubah dan didefinisikan dengan jelas;
- Informasinya benar-benar dapat diakses dan lengkap;
- Individu memuaskan kebutuhan mereka melalui pertukaran, yang terjadi tanpa biaya, mengingat distribusi aslinya.
Program penelitian di Lakatos, sambil membiarkan inti yang kaku tetap utuh, harus ditujukan untuk mengklarifikasi, mengembangkan yang sudah ada, atau mengajukan hipotesis tambahan baru yang membentuk sabuk pelindung di sekitar inti ini.
Jika hard core dimodifikasi, maka teori tersebut diganti dengan teori baru dengan program penelitiannya sendiri.
Mari kita pertimbangkan bagaimana premis neo-institusionalisme dan institusionalisme lama klasik mempengaruhi agenda penelitian neoklasik.
Institusionalisme "lama", sebagai tren ekonomi, muncul pada pergantian abad ke-19 dan ke-20. Dia terkait erat dengan tren sejarah dalam teori ekonomi, dengan apa yang disebut sekolah sejarah dan sejarah baru (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bucher). Sejak awal perkembangannya, institusionalisme dicirikan oleh advokasi gagasan kontrol sosial dan intervensi masyarakat, terutama negara, dalam proses ekonomi. Ini adalah warisan dari sekolah sejarah, yang perwakilannya tidak hanya menyangkal keberadaan hubungan dan hukum deterministik yang stabil dalam ekonomi, tetapi juga mendukung gagasan bahwa kesejahteraan masyarakat dapat dicapai berdasarkan peraturan negara yang ketat dari negara. ekonomi nasionalis.
Perwakilan paling menonjol dari "Institusionalisme Lama" adalah: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Terlepas dari banyaknya masalah yang tercakup dalam karya para ekonom ini, mereka gagal membentuk program penelitian terpadu mereka sendiri. Seperti yang dicatat Coase, karya para institusionalis Amerika tidak menghasilkan apa-apa karena mereka tidak memiliki teori untuk mengorganisir banyak materi deskriptif.
Institusionalisme lama mengkritik ketentuan yang merupakan "inti keras dari neoklasikisme". Secara khusus, Veblen menolak konsep rasionalitas dan prinsip maksimalisasi yang sesuai dengannya sebagai fundamental dalam menjelaskan perilaku pelaku ekonomi. Obyek analisisnya adalah institusi, bukan interaksi manusia dalam ruang dengan batasan-batasan yang ditetapkan oleh institusi.
Juga, karya-karya para institusionalis lama dibedakan oleh interdisipliner yang signifikan, pada kenyataannya, merupakan kelanjutan dari studi sosiologis, hukum, dan statistik dalam penerapannya pada masalah ekonomi.
Pelopor neo-institusionalisme adalah ekonom sekolah Austria, khususnya Karl Menger dan Friedrich von Hayek, yang memperkenalkan metode evolusioner ke dalam ekonomi dan juga mengajukan pertanyaan tentang sintesis banyak ilmu yang mempelajari masyarakat.
Neoinstitusionalisme modern berawal dari karya rintisan Ronald Coase, The Nature of the Firm, The Problem of Social Costs.
Neo-institusionalis menyerang, pertama-tama, ketentuan neoklasikisme, yang merupakan inti pertahanannya.
- Pertama, premis bahwa pertukaran itu tanpa biaya telah dikritik. Kritik terhadap posisi ini dapat ditemukan pada karya pertama Coase. Meskipun demikian, perlu dicatat bahwa Menger menulis tentang kemungkinan adanya biaya pertukaran dan pengaruhnya terhadap keputusan pertukaran mata pelajaran dalam bukunya Foundations of Political Economy.
Pertukaran ekonomi terjadi hanya ketika masing-masing pesertanya, dengan melakukan tindakan pertukaran, menerima beberapa peningkatan nilai dari nilai barang-barang yang ada. Hal ini dibuktikan oleh Karl Menger dalam bukunya Foundations of Political Economy, berdasarkan asumsi bahwa terdapat dua partisipan dalam pertukaran tersebut. Yang pertama memiliki barang A, yang memiliki nilai W, dan yang kedua memiliki barang B dengan nilai W yang sama. Sebagai hasil dari pertukaran yang terjadi di antara mereka, nilai barang yang pertama akan menjadi W + x, dan yang kedua - W + y. Dari sini kita dapat menyimpulkan bahwa dalam proses pertukaran, nilai barang untuk setiap peserta meningkat dalam jumlah tertentu. Contoh ini menunjukkan bahwa aktivitas yang terkait dengan pertukaran bukanlah pemborosan waktu dan sumber daya, tetapi aktivitas produktif yang sama seperti produksi barang-barang material.
Saat menyelidiki pertukaran, seseorang tidak bisa tidak berhenti pada batas pertukaran. Pertukaran akan berlangsung selama nilai barang yang dimiliki masing-masing peserta pertukaran, menurut perkiraannya, kurang dari nilai barang yang dapat diperoleh sebagai hasil pertukaran. Tesis ini berlaku untuk semua rekanan pertukaran. Menggunakan simbolisme dari contoh di atas, pertukaran terjadi jika W (A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 dan y > 0.
Sejauh ini, kami menganggap pertukaran sebagai proses tanpa biaya. Namun dalam ekonomi riil, setiap tindakan pertukaran dikaitkan dengan biaya tertentu. Biaya pertukaran semacam itu disebut transaksional. Mereka biasanya diartikan sebagai "biaya pengumpulan dan pemrosesan informasi, biaya negosiasi dan pengambilan keputusan, biaya pemantauan dan perlindungan hukum atas kinerja kontrak".
Konsep biaya transaksi bertentangan dengan tesis teori neoklasik bahwa biaya berfungsinya mekanisme pasar sama dengan nol. Asumsi ini memungkinkan untuk tidak memperhitungkan pengaruh berbagai institusi dalam analisis ekonomi. Oleh karena itu, jika biaya transaksi positif, pengaruh institusi ekonomi dan sosial terhadap fungsi sistem ekonomi perlu diperhitungkan. - Kedua, menyadari adanya biaya transaksi, ada kebutuhan untuk merevisi tesis tentang ketersediaan informasi. Pengakuan tesis tentang ketidaklengkapan dan ketidaksempurnaan informasi membuka perspektif baru untuk analisis ekonomi, misalnya dalam studi kontrak.
- Ketiga, tesis tentang netralitas distribusi dan spesifikasi hak milik telah direvisi. Penelitian dalam arah ini berfungsi sebagai titik awal untuk pengembangan bidang institusionalisme seperti teori hak milik dan ekonomi organisasi. Dalam kerangka bidang-bidang ini, subjek kegiatan ekonomi "organisasi ekonomi tidak lagi dianggap sebagai" kotak hitam ".
Dalam kerangka institusionalisme "modern", upaya juga dilakukan untuk memodifikasi atau bahkan mengubah unsur-unsur inti keras neoklasikisme. Pertama-tama, ini adalah premis neoklasik dari pilihan rasional. Dalam ekonomi institusional, rasionalitas klasik dimodifikasi dengan asumsi tentang rasionalitas terbatas dan perilaku oportunistik.
Terlepas dari perbedaannya, hampir semua perwakilan neo-institusionalisme mempertimbangkan institusi melalui pengaruhnya terhadap keputusan yang dibuat oleh agen ekonomi. Ini menggunakan alat fundamental berikut yang terkait dengan model manusia: individualisme metodologis, maksimalisasi utilitas, rasionalitas terbatas, dan perilaku oportunistik.
Beberapa perwakilan dari institusionalisme modern melangkah lebih jauh dan mempertanyakan premis perilaku manusia ekonomi yang memaksimalkan utilitas, menyarankan penggantiannya dengan prinsip kepuasan. Sesuai dengan klasifikasi Tran Eggertsson, perwakilan dari tren ini membentuk tren mereka sendiri dalam institusionalisme - Ekonomi Institusional Baru, yang perwakilannya dapat dianggap sebagai O. Williamson dan G. Simon. Dengan demikian, perbedaan antara neo-institusionalisme dan ekonomi institusional baru dapat ditarik tergantung pada prasyarat apa yang diganti atau dimodifikasi dalam kerangka kerja mereka - "inti keras" atau "sabuk pelindung".
Perwakilan utama neo-institusionalisme adalah: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G .Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson dan lain-lain.
Teori ekonomi neoklasik muncul pada tahun 1870-an. Perwakilan: Karl Menger, Friedrich von Wieser, Eigen von Böhm-Bawerk (sekolah Austria), W. S. Jevons dan L. Walras (sekolah matematika), J. B. Clark (sekolah Amerika), Irving Fisher, A. Marshall dan A. Pigou (Sekolah Cambridge ).
Teori Neoklasik: Prinsip
- rasionalitas absolut dari perilaku
- individualisasi;
- perilaku konservatif;
- kebebasan informasi;
- harga dan kuantitas - 2 cara untuk mengukur barang;
- proposal subjek ekonomi selalu stabil.
Berfokus pada hasil, studi neoklasik bagaimana rasional individu (rumah tangga) memaksimalkan utilitas, perusahaan memaksimalkan keuntungan, dan negara memaksimalkan kesejahteraan rakyat, neoklasik mempelajari terutama model ekonomi keseimbangan interaksi agen ekonomi,
Memperbaiki norma eksternal dalam praktik sosial adalah pelembagaan.
Berbeda dengan teori neoklasik yang menunjukkan kegagalannya dalam keadaan darurat tahun 1929-1933, teori ekonomi alternatif mulai berkembang, yang ciri khasnya adalah analisis ekonomi makro, pembenaran untuk aktivasi pengaruh negara terhadap perekonomian. Ekonomi institusional dikaitkan terutama dengan karya T. Veblen (1857 - 1929): "Theory of the Leisure Class". Munculnya institusionalisme dikaitkan dengan peningkatan konsentrasi produksi, penegasan dominasi monopoli di sektor-sektor utama ekonomi, dan sentralisasi modal perbankan.
Teori Kelembagaan:
- tidak ada rasionalitas absolut (manusia bukan komputer), orang cenderung bertindak secara terkendali, mematuhi strategi.
- tidak ada individualisme (orang tidak selalu dibimbing oleh kepentingannya sendiri, karena ada naluri orang tua, naluri meniru).
Teori ini disajikan dalam dua arah:
- tua
- baru.
Institusionalisme dicirikan oleh heterogenitas, tidak adanya konsep teoretis yang holistik dan terpadu, yang telah menyebabkan banyak aliran dan aliran dalam arah ini. Institusionalisme dicirikan oleh heterogenitas, tidak adanya konsep teoretis yang holistik dan terpadu, yang telah menyebabkan banyak aliran dan aliran dalam arah ini.
- objek penelitiannya adalah "institusi", yang berarti baik korporasi, serikat pekerja, negara, dan berbagai macam fenomena hukum, moral, etika dan psikologis (misalnya undang-undang, adat istiadat, keluarga, norma perilaku ...)
- penekanan pada psikologi tim sebagai dasar untuk pengembangan ekonomi
- sikap kritis terhadap kemungkinan ekonomi pasar yang menghasilkan monopoli, krisis kelebihan produksi, dan fenomena negatif lainnya
- teknokrasi (kekuatan teknologi) melekat.
Pendahulu dari institusionalis (kritikus neoklasikisme).
Sekolah Sejarah Jerman
1. Daftar Friedrich(1789-1846) sebagai kritikus A. Smith.
Karya utama: "Sistem Ekonomi Politik Nasional" (1841).
Perekonomian negara harus berkembang dengan mempertimbangkan ciri-ciri nasional, seperti ciri sejarah pembangunan, budaya, mentalitas, ciri geografis, dll.
Protes terhadap formalisme dan abstraksi ekonomi politik klasik.
Meningkatnya kesadaran akan peran faktor manusia dalam pembangunan ekonomi.
Tabel 1.1 Perbandingan karakteristik pandangan F. List dengan aliran klasik.
|
2. Gustav Schmoller (1838 - 1917).
Karya utama: "Konsep Baru Perekonomian Nasional" (1874).
Deskripsi singkat dan analisis pandangan ilmiah.
Dia menggambarkan perilaku ekonomi yang sebenarnya, mengkritik norma formal sekolah klasik.
Dia menekankan peran faktor pembangunan non-ekonomi dan, di atas segalanya, norma moral, etika dan budaya dalam kegiatan ekonomi.
3. Werner Sombart (1863-1946).
Karya-karya utama: "Modern Capitalism" (1902), "Jews and Economic Life" (1911), "Bourgeois" (1913), "German Socialism" (1934).
.
Dia menganalisis peran institusi dalam pembentukan sistem ekonomi.
Perkembangan kapitalisme adalah manifestasi khas dari kehidupan roh.
Pengusaha adalah kelas yang dibentuk oleh mantan perampok, tuan feodal, spekulan, pedagang, dan negarawan.
Memperkenalkan konsep "konjungtur", menyoroti dua fase siklus ekonomi
- naik dan turun.
4. Max Weber (1864-1920).
Karya-karya utama: Etika Protestan dan Semangat Kapitalisme (1905), Tiga Jenis Pemerintahan yang Sah Murni.
Deskripsi singkat dan analisis pandangan ilmiah.
Dia memilih tiga jenis pemerintahan negara bagian yang "ideal":
◦ legal-rasional - berdasarkan hukum rasional yang diformalkan secara legal;
◦ tradisional - berdasarkan norma-norma yang ditetapkan secara historis;
◦ karismatik - pada pengabdian pada kepribadian pemimpin, keyakinan pada kemampuannya yang unik.
Ia menghubungkan keberhasilan perkembangan ekonomi peradaban Eropa dengan mentalitas Protestan.
Tabel 1.3
Karakteristik komparatif masyarakat tradisional dan religius.
Marxisme
Karl Marx(1818-1883) sebagai ekonom institusional.
Dia memperluas teori klasik dengan mempertimbangkan sejumlah aspek sosial dan, berdasarkan sintesis semacam itu, mengusulkan miliknya sendiri teori pembangunan ekonomi, itu. dia memberkahi teorinya dengan ciri-ciri yang sekarang dicirikan sebagai institusional.
Tabel 1.4
Kemiripan Marxisme dengan institusionalisme melalui kriteria perbedaan dengan
sekolah klasik.
| Kriteria | sekolah klasik | Marxisme |
| Memiliki | Pribadi | Publik |
| Pembagian kerja | Sumber kekayaan | Dampak positif, tetapi: - pekerja tidak menyadari peran yang dimainkan oleh tenaga kerjanya (alienasi tenaga kerja); - pembagian kerja mental dan fisik; - penguatan materi dan ketidaksetaraan sosial => munculnya kelas. |
| Kelas | Masyarakat - sekumpulan entitas ekonomi yang homogen | Masyarakat adalah sistem kelas yang berkembang di dalamnya, saling bertentangan, yang berfungsi sebagai sumber perkembangan sosial dalam periode sejarah tertentu. |
| Kekuatan produktif | Faktor material dan teknis (metode produksi) | |
| Pertumbuhan ekonomi | Proses kuantitatif peningkatan volume kekayaan materi | Fondasi material produksi adalah kekuatan produktif (basis), dan hubungan produksi (suprastruktur) terdiri dari elemen-elemen tersebut (struktur negara, bentuk kepemilikan, struktur masyarakat, dll.), Yang sekarang disebut institusional. |
| Penilaian Etis | Tidak mengandung penilaian etika (nilai). | Memutlakkan kepentingan proletariat; konsep keadilan |
Tinjau pertanyaan
1) Apa ciri-ciri umum dari sekolah sejarah di Jerman dan institusionalisme Amerika?
2) Gagasan K. Marx apa yang dapat diklasifikasikan sebagai institusional?
2) Korneichuk, B.V. Ekonomi kelembagaan / B.V. Korneichuk. - M.: Gardariki, 2007. - 255 hal.
3) Nurev, R.M. Esai tentang sejarah institusionalisme / R.M. Nureyev. - Rostov n / a: Penerbit "Bantuan - abad XXI"; Perspektif Kemanusiaan, 2010. - 415 hal.
4) Rozmainsky, I. V. Sejarah analisis ekonomi di Barat [Sumber daya elektronik] / I. V. Rozmainsky, K. A. Kholodilin. - Elektron. data teks. - St. Petersburg: B. ed., 2000. - Mode akses: http://institusional. boom.ru/Latov_Razmainskiy/Razmainskiy_history.htm, gratis.
5) Frolov, D. Evolusi institusional dari institusionalisme pasca-Soviet / D. Frolov // Pertanyaan Ekonomi. - 2008.- No. 4.- P.130-139.
1.3. Tanda-tanda umum institusionalisme
Rencana belajar:
1) Ketentuan dasar teori ekonomi kelembagaan.
Institusionalisme, sebagai subjek analisisnya, mengedepankan masalah ekonomi dan non-ekonomi dari pembangunan sosial ekonomi. Objek kajiannya adalah lembaga formal dan informal yang tidak terbagi menjadi primer dan sekunder.
Definisi lembaga:
Institut adalah sistem aturan formal dan informal yang menentukan hubungan orang-orang dalam masyarakat.
Institut- "aturan main" dalam masyarakat (D. Utara)
Institut Ini adalah cara berpikir yang biasa, dipandu oleh mana orang hidup.
Institut merupakan hasil dari proses yang telah terjadi di masa lampau.
Aturan formal "tertulis".: Konstitusi, undang-undang, keputusan, perjanjian, dll.
Aturan informal "tidak tertulis".: adat istiadat, tradisi, konvensi, kebiasaan, dll.
Norma informal memainkan peran yang tidak kalah pentingnya dalam masyarakat daripada norma formal, karena memiliki ciri-ciri berikut: durasi evolusi; banyak daerah yang hanya diatur oleh norma-norma informal; dasar aturan formal.
Masalah harmonisasi institusi lama dan baru:
Formal baru dan formal lama;
Formal baru dan lama informal;
Informal baru dan informal lama.
2) Sifat interdisipliner ekonomi institusional. Ekonomi berkembang di bawah pengaruh disiplin ilmu lain. Ekonomi institusional adalah sejenis sintesis dari proses ekonomi dan fenomena kehidupan publik, yang dijelaskan oleh humaniora.
Neoklasikisme dan institusionalisme: kesamaan dan perbedaan pendekatan.
Karena ekonomi institusional muncul sebagai alternatif dari neoklasikisme, kami menyoroti perbedaan fundamental utama di antara keduanya.
Tabel 1.5
Karakteristik komparatif neoklasikisme dan institusionalisme.
| Kriteria | Neoklasik | institusionalisme |
| Periode pendirian | Abad XVII - XIX - XX | 20-30-an abad XX |
| Tempat pembangunan | Eropa Barat | Amerika Serikat |
| Masa | Industri | Pasca-industri (informasi) |
| Metodologi Analisis | Individualisme metodologis - menjelaskan institusi melalui kebutuhan individu akan adanya suatu kerangka kerja, penataan interaksi mereka di berbagai bidang. Individu adalah primer, institusi adalah sekunder | Holisme - menjelaskan perilaku dan minat individu melalui karakteristik institusi, yang menentukan interaksi mereka. Institusi adalah primer, individu adalah sekunder |
| Sifat penalaran | Pengurangan (dari umum ke khusus) | Induksi (dari khusus ke umum) |
| Rasionalitas Manusia | Menyelesaikan | Terbatas |
| Informasi dan pengetahuan | Lengkap, ilmu tak terbatas | Sebagian, pengetahuan khusus |
| Target | Maksimalisasi utilitas, keuntungan | Pendidikan budaya, harmonisasi |
| harapan | Didefinisikan sendiri | Didefinisikan oleh budaya, komunitas |
| Interaksi | Komoditas | antarpribadi |
| Ketergantungan pada dampak faktor sosial | Kemerdekaan penuh | Tidak sepenuhnya mandiri |
| Perilaku Anggota | Perilaku Oportunistik* |
* Perilaku oportunistik- pengejaran keuntungan pribadi dengan menggunakan tipu daya, upaya yang diperhitungkan untuk menyesatkan, tipu daya, penyembunyian informasi dan tindakan lainnya.
Tinjau pertanyaan
1) Berikan definisi umum tentang lembaga.
2) Pertimbangkan asal dan fungsi lembaga-lembaga berikut: jabat tangan, milik pribadi, perkawinan, pendidikan, pasar, negara.
3) Jelaskan esensi dari pendekatan interdisipliner dalam ekonomi institusional.
4) Jelaskan pengaruh institusi pada kehidupan Anda.
5) Kekurangan apa dari arah neoklasik yang tercermin dalam ekonomi institusional?
6) Apa perbedaan mendasar antara skenario neoklasik transisi dari ekonomi komando ke ekonomi pasar dan ekonomi neo-institusional.
1) Moskovsky, A. Institusionalisme: teori, dasar pengambilan keputusan, metode kritik / A. Moskovsky // Masalah Ekonomi. - 2009. - No. 3. - S. 110-124.
2) Nurev, R.M. Kata pengantar untuk buku teks A. Oleinik. "Ekonomi Kelembagaan" / R.M. Nureev. - M.: INFRA-M, 2000. - 704 hal.
3) Searle, J. Apa itu institut? [Sumber daya elektronik] / J. Searle // Pertanyaan Ekonomi. - 2007. - No. 8. - Mode akses: http://www.vopreco.ru/rus/ archive.files/ n8_2007.html, gratis.
4) Skorobogatov, A. Institusi sebagai faktor keteraturan dan sebagai sumber kekacauan: analisis neo-institusional dan pasca-Keynesian / A. Skorobogatov // Masalah Ekonomi. - 2006. - No. 8. - P.102 - 118.
5) Frolov, D. Metodologi kelembagaan: pandangan baru pada evolusi ilmu ekonomi / D. Frolov // Pertanyaan Ekonomi. - 2008. - Tidak.
11.-S.90-101.
6) Hodgson, J. Institusi dan individu: interaksi dan evolusi / J. Hodgson // Pertanyaan Ekonomi. - 2008. - No. 8. - S. 45-61.
TOPIK 2. KELEMBAGAAN "TAMA" TRADISIONAL (teori kelembagaan klasik)
2.1. Ciri-ciri utama institusionalisme "lama".
Rencana belajar:
1) Ciri-ciri institusionalisme “lama”.
"Institusionalisme lama" muncul pada akhir abad ke-19 dan terbentuk sebagai tren pada 20-30-an abad ke-20. Titik awal munculnya arah kelembagaan dianggap sebagai tanggal penerbitan monografi T. Veblen"Teori Kelas Kenyamanan" pada tahun 1899. Namun, mengingat publikasi yang tidak kalah pentingnya nanti J. Commons, W. Mitchell, J. M. Clark, menandai munculnya tren baru dengan ide dan konsep yang terbentuk dengan baik. Itu ditandai dengan pembentukan ketentuan utama institusionalisme dan kritik terhadap konsep manusia ekonomi rasional, yang menjadi dasar analisis klasik. Karya para ilmuwan Amerika ini disatukan oleh:
- orientasi antitrust ("kontrol masyarakat atas bisnis" - J. Clark, 1926);
- kebutuhan akan regulasi ekonomi negara;
- dengan mempertimbangkan dampak pertumbuhan ekonomi dari totalitas hubungan sosial;
- dengan mempertimbangkan pengaruh kebiasaan, naluri, adat istiadat dan tradisi;
- penggunaan metodologi humaniora lain (hukum, ilmu politik, sosiologi, dll.);
- metode analisis induktif, perpindahan dari hukum dan politik ke ekonomi;
- penolakan prinsip maksimalisasi (utilitas, keuntungan);
- metodologi holisme (institusi adalah yang utama, individu adalah yang sekunder).
- fokus pada tindakan kolektif.
2) Identifikasi postulat negatif dan positif dari institusionalisme "lama".
Tidak diragukan lagi, kemunculan tren baru dalam pemikiran ekonomi pada awal abad ke-20 - institusionalisme secara signifikan memperkaya teori ekonomi. Institusionalisme "lama" menekankan pentingnya institusi bagi kehidupan ekonomi dan mencoba memahami peran dan evolusinya; membuktikan meningkatnya peran manusia sebagai sumber ekonomi utama masyarakat pasca-industri. Perwakilan dari arah ini menganggap penggantian persaingan bebas dengan monopolisasi sebagai proses objektif ekonomi modern, sementara perusahaan besar penting untuk memperkenalkan keteraturan dan kesadaran ke dalam mekanisme spontan persaingan pasar. monopoli besarlah yang mampu memastikan dinamika ekonomi, karena mereka menanggung beban biaya inovasi dan kemajuan ilmiah dan teknis.
Terlepas dari keuntungan di atas, ekonomi institusional jauh dari sempurna. Ucapan S.V. Kluzina [I] : “... Institusionalisme memungkinkan absolutisasi peran perusahaan besar, serta formalisasi analisis yang lemah". Oleh karena itu, dalam perkembangan teori ekonomi modern, secara umum dapat kita sepakati dengan O. Inshakov dan D. Frolov: “...Terlepas dari gaya ilmiahnya, institusionalisme sendiri sama sekali tidak dapat menjadi obat mujarab metodologis untuk Rusia atau negara lain mana pun. Ini harus secara organik "bergabung" dengan komposisi teori evolusi bersama dengan pendekatan lain yang secara sistematis menggambarkan faktor transformasional dan transaksional.»; “... menjadi jelas bahwa ada kebutuhan mendesak untuk integrasi interdisipliner dalam kerangka humaniora dengan masuknya teori institusional, yang implementasi produktifnya harus menjadi vektor evolusi institusionalisme domestik....».
Tinjau pertanyaan
1) Prinsip institusionalisme "lama" apa yang mencerminkan perilaku Anda? Apa pengaruh mereka terhadap pengambilan keputusan Anda?
2) Pertimbangkan pengaruh institusi terhadap kehidupan dan pekerjaan Anda dalam ekonomi modern.
1) Ekonomi Kelembagaan: Buku Teks / Ed. SEBUAH. Oleinik. - M.: INFRA - M, 2005. - 704 hal.
M, 2007. - 416 hal.
3) Skrobogatov, A.S. Ekonomi Kelembagaan [Sumber elektronik] / A.S. Skrobogatov. - Elektron. data teks. - Sankt Peterburg: GU-HSE, 2006. - Mode akses: http://ie.boom.ru/skorobogatov/skorobogatov.htm, gratis.
2.2. Perwakilan institusionalisme tradisional, teori mereka.
Tabel 2.1
Tahap pertama - 20-30-an abad XX. Perwakilan dari tahap ini memperkenalkan konsep "institusi" ke dalam ilmu ekonomi. Perilaku manusia, menurut mereka, dipengaruhi oleh bentukan institusional seperti negara, korporasi, serikat pekerja, hukum, etika, institusi keluarga, dll.
Dasar pembangunan masyarakat T. Veblen mempertimbangkan psikologi tim. Perilaku suatu entitas ekonomi ditentukan bukan oleh optimalisasi perhitungan, tetapi oleh naluri yang menentukan tujuan kegiatan, dan institusi yang menentukan cara untuk mencapai tujuan tersebut. pasar, di bidang politik, di dalam keluarga. Dia memperkenalkan gagasan konsumsi prestise, yang dikenal sebagai efek Veblen. Konsumsi yang mencolok ini merupakan konfirmasi keberhasilan dan memaksa kelas menengah untuk meniru perilaku orang kaya.
W.Mitchell percaya bahwa ekonomi pasar tidak stabil. Pada saat yang sama, siklus bisnis merupakan manifestasi dari ketidakstabilan tersebut, dan keberadaannya menimbulkan kebutuhan akan intervensi negara dalam perekonomian.
Dia mempelajari kesenjangan antara dinamika produksi industri dan dinamika harga. W. Mitchell membantah memandang seseorang sebagai "pengoptimal rasional".
Menganalisis irasionalitas membelanjakan uang dalam anggaran keluarga. Pada tahun 1923, ia mengusulkan sistem asuransi pengangguran negara.
J. Commons menaruh perhatian besar pada studi tentang peran korporasi dan serikat pekerja dan pengaruhnya terhadap perilaku masyarakat.
"Reputasi yang baik dari sebuah bisnis atau profesi adalah bentuk persaingan yang paling sempurna yang dikenal oleh hukum."
Commons mendefinisikan nilai sebagai hasil kesepakatan hukum dari "institusi kolektif". Dia terlibat dalam pencarian instrumen kompromi antara buruh terorganisir dan kapital besar. John Commons meletakkan dasar untuk pensiun, yang dituangkan dalam Undang-Undang Jaminan Sosial tahun 1935.
J.M. Clark menganjurkan penerapan langkah-langkah anti-krisis oleh negara, khususnya, peningkatan pengeluaran pemerintah yang bertujuan untuk menciptakan "permintaan stabil yang efektif untuk meningkatkan beban perusahaan dan lapangan kerja." Clark mengedepankan "revolusi dalam fungsi ekonomi negara" sebagai ciri terpenting dari transformasi kapitalisme, sebagai akibatnya ia mulai berperan sebagai pengatur ekonomi untuk kepentingan kesejahteraan umum. Hal ini, menurut Clarke, disertai dengan "difusi manfaat", yang terwujud dalam kenyataan bahwa hasil kemajuan teknis dan ekonomi didistribusikan secara merata di antara semua kelas masyarakat.
Tahap kedua - 50-70-an abad XX. Perwakilan dari tahap ini - John Kenneth Galbraith(1908-2006). Karya utama: "Masyarakat Industri Baru", 1967.
Dari sudut pandang perwakilan institusionalisme yang paling terkemuka, ekonom Amerika J.C. Galbraith, tempat pasar yang mengatur diri sendiri diambil alih oleh organisasi ekonomi baru, yang diwakili oleh industri yang dimonopoli, didukung oleh negara dan dikendalikan bukan oleh modal, tetapi oleh apa yang disebut struktur teknologi(lapisan sosial, termasuk ilmuwan, perancang, manajer, pemodal) - pengetahuan yang diatur dengan cara tertentu. Galbraith secara konsisten mencoba membuktikan bahwa sistem ekonomi baru sebenarnya mewakili ekonomi terencana. Itulah mengapa gagasan Galbraith begitu populer di Uni Soviet. Poin utama Galbraith adalah di pasar saat ini, tidak ada yang memiliki semua informasi, pengetahuan semua orang terspesialisasi dan parsial. Kekuasaan telah bergeser dari individu ke organisasi dengan identitas kelompok.
Tabel 2.2
Karakteristik komparatif dari sistem pasar dan industri baru
Masyarakat J. Galbraith
Tinjau pertanyaan
1) Mengapa T. Veblen mengkritik "kelas rekreasi" dan peran apa yang diberikan kepadanya dalam masyarakat?
2) Peran apa, menurut T. Veblen, yang harus diberikan kepada negara dalam bidang ekonomi?
3) Apa kesamaan dalam karya institusionalis Amerika (T. Veblen, J. Commons, W. Mitchell, J. M. Clark.) dan pengikut modern mereka?
1) Veblen, T. Teori Kenyamanan Kelas / T. Veblen. - M.: Kemajuan, 1984. - S.202.
2) Commons, J. (diterjemahkan oleh Kurysheva A.A.) Institutional Economics / J. Commons // Buletin Ekonomi Universitas Negeri Rostov. - 2007. - No.4 (vol.5). - S.78-85.
3) Galbraith, J.K. Masyarakat Industri Baru / J.K. Galbraith. - M.: Kemajuan, 1999. - 297 hal.
4) Veblen, T. Keterbatasan teori utilitas marjinal / T. Veblen // Masalah Ekonomi. - 2007. - No.7. - S.86-98.
5) Nureyev, R. Thorstein Veblen: pandangan dari abad ke-21 / R. Nureyev // Pertanyaan Ekonomi. - 2007. - No.7. - S.73-85.
6) Samuels, W. Thorstein Veblen sebagai ekonom teoretis / W. Samuels // Pertanyaan Ekonomi. - 2007. - No.7. - S.99-117.
2.3. Model manusia dalam ekonomi kelembagaan.
Rencana belajar:
1) Model perilaku manusia dan perannya dalam pembangunan ekonomi.
Tabel 2.3 Perbandingan karakteristik gagasan teoretis tentang individu 1 .
|
2) Institusi manusia hari ini.
Bagi para institusionalis, faktor-faktor yang menentukan perilaku manusia dalam kehidupan ekonomi berasal dari masa lalu yang jauh, tidak hanya dari individu itu sendiri, tetapi dari seluruh umat manusia. Institusionalis memandang manusia sebagai makhluk biososial, di bawah pengaruh silang semua sifat biologis dan institusi sosial. Dalam masyarakat, sikap ilmuwan-ekonom terhadap penilaian sosial ekonomi terkait dengan pemenuhan kebutuhan masyarakat telah berubah secara signifikan. Saat ini, semakin jelas bahwa adalah ilegal dan berbahaya secara sosial untuk meremehkan pentingnya studi menyeluruh tentang hubungan antara pertumbuhan ekonomi dan pemenuhan kebutuhan vital penduduk. Perkembangan bertahap hubungan pasar,
demokratisasi masyarakat, kondisi sosial ekonomi baru bagi kehidupan masyarakat, munculnya peluang untuk memikirkan kembali dan pembuktian ilmiah dari banyak masalah teoretis spesifik dari perkembangan masyarakat dan penilaian standar kehidupan nyata yang dicapai di negara-negara dengan ekonomi pasar maju , membutuhkan peningkatan perhatian para ilmuwan untuk studi yang komprehensif dan lebih rinci, terutama tentang kategori dan konsep yang saling terkait seperti mata pencaharian, kualitas hidup, standar hidup, biaya hidup, standar hidup, gaya hidup, gaya hidup, cara hidup, kehidupan kondisi, harapan hidup. Transformasi radikal di Rusia secara mendasar telah mengubah bentuk sikap manusia terhadap dunia luar, dan akibatnya, bentuk kehidupan masyarakat.
Tinjau pertanyaan
1) Apa esensi dari orang yang rasional? Apa kelemahan utamanya dalam teori ekonomi modern?
2) Perhatikan analisis O. Williamson tentang individu.
3) Apa peran pengenalan konsep “institusional man” ke dalam analisis ekonomi?
4) Jelaskan model "institusional manusia".
1) Avtonomov, V.S. Model manusia dalam ilmu ekonomi [Sumber daya elektronik] / V.S. Otonom. - Elektron. data teks. - Sankt Peterburg: Sekolah Ekonomi, 1998. - Mode akses: http://ek-lit.narod.ru/avtosod.htm, gratis.
2) Malkina, M.Yu. Teori ekonomi. Bagian I. Ekonomi Mikro / M. Yu. Malkina. - Nizhny Novgorod: Rumah penerbitan UNN, 2009. - 436 hal.
3) Storchevoy, M. Model manusia baru untuk ilmu ekonomi / M. Storchevoy // Pertanyaan Ekonomi. - 2011. - No.4. - S.78-98.
TOPIK 3. NEO-KELEMBAGAAN
3.1. Struktur teori ilmiah. Ciri-ciri umum dan arah neoinstitusionalisme.
Tahap ketiga - dari tahun 70-an abad kedua puluh. Institusionalisme lebih lanjut berkembang dalam dua arah: neo-institusionalisme Dan ekonomi kelembagaan baru. Terlepas dari identitas yang tampak dalam nama, kita berbicara tentang pendekatan yang berbeda secara fundamental terhadap analisis institusi. Untuk analisis rinci selanjutnya, kita perlu tahu struktur teori ilmiah. Setiap teori memiliki dua komponen: inti keras dan Sup kubis tnu shell. Pernyataan-pernyataan yang membentuk inti teori yang kaku harus tetap tidak berubah selama modifikasi dan penyempurnaan apa pun yang menyertai perkembangan teori. Mereka membentuk prinsip-prinsip yang tidak berhak ditolak oleh peneliti mana pun yang secara konsisten menerapkan teori tersebut, tidak peduli seberapa tajam kritik lawan. Teori penahanan, di sisi lain, tunduk pada penyesuaian konstan seiring berkembangnya teori.
1) Ciri-ciri umum neoinstitusionalisme, strukturnya.
Perwakilan utama ekonomi neo-institusional: R. Coase, R. Posner, J. Stiglitz, O. Williamson, D. North, J. Buchanan, G. Tulloch.
Tren ini dimulai pada tahun 1937 oleh The Nature of the Firm karya Ronald Coase, tetapi hingga tahun 1970-an, neo-institusionalisme tetap berada di pinggiran ekonomi. Awalnya, ini berkembang hanya di AS, tetapi pada 1980-an, ekonom Eropa Barat bergabung dengan proses ini, dan pada 1990-an, ekonom Eropa Timur juga.
Neo-institusionalisme membiarkan inti neoklasikisme yang kaku tidak berubah, hanya cangkang pelindung yang dikoreksi. Tanpa meninggalkan alat mikroekonomi tradisional, neo-institusionalis berusaha menjelaskan faktor-faktor yang berada di luar neoklasikisme - ideologi, norma perilaku, hukum keluarga, dll.
Perubahan Cangkang Pelindung:
1. Dipertimbangkan lebih berbagai bentuk kepemilikan: bersama dengan properti pribadi, properti kolektif dan negara dianalisis, efektivitas komparatifnya dalam mengamankan transaksi di pasar dibandingkan.
2. Konsep diperkenalkan biaya informasi- biaya yang terkait dengan pencarian dan perolehan informasi tentang transaksi dan situasi di pasar.
3. Seiring dengan biaya produksi, biarkan ada biaya transaksi yang timbul dari transaksi.
Pendiri neo-institusionalisme R. Coase dalam sebuah kuliah yang didedikasikan untuk pemberian Hadiah Nobel di bidang Ekonomi kepadanya, dia mencela teori tradisional karena diisolasi dari kehidupan. " Apa yang sedang dipelajari, dia mencatat, adalah sistem yang hidup dalam pikiran para ekonom, bukan dalam kenyataan. Saya menyebut hasil ini papan tulis ekonomi.". Coase melihat kelebihannya dalam "membuktikan pentingnya operasi sistem ekonomi dari apa yang disebut struktur kelembagaan produksi." Studi tentang struktur kelembagaan produksi menjadi mungkin berkat perkembangan konsep-konsep seperti biaya transaksi, hak milik, hubungan kontraktual oleh ilmu ekonomi.
Pengakuan atas jasa neo-institusionalis diungkapkan dalam penghargaan Hadiah Nobel di bidang Ekonomi James Buchanan (1986), Ronald Coase (1991), Douglas North (1993), Joseph Stiglitz (2001), Oliver Williamson (2009).
Perkembangan neo-institusionalisme di Rusia.
Di Rusia, perwakilan neo-institusionalisme: R. Kapelyushnikov, R. Nureev, A. Oleinik, V. Polterovich, A. Shastitko, E. Brendeleva.
Tinjau pertanyaan
1) Apa ketentuan utama teori neo-institusional? Bagaimana mereka berbeda dari fondasi dasar teori neoklasik?
2) Jelaskan konsep "oportunisme", dan apa dampak perilaku tersebut terhadap ketidakpastian lingkungan eksternal?
3) Apa unit dasar analisis dalam teori neo-institusional?
4) Sebutkan arah utama neo-institusionalisme.
1) Kusurgasheva, L. Analisis kritis terhadap fondasi neo-institusionalisme / L. Kusurgasheva // The Economist. - 2004. - Nomor 6. - P. 44-48.
2) Oleinik, A.N. Ekonomi kelembagaan / A. N. Oleinik. - M.: INFRA
M, 2011. - 416 hal.
3.2. Teori Hak Milik
Rencana belajar:
1) Ketentuan dasar teori hak milik. Kategori properti, sekumpulan hak milik. Daftar Honore.
Di bawah sistem hak milik dalam teori neo-institusional dipahami seluruh rangkaian aturan yang mengatur akses ke sumber daya yang langka. Norma semacam itu dapat ditetapkan dan dilindungi tidak hanya oleh negara, tetapi juga oleh mekanisme sosial lainnya - adat istiadat, prinsip moral, ajaran agama. Menurut definisi yang ada, hak milik mencakup baik benda fisik maupun benda inkorporeal (misalnya, hasil aktivitas intelektual).
Dari sudut pandang masyarakat, hak milik bertindak sebagai "aturan main" yang merampingkan hubungan antara agen individu. Dari sudut pandang agen individu, mereka muncul sebagai "kumpulan kekuasaan" untuk membuat keputusan tentang sumber daya tertentu. Setiap "bundel" semacam itu dapat dipecah, sehingga satu bagian dari kekuatan mulai menjadi milik satu orang, yang lain menjadi milik orang lain, dan seterusnya.
Pada tahun 1961, pengacara Inggris Arthur Honoré mengusulkan seikat hak milik yang tidak dapat diurai dan tidak tumpang tindih. Institutionalists melihat setiap pertukaran barang sebagai pertukaran hak milik mereka.
Hak milik menurut A. Honoré
| Kepemilikan | Penjelasan |
| 1. Kepemilikan | Hak atas kontrol fisik eksklusif atas barang |
| 2. Hak pakai | Hak untuk menggunakan sifat-sifat yang bermanfaat dari suatu barang untuk diri sendiri |
| 3. Hak pengelolaan | Hak untuk memutuskan siapa dan dalam kondisi apa akan memiliki akses untuk menggunakan barang tersebut |
| 4. Hak atas penghasilan | Hak untuk menikmati hasil penggunaan barang tersebut |
| 5. Hak penguasa | Hak untuk mengasingkan, mengkonsumsi, mengubah atau menghancurkan suatu barang |
| 6. Hak atas keamanan | Hak untuk dilindungi dari perampasan barang dan dari bahaya dari lingkungan eksternal |
| 7. Hak suksesi | Hak untuk memindahkan kekayaan melalui pewarisan atau surat wasiat |
| 8. Hak untuk selamanya | Hak untuk memiliki barang tanpa batas |
| 9. Larangan penggunaan berbahaya | Kewajiban menggunakan manfaat dengan cara yang tidak merugikan harta benda dan hak pribadi orang lain |
| 10. Hak untuk bertanggung jawab dalam bentuk pemulihan | Kemungkinan memperoleh kembali barang sebagai pembayaran utang |
| 11. Hak atas sisa karakter | Hak untuk “pengembalian alami” kekuasaan yang dialihkan kepada seseorang setelah berakhirnya periode pengalihan, hak untuk menggunakan institusi dan mekanisme untuk melindungi hak-hak yang dilanggar |
Hak milik memiliki arti perilaku: mereka mendorong beberapa cara untuk melakukan sesuatu, mereka menekan yang lain (melalui larangan atau biaya yang lebih tinggi) dan dengan demikian mempengaruhi pilihan individu.
Kembali ke elemen utama sekelompok hak properti biasanya mencakup 1:
1) hak untuk mengecualikan agen lain dari akses ke sumber daya;
2) hak untuk menggunakan sumber daya;
3) hak untuk menerima penghasilan darinya;
4) hak untuk mentransfer semua kekuatan sebelumnya.
Ekonomi Kelembagaan muncul dan berkembang sebagai doktrin oposisi - oposisi, pertama-tama, terhadap "ekonomi" neoklasik.
Perwakilan institusionalisme mencoba mengedepankan konsep alternatif dari ajaran utama, mereka berusaha untuk merefleksikan tidak hanya dalam model formal dan skema logis yang ketat, tetapi juga menjalani kehidupan dalam segala keragamannya. Untuk memahami penyebab dan pola perkembangan institusionalisme, serta arah utama kritiknya terhadap arus utama pemikiran ekonomi, kami secara singkat mengkarakterisasi dasar metodologis -.
Institusionalisme lama
Dibentuk di tanah Amerika, institusionalisme menyerap banyak gagasan dari sekolah sejarah Jerman, Fabian Inggris, dan tradisi sosiologi Prancis. Pengaruh Marxisme terhadap institusionalisme juga tidak dapat disangkal. Institusionalisme lama muncul pada akhir abad ke-19. dan terbentuk sebagai tren pada tahun 1920-1930. Dia mencoba menduduki "garis tengah" antara "ekonomi" neoklasik dan Marxisme.
Pada tahun 1898 Thorstein Veblen (1857-1929) mengkritik G. Schmoller, perwakilan terkemuka dari sekolah sejarah Jerman, karena empirisme yang berlebihan. Mencoba menjawab pertanyaan "Mengapa ekonomi bukanlah ilmu evolusioner", alih-alih ilmu ekonomi yang sempit, ia mengusulkan pendekatan interdisipliner yang mencakup filsafat sosial, antropologi, dan psikologi. Ini adalah upaya untuk mengubah teori ekonomi ke arah masalah sosial.
Pada tahun 1918, konsep "institusionalisme" muncul. Dia diperkenalkan oleh Wilton Hamilton. Dia mendefinisikan institusi sebagai "cara berpikir atau bertindak yang umum, tercetak dalam kebiasaan kelompok dan kebiasaan suatu bangsa." Dari sudut pandangnya, institusi membenahi prosedur yang telah ditetapkan, mencerminkan kesepakatan umum, kesepakatan yang berkembang di masyarakat. Dia memahami institusi sebagai bea cukai, perusahaan, serikat pekerja, negara, dll. Pendekatan untuk memahami institusi ini khas dari institusionalis tradisional ("lama"), yang mencakup ekonom terkenal seperti Thorstein Veblen, Wesley Clare Mitchell, John Richard Commons , Karl -Agustus Wittfogel, Gunnar Myrdal, John Kenneth Galbraith, Robert Heilbroner. Mari berkenalan dengan konsep beberapa di antaranya lebih dekat.
Dalam The Theory of Business Enterprise (1904), T. Veblen menganalisis dikotomi industri dan bisnis, rasionalitas dan irasionalitas. Dia mengontraskan perilaku yang dikondisikan oleh pengetahuan nyata dengan perilaku yang dikondisikan oleh kebiasaan berpikir, menganggap yang pertama sebagai sumber perubahan yang sedang berlangsung, dan yang terakhir sebagai faktor yang melawannya.
Dalam karya-karya yang ditulis selama Perang Dunia Pertama dan setelahnya - Naluri Pengerjaan dan Keterampilan Industri Negara (1914), Tempat Ilmu Pengetahuan dalam Peradaban Modern (1919), Insinyur dan Sistem Harga (1921) - Veblen dianggap penting masalah kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi, dengan fokus pada peran "teknokrat" (insinyur, ilmuwan, manajer) dalam menciptakan sistem industri yang rasional. Dengan merekalah dia menghubungkan masa depan kapitalisme.
Wesley Claire Mitchell (1874-1948) belajar di Chicago, dilatih di Wina dan bekerja di Universitas Columbia (1913 - 1948) Sejak 1920, ia mengepalai Biro Riset Ekonomi Nasional. Fokusnya adalah pada siklus bisnis dan penelitian ekonomi. W.K. Mitchell ternyata menjadi institusionalis pertama yang menganalisis proses nyata "dengan angka di tangan". Dalam karyanya "Business Cycles" (1927), ia mengeksplorasi kesenjangan antara dinamika produksi industri dan dinamika harga.
Dalam Art Backwardness Spending Money (1937), Mitchell mengkritik "ekonomi" neoklasik berdasarkan perilaku individu yang rasional. Dia dengan tajam menentang "kalkulator bahagia" I. Bentham, menunjukkan berbagai bentuk irasionalitas manusia. Dia berusaha membuktikan secara statistik perbedaan antara perilaku nyata dalam ekonomi dan norma hedonis. Bagi Mitchell, agen ekonomi sebenarnya adalah orang kebanyakan. Menganalisis irasionalitas membelanjakan uang dalam anggaran keluarga, dia dengan jelas menunjukkan bahwa di Amerika seni "menghasilkan uang" jauh di depan kemampuan membelanjakannya secara rasional.
Kontribusi besar untuk pengembangan institusionalisme lama dibuat oleh John Richard Commons (1862-1945). Fokusnya dalam The Distribution of Wealth (1893) adalah pencarian instrumen kompromi antara buruh terorganisir dan modal besar. Ini termasuk hari kerja delapan jam dan upah yang lebih tinggi, yang meningkatkan daya beli penduduk. Dia juga mencatat efek menguntungkan dari konsentrasi industri untuk meningkatkan efisiensi ekonomi.
Dalam buku "Industrial Goodwill" (1919), "Industrial Management" (1923), "Legal Foundations of Capitalism" (1924), gagasan tentang kesepakatan sosial antara pekerja dan pengusaha melalui konsesi bersama secara konsisten dipromosikan, itu adalah menunjukkan bagaimana difusi properti kapitalis berkontribusi pada distribusi kekayaan yang lebih merata.
Pada tahun 1934, bukunya "Institutional Economic Theory" diterbitkan, di mana konsep transaksi (kesepakatan) diperkenalkan. Dalam strukturnya, Commons membedakan tiga elemen utama - negosiasi, penerimaan kewajiban dan implementasinya - dan juga mencirikan berbagai jenis transaksi (perdagangan, manajemen, dan penjatahan). Dari sudut pandangnya, proses transaksional adalah proses penentuan “nilai wajar”, yang diakhiri dengan kontrak yang menerapkan “jaminan harapan”. Dalam beberapa tahun terakhir, J. Commons berfokus pada kerangka hukum untuk tindakan kolektif, dan terutama di pengadilan. Ini tercermin dalam karya yang diterbitkan setelah kematiannya - "The Economics of Collective Action" (1951).
Perhatian terhadap peradaban sebagai sistem sosial yang kompleks memainkan peran metodologis dalam konsep kelembagaan pasca perang. Secara khusus, ini tercermin dalam karya sejarawan institusionalis Amerika, profesor di Universitas Columbia dan Washington. Karl-Agustus Wittfogel (1896-1988)- pertama-tama, dalam monografnya "Oriental Despotism. A Comparative Study of Total Power". Unsur pembentuk struktur dalam konsep K.A. Wittfogel adalah despotisme yang bercirikan peran utama negara. Negara bertumpu pada aparat birokrasi dan menekan berkembangnya kecenderungan kepemilikan swasta. Kekayaan kelas penguasa dalam masyarakat ini ditentukan bukan oleh kepemilikan alat-alat produksi, tetapi oleh suatu tempat dalam sistem hirarki negara. Wittfogel percaya bahwa kondisi alam dan pengaruh eksternal menentukan bentuk negara, dan pada gilirannya menentukan jenis stratifikasi sosial.
Peran yang sangat penting dalam pengembangan metodologi institusionalisme modern dimainkan oleh karya-karya tersebut Carla Polanyi (1886-1964) dan di atas segalanya "Transformasi Hebat" (1944). Dalam karyanya "The Economy as an Institutionalized Process", ia memilih tiga jenis hubungan pertukaran: timbal balik atau pertukaran timbal balik secara alami, redistribusi sebagai sistem redistribusi yang dikembangkan, dan pertukaran komoditas, yang mendasari ekonomi pasar.
Meskipun masing-masing teori institusional rentan terhadap kritik, namun, penyebutan alasan ketidakpuasan terhadap modernisasi menunjukkan bagaimana pandangan para ilmuwan berubah. Fokusnya bukan pada daya beli yang lemah dan permintaan konsumen yang tidak efisien, atau tingkat tabungan dan investasi yang rendah, tetapi pada pentingnya sistem nilai, masalah pengucilan, tradisi dan budaya. Bahkan jika sumber daya dan teknologi dipertimbangkan, itu terkait dengan peran sosial pengetahuan dan masalah perlindungan lingkungan.
Fokus institusionalis Amerika modern John Kenneth Galbraith (l. 1908) ada pertanyaan teknostruktur. Sudah dalam "Kapitalisme Amerika. Teori Kekuatan Penyeimbang" (1952), dia menulis tentang manajer sebagai pembawa kemajuan dan menganggap serikat pekerja sebagai kekuatan penyeimbang bersama dengan bisnis besar dan pemerintah.
Namun, tema kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi dan masyarakat pasca-industri paling berkembang dalam karya "The New Industrial Society" (1967) dan "Economic Theory and the Goals of Society" (1973). Dalam masyarakat modern, - tulis Galbraith, - ada dua sistem: perencanaan dan pasar. Yang pertama, peran utama dimainkan oleh teknostruktur, yang didasarkan pada monopoli pengetahuan. Dialah yang membuat keputusan utama selain pemilik modal. Struktur tekno seperti itu ada di bawah kapitalisme dan sosialisme. Pertumbuhan merekalah yang menyatukan pengembangan sistem ini, menentukan tren konvergensi sebelumnya.
Perkembangan Tradisi Klasik: Neoklasikisme dan Neoinstitusionalisme
Konsep rasionalitas dan perkembangannya dalam perjalanan pembentukan neoinstitusionalisme
Pilihan publik dan tahapan utamanya
pilihan konstitusional. Kembali ke artikel tahun 1954 “Pilihan Pemungutan Suara Individu dan Pasar,” James Buchanan mengidentifikasi dua tingkat pilihan publik: 1) pilihan konstitusional awal (yang terjadi bahkan sebelum konstitusi diadopsi) dan 2) pasca-konstitusional. Pada tahap awal, hak individu ditentukan, aturan hubungan di antara mereka ditetapkan. Pada tahap pascakonstitusional, strategi perilaku individu dibentuk dalam kerangka aturan yang telah ditetapkan.
J. Buchanan menarik analogi yang jelas dengan permainan: pertama, aturan permainan ditentukan, dan kemudian, dalam kerangka aturan ini, permainan itu sendiri dilakukan. Konstitusi, dari sudut pandang James Buchanan, adalah seperangkat aturan untuk melakukan permainan politik. Kebijakan saat ini adalah hasil dari bermain dalam aturan konstitusional. Oleh karena itu, efektivitas dan efisiensi kebijakan sangat bergantung pada seberapa dalam dan komprehensif konstitusi asli dirancang; lagipula, menurut Buchanan, konstitusi, pertama-tama, adalah hukum dasar bukan negara, tetapi masyarakat sipil.
Namun, masalah "ketidakterbatasan yang buruk" muncul di sini: untuk mengadopsi sebuah konstitusi, perlu untuk mengembangkan aturan pra-konstitusional yang dengannya ia diadopsi, dan seterusnya. Untuk keluar dari "dilema metodologis tanpa harapan" ini, Buchanan dan Tulloch mengusulkan aturan kebulatan suara yang tampaknya terbukti dengan sendirinya dalam masyarakat demokratis untuk mengadopsi konstitusi awal. Tentu saja, ini tidak menyelesaikan masalah, karena pertanyaan substantif diganti dengan pertanyaan prosedural. Namun, ada contoh seperti itu dalam sejarah - Amerika Serikat pada tahun 1787 menunjukkan contoh klasik (dan dalam banyak hal unik) dari pilihan sadar atas aturan permainan politik. Dengan tidak adanya hak pilih universal, Konstitusi AS diadopsi pada konvensi konstitusional.
pilihan pasca-konstitusi. Pilihan pasca-konstitusional berarti pilihan, pertama-tama, "aturan main" - doktrin hukum dan "aturan kerja" (aturan kerja), yang menjadi dasar arah spesifik kebijakan ekonomi yang ditujukan untuk produksi dan distribusi. bertekad.
Memecahkan masalah kegagalan pasar, aparatur negara pada saat yang sama berusaha menyelesaikan dua tugas yang saling terkait: memastikan operasi pasar yang normal dan menyelesaikan (atau setidaknya mengurangi) masalah sosial-ekonomi yang akut. Kebijakan antimonopoli, asuransi sosial, pembatasan produksi negatif dan perluasan produksi dengan efek eksternal positif, produksi barang publik ditujukan untuk ini.
Karakteristik komparatif dari institusionalisme "lama" dan "baru".
Meskipun institusionalisme sebagai tren khusus terbentuk pada awal abad ke-20, untuk waktu yang lama ia berada di pinggiran pemikiran ekonomi. Penjelasan tentang pergerakan barang-barang ekonomi yang hanya berdasarkan faktor kelembagaan tidak mendapatkan banyak pendukung. Hal ini sebagian disebabkan oleh ketidakpastian konsep "institusi", yang dipahami oleh beberapa peneliti terutama tentang bea cukai, yang lain - serikat pekerja, yang lain - negara, perusahaan keempat - dll., Dll. Sebagian - dengan fakta bahwa institusionalis mencoba menggunakan metode ilmu sosial lain di bidang ekonomi: hukum, sosiologi, ilmu politik, dll. Akibatnya, mereka kehilangan kesempatan untuk berbicara dalam bahasa umum ilmu ekonomi, yang dianggap sebagai bahasa grafik dan rumus. Tentu saja ada alasan obyektif lain mengapa gerakan ini tidak diminati oleh orang-orang sezaman.
Namun, situasinya berubah secara radikal pada 1960-an dan 1970-an. Untuk memahami alasannya, cukup dengan membuat perbandingan sepintas tentang institusionalisme "lama" dan "baru". Antara institusionalis "lama" (seperti T. Veblen, J. Commons, J. K. Galbraith) dan neo-institusionalis (seperti R. Coase, D. North atau J. Buchanan) setidaknya ada tiga perbedaan mendasar.
Pertama, para institusionalis "lama" (misalnya, J. Commons dalam "The Legal Foundations of Capitalism") beralih ke ekonomi dari hukum dan politik, mencoba mempelajari masalah teori ekonomi modern dengan menggunakan metode ilmu sosial lainnya; neo-institusionalis justru sebaliknya - mereka mempelajari ilmu politik dan masalah hukum menggunakan metode teori ekonomi neoklasik, dan yang terpenting, menggunakan peralatan mikroekonomi modern dan teori permainan.
Kedua, institusionalisme tradisional terutama didasarkan pada metode induktif, berjuang untuk beralih dari kasus-kasus tertentu ke generalisasi, akibatnya teori institusional umum tidak terbentuk; neo-institusionalisme mengikuti jalur deduktif - dari prinsip umum teori ekonomi neoklasik hingga penjelasan fenomena spesifik kehidupan sosial.
Perbedaan mendasar antara institusionalisme "lama" dan neo-institusionalisme|
tanda-tanda |
Institusionalisme lama |
Non-institusionalisme |
|
Pergerakan |
Dari hukum dan politik |
Mulai dari ekonomi hingga politik dan hukum |
|
Metodologi |
Humaniora lainnya (hukum, ilmu politik, sosiologi, dll.) |
Ekonomi neoklasik (metode ekonomi mikro dan teori permainan) |
|
metode |
Induktif |
Deduktif |
|
Fokus perhatian |
aksi kolektif |
Individu mandiri |
|
Latar belakang analisis |
Individualisme metodologis |
Ketiga, institusionalisme "lama", sebagai arus pemikiran ekonomi radikal, memberikan perhatian utama pada tindakan kolektif (terutama serikat pekerja dan pemerintah) untuk melindungi kepentingan individu; Neo-institusionalisme, di sisi lain, mengedepankan individu independen yang, atas kemauannya sendiri dan sesuai dengan kepentingannya, memutuskan kolektif mana yang lebih menguntungkan baginya untuk menjadi anggota (lihat Tabel 1-2) .
Dalam beberapa dekade terakhir, ada minat yang tumbuh dalam studi kelembagaan. Ini sebagian disebabkan oleh upaya untuk mengatasi keterbatasan sejumlah karakteristik prasyarat ekonomi (aksioma rasionalitas lengkap, kesadaran absolut, persaingan sempurna, membangun keseimbangan hanya melalui mekanisme harga, dll.) Dan mempertimbangkan ekonomi modern, sosial dan proses politik yang lebih komprehensif dan menyeluruh; sebagian - dengan upaya menganalisis fenomena yang muncul di era revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi, penerapan metode penelitian tradisional yang belum memberikan hasil yang diinginkan. Oleh karena itu, pertama-tama kami akan menunjukkan bagaimana perkembangan premis-premis teori neoklasik terjadi di dalamnya.
Neoklasikisme dan neoinstitusionalisme: kesatuan dan perbedaan
Kesamaan yang dimiliki oleh semua neo-institusionalis adalah, pertama, bahwa institusi sosial itu penting, dan kedua, mereka dapat menerima analisis menggunakan alat ekonomi mikro standar. Pada 1960-an-1970-an. sebuah fenomena yang disebut "imperialisme ekonomi" G. Becker dimulai. Selama periode inilah konsep ekonomi: maksimalisasi, keseimbangan, efisiensi, dll., Mulai digunakan secara aktif di bidang yang berkaitan dengan ekonomi seperti pendidikan, hubungan keluarga, perawatan kesehatan, kejahatan, politik, dll. kategori ekonomi dasar neoklasikisme menerima interpretasi yang lebih dalam dan penerapan yang lebih luas.
Setiap teori terdiri dari inti dan lapisan pelindung. Neo-institusionalisme tidak terkecuali. Di antara prasyarat utama, dia, seperti neoklasikisme secara keseluruhan, terutama mengacu pada:
- individualisme metodologis;
- konsep manusia ekonomi;
- kegiatan sebagai pertukaran.
Namun, berbeda dengan neoklasikisme, prinsip-prinsip tersebut mulai dijalankan dengan lebih konsisten.
individualisme metodologis. Dalam kondisi sumber daya yang terbatas, kita masing-masing dihadapkan pada pilihan salah satu alternatif yang tersedia. Metode untuk menganalisis perilaku pasar seorang individu bersifat universal. Mereka dapat berhasil diterapkan ke area mana pun di mana seseorang harus membuat pilihan.
Premis dasar teori neo-institusional adalah bahwa orang bertindak di bidang apa pun untuk mengejar kepentingan mereka sendiri, dan bahwa tidak ada garis yang tidak dapat diatasi antara bisnis dan sosial atau politik.
Konsep manusia ekonomi. Premis kedua dari teori neo-institusional choice adalah konsep “manusia ekonomi” (homo oeconomicus). Menurut konsep ini, seseorang dalam ekonomi pasar mengidentifikasi preferensinya dengan suatu produk. Dia berusaha membuat keputusan yang memaksimalkan nilai fungsi utilitasnya. Perilakunya rasional.
Rasionalitas individu memiliki makna universal dalam teori ini. Ini berarti bahwa semua orang dipandu dalam kegiatan mereka terutama oleh prinsip ekonomi, yaitu, mereka membandingkan manfaat marjinal dan biaya marjinal (dan, yang terpenting, manfaat dan biaya yang terkait dengan pengambilan keputusan):
di mana MB adalah manfaat marjinal;
MC - biaya marjinal.
Namun, tidak seperti teori neoklasik, yang terutama mempertimbangkan keterbatasan fisik (sumber daya langka) dan teknologi (kurangnya pengetahuan, keterampilan praktis, dll.), teori neoinstitusional juga mempertimbangkan biaya transaksi, yaitu biaya transaksi. biaya yang terkait dengan pertukaran hak milik. Hal ini terjadi karena setiap aktivitas dipandang sebagai pertukaran.
Aktivitas sebagai pertukaran. Pendukung teori neo-institusional mempertimbangkan area manapun dengan analogi dengan pasar komoditas. Negara, misalnya, dengan pendekatan ini, adalah arena persaingan orang untuk mendapatkan pengaruh dalam pengambilan keputusan, untuk akses distribusi sumber daya, untuk mendapatkan tempat di tangga hierarki. Namun, negara adalah jenis pasar khusus. Pesertanya memiliki hak properti yang tidak biasa: pemilih dapat memilih perwakilan untuk badan tertinggi negara bagian, deputi dapat mengesahkan undang-undang, pejabat dapat memantau implementasinya. Pemilih dan politisi diperlakukan sebagai individu yang bertukar suara dan janji kampanye.
Penting untuk ditekankan bahwa neo-institusionalis lebih realistis tentang ciri-ciri pertukaran ini, mengingat bahwa orang pada dasarnya terikat pada rasionalitas, dan pengambilan keputusan diasosiasikan dengan risiko dan ketidakpastian. Selain itu, tidak selalu perlu membuat keputusan terbaik. Oleh karena itu, institusionalis membandingkan biaya pengambilan keputusan bukan dengan situasi yang dianggap patut dicontoh dalam ekonomi mikro (persaingan sempurna), tetapi dengan alternatif nyata yang ada dalam praktik.
Pendekatan semacam itu dapat dilengkapi dengan analisis tindakan kolektif, yang melibatkan pertimbangan fenomena dan proses dari sudut pandang interaksi bukan dari satu individu, tetapi dari seluruh kelompok orang. Orang dapat disatukan ke dalam kelompok atas dasar sosial atau properti, afiliasi agama atau partai.
Pada saat yang sama, institusionalis bahkan dapat menyimpang dari prinsip individualisme metodologis, dengan asumsi bahwa kelompok dapat dianggap sebagai objek analisis terakhir yang tak terpisahkan, dengan fungsi utilitasnya sendiri, batasan, dll. Namun, tampaknya lebih rasional untuk mempertimbangkan kelompok sebagai asosiasi beberapa individu dengan fungsi dan kepentingan utilitas mereka sendiri.
Perbedaan yang tercantum di atas dicirikan oleh beberapa institusionalis (R. Coase, O. Williamson, dan lain-lain) sebagai revolusi sejati dalam teori ekonomi. Tanpa mengurangi kontribusi mereka terhadap perkembangan teori ekonomi, ekonom lain (R. Posner dan lain-lain) menganggap karya mereka sebagai pengembangan lebih lanjut dari arus utama pemikiran ekonomi. Memang, sekarang semakin sulit membayangkan arus utama tanpa karya neo-institusionalis. Mereka semakin banyak dimasukkan dalam buku teks modern tentang Ekonomi. Namun, tidak semua arah sama-sama mampu memasuki "ekonomi" neoklasik. Untuk melihat ini, mari kita lihat lebih dekat struktur teori kelembagaan modern.
Arah utama teori neo-institusional
Struktur teori kelembagaan
Klasifikasi terpadu teori kelembagaan belum dikembangkan. Pertama-tama, dualisme teori institusionalisme "lama" dan teori neo-institusional masih dipertahankan. Kedua arah institusionalisme modern dibentuk baik atas dasar teori neoklasik, atau di bawah pengaruhnya yang signifikan (Gbr. 1-2). Dengan demikian, neo-institusionalisme berkembang, memperluas dan melengkapi arah utama "ekonomi". Menyerang bidang ilmu sosial lainnya (hukum, sosiologi, psikologi, politik, dll.), aliran ini menggunakan metode analisis ekonomi mikro tradisional, mencoba mengeksplorasi semua hubungan sosial dari posisi "manusia ekonomi" yang berpikir rasional (homo oeconomicus). . Oleh karena itu, setiap hubungan antar manusia dilihat melalui prisma pertukaran yang saling menguntungkan. Sejak zaman J. Commons, pendekatan ini disebut paradigma kontrak (kontraktual).
Jika, dalam kerangka arah pertama (ekonomi neo-institusional), pendekatan institusional hanya memperluas dan memodifikasi neoklasik tradisional, tetap dalam batas-batasnya dan hanya menghilangkan beberapa prasyarat yang paling tidak realistis (aksioma rasionalitas lengkap, kesadaran absolut, persaingan sempurna, membangun keseimbangan hanya melalui mekanisme harga, dll.), maka arah kedua (ekonomi institusional) lebih mengandalkan institusionalisme "lama" (seringkali dengan persuasi yang sangat "kiri").
Jika arah pertama pada akhirnya memperkuat dan memperluas paradigma neoklasik, menundukkannya semakin banyak bidang penelitian baru (hubungan keluarga, etika, kehidupan politik, hubungan antar ras, kejahatan, perkembangan sejarah masyarakat, dll.), maka arah kedua sampai pada penolakan total terhadap neoklasikisme. , sehingga memunculkan ekonomi institusional yang bertentangan dengan "arus utama" neoklasik. Ekonomi institusional modern ini menolak metode analisis marjinal dan ekuilibrium, mengadopsi metode sosiologis evolusioner. (Kita berbicara tentang bidang-bidang seperti konsep konvergensi, masyarakat pasca-industri, pasca-ekonomi, ekonomi masalah global). Oleh karena itu, perwakilan dari sekolah-sekolah ini memilih bidang analisis yang melampaui ekonomi pasar (masalah tenaga kerja kreatif, mengatasi kepemilikan pribadi, menghilangkan eksploitasi, dll.). Relatif terpisah dalam kerangka arah ini hanya ekonomi perjanjian Prancis, yang mencoba meletakkan dasar baru untuk ekonomi neo-institusional dan, di atas segalanya, untuk paradigma kontraktualnya. Dasar ini, dari sudut pandang perwakilan ekonomi perjanjian, adalah norma.
Beras. 1-2. Klasifikasi konsep kelembagaanParadigma kontrak arah pertama muncul berkat penelitian J. Commons. Namun dalam bentuknya yang modern, ia mendapat penafsiran yang sedikit berbeda, berbeda dengan penafsiran aslinya. Paradigma kontrak dapat diimplementasikan baik dari luar, yaitu melalui lingkungan kelembagaan (pilihan "aturan main" sosial, hukum dan politik), dan dari dalam, yaitu melalui hubungan yang mendasari organisasi. Dalam kasus pertama, hukum konstitusional, hukum properti, hukum administrasi, berbagai undang-undang legislatif, dll. Dapat bertindak sebagai aturan main, dalam kasus kedua, peraturan internal organisasi itu sendiri. Dalam arah ini, teori hak milik (R. Coase, A. Alchian, G. Demsets, R. Posner, dll.) Mempelajari lingkungan kelembagaan organisasi ekonomi di sektor swasta ekonomi, dan teori pilihan publik (J. Buchanan, G. Tulloch , M. Olson, R. Tollison, dll.) - lingkungan kelembagaan untuk aktivitas individu dan organisasi di sektor publik. Jika arah pertama berfokus pada keuntungan kesejahteraan yang dapat diperoleh karena spesifikasi hak milik yang jelas, maka arah kedua berfokus pada kerugian yang terkait dengan kegiatan negara (ekonomi birokrasi, pencarian sewa politik, dll. .).
Penting untuk ditekankan bahwa hak milik dipahami terutama sebagai sistem aturan yang mengatur akses ke sumber daya yang langka atau terbatas. Dengan pendekatan ini, hak milik memperoleh signifikansi perilaku yang penting, karena mereka dapat disamakan dengan aturan main asli yang mengatur hubungan antara agen ekonomi individu.
Teori agen (hubungan "principal-agent" - J. Stiglitz) berfokus pada premis awal (insentif) kontrak (ex ante), dan teori biaya transaksi (O. Williamson) - pada perjanjian yang sudah dilaksanakan (ex post ), menghasilkan berbagai struktur manajemen. Teori agen mempertimbangkan berbagai mekanisme untuk merangsang aktivitas bawahan, serta skema organisasi yang memastikan distribusi risiko yang optimal antara prinsipal dan agen. Masalah-masalah ini timbul sehubungan dengan pemisahan kapital-properti dari fungsi kapital, yaitu pemisahan kepemilikan dan kendali - masalah yang ditimbulkan dalam karya W. Berl dan G. Minz di tahun 1930-an. Peneliti modern (W. Meckling, M. Jenson, Y. Fama, dan lainnya) sedang mempelajari langkah-langkah yang diperlukan untuk memastikan bahwa perilaku agen menyimpang dari kepentingan prinsipal. Selain itu, jika mereka mencoba meramalkan masalah ini sebelumnya, bahkan ketika membuat kontrak (ex ante), maka teori biaya transaksi (S. Chen, Y Barzel, dll.) Berfokus pada perilaku agen ekonomi setelah kontrak selesai. (eks pos). Arah khusus dalam teori ini diwakili oleh karya-karya O. Williamson, yang berfokus pada masalah struktur pemerintahan.
Tentu saja, perbedaan antara teori cukup relatif, dan orang sering dapat mengamati bagaimana ilmuwan yang sama bekerja di bidang neo-institusionalisme yang berbeda. Ini terutama berlaku untuk bidang spesifik seperti "hukum dan ekonomi" (ekonomi hukum), ekonomi organisasi, sejarah ekonomi baru, dll.
Ada perbedaan yang cukup mendalam antara institusionalisme Amerika dan Eropa Barat. Tradisi ekonomi Amerika secara keseluruhan jauh di depan tingkat Eropa, namun dalam bidang studi kelembagaan, orang Eropa ternyata menjadi pesaing kuat rekan-rekan mereka di luar negeri. Perbedaan-perbedaan ini dapat dijelaskan oleh perbedaan tradisi nasional dan budaya. Amerika adalah negara "tanpa sejarah", dan oleh karena itu pendekatan dari sudut pandang individu rasional abstrak adalah tipikal peneliti Amerika. Sebaliknya, Eropa Barat, tempat lahirnya budaya modern, secara fundamental menolak oposisi ekstrem individu dan masyarakat, reduksi hubungan antarpribadi hanya menjadi transaksi pasar. Oleh karena itu, orang Amerika seringkali lebih kuat dalam penggunaan peralatan matematika, tetapi lebih lemah dalam memahami peran tradisi, norma budaya, stereotip mental, dll. - yang semuanya justru merupakan kekuatan dari institusionalisme baru. Jika perwakilan neoinstitusionalisme Amerika menganggap norma terutama sebagai hasil pilihan, maka neoinstitusionalis Prancis menganggap norma sebagai prasyarat untuk perilaku rasional. Rasionalitas karena itu juga terungkap sebagai norma perilaku.
Institusionalisme baru
Institusi dalam teori modern dipahami sebagai "aturan main" dalam masyarakat, atau kerangka kerja restriktif "buatan manusia" yang mengatur hubungan antar manusia, serta sistem tindakan yang memastikan implementasinya (penegakan). Mereka menciptakan struktur insentif untuk interaksi manusia, mengurangi ketidakpastian dengan mengatur kehidupan sehari-hari.
Institusi dibagi menjadi formal (misalnya, Konstitusi AS) dan informal (misalnya, "undang-undang telepon" Soviet).
Di bawah lembaga informal biasanya memahami konvensi yang diterima secara umum dan kode etik perilaku manusia. Ini adalah adat istiadat, "hukum", kebiasaan atau aturan normatif, yang merupakan hasil dari koeksistensi yang erat dari orang-orang. Berkat mereka, orang dengan mudah mengetahui apa yang diinginkan orang lain dari mereka, dan memahami satu sama lain dengan baik. Kode etik ini dibentuk oleh budaya.
Di bawah lembaga formal mengacu pada aturan yang dibuat dan dipelihara oleh orang yang diberi wewenang khusus (pejabat pemerintah).
Proses memformalkan pembatasan dikaitkan dengan peningkatan dampaknya dan pengurangan biaya melalui pengenalan standar yang seragam. Biaya untuk melindungi aturan, pada gilirannya, terkait dengan menetapkan fakta pelanggaran, mengukur tingkat pelanggaran dan menghukum pelanggar, asalkan manfaat marjinal melebihi biaya marjinal, atau setidaknya tidak lebih tinggi darinya (MB ≥ MC ). Hak milik diwujudkan melalui sistem insentif (anti insentif) dalam serangkaian alternatif yang dihadapi pelaku ekonomi. Pilihan tindakan tertentu berakhir dengan kesimpulan kontrak.
Kontrol atas kepatuhan terhadap kontrak dapat dipersonalisasi dan tidak dipersonalisasi. Yang pertama didasarkan pada ikatan keluarga, kesetiaan pribadi, keyakinan bersama atau keyakinan ideologis. Yang kedua adalah tentang penyediaan informasi, penerapan sanksi, kontrol formal yang dilakukan oleh pihak ketiga, dan pada akhirnya mengarah pada kebutuhan akan organisasi.
Kisaran pekerjaan rumah tangga yang menyentuh masalah teori neo-institusional sudah cukup luas, meskipun biasanya monograf ini tidak terlalu mudah diakses oleh sebagian besar guru dan siswa, karena diterbitkan dalam edisi terbatas, jarang melebihi seribu. salinan, yang, tentu saja, sangat sedikit untuk negara sebesar Rusia. Di antara ilmuwan Rusia yang secara aktif menerapkan konsep neo-institusional dalam analisis ekonomi Rusia modern, S. Avdasheva, V. Avtonomov, O. Ananin, A. Auzan, S. Afontsev, R. Kapelyushnikov, Ya Kuzminov harus dipilih , Yu.Latov, V. Mayevsky, S. Malakhov, V. Mau, V. Naishul, A. Nesterenko, R. Nureyev, A. Oleinik, V. Polterovich, V. Radaev, V. Tambovtsev, L. Timofeev, A .Shastitko, M. Yudkevich, A. Yakovleva, dan lain-lain.Tetapi penghalang yang sangat serius untuk pembentukan paradigma ini di Rusia adalah kurangnya kesatuan organisasi dan majalah khusus, di mana fondasi pendekatan kelembagaan akan disistematisasikan.
institusionalisme- arah penelitian sosial, khususnya, mengingat organisasi masyarakat sebagai kompleks dari berbagai asosiasi warga - institusi(keluarga, partai, serikat pekerja, dll.)
pendekatan kelembagaan
Konsep institusionalisme mencakup dua aspek: "institusi" - norma, kebiasaan perilaku dalam masyarakat, dan "institusi" - memperbaiki norma dan kebiasaan dalam bentuk hukum, organisasi, institusi.
Arti dari pendekatan institusional adalah memasukkan institusi dalam analisis, dengan mempertimbangkan berbagai faktor.
Dalam kerangka pendekatan institusional, masyarakat dianggap sebagai struktur institusional tertentu yang mengakumulasi pengalaman sosial masyarakat dan negara, sistem hukum, hubungan dan tradisi yang mapan, koneksi dan cara berpikir.
Dari perspektif kelembagaan, memahami bagaimana fungsi sistem kelembagaan perlu mempertimbangkan hubungan yang sangat kompleks antara masyarakat dan lembaga. Hubungan antara masyarakat dan institusi ditentukan oleh serangkaian batasan institusional yang menentukan cara sistem sosial berfungsi. Institusi adalah kunci untuk memahami hubungan antara masyarakat dan ekonomi, politik, hukum, dan dampak dari hubungan tersebut terhadap pembangunan. Pada akhirnya, institusi merupakan faktor fundamental dalam berfungsinya berbagai sistem dalam jangka panjang.
Sejarah sangat penting untuk pendekatan institusional. Hal itu penting bukan hanya karena pelajaran dapat dipetik dari masa lalu, tetapi juga karena masa kini dan masa depan terkait dengan masa lalu oleh kelangsungan institusi masyarakat. Pilihan yang dibuat hari ini atau besok dibentuk oleh masa lalu. Dan masa lalu hanya bisa dipahami sebagai proses pengembangan kelembagaan.
Pendekatan institusional menghilangkan pertanyaan tentang jalur pembangunan umum dan khusus suatu negara, karena mengasumsikan adanya matriks institusional individu untuk setiap negara, yaitu jalinan aturan formal yang saling terkait dan pembatasan informal yang memimpin ekonomi masing-masing negara. negara dengan jalurnya sendiri, berbeda dengan jalur pembangunan negara lain.
Kesamaan aturan permainan pinjaman di negara-negara dengan sistem kelembagaan yang berbeda menyebabkan konsekuensi yang sangat berbeda. Meskipun aturannya sama, mekanisme dan praktik pemantauan kepatuhan terhadap aturan tersebut, norma perilaku dan model subyektif pemain berbeda. Akibatnya, baik sistem insentif nyata maupun penilaian subyektif para pemain atas konsekuensi keputusan mereka menjadi berbeda.
Dalam kerangka pendekatan institusional, misalnya, pasar dianggap sebagai struktur institusional tertentu, yang mencakup hukum, aturan main, dan yang terpenting, jenis perilaku, hubungan, dan koneksi tertentu. Segala sesuatu yang lain adalah tiruan yang tidak efisien dari aktivitas pasar, itu adalah kelambanan pembangunan, suatu elemen yang belum dapat diatur oleh masyarakat dan negara.
Institusionalis menganggap perilaku sosial individu sebagai hasil terutama dari stereotip aktivitas, kebiasaan, dan kebiasaan yang stabil. Sebagai objek analisis utama, teori institusional tidak mengambil individu, seperti yang dilakukan kaum neoklasik, melainkan institusi. Institusionalisme melihat individu sebagai produk dari lingkungan sosial dan budaya yang terus berkembang. Ini membantu menjelaskan aktivitas manusia yang kreatif dan inovatif. Dalam hal ini juga, para institusionalis menyimpang dari kaum neoklasik, yang melihat individu sebagai semacam budak dari preferensi-preferensi tetap. Dalam kerangka institusionalisme lama, institusi didefinisikan melalui kategori adat. Dengan demikian, Veblen menafsirkan institusi sebagai "kebiasaan berpikir yang mapan yang umum bagi komunitas orang tertentu." W. Hamilton, mengembangkan gagasan ini, mendefinisikan institusi sebagai "cara berpikir atau bertindak yang agak berlaku dan tidak berubah, berdasarkan kebiasaan sekelompok orang atau seluruh orang." Dengan demikian, institusi dianggap di sini terutama sebagai fenomena sosio-psikologis, yang terlibat dalam kebiasaan, kebiasaan, dan naluri.
Menurut definisi D. North, institusi adalah "aturan main" dalam masyarakat, atau, lebih formalnya, kerangka restriktif yang dibuat oleh manusia yang mengatur hubungan antar manusia. Sifat paling penting dari institusi dari sudut pandang pendekatan ini termasuk yang berikut* Institusi adalah kerangka kerja di mana orang berinteraksi satu sama lain. * Institusi mendefinisikan dan membatasi serangkaian alternatif yang dimiliki setiap orang. * Institusi menetapkan struktur insentif untuk interaksi manusia.
Alasan metodologis
Perbedaan ketiga mazhab institusionalisme tersebut tidak hanya termanifestasi dalam definisi institusi, tetapi juga dalam landasan metodologisnya, yaitu bagaimana sekolah menjawab pertanyaan: dari mana institusi berasal, bagaimana mereka berkembang, dan bagaimana mereka melembagakan aktivitas manusia.
Institusionalisme "lama" didasarkan pada konstruksi logis berikut. Ketika adat istiadat menjadi umum bagi suatu kelompok atau budaya sosial, mereka tumbuh menjadi rutinitas atau tradisi. Sebagai aturan, kebiasaan ditanamkan pada individu lain dengan meniru tradisi atau rutinitas sosial secara berulang-ulang. Ini menutup sirkuit penguatan diri: kebiasaan pribadi menyebar ke seluruh masyarakat, yang mengarah pada kemunculan dan penguatan institusi; institusi memelihara dan memperkuat kebiasaan pribadi dan meneruskannya ke elemen baru kelompok. Seperti yang ditunjukkan Veblen, proses "seleksi" terlibat: "Situasi hari ini membentuk institusi masa depan melalui seleksi dan paksaan, dengan memengaruhi kepercayaan kebiasaan orang atau dengan memperkuat sudut pandang atau persepsi mental yang dibawa dari masa lalu." [160, hal.41].
Adat sebagai institusi dalam pengertian institusionalisme lama bersifat stabil dan lembam, cenderung mempertahankan karakteristiknya dan dengan demikian “menularkannya lebih jauh”, dari masa kini ke masa depan dan dari institusi ke institusi. Pengetahuan dan keterampilan sebagian berakar pada kebiasaan. Dalam pengertian ini, kebiasaan memiliki sifat yang mirip dengan "kesetiaan informasi" dari gen hidup.
Pada saat yang sama, institusi dapat berubah, mereka tidak seperti keabadian gen. Hanya invarian relatif dan sifat institusi yang memperkuat diri sendiri yang ditekankan. Institusi memberikan bentuk dan koherensi sosial pada aktivitas manusia, termasuk melalui produksi dan reproduksi stereotip pemikiran dan aktivitas yang terus menerus.
Dengan memisahkan institusi dari kebiasaan, "ekonomi institusional baru" telah membentuk fondasi metodologi baru. Panah penjelasan diarahkan dari individu ke institusi, individu diterima begitu saja, mereka diberi prioritas ontologis. Ini mengasumsikan "keadaan alami" awal tertentu, bebas dari institusi. "Program neo-institusional tipikal adalah upaya untuk menjelaskan keberadaan institusi seperti perusahaan atau negara dalam kerangka model perilaku individu yang rasional, memperlakukan konsekuensi tak terduga dalam interaksi antar manusia." .
Pendekatan institusional terbaru menolak premis metodologis "ekonomi institusional baru" dengan alasan, menurut pendapat mereka, titik awal penjelasan tidak bisa lepas dari institusi. Pertanyaan tentang munculnya institusi dari dunia primer imajiner, di mana ada individu, tetapi tidak ada institusi, itu sendiri keliru. Program yang dirumuskan ulang menekankan evolusi institusi sebagian dari institusi lain, bukan dari "keadaan alami" yang bebas dari institusi hipotetis.
Menurut D. North, "institusi diciptakan oleh manusia. Orang mengembangkan dan mengubah institusi. Pada saat yang sama, batasan yang diberlakukan oleh institusi pada pilihan manusia memengaruhi individu itu sendiri." . Gagasan bahwa "lembaga membentuk dan dibentuk oleh individu" diperkuat oleh J. Hodgson. "Institusi melakukan lebih dari sekadar membatasi dan memengaruhi individu. Seiring dengan lingkungan alam kita dan keturunan biologis kita, institusi membentuk kita sebagai makhluk sosial. Mereka adalah daging dan darah sosio-ekonomi kita." .
"Pendekatan institusional terkini" tidak memahami penelitiannya tanpa menyertakan sejarah masa lalu dalam analisis institusional. "Sejarah ekonomi bergantung pada seperangkat bagian dan fragmen teori dan statistik yang tidak terstruktur; ia tidak mampu menghasilkan generalisasi atau analisis yang melampaui kerangka plot sejarah tertentu. Dimasukkannya institusi dalam sejarah memungkinkan untuk menyusun presentasi yang jauh lebih baik daripada tanpa institusi, karena (sejarah) muncul di hadapan kita sebagai rangkaian dan urutan perubahan institusional, yaitu dalam bentuk evolusioner. [94, hal.167].
Pendekatan ini mengikuti dari titik kunci analisis, yaitu sebagai berikut. .
Institusi membentuk struktur dasar yang darinya manusia sepanjang sejarah telah menciptakan keteraturan. Institusi menghubungkan masa lalu dengan masa kini dan masa depan, sehingga sejarah menjadi proses pengembangan institusional (berkelanjutan) yang dominan, dan berfungsinya sistem ekonomi selama periode sejarah yang panjang menjadi dapat dipahami hanya sebagai bagian dari proses institusional yang berkembang. Ketergantungan pada lintasan perkembangan sebelumnya berarti bahwa sejarah itu penting. Tidak mungkin memahami alternatif-alternatif yang kita hadapi saat ini dan menentukan isinya tanpa menelusuri jalur perkembangan inkremental lembaga-lembaga, yang dicirikan oleh aliran, biasanya cukup lengkap, isi lembaga-lembaga lama ke lembaga-lembaga baru.
Hubungan antara institusionalisme dan neoklasikisme
Ketiga arah institusionalisme memiliki sikap yang berbeda terhadap "arus utama" - arus utama ekonomi Barat - teori neoklasik.
Ada konfrontasi yang kuat antara institusionalisme lama dan neoklasikisme di awal abad ini. Intinya, institusionalisme lama muncul sebagai "reaksi terhadap interpretasi ahistoris dan mekanistik dari aktivitas ekonomi dari doktrin ortodoks." [92, hal. 10 ]. Konfrontasi ini menimbulkan penilaian yang keras terhadap kinerja perwakilan "institusionalisme lama" oleh para ekonom ortodoks. Ekonomi institusional telah disebut sebagai "fiksi intelektual", "perbedaan pendapat yang menyedihkan dari ekonomi ortodoks", "campuran aneh dari tesis metodologis yang sangat baik dan analisis ad hoc yang buruk", menghasilkan "tumpukan bahan deskriptif yang menunggu untuk dipahami atau dibakar secara teoritis", dll. d. .
“New Institutionalism” lebih sejalan dengan teori neoklasik, mereka lebih cenderung berusaha memperluas kemampuannya dengan mengacu pada analisis institusi ekonomi. Fokus utama para institusionalis baru adalah konsep hak milik dan biaya transaksi. Posisi ini disebabkan oleh kedekatan landasan metodologis. Mengikuti tradisi teori ortodoks, institusionalis "baru" melihat elemen utama analisis ekonomi dalam subjek abstrak dan individualistis dengan preferensi praktis yang tidak berubah, dan organisasi, hukum, dll berasal dari interaksi langsung antar individu. Sebagai hasil dari pemulihan hubungan neoklasikisme dengan institusionalisme baru, muncul bidang studi ekonomi "aspek kelembagaan ekonomi pasar" yang luas, yang saat ini diajarkan kepada siswa dalam kerangka ekonomi. .
Pendekatan institusional "baru-baru ini" mengakui bahwa hubungan antara teori institusional-evolusioner dan neoklasikisme sekarang jauh lebih kompleks daripada di zaman institusionalisme lama, yang agresivitasnya disebabkan oleh keinginan untuk membangun prinsip dan pendekatan baru dalam komunitas ilmiah. . Teori evolusi kelembagaan jauh lebih luas daripada teori neoklasik, baik dari segi objek analisis maupun metodologi. Ini memungkinkan kita untuk mempertimbangkan neoklasikisme sebagai teori yang memberikan visi proses ekonomi yang disederhanakan, yang jauh dari setara dengan visi yang terdistorsi. Hubungan antara institusionalisme dan neoklasikisme bahkan lebih jelas diungkapkan oleh J. Hodgson: "ekonomi neoklasik adalah kasus khusus dari ekonomi institusional." .
Berbeda dengan institusionalis "baru", yang "baru" tidak hanya menekankan pentingnya institusi, tetapi menganggapnya sebagai objek analisis ekonomi yang lengkap. Fakta bahwa institusi menunjukkan keabadian dalam jangka waktu yang lama dan dapat hidup lebih lama daripada individu adalah salah satu alasan untuk memilih institusi, daripada individu, sebagai unit fundamental. Menurut para institusionalis terbaru, institusi mengisi kesenjangan konseptual yang signifikan. Institusi adalah ide "subjektif" di benak agen dan struktur "objektif" yang ditemui agen ini. Konsep institusi menghubungkan dunia ekonomi mikro dari tindakan individu, kebiasaan, dan pilihan dengan bidang ekonomi makro dari struktur yang tampaknya terpisah dan tanpa fitur. Pemilihan institusi sebagai unit analisis tidak serta merta mengimplikasikan subordinasi peran individu terhadap dominasi institusi. Individu dan institusi saling membentuk satu sama lain. [ 160, hal. 64].
Hasil dari institusionalisme
Selama hampir seratus tahun, institusionalisme tidak hanya berhasil "berdamai" dengan teori neoklasik, tetapi juga membentuk muatan intelektual yang dalam.
Institusionalisme lama biasanya dikritik karena "gagal mengembangkan metodologi terpadu dan sistem konsep yang jelas." . Pada saat yang sama, perwakilan dari tren inilah yang mengedepankan dua topik utama, yang tanpanya ilmu ekonomi modern tidak dapat melakukannya [ 160, hal.34 ]:
* kondisionalitas tindakan orang menurut adat dan norma; * institusi sebagai basis atau unit analisis yang memungkinkan.
Institusionalisme baru telah memperkaya teori ekonomi dengan konsep hak milik dan biaya transaksi. Dalam pengertian tradisional, properti dipandang sebagai hak mutlak atas sumber daya. Teori hak milik berpendapat bahwa salah mengidentifikasi properti dengan objek material, itu mewakili "kumpulan" hak dengan rasio tindakan dengan objek ini: untuk menggunakannya, menyesuaikan pendapatan yang diterima darinya, mengubah bentuk dan lokasinya. Tesis utama dari teori ini adalah bahwa struktur hak milik mempengaruhi distribusi dan penggunaan sumber daya. [ 119, hal. 29-30].
Teori kelembagaan baru juga memperkenalkan biaya transaksi sebagai konsep kunci, yang terdiri dari biaya mencari dan memperoleh informasi, negosiasi dan membuat keputusan, memverifikasi dan memastikan implementasinya. Ada banyak masalah dalam mengukur biaya ini, tetapi penggunaan kategori ini memungkinkan kita beralih ke analisis hubungan kontraktual. Dalam ekonomi kelembagaan, seseorang bertindak sebagai kontraktor. Hubungan kontraktuallah yang menjadi sarana efektif untuk bertukar "bundel" hak milik. .
Pendekatan institusional terbaru mencoba untuk mengatasi penalaran ahistoris dari institusionalisme baru dan menempatkan dirinya pada tugas "pengembangan kerangka teoritis untuk analisis hambatan yang ditentukan secara historis terhadap pertumbuhan ekonomi." [ 119, hal. 31]. Program metodologis pendekatan institusional mutakhir, yang telah berhasil mensintesakan segala sesuatu yang diperlukan dari institusionalisme lama dan baru, menunjukkan arah perkembangan teori evolusioner institusional ke depan.
Cakrawala karya ini dipandang sebagai penyelesaian "teka-teki utama sejarah manusia - bagaimana menjelaskan divergensi (divergensi) yang luas dari lintasan perubahan sejarah. Bagaimana bisa masyarakat mulai berkembang di sepanjang lintasan sejarah yang berbeda? Mengapa apakah masyarakat berbeda satu sama lain? Bagaimanapun, kita semua, pada akhirnya, adalah keturunan dari masyarakat primitif pemburu dan pengumpul. Perbedaan lintasan sejarah semakin membingungkan kita ketika kita mencoba melihat proses sejarah dunia dari posisi standar neoklasik doktrin." [94, hal.21-22].
Ketentuan utama dari pendekatan kelembagaan
Dalam kerangka pendekatan institusional, kategori-kategori utama telah dikembangkan, yang jika disatukan mencerminkan esensi dari pendekatan ini dan yang secara aktif digunakan untuk mengembangkan teori institusional pembangunan ekonomi Rusia. Di antaranya adalah ketentuan sebagai berikut. [94, hal. 17.21, 112, 143, 144; 16, hal.41]
Sistem kelembagaan yang efektif adalah sistem kelembagaan yang menjamin pertumbuhan ekonomi. Ekuilibrium institusional (stabilitas) adalah situasi seperti itu, yang berarti bahwa mengingat biaya dan keuntungan relatif dari mengubah permainan yang dipimpin oleh para peserta dalam hubungan kontraktual, tidak menguntungkan bagi mereka untuk mengubah permainan. Situasi ini tidak berarti bahwa semua pemain puas dengan aturan dan kontrak yang ada. Stabilitas institusi tidak sedikit pun bertentangan dengan fakta bahwa mereka mengalami perubahan. Semua institusi sedang berkembang. Perubahan kelembagaan menentukan bagaimana masyarakat berkembang dari waktu ke waktu dan dengan demikian merupakan kunci untuk memahami perubahan sejarah. Ketergantungan pada lintasan perkembangan sebelumnya muncul akibat tindakan mekanisme swadaya institusi yang (mekanisme) memperkuat arah pembangunan yang pernah dipilih. Punctuated equilibrium adalah representasi dari pembangunan sosio-ekonomi sebagai urutan periode kontinuitas institusional, diselingi oleh periode krisis dan perubahan yang lebih mendadak. Gagasan dan ideologi penting, dan institusi sangat menentukan seberapa penting hal itu. Ide dan ideologi membentuk konstruksi mental subyektif yang dengannya individu menginterpretasikan dunia di sekitar mereka dan membuat pilihan.
Alat metodologis dan kategoris dari pendekatan kelembagaan terbaru, menurut kami, adalah yang paling memadai untuk menganalisis struktur kelembagaan masyarakat Rusia, mengidentifikasi logika historis perkembangan kelembagaannya dan sifat perubahan kelembagaan modern.
Ciri-ciri pendekatan kelembagaan
Pendekatan kelembagaan memiliki satu fitur yang sangat penting yang menjadi ciri pekerjaan ini. Inti dari sifat ini terletak pada kenyataan bahwa dalam kerangka pendekatan institusional, karya teoretis, penelitian sejarah dan analisis situasi pada objek tertentu digabungkan secara bersamaan (yaitu, oleh satu penulis). Hal ini disebabkan oleh tugas-tugas yang ditetapkan oleh institusionalisme itu sendiri: "hasilnya mungkin berupa pengembangan teori yang memungkinkan kita untuk menghubungkan tingkat mikro aktivitas manusia dengan tingkat insentif makro yang dibentuk oleh sistem kelembagaan." [94, hal. 144].
Semua institusionalis terkenal membedakan diri mereka dengan karakteristik tritunggal ("teori - sejarah - situasi khusus") dari penelitian mereka. Veblen mempelajari konsumsi bergengsi, W. Mitchell mempelajari masalah terapan dinamika ekonomi, termasuk. siklus ekonomi dan sirkulasi moneter, dalam konteks kegiatan organisasi publik dan swasta. [92, hal. 12 ] Williamson mengeksplorasi pengalaman bertahun-tahun dalam berurusan dengan subkontraktor dari perusahaan besar Jepang Toyota. D. North menerapkan pendekatan institusional ke pasar perumahan AS.
Di antara para institusionalis, ada kepercayaan bahwa "ilmuwan sering menggunakan analisis situasi tertentu, bukan karena dianggap representatif, tetapi karena mereka mengizinkan cara yang paling jelas dan dramatis untuk mengilustrasikan masalah yang sedang dipertimbangkan." [ 148, hal. 204].
