აგვისტოს ამ დღეებში ტრადიციულად სხვადასხვა ანტისაბჭოთა და ანტიკომუნისტური სიტყვების ბაგეებიდან გვესმის საბჭოთა კავშირის დაშლის სავარაუდო „გარდაუვალობის“ შესახებ. აქ, საბჭოთა წარსულისა და ზოგადად სოციალიზმის მიმართ აშკარა სიცრუისა და სიძულვილის გარდა, ჩვენ ვაწყდებით ცნებების მიზანმიმართულ აღრევას. ერთია, თუ კონკრეტულად ვისაუბრებთ 1991 წლის 21-23 აგვისტოს ელცინის გადატრიალების შემდეგ განვითარებულ ვითარებაზე და სსრკ ჯერ კიდევ პრეზიდენტის მიხეილ გორბაჩოვის მიერ „დემოკრატების“ გულწრფელ მუდმივ თანხმობაზე, მაშინ, შესაძლოა, დიდი. ქვეყანა მართლაც განწირული აღმოჩნდა. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს უკვე იყო ტრაგიკული პროცესის ფინალი, რომელიც დაიწყო მოღალატე გორბაჩოვის გარღვევით პარტიასა და ქვეყანაში უზენაეს ძალაუფლებაში 1985 წლის გაზაფხულზე. მაგრამ არის თუ არა რაიმე საფუძველი იმის დასამტკიცებლად, რომ საბჭოთა კავშირი თითქოსდა „განწირული“ იყო ჯერ კიდევ დამღუპველი „პერესტროიკის“ დაწყებამდე?
ჩვენ აქ არ შევჩერდებით ელცინ-გაიდარის ტიპის დარჩენილი რამდენიმე „დემოკრატის“ გულწრფელად ბოდვით ფაბრიკაციებზე საბჭოთა საზოგადოებაში 1970-იან და 1980-იანი წლების დასაწყისში ზოგიერთი სავარაუდო „მზარდი ეთნიკური წინააღმდეგობების“ შესახებ. საკმარისია გავიხსენოთ, რომ ნებისმიერ ცოცხალ განვითარებად ორგანიზმში, იქნება ეს ადამიანი თუ საზოგადოება, გარკვეული წინააღმდეგობები გარდაუვალია. სხვა საქმეა, თუ საბჭოთა პერიოდში წარმოშობილ ყოველდღიურ დონეზე ეროვნულ ნიადაგზე არსებულ ინდივიდუალურ კონფლიქტებს შევადარებთ იმ კონფლიქტებს, რომლებიც ახლა ფაქტიურად მრავლდება ჩვენს თვალწინ „განვითარებულ“ დასავლეთში, მაშინ საბჭოთა წინააღმდეგობები მიკროსკოპით უნდა განიხილებოდეს! უფრო მეტიც, არც ერთი საღად მოაზროვნე ადამიანი არ დაიწყებს მათ რაიმე სახის „ზრდაზე“ საუბარს - რა თქმა უნდა, სანამ გორბაჩოვის გუნდი ხელისუფლებაში მოვა.
ზოგადად, აქ ძალიან მიზანშეწონილია გავიხსენოთ გასული წლის დეკემბერში ჩატარებული სსრკ-ს დაშლის 25 წლისთავთან და კრიმინალური ბელოვეჟსკაიას შეთანხმების ხელმოწერასთან დაკავშირებით ჩატარებული ლევადა ცენტრის რუსულენოვანი გამოკითხვის უფრო მეტი ვიდრე გამოვლენილი შედეგები. ოფიციალურ როსიისკაია გაზეტაში. განსაკუთრებით საინტერესოა პასუხები კითხვაზე სსრკ-ს დაშლის ძირითადი მიზეზების შესახებ.
ასე რომ, პირველი სამი ადგილი - დანარჩენებისგან დიდი სხვაობით - დაიკავა შემდეგი პასუხები: ”ეს იყო ელცინის, კრავჩუკის და შუშკევიჩის უპასუხისმგებლო და გაუმართლებელი შეთქმულება”, ”ეს იყო სსრკ-სადმი მტრული უცხოური ძალების შეთქმულება”. “, „მოსახლეობის უკმაყოფილება სსრკ-ს ხელმძღვანელობით, მიხეილ გორბაჩოვით და მისი გარემოცვით. როგორც ხედავთ, რუსების მიერ დასახელებული სამივე ძირითადი მიზეზი, მართალია არა მთლიანად და სისტემატიზებული, მაგრამ, როგორც ვ.ი. ლენინი, პოლიტიკის თვალსაზრისით, აბსოლუტურად სწორად ასახავს ხალხის უმრავლესობის აზრს კავშირის დაშლის რაიმე „გარდაუვალობის“ არარსებობის შესახებ.
განსაკუთრებით აღსანიშნავია, რომ მხოლოდ მეექვსე ადგილზეა ვარიანტი „კომუნისტური იდეოლოგიის სრული ამოწურვა“. მაგრამ ჩვენ მუდმივად გვესმის, როგორც სახელმწიფო ტელეარხებზე, ასევე "ძალაუფლების პარტიის" მაღალი რანგის ფიგურების ბაგეებიდან ზუსტად საპირისპირო - ეს არის ზუსტად ისეთ "გადაწურვის" შესახებ, რომელიც თითქოს მთელ საზოგადოებას და წევრთა უმეტესობასაც კი მოედო. CPSU. რამდენიმე ხნის წინ „ერთიანი რუსეთის“ ლიდერმა, პრემიერ-მინისტრმა დიმიტრი მედვედევმა „მოინიშნა“ ამ სფეროში და განაცხადა, რომ „ერთიანი რუსეთის“ აქტივისტებთან ერთ-ერთ შეხვედრაზე 1980-იან წლებში „არავინ (იგულისხმება კომუნისტური პარტიის წევრები. .ჩ.) არაფრის არ სჯეროდა“. ისე, თუ ხალხი შეიკრიბა ლენინგრადის უნივერსიტეტის პროფესორ ა. სობჩაკის განყოფილებაში, რბილად რომ ვთქვათ, არაგულწრფელი, მაშინ ეს სულაც არ არის მიზეზი, რომ ასეთი თვისება მივაწეროთ მთელ საბჭოთა ხალხს... უფრო მეტიც, როგორც ვხედავთ. , დღევანდელი რუსებიც კი აშკარად ლაპარაკობდნენ იმის სასარგებლოდ, რომ თავადაც დიდი იდეოლოგიაა თავისთავად - გორბაჩოვის ცენტრალური კომიტეტის მთავარი იდეოლოგებისგან განსხვავებით! - საერთოდ არ ამოწურა თავი. და ამიტომ, მიუხედავად არსებული ინდივიდუალური სირთულეებისა, გარკვეული პიროვნებების საქმიანობისა, რომლებიც ახდენდნენ პარტიის დისკრედიტაციას, ამ მხრიდან 1985 წლის მარტისთვის სსრკ-ს დაშლის ობიექტური საფუძველი არ არსებობდა.
ახლა კი ეკონომიკის შესახებ. სსრკ-ს „მეცნიერული და ტექნოლოგიური ჩამორჩენილობის“ შესახებ შელოცვები უკვე ზღვარზეა. მაგრამ რაც შეეხება უდავო ფაქტს, რომ 1980-იანი წლების დასაწყისისთვის, მაგალითად, საბჭოთა ჩარხების მრეწველობა მსოფლიო დონეზე იყო - როგორც წარმოების ორგანიზების, ასევე პროდუქციის ხარისხის თვალსაზრისით? აი რას წერს პიტერ ნოლანი, კემბრიჯის უნივერსიტეტის პროფესორი და კემბრიჯის განვითარების კვლევითი ცენტრის დირექტორი ჟურნალში „თავისუფალი ეკონომიკა“: „1990-იანი წლების დასაწყისში მე ვიყავი მოსკოვში წითელი პროლეტარული ქარხანაში. იქ დამონტაჟდა ყველაზე დახვეწილი მსოფლიო კლასის აღჭურვილობა, მოწინავე სისტემები რიცხვითი კონტროლით (ჩემ მიერ ხაზგასმული - ო.ჩ.)“.
ჩვენ ყურადღებას ვაქცევთ ყველაზე მნიშვნელოვან დეტალს: 1990-იანი წლების დასაწყისისთვის, მსოფლიო დონის აღჭურვილობა იყო დაცული მოსკოვის ერთ-ერთ წამყვან საწარმოში და ფაქტობრივად ის დამონტაჟდა "პერესტროიკის" დამანგრეველი პროცესების წინ! ან, შესაძლოა, "დემოკრატების" ბატონებისთვის კემბრიჯის უნივერსიტეტის "ერთიანი რუსეთის" მტკიცებულებასთან ერთად, რომლის წინაშეც ისინი ჩვეულებრივ ყურადღების ცენტრში დგანან, მოულოდნელად გახდა არაავტორიტეტული? სხვადასხვა სისტემების მოწინავე ჩარხები ყოველთვიურად მისი კონვეიერებიდან, რომელთა ნაწილი ექსპორტირებული იყო მსოფლიოს 32 ქვეყანაში. ნედლი ნავთობი და გაზი კი არა, გაითვალისწინეთ!.. შედარებისთვის: როგორც რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის პროფესორი იაკოვ მირკინი იხსენებს, დღეს მთელი რუსეთი თვეში არაუმეტეს 350 ლითონის საჭრელ მანქანებს აწარმოებს. აქ რამე ვთქვა თუ არა?
ან იქნებ შევახსენოთ „რეფორმატორებს“, რომელთა სამეცნიერო აღმოჩენები საფუძვლად უდევს ყველა მობილური ტელეფონის, ყველა სახის სმარტფონის, iPhone-ისა და iPad-ის მუშაობას, რომელსაც ისინი თავად, მათი ცოლები და ბავშვები იყენებენ? ასე რომ, ეს აღმოჩენები გაკეთდა 1960-იან და 1970-იან წლებში გამოჩენილმა საბჭოთა ფიზიკოსებმა, ნობელის პრემიის ლაურეატებმა ჟორეს ალფეროვმა, ახლა ცოცხალი და ვიტალი გინზბურგი, ახლა გარდაცვლილი. დიახ, საბჭოთა კავშირში ლ.ი. ბრეჟნევს არ გააჩნდა ძალა და უნარი სრულად გამოეყენებინა ეს ბრწყინვალე აღმოჩენები, მაგრამ იქნებ დღევანდელი „მოწინავე“ და „დემოკრატიული“ რუსეთი იყენებს მათ? მოაწყო მათი წარმოება? მაგრამ არა, ყველა ამ, როგორც ამბობენ, მოდურ გაჯეტებს, რუსეთი, ისევე როგორც თითქმის დანარჩენი მსოფლიო, ყიდულობს ჩინეთში, კომუნისტური პარტიის ხელმძღვანელობით! ასე რომ, ვინმემ, მაგრამ არა დღევანდელმა "დემოკრატებმა" უნდა გადასცეს რაღაც "საბჭოთა ტექნიკური და ტექნოლოგიური ჩამორჩენილობის შესახებ".
და ბოლოს, კიდევ ერთი მაგალითი იმ თემაზე, რომელიც დღევანდელი თაობის თითქმის მთელი ცხოვრების სიმბოლოდ იქცა - ინტერნეტი. ტუსლას უნივერსიტეტის (აშშ) საკომუნიკაციო ტექნოლოგიების პროფესორი ბენჯამინ პიტერსი მოწმობს: „მე-20 საუკუნის 60-იან წლებში საბჭოთა და ამერიკელმა მეცნიერებმა თითქმის ერთდროულად გადადგნენ მნიშვნელოვანი ნაბიჯები კომპიუტერული ტექნოლოგიების განვითარებისკენ. უფრო მეტიც, სსრკ ხშირად უსწრებდა შეერთებულ შტატებს (ხაზს ვუსვამ ჩემს მიერ. - ო.ჩ.) ”.
პროფესორი პიტერსი თავის აშშ-ში გამოქვეყნებულ წიგნში „როგორ არ ჩაერთოთ ქვეყანა: საბჭოთა ინტერნეტის უხერხული ისტორია“ წერს: „ამგვარად, 1969 წლის ბოლოს, ARPANET კომპიუტერული ქსელი (ინტერნეტის წინამორბედი) ამოქმედდა გაერთიანებულში. შტატები. ხოლო სსრკ-ში კომპიუტერების ერთიან ქსელთან დაკავშირების იდეა პირველად გამოთქვა საბჭოთა მეცნიერმა ანატოლი კიტოვმა ჯერ კიდევ 1959 წელს, ხოლო პირველი განვითარება ამ სფეროში გამოჩნდა 1962 წელს, როდესაც აკადემიკოსმა ვიქტორ გლუშკოვმა წარმოადგინა ეროვნული ავტომატური სისტემის პროექტი. ინფორმაციის აღრიცხვისა და დამუშავებისთვის (OGAS), რომელიც განკუთვნილი იყო სსრკ მთელი ეკონომიკის ავტომატური მართვისთვის (ხაზგასმულია ჩემ მიერ. - ო.ჩ.)“.
”პირველად შემოთავაზებული 1962 წელს,” - წერს პროფესორი პიტერსი, ”OGAS გამიზნული იყო ყოფილიყო ქვეყნის მასშტაბით, რეალურ დროში, დისტანციური წვდომის კომპიუტერული ქსელი, რომელიც დაფუძნებული იყო არსებულ სატელეფონო ქსელებზე და მათ წინამორბედებზე. ამბიციური იდეა იყო ევრაზიის უმეტესი ნაწილი – საბჭოთა გეგმური ეკონომიკის ყოველი ქარხანა, ყოველი საწარმო, ასეთი „ნერვული სისტემით“ (ხაზგასმით ჩემი – ო.ჩ.) დაფარვა“.
დიახ, სამწუხაროდ, ასეთი ბრწყინვალე წინადადებები, როგორც ამბობენ, დროულად არ გავრცელდა: ისინი ხელს უშლიდნენ და არასაკმარისად - V.I.-ის დროებთან შედარებით. ლენინი და ი.ვ. სტალინი - პოსტსტალინური ხელმძღვანელობის ინტელექტუალური დონე, რომლის შესახებაც პრავდამ არაერთხელ დაწერა, და სამხედრო ხარჯების გადაჭარბებული ტვირთი, რომელიც აუცილებელია შეერთებული შტატებისა და მისი მოკავშირეების გლობალური მასშტაბის დასაპირისპირებლად. მაგრამ იყო ისეთი წინადადებები და აღმოჩენები, რომლებიც მიუთითებდნენ სსრკ-ს სამეცნიერო და ტექნოლოგიური განვითარების უმაღლეს დონეზე. აღნიშნული პრობლემები, პრინციპში, გადასაჭრელი იყო და არც ერთმა მათგანმა არ გახადა საბჭოთა კავშირის დაშლა „გარდაუვალი“, რაც არ უნდა შეფარულიყო ამ თემაზე დღევანდელი ანტისაბჭოთა რუსოფობებთან ერთად.
იყო თუ არა საბჭოთა კავშირის დაშლა გარდაუვალი?
- 1 რა დავკარგეთ და რა მოვიგეთ სსრკ-ს დაშლის შედეგად
ზოგიერთი მიიჩნევს, რომ საბჭოთა კავშირი უბრალოდ დუმდა ასეთ ტერორისტულ აქტებზე. მაგრამ ჩანთაში ბუსუსს ვერ დამალავ. რატომ არ გესმით დღეს ტერორისტული აქტების შესახებ ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა ჩინეთი, ვიეტნამი, კუბა, ჩრდილოეთ კორეა? ბელორუსიაშიც არ გსმენიათ ტერორისტული აქტების შესახებ, მაგრამ ერაყსა და რუსეთში ისინი რეგულარულად მეორდებიან?
ერაყში სახელმწიფოს მეთაურად სადამ ჰუსეინის გადაყენების შემდეგ ვლინდება დღევანდელი რეჟიმის სრული უუნარობა და ქვეყანაში არსებული სიტუაციის მართვის უუნარობა. რუსეთში კი, პუტინის პრეზიდენტად არჩევისას, იგივე სურათი შეიმჩნევა: უუნარობამ და მართვის უუნარობამ ან ქვეყანაში სიტუაციის კონტროლის უქონლობამ გამოიწვია შეიარაღებული ბანდიტიზმი და სასტიკი ტერორიზმი.
სსრკ-ში, როგორც დღეს ჩინეთში, ვიეტნამში, კუბაში, ჩრდილოეთ კორეაში, მათ ააშენეს სოციალისტური საზოგადოება. და ძალაუფლება საბჭოთაების სახით მშრომელ ხალხს ეკუთვნოდა. სოციალისტური მიღწევები სსრკ-ში გარანტირებული იყო ყველას მუშაობის, დასვენების, საცხოვრებელი ადგილის, უფასო განათლებისა და სამედიცინო დახმარების, მომავლისადმი ნდობის, ხალხის სოციალური ოპტიმიზმის, მათი შემოქმედებითი აღმავლობის გარანტიას ცხოვრების ყველა სფეროში. საჯარო საკუთრებად ითვლებოდა მიწა, წიაღისეული, საწვავი და ენერგეტიკული რესურსები, ქარხნები, ქარხნები. და ეს ყველაფერი მთლიანობაში არ ტოვებდა ადგილს სსრკ-ში შეიარაღებული კონფლიქტებისა და გავრცელებული ტერორიზმის გაჩენისთვის.
გორბაჩოვის პერესტროიკის და ელცინ-პუტინის რეფორმების შედეგად შრომის ძალა კაპიტალის ძალაუფლებით შეიცვალა. მშრომელთა ყველა სოციალისტური მონაპოვარი ლიკვიდირებული იყო. ფულისა და სიმდიდრის დაუნდობელი ბატონობის პირობებში, რუსეთის საზოგადოებას მიჰყავდათ უპრეცედენტო გაღატაკებისა და მოსახლეობის უმრავლესობის სრული უუფლებობის გზაზე, სისხლიანი შეიარაღებული კონფლიქტები, ამაზრზენი გავრცელებული ტერორიზმი, უმუშევრობა, შიმშილი, სულიერი და მორალური გადაგვარება. . მიწის, წიაღის, საწვავის და ენერგეტიკული რესურსების, ქარხნების, ქარხნების კერძო საკუთრებაში შეძენის უფლება მიეცა. და მხოლოდ ახლა ყოფილი საბჭოთა კავშირის ყველა მოქალაქემ იგრძნო, რომ კერძო საკუთრება ჰყოფს და საჯარო საკუთრება აერთიანებს ხალხს. ხოლო ბელორუსიაში, სადაც ქვეყნის ეკონომიკის 80 პროცენტამდე სახელმწიფოს ხელშია და არა კერძო საკუთრებაში, და პრეზიდენტი იცავს მშრომელი ხალხის ინტერესებს, ტერორს ადგილი არ აქვს.
ლიბერალ-დემოკრატებმა რუსული საზოგადოება მიიყვანეს იქამდე, რომ დღეს ჩვენს ქვეყანაში ნებისმიერი ადამიანი ძალადობრივი სიკვდილის წინაშე დგას. დღეს სახიფათო გახდა საკუთარ სახლში ცხოვრება, საშიშია ოფისში ყოფნა. სიკვდილი ელის სახლების შესასვლელებში, ბინის ზღურბლზე, ლიფტში, კიბეზე, მანქანაში, ავტოფარეხში, საზოგადოებრივ ტრანსპორტში, მატარებლის სადგურებსა და შესასვლელებში, ქუჩებსა და მოედნებზე, ნებისმიერ დღეს და საათი, რუსული მიწის ყოველ მეტრზე.
დღეს იღუპებიან სახელმწიფო სათათბიროსა და რეგიონული საკანონმდებლო კრებების დეპუტატები, ადმინისტრაციის ხელმძღვანელები, საჯარო მოხელეები. იღუპებიან მეწარმეები, აკადემიკოსები და სტუდენტები, სამხედრო და სამართალდამცავები, ომისა და შრომის ვეტერანები, ახალგაზრდები და ქალები, მოხუცები და მოზარდები, ქალები და ბავშვები. და როგორც ბესლანში განვითარებულმა მოვლენებმა აჩვენა, სკოლის მოსწავლეები, სკოლამდელი აღზრდის და ახალშობილებიც კი არ იშურებენ.
დღეს ძალადობამ და სადიზმა, ბანდიტიზმმა და ტერორმა, ცინიზმმა და ნარკომანიამ რუსეთი აქცია საზოგადოებად, სადაც დომინირებს ზოგადი შიში, სასოწარკვეთილი უიმედობის, დაუცველობისა და უმწეობის ატმოსფერო. ეს არის სიკვდილით დასჯის მორატორიუმის ფასი.
და ამ პირობებში, როდესაც ბესლანის ტრაგედიის პრიზმაში ახსოვს რას დაჰპირდა ელცინი CPSU-ს აკრძალვისა და სსრკ-ს დაშლის შემთხვევაში, შენ აღშფოთებული ხარ არა იმდენად იმის გამო, რომ ელცინი შეიძლება არსებობდეს, არამედ უფრო სწორედ იმაზე, რომ ასეთი რამ შეიძლებოდა არსებობდეს.საზოგადოება, რომელიც მას აღშფოთების გარეშე უყურებდა. რომელიც დღეს ასევე უყურებს პუტინს, რომელიც გადავიდა „ჩვენ ბანდიტებს ტუალეტებში მოვკლავთ“ „ბანდიტები ცოცხლები უნდა დავიჭიროთ, თუ ეს შესაძლებელია, და შემდეგ განვსაჯოთ“. პირველი 1999 წელს თქვა, მეორე კი 2004 წელს 22 ივნისს ინგუშეთში ცნობილ მოვლენებთან დაკავშირებით. და ვინაიდან რუსეთში სიკვდილით დასჯაზე მორატორიუმია, ეს ნიშნავს, რომ პუტინი ითხოვს სიცოცხლის გადარჩენას ბანდიტებს, რომლებსაც, როგორც უკანასკნელი საშუალება, სამუდამო პატიმრობა მიუსაჯეს. მაგრამ ისინი ცოცხლები იქნებიან. და თუ მე და შენ გავაგრძელებთ კრიმინალის არჩევას ძალაუფლების სტრუქტურებში, ხვალ ეს ბანდიტები თავისუფალნი იქნებიან. და ეს არ არის მხოლოდ სიტყვები, რადგან ბესლანში ტერორისტებს შორის მათ გამოავლინეს რამდენიმე პირი, რომლებიც იმ დროს სამართალდამცავი ორგანოების მიერ დაკავებულებად ითვლებოდა.
მაშ, ადამიანის სისხლის რა ნაკადები უნდა მოედინოს ჩვენს მიწაზე, რომ ყბადაღებული ფაქტიურად მორატორიუმის შენარჩუნების მომხრეებმა მილიონობით უდანაშაულო მსხვერპლის სისხლი, მათი ნათესავების და მეგობრების ცრემლები დაახრჩო? კიდევ რამდენი "ბესლანის ტრაგედია" უნდა განმეორდეს, რათა საბოლოოდ გაიგოს რუს ხალხს, რომ სოციალიზმის, საბჭოთა ხელისუფლების, ერთიანი საკავშირო სახელმწიფოს აღდგენის გარეშე, მოსახლეობის უმრავლესობისთვის გაუმჯობესება არ იქნება, შეუძლებელი იქნება. ტერორიზმისა და ბანდიტიზმის აღმოსაფხვრელად ჩვენ საბოლოოდ დავკარგავთ ეროვნულ უსაფრთხოებას და დამოუკიდებლობას, რაც ნიშნავს, რომ მოვა რუსი ხალხის სიკვდილი.
ბესლანში მომხდარი ტრაგედიის შემდეგ საზოგადოებამ საბოლოოდ იხილა დღევანდელი ხელისუფლების ნამდვილი სახე და დარწმუნებულია, რომ ახლა დაჟინებით მოითხოვს ქვეყნის ხელმძღვანელობის შეცვლას. დღეს რუსულმა საზოგადოებამ გააცნობიერა, რომ მშვიდობის აღდგენა, ქვეყნის მოქალაქეების სიმშვიდისა და უსაფრთხოების უზრუნველყოფა შესაძლებელია მხოლოდ შემდეგი გადაუდებელი ამოცანების გადაწყვეტის შემთხვევაში: პირველ ეტაპზე პრეზიდენტი პუტინის იმპიჩმენტი და ფრადკოვის მთავრობის გადაყენება, რომელმაც აჩვენა სრული უუნარობა. და ქვეყანაში არსებული სიტუაციის მართვის უუნარობა. ამის შემდეგ შეიქმნას ხალხის ნდობის მთავრობა, რომელსაც მოუწევს გადახედოს პრივატიზაციის შედეგებს რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლებთან მათი შესაბამისობის, მისი განხორციელების პროცედურის, რუსეთის მოქალაქეების ინტერესების თვალსაზრისით. ფედერაცია და სახელმწიფო ეროვნული უსაფრთხოება. და მხოლოდ ამის შემდეგ აღვადგინოთ საბჭოთა ძალაუფლება, სოციალიზმი და ერთიანი საკავშირო სახელმწიფო.
საბჭოთა კავშირის მოქალაქეებს ჯერ არ დავიწყებიათ, რომ მხოლოდ საბჭოთა ხელისუფლებამ არაერთხელ დაამტკიცა თავისი უნარი და უნარი შეინარჩუნოს და განმტკიცოს მშვიდობა ჩვენი მრავალეროვნული სახელმწიფოს ნიადაგზე, უზრუნველყოს თავისი მოქალაქეების დაცვა. და მათ ესმით, რომ მხოლოდ რუსეთის ფედერაციის კომუნისტური პარტიის ირგვლივ მშრომელი ხალხის კონსოლიდირებით არის შესაძლებელი რუსეთისა და მისი ხალხის კეთილდღეობის მიღწევა.
- 2 იყო თუ არა სსრკ-ს დაშლა გარდაუვალი?
1991 წლის ბელოვეჟსკაიას შეთანხმების დამცველების თქმით, თავად სსრკ დაინგრა მათი მონაწილეობის გარეშე. მაგრამ, მოგეხსენებათ, ნებისმიერი სახელმწიფოს დაშლა გარდაუვალი ხდება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ამისთვის მომწიფდება ეკონომიკური პირობები, რასაც თან ახლავს სოციალური რყევები. სწორედ ამ პოზიციებიდან განვიხილავთ ეკონომიკური განვითარების კუთხით მსოფლიოში ყველაზე დიდი სახელმწიფოს დაშლის საკითხს, პირველი ევროპაში და მეორე მსოფლიოში (აშშ-ის შემდეგ), რომელიც იყო სსრკ 1991 წლამდე. .
კავშირის დაშლის სოციალური წინაპირობები უნდა ყოფილიყო ის, რომ „დაბალ კლასებს“ აღარ სურდათ ერთ სახელმწიფოში ცხოვრება, ხოლო „ტოპებს“ არ შეეძლოთ (უბრალოდ არ აურიოთ კონცეფცია „არ სურდა“ ) მართოს სახელმწიფო შექმნილ ეკონომიკურ პირობებში. 1991 წლის 17 მარტს ჩატარებული საკავშირო რეფერენდუმი, ე.ი. სსრკ-ს დაშლამდე ცხრა თვით ადრე აჩვენა, რომ მოსახლეობის სამ მეოთხედზე მეტი ერთი გაერთიანების მომხრე იყო. დანარჩენებმა კი ან უგულებელყვეს იგი, ან მართლა გამოვიდნენ გაერთიანების წინააღმდეგ, მაგრამ ისინი მნიშვნელოვან უმცირესობაში იყვნენ. შესაბამისად, არ შეიძლება იმის მტკიცება, რომ „დაბალ ფენებს“ აღარ სურდათ ერთ სახელმწიფოში ცხოვრება.
ეკონომიკური თვალსაზრისით, სსრკ ასე გამოიყურებოდა: დაშლამდე გასული 5-7 წლის განმავლობაში ქვეყანა აწარმოებდა მსოფლიოს სამეცნიერო პროდუქციის მესამედს, იყო მსოფლიოს სამი ყველაზე განათლებული ქვეყნიდან ერთ-ერთი, მოპოვებული 30 პროცენტი. მსოფლიოს სამრეწველო ნედლეულის, იყო მსოფლიოს ხუთ ყველაზე უსაფრთხო, სტაბილური ქვეყანა, რომელსაც ჰქონდა სრული პოლიტიკური სუვერენიტეტი და ეკონომიკური დამოუკიდებლობა.
1986 წლიდან 1990 წლამდე სსრკ-ს კოლექტიური და სახელმწიფო მეურნეობები და პირადი მეურნეობები ყოველწლიურად საშუალოდ 2 პროცენტით ზრდიდნენ სახელმწიფოს საკვების გაყიდვებს. სოფლის მეურნეობა აწარმოებდა 2-ჯერ მეტ ხორბალს და 5-ჯერ მეტ ქერს, ვიდრე აშშ-ს სოფლის მეურნეობა. ჩვენს მინდვრებში ჭვავის მთლიანი მოსავალი 12-ჯერ მეტი იყო, ვიდრე გერმანიის მინდვრებში. კარაქის რაოდენობა სსრკ-ში მესამე ხუთწლიანი გეგმის მიხედვით გაიზარდა და მსოფლიო წარმოების 21 პროცენტი შეადგინა. და ჩვენი წილი მსოფლიო ხორცის წარმოებაში შეადგენდა 12 პროცენტს, სადაც მოსახლეობა არ აღემატება მსოფლიოს მოსახლეობის 5 პროცენტს.
ჩვენი მაჩვენებლები ინდუსტრიაში კიდევ უფრო აყვავებულად გამოიყურებოდა. სსრკ აწარმოებდა თეთრეულის მსოფლიო წარმოების 75 პროცენტს, მატყლის 19 პროცენტს და ბამბის ქსოვილების 13 პროცენტს. ჩვენ ვაწარმოეთ 6-ჯერ მეტი ფეხსაცმელი, ვიდრე აშშ-ში და 8-ჯერ მეტი ვიდრე იაპონიაში. გამძლე საქონლის მსოფლიო წარმოებაში ჩვენი ქვეყნის წილი იყო: ტელევიზორებზე - 11 პროცენტი, მტვერსასრუტებზე - 12 პროცენტი, უთოებზე - 15 პროცენტი, მაცივრებზე - 17 პროცენტი, საათებზე - 17 პროცენტი.
თუ ყველა ამ მაჩვენებლის ცოდნით გავითვალისწინებთ იმასაც, რომ სსრკ-ს ჰქონდა ფოლადის მსოფლიო წარმოების 22 პროცენტი, ნავთობის 22 პროცენტი და გაზის 43 პროცენტი, თუ გავითვალისწინებთ, რომ საბჭოთა კავშირში მადანი, ქვანახშირი და ხე ერთ სულ მოსახლეზე. 7-8-ჯერ მეტია, ვიდრე ისეთ განვითარებულ ევროპულ ქვეყნებში, როგორიცაა, მაგალითად, საფრანგეთი, მაშინ დასკვნა გარდაუვალია: არც 1985 წელს გორბაჩოვის პერესტროიკის დაწყებით, არც მოგვიანებით ელცინ-პუტინის რეფორმების დაწყებით. არანაირი კრიზისი საბჭოთა ეკონომიკაში. არ იყო საჭირო მისი გადარჩენა რაიმე გადაუდებელი ღონისძიების დახმარებით. სსრკ იყო როგორც ნედლეულის, ასევე აუცილებელი საქონლის მსოფლიოში უდიდესი მწარმოებელი. მის 290 მილიონ მოქალაქეს - მსოფლიოს მოსახლეობის 5 პროცენტს - ჰქონდა ყველაფერი, რაც სჭირდებოდათ ნორმალური ცხოვრებისთვის და სჭირდებოდათ არა წარმოების გაზრდა, არამედ საქონლის ხარისხის გაუმჯობესება და მათი დანაზოგისა და განაწილების გამარტივება. შესაბამისად, ეკონომიკურმა წინაპირობებმა ხელი არ შეუწყო სსრკ-ს დაშლას.
მაგრამ როგორი გამოიყურებოდა სოციალისტური სახელმწიფოს ლიდერების პოლიტიკა ამ ფონზე? სამოცდაათიან წლებში, განსაკუთრებით თავიდანვე, ჩვენს სასურსათო მაღაზიებში ხორცი და ხორცპროდუქტები თავისუფლად იყიდებოდა ფიქსირებულ ფასებში. სსრკ-ში ხორცის ნაკლებობა არ იყო, რადგან მსოფლიო ბაზარზე მისმა ჭარბმა რაოდენობამ 210 ათასი ტონა შეადგინა. 1980-იან წლებში სურათი შეიცვალა. 1985 წელს მსოფლიო ბაზარზე ხორცის დეფიციტი იყო 359 ათასი ტონა, 1988 წელს - 670 ათასი ტონა. რაც უფრო მეტად განიცდიდა დანარჩენ სამყაროს ხორცის დეფიციტი, მით უფრო გრძელდებოდა მისი რიგები. 1988 წელს სსრკ-მა, რომელიც მხოლოდ შეერთებულ შტატებსა და ჩინეთს ჩამორჩებოდა წარმოებული ხორცის რაოდენობით, თავის მოქალაქეებს მიჰყიდა 668 000 ტონით ნაკლები, ვიდრე აწარმოებდა. ეს ათასობით ტონა გაფრინდა საზღვარგარეთ, რათა შეევსებინა იქ არსებული დეფიციტი.
სამოცდაათიანი წლების დასაწყისიდან სსრკ კარაქის წარმოებას წლიდან წლამდე ზრდიდა. 1972 წელს მისი ყიდვა შეიძლებოდა ქვეყნის თითქმის ნებისმიერ სასურსათო მაღაზიაში, რადგან დასავლეთ ევროპასა და აშშ-ს ჰქონდათ უამრავი საკუთარი კარაქი. ხოლო 1985 წელს მსოფლიო ბაზარზე ნავთობის დეფიციტმა შეადგინა 166 ათასი ტონა. ხოლო სსრკ-ში, ნავთობის წარმოების მუდმივი ზრდით, მისთვის რიგები გაჩნდა.
მთელი ომისშემდგომ პერიოდში შაქრის პრობლემა არასდროს გვქონია. ის არ არსებობდა მანამ, სანამ დასავლეთმა არ დაიწყო ჯანმრთელობაზე დიდი ზრუნვა და დარწმუნდა, რომ ჩვენი ყვითელი ჭარხლის შაქარი უფრო სასარგებლოა, ვიდრე ლერწმის შაქარი. შემდეგ კი ჩვენ, როცა შეერთებულ შტატებზე 2-ჯერ მეტი შაქარი გამოვიმუშავეთ, ტკბილეულის გარეშე დავრჩით.
1980-იან წლებში ჩვენს ქვეყანაში წარმოქმნილი სურსათის დეფიციტის მთავარი მიზეზი იყო არა წარმოების კრიზისი, არამედ ქვეყნიდან ექსპორტის უზარმაზარი ზრდა. სხვანაირად არ შეიძლება ავხსნათ არც ზემოაღნიშნული პროდუქტების გაქრობა ჩვენი მაღაზიებიდან და არც ის, რომ ჩვენ ვაწარმოებთ მსოფლიოში დაკონსერვებული რძის 32 პროცენტს და თევზის დაკონსერვებულ 42 პროცენტს, ვიღებთ მსოფლიო ვაშლის მოსავლის 30 პროცენტს, 35. კონსერვისა და ხილის გარეშე დარჩა ალუბლის პროცენტი, ქლიავის 44 პროცენტი, გარგარის 70 პროცენტი და ნესვის 80 პროცენტი. შესაბამისად, პოლიტიკა მიმართული უნდა ყოფილიყო არა სსრკ-ს დაშლისკენ, არამედ უცხო ქვეყნებთან უთანასწორო სასაქონლო ბირჟის აღმოფხვრასა და იქ ჩვენი ნედლეულის, საკვებისა და სამრეწველო პროდუქციის უზარმაზარი გაჟონვის შეჩერებისკენ, რადგან ყოველდღიურ საქონელზე რიგებია. რაც ჩვენს მაღაზიებში გამოჩნდა 70-იანი წლების ბოლოს - 80-იანი წლების დასაწყისში, გამოწვეული იყო არა მათი წარმოების შემცირებით (ის მუდმივად იზრდებოდა), არამედ საბჭოთა საქონლის საზღვარგარეთ ექსპორტის ზრდით.
ჩვენს მაღაზიებში რიგების სიმკაცრე პირველ რიგში იყო დამოკიდებული არა საშინაო, არამედ საგარეო ეკონომიკაში არსებულ მდგომარეობაზე. დასავლეთის ქვეყნებმა დიდი ხანია მიატოვეს წარმოების მთლიანი მოცულობის ზრდა და მთელი ძალისხმევით კონცენტრირდნენ მაღალი ხარისხის პროდუქციისა და ეკოლოგიურად სუფთა პროდუქტების წარმოებაზე. დასავლეთმა ამჯობინა საქონლის დაკარგული მასა მიეღო განუვითარებელი ქვეყნებიდან და საბჭოთა კავშირიდან. მან ეს მოახერხა უმაღლესი ნომენკლატურის მოსყიდვით, რომელიც აკონტროლებდა სსრკ-ში საქონლის წარმოებასაც და დისტრიბუციასაც. კორუმპირებული საბჭოთა ჩინოვნიკები დასავლეთში მეორეხარისხოვანი დეფიციტი ავსებდნენ ჩვენი მაღაზიების დაცლას და ამით დაეხმარნენ დასავლურ ძალებს სუპერმომგებიანი წარმოების პრობლემების წარმატებით გადაჭრაში. თუ სსრკ-ში ყველა საქონლის მთლიანი მასა წლიდან წლამდე იზრდებოდა, მაშინ დასავლეთში ყოველწლიურად მცირდებოდა. 19 წლის განმავლობაში - 1966 წლიდან 1985 წლამდე - განვითარებულ კაპიტალისტურ ქვეყნებში მთლიანი შიდა პროდუქტის გამომუშავების მაჩვენებელი ერთ სულ მოსახლეზე 4-ჯერ შემცირდა. მაგრამ ამავდროულად, დასავლეთში ცხოვრება უკეთესი და უკეთესი ხდებოდა, რადგან ის თავად აკმაყოფილებდა დახვეწილ საქონელზე მზარდ მოთხოვნას და მიიღო საქონელი, რომელიც აუცილებელი იყო, მაგრამ არა პრესტიჟული, მესამე სამყაროს ქვეყნებიდან და სსრკ-დან.
უნდა ვაღიაროთ, რომ ჩვენი ხელმძღვანელობის პოლიტიკის წყალობით, ყოფილი სსრკ-ის ეკონომიკა საკმაოდ ნაყოფიერად მუშაობდა დასავლეთის კეთილდღეობისთვის. თუმცა, იქ ყველას ესმოდა, რომ ეს პროდუქტიულობა საკმაოდ რყევი იყო, თუ არ შეიცვლებოდა სსრკ-ში სოციალურ-ეკონომიკური სისტემა. ასე რომ, დასავლეთი გამოწვევის წინაშე დადგა: როგორ აღედგინა საბჭოთა კავშირი ისე, რომ პირდაპირ, და არა პოლიტიკური ლიდერების მოსყიდვის გზით, და უფრო ფართო მასშტაბით გამოეყენებინა საბჭოთა რესპუბლიკები, როგორც კოლონიური დანამატები თავისი ეკონომიკის განვითარებისთვის. და ყველაფერი, რასაც დღეს ყოფილი საბჭოთა რესპუბლიკების პრეზიდენტების გუნდი აკეთებს, სხვა არაფერია, თუ არა ამ ამოცანის შესრულება.
შესაბამისად, პოლიტიკამ უდიდესი როლი ითამაშა სსრკ-ს დაშლაში. და ამიტომ, მთლიანი სახელმწიფოსთვის მისი შეცვლის გარეშე, არ შეიძლება ველოდოთ რაიმე დადებით შედეგს მიმდინარე რეფორმებისგან, რომელთა მიზანი ძირითადად ქვეყნის ხელმძღვანელობაში „მცდარი“ ქმედებების შენარჩუნებასა და გაგრძელებაზეა მიმართული.
- 3 სსრკ-ს დაშლის მიზეზების ფილოსოფიური ახსნა
კომუნიზმის პირველი ეტაპი გამოირჩევა იმით, რომ უქმდება წარმოების საშუალებების კერძო საკუთრება და იქმნება სოციალური, სოციალისტური საკუთრება და მასთან ერთად ქრება ადამიანის მიერ ადამიანის ექსპლუატაციაც. თუმცა, აქ მარქსი აღნიშნავს, რომ „ყველა თვალსაზრისით, ეკონომიკური, მორალური და მენტალური, ძველი საზოგადოების დაბადების ნიშნები, რომლის სიღრმიდან ის აღმოცენდა, კვლავ რჩება“.
ასე რომ, ამ კუთხით გადავხედოთ სოციალიზმის ჩამოყალიბებას და განვითარებას სსრკ-ში.
უნდა აღინიშნოს, რომ სსრკ-სთვის სოციალიზმის ჩამოყალიბებაში გადამწყვეტი მნიშვნელობა ჰქონდა ოქტომბრის ბრძანებულებებს, რომლებმაც გაიხსნა ეკონომიკური და პოლიტიკური გზები შემდგომი სოციალისტური განვითარებისთვის: წარმოების საშუალებების კერძო საკუთრების აღმოფხვრა; ყოფილი სახელმწიფო-სამართლებრივი სტრუქტურების გაუქმება, ძველი აპარატის დანგრევა და თვითმმართველობის პრინციპის დამკვიდრება, მუშათა, გლეხთა და ჯარისკაცთა დეპუტატების საბჭოების სუვერენიტეტი; მიწის გადაცემა გლეხებისთვის, ხოლო ქარხნები და ქარხნები მუშებისთვის.
ამრიგად, ოქტომბრიდან ჩვენს ქვეყანაში ამ მხრივ არსებობს სოციალიზმი და იმდენად, რამდენადაც რევოლუციის შედეგად გამოიკვეთა სოციალიზმის საწყისი პოზიციები, შეიქმნა მისი საწყისი ეკონომიკური, პოლიტიკური, იდეოლოგიური საფუძვლები და ზოგიერთი ელემენტი. .
თუმცა, ამავდროულად, შენარჩუნებული აღმოჩნდა ისეთი „კაპიტალიზმის დაბადების ნიშანი“, როგორიც არის შრომის დანაწილება, რომელიც არ შეიძლება განადგურდეს რევოლუციის შედეგად რაიმე ბრძანებულებით. და თუ ასეა, მაშინ ასევე უნდა შენარჩუნდეს სასაქონლო წარმოება, მაგრამ ისეთი, რომელიც არ უნდა გახდეს „განუყოფელი დომინანტი“, როგორც ეს ხდება კაპიტალიზმში. მაშინ ჩნდება კითხვა: როგორი წარმოების ობიექტები უნდა მოქმედებდნენ სოციალიზმში, როგორც საქონელი და რომ მათი წარმოება არ გახდეს „განუყოფად დომინანტი“?
ვინაიდან სოციალიზმის პირობებში შრომის დანაწილება ჯერ კიდევ შენარჩუნებულია, საზოგადოება იძულებულია პროდუქციის განაწილება ადამიანებს შორის მათი შრომის რაოდენობისა და ხარისხის მიხედვით. და თუ ასეა, მაშინ საჭიროა შრომის და მოხმარების საზომის გათვალისწინება. და ასეთი აღრიცხვის ინსტრუმენტი არის ფული, რომლითაც ყველას შეუძლია შეიძინოს ის საქონელი, რომელიც მას პირადი სარგებლობისთვის სჭირდება. შესაბამისად, სოციალიზმში სასაქონლო-ფულადი ურთიერთობებიც შენარჩუნებულია და მხოლოდ პირადი მოხმარების საგნები უნდა იყოს საქონელი.
ამასთან, სსრკ-ში სოციალიზმის განვითარების ეკონომიკურმა მეცნიერებამ ახსნა სასაქონლო წარმოების შენარჩუნების აუცილებლობა კაპიტალიზმისგან საწარმოო ძალების განვითარების არასაკმარისად მაღალი დონის მემკვიდრეობით. და ის ამტკიცებდა, რომ პროდუქციის გაცვლა დაკარგავს სასაქონლო ფორმას, თუ შეიქმნებოდა მატერიალური და კულტურული საქონლის სიმრავლე.
აღვნიშნავთ, რომ სოციალიზმმა პირველად რუსეთში გაიმარჯვა, როგორც მოგეხსენებათ, ეკონომიკურად განუვითარებელ ქვეყანაში. ამიტომ, რევოლუციის შემდეგ პირველ წლებში, განვითარებადი სოციალისტური მშენებლობის დროს, მთავარი აქცენტი გაკეთდა ომის შედეგად განადგურებული ეკონომიკის აღდგენაზე, დიდი ეროვნული ეკონომიკური ობიექტების შექმნაზე, რაც შესაძლებელს გახდის დაძლევას. საუკუნეების ჩამორჩენა. და მსოფლიოში პირველ სოციალისტურ ქვეყანას უწევდა ცხოვრება და მუშაობა ექსტრემალურ, საგანგებო პირობებში.
და შემდეგ იყო დიდი სამამულო ომი, როდესაც მთელი ქვეყანა ცხოვრობდა ლოზუნგით: "ყველაფერი ფრონტისთვის - ყველაფერი გამარჯვებისთვის!" კვლავ გამარჯვების შემდეგ მთავარი აქცენტი ომით განადგურებული ეკონომიკის აღდგენაზე გაკეთდა.
ამ პირობებში სსრკ-ს სოციალისტური ეკონომიკის წინაშე დადგა ამოცანა, რომ ყველა სრულფასოვნად გამოეკვება, ყოველ შემთხვევაში, პურითა და კარტოფილით, ელემენტარული ტანსაცმლითა და ფეხსაცმლით. სოციალიზმის განვითარების ამ დონეზე დამლაგებელისა და პროფესორის საჭიროებები დიდად არ განსხვავდებოდა.
მაგრამ ჩვენი ქვეყნისთვის ყველაზე ტრაგიკული, დრამატული დრო უკან დარჩა. ადამიანებმა დაიწყეს მეტი შოვნა, ინდუსტრიამ დაიწყო მრავალი ისეთი საქონლის წარმოება, რომლის არსებობაც ბოლო დრომდე არავის წარმოუდგენია. Და რა მოხდა? მშრომელთა მოთხოვნილებებმა სწრაფად დაიწყო ინდივიდუალიზაცია, როგორც ერთსა და იმავე სოციალურ ჯგუფში, ასევე მათ შორის. და შემდეგ გაჩნდა პრობლემა: როგორ ვასიამოვნოთ ყველას, როცა ყველა ასე განსხვავებული გახდა?
დაიწყო ჩანდა, რომ თუ ერთ სულ მოსახლეზე ყველაფერი წარმოებული იქნებოდა იმდენი, რამდენიც უმდიდრეს კაპიტალისტურ ქვეყნებში, მაშინ მოხმარების პრობლემა ავტომატურად და წარმატებით გადაიჭრებოდა. საკითხებზე ეს შეხედულება ოფიციალურ დოკუმენტებშია დაფიქსირებული ნ.ს. ხრუშჩოვი. ამრიგად, ეკონომიკური განვითარების მიზნების დასახვის კონკრეტული, სოციალიზმისთვის დამოუკიდებელი მექანიზმის შექმნის საკითხი დღის წესრიგიდან ამოღებულ იქნა, რითაც პრაგმატულად გატარდა კურსი განვითარებულ კაპიტალისტურ ქვეყნებში განვითარებული ნაკლოვანებული მოხმარების მოდელის შემოტანისა.
იყო დარწმუნებული, რომ საკმარისი იყო შეერთებულ შტატებს „დაეწიოს და გადაუსწროს“ ერთ სულ მოსახლეზე მარცვლეულის, ხორცის, რძის, ელექტროენერგიის, მანქანების, ჩარხების, ცემენტის, თუჯის წარმოებაში და დაუყოვნებლივ მოგვარდება ყველა სოციალური პრობლემა. ამ რწმენიდან გამომდინარე, ყველა სამინისტრომ და დეპარტამენტმა მიიღო მკაფიო გზამკვლევი იმ დარგების განვითარებისთვის, რომლებსაც ისინი ხელმძღვანელობდნენ. საზეიმოდ და ხალისიანად, მათ ახლა დაიწყეს მოხსენება იმ მაჩვენებლების „იდეალთან“ მიდგომის ხარისხზე, რომელიც არ მოხიბლავდა ჩვენს ბიზნესის აღმასრულებლებსა და პოლიტიკოსებს ქვეყანაში ამდენი წლის შიმშილის, ნახევრად შიმშილისა და განადგურების შემდეგ. ასე დაიბადა ჩვენს ეკონომიკაში დაგეგმვის პრინციპი „მიღწეული დონიდან“, რამაც ღრმად შეარყია ჩვენი ეკონომიკა.
რატომ? აქ ვნახოთ "რატომ".
ეჭვგარეშეა, რომ ელექტროენერგიის, გაზის, ნავთობის, ქვანახშირის, ფოლადის, რკინის, ფეხსაცმლის და ა.შ. წარმოების ზრდასთან ერთად, ეკონომიკის განვითარების მიზნების დასახვის ასეთი („სარკე“) მიდგომით, ჩვენს სოციალისტურ ნიადაგზე ბევრი უარყოფითი სოციალური მოვლენაა, რომლებიც თან ახლავს წარმოების განვითარებას კაპიტალიზმში: გარემოს დაბინძურება, ურბანიზაცია, გადაჭარბებული მიგრაცია სოფლიდან, დაავადებები გონებრივი გადატვირთვისგან. ამ თვალსაზრისით, ჩვენი პირობები კიდევ უფრო ხელსაყრელი აღმოჩნდა წარმოების ამ მტკივნეული პროცესების განვითარებისთვის. რატომ? იმის გამო, რომ წარმოების განვითარების დონე ამა თუ იმ კაპიტალისტურ ქვეყანაში შემოიფარგლება ნებისმიერი მოქმედი საწარმოს სურვილით, ჰქონდეს გარკვეული მოგება მისი საქმიანობიდან, ბუნებრივი და შრომითი რესურსების მაღალი ღირებულებით, ასევე სასტიკი გარე კონკურენციით. ჩვენი სამინისტროები და დეპარტამენტები ამ „წვრილმანებს“ ვერ აქცევდნენ ყურადღებას. ასე რომ, წარმოება წარმოებისთვის თანდათან ხდება მათი მიზანი. რა გამოიწვია ამან, კერძოდ, იტყობინება, მაგალითად, 1987 წლის 11 ივლისის პრავდამ: „ჩვენს მინდვრებზე ახლა სამი მილიონი ტრაქტორი მუშაობს! ჩვენ მათ გაცილებით მეტს ვაწარმოებთ, ვიდრე აშშ-ში. ბევრ რესპუბლიკაში ტრაქტორების ნაკლებობის გამო მანქანები უქმად დგანან. 100 ცალზე უსაქმოდ არიან: ესტონეთში - 21, სომხეთში - 17, ლატვიაში - 13. მხოლოდ ტექნიკური გაუმართაობის გამო ქვეყანაში 1 ივლისისთვის 250 ათასი მანქანა გაჩერდა.
და რაც ყველაზე აბსურდულია ამაში არის ის, რომ ამ პირობებში სოფლის მეურნეობის სამინისტრო დაჟინებით მოითხოვს კიდევ ერთი ტრაქტორის ქარხნის მშენებლობას, რომლის ღირებულებაც რამდენიმე მილიარდი რუბლია. გოსპლანი ადასტურებს ასეთი გადაწყვეტილების შეუსაბამობას. მაგრამ სამინისტროს, რომელიც დაინტერესებულია მხოლოდ თავის სექტორში წარმოების ზრდით და არ აინტერესებს პროდუქციის არც გაყიდვაზე და არც რენტაბელურობაზე, მსჯელობა არ სურს.
ხე-ტყის მკრეფები ზუსტად ასე მოიქცნენ: თუ მხოლოდ მოჭრეს, თუ მხოლოდ „ლილვის“ მიცემას, თუ მხოლოდ უფრო სწრაფად „დაეწიონ და გადაასწრონ“ და როგორ მივამაგროთ ეს ტყე ბიზნესს არ არის მთავარი. ისინი და არა მათი საზრუნავი.
ასე მოიქცნენ ენერგეტიკოსები, დატბორეს მდელოები, საძოვრები, სახნავი მიწები, ქალაქები, სოფლები თავიანთი ხელოვნური ზღვებით, ასევე არ იღლებიან გათვლებით, რამდენად ზრდიან თავიანთი შრომით ქვეყნის ეროვნულ შემოსავალს და ეროვნულ სიმდიდრეს. მთელი ქვეყანაა ჩაფლული „როლისთვის“ სამუშაოში, რათა სწრაფად „დაეწიოს და გაუსწრო“ განვითარებულ კაპიტალისტურ ქვეყნებს მათი წარმოების სახეობებით. და რადგან „ვალზე“ ზრუნვა ცვლის ზრუნვას ეროვნული შემოსავლის მიმართ - და ეს არის მთავარი, როცა წარმოება მუშაობს ადამიანის სასიკეთოდ! – შემდეგ თანდათან მისი ზრდა შემცირდა და უფრო და უფრო რთულდებოდა „დასწრება“, მით უფრო „გასწრება“. და ეს ყველაფერში იგრძნობოდა, თანაც, დასავლეთთან „ტეგის“ თამაში სსრკ-ში ტექნიკურ პროგრესს აფერხებდა.
ეჭვგარეშეა, როდესაც სოციალიზმის ეკონომიკური შესაძლებლობები მშრომელი ხალხის მატერიალური და კულტურული მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად სსრკ-ში განუზომლად გაიზარდა, ჩვენ ვერ შევძელით ისეთი პირობების შექმნა, რომლებიც უზრუნველყოფენ ინდივიდის ყოვლისმომცველ, ჰარმონიულ განვითარებას. ჩვენ ვერ მივხვდით, რომ ვაშენებთ იმას, რაც არ არის საჭირო ან რეალურად არ გვჭირდება, ჩვენ არ ვაშენებთ იმას, რაც ძალიან გვჭირდება! ზუსტად იმიტომ, რომ მილიარდობით და მილიარდობით რუბლი იყინება კოლოსალურ დაუმთავრებელ მშენებლობაში, წარმოების საშუალებების გიჟურ ჭარბ მარაგებში საწარმოებსა და სამშენებლო ობიექტებში, ვითომ გამოსწორებულ მიწებზე, ნელა მოძრავი საქონლის უზარმაზარ მასაში, რომელიც დევს ჩვენს მაღაზიებში, ბევრში. სხვა რამ, რაც ავსებს პირამიდის ნარჩენებს შრომას და მასალებს, რომლებიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას ადამიანის საკეთილდღეოდ, რის გამოც ჩვენ ასე მტკივნეულად გვაკლდა საცხოვრებელი სახლი, საავადმყოფოები, ხორცი, ფეხსაცმელი და ა.შ. და ა.შ.
ეჭვგარეშეა, რომ ამ ყველაფრის უხვად წარმოება მაშინაც შეგვეძლო, ინდუსტრიული განვითარების იმ დონეზე, რომ ვიცოდეთ, რა და რამდენი გვჭირდება სინამდვილეში. მაგრამ სიტუაციის დრამა სწორედ იმაში მდგომარეობდა, რომ ჩვენ არა მხოლოდ არ ვიცოდით ეს, არამედ არც კი ვიცოდით, როგორ შეიძლებოდა მისი ამოცნობის სწავლა. და თავად ცხოვრება ამავდროულად ვარაუდობდა, რომ მხოლოდ მსოფლიო საზოგადოებასთან კონტაქტებისა და საქმიანი კავშირების გაფართოების საფუძველზე - გაიხსენეთ ლენინის სიტყვები, რომ "სჯობს ვაჭრობა, ვიდრე ბრძოლა" - შესაძლებელი იყო იმის გარკვევა, თუ რა და რა რაოდენობით. ადამიანს სჭირდება ისე, რომ თავი სრულყოფილად იგრძნოს.
და შემდგომ. სოციალიზმის პირობებში ადამიანები კვლავ აგრძელებენ ცხოვრებას „აუცილებლობის სფეროში“ და არა „თავისუფლების სფეროში“, როგორც ეს იქნება კომუნიზმის დროს. სწორედ ამიტომ, მოხმარების მოდელის ბიუროკრატიულად დაწესების ნებისმიერმა მცდელობამ („ჭამე რასაც გასცემენ და არა იმას რაც გინდა“ პრინციპით), ანუ წარმოების სტრუქტურის დაგეგმვა ეფექტური მოთხოვნის სტრუქტურის გათვალისწინების გარეშე და გამოიწვია უზარმაზარი. მატერიალური ზარალი ან დაუმთავრებელი მშენებლობის ან გაუყიდავი საქონლის დაგროვების სახით, ან „შავი“ ბაზრის გაჩენით, რაც დეფორმირებს არა მხოლოდ სამუშაოს მიხედვით განაწილების სოციალისტურ პრინციპს, არამედ საზოგადოების მორალურ საფუძვლებსაც.
სსრკ-ში სოციალისტური ეკონომიკის განვითარების უფრო ღრმა ანალიზმა გამოავლინა შემდეგი მიზეზები, რამაც გამოიწვია სოციალიზმის კრახი.
ჯერ ერთი, სსრკ-ში სოციალისტური ეკონომიკის მართვის არსებული პრაქტიკა ახალ პირობებში არაეფექტური აღმოჩნდა, უპირველეს ყოვლისა, იმიტომ, რომ არ გააჩნდა სოციალიზმის ადექვატური მიზნების დასახვის მექანიზმი, ანუ „ყველაფერი ადამიანის სასიკეთოდ“.
მეორეც, წარმოების ამოცანების განსაზღვრის სპონტანურად დადგენილი პროცედურა იყო ბიუროკრატიული, იერარქიული და არადემოკრატიული. აქედან გამომდინარე, გაჩნდა პირობები მომხმარებლის ნების მანიპულირებისთვის, აქედან გამომდინარე, მომხმარებლის დაუცველობა იმ განყოფილებების აგრესიული ქცევისგან, რომლებსაც თავისუფლად შეეძლოთ მისთვის გადაეცათ ნებისმიერი ხარისხისა და ფასის საქონელი.
მესამე, კაპიტალისტური ქვეყნების მექანიკურმა მიბაძვამ ეკონომიკური მიზნების დასახვისას „მიღწეული დონიდან“ დაგეგმვის პრაქტიკაზე დაფუძნებული აიძულებდა ქვეყანას დაეწყო განვითარების კაპიტალისტური გზა, რათა კატასტროფულად არ დატბორილიყო გაუყიდავი, გამოუყენებელი საქონლით.
ამის ახსნა მდგომარეობს შემდეგ ფილოსოფიურ ახსნაში. ოქტომბრის რევოლუციით სსრკ-ში, სოციალისტური ფორმაშტატები და ეკონომიკის შინაარსიდროთა განმავლობაში გადაკეთდა განვითარების კაპიტალისტურ გზაზე. მაგრამ, მოგეხსენებათ, შინაარსი და ფორმა თითოეული საგნის განუყოფლად დაკავშირებული მხარეა. შინაარსისა და ფორმის კატეგორიებიასახავს რეალობის ობიექტურ ასპექტებს. შინაარსისა და ფორმის ორგანული ერთიანობა წინააღმდეგობრივი და შედარებითია. ფენომენის განვითარების პირველ ეტაპზე ფორმა შეესაბამება შინაარსს და აქტიურად უწყობს ხელს მის განვითარებას. მაგრამ ფორმას აქვს შედარებითი დამოუკიდებლობა, გარკვეული სტაბილურობა, შინაარსი რადიკალურად განახლდება და მხოლოდ მცირე ცვლილებები ხდება ფორმაში, ის რჩება ძველი. ამასთან დაკავშირებით ჩნდება და უფრო და უფრო მწვავდება წინააღმდეგობა ახალ შინაარსსა და მოძველებულ ფორმას შორის, რაც ხელს უშლის შემდგომ განვითარებას. ცხოვრება წყვეტს ამ წინააღმდეგობას - ახალი შინაარსის ზეწოლის ქვეშ ძველი ფორმა ნადგურდება, „გადაგდება“; ჩნდება და მტკიცდება ახალი შინაარსის შესაბამისი ახალი ფორმა.
და რადგან შინაარსი წამყვან როლს თამაშობს შინაარსისა და ფორმის დიალექტიკურ ურთიერთქმედებაში, სწორედ სსრკ ეკონომიკის კაპიტალისტური შინაარსი იყო სახელმწიფოებრიობის სოციალისტური ფორმიდან კაპიტალისტურში გადასვლის მთავარი მიზეზი.
ამრიგად, სსრკ-ში სოციალისტური საზოგადოების დაშლის მთავარი მიზეზი ეკონომიკის განვითარების „მიღწეული დონიდან“ დაგეგმვის პოლიტიკაში ჩამოყალიბდა. და ის, რაც მოხდა სსრკ-ს და ევროპის სხვა სოციალისტურ ქვეყნებს მე-20 საუკუნის ბოლოს, მიუთითებს იმაზე, რომ სოციალური სამართლიანობის საზოგადოების აგების ერთ-ერთი ფორმა, მაგრამ არა თავად სოციალიზმის იდეა, "მოკვდა". და თუ ასეა, მაშინ დღეს ჩვენ შეგვიძლია მტკიცე დარწმუნებით წამოვაყენოთ ლოზუნგი: „არა უკან, არამედ წინ სოციალიზმამდე!“, რომელშიც შეიქმნება ყველა პირობა ინდივიდის ყოვლისმომცველი, ჰარმონიული განვითარების უზრუნველსაყოფად!
და ა.შ.................
1991 წლის 8 დეკემბერს სსრკ-ს დაშლა ოფიციალურად გამოცხადდა. დოკუმენტს, რომელიც მოწმობდა, რომ საბჭოთა კავშირი აღარ არსებობს, ხელი მოაწერეს 3 ქვეყნის: უკრაინის, რუსეთისა და ბელორუსის მეთაურებმა. ყოფილი კავშირის შემადგენლობაში შედიოდა 15 ქვეყანა. ახლა ეს რესპუბლიკები სრულიად დამოუკიდებელი გახდა.
1991 წელი საბედისწერო წელი იყო. მსოფლიოს პოლიტიკურმა რუკამ დიდი ქვეყანა დაკარგა. ერთი ძალაუფლების ნაცვლად გაჩნდა არაერთი დამოუკიდებელი სახელმწიფო. სსრკ-ს დაშლა მაშინვე არ მომხდარა. 1980-იანი წლების ბოლოს ხასიათდებოდა პერესტროიკა. პერესტროიკა იყო რეფორმების ერთობლიობა, რომელსაც უნდა მოეხდინა დადებითი გავლენა საბჭოთა კავშირის პოლიტიკურ და ეკონომიკურ ცხოვრებაზე. ახალმა იდეოლოგიამ არ გაამართლა მოსალოდნელი შედეგები. მოსახლეობა უკმაყოფილო დარჩა. მას სურდა ხელმძღვანელობის შეცვლა. მაგრამ ბევრს არ სურდა უზარმაზარი ქვეყნის დაშლა. რეალობა კარნახობდა თავის პირობებს. შეუძლებელი იყო სახელმწიფოს სტრუქტურის შეცვლა მნიშვნელოვანი შედეგების გარეშე.
1991 წლის 12 ივნისს ბორის ნიკოლაევიჩ ელცინი გახდა რუსეთის პრეზიდენტი. ვიცე პრეზიდენტი გ.იანაევი, თავდაცვის მინისტრი
დ. იაზოვმა, კგბ-ს თავმჯდომარემ ვ. კრიუჩკოვმა, პრემიერ-მინისტრმა ვ. პავლოვმა 19 აგვისტოს შექმნეს საგანგებო მდგომარეობის სახელმწიფო კომიტეტი (GKChP). გამოცხადდა საგანგებო მდგომარეობა, მედიამ და დემოკრატიულმა ორგანიზაციებმა დროებით შეაჩერეს საქმიანობა. იყო პუტჩი. პუტჩი არის სახელმწიფო გადატრიალების მცდელობა ან, ფაქტობრივად, თვით გადატრიალება. სწორედ აგვისტოს პუტჩმა შეუწყო ხელი სახელმწიფო სისტემის მოშლას.
სისტემის კრიზისის წინაპირობები
სსრკ დაიბადა 1922 წელს. თავიდან ეს ფორმირება ფედერაციას დაემსგავსა, მაგრამ მალე მთელი ძალაუფლება მოსკოვში იყო კონცენტრირებული. რესპუბლიკები მხოლოდ ინსტრუქციებს იღებდნენ დედაქალაქიდან. რა თქმა უნდა, ეს არ მოეწონა სხვა ტერიტორიების ხელისუფლებას. თავიდან ფარული უკმაყოფილება იყო, მაგრამ თანდათან კონფლიქტი გამწვავდა. პერესტროიკის დროს სიტუაცია მხოლოდ გაუარესდა. ამის მაგალითი იყო საქართველოში განვითარებული მოვლენები. მაგრამ ცენტრალურმა ხელისუფლებამ ეს პრობლემები არ გადაჭრა. უდარდელმა დამოკიდებულებამ შედეგი გამოიღო. მიუხედავად იმისა, რომ რიგითი მოქალაქეები სრულიად არ იცოდნენ პოლიტიკური ბრძოლების შესახებ. ყველა ინფორმაცია საგულდაგულოდ იყო დამალული.
საბჭოთა რესპუბლიკებს არსებობის დასაწყისიდანვე დაჰპირდნენ თვითგამორკვევის უფლებას. ამის შესახებ ნათქვამია 1922, 1936 და 1977 წლების კონსტიტუციებში. სწორედ ეს უფლება დაეხმარა რესპუბლიკებს სსრკ-დან გამოყოფაში.
საბჭოთა კავშირის დაშლაზე ასევე გავლენა იქონია ძალაუფლების კრიზისმა, რომელიც მოსკოვში მდებარეობდა. ყოფილი სსრკ-ის რესპუბლიკებმა ისარგებლეს ცენტრალური ხელისუფლების სისუსტით. მათ სურდათ „მოსკოვის უღლის“ მოშორება.
დაკავშირებული შინაარსი:
სარჩევი1 პოლიტიკური ძალაუფლება თანამედროვე რუსეთში2 პოლიტიკური ძალაუფლების ლეგიტიმაცია და დელეგიტიმაცია რუსეთში3 პოლიტიკური ძალაუფლების ლეგიტიმაცია თანამედროვე რუსეთში ძალაუფლება ... 
სარჩევი1 კონსტიტუციური სისტემა2 პოლიტიკური პარტიები3 საგარეო პოლიტიკა და საერთაშორისო ურთიერთობები თუ გავითვალისწინებთ რუსეთის პოლიტიკურ სტრუქტურას, მაშინ ის არის ... 
ხასავიურტის ხელშეკრულებები 2006 წელს გაფორმდა სოფელ ხასავიურტში და მიზნად ისახავდა ჩეჩნეთის ტერიტორიაზე საომარი მოქმედებების დასრულებას, მათ ხელი მოეწერა მთელი რიგი წარმატებული... 
რუსეთის, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა ქვეყნის მიგრაციულ პოლიტიკას ფორმირების კუთხით თავისი მახასიათებლები აქვს. და აქ თქვენ უნდა გაითვალისწინოთ გარკვეული გარემოებები, რომლებიც ... 
ცნება „გლობალიზაცია“ გამოიყენება პოლიტიკურ, ეკონომიკურ, კულტურულ და სხვა სფეროებში. თავის არსში, ეს არის შეუქცევადი პროცესი, რომელიც შექმნილია პრინციპებზე...
იყო თუ არა სსრკ-ს დაშლა გარდაუვალი?
წელს 15 წელი სრულდება სსრკ-ს დაშლის შედეგად 15 სუვერენული სახელმწიფოს ჩამოყალიბებიდან. საბჭოთა კავშირის დაშლა დაფიქსირდა და ოფიციალურად ხელი მოაწერეს 1991 წლის 8 დეკემბერს ბელოვეჟსკაია პუშჩაში ყოფილი სსრკ-ს თხუთმეტი (!) საკავშირო რესპუბლიკიდან სამის ლიდერებმა - ესენი იყვნენ ბ.ელცინი, ლ.კრავჩუკი და ს.შუშკევიჩი. .
1991 წლის ბელოვეჟსკაიას შეთანხმების დამცველების თქმით, თავად სსრკ დაინგრა მათი მონაწილეობის გარეშე. მაგრამ, მოგეხსენებათ, ნებისმიერი სახელმწიფოს დაშლა გარდაუვალი ხდება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ამისთვის მომწიფდება ეკონომიკური პირობები, რასაც თან ახლავს სოციალური რყევები. სწორედ ამ პოზიციებიდან განვიხილავთ ეკონომიკური განვითარების კუთხით მსოფლიოში ყველაზე დიდი სახელმწიფოს დაშლის საკითხს, პირველი ევროპაში და მეორე მსოფლიოში (აშშ-ის შემდეგ), რომელიც იყო სსრკ 1991 წლამდე. .
კავშირის დაშლის სოციალური წინაპირობა უნდა ყოფილიყო ის, რომ „დაბალ კლასებს“ აღარ სურდათ ერთ სახელმწიფოში ცხოვრება, ხოლო „ტოპებს“ არ შეეძლოთ (უბრალოდ არ აურიოთ კონცეფცია „არ სურდა“ ) მართოს სახელმწიფო შექმნილ ეკონომიკურ პირობებში. 1991 წლის 17 მარტს ჩატარებული საკავშირო რეფერენდუმი, ე.ი. სსრკ-ს დაშლამდე ცხრა თვით ადრე აჩვენა, რომ მოსახლეობის სამ მეოთხედზე მეტი ერთი გაერთიანების მომხრე იყო. დანარჩენებმა კი ან უგულებელყვეს იგი, ან მართლა გამოვიდნენ გაერთიანების წინააღმდეგ, მაგრამ ისინი მნიშვნელოვან უმცირესობაში იყვნენ. შესაბამისად, არ შეიძლება იმის მტკიცება, რომ „დაბალ ფენებს“ აღარ სურდათ ერთ სახელმწიფოში ცხოვრება.
ეკონომიკური თვალსაზრისით, სსრკ ასე გამოიყურებოდა: დაშლამდე გასული 5-7 წლის განმავლობაში ქვეყანა აწარმოებდა მსოფლიოს სამეცნიერო პროდუქციის მესამედს, იყო მსოფლიოს სამი ყველაზე განათლებული ქვეყნიდან ერთ-ერთი, მოპოვებული 30 პროცენტი. მსოფლიოს სამრეწველო ნედლეულის, იყო მსოფლიოს ხუთ ყველაზე უსაფრთხო, სტაბილური ქვეყანა, რომელსაც ჰქონდა სრული პოლიტიკური სუვერენიტეტი და ეკონომიკური დამოუკიდებლობა.
ჩვენს მაღაზიებში რიგების სიმკაცრე პირველ რიგში იყო დამოკიდებული არა საშინაო, არამედ საგარეო ეკონომიკაში არსებულ მდგომარეობაზე. დასავლეთის ქვეყნებმა დიდი ხანია მიატოვეს წარმოების მთლიანი მოცულობის ზრდა და მთელი ძალისხმევით კონცენტრირდნენ მაღალი ხარისხის პროდუქციისა და ეკოლოგიურად სუფთა პროდუქტების წარმოებაზე. დასავლეთმა ამჯობინა საქონლის დაკარგული მასა მიეღო განუვითარებელი ქვეყნებიდან და საბჭოთა კავშირიდან. მან ეს მოახერხა უმაღლესი ნომენკლატურის მოსყიდვით, რომელიც აკონტროლებდა სსრკ-ში საქონლის წარმოებასაც და დისტრიბუციასაც. კორუმპირებული საბჭოთა ჩინოვნიკები დასავლეთში მეორეხარისხოვანი დეფიციტი ავსებდნენ ჩვენი მაღაზიების დაცლას და ამით დაეხმარნენ დასავლურ ძალებს სუპერმომგებიანი წარმოების პრობლემების წარმატებით გადაჭრაში. თუ სსრკ-ში ყველა საქონლის მთლიანი მასა წლიდან წლამდე იზრდებოდა, მაშინ დასავლეთში ყოველწლიურად მცირდებოდა. 19 წლის განმავლობაში - 1966 წლიდან 1985 წლამდე - განვითარებულ კაპიტალისტურ ქვეყნებში მთლიანი შიდა პროდუქტის გამომუშავების მაჩვენებელი ერთ სულ მოსახლეზე 4-ჯერ შემცირდა. მაგრამ ამავდროულად, დასავლეთში ცხოვრება უკეთესი და უკეთესი ხდებოდა, რადგან ის თავად აკმაყოფილებდა დახვეწილ საქონელზე მზარდ მოთხოვნას და მიიღო საქონელი, რომელიც აუცილებელი იყო, მაგრამ არა პრესტიჟული, მესამე სამყაროს ქვეყნებიდან და სსრკ-დან.
უნდა ვაღიაროთ, რომ ჩვენი ხელმძღვანელობის პოლიტიკის წყალობით, ყოფილი სსრკ-ის ეკონომიკა საკმაოდ ნაყოფიერად მუშაობდა დასავლეთის კეთილდღეობისთვის. თუმცა, იქ ყველას ესმოდა, რომ ეს პროდუქტიულობა საკმაოდ რყევი იყო, თუ არ შეიცვლებოდა სსრკ-ში სოციალურ-ეკონომიკური სისტემა. ასე რომ, დასავლეთი გამოწვევის წინაშე დადგა: როგორ აღედგინა საბჭოთა კავშირი ისე, რომ პირდაპირ, და არა პოლიტიკური ლიდერების მოსყიდვის გზით, და უფრო ფართო მასშტაბით გამოეყენებინა საბჭოთა რესპუბლიკები, როგორც კოლონიური დანამატები თავისი ეკონომიკის განვითარებისთვის. და ყველაფერი, რასაც დღეს ყოფილი საბჭოთა რესპუბლიკების პრეზიდენტების გუნდი აკეთებს, სხვა არაფერია, თუ არა ამ ამოცანის შესრულება.
შესაბამისად, პოლიტიკამ უდიდესი როლი ითამაშა სსრკ-ს დაშლაში. და ამიტომ, მთლიანად სახელმწიფოსთვის მისი შეცვლის გარეშე, არ შეიძლება ველოდოთ რაიმე დადებით შედეგს მიმდინარე რეფორმებისგან, რომელთა მიზანი ძირითადად ქვეყნის ხელმძღვანელობაში „მცდარი“ ქმედებების შენარჩუნებასა და გაგრძელებაზეა მიმართული.
ცნობილია საბჭოთა ეკონომიკის არაეფექტურობის დამადასტურებელი მაგალითები. სსრკ-ში ნედლეულისა და ენერგიის მოხმარება საბოლოო პროდუქტის ერთეულზე, შესაბამისად, 1,6 და 2,1-ით მეტი იყო, ვიდრე აშშ-ში. სსრკ-ში სამრეწველო საწარმოს მშენებლობის საშუალო პერიოდი 10 წელს გადააჭარბა, აშშ-ში - 2-ზე ნაკლები. 1980 წელს, საბოლოო პროდუქტის ერთეულზე, სსრკ-მ დახარჯა 1,8-ჯერ მეტი ფოლადი, ვიდრე შეერთებულ შტატებში, 2,3-ჯერ მეტი ცემენტი, 7,6-ჯერ მეტი მინერალური სასუქები და 1,5-ჯერ მეტი ხის პროდუქტები. სსრკ-მ 16-ჯერ მეტი კომბაინი აწარმოა, ვიდრე შეერთებულ შტატებში, მაშინ როცა გაცილებით ნაკლებ მარცვლეულს იღებდა და მის იმპორტზე იყო დამოკიდებული.
საბჭოთა ეკონომიკის ეფექტურობის ადმინისტრაციული მეთოდებით გაუმჯობესების მცდელობები წარუმატებელი აღმოჩნდა. ხელისუფლების ქვედა ეშელონების როლის გაძლიერება არ ზრდის სოციალისტური სისტემის ფუნქციონირების ეფექტურობას, არ წყვეტს საბაზრო ინსტრუმენტების ნაკლებობით გამოწვეულ პრობლემებს. სამუშაო ძალის ნაკლებობამ, რომელიც გამოწვეულია სამუშაო ადგილების რაოდენობის მუდმივი გადაჭარბებით არსებულ შრომით რესურსებთან შედარებით, განაპირობა შრომის ეფექტურობის შემცირება. არსებული სისტემის ფარგლებში მუშახელის შემოდინების შემცირების კაპიტალის ინვესტიციებით კომპენსირების შეუძლებლობა საბჭოთა ეკონომიკის დაშლის ერთ-ერთი მთავარი ფაქტორია. ეს პრობლემები რეალურია, მაგრამ დროთა განმავლობაში გავრცელებულია, სირთულეები ათწლეულების განმავლობაში იზრდება.
ეკონომიკური ზრდის ტემპი კლებულობდა, მაგრამ ეს საფრთხეს არ უქმნიდა ჩამოყალიბებულ ეკონომიკურ და პოლიტიკურ ინსტიტუტებს. ასე შეაფასა მან საბჭოთა ეკონომიკის მდგომარეობა CPSU ცენტრალური კომიტეტის პოლიტბიუროს წევრი ვ. მედვედევი:„მერვე ხუთწლიანი გეგმა (1966-1971 წწ.) ალბათ ქვეყნის სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების ბოლო წარმატებული პერიოდი იყო. 1960-იანი წლების ეკონომიკური რეფორმისა და მეტ-ნაკლებად ხელსაყრელი გარე ეკონომიკური ფაქტორების გავლენით ეკონომიკური განვითარების ტემპები ოდნავ მაღალიც კი აღმოჩნდა, ვიდრე წინა წლებში. მომავალში ეკონომიკურმა განვითარებამ სწრაფად და სტაბილურად დაიწყო გაუარესება. ამ დროისთვის ეკონომიკურ მდგომარეობას ხელს უწყობდა საწვავის, ენერგიისა და ნედლეულის მსოფლიო ფასებმა. ეკონომიკის მხოლოდ ერთი სექტორი მუდმივად აყვავდა და ეს არის სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსი. ქვეყანა სამხედრო ხარჯების გაუსაძლისი ტვირთის უღლის ქვეშ იწვა.
70-იანი წლების ბოლოს და 80-იანი წლების დასაწყისის ჩვეულებრივი დეფიციტიდან გადასვლა 80-იანი წლების ბოლოს სურსათის მიწოდების რეალურ კრიზისზე, ხელისუფლების უუნარობამ უზრუნველყოს რესურსების გამოყოფის ვალდებულებების შესრულება, თუნდაც რაციონალური განაწილების ფარგლებში. რეჟიმისადმი საზოგადოების ნდობის დაკარგვისა და მისი დაშლის მნიშვნელოვანი ეკონომიკური მიზეზი.
1930-იან წლებში და 1950-იანი წლების დასაწყისში კომუნისტური რეჟიმის სტაბილურობის საფუძველი იყო საზოგადოების შიში ხელისუფლების მიმართ. ის წარმოიშვა მასობრივი რეპრესიებით, რომლებიც პარალიზებას ახდენენ ადამიანების უნარს, თუნდაც ვიწრო საშინაო წრეში, გამოხატონ უკმაყოფილება ქვეყანაში მიმდინარე მოვლენებით, რომ აღარაფერი ვთქვათ საპროტესტო აქციებში მონაწილეობაზე. 1960-იან წლებში მასობრივი რეპრესიების შიში წარსულს ჩაბარდა. სახელმწიფო ტერორის უარყოფა, რომლისკენაც პოლიტიკური ელიტა საკუთარი ინტერესებით იყო ამოძრავებული, საბოლოოდ აისახება მოსახლეობის ქცევაზე. რეჟიმი მიჩნეულია თავისთავად, მაგრამ არ იწვევს პანიკას. მის ნაცვლად მოდის ახალი კონტრაქტი ძალაუფლებასა და საზოგადოებას შორის. მისი არსი ნათელია: თქვენ, ხელისუფლება, გვპირდებით ხალხს, რომ არ გააუქმებთ შემოღებულ სოციალურ პროგრამებს, მაშინაც კი, როდესაც ისინი გაძვირდება და გარანტიას გაძლევთ საცალო ფასების სტაბილურობა ყველაზე მნიშვნელოვან საქონელზე. ამისთვის საზოგადოება მზადაა შეწყნაროს თქვენ (ხელისუფლებას), მიიღოს ეს თავისთავად.
რა ხდება, როდესაც ასეთი ხელშეკრულება ირღვევა, აჩვენა 1962 წლის მოვლენებმა ნოვოჩერკასკში, რაც მოჰყვა გადაწყვეტილებას საცალო ფასების გაზრდის შესახებ ძირითად საქონელზე. ნოვოჩერკასკში არეულობა დაიწყო, რომელშიც ათასობით ადამიანი მონაწილეობდა. ჯარისკაცები დაძმობილდნენ ხალხს. ნოვოჩერკასკის მოვლენებიდან მოყოლებული, საბჭოთა ხელმძღვანელობის შიში, რომ ჯარისკაცები უარს იტყვიან ხალხის სროლაზე, შეუერთდნენ მათ, ვინც აპროტესტებს რეჟიმის წინააღმდეგ, არის ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტორი, რომელიც ხელმძღვანელობა იძულებული გახდა გაეთვალისწინებინა. 1970, 1976 და 1980 წლებში პოლონეთში ფასების მატებას მოჰყვა არეულობები, საბჭოთა ხელმძღვანელობა დაარწმუნა, რომ ეს ნაბიჯი არავითარ შემთხვევაში არ უნდა გადაედგა.
სსრკ-ს პოლიტიკური ხელმძღვანელობა აღმოჩნდება ხაფანგში: შეუძლებელია სოფლის მეურნეობის წარმოების გაზრდა იმ ტემპით, რომელიც აუცილებელია მზარდი მოთხოვნის დასაკმაყოფილებლად. მათზე მოთხოვნის მიწოდებასთან შესაბამისობაში მოყვანა ფასების გაზრდის გარეშე - ასევე, ფასების გაზრდის გადაწყვეტილება არის ხელისუფლებასა და ხალხს შორის იმპლიციტური ხელშეკრულების დარღვევა. უფსკრული სოფლის მეურნეობის პროდუქტების შესყიდვის ფასებსა და საცალო ფასებს შორის იზრდება. გარდა ამისა, კაპიტალის ინვესტიციების მოცულობაში სოფლის მეურნეობის წილის იძულებითი ზრდა შეზღუდავდა მაღალტექნოლოგიური ინდუსტრიების განვითარების შესაძლებლობას.
ხელისუფლება, გაზარდა სოფლისთვის გამოყოფილი რესურსების ნაკადი, ცდილობდა აენაზღაურებინა 1920-იანი წლების ბოლოს და 1950-იანი წლების დასაწყისის აგრარული პოლიტიკით სოფლის მეურნეობისთვის მიყენებული ზიანის გრძელვადიანი შედეგები. 1920-1930 წლების მიჯნაზე მიღებული გადაწყვეტილებების შედეგებმა შექმნა პრობლემები, რომლებიც საკვანძო იქნებოდა სსრკ-სთვის მომდევნო ათწლეულების განმავლობაში.
იმავდროულად, ურბანიზაციის პროცესი გრძელდება, მცირდება მოსახლეობის წილი, რომელიც აკმაყოფილებს საკვების საჭიროებებს პირადი შვილობილი ნაკვეთების მეშვეობით. ურბანული მოსახლეობის მიწოდება სოციალისტური ეკონომიკის პირობებში დამოკიდებულია სოფლის მეურნეობის პროდუქციის სახელმწიფო შესყიდვაზე. შეზღუდულია მექანიზმების როლი, რომელიც მოიცავს საბაზრო ელემენტებს - კოლმეურნეობის ბაზარს, მომხმარებელთა თანამშრომლობას.
შემდგომ წლებში ირკვევა, რომ მარცვლეულის შესყიდვა საზღვარგარეთ არის სასოფლო-სამეურნეო კრიზისის ბუნებრივი შედეგი, რომელიც გადაულახავია ეკონომიკური მართვის არჩეული მოდელის ფარგლებში. 1980-იანი წლების შუა პერიოდისთვის, ყოველი მესამე ტონა პურპროდუქტი იწარმოებოდა იმპორტირებული მარცვლეულისგან. მეცხოველეობის პროდუქტების წარმოება მარცვლეულის იმპორტზე იყო დაფუძნებული. სსრკ იძულებული გახდა დაედო გრძელვადიანი შეთანხმებები მარცვლეულის მიწოდებაზე, ეკისრა ვალდებულება ყოველწლიურად შეისყიდა მინიმუმ 9 მილიონი ტონა შეერთებული შტატებიდან, 5 მილიონი კანადიდან, 4 მილიონი არგენტინიდან და 1,5 მილიონი ჩინეთიდან. მარცვლეულის და სხვა სახის საკვები პროდუქტების იმპორტი, რომელთა მოხმარება საბჭოთა კავშირში იზრდება, წლიდან წლამდე იცვლება ამინდის პირობებიდან გამომდინარე, მაგრამ გრძელვადიან პერსპექტივაში სტაბილურად იზრდება.
1981–1985 წლებში მოსახლეობის საკვებით მომარაგების მზარდი სირთულეების გავლენით, მანქანებისა და აღჭურვილობის წილი სსრკ-ს იმპორტში კაპიტალისტური ქვეყნებიდან მცირდება 26%-დან 20%-მდე, საკვების, სამრეწველო სამომხმარებლო საქონლის წილი იზრდება 44%-მდე. სსრკ ამარაგებდა ლითონებს განვითარებული კაპიტალისტური ქვეყნების ბაზრებს, მაგრამ ამავე დროს შემოჰქონდა მაღალი ხარისხის მეტალურგიის პროდუქტები. ასე იყო ბევრ სხვა ინდუსტრიაშიც.
როდესაც 1960-იანი წლების დასაწყისში ქვეყანას შეექმნა სურსათის იმპორტის დაფინანსების გადაუდებელი აუცილებლობა, მთავრობის ლიდერებს შეეძლოთ იმედი ჰქონდეთ, რომ ეს შესაძლებელი იქნებოდა წარმოებული საქონლის ექსპორტით. მაგრამ ეს შესაძლებლობა არც კი განიხილებოდა სერიოზულად. ხელმძღვანელობამ კარგად იცოდა, რომ სამშენებლო საინჟინრო პროდუქციის აბსოლუტური უმრავლესობა არაკონკურენტუნარიანია მსოფლიო ბაზარზე. ვასალური რეჟიმებისთვის სამხედრო აღჭურვილობის მიწოდება შესაძლებელია, მაგრამ კონვერტირებად ვალუტაში მის გადახდას აზრი არ აქვს.
ქვეყნის ხელმძღვანელობას ესმოდა საფრთხის შემცველი საკვების მიწოდების დამოკიდებულება იმ ქვეყნებზე, რომლებიც განიხილებოდნენ პოტენციურ მოწინააღმდეგედ. მაგრამ როგორც აგრარული კრიზისი, ასევე შიდა საინჟინრო ინდუსტრიის კონკურენტუნარიანობის ნაკლებობა იყო მოცემული. საბჭოთა ხელმძღვანელობას ცოტა რამ შეეძლო ათწლეულების მანძილზე დაგროვილი პრობლემების გადასაჭრელად.
60-იან წლებში აღმოჩენილმა დასავლეთ ციმბირის ნავთობის საბადოებმა შესაძლებელი გახადა საკვების პრობლემის დროებით გადაჭრა. საგარეო სავაჭრო ბალანსი, საგადასახდელო ბალანსი, მოსახლეობის საკვებით მიწოდება, პოლიტიკური სტაბილურობის შენარჩუნება სულ უფრო და უფრო განისაზღვრებოდა იმით, თუ როგორი იქნებოდა ამინდი ქალწულ ქვეყნებში, როგორ განვითარდებოდა ვითარება ნავთობის წარმოებაში. როგორც მსოფლიო ზესახელმწიფოს ეკონომიკური და პოლიტიკური სტაბილურობის საფუძველი, ეს არც ისე ბევრია.
1973-1974 წლებში ნავთობის მსოფლიო ფასების უპრეცედენტო ზრდამ ასევე ხელი შეუწყო საბჭოთა ეკონომიკის სტაბილურობას 1970-იან წლებში. და ფასების ნახტომი 1979–1981 წწ. ნავთობის გაყიდვიდან სავალუტო რესურსების ნაკადმა შესაძლებელი გახადა ქალაქების სურსათის მიწოდების მზარდი კრიზისის შეჩერება, აღჭურვილობის, სამომხმარებლო საქონლის შესყიდვის გაზრდა, უზრუნველყო ფინანსური საფუძველი შეიარაღების შეჯიბრის შესაქმნელად, ბირთვული პარიტეტის მიღწევა. შეერთებულმა შტატებმა და შესაძლებელი გახადა ისეთი საგარეო პოლიტიკური თავგადასავლების წამოწყება, როგორიცაა ომი ავღანეთში.
ნავთობის მაღალი ფასების ფონზე სსრკ, თუმცა 1979-1981 წწ. აწყდება მიმდინარე ანგარიშის დეფიციტის დაფინანსების პრობლემას. მიზეზი, როგორც ყოველთვის, იყო აგრარული პრობლემები: სამი წლის დაბალი მოსავლიანობა, მარცვლეულის იმპორტის იძულებითი ზრდა. თუმცა, ნავთობის ფასები, მიუხედავად იმისა, რომ მაღალია, წყვეტს ზრდას. ამ ფონზე ქვეყანაში იზრდება სამომხმარებლო საქონლის დეფიციტი, იზრდება ფულის საკითხი, იზრდება კოლმეურნეობის ბაზრის ფასები. 1970-იანი წლების შუა პერიოდიდან, ვაჭრობის ზრდის დაახლოებით ნახევარი მიღწეული იქნა ხარისხის გაუარესებისა და ფასების ზრდის გამო. ეს ყველაფერი ეკონომიკური დანაშაულისა და კორუფციის მზარდი ფონზე ხდება.
1981–84 წლებში სსრკ-ს მთავრობას აქვს ერთი ინსტრუმენტი საგარეო ვაჭრობის მზარდი სირთულეების მართვისთვის - ნავთობის მარაგების ზრდა. ისინი 1975 წელს 93,1 მილიონი ტონიდან 1983 წელს 130 მილიონ ტონამდე გაიზარდა.
სპარსეთის ყურის ქვეყნების და, პირველ რიგში, საუდის არაბეთის მიერ პოტენციურ საფრთხედ აღქმული ავღანეთში შეჭრა აშშ-ს მიმართ მათი დამოკიდებულების რადიკალური ცვლილების ერთ-ერთი ფაქტორი გახდა. ზესახელმწიფოს პოტენციური სამხედრო მხარდაჭერა მოთხოვნადი აღმოჩნდა. ამერიკას სჭირდებოდა ნავთობის დაბალი ფასები.
რეიგანმა ხელი მოაწერა ეროვნული უსაფრთხოების დირექტივას, რომელსაც ევალებოდა საბჭოთა ეკონომიკის დაზიანება. რა თქმა უნდა, ამოცანა იყო სსრკ-ს დასუსტება ეკონომიკური და პოლიტიკური თვალსაზრისით. იმ წლებში ამერიკის ხელმძღვანელობაში არავინ ოცნებობდა მის განადგურებაზე, სსრკ ეკონომიკური დაუცველობის გამოყენებით.
1985 წელს ახალი ჭაბურღილების ექსპლუატაციაში გაშვების და წარმოების შენარჩუნების ხარჯების ზრდამ გამოიწვია სსრკ-ში ნავთობის მოპოვების 12 მილიონი ტონით ვარდნა. ამავდროულად, ნავთობის რეალური ღირებულების ნელი კლება დაიწყო ქ. 1981–1984 წლები, მას შემდეგ, რაც არაბეთმა სამჯერ გაზარდა წარმოება, შეიცვალა უპრეცედენტო ფასის კოლაფსი ინდუსტრიის ისტორიაში. 1985–1986 წლებში რესურსების ფასები, რომლებზეც დამოკიდებული იყო საბჭოთა კავშირის ბიუჯეტი, მისი საგარეო სავაჭრო ბალანსი, სამომხმარებლო ბაზრის სტაბილურობა, წელიწადში ათობით მილიონი ტონა მარცვლეულის შეძენის შესაძლებლობა, საგარეო ვალის მომსახურების შესაძლებლობა, ჯარის დაფინანსება და სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსი რამდენჯერმე დაეცა.
ეს არ იყო სოციალისტური სისტემის დაშლის მიზეზი. იგი წინასწარ განისაზღვრა საბჭოთა ეკონომიკური და პოლიტიკური სისტემის ძირითადი მახასიათებლებით: 1920-იანი წლების ბოლოს და 1930-იანი წლების დასაწყისში ჩამოყალიბებული ინსტიტუტები ძალიან ხისტი იყო და არ აძლევდა ქვეყანას ადაპტირების საშუალებას მე-20 საუკუნის ბოლოს მსოფლიო განვითარების გამოწვევებთან. სოციალისტური ინდუსტრიალიზაციის მემკვიდრეობამ, თავდაცვის ანომალიურმა დატვირთვამ, მძიმე კრიზისმა სოფლის მეურნეობაში და წარმოების მრეწველობის არაკონკურენტულობამ რეჟიმის დაშლა გარდაუვალი გახადა.
საბჭოთა კავშირის დაშლა წარმოუდგენელი სიურპრიზი იყო ამერიკის ხელისუფლებისთვის, თუ არა შოკი. ის, რომ CIA-მ ვერ დაინახა სსრკ-ს მოახლოებული კრიზისისა და დაშლის ნიშნები, ამ ორგანიზაციის კრიტიკოსებმა მიიჩნიეს მის საქმიანობაში დიდ წარუმატებლობად. აქედან მომდინარეობს მრავალი საბჭოოლოგის თავდაცვითი რეაქცია - თუ შეცდომა დავუშვით, მაშინ ამას ვერ შევძლებდით, სსრკ-ში ეკონომიკური კრიზისის პროგნოზირება შეუძლებელი იყო. შემთხვევის მიზეზების სუბიექტური ბუნების, მისი პირობითობის შესახებ 1985 წლის შემდეგ საბჭოთა ხელმძღვანელობის მიერ დაშვებული შეცდომების გამო, ფართოდ გავრცელდა სპეციალისტთა ამ ჯგუფში, ეს თვალსაზრისი ახლოსაა მათთან, ვინც განიხილავს რა მოხდა. იყოს საერთაშორისო ინტრიგის შედეგი. რუსეთში ის წარმოდგენილია იმ ავტორების პუბლიკაციებში, რომლებსაც სჯერათ რუსეთის წინააღმდეგ გლობალური შეთქმულების არსებობის. ჩვენ ასევე უნდა გავითვალისწინოთ რუსეთში საკუთარი პრობლემების უცხო ინტრიგებად ჩამოწერის ხანგრძლივი ტრადიციის არსებობა.
რუსეთში გავრცელებული აღქმა CIA-ს დემონური ყოვლისშემძლეობის შესახებ არის სარკისებური გამოსახულება ვაშინგტონში დომინანტური რწმენისა, რომ CIA-მ აჩვენა სრული არაკომპეტენტურობა 80-იანი წლების ბოლოს და 90-იანი წლების დასაწყისში ყველაფერში, რაც დაკავშირებულია სსრკ-ში მოვლენების განვითარებასთან.
შეიარაღების რბოლამ როლი ითამაშა სსრკ-ს დაშლაში. თუ შეერთებულ შტატებზე დაახლოებით ოთხჯერ მცირე ეკონომიკის მქონე ქვეყანა ინარჩუნებს სამხედრო პარიტეტს ამ უკანასკნელთან და თუნდაც მის მოკავშირეებთან და ამავე დროს აფინანსებს 40 დივიზიისგან შემდგარი ჯგუფის შენარჩუნებას, რათა გააკონტროლოს სიტუაცია ჩინელებზე. საზღვარი, მაშინ საღი აზრის დონეზე არ არის რთული გასაგები: ეს ყველაფერი ძვირია. სამხედრო ხარჯების მასშტაბებმა შეაჩერა საბჭოთა ეკონომიკის სამოქალაქო სექტორის განვითარება. თუმცა, მტკიცებულება იმისა, რომ 1980-იანი წლების დასაწყისში შეერთებულ შტატებთან სამხედრო კონკურენციის გაძლიერების გამო, საბჭოთა კავშირმა დაიწყო სამხედრო ხარჯების სწრაფი ზრდა, არადამაჯერებელია.
საბჭოთა სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსის დამახასიათებელი თვისებაა ინერცია. იარაღის წარმოების მოცულობა განისაზღვრა არა სამხედრო საჭიროებებით, არამედ იმით, თუ რა წარმოების შესაძლებლობები შეიქმნა. თუ ტექნოლოგიურად შესაძლებელია გამომუშავების გაზრდა, ამის საჭიროების დასაბუთების საშუალება ყოველთვის არსებობდა. სკკპ ცენტრალური კომიტეტის გენერალური მდივნის თანაშემწის მ.გორბაჩოვის გ.შახნაზაროვის კითხვაზე: „რატომ არის საჭირო ამდენი იარაღის წარმოება?“, გენერალური შტაბის უფროსმა ს.ახრომეევმა უპასუხა: „იმიტომ, რომ ძვირია. უზარმაზარი მსხვერპლით ჩვენ შევქმენით პირველი კლასის ქარხნები, არა უარესი, ვიდრე ამერიკელები. აპირებთ მათ, რომ შეწყვიტონ მუშაობა და ქოთნების წარმოება?“
ასე რომ, სსრკ-მ 1970-იან წლებში აწარმოა 20-ჯერ მეტი ტანკი, ვიდრე შეერთებულ შტატებში. მაგალითად, მთავარი არგუმენტი ტანკების წარმოების გაგრძელების სასარგებლოდ, უპრეცედენტო მასშტაბით მშვიდობიანი პირობებისთვის, იყო რწმენა, რომ შეერთებულ შტატებს მეტი შესაძლებლობა ჰქონდა გაზარდოს თავისი წარმოება ომში. გენერალური შტაბის ანალიტიკოსები ამტკიცებდნენ, რომ საბჭოთა ჯარების დანაკარგები ტანკებში ომის პირველ თვეებში შეიძლება იყოს უკიდურესად მაღალი. აქედან გამომდინარეობს დასკვნა: აუცილებელია რაც შეიძლება მეტი მათგანის გათავისუფლება მშვიდობიან პერიოდში. მაგრამ სსრკ-ში ამ პრობლემის განხილვის მთავარი ფაქტორი იყო არა სამხედრო მოსაზრებები, არამედ ის, რომ აშენდა სატანკო ქარხნები და მათზე ხალხი მუშაობდა. მათ უნდა გააკეთონ პროდუქტები. იგივე ეხება სხვა ტიპის სამხედრო აღჭურვილობას. როგორც დოკუმენტებიდან ჩანს, ამ წლების განმავლობაში საბჭოთა ხელმძღვანელობაში არავის სურდა სასიკვდილო ბრძოლა მსოფლიო იმპერიალიზმთან. ეს ყველაფერი ხელს უშლიდა სამოქალაქო წარმოების ინდუსტრიების განვითარებას.
ბევრი რამ იყო დამოკიდებული ქვეყნის ხელმძღვანელობაზე, თუმცა, არავითარ შემთხვევაში ყველაფერი. სიტუაციის ანალიზი, რომელშიც საბჭოთა კავშირი აღმოჩნდა 1980-იანი წლების შუა პერიოდისთვის, საშუალებას გვაძლევს დავასკვნათ, რომ ახალი რეალობის ფონზე (პირველ რიგში ნავთობის ფასების მსოფლიო მკვეთრი ვარდნა), წინა ათწლეულების პოლიტიკის გაგრძელების მცდელობა, არსი. რომელთაგანაც არსებული ეკონომიკური და პოლიტიკური სისტემის შენარჩუნება და მასში არაფრის შეცვლა იყო. სამ წელზე მეტი დასჭირდა ქვეყნის ხელმძღვანელობას, რომ თუნდაც ზედაპირულად გაეგო, რა ხდებოდა საბჭოთა ეკონომიკაში. კრიზისის დროს ეს პერიოდი ძალიან გრძელია. კრიზისის სამართავად საჭირო ზომების მიღება ნიშნავდა საფრთხის შექმნას არა მხოლოდ სსრკ ამჟამინდელი ხელმძღვანელობისთვის, არამედ მთელი კომუნისტური რეჟიმისთვის. მათმა უარყოფამ სოციალისტური ეკონომიკის და საბჭოთა იმპერიის დაშლა გარდაუვალი გახადა.
ამ დროისთვის საბჭოთა მოქალაქეებს, რომლებსაც არ ჰქონდათ შესაძლებლობა ეყიდათ მოთხოვნადი საქონელი, დაგროვილი ჰქონდათ იძულებითი დანაზოგი. 1986 წლის 1 იანვრის მდგომარეობით, მიმოქცევაში ნაღდი ფულის ჭარბი რაოდენობა შეადგენდა 29 მილიარდ რუბლს. 1971–1980 წლებში მიმოქცევაში არსებული ფულის ჭარბი რაოდენობა გაიზარდა 15 მილიარდი რუბლით, 1981-1987 წლებში. - 16 მილიარდი რუბლით. მაშინაც კი, როცა გადაწყვეტილიყო ფასების მასშტაბური ზრდა, საბჭოთა ხელმძღვანელობას მოუწევდა გათვალისწინებულიყო ძირითადი სამომხმარებლო პროდუქტების დეფიციტის რისკი. მოსახლეობისგან თანხების ანაზღაურება ყოველწლიურად იზრდებოდა. ამასთან, საზოგადოებას არ ესმოდა ლოგიკა იმისა, რაც მაშინ ხდებოდა და არც ახლა ესმის.
დღევანდელმა ვითარებამ - არჩევანი საცალო ფასების გაზრდასა თუ ინვესტიციებისა და სამხედრო ხარჯების შემცირებას შორის - საბჭოთა ხელმძღვანელობას მძიმე დილემის წინაშე დააყენა - გადაწყვიტოს კონფლიქტი მოსახლეობასთან ან პარტიულ და ეკონომიკურ ელიტასთან. ამ საკვანძო საკითხზე გადაწყვეტილების მიუღებლობამ გაზარდა რისკები, რომ მას მოუწიოს კონფლიქტში როგორც საზოგადოებასთან, ასევე ელიტასთან.
სერიოზული მოძრაობა ბაზრისკენ, თუნდაც სოციალისტური, კომუნისტური პარტიის მიერ ძალაუფლების შენარჩუნებასთან ერთად, გულისხმობს ფასებზე გადასვლას, რომლებიც აბალანსებს მიწოდებასა და მოთხოვნას. მათ გარეშე, საბაზრო მექანიზმები საუკეთესო შემთხვევაში ცუდად მუშაობს, უფრო ხშირად ისინი საერთოდ არ მუშაობენ.
ხელისუფლების სურვილის პირველი ნიშანი, წასულიყვნენ ეკონომიკური საქმიანობის ლიბერალიზაციისკენ, თავისებურად გაიმეორონ გზა, რომელიც ჩინეთმა დაადგა 70-იანი წლების ბოლოს, იყო კანონი ინდივიდუალური შრომითი საქმიანობის შესახებ, მიღებული 1986 წლის 19 ნოემბერს. 1987 წელს, ჩინეთის გამოცდილების გავლენით, ინდივიდუალური მეურნეობა დაკანონდა. მაგრამ ამ გადაწყვეტილებებს შესამჩნევი გავლენა არ მოუხდენია ეკონომიკურ პროცესებზე. განსხვავება საბჭოთა მოქალაქეების სამ თაობას შორის, რომლებიც ცხოვრობდნენ საბაზრო ეკონომიკის მიღმა და ერთ თაობას ჩინეთში, ჰქონდა ეფექტი. კინაღამ დაიკარგა საკუთარი ეკონომიკის მართვის უნარები, რომელსაც სახელმწიფო არ აკონტროლებს. ჩინეთში 1979 წელს, ხელისუფლების მზაობის პირველი ნიშნებიც კი, დაუშვას გლეხების დამოუკიდებელ ეკონომიკურ საქმიანობას, ყოველ შემთხვევაში, შეზღუდული ფორმით, კომუნების დაშლა, უკვე მხარს უჭერდა მასობრივმა სახალხო მოძრაობამ. თუმცა სსრკ-ში მსგავსი არაფერი მომხდარა.
1988 წელს მიღებულ იქნა კანონი „სსრკ-ში თანამშრომლობის შესახებ“, რომელმაც გზა გაუხსნა საბჭოთა ეკონომიკაში კერძო სექტორის გაფართოებას. CPSU ცენტრალური კომიტეტისა და სსრკ მინისტრთა საბჭოს დადგენილებებმა "კომსომოლის საგარეო ეკონომიკური საქმიანობის გაფართოების შესახებ" და "კომსომოლის ეკონომიკური საქმიანობის ხელშეწყობის შესახებ" გახსნა შესაძლებლობები ორგანიზაციებისთვის, რომლებსაც აკონტროლებენ. კომერციულ, მათ შორის საგარეო ეკონომიკურ საქმიანობაზე წვდომა კომერციულ ელიტაზე. ათასზე მეტი კომერციული ბანკის შექმნა უპრეცედენტოდ მოკლე დროში, რომლისთვისაც არ არის კვალიფიციური პერსონალი, საბანკო ზედამხედველობის ტრადიციების არარსებობის პირობებში, მათ აქცევს ფულის განაღდების, საწარმოებიდან სახსრების კონტროლის გარეშე.
მათ, ვინც ამ პერიოდში მონაწილეობდა ძირითადი პოლიტიკური და ეკონომიკური გადაწყვეტილებების შემუშავებაში, იცოდნენ ეკონომიკის დაუყოვნებელი ლიბერალიზაციისა და საბაზრო მექანიზმების დანერგვის აუცილებლობა. თუმცა, ლიბერალიზაციის არათანმიმდევრულმა ზომებმა ხელი არ შეუწყო ქვეყნის წინაშე მდგარი ძირითადი პრობლემების მოგვარებას.
იმავდროულად, ნავთობის წარმოების შემცირება გრძელდება - სამთო და გეოლოგიური პირობების მზარდი გაუარესების და ინდუსტრიის ყველაზე მაღალპროდუქტიული საბადოების რეზერვების ამოწურვის გამო, ყოველწლიურად თითქმის 100 მილიონი ტონა ნავთობის წარმოების სიმძლავრე ამოიწურება. ჭაბურღილის ნაკადის სიჩქარე გაორმაგდა. ახალი საბადოები უფრო რთული იყო. მათი განვითარება მოითხოვდა მნიშვნელოვნად მაღალ ხარჯებს წარმოებული ნავთობის ტონაზე.
იმ დროს სსრკ-ს ლიდერები ხედავდნენ ერთადერთ შესაძლო გამოსავალს - შემცირებული რესურსების კომპენსაციის მიზნით დასავლური სახელმწიფო სესხების მოზიდვა. საგარეო ეკონომიკური ურთიერთობების მინისტრის მოადგილე ა. კაჩანოვი - სსრკ მინისტრთა საბჭოს თავმჯდომარის პირველი მოადგილე ლ. ვორონინი (1990 წლის ოქტომბერი): ცენტრალური ხელისუფლებისა და საკავშირო რესპუბლიკების კომპეტენციის მკაფიო განაწილება. ამ ზომების განხორციელებამდე დასავლეთი, როგორც ჩანს, თავშეკავებას იჩენს სსრკ-სთვის ახალი სესხების გაცემასთან დაკავშირებით. ახლა დასავლური მხარე მტკიცედ აყენებს საკითხს საბჭოთა ორგანიზაციების მიერ უკვე დასრულებული ხელშეკრულებებით დასავლური ფირმების მიერ საქონლის მიწოდებისთვის გადახდის საკითხს.
არჩევანი არ არის - საბჭოთა ეკონომიკური და პოლიტიკური სისტემის დაშლის რისკი გვაიძულებს შევთანხმდეთ დასავლეთთან სსრკ-ის კოლაფსირებული ეკონომიკისთვის ფინანსური დახმარების გაწევის პირობებზე.
მხოლოდ იმ ეკონომიკური პრობლემების სიმძიმის ცოდნით, რომელთა წინაშეც დგას საბჭოთა კავშირი 1988 წლისთვის, შეიძლება გავიგოთ გორბაჩოვის შეიარაღების შემცირების ინიციატივა, რომელიც მის მიერ ჩამოყალიბდა 1988 წლის დეკემბერში. ., საბჭოთა ხელმძღვანელობის თანხმობა ევროპაში ჯარების ასიმეტრიულ შემცირებაზე, შუალედური რადიუსის რაკეტების შესახებ შეთანხმების დადებაზე ნატოს მიერ შემოთავაზებული პრაქტიკულად იდენტური პირობებით.
იმავდროულად, აღმოსავლეთ ევროპაში პოლიტიკური და ეკონომიკური ვითარება სწრაფად იცვლება. ძალის გამოყენება პოლიტიკური კონტროლის შესანარჩუნებლად იმპერიის აღმოსავლეთ ევროპის ნაწილში უნდა დაივიწყოს. ამ მიმართულებით ნებისმიერი ნაბიჯი წყვეტს დასავლეთის მხრიდან ფართომასშტაბიანი ეკონომიკური დახმარების მიღების იმედებს.
1988 წლის ბოლოდან, როდესაც აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნების საზოგადოებამ და პოლიტიკურმა ელიტამ გააცნობიერა, რომ საბჭოთა კავშირის მიერ სამხედრო ძალის გამოყენება დასავლურ სახელმწიფოებზე სსრკ ეკონომიკური დამოკიდებულების პირობებში შეუძლებელი იყო, აღმოსავლეთის დაშლა. იმპერიის ევროპული ნაწილი მხოლოდ ფორმისა და დროის საკითხი იყო.
როგორც ეს ჩვეულებრივ ხდება ისტორიაში, იმპერიების დაშლის პროცესები, როგორც კი დაიწყო, იმაზე სწრაფად მიდის, ვიდრე შეიძლება წარმოვიდგინოთ. ჯერ კიდევ 1989 წლის სექტემბერში CPSU-ს ცენტრალური კომიტეტი დარწმუნებული იყო, რომ პოლონეთის ხელმძღვანელობა არ დააყენებდა ვარშავის პაქტიდან გასვლის საკითხს უახლოეს მომავალში. მალე ამ კითხვის დასმა უაზრო იყო - ვარშავის პაქტი გაქრა.
სსრკ-ს ხელმძღვანელობა იღებს ცალსახა სიგნალებს: თუ გსურთ ეკონომიკური დახმარება, დაიცავით ადამიანის უფლებები, ნუ გამოიყენებთ ძალის ბოროტად გამოყენებას. მაგრამ რას ნიშნავს ასეთი საბჭოები პოლიტიკური და ეკონომიკური სისტემისთვის, რომლის სტაბილურობის საფუძველი ყოველთვის იყო მზადყოფნა საკუთარი ხალხის მიმართ ძალადობის შეუზღუდავი გამოყენებისთვის? ისინი მისი ლიკვიდაციის მოთხოვნის ტოლფასია.
როგორც ჩვეულებრივ ხდება ავტორიტარულ მრავალეროვნულ სახელმწიფოებში, რეჟიმის ლიბერალიზაცია და დემოკრატიზაცია უპირველეს ყოვლისა იწვევს ეროვნული გრძნობების გამოსაყენებლად მზად ძალების პოლიტიკურ მობილიზაციას. ტოტალიტარული რეჟიმის მქონე მრავალეთნიკურ ქვეყანაში ეთნიკურ კონფლიქტებთან დაკავშირებული რისკები, რომლებიც იჩენს თავს მისი ლიბერალიზაციის პირველ ნიშნებზე, ნათლად აჩვენა 1986 წელს ალმა-ატაში მომხდარმა მოვლენებმა. ეროვნული ლოზუნგებით სტუდენტური არეულობა იყო. მასში მონაწილეობა დაახლოებით 10 ათასმა ადამიანმა მიიღო. სტუდენტებმა გააპროტესტეს ყაზახეთის ცენტრალური კომიტეტის პირველ მდივნად რუსი გ.კოლბინის დანიშვნა. საბჭოთა ხელმძღვანელობამ, რომელიც ჯერ კიდევ არ გრძნობდა რაიმე შეზღუდვას ძალის გამოყენებასთან დაკავშირებით, სწრაფად აღკვეთა ისინი. არეულობის შემდეგ საკავშირო ცენტრი სისუსტის პირველ ნიშნებს იჩენს: კოლბინის დანიშვნის გადაწყვეტილება გაუქმდა და ყაზახი ნ.ნაზარბაევი დაინიშნა ყაზახეთის კომუნისტური პარტიის ცენტრალური კომიტეტის პირველ მდივნად.
1988 წლის ზაფხულისთვის ბალტიისპირეთის ქვეყნებში, სომხეთსა და საქართველოში ყალიბდებოდა ძლიერი ეროვნული ორიენტირებული მოძრაობები. იწყება ეთნიკურ ნიადაგზე უფრო და უფრო სისხლიანი შეტაკებების სერია, პოგრომები, რომლებიც ზოგჯერ საომარ მოქმედებებში გადადის. ძალის გამოყენების გარეშე შეუძლებელია იმპერიის გადარჩენა. ეკონომიკური კატასტროფა, რომელიც მოჰყვება, როდესაც აღმოჩნდება, რომ დასავლური ფულისკენ მიმავალი გზა იკეტება, იწვევს ძალაუფლების გარანტირებულ დაკარგვას არა მხოლოდ ლიდერის, არამედ მთელი კომუნისტური ელიტის მიერ.
1989–1990 წლებში კავშირის ხელმძღვანელობა სულ უფრო და უფრო კარგავს კონტროლს ქვეყანაში არსებულ ვითარებაზე. მზარდი ეკონომიკური სირთულეები, სამომხმარებლო ბაზრის მზარდი დეფიციტი, რაციონირებული საქონლის ასორტიმენტის გაფართოება - ძირს უთხრის ძალაუფლების ლეგიტიმურობის საფუძველს, უზრუნველყოფს ანტიკომუნისტური აგიტაციის მასობრივ მხარდაჭერას.
საჭიროა ქმედება და პოლიტიკური ნება. ისინი აქ არ არიან. ქვეყნის ეკონომიკა მიაღწია ზღვარს, რომლის მიღმაც კატასტროფა იწყება. ეკონომიკის უკონტროლობის ხარისხმა კატასტროფულ მასშტაბებს მიაღწია.
რომ არა თავად დასავლეთის პოლიტიკური ლიდერები, მაშინ მათმა ეკონომიკურმა მრჩევლებმა კარგად იცოდნენ, რომ საბჭოთა ეკონომიკის სტრუქტურული პრობლემები ვერ გადაიჭრებოდა, თუ არ განხორციელდებოდა ფინანსური სტაბილიზაციისა და ეკონომიკური ლიბერალიზაციის სერიოზული პროგრამა. წინააღმდეგ შემთხვევაში, მიღებული თანხების დახარჯვის შემდეგ, ქვეყანა კვლავ იგივე პრობლემების წინაშე დადგება.
იწყება დიალოგი სსრკ-ს ხელმძღვანელობასა და დასავლელ ლიდერებს შორის. მისი არსი საბჭოთა მხრიდან არის ის, რომ სასწრაფოდ არის საჭირო ფული, თორემ კატასტროფა გველოდება, დასავლეთიდან - შევიმუშაოთ მოქმედების მკაფიო პროგრამა, რათა ქვეყანა გამოვიდეს კრიზისიდან, მერე ვისაუბროთ ფინანსურ მხარდაჭერაზე.
ქაოსი, ეთნიკური კონფლიქტები კოლაფსირებული მსოფლიო ზესახელმწიფოს ატომური იარაღით სავსე ტერიტორიაზე არავის სჭირდება. ის, რომ დასავლეთის ლიდერებს სურდათ სსრკ-ს შენარჩუნება, ნათლად ჩანს ჯორჯ ბუშის გამოსვლის ტონი კიევში 1991 წლის 1 აგვისტოს. ის ცდილობს დაარწმუნოს უკრაინის ხელისუფლება და საზოგადოება, არ დატოვონ კავშირი: „თავისუფლება და დამოუკიდებლობა ერთი და იგივე არ არის. ამერიკელები არ დაეხმარებიან მათ, ვინც ბოროტად იყენებს თავისუფლებას ყოფილი ტირანიის ადგილობრივი დესპოტიზმით ჩანაცვლებით. ასევე მათ, ვინც მიდრეკილია მიესალმოს თვითმკვლელობის ნაციონალიზმს, რომლის საფუძველი ეთნიკური სიძულვილია“.
ევროპარლამენტმა 1990 წლის დეკემბერში მიიღო რეზოლუცია საბჭოთა კავშირისთვის საკვებით და სამედიცინო დახმარების მიწოდების შესახებ. და იღებს ვალდებულებას, რაც შეიძლება მალე მიაწოდოს საბჭოთა კავშირს სასწრაფო სასურსათო დახმარება.
სიტუაციის სტაბილიზაციის ბოლო იმედი არის G7-ის შეხვედრა 1991 წლის ზაფხულში. მ. გორბაჩოვი ითხოვს იქ მიწვევას. გორბაჩოვის ვიზიტამდე ლონდონში ჩასულმა ი.პრიმაკოვმა ბრიტანული ტელევიზიით ისაუბრა საბჭოთა კავშირის დაშლასთან დაკავშირებულ საფრთხეებზე და ქაოსზე, თუ დასავლეთი ეკონომიკურ დახმარებას არ გაუწევდა. მაგრამ ამ საკითხს არ სჭირდებოდა განხილვა. საბჭოთა ხელმძღვანელობას ჯერ არ გადაუწყვეტია, თუ რის გაკეთებას აპირებს ეკონომიკური მდგომარეობის სტაბილიზაციისთვის, თუნდაც ფინანსური რესურსები მიიღოს. ასეთ პირობებში ლონდონში მნიშვნელოვანი საუბარი შეუძლებელი იყო.
სიტუაცია ყველაზე კარგად თავად გორბაჩოვმა აღწერა, რომელმაც საკავშირო პარლამენტის სესიაზე განაცხადა: „საქმეს ნავთის სუნი ასდის“.
1991 წლის გაზაფხულზე გორბაჩოვისთვის აშკარა გახდა, რომ იმპერიის ძალით შენარჩუნება შეუძლებელი იყო. 1991 წლის 30 ივლისს ნოვო-ოგარიოვოში გამართული მოლაპარაკებების დროს მ. გორბაჩოვი საკვანძო დათმობაზე წავიდა რესპუბლიკების ლიდერებთან, რაც არსებითად ხაზს უსვამს სსრკ-ს, როგორც ერთიანი სახელმწიფოს ისტორიას. ფაქტობრივად, ეს იყო იმპერიის დაშლის გადაწყვეტილება, რაც მის რბილ კონფედერაციად გარდაქმნის იმედს აძლევდა.
17 ივნისს მ. გორბაჩოვმა ხელი მოაწერა და 18 ივნისს გაუგზავნა სსრკ უზენაეს საბჭოს და რესპუბლიკების უზენაეს საბჭოებს ხელშეკრულების პროექტი „სუვერენულ სახელმწიფოთა კავშირის შესახებ“. 29–30 ივნისს მ.გორბაჩოვის, ბ.ელცინისა და ნ.ნაზარბაევის შეხვედრაზე მიღებულ იქნა საბოლოო გადაწყვეტილება საკავშირო რესპუბლიკების მეთაურთა მიერ ხელშეკრულების ხელმოწერის შესახებ 1991 წლის 20 აგვისტოს.
იმპერიის მშვიდობიანი, მოწესრიგებული დაშლის შესახებ ხელშეკრულების ხელმოწერის წინა დღეს, GKChP-მ გადაწყვიტა გაეკეთებინა ის, რასაც, მათი აზრით, პრეზიდენტი ვერ ბედავს ხასიათის სისუსტის გამო - ძალის გამოყენებას ცენტრალური ძალაუფლების შესანარჩუნებლად. სამ დღეში გამოდის, რომ საქმე გორბაჩოვში კი არა, უკვე შეცვლილ ქვეყანაშია. 1991 წლის 19-21 აგვისტოს რეალობად იქცა რისიც ხელისუფლებას ათწლეულების განმავლობაში ეშინოდა - ჯარმა ხალხის სროლაზე უარი თქვა. განვითარებულ ურბანიზებულ საზოგადოებაში ძნელია იპოვოთ მეთაურები, რომლებიც მზად არიან გასცენ ბრძანებები თანამოქალაქეების ტანკებით განადგურების შესახებ, ისევე როგორც ჯარისკაცები, რომლებიც შეასრულებენ ასეთ ბრძანებებს. ოფიცრებმა, რომლებმაც კარგად ისწავლეს 1980-იანი წლების ბოლო გამოცდილებიდან, რომ მათ მოუწევთ პასუხის გაცემა, ყველაფერი გააკეთეს იმისთვის, რომ უკიდურესი არ ყოფილიყო. სულ რაღაც სამი დღე დასჭირდა იმისთვის, რომ ზესახელმწიფოს სოციალურ-პოლიტიკურმა სისტემამ, რომლის ბირთვი იყო საკუთარი ხალხის მიმართ შეუზღუდავი მასშტაბით ძალადობის გამოყენების უნარი და მზადყოფნა, არსებობა შეწყვიტა.
გადატრიალება სისულელე აღმოჩნდა, რადგან ხალხმა შეწყვიტა სისულელე. შეიქმნა ყველაზე მნიშვნელოვანი პრეცედენტი - პირველად 73 წლის განმავლობაში, მოქალაქეებმა მოახერხეს მძიმედ შეიარაღებული სახელმწიფოს დანებება. შიშის ინერციის ნაცვლად, სოციალური ცხოვრება დაიწყო უშიშრების ინერციით განსაზღვრა. მაშინაც კი, თუ გადატრიალების ორგანიზატორებმა შეძლეს ძალაუფლების შენარჩუნება, ამან არ შეცვალა ქვეყნის ეკონომიკური მდგომარეობა., და მისი კონტურები ამ დროისთვის მკაცრად იყო დაზუსტებული.
კვირებმა ქვეყანა გამოყო გაკოტრებისგან, საგარეო ვალების გადახდების შეწყვეტა - შემდეგ კი იმპორტის მიწოდების გადახდების სრული შეჩერებით. საგანგებო სიტუაციების სახელმწიფო კომიტეტის წარმატების შემთხვევაში დასავლურ დიდ სესხებზე ფიქრი არ იყო საჭირო. ახალ ხელისუფლებას მოუწევს გადაწყვიტოს საკვების შესყიდვის კიდევ უფრო შემცირება, პირუტყვის დაყრა, სხვა საკვები პროდუქტების იმპორტის შემცირება, ქარხნების დახურვა იმპორტირებული კომპონენტების ნაკლებობის გამო. წარმატებული გადატრიალება გამოიწვევს კავშირის გარდაუვალ ნგრევას, რადგან რესპუბლიკებს არ სურდათ ასეთი ძალაუფლების ქვეშ მოხვედრა.
1991 წლის 19-21 აგვისტოს გადატრიალების შემდეგ ფაქტობრივად მოხდა იმპერიის სიკვდილი. რა თქმა უნდა, საბჭოთა ხელისუფლებას უსასრულოდ შეეძლო ეხსენებინა 17 მარტს გამართული რეფერენდუმი სსრკ-ს შენარჩუნებაზე, იმის დასამტკიცებლად, რომ უკრაინაში 1 დეკემბერს ჩატარებული რეფერენდუმი, რომელსაც ესწრებოდა რესპუბლიკის მოსახლეობის 84% და 90,3 მათი პროცენტი ლაპარაკობდა სიდიდით მეორე საკავშირო რესპუბლიკის დამოუკიდებლობის სასარგებლოდ, საკავშირო კანონმდებლობის საწინააღმდეგოდ. ამ ყველაფერს რეალურ პოლიტიკურ პროცესთან არანაირი კავშირი არ ჰქონდა. როდესაც იმპერიები იშლება, მათი ბედი პლებისციტებით არ წყდება. სსრკ-ს შენარჩუნების საკავშირო რეფერენდუმი იყო სსრკ მოქალაქეების უაზრო პასუხი უაზრო კითხვაზე. 1991 წლის შემოდგომაზე საუბარი აღარ იყო ერთიანი სახელმწიფოს შენარჩუნების შესაძლებლობაზე, არამედ იმაზე, თუ როგორ გამოვიდეთ პოლიტიკური და ეკონომიკური ქაოსიდან და ამავდროულად თავიდან აიცილოთ სამოქალაქო ომი.
საფრთხე, რომ პოსტსაბჭოთა სივრცეში მოვლენების განვითარება იუგოსლავიის სცენარს მოჰყვებოდა, რეალური იყო. 1991 წლის 26 აგვისტოს რსფსრ პრეზიდენტის პრესმდივანმა პ.ვოშჩანოვმა გააფრთხილა რუსეთისა და იმ რესპუბლიკების (ლიტვის, ლატვიის, ესტონეთის გამოკლებით) საზღვრების გადახედვის შესაძლებლობის შესახებ, რომლებიც ხელს არ მოაწერენ საკავშირო ხელშეკრულებას. განცხადებაში ნათქვამია პრეტენზიები ჩრდილოეთ ყაზახეთზე, ყირიმზე და მარცხენა სანაპირო უკრაინის ნაწილზე. 1991 წლის 27 და 28 აგვისტოს მოსკოვის მერმა გ.პოპოვმა კიდევ უფრო ფართო ტერიტორიული პრეტენზია წამოაყენა უკრაინას. ისინი გავრცელდნენ არა მხოლოდ ყირიმში და მარცხენა სანაპიროს ნაწილზე, არამედ ოდესის რეგიონსა და დნესტრისპირეთში.
ბირთვული იარაღი, რომელმაც ცივი ომის დროს შესაძლო მოქმედებების საზღვრები დაადგინა, სსრკ-ს დაშლის დროსაც შემაკავებელი ფაქტორი აღმოჩნდა. პოსტსაბჭოთა სივრცეში დამოუკიდებლობის მოპოვებული სახელმწიფოების ხელმძღვანელობა საკმარისად მომწიფებული აღმოჩნდა იმის გასაგებად, რომ როდესაც საქმე ეხება საზღვრებს, რაც არ უნდა პირობითი და უსამართლო იყოს ისინი, ჩვენ ვსაუბრობთ ომზე. ბელორუსში 8 დეკემბერს მიღწეულმა და 21 დეკემბერს ალმა-ატაში დადასტურებულმა შეთანხმებებმა გზა გაუხსნა სტრატეგიულ ძალებზე შეთანხმების ხელმოწერას (1991 წლის 30 დეკემბერი). მასში ჩაწერილია მონაწილე სახელმწიფოების ვალდებულებები, ხელი შეუწყონ ბირთვული იარაღის ლიკვიდაციას უკრაინაში, ბელორუსიასა და ყაზახეთში.
უკრაინა მზად იყო რუსეთს სტრატეგიული იარაღი გადაეცა მას შემდეგ, რაც მიიღო კომპენსაცია და უსაფრთხოების გარანტიები შეერთებული შტატებისა და რუსეთისგან. შესაბამისი ხელშეკრულება 1994 წლის 14 იანვარს მოსკოვში გაფორმდა. 3 თებერვალს უკრაინის პარლამენტმა რატიფიცირება მოახდინა. ბირთვული იარაღის უკრაინიდან რუსეთში გაყვანა და გამშვები სილოების განადგურება დასრულდა 1996 წლის 1 ივნისისთვის. ამ პერიოდში რუსეთში გაიტანეს ბირთვული ქობინი და ყაზახეთის ტერიტორიაზე აფეთქდნენ გამშვები სილოები. ბელორუსის რესპუბლიკაში ბირთვული იარაღის გაყვანა დაიწყო 1992 წელს და წლის ბოლომდე ბირთვული იარაღის დიდი უმრავლესობა რუსეთს გადაეცა.
1991 წლის 25 დეკემბერს, მ.გორბაჩოვის ტახტიდან გადადგომის შემდეგ, საბჭოთა კავშირის ყოფილი რესპუბლიკების დამოუკიდებლობა ხდება არა მხოლოდ პოლიტიკური, არამედ იურიდიული ფაქტი.
ეგორ გაიდარის წიგნის მიხედვით "იმპერიის დაცემა"
