ჩეხოვი გრომოვი მიხაილ პეტროვიჩი

"ალუბლის ბაღი"

"ალუბლის ბაღი"

ალუბლის ბაღი ჩეხოვის ბოლო პიესაა; როცა ხელში ეჭირა მისი დაბეჭდილი ბეჭდური ნამუშევრები, დიდხანს არ დარჩა სიცოცხლე, რამდენიმე თვე. კომედიის პრემიერა მოსკოვის სამხატვრო თეატრში შედგა ავტორის დაბადების დღეს, 1904 წლის 17 იანვარს და მასთან ერთად ალუბლის ბაღი მსოფლიო დრამის ხაზინაში შევიდა. მსოფლიოს ყველა ძირითად ენაზე თარგმნილი სპექტაკლი არ დატოვა რეპერტუარი და, საერთაშორისო თეატრის წლის წიგნის მიხედვით, სადაც ინახება სპექტაკლების ქრონიკა, უკვე მრავალი წელია ყველგან არის ნაჩვენები.

ალუბლის ბაღი მსოფლიო თეატრის დიდ და მარადიულ პრემიერად იქცა, დაიწერა ნამუშევრები მისი სპექტაკლების ისტორიის შესახებ. სპექტაკლს ხელახლა ხსნიან ინგლისელი პ.ბრუკი, იტალიელი ჯ.სტრელერი და გერმანელი პ.შტეინი.

ბევრ ქვეყანაში ალუბლის ბაღი აღიქმება როგორც ეროვნული საგანძური. იგი განახლდა ტოკიოში ომისშემდგომ 1945 წელს, იურაკუზას თეატრის დანგრეულ შენობაში, მას უყურებდნენ ადამიანები, რომლებიც გადაურჩნენ ჰიროშიმას ატომურ ხანძარს, რომლებმაც ფინალი თავისებურად გაიგეს: ”ისმის შორეული ხმა, როგორც. თუ ციდან გატეხილი სიმის ხმა, ჩამქრალი, სევდიანი. სიჩუმეა...“

გაზეთ Tokyo Shimbun-ში ანდო ცურუოს რეცენზიაში, ალბათ პირველი თეატრალური რეცენზია ომის შემდეგ, ნათქვამია: „ჩვენი საყვარელი ჩეხოვი კვლავ დაბრუნდა იაპონიაში“.

კომედია შეიქმნა 1902-1903 წლებში სამხატვრო თეატრისთვის. ამ დროს ჩეხოვი უკვე მძიმედ იყო დაავადებული, მუშაობდა უჩვეულო ნელნელა, გაჭირვებით. სხვა დღეებში, წერილების მიხედვით ვიმსჯელებთ, მან ათი სტრიქონიც კი ვერ დაწერა: ”დიახ, და ჩემი აზრები ახლა სრულიად განსხვავებულია, არა სწრაფი…” ამასობაში, ო.ლ. გადადებ პიესის წერას? Რა მოხდა? ისე შესანიშნავად დაგეგმა ყველაფერი, ისეთი მშვენიერი სპექტაკლი იქნება - ჩვენი სეზონის მთავარი, პირველი სეზონი ახალ თეატრში! რატომ არ იტყუება სული? თქვენ უნდა, უნდა დაწეროთ. შენ ხომ გიყვარს ჩვენი თეატრი და იცი რა საშინელი სევდა იქნება ჩვენთვის. არა, შენ დაწერე.

სპექტაკლში ოლგა ლეონარდოვნას დაევალა რანევსკაიას როლი. სამუშაოს დასრულებისას ჩეხოვმა 1903 წლის 12 ოქტომბერს მისწერა მეუღლეს: „სპექტაკლი უკვე დასრულებულია, ბოლოს და ბოლოს დამთავრდა და ხვალ საღამოს ან, ყველაზე გვიან, მე-14 დილით მოსკოვში გაიგზავნება. თუ ცვლილებებია საჭირო, მაშინ, როგორც მეჩვენება, ძალიან პატარები... რა გამიჭირდა პიესის დაწერა!

ზოგჯერ ჩეხოვს ეჩვენებოდა, რომ ის იმეორებდა. გარკვეული გაგებით, ასეც იყო: ალუბლის ბაღი მთელი ცხოვრების ნამუშევარია და არა მხოლოდ ბოლო ორი, დაღლილობისა და ავადმყოფობის, წლების დაჩრდილვა.

იდეები (ეს ეხება არა მხოლოდ ალუბლის ბაღს, არამედ, როგორც ჩანს, ყველა რთულ მოთხრობას, რომანს, პიესას) წარმოიშვა მანამ, სანამ ჩეხოვი კალამი აიღებდა, დიდი ხნის განმავლობაში ჩამოყალიბდა დაკვირვების უწყვეტ ნაკადში, სხვა მრავალ სურათთან ერთად. , მოთხრობები, თემები. რვეულებში გამოჩნდა შენიშვნები, შენიშვნები, დასრულებული ფრაზები. როდესაც დაკვირვებები მეხსიერებაში იფილტრებოდა, წარმოიშვა ფრაზების და პერიოდების თანმიმდევრობა - ტექსტი. შექმნის თარიღები მითითებულია კომენტარებში. უფრო სწორი იქნება, რომ მათ ჩაწერის თარიღები ვუწოდოთ, რადგან მათ უკან დროის პერსპექტივაა, გაფართოებული, შორეული - წლების განმავლობაში, მრავალი წლის განმავლობაში.

თავისი წარმოშობით, "ალუბლის ბაღი" უბრუნდება ადრეულ მოღვაწეობას, "უმამობამდე", სადაც წინაპრების ვალების გამო ისინი ნაწილდებიან ვოინიცევების და პლატონოვების საოჯახო მამულებთან: "ტიუ-ტუ სამკვიდრო! Როგორ მოგწონთ ეს? მცურავი ... აქ თქვენ გაქვთ საამაყო კომერციული ხრიკი! და ეს ყველაფერი იმიტომ, რომ გლაგოლიევს სჯეროდათ... მან ქონების ყიდვა დააპირა, მაგრამ აუქციონზე არ იყო... წავიდა პარიზში... აბა, ფეოდალო? რას გააკეთებ ახლა? სად წახვალ? ღმერთმა წინაპრებს მისცა, მაგრამ წაართვა... აღარაფერი დაგრჩენიათ...“ (დ. IV, ივლ. III).

ეს ყველაფერი უკვე რუსულ ლიტერატურაში იყო ჩეხოვამდე და არ ჩანდა ახალი, რომ არა თავისებური ჩეხოვიური განწყობა, სადაც უცნაურად არის შერწყმული უდარდელი სასოწარკვეთა, საბედისწერო დანაშაულის გრძნობა და სრული დაუცველობა ძალისა და მოტყუების წინააღმდეგ. სწრაფად პარიზში...

მოთხრობაში "დაგვიანებული ყვავილები", დაწერილი 80-იანი წლების დასაწყისში, დაახლოებით ერთსა და იმავე დროს, როგორც პირველი პიესა, ძველი ცხოვრების, სახლის, ოჯახის დანგრევის იგივე მოტივებით, არის სიუჟეტური გადახრები ძალიან ახლოს. "ალუბლის ბაღი". ვიღაც პელცერი, ვაჭარი, მდიდარი კაცი, ლოპახინის მსგავსად რანევსკაიას დაჰპირდა ფინანსურ დახმარებას და ხსნას პრიკლონსკებს და ბოლოს, ტყუილად, უფლისწულის ბიბლიოთეკა ჩაქუჩით გაყიდა: „ვინ იყიდა?

მე, ბორის პელცერი…”

ჩეხოვი დაიბადა ბატონობის გაუქმებამდე ერთი წლით ადრე, ის ეკუთვნოდა რუსი ხალხის პირველ თაობას, რომელსაც შეეძლო კანონის მიხედვით თავისუფლად მიეჩნია, მაგრამ პირადად თავისუფლად არ გრძნობდა თავს: მონობა სისხლში იყო. ”რაც კეთილშობილმა მწერლებმა უსასყიდლოდ წაართვეს ბუნებას, რაზნოჩინცი ყიდულობს ახალგაზრდობის ფასად” - ეს სიტყვები სუვორინისადმი მიწერილი წერილიდან, რომელიც დაიწერა 1889 წლის 7 იანვარს, ნათქვამია მთელ თაობაზე, მაგრამ ისინი შეიცავს პირადი სულიერი მიღწევების კვალს. , პირადი ტანჯვა და იმედი. ერთ-ერთ მოგვიანებით წერილში ო. ეს გაიხსენეს ბოლო სპექტაკლზე მუშაობის დროს და ეს საშუალებას გვაძლევს წარმოვიდგინოთ, რა ფართო მოგონებების ფონზე შეიქმნა.

ეგორ მიხაილოვიჩი მოგვიანებით გახდა გრაფ პლატოვის აზოვის მამულების მმართველი და ჩეხოვი, როცა მასთან მივიდა, საქმე მიანდეს; მას უნდა ეწარმოებინა ჩანაწერი დალეწილი მარცვლეულის შესახებ: „ბავშვობაში ბაბუასთან ვცხოვრობდი გრ. პლატოვ, მთელი დღეები გამთენიიდან გათენებამდე მომიწია ორთქლის ძრავასთან ჯდომა და პუდები და ფუნტები დაფქული მარცვლეულის ჩაწერა; სასტვენები, სტვენა და ბასი, ზედა ფორმის ხმა, რომელსაც გამოსცემს ორთქლის ძრავა სამუშაოს დროს, ბორბლების ხრაშუნა, ხარების ზარმაცი სიარული, მტვრის ღრუბლები, ორმოცდაათი ადამიანის შავი, ოფლიანი სახე - ეს ყველაფერი იყო. ჩემს მეხსიერებაში ამოტვიფრული, როგორც „მამაო ჩვენო“... ორთქლის ძრავა, როცა მუშაობს, ცოცხალი ჩანს; მისი გამომეტყველება არის ეშმაკური, მხიარული; კაცები და ხარები კი, როგორც ჩანს, მანქანები არიან“.

მოგვიანებით, როდესაც ჩეხოვი გარდაიცვალა და თანატოლებმა დაიწყეს მათი ცხოვრების გახსენება და მემუარების წერა, იყო მინიშნებები ალუბლის ბაღის პირდაპირი წყაროების შესახებ. M. D. Drossi-Steiger, მაგალითად, თქვა: „დედაჩემი ოლგა მიხაილოვნა დროსი, ნ.ე. კალიტას ფლობდა მამული პოლტავას პროვინციის მირგოროდის რაიონში, ალუბლის ბაღებით მდიდარი... დედას უყვარდა ანტოშა და გამოარჩევდა სტუმრებს-გიმნაზიის მოსწავლეებს შორის. ის ხშირად ესაუბრებოდა ანტოშას და, სხვა საკითხებთან ერთად, ეუბნებოდა მას ამ ალუბლის ბაღების შესახებ, და როდესაც მრავალი წლის შემდეგ წავიკითხე ალუბლის ბაღი, მომეჩვენა, რომ ამ მამულის პირველი სურათები ალუბლის ბაღით ჩეხოვში იყო გაშენებული. დედაჩემის ისტორიები. დიახ, და ოლგა მიხაილოვნას ყმები მართლაც ჩანდნენ, რომ ფირსის პროტოტიპები იყვნენ ... მას ჰყავდა ბატლერი გერასიმე - ის მოხუცებს ახალგაზრდებს უწოდებდა.

ასეთ მოგონებებს თავისი ღირებულება და მნიშვნელობა აქვს, თუმცა პირდაპირი გაგებით არ უნდა იქნას მიღებული.

ცხოვრება ცნობს თავის ლიტერატურულ ანარეკლებსა და მსგავსებებს და ზოგჯერ თავის თვისებებს წიგნებიდან ისესხებს. ლ.ნ.ტოლსტოიმ ტურგენევის ქალებზე თქვა, რომ ასეთი ქალები რუსულ ცხოვრებაში არ არსებობდნენ, მაგრამ ისინი გამოჩნდნენ, როცა ტურგენევმა ისინი რუდინში, სმოკსა და კეთილშობილურ ბუდეში გამოიყვანა. ასე რომ, ალუბლის ბაღზე შეიძლება ითქვას: რომ არ არსებობდეს ნაძვები, არ იქნებოდა პროტოტიპები; ჩეხოვმა, რა თქმა უნდა, გაიხსენა სკოლის წლები (შესაძლოა, ო.მ. კალიტას მოთხრობები), მაგრამ ისიც ახსოვდა, რა თქმა უნდა, რომ ეს გაცილებით გვიან იყო ...

1885 წელს ნ.ა. ლეიკინმა იყიდა გრაფი სტროგანოვების ქონება. მიულოცა მას შესყიდვა, ჩეხოვმა მისწერა: „საშინლად მიყვარს ყველაფერი, რასაც რუსეთში სამკვიდრო ჰქვია. ამ სიტყვას ჯერ არ დაუკარგავს თავისი პოეტური კონოტაცია...“

იმ დროს მას ჯერ კიდევ არ ეპარებოდა ეჭვი, რომ ლეიკინს, ამ "ძვლების ტვინამდე ბურჟუას", პოეზია მამულში სჭირდებოდა ისე, როგორც ლოპახინს ბაღი. ”ეს ადგილები,” იტყვის მაღაზიის მეპატრონე მოთხრობაში ”მემორიალი”, რომელიც ამცირებს ქალიშვილის ენთუზიაზმს, ”ეს ადგილები მხოლოდ ადგილს იკავებს…” ბუნებაში სილამაზე უსარგებლოა, როგორც აღწერილობა წიგნში.

მოგვიანებით ლეიკინს ეწვია ყოფილი გრაფის სასახლეში, ჩეხოვმა ჰკითხა: "რატომ გჭირდება შენ, მარტოხელა ადამიანს, ეს სისულელე?" - და საპასუხოდ მოისმინა რაღაც თითქმის სიტყვასიტყვით ლოპახინმა: ”ადრე გრაფები აქ მეპატრონეები იყვნენ, ახლა კი მე, ბორი…” სამართლიანობისთვის უნდა აღინიშნოს, რომ ჩეხოვის მამულის დანახვისას, ლეიკინი გაოცებული დარჩა. მელიხოვი და მისი მფლობელის ჯენტლმენის და ბურჟუაზიული თვისებების სრული არარსებობა.

უყვებოდა სუვორინს იმ ადგილების შესახებ, სადაც მან გაატარა 1888 წლის გაზაფხული და ზაფხული უკრაინაში, ლინტვარევის მამულში, ჩეხოვს, რა თქმა უნდა, არ უფიქრია ბუნების აღწერის შექმნა - მან წერილი დაწერა წერილი. შედეგი არის ლამაზი და რთული პეიზაჟი, რომელშიც ცოცხალი სახე და პიროვნული ტონი („დავაქირავე დაჩი თვალის მიღმა, შემთხვევით... მდინარე ფართოა, ღრმა, უხვად კუნძულებით, თევზითა და კიბოებით, ნაპირები არის მშვენიერია, ბევრი სიმწვანეა...“) იწვევს უნებლიე ლიტერატურული მოგონებების გამოძახილს და განუწყვეტლივ ცვლის მათ სტილურ შეღებვას: „ბუნება და ცხოვრება აგებულია იმ შაბლონის მიხედვით, რომელიც ახლა ასე მოძველებულია და უარყოფილია რედაქციებში“ ( პროფესიონალური ჟურნალისტური სტილი, საგაზეთო ჟარგონი); რომ აღარაფერი ვთქვათ ბულბულებზე, რომლებიც დღე და ღამე მღერიან... ძველ მიტოვებულ ბაღებზე“ (ძველი რომანტიკისა და ალბომის ლექსების გამოძახილები, წინასიტყვაობა შემდეგი გულწრფელი ტურგენევის სტრიქონების შესახებ), ”მჭიდროდ შეფუთული, ძალიან პოეტური და სევდიანი მამულები, რომლებშიც მშვენიერი ქალების სულები, რომ აღარაფერი ვთქვათ ძველი ფეოდალი ლაქიების საკმეველში სუნთქავს“ (ჯერ კიდევ ტურგენევი, მაგრამ ალუბლის ბაღის სიმბოლური მოტივებისა და გამოსახულებების მოლოდინში); ”ჩემგან არც თუ ისე შორს არის ისეთი დახვეწილი ნიმუში, როგორიცაა წყლის წისქვილი ... წისქვილთან და მის ქალიშვილთან, რომელიც ყოველთვის ზის ფანჯარასთან და, როგორც ჩანს, რაღაცას ელოდება” (“ქალთევზა”, პუშკინი, დარგომიჟსკი) ; ბოლო სტრიქონები განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია: ”ყველაფერი, რასაც ახლა ვხედავ და მესმის, მეჩვენება, დიდი ხანია ჩემთვის ნაცნობი იყო ძველი მოთხრობებიდან და ზღაპრებიდან”.

ბაღის, ყვავილების, ჭვავის მინდვრის, გაზაფხულის დილის ყინვების ერთადერთი ლამაზი და პოეტური აღწერა - ყველაფერი, რაც სცენურ მიმართულებებში ვერ გადმოცემულია და რაც უნდა გვახსოვდეს და იგულისხმებოდეს - მოთხრობაში "შავი ბერი". როგორც ჩანს, აქ ბაღი მხატვრული ბუნების განსაკუთრებით რთული და სრულყოფილი ფენომენია და არა ადამიანის ხელის შემოქმედება. ეს ბაღი განადგურებისთვისაა განწირული, როგორც ის, რომელსაც ლოპახინი იყიდის. ჩეხოვმა აღმოაჩინა სიკვდილის სიმბოლო, საშინელება მის დრამაში: კოვრინი ანადგურებს თავის დისერტაციას და ქაღალდის ნარჩენები ეკიდება და ეკიდება მოცხარისა და გოჭის ტოტებზე, როგორც ქაღალდის ყვავილები, ყალბი ყვავილები.

ასევე მნიშვნელოვანია 1897 წელს დაწერილი მოთხრობა "მშობლიურ კუთხეში" - ძველი მამულის ცხოვრების მთელი სურათი, მისი ცხოვრებით ცხოვრება და უფლის ფსიქოლოგიის დამახასიათებელი ნიშნები, ამახინჯებს ახალგაზრდა ბედიის სახეს. მამული ასეთი საშინელი გრიმასით, ისეთი ტკბილი, უდანაშაულო და ერთი შეხედვით მომხიბვლელი ადამიანი. ამ ისტორიის თითქმის ყველა დეტალი და მისი ყველა გამოსახულება თავისებურად სიმბოლურია, მაგრამ ბაბუა არის ჭეშმარიტი სიმბოლო იმ დაღლილი ცხოვრების წესისა, რომელშიც უკვე არაფერია ადამიანური, მხოლოდ ცხოველური უნარი და ვნება - საკვები. „ლანჩზე და ვახშამზე ის საშინლად ბევრს ჭამდა; მას მიართვეს როგორც დღევანდელს, ასევე გუშინდელს, კვირას დარჩენილი ცივი ღვეზელიც და ადამიანის სიმინდის ხორცი, და ყველაფერს ხარბად ჭამდა და ყოველი ვახშმიდან ვერას ისეთი შთაბეჭდილება ექმნებოდა, რომ როცა მოგვიანებით ხედავდა, როგორ აძევებდნენ ცხვრებს ან წაართვეს. წისქვილის ფქვილი, ვიფიქრე: "ბაბუა ამას შეჭამს".

იმავე 1897 წელს შეიქმნა კიდევ ერთი ამბავი, სიუჟეტი "ალუბლის ბაღთან" ახლოს - "მეგობრებთან". ჩეხოვი მასზე მუშაობდა ნიცას რუსულ სკოლა-ინტერნატში ცხოვრების დროს, სადაც მას ფილტვების დაავადება ამოძრავებდა. იქ, დეკემბერში, მან მიიღო წერილი მ.ვ. კისელევისგან, ბაბკინის მფლობელისგან, სადაც ჩეხოვის ოჯახი სამი ზაფხული გაატარა 80-იანი წლების შუა პერიოდში.

„...ბაბკინოში ბევრი რამ ნადგურდება, მფლობელებით დაწყებული, შენობებით დამთავრებული; მაგრამ ბავშვები და ხეები გაიზარდა... ოსტატიგახდა მოხუცი ბავშვი, კეთილგანწყობილი და ცოტათი ჩალურჯებული. ბევრს მუშაობს, „რაშეჩკი“ საერთოდ არ არის, სახლში არ შედის და როცა რაღაც არეულობაზე მიიპატიჟებენ, ხელს აშორებს და დამწუხრებული ამბობს: „იცი, მე არ ვარ. წადი სადმე!” დიასახლისიბებერი, უკბილო, მაგრამ ... ღარიბი! გამოხტა ქვემოდან ნებისმიერიუღლის და არაფრის ეშინია ამქვეყნად. დამნაშავე, ეშინია: მთვრალი, გიჟი და ისტერიკები. სიბერე და უბედურება არ "შეჭამა" მას - არც აპათია, არც სასოწარკვეთა და არც პესიმიზმმა არ გადალახა იგი. ის სცვივა თეთრეულს, ღრმად დარწმუნებული, რომ აკეთებს საქმეს, ეფუძნება იმ აზრს, რომ რამდენადაც უფრო ფართო ინტერესი არ არის მოცემული, უნდა აიღო ის, რაც ხელთ არის. გარანტიას გაძლევთ, რომ ყოველ ღილაკზე და ლენტზე მისი სულის ნაჭერი იკერება. ეს ნიშნავს: მე მივაღწიე ცხოვრებისა და მისი ამოცანების უფრო მკაფიო და ღრმა გაგებას. მართალია, მე მარტო ნებისყოფით ვცხოვრობ, რადგან ჩემი მატერიალური ნაჭუჭი მთლიანად გატეხილია, მაგრამ მე მეზიზღება და არ მაინტერესებს. მე მე ვიცოცხლებმინიმუმ 100 წლამდე, სანამ ცნობიერება არ დამტოვებს, რომ რაღაცისთვის ვარ საჭირო.

ამავდროულად, მეპატრონე ოცნებობდა, რომ ვოსკრესენსკის გავლით რკინიგზის აშენებით, „ბაბკინში მიწა გაძვირდებოდა, ჩვენ დავაშენებდით დაჩებს და გავხდებოდით კრეუსები“. ბედმა სხვაგვარად გაასამართლა. ბაბკინო ვალებისთვის გაიყიდა, კისელევები კი კალუგაში დასახლდნენ, სადაც ქონების ყოფილმა მფლობელმა ბანკის გამგეობაში მიიღო ადგილი.

საუკუნის ბოლომდე რუსულ გაზეთებში ქვეყნდებოდა ცნობები აუქციონებისა და აუქციონების შესახებ: ძველი მამულები და სიმდიდრეები ხელიდან ცურავდნენ, ჩაქუჩით მიდიოდნენ. მაგალითად, გოლიცინის მამული პარკითა და ტბორებით დაყოფილი იყო ნაკვეთებად და გაქირავებული იყო დაჩები, თითო ნაკვეთზე 200-დან 1300 რუბლამდე. და ეს, ისევე როგორც ბაბკინის ბედი, ძალიან ახლოს არის ალუბლის ბაღის ნაკვეთთან, სადაც ლოპახინი ამზადებს მიწას ზაფხულის მაცხოვრებლების მომავალი საზოგადოებისთვის ...

მსოფლიო ლიტერატურამ ბევრი უტოპია იცის, მაგრამ ლოპახინის უტოპია, ალბათ, ყველაზე კომიკურია მათ შორის.

მოთხრობაში „ცოლი“, უკანასკნელი ბატონი და უკანასკნელი ეზოები და მსახურები ცხოვრობენ თავიანთი ცხოვრებით, თავად სახლი პატრიარქალური სიძველის მუზეუმს ჰგავს, მოდურად გაჟღენთილი, ახლა უსარგებლო, ძალიან გამძლე, ძვირფასი ნივთებით. საუკუნეების მანძილზე. როგორც გოგოლის „მკვდარ სულებში“ ჩნდება ძლიერი, ძლიერი ადამიანების ჩრდილები, ოსტატები, რომლებიც სასწაულებს ახდენდნენ თავის დროზე და საკუთარი ხელით, შეუდარებელი ახალი ეპოქის საინჟინრო სტრუქტურებთან.

ჩეხოვის საქმეები ადამიანებზე მეტყველებს - მხოლოდ ამ თვალსაზრისით სჭირდებოდა ისინი დრამატურგიაშიც და პროზაშიც. მოთხრობაში "ცოლი" არის "პატივცემული კარადის" ერთგვარი წინამორბედი - აქ ის ასევე ახასიათებს წარსულის ხსოვნას და ყოფილ ადამიანებს, რომლებიც იქ აღარ არიან და აძლევს ინჟინერ ასორინს, რომლის შესახებაც. სიუჟეტის სახელით, კარგი მიზეზია შევადაროთ "მიმდინარე საუკუნე და გასული საუკუნე".

”ვიფიქრე: რა საშინელი განსხვავებაა ბუტიგასა და ჩემს შორის! ბუთიგა, რომელიც უპირველეს ყოვლისა მტკიცედ და საფუძვლიანად აშენებდა და ამაში ხედავდა მთავარს, რაღაც განსაკუთრებულ მნიშვნელობას ანიჭებდა ადამიანის დღეგრძელობას, არ ფიქრობდა სიკვდილზე და ალბათ ნაკლებად სჯეროდა მისი შესაძლებლობის; მაგრამ როცა ვაშენებდი ჩემს რკინისა და ქვის ხიდებს, რომლებიც ათასობით წლის განმავლობაში გაგრძელდებოდა, არ შემეძლო არ მეფიქრა: „ეს არ არის გამძლე... ეს უსარგებლოა“. თუ დროთა განმავლობაში რომელიმე საღად მოაზროვნე ხელოვნებათმცოდნე მოჰკრა თვალი ბუტიგას კარადას და ჩემს ხიდს, ის იტყვის: ”ეს ორი თავისებურად გამორჩეული ადამიანია: ბუტიგას უყვარდა ხალხი და არ აძლევდა ფიქრს, რომ ისინი შეიძლება მოკვდნენ და დაინგრევა. და ამიტომ, ავეჯს აკეთებდა, ის უკვდავ კაცს გულისხმობდა, მაგრამ ინჟინერ ასორინს არ უყვარდა არც ხალხი და არც სიცოცხლე; შემოქმედების ყველაზე ბედნიერ მომენტებშიც კი მას არ ეზიზღებოდა სიკვდილის, ნგრევისა და სასრულობის ფიქრი და, მაშასადამე, შეხედე, რამდენად უმნიშვნელო, სასრული, მორცხვი და საცოდავია მასში ეს სტრიქონები ”...

კომედია ნამდვილად ასახავდა რეალურ ცვლილებებს, რაც მოხდა რუსეთის რეფორმის შემდგომ ცხოვრებაში. ისინი ბატონობის გაუქმებამდეც კი დაიწყეს, 1861 წელს მისი გაუქმების შემდეგ დაჩქარდა და საუკუნის ბოლოს მიაღწია დრამატულ ზღვარს. მაგრამ ეს მხოლოდ ისტორიული მინიშნებაა, თუმცა სრულიად სანდო, მაგრამ ნაკლებად ამხელს "ალუბლის ბაღის" არსს და საიდუმლოს.

არის რაღაც ღრმა და ამაღელვებელი ამ პიესაში, რაღაც მარადიული, როგორც შექსპირის პიესებში. იდეალური პროპორციით, ტრადიციული მოტივები და გამოსახულებები შერწყმულია მხატვრულ სიახლესთან, სცენური ჟანრის უჩვეულო ინტერპრეტაციით (კომედია), დიდი სიღრმის ისტორიული სიმბოლოებით. ძნელია იპოვოთ პიესა, რომელიც ასე იქნება დაკავშირებული ბოლო დასამახსოვრებელი წლების ლიტერატურულ ფონთან, რომანებთან და პიესებთან - ტურგენევის "კეთილშობილური ბუდეებით", "ტყით", "თბილი გულით", ოსტროვსკის "მგლები და ცხვრები". - და ამავე დროს ძალიან განსხვავებული იქნებოდა მათგან. სპექტაკლი ისეა დაწერილი, ისეთი გამჭვირვალე ლიტერატურული კორელაციებით, რომ ძველი რომანი მთელი თავისი კონფლიქტებითა და იმედგაცრუებებით უბრალოდ არ გამახსენდა გაევსა და რანევსკაიას, ძველ სახლს, პეიზაჟებს. ალუბლის ბაღი. "გამარჯობა, მარტოხელა სიბერე, დამწვრობა, უსარგებლო ცხოვრება ..." - ეს უნდა გახსენებულიყო და ნამდვილად გახსენებულიყო, ამიტომ კ. , ვიდრე სპექტაკლი ყველა თვალსაზრისით ახალი, შექმნილი მომავალი თეატრისთვის, მომავალი მაყურებლისთვის.

პრემიერიდან მალევე, 1904 წლის 10 აპრილს, ჩეხოვმა O.L. Knipper-ისადმი მიწერილ წერილში, მისთვის უჩვეულოდ მკაცრი ტონით, აღნიშნა: „რატომ ჰქვია ჩემს პიესას ასე ჯიუტად დრამა პლაკატებზე და გაზეთის რეკლამებში? ნემიროვიჩი და ალექსეევი ჩემს სპექტაკლში დადებითად ხედავენ არა იმას, რაც დავწერე და მზად ვარ ნებისმიერი სიტყვა გამოვთქვა, რომ ორივეს არასოდეს წაუკითხავს ჩემი პიესა ყურადღებით.

არაერთხელ სხვადასხვა წერილებში და სხვადასხვა ადამიანებთან საუბარში ჩეხოვი ჯიუტად იმეორებდა: "ალუბლის ბაღი" კომედიაა, "ადგილებზეც კი ფარსი".

და ისევე ჯიუტად, ალუბლის ბაღი გაიაზრა და დაიდგა, როგორც დრამა. სტანისლავსკი, პიესის პირველი წაკითხვის შემდეგ, არ დაეთანხმა ჩეხოვს: „ეს არ არის კომედია... ეს არის ტრაგედია, არ აქვს მნიშვნელობა, რა შედეგს გააღებ უკეთეს ცხოვრებას ბოლო მოქმედებაში... მე ისე ვიტირე. ქალი, მინდოდა, მაგრამ თავი ვერ შევიკავე“. და უკვე ჩეხოვის გარდაცვალების შემდეგ, ალბათ 1907 წელს, სტანისლავსკიმ კიდევ ერთხელ გაიმეორა, რომ ალუბლის ბაღში რუსული ცხოვრების მძიმე დრამას ხედავს.

ზოგიერთ თანამედროვეს სურს სცენაზე დრამა კი არა, ტრაგედია იხილოს.

ო.ლ.კნიპერმა ჩეხოვს 1904 წლის 2 აპრილს მისწერა: „გუგელმა გუშინ თქვა, რომ სპექტაკლი მშვენიერია, ყველა შესანიშნავად თამაშობს, მაგრამ არა ის, რაც საჭიროა“. და ორი დღის შემდეგ: „იგი აღმოაჩენს, რომ ჩვენ ვთამაშობთ ვოდევილს, მაგრამ ტრაგედიას უნდა ვითამაშოთ და ჩეხოვს არ ესმოდა. აი, ბატონო."

„ანუ კუგელმა შეაქო სპექტაკლი? ჩეხოვი გაოცებული იყო საპასუხო წერილში. - 1/4 ფუნტი ჩაი და ერთი ფუნტი შაქარი უნდა მივცეთ...“

სუვორინმა თავისი პატარა წერილების გვერდი (ახალი დრო, 29 აპრილი) მიუძღვნა ალუბლის ბაღის პრემიერას: „ყოველი დღე იგივეა, რაც გუშინ. ისინი ამბობენ, რომ ტკბებიან ბუნებით, აფრქვევენ გრძნობებს, იმეორებენ საყვარელ სიტყვებს, სვამენ, ჭამენ, ცეკვავენ - ცეკვავენ, ასე ვთქვათ, ვულკანზე, ჭექა-ქუხილის დროს კონიაკით ასხამენ თავს... ინტელიგენცია კარგ გამოსვლებს ლაპარაკობს. , ეპატიჟება ახალ ცხოვრებაში, მაგრამ თვითონ არ აწყობენ კარგ კალოშებს... რაღაც მნიშვნელოვანი ნადგურდება, ალბათ ისტორიული აუცილებლობის გამო, მაგრამ მაინც, ეს რუსული ცხოვრების ტრაგედიაა და არა კომედია და არა გართობა.

სუვორინმა დაადანაშაულა სპექტაკლის რეჟისორები, თეატრი და არა ავტორი; ამასობაში ჩეხოვმა ალუბლის ბაღს კომედია უწოდა და მოითხოვა მისი დადგმა და თამაში; რეჟისორებმა ყველაფერი გააკეთეს, მაგრამ ავტორს ვერ ეკამათები. შესაძლოა ალუბლის ბაღის ჟანრი არა ფორმის, არამედ მსოფლმხედველობის პრობლემაა.

რეჟისორები დაბნეულნი იყვნენ. ნემიროვიჩ-დანჩენკომ იალტას 1904 წლის 2 აპრილს ტელეგრაფით მიმართა: „მას შემდეგ, რაც მე თეატრში ვმუშაობ, არ მახსოვს, საზოგადოებამ დღევანდელივით რეაგირება მოახდინოს დრამის, ჟანრის, ფსიქოლოგიის უმცირეს დეტალებზე. სპექტაკლის ზოგადი ტონი ბრწყინვალეა თავისი სიმშვიდით, გამორჩეულობითა და ნიჭით. წარმატება საერთო აღფრთოვანების თვალსაზრისით უზარმაზარია და უფრო მეტია, ვიდრე თქვენი რომელიმე პიესა. რა ამ წარმატებაში მიეწერება ავტორს, რას თეატრს - ჯერ არ გავარკვევ. ავტორის სახელი იყო…”

იმ წლების წამყვანი კრიტიკოსები, ჯ. აიხენვალდი, მაგალითად, ალუბლის ბაღის შესაფასებლად ეძებდნენ გაუცვეთელ სტილისტურ ბრუნვებს: კომედიის გმირებს შორის „არსებობს რაიმე სახის უკაბელო კავშირი და პაუზების დროს რაღაც გაუგონარი სიტყვა თითქოს დაფრინავს. სცენის გასწვრივ მსუბუქი ფრთებით. ეს ადამიანები ერთმანეთთან საერთო განწყობით არიან დაკავშირებული. ალუბლის ბაღის სცენური შეჯახებებისა და სურათების არატრადიციულობის აღბეჭდვით, ისინი წერდნენ, რომ ჩეხოვი სულ უფრო და უფრო „შორდება ჭეშმარიტ დრამას, როგორც დაპირისპირებული გონებრივი საწყობებისა და სოციალური ინტერესების შეჯახებას... წაშლილია, თითქოს შორიდან იყურება . .. სოციალური ტიპი ბუნდოვანია“, რაც მხოლოდ ჩეხოვს შეეძლო ეჩვენებინა ერმოლაი ლოპახინში არა მხოლოდ მუშტი, არამედ მისთვის „ასახვისა და ზნეობრივი შფოთვის აღმაფრთოვანებელი თვისებები“.

და იყო დარწმუნება ამაში: ცუდი მასპინძლები. ”ყოფილი შიშველები ნახევრად გენერლები იყვნენ…”

”აზნაურობის დანგრეული სისტემა და ზოგიერთმა ჯერ კიდევ ბოლომდე არ გამოხატა მის ნაცვლად მოსულ ერმოლაევ ლოპახინთა ჭკუა და თავხედური მაწანწალა და ამპარტავანი ლაკეის უსირცხვილო მსვლელობა, რომელსაც პაჩულისა და ქაშაყის სუნი ასდის - ეს ყველაფერი მნიშვნელოვანია. და უმნიშვნელო, მკაფიო და უთქმელი, ეტიკეტებით და ეტიკეტების გარეშე, ნაჩქარევად აიღეს ცხოვრებაში და ნაჩქარევად დანგრეული და დაკეცილი სპექტაკლში, თითქოს აუქციონის ოთახში, ”- წერდა იუ. .

წმინდა სიმართლე! მხოლოდ: ცხოვრებაში - დიახ, ნაჩქარევად, მაგრამ სცენაზე - არა.

აღფრთოვანებული, თავისივე ინტერპრეტაციით, ვსევოლოდ მეიერჰოლდი: „თქვენი პიესა აბსტრაქტულია, როგორც ჩაიკოვსკის სიმფონია. რეჟისორმა კი უპირველეს ყოვლისა ყურით უნდა დაიჭიროს. მესამე აქტში, სულელური „დატუქსვის“ ფონზე - ეს ის „დატუქსა“ უნდა მოისმინოთ - საშინელება შემოდის ხალხისთვის შეუმჩნეველი.

ალუბლის ბაღი გაყიდულია. Ისინი ცეკვავენ. "გაყიდულია". Ისინი ცეკვავენ. და ასე ბოლომდე... გართობა, რომელშიც სიკვდილის ხმები ისმის. არის რაღაც მეტერლინციური, საშინელი ამ აქტში. შევადარე მხოლოდ იმიტომ, რომ უძლური ვარ უფრო ზუსტად ვთქვა. თქვენ შეუდარებელი ხართ თქვენი დიდი შემოქმედებით. როცა უცხოელი ავტორების პიესებს კითხულობ, გამორჩეული ხარ ორიგინალურობით. დრამაში კი დასავლეთს მოუწევს შენგან ისწავლოს“.

ახლის, რევოლუციონერის იმედი ჰქონდა, მ.გორკი: „შენ გადაყარე ბოროტი, ანტონ პავლოვიჩ. მათ მშვენიერი ლექსები მისცეს, შემდეგ კი უცებ მთელი ძალით დაიჭირეს ცული რიზომებზე: ჯოჯოხეთი ძველ ცხოვრებას! ახლა, დარწმუნებული ვარ, თქვენი შემდეგი სპექტაკლი რევოლუციური იქნება“.

თანამედროვე რეჟისორული ინტერპრეტაციებისა და ყველა სახის თეატრალური ექსპერიმენტის გამოცდილება მჭევრმეტყველად მოწმობს, რომ ჩვენთვისაც არ არის ყველაფერი ნათელი, რომ ბრწყინვალე შემოქმედება ამოუწურავია, რომ ალუბლის ბაღის სცენური განსახიერება მარადიული ამოცანაა, როგორც ჰამლეტის დადგმა. მაგალითად, და რომ რეჟისორების, მსახიობების და მაყურებლის ახალი თაობა მოძებნის თავის გასაღებს ამ პიესისთვის, ესეთი სრულყოფილი, იდუმალი და ღრმა.

1904 წელს პიესის შემქმნელს ტრიუმფის გადარჩენის შანსი არ ჰქონდა. და იყო სერიოზული იმედგაცრუებები.

სპექტაკლამდე და გამოცემამდე დიდი ხნით ადრე, თეატრმცოდნე ჰ.ე.ეფროსმა, როგორც კი ხელნაწერი მიაღწია თეატრს, დიდი დამახინჯებით გამოკვეთა სპექტაკლის შინაარსი გაზეთ „დღის ამბები“-ში. ”უცებ ახლა ვკითხულობ,” სწერდა ჩეხოვმა ნემიროვიჩ-დანჩენკოს, ”რომ რანევსკაია ცხოვრობს ანასთან საზღვარგარეთ, ცხოვრობს ფრანგთან, რომ მე-3 მოქმედება ხდება სადღაც სასტუმროში, რომ ლოპახინი არის კულაკი, შვილი. ძუა და ა.შ. და ასე შემდეგ. რა ვიფიქრო?

ამ დანაშაულს ის არაერთხელ მიუბრუნდა თავის წერილებში.

„მაქვს განცდა, რომ მთვრალი ვიყავი და ნასვამი ვიყავი“ (O. L. Knipper, 1903 წლის 25 ოქტომბერი).

„ეფროსი აგრძელებს თავის შეხსენებას. რაც არ უნდა პროვინციული გაზეთი გავხსნათ, ყველგან არის სასტუმრო, ყველგან ჩაევი ”(28 ოქტომბერი).

კიდევ ერთი ამბავი კიდევ უფრო რთული აღმოჩნდა. 1899 წელს დადებული ხელშეკრულებით ჩეხოვს ყოველი ახალი ნაწარმოების მხოლოდ პირველი გამოცემის უფლება ჰქონდა და ხელახალი ბეჭდვა ექსკლუზიურად მარქსის გამომცემლობას ეკუთვნოდა. ჩეხოვმა დაჰპირდა და აჩუქა მ.გორკის „ალუბლის ბაღი“ კრებულში „ცოდნა“. მაგრამ წიგნს ცენზურა დაექვემდებარა (ჩეხოვის პიესის გამო არა), მაგრამ მარქსი ჩქარობდა ცალკე გამოცემას, სურდა რაც შეიძლება მალე მიეღო თავისი მოგება. 1904 წლის 5 ივნისს ჟურნალ Niva-ს გარეკანზე გამოჩნდა შეტყობინება ალუბლის ბაღის „ახლახან“ გამოქვეყნებული გამოცემის შესახებ, რომლის ღირებულებაც 40 კაპიკი იყო. ამან დიდად დააზარალა „ცოდნის“ ინტერესები; მათი კოლექცია გაყიდვაში მხოლოდ რამდენიმე დღით ადრე გამოვიდა. მძიმედ დაავადებული ჩეხოვი, რომელმაც თავისი ბოლო დღეები გაატარა მოსკოვში, იძულებული გახდა აეხსნა წერილები A.F. Marx-ისთვის, M.Gork-ისა და K.P.Pyatnitsky-ისთვის.

ბერლინში გამგზავრებამდე სამი დღით ადრე, 31 მაისს, მან ჰკითხა მარქსს: „მე გამოგიგზავნე მტკიცებულებები და ახლა გულწრფელად გთხოვ, არ გამოუშვა ჩემი პიესა, სანამ არ დავასრულებ; გმირების კიდევ ერთი დახასიათება მინდა დავამატო. და მე მაქვს შეთანხმება წიგნით ვაჭრობასთან "ცოდნასთან" - არ გამოვა სპექტაკლები გარკვეულ თარიღამდე.

გამგზავრების დღეს დეპეშა გაუგზავნეს პიატნიცკის, რომელიც ხელმძღვანელობდა ცოდნის პრაქტიკულ საქმიანობას: „მარქსმა უარი თქვა. მიმართეთ ნაფიც ადვოკატს. ჩეხოვი.

დრამატურგიასა და ჩეხოვის პროზას შორის არ იგრძნობა ისეთი მკვეთრი ზღვარი, რომელიც შემოქმედების ამ სფეროებს გამოყოფს სხვა მწერლებისაგან. ჩვენი აზრით, ტურგენევი და ლეო ტოლსტოი, მაგალითად, უპირველეს ყოვლისა, დიდი პროზაიკოსები, ნოველისტები არიან და არა დრამატურგები. ჩეხოვი პროზაზე მუშაობისას გრძნობდა თავს დრამატურგად, რომელიც ცხოვრობს თავისი პერსონაჟების გამოსახულებებში: ”მე ყოველთვის უნდა ვილაპარაკო და ვიფიქრო მათ ტონში და ვგრძნობ მათ სულში, წინააღმდეგ შემთხვევაში, თუ დავამატებ სუბიექტურობას, სურათები დაბინდდება და ამბავი არ იქნება იგივე, კომპაქტური…”

თანამედროვეებს შორის არ იყო ერთსულოვნება ჩეხოვის შემოქმედებასთან დაკავშირებით: ისინი მიხვდნენ, რომ მისი პიესები აახლებდა სცენას და, შესაძლოა, ახალი სიტყვა იყო მსოფლიო თეატრის ისტორიაში, მაგრამ უმრავლესობას მაინც სჯეროდა, რომ ჩეხოვი, პირველ რიგში, მთხრობელი იყო და მისი პიესები. დიდ სარგებელს მოუტანდა, თუ ის მათ ისტორიებად გადააკეთებდა. ასე ფიქრობდა ლეო ტოლსტოი: ”მე არ მესმის ჩეხოვის პიესები, რომელსაც მე რომანისტის მაღალ წოდებას ვანიჭებ... რატომ დასჭირდა მას სცენაზე წარმოჩენა, თუ როგორ მოწყენილია სამი ახალგაზრდა ქალბატონი?

საქმე ის კი არ არის, რომ ჩეხოვის პიესებისა და მოთხრობების კითხვისას აშკარად, თუმცა გარკვეულწილად განუსაზღვრელი გრძნობაა სტილისა და შემოქმედებითი ხელწერის ერთიანობის გრძნობა, არამედ ის, რომ ჩეხოვი ხშირად - და, რა თქმა უნდა, შეგნებულად - ცვალებადობდა და იმეორებდა თავის პიესებში თემას. სიმბოლური ქალაქის, რომელშიც გმირები ცხოვრობენ და საუბრობენ ისეთი სევდითა და სიმწარით, შრომის თემა, რომელიც გაამართლებს ცხოვრების სიცარიელესა და უღირსობას, თვით ცხოვრების თემას, რომელიც ორას ან სამასში იქნება ლამაზი. წლები... თემა და წარმოადგენს სრულ და განუყოფელ მხატვრულ სამყაროს.

ალუბლის ბაღი ხდება რანევსკაიას სამკვიდროში. მაგრამ „გაევის მამულისკენ მიმავალი გზა ჩანს“ და „ჰორიზონტზე შორს აშკარად არ არის მონიშნული დიდი ქალაქი, რომელიც ჩანს მხოლოდ ძალიან კარგ, ნათელ ამინდში“.

სცენაზე არის დიდი ბაბუის საგნები, რომლებიც განასახიერებენ პატრიარქალურ სოლიდურ სიძველეს - ”თქვენი ჩუმი მოწოდება ნაყოფიერი მუშაობისთვის ასი წლის განმავლობაში არ დასუსტებულა, მხარს უჭერს (ცრემლებით)ჩვენი კეთილი მხიარულების თაობებში, უკეთესი მომავლის რწმენა და ჩვენში სიკეთის იდეალებისა და სოციალური თვითშეგნების აღზრდის. რაც შეეხება პერსონაჟებს, მაგალითად, იგივე გაევს, რომელიც ამ შთაგონებული სიტყვით კარადას მიუბრუნდა, ცხოვრებამ ისინი დიდი ხანია მიმოფანტა მთელ მსოფლიოში - რუსეთისა და ევროპის დედაქალაქებში, ზოგი პროვინციაში სამსახურში, ზოგი ციმბირში, ზოგიც სად. . ისინი აქ შეიკრიბნენ უნებურად, რაღაც მისტიურ - რა თქმა უნდა, სრულიად ამაო - იმ იმედით, რომ გადაარჩინეს ძველი ბაღი, ძველი საოჯახო მამული და თავიანთი წარსული, რომელიც ახლა მათაც და საკუთარ თავსაც ასე ლამაზად ეჩვენებათ.

იმავდროულად, მოვლენა, რომელმაც ისინი გააერთიანა, სცენის მიღმა ხდება და თავად სცენაზე, ფაქტობრივად, არ არის „მოქმედება“ ამ სიტყვის ტრადიციული გაგებით: ისინი ელოდებიან. არსებითად, სპექტაკლი უნდა ითამაშოს როგორც უწყვეტი ოთხმოქმედებიანი პაუზა, დიდი პაუზა წარსულსა და მომავალს შორის, სავსე წუწუნით, ძახილებით, ჩივილებით, იმპულსებით, მაგრამ რაც მთავარია - დუმილითა და მონატრებით. სპექტაკლი რთულია როგორც მსახიობებისთვის, ასევე მაყურებლისთვის: პირველ რიგში სათამაშო თითქმის არაფერია - ყველაფერი ნახევრად ტონებზე ეყრდნობა, ყველაფერი - თავშეკავებული ტირილით, ნახევრად ჩურჩულით თუ ქვედა ტონით, ძლიერი იმპულსების გარეშე, ნათელი ჟესტების გარეშე, მხოლოდ. ვარია კლავიშებს დაჰკრავს, ან ლოპახინი მაგიდას ფეხით შეეხოს, ან სამოვარი გუგუნებს და ფირსი წუწუნებს საკუთარზე, არავის უსარგებლო, ვინმესთვის გაუგებარზე; მეორემ უნდა დაიცვას სახის გამონათქვამები, ინტონაციები და პაუზები, თამაშის ფსიქოლოგიური ქვეტექსტისთვის, რომელიც ყველასთვის შორს არის მნიშვნელოვანი და რომელიც ახსოვს მხოლოდ მათ, ვინც სცენაზე დაიჭირა მოსკოვის "წინა ეფრემოვის" სამხატვრო თეატრი - დობრონრავოვი. , ტარასოვა, ლივანოვი.

ზოგისთვის ყველაფერი წარსულშია, როგორც ფირსისთვის, ზოგისთვის - მომავალში, როგორც ტროფიმოვისა და ანასთვის. რანევსკაიას და მის ლაქიას იაშას მთელი ფიქრები აქვთ საფრანგეთში და არა რუსეთში ("Vive la France!"), ამიტომ მათ, არსებითად, არაფერი აქვთ გასაკეთებელი სცენაზე - უბრალოდ იღუპებიან და დაელოდებიან. არ არის ჩვეულებრივი კონფლიქტები - სიყვარული, ღალატი; არ არსებობს კომიკური უსიამოვნებები, ისევე როგორც არ არსებობს ბედის ტრაგიკული გადახვევები. ხანდახან იცინიან და მაშინვე ჩერდებიან - არ არის სასაცილო, ან ტირიან რაღაც შეუქცევადზე. და ცხოვრება ჩვეულებრივად მიედინება და ყველა გრძნობს, რომ მიედინება, რომ ბაღი გაიყიდება, რომ რანევსკაია წავა, პეტია და ანა წავლენ, ფირსი მოკვდება. ცხოვრება მიედინება და გადის - წარსულის ყველა მოგონებით და მომავლის ოცნებებით, შფოთვით და ძლიერი ნერვული შფოთვით, რომელიც ავსებს აწმყოს, ანუ ალუბლის ბაღის სცენური მოქმედების დრო - შფოთვა იმდენად დაძაბულია, რომ ხდება. რთულია სცენაზე და დარბაზში სუნთქვა.

მიუხედავად იმისა, რომ ამ სპექტაკლში არ არის არც ერთი ადამიანი, არც ერთი სცენა ან შეჯახება, რომელიც რაიმე სახით განსხვავდებოდა რეალობისგან ან, უფრო მეტიც, ეწინააღმდეგებოდა მას, ალუბლის ბაღი პოეტური ფიქციაა: გარკვეული გაგებით ის ზღაპრულია, სავსე ფარული მნიშვნელობები, რთული პერსონიფიკაციები და სიმბოლოები, სამყარო, რომელიც ინახავს განვლილი დროის საიდუმლოებებს, წასულ ფორებს. ეს არის დრამატული მითი და, ალბათ, მისთვის საუკეთესო ჟანრის განმარტება იქნება შემდეგი: მითოლოგიური კომედია.

სახლსა და ბაღში მოგონებები და ჩრდილებია დასახლებული. გარდა მოქმედი - ასე ვთქვათ, "რეალური" - პიროვნებებისა, სცენაზე უხილავად არიან ისეთებიც, ვინც ამ ხეებს რგავდნენ და უვლიდნენ და ეს ხალხი - გაევები და რანევსკები, ასე დაუცველები, უმოქმედოები და სიცოცხლისუნარიანები. ყველა ეს სახე, პეტია ტროფიმოვისა და ანიას რომ უყურებს „ყოველი ფოთლიდან, ბაღის ყველა ტოტიდან“, როგორღაც უნდა არსებობდეს სცენაზე; და მათ გარდა - ისინი, ვინც აქ დაწვეს სიცოცხლე ("ჩემი ქმარი გარდაიცვალა შამპანურიდან ..."), და ისინი, ვინც აქ დაიბადნენ და მცირე ხნით იცხოვრეს, დაიღუპნენ, როგორც რანევსკაიას ვაჟი, რომელიც პეტიას უნდა გაეზარდა. და ასწავლე გონება-მიზეზი („ბიჭი მოკვდა, დაიხრჩო... რისთვის? რისთვის, ჩემო მეგობარო? ..““).

შესაძლოა, რეალობის გარკვეულმა გადაჭარბებამ K.S. სტანისლავსკის წარმოებაში - კაშკაშა მწვანე ფოთლები, ძალიან დიდი ყვავილები, ზედმეტად ხმამაღალი კრიკეტი პაუზებში და ა.შ. - დააბნია ჩეხოვი, რადგან, შედეგად, ალუბლის ბაღის სულიერება დაზარალდა. პატარა ნივთს სცენაზე, ავეჯში, ტოტებსა და ყვავილებში, რომლებზეც ტროფიმოვი საუბრობს, უნდა ეგრძნო წარსულის სუნთქვა, მისი არა მუზეუმის ან მავზოლეუმის ავთენტურობა, არამედ სიმტკიცე, უკვდავების რწმენა და მისი უსაზღვრო, როგორც მშობლიური. ყმა დურგალი გლებ ბუტიგა, ნდობა ახალ ცხოვრებაში, რომელიც მას შეცვლის.

ძველი, უკვე თითქმის საუკუნოვანი ტრადიციის თანახმად, ჩეხოვის პიესები დადგმულია ხაზგასმული რეალური პეიზაჟებით, ძველი რუსული ცხოვრების ყველა დეტალით, წითელ კუთხეში ხატებით, მისაღებში ან ვერანდაზე საღამოს ჩაით. სადაც სამოვარი დუღს, სადაც ძიძები, არინას მსგავსად, ეხვევიან როდიონოვნას. ძველი სახლების ფანჯრებს მიღმა, ბაბუის მამულების ღობეებს მიღმა, გასული საუკუნის მოდაში გამოწყობილი მოუსვენარი ბატონები ხალათები, ფორმები და კაბები, რომლებიც თანამედროვე მსახიობებმა ცოცხალი აღარ იციან. ა. ბლოკი განსაკუთრებით აფასებდა ჩეხოვის პიესების ამ, როგორც ამბობდა, „კვებით“, სასცენო კომფორტს, ანტიკვარების სიმყარეს, თითქოსდა მათი ღირსების შეგნებული: „ძვირფასო, პატივცემულ კარადას...“

და სტანისლავსკიმ კიდევ უფრო გააძლიერა ეს მატერიალურობა და რეალობა, კომპენსირება მოახდინა ის, რაც თითქოს მოქმედების ნაკლებობა იყო: იყო გასროლები („კოლბა ეთერით აფეთქდა“) და ცულის კაკუნი ხეზე და გატეხილი სიმის ხმა, "ქრება, სევდიანი"; წვიმები და ხეები შრიალებდნენ ქარში, პაუზებში ჭიკჭიკები ხმამაღლა ჭიკჭიკებდნენ.

ჩეხოვის პიესებში, თუ მათ ყურადღებით და ნელა წაიკითხავ და ხელახლა წაიკითხავ, ყოველთვის არის ის, რაც ყურისთვის არის მისაწვდომი, მაგრამ თვალს აცილებს, რაღაც უფრო მეტი, ვიდრე სასცენო მოქმედება. ეს „რაღაც“ ძალიან წააგავს სულის წყვდიადს, თავისებურ უჩვეულო განწყობას, რომელსაც, ალბათ, ჩეხოვის გარდა სხვაგვარად ვერ ვუწოდებთ: მსოფლიო დრამატურგიაში „ბიძია ვანიამდე“, „თოლია“ არ არის მსგავსი. , „სამი დის“ და „ალუბლის ბაღი““ არ ჰქონიათ. შენიშვნებში და სტრიქონებს შორის დაჭერა უფრო ადვილია - ამიტომ, სჯობს წაკითხვა, ვიდრე ყურება: სცენაზე ჩრდილები უნებურად ეწირება ძირითადი ტონების გულისთვის და ძალიან კარგ სპექტაკლებშიც კი, როგორც წესი, არის გაცილებით მეტი ზარალი, ვიდრე წარმატება. კრიტიკოსებმა ეს თავისებურად გაიგეს, ჩეხოვს ურჩევდნენ არა პიესების დაწერა, არამედ მოთხრობები (ისინი პირიქითაც ურჩიეს და მოგვიანებით, ჩვენს დროში, სრულწლოვანების თითქმის ყველა მოთხრობა და მოთხრობა გადაიღეს ან დაიდგა).

ყურებით და მოსმენით, თანდათანობით იწყებ იმის გაგებას, რომ ჩეხოვის პიესები, ასეთი შინაური, ასეთი მყუდრო, თამაშდება უზარმაზარ სამყაროში, რომელიც გარშემორტყმულია ამ კომფორტით და თავს გრძნობს ჩიტების ხმით, ფოთლების შრიალით, წეროების ზარით. გმირები ცხოვრობენ თავიანთ როლში, მაკიაჟში, რაღაც დრამატულ ძველმოდურად, ვერ ამჩნევენ, რომ გაუთავებელი სამყარო ირგვლივ გადაჭიმულია თავისი ტყეებით, შორეული გზებით, ვარსკვლავებით, უთვალავი ცხოვრებით, გასული თუ მომავალი. აქ ყველას - სცენაზეც და აუდიტორიაშიც - თავისი საზრუნავი და უბედურება აქვს, მაგრამ წეროები გაფრინდებიან სამ დასში, მაშა კი მათ შემდეგ ეტყვის: „იცხოვრო და არ იცოდე, რატომ დაფრინავენ წეროები, რატომ იბადებიან ბავშვები. რატომ ვარსკვლავები ცაში“. ამ სიტყვებს არავითარი კავშირი არ აქვს მოქმედებასთან, მაგრამ ისინი, სხვა მრავალ მინიშნებთან და ყველა სახის ნაგულისხმევ მნიშვნელობებთან ერთად, ქმნიან იმ „ლტოლვას“, რომლის შესახებაც მ. გორკიმ დაწერა ალუბლის ბაღის მოსმენის შემდეგ. ასტროვი "ბიძია ვანიაში" მარტო დარჩება ელენა ანდრეევნასთან: როგორც ჩანს, უნდა დაიწყოს სასიყვარულო სცენა, რომლის თამაშიც პროფესიონალ მსახიობებს შეუძლიათ, რომელიც კარგად მიდის თუნდაც საშუალო დონეზე - და ეს ნამდვილად დაიწყება, მაგრამ მაშინვე შეწყდება. : ასტროვი გახსნის იმ ქვეყნის რუკას, სადაც ასე ცოტა ტყეა დარჩენილი.

ჩეხოვამდე მსგავსი არაფერი იყო თეატრში, სცენა არ მიდის წესების მიხედვით, მისი შესრულება ნამდვილად რთულია: მსახიობი ჩუმად, უსაქმურად უსმენს გრძელ მონოლოგს, რომელიც ასახავს ინტერესს და ყურადღებას ასტროვისა და მისი ბარათის მიმართ. . სხვა სასცენო დავალება არ აქვს, სათამაშო არაფერია, ყველაფერი მის განწყობაზე, მაყურებლის ნდობაზეა დამოკიდებული.

უამრავ რთულ პრობლემას შორის, რომლებიც წარმოიქმნება ალუბლის ბაღის ნებისმიერ მიმართვაში - ზოგიერთი მათგანი იმდენად დიდი ხნის წინ გამოჩნდა და ისე დიდი ხნის განმავლობაში მოგვარებულია, რომ ზოგჯერ გადაუჭრელი ჩანს - არის ერთი, ერთი შეხედვით არც თუ ისე რთული: არის ეს კომედია, ასე რომ. რამდენად სანდოა ზოგადად და, როგორც ჩანს, მთელი მისი დეტალებითა და დეტალებით, რამდენად ისტორიული და რეალურია ალუბლის ბაღი?

ბუნინი თავის წიგნში ჩეხოვის შესახებ წერდა, რომ მას "ძალიან მწირი წარმოდგენა ჰქონდა დიდებულების, მიწის მესაკუთრეების, კეთილშობილური მამულების, მათი ბაღების შესახებ", მაგრამ ახლაც თითქმის ყველა მოხიბლულია მისი ალუბლის ბაღის წარმოსახვითი სილამაზით, რომელიც, განსხვავებით "ბევრისაგან". მართლაც მშვენიერია“, რომელიც ჩეხოვმა მისცა რუსულ ლიტერატურას მოკლებულია ყოველგვარ ისტორიულ ავთენტურობასა და დამაჯერებლობას:

„გაღატაკებულ“ კეთილშობილურ ბუდეში გავიზარდე. ეს იყო შორეული სტეპური მამული, მაგრამ დიდი ბაღით, მხოლოდ ალუბლის გარეშე, რა თქმა უნდა, რადგან, ჩეხოვის საწინააღმდეგოდ, რუსეთში არსად ბაღები არ იყო. მთლიანადალუბალი; მიწის მესაკუთრის ბაღებში იყო მხოლოდ ნაწილებიბაღები, ზოგჯერ ძალიან ფართოც კი, სადაც ალუბალი იზრდებოდა და ეს ნაწილები არსად იყო, ისევ ჩეხოვის საწინააღმდეგოდ, უბრალოდ ახლოსბატონის სახლი და არაფერი იყო და არ არის სასწაული ალუბლის ხეებში, სულაც არ არის ლამაზი... მოუხერხებელი, პატარა ფოთლებით, პატარა ყვავილებით ყვავილობის დროს... სავსებით დაუჯერებელია, გარდა ამისა, ლოპახინმა ბრძანა. მოჭრეს ეს მომგებიანი ხეები ასეთი სულელური მოუთმენლობით, ყოფილ მფლობელს სახლიდან გასვლის გარეშეც კი...“

მთელ სპექტაკლში შედარებით სარწმუნო პიროვნება იყო, ბუნინის აზრით, მხოლოდ ფირსი - "მხოლოდ იმიტომ, რომ ძველი ბატონის მსახურის ტიპი ჩეხოვამდე უკვე ასჯერ იყო დაწერილი...".

გასაკვირია, რომ ბუნინმა დაწერა ეს გვერდი უკვე გადასახლებაში, გვიან, მოწინავე წლებში, კარგად იცოდა ყველა ამოძირკვული ბაღი, კორომები, ტყეები, დანგრეული მამულები და ტაძრები; მან იცოდა, რომ რუსეთის უახლეს ისტორიაში, რომელიც მის თვალწინ იშლებოდა, ყოველდღიურად ხდებოდა ზუსტად ის, რაც მას შეუძლებლად მიაჩნდა, "წარმოუდგენლად" და თუ ჩეხოვის ბოლო კომედიაში იყო რაიმე სარწმუნო, ეს იყო ლოპახინის მოუთმენლობა, როგორ დაჭრეს. ალუბალი...

გასაოცარია ცხოვრების აბსოლუტური ჭეშმარიტების ეს წყურვილიც - მამულის გეგმისადმი, იმ ადგილისკენ, სადაც ალუბალი შეეძლო და ვერ დგებოდა, ეს მართლმადიდებლური რეალიზმი. ბუნინი სერიოზული და გამოცდილი მწერალი იყო, მან საკუთარი გამოცდილებიდან იცოდა, რამდენად აუცილებელია პოეტური ფანტასტიკა ლიტერატურაში და რამდენად გავრცელებულია მასში. მაგალითად, საკუთარი ისტორიის შესახებ, რომელიც გაჟღენთილია ასეთი პროვინციული რუსული აზროვნებით, ასე უნაკლოდ მართალი, მან გაიხსენა: "მარტივი სუნთქვა" დავწერე სოფელში ... 1916 წლის მარტში: სიტინის "რუსულმა სიტყვამ" მთხოვა, რამე მიმეღო. აღდგომის საკითხი. როგორ არ მისცე? რუსული სიტყვა იმ წლებში თითო სტრიქონში ორ მანეთს მიხდიდა. მაგრამ რა უნდა გააკეთოს? რა გამოვიგონოთ? შემდეგ კი უცებ გამახსენდა, რომ ერთ ზამთარს სრულიად შემთხვევით შევაბიჯე კაპრის პატარა სასაფლაოზე და წავაწყდი საფლავის ჯვარს ფოტოგრაფიული პორტრეტით ამოზნექილ ფაიფურის მედალიონზე ახალგაზრდა გოგონას უჩვეულოდ ცოცხალი, მხიარული თვალებით. მაშინვე რუსულად გავხადე ეს გოგო გონებაში, ოლია მეშჩერსკაია, და, კალამი ჭალაში ჩავრგე, იმ ლაღი სისწრაფით დავიწყე ისტორიის გამოგონება, რაც მოხდა ჩემი წერის ყველაზე ბედნიერ მომენტებში.

თავისი წარმოშობით, „მსუბუქი სუნთქვა“ არ არის საერთო არც „სიცოცხლის ჭეშმარიტებასთან“ (კაპრის სასაფლაოზე საფლავი, რა თქმა უნდა, სრულიად განსხვავებული ამბავია), არც თავად რუსეთთან (კაპრი არის კუნძული შიგნით. იტალიის ტერიტორიული საზღვრები).

გ.ნ. კუზნეცოვას „გრასის დღიური“ შეიცავს მჭევრმეტყველ სტრიქონებს ი.ა. ბუნინთან უთანხმოების შესახებ „სიცოცხლის ჭეშმარიტების“ და სიუჟეტის პოეტური ბუნების შესახებ, რაც მწერლის თანამოსაუბრეს არ ეჩვენებოდა სიმართლეს ამ სიტყვის მჭიდროდ ქალური გაგებით, რაც ეს იყო მარილიანი და არც პოეტური:

”ჩვენ ვსაუბრობდით Easy Breath-ზე.

მე ვთქვი, რომ ამ მომხიბვლელ ამბავში ყოველთვის მაოცებდა ის ადგილი, სადაც ოლია მეშჩერსკაია მხიარულად, უაზროდ, უცხადებს გიმნაზიის დირექტორს, რომ ის უკვე ქალია. ვცდილობდი წარმომედგინა გიმნაზიაში რომელიმე გოგო, მათ შორის ჩემიც და ვერ წარმოვიდგენდი, რომ რომელიმე მათგანს შეეძლო ამის თქმა. ი.ა.-მ დაიწყო ახსნა, რომ მას ყოველთვის იზიდავდა ქალის იმიჯი, რომელიც მიყვანილი იყო მისი „საშვილოსნოს არსის“ ზღვრამდე. - "მხოლოდ ჩვენ ვეძახით საშვილოსნოს, მე კი მას მსუბუქ სუნთქვას ვუწოდებდი... უცნაურია, რომ ეს მოთხრობა უფრო მომეწონა, ვიდრე "სიყვარულის გრამატიკა", მაგრამ ეს უკანასკნელი ბევრად უკეთესია..."

შეიძლება ითქვას, რომ ეს ყველაფერი - და კაპრის სასაფლაო, რუსული სასაფლაოს მსგავსი, ისეთივე პატარაა, როგორც იტალიური რუსული ზამთარი, და სულისშემძვრელი საფასური და თუნდაც "საშვილოსნო" საბოლოოდ არაფერს ნიშნავს და არ გადაწყვეტს. : ყოველ შემთხვევაში, ძალიან ჰგავს ცხოვრებას და ისტორია მაინც რჩება ლამაზი, პოეტურად შემაძრწუნებელი და ცოცხალი...

ყველაფერი ასეა: „რასაც იტყვი, მაგრამ ასეთი შემთხვევები ხდება მსოფლიოში“ და სიუჟეტი თავისებურად საინტერესოა და მართლაც კარგი; როგორც ტოლსტოიმ აღნიშნა, ლიტერატურაში შეგიძლია გამოიგონო ყველაფერი, რაც მოგწონს, ამისთვის მხოლოდ ფსიქოლოგიური გამოგონებები უკუნაჩვენებია.

მაგრამ ხელოვნების ფსიქოლოგია, როდესაც ის არ არის გამოგონება, ბევრად უფრო მრავალმხრივი და რთულია, ვიდრე გვეჩვენება, მცოდნეებს და სპეციალისტებს.

ალუბლის ბაღი ალბათ ყველაზე გააზრებული და გაწონასწორებული ჩეხოვის ყველა პიესაა. არ შეიძლება იყოს შთაგონების რომანტიული აფეთქების, "ბედნიერი წუთების" შესახებ ...

ბუნინის განსჯა ალუბლის ბაღის შესახებ მიგვიყვანს ლიტერატურისა და პოეტიკის ისტორიის ფუნდამენტურ პრინციპებთან: ხელოვნება და ცხოვრება, ობიექტი და სიტყვა, სიმბოლო, მეტაფორა, ნამდვილი ამბავი.

მართალია, ბუნინს არ მოსწონდა და ცუდად ესმოდა ჩეხოვის დრამა - არა მარტო ალუბლის ბაღი, არამედ, როგორც მან თქვა, ზოგადად, ყველა პიესა. და არა მარტო ბუნინს, არამედ მის ბევრ სხვა თანამედროვეს არ მოსწონდა და არ ესმოდა - ლეო ტოლსტოიმ ერთხელ უთხრა ჩეხოვს: "იცი, ვერ ვიტან შექსპირს, მაგრამ შენი პიესები კიდევ უფრო უარესია". და მისი ეს სიტყვები, რომელიც ასე მოულოდნელად აკავშირებს ჩეხოვისა და შექსპირის სახელებს, რომლებსაც არ ჰქონდათ ზუსტად ის, რაც არ იყო ჩეხოვის პიესებში - ერთი და იგივე. სანდოობაეს სიტყვები, გარკვეული გაგებით, წინასწარმეტყველური იყო. მსოფლიო თეატრის ისტორიაში ახალი ერა იწყებოდა: ძველი არ მოსწონდათ იმ მიზეზით, რომ ძველიშორს თანამედროვე საჭიროებებისგან და საზრუნავებისგან და დროა ახალიჯერ არ მომწიფებულა, ჯერ არ დამკვიდრებულა არც საზოგადოების ცნობიერებაში და არც ლიტერატურისა და თეატრის მოყვარული ადამიანების გემოვნებაში, რომლებიც გულუბრყვილო თავდაჯერებულობით ეძებდნენ ცხოვრების ჭეშმარიტებას სცენაზე. მსოფლიო თეატრმა ახალი თავი გახსნა თავის ისტორიაში, შეცვალა ფარდა, დეკორაციები, დარბაზი. ეს არ იყო შუალედი, არამედ შესვენება, ერთგვარი "ბუნიობის საათი" - ფაქტობრივად, მისი დაწყება აღნიშნა ლეო ტოლსტოიმ, რომელიც თანაბარი მტრულად საუბრობდა ჩეხოვისა და შექსპირის შესახებ.

ბუნინის წინააღმდეგი, შეიძლება მივმართოთ, მაგალითად, ძველ ენციკლოპედიურ საცნობარო წიგნებსა და ლექსიკონებს, ძველ წიგნებს მებაღეობის შესახებ. შესაძლოა, დოკუმენტურად დადასტურდეს, რომ ალუბლის ბაღები ჯერ კიდევ არსებობდა მამულებში და მამულებში. მაგრამ ეს „ნამდვილი კომენტარი“, არსებითად, არ უარყოფს და არ ხსნის არაფერს: რუსეთში ძველი მამული სახლები და მამულები დიდი ხანია გაქრა და არ არსებობს ბაღები, რომლებიც ოდესღაც მათ გარშემორტყმული და დაჩრდილული აქვთ; და ალუბლის ბაღი ჯერ კიდევ იდგმება - როგორც რუსულ სცენაზე, ასევე ინგლისში და იაპონიაში, სადაც რანევსკები, ლოპახინები, გაევები, სიმეონოვ-ფიშჩიკოვები, არა მხოლოდ დღეს, არამედ ძველ დროშიც არ შეიძლებოდა ყოფილიყო და რა თქმა უნდა, არასოდეს მომხდარა.

ახლა, მთავარზე რომ გადავიდეთ, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ამ სპექტაკლში ბაღი არ არის პეიზაჟი, რომელზედაც აყვავებული ალუბალი მეტ-ნაკლებად საიმედოდ არის გამოსახული (ბუნინის აზრით, მოსკოვის სამხატვრო თეატრში სრულიად არასანდო, თუნდაც მოუხერხებელი ჩანდა ძალიან დიდი და აყვავებული ყვავილები, რომლებიც ნამდვილ ალუბალს არ აქვს), მაგრამ სასცენო გამოსახულება; უკეთესი იქნება ვთქვათ, რომ ასეა სიმბოლური ბაღი, მაგრამ აქ რეალური სირთულეები გველოდება ტერმინ „სიმბოლოს“ ბუნდოვანებისა და განუსაზღვრელობის გამო.

საკმაოდ ხშირია, მაგალითად, „სიმბოლოს“ და „სიმბოლიზმის“ ცნებების შეცდომით შერწყმა და არც ისე ადვილია იმის ახსნა, რომ ეს სულ სხვა რამეა. ვინაიდან სიმბოლო ნიშნავს სიმბოლიკას, ხოლო რეალიზმი არის "დეტალები", "ობიექტები", "ცოცხალი სურათები", "ცოცხალი სურათები", ეს იგივეა. ცხოვრების სიმართლე, რომლის შესახებაც ბუნინი წერდა, ის სანდოობა, რომელსაც ჩვენი გულუბრყვილობის გამო ხელოვნებისგანაც ვითხოვთ...

არის სიმბოლოსადმი მიძღვნილი სპეციალური ნამუშევრები ლიტერატურაში (და ზოგადად ხელოვნებაში), მაგრამ სიტყვიერება, ილუსტრაციულობა, ან თუნდაც სიმბოლოს შესახებ იდეების ტრივიალური უაზრობა, რაც შეიძლება შემცირდეს ზოგიერთ მაგალითზე, ვთქვათ, გერბზე. სადაც ლენტები რაღაცას აღნიშნავს, ყურები - ასე და ასე და ა.შ.

სიმბოლოს ზოგიერთი სერიოზული განმარტება ემყარება ნაკლებად ცნობილ ან ორაზროვან ტერმინებს, რომლებიც, თავის მხრივ, საჭიროებს გარკვეულ ინტერპრეტაციას და განსაზღვრას: ”სიმბოლო არის გამოსახულება, რომელიც გადაღებულია მისი სიმბოლიზმის ასპექტში და .. მითის მთელი ორგანულობითა და გამოსახულების ამოუწურავი ორაზროვნებით დაჯილდოებული ნიშანი "("ლიტერატურული ენციკლოპედია"). არ შეიძლება მოკლედ და რატომღაც მკაფიოდ ითქვას, რომ ამ ფრაზაში - "ალუბლის ბაღი" - მითიდან, ეს ნიშნიდან და გამოსახულებიდან. მაგრამ სრულიად ნათელია, რომ ალუბლის ბაღი არის ფრაზა,ავტორის მიერ პიესის სათაურით მინიჭებული. შეიძლება გაინტერესებდეს ამ ფრაზის მნიშვნელობა - ან, უფრო ზუსტად, სემანტიკური საზღვრები; ცხადია, აქ საზღვრები არც თუ ისე ფართოა, შესაძლო ("ნებადართული") მნიშვნელობები შორს არის უსასრულო. შესაძლოა, „ავტორის ნება“ ლიტერატურაში, ამ ხელოვნებაში, რომელიც მხოლოდ სიტყვებს იყენებს, გამოიხატება იმით, რომ ფრაზები დაცულია არასწორი („აკრძალული“) ინტერპრეტაციისაგან და მნიშვნელობისაგან, მიუხედავად იმისა, თუ რა რეალური ბაღები გვინახავს (ან არ გვინახავს). ცხოვრებაში, იყო თუ არა რუსეთში მთლიანად ალუბლის ბაღები.

რის სიმბოლოა, რას ნიშნავს - ბაღი, ალუბლის ბაღი? შრომა და დრო. ადამიანის შრომის საზომი, ადამიანის სიცოცხლის საზომი. ჩვენ ვამბობთ: ეს ხე ოცდაათი წლისაა - მაშასადამე, მამა ჩვენმა დარგა; ეს ხე ასი წლისაა - და მათ უნდა იფიქრონ დიდ ბაბუებზე; ეს ხე ორასი წლისაა, სამასი, ხუთასი, რვაასი წლისაა, „ამ ხემ დაინახა პეტრე I“ - და ჩვენ ვფიქრობთ ჩვენს წინაპრებზე. ასევე მიწა, რომელზეც ეს ხეები იზრდება და მათზე ზრუნვა ისე, რომ არ დაირღვეს არეულობისა და რეკონსტრუქციის დროს. ჩვენ გვჭირდება თაობების უწყვეტობა, რომლებიც ერთმანეთს ცვლიან.

რუსეთში არ იყო მთლიანად ალუბლის ბაღები - ეს არ არის გულუბრყვილობა, არამედ აზროვნების სტილი, რეალიზმის ჩვევა. რუსულ ხელოვნებაში აღარ არსებობდა ძველი და არც ახალი სიმბოლოები, ისინი ძუძუთი იყვნენ მათ მიმართ სრული იმუნიტეტის დონემდე.

ჩეხოვი ეწინააღმდეგებოდა დროის ნაკადის იდეას აბსოლუტურ აწმყომდე; აწმყო ფარდობითია, იგი ფასდება მხოლოდ წარსულის ფონზე და მომავლის პერსპექტივაში.

ჩვენს მეხსიერებაში და ცხოვრებისეულ გამოცდილებაში შეიძლება არ იყოს რაიმე რეალური იდეა და გამოსახულება დაკავშირებული ბაღთან, განსაკუთრებით ალუბლის ბაღთან; ამ წიგნის ავტორმა, მაგალითად, ნახა ძველი ალუბალი ჩეხოვის რეგიონში და უკრაინაში, სადაც, როგორც ტარას შევჩენკოს ლექსებში, „ქოხის ალუბლის ბაღი“, მან ასევე ნახა აყვავებული ალუბლის ყლორტები - ორი ან სამი ათეული ხე - მოსკოვში, დონსკის მონასტრის კედლებთან. მაგრამ ყოველგვარი რეალური მოგონების გარდა, ყველაზე ხშირად წარმავალი და ღარიბი, ამ ბგერების კომბინაციაში არის რაღაც საჭირო მოსასმენად, რაღაც სასწრაფოადამიანის სულისთვის, თუნდაც ის არაკეთილსინდისიერი და უსუსური სული იყოს. არა თვალწარმტაცი, არც ძველმოდური პოეზია, არამედ ერთგვარი სულიერების და სიწმინდის დაჩრდილვა, ამაოებისა და ბოროტების საპირისპირო. აეხსნა სტანისლავსკის, რომ სცენაზე უნდა იყოს არა "ალუბლის", არამედ "ალუბლის" ბაღი, ჩეხოვმა, შესაძლოა, უბრალოდ გააფრთხილა ზედმეტი კონკრეტიზაციის შესახებ, "ყოველდღიურობისგან", რამაც ხელი შეუშალა ბუნინს პიესის გაგებაში და არა მას. მარტო...

"...შესაძლებელია, რომ ადამიანები არ გიყურებენ ბაღის ყველა ალუბლისგან, თითოეული ფოთლიდან, თითოეული ღეროდან, მართლა არ გესმის ხმები..."