რა არის ჭორები, ინტუიციურად აშკარად ჩანს, თუმცა სინამდვილეში ეს კონცეფცია ბევრ დაბნეულობას იწვევს. ენციკლოპედიური და განმარტებითი (არასპეციალიზებული) ლექსიკონები მას უკავშირებენ არასანდოობას, სიცრუეს ან გადაუმოწმებელ ინფორმაციას. დაახლოებით ასე არის განმარტებული ჩვეულებრივ ცნობიერებაში. მსგავსი რამ შეიძლება მოიძებნოს სპეციალიზებულ ლიტერატურაში. ჭორების ფენომენი არა მხოლოდ უძველესი დროიდან იყო ცნობილი, არამედ დიდი ხანია გამოიყენება იდეოლოგიური და პოლიტიკური ბრძოლის მიზნებისთვის. ჭორების ფენომენის სისტემატური შესწავლა აშშ-სა და გერმანიაში მხოლოდ პირველი მსოფლიო ომის შემდეგ დაიწყო.

ეჭვგარეშეა, ჭორები შეიძლება შეიცავდეს ცრუ ინფორმაციას, ასევე ოფიციალურ ინფორმაციას. მეორე მსოფლიო ომის პირველ დღეებში ფოსტაებმა მთელი ქვეყნის მასშტაბით უპირობოდ მიიღეს ამანათები ნაცისტების მიერ უკვე ოკუპირებულ ქალაქებში, რათა უარყოთ „მავნე ჭორები“. ჩერნობილის კატასტროფის შემდეგ, ხელისუფლება ცდილობდა გამოეჩინა ჭორები საშიში რადიაციის შესახებ. ამიტომ, პოპულარული გამოყენების საწინააღმდეგოდ, დარწმუნების ხარისხს არავითარი კავშირი არ აქვს იმასთან, ვაფასებთ თუ არა ზოგიერთ ინფორმაციას ჭორად. მნიშვნელოვანია, რომ ეს ინფორმაცია გადაცემულია ინტერპერსონალური ქსელებით.

რა თქმა უნდა, ყველა ინტერპერსონალური კონტაქტი, თუნდაც ყველაზე კონფიდენციალური, არ გულისხმობს ჭორების გადაცემას. თუ თქვენ შეატყობინებთ თქვენს დამოკიდებულებას ან შეფასებას საერთო მეგობრის მიმართ (მოგწონთ - არ მოეწონებათ) ან გამოხატავთ მეცნიერულ (ფილოსოფიურ, რელიგიურ და ა.შ.) კონცეფციას, ეს ყველაფერი არ არის ჭორები. სმენის ცირკულაცია ხდება მაშინ, როდესაც თქვენ თან ახლავს თანამოსაუბრესთვის უცნობი შეფასებები, მოსაზრებები, დამოკიდებულებები, გეგმები და დოქტრინები. ინფორმაცია თემაზეფაქტები სწორედ ამ ნაცნობის ბიოგრაფიიდან, ჟურნალში წაკითხული რაღაც და ა.შ.

ამდენად, ორი კრიტერიუმია აუცილებელი და საკმარისი საწყისი განმარტებისთვის - საგნის ინფორმაციის ხელმისაწვდომობადა არხი, რომლითაც ხდება მისი კომუნიკაცია. ჭორი არის საგნობრივი ინფორმაციის გადაცემა ინტერპერსონალური კომუნიკაციის არხებით.

რატომ იხარჯება ამდენი ძალისხმევა და ფული ამ ფენომენის შესწავლაზე? ეს ნამუშევარი მნიშვნელოვანია სამი მიზეზის გამო:

პირველი, ჭორები ინფორმაციის მოქმედი წყაროსაზოგადოებრივი აზრის, პოლიტიკური განწყობების, ხელმძღვანელობის, სახელმწიფო სისტემის, მედიის მიმართ დამოკიდებულების შესახებ და ა.შ. ამ წყაროს როლი განსაკუთრებით იზრდება მაშინ, როდესაც ინფორმაციის შეგროვების სხვა მეთოდები რთულია. ყველაზე ლიბერალურ და ხელსაყრელ გარემოშიც კი, საზოგადოებაში გავრცელებული ჭორების ანალიზი მნიშვნელოვნად ავსებს სურათს, რომელიც წარმოიქმნება უფრო ტრადიციული და, როგორც წესი, უფრო ირიბი მეთოდების საფუძველზე, რადგან ადამიანები ყოველთვის არ არიან მიდრეკილნი და მზად არიან ღიად გაუზიარონ თავიანთი მოსაზრებები. და ყოველთვის ნათლად არ იციან თავიანთი განწყობა და დამოკიდებულება პოლიტიკური მოვლენების მიმართ.

მეორეც, ხშირია ჭორები ემსახურება როგორც კატალიზატორს სოციალურ-პოლიტიკური განწყობებისა და მოვლენებისთვისშესაბამისად, მათი გათვალისწინება ხელს უწყობს საზოგადოებაში მიმდინარე პროცესების პროგნოზირებას და ამდიდრებს სიტუაციის მოწინავე მოდელს.

მესამე, გავრცელებულია ჭორები აქტიური ფაქტორია განწყობის, მოსაზრებების ფორმირებაშიდა, შესაბამისად, ხალხის ქცევა და ამით გამოწვეული პოლიტიკური მოვლენები.

ამრიგად, ჭორებზე მოქმედება პოლიტიკური გავლენის დამატებითი ინსტრუმენტია.

ჭორების გავრცელების პროცესი

ხანგრძლივმა დაკვირვებებმა, კვლევებმა და ექსპერიმენტებმა გამოავლინა ჭორების გავრცელების პროცესში სიუჟეტის ტრანსფორმაციის სამი დამახასიათებელი ტენდენცია:

1. დამარბილებელი. ტენდენცია არის ის, რომ ამ აუდიტორიის თვალში უმნიშვნელო დეტალები ქრება, სიუჟეტი უფრო მოკლე და ფუნქციონალური ხდება.

2. სიმკვეთრე. შემონახული დეტალები წინა პლანზეა გამოკვეთილი, უფრო გამოკვეთილი; იზრდება მათი მასშტაბი და სოციალური მნიშვნელობა. სიუჟეტს შეუძლია შეიძინოს ახალი დეტალები, რომლებიც თავდაპირველად არ იყო, რაც ხელს უწყობს მის „ფუნქციონალიზაციას“. ყველაზე ელემენტარულ მაგალითებში, შეჯახებული მანქანების ფერები და მარკები შეიძლება გაქრეს (დათრგუნვა), მაგრამ ერთი დაშავებული მგზავრის ნაცვლად წარმოიქმნება „ცხედრების მთა“ (სიმკვეთრი); მებრძოლების გარეგნობა და ჩაცმულობა დავიწყებას მიიღებენ, მაგრამ ორ მონაწილესთან ჩხუბი „ვირტუალურად“ გადაიზრდება მასობრივ ჩხუბში და ა.შ. ეს უხეში მაგალითები კი გადამწყვეტი განმარტებას საჭიროებს, რადგან დეტალებშია, როგორც ყოველთვის, რომ მთავარი მნიშვნელობა იმალება.

საწყის მოვლენის რომელი კონკრეტული დეტალები იქნება გათანაბრებული და რომელი, პირიქით, გამძაფრდება, ამას მაყურებლის სტერეოტიპები და დამოკიდებულებები განსაზღვრავს. მაგალითად, ზოგიერთ აფრიკულ კულტურაში, მაღალგანვითარებული ფერის სიმბოლიკის მქონე, შეჯახებული მანქანების ფერი ხშირად ხდება ყველაზე მნიშვნელოვანი დეტალი და უფრო მკვეთრი ხდება, ვიდრე გათლილი: ზღვის ტალღის ფერი ხდება ლურჯი, შინდისფერი წითლად. და ა.შ.; მომხდარის სიმბოლური მნიშვნელობა ამაზეა დამოკიდებული. თუმცა, საბჭოთა კავშირშიც კი, სადაც მანქანის შავი ფერი ჩვეულებრივ ნიშნავდა მის ოფიციალურ სტატუსს, შავი ვოლგის და მით უმეტეს ჩაიკას ავარია ხანდახან ჭორებით ამაღლდა სახელმწიფო მოვლენამდე.

კონფლიქტის მონაწილეთა გარეგნობა და ჩაცმულობა, როგორც აღინიშნა, შეიძლება ყურადღებისა და დამახსოვრების ზღურბლს მიღმა დარჩეს, მაგრამ თუ ასეთი დეტალები სხვადასხვა რასობრივ, ეთნიკურ, რელიგიურ ან კლასობრივ ჯგუფს მიეკუთვნება და ამ ჯგუფებს შორის ურთიერთობა დაძაბულია. პერიოდი, შემდეგ კი კანის ფერი, თვალები, თმა, კოსტიუმების ხარისხი, მანქანების დამზადება და ა.შ. დაჩრდილავს ყველაფერს. როგორიც არ უნდა იყოს კონფლიქტის მიზეზი, მას მასობრივი ცნობიერება განიმარტება როგორც ეროვნული, კონფესიური თუ კლასობრივი და ამან უკვე შეიძლება იმპულსი მისცეს შესაბამის გაგრძელებას; გავრცელებული ჭორის სიუჟეტი ადამიანების ქმედებებში იქნება განსახიერებული.

3. ფიქსაცია.ტენდენცია ასეთია: სიუჟეტის ცალკეული დეტალი მორგებულია სტერეოტიპებსა და დამოკიდებულებებზე გამარტივებისა და სიმკვეთრის გამოხატული ნიშნების გარეშე, მაგრამ ისე, რომ ეს გადამწყვეტად ცვლის ინფორმაციის ფსიქოლოგიურ შინაარსს.

ამერიკელმა ფსიქოლოგებმა მოახერხეს ამ ფენომენის სიმულაცია ექსპერიმენტულ პირობებში. ექსპერიმენტში მონაწილეობის მისაღებად მოწვეულნი იყვნენ სუბიექტების ჯგუფები - შეერთებული შტატების სამხრეთი შტატების თეთრი მოქალაქეები. ოთახში შესულთაგან პირველს ფოტო ჩარჩო აჩუქეს, რომელშიც ორი ახალგაზრდა იბრძოდა - თეთრი და შავი, ხოლო თეთრკანიანს ხელში ღია საპარსი ეჭირა. კადრი ეკრანზე სამი წამის განმავლობაში ჩანდა და აღარ ჩანდა. სუბიექტმა, რომელმაც ნახა ფოტო, მოუყვა მისი შინაარსი შემდეგ ადამიანს, რის შემდეგაც ის დატოვა ოთახი, მეორემ მოუყვა მესამეს მოსმენილი და ა.შ. გადაცემის დროს, ჩხუბი, კანის რაოდენობა და ფერი. მისი მონაწილეები და საპარსი უცვლელი დარჩა. არ ყოფილა გათელვა და სიმკვეთრე: ჩხუბი არ გადაიზარდა საუბარში, არ აღმოიფხვრა რასობრივი განსხვავება, არ მომხდარა მასობრივი ხოცვა-ჟლეტა და არც ერთხელ, მაგალითად, რევოლვერი არ გამოჩნდა საპარსის ნაცვლად. მაგრამ სტაბილურად (ექსპერიმენტი არაერთხელ ჩატარდა), იგივე ეფექტი მუშაობდა: საპარსი მხოლოდ შავი მოწინააღმდეგის ხელში იყო, რითაც ავრცელებდა ინფორმაციას აფროამერიკელის აგრესიულობის შესახებ. ეფექტი, რომელიც რეგულარულად მეორდებოდა მოზრდილებში, არ მომხდარა ბავშვებთან ექსპერიმენტებში.

ჭორების, როგორც ასეთის ფენომენისადმი დამოკიდებულება არსებითად დამოკიდებულია პოლიტიკური ძალაუფლების ტიპზე.

AT დემოკრატიული სისტემაჭორები სოციალური ცხოვრების ნორმალურ ნაწილად ითვლება. დაშვებულია სიზუსტისა და გაურკვევლობის ოპტიმალური თანაფარდობა, რაც სისტემას ხდის უფრო ამორფულს, მაგრამ ამავე დროს, შინაგანად მრავალფეროვანს და, შესაბამისად, მოქნილს და ადაპტირებულს. შესაბამისად, დემოკრატიულ საზოგადოებაში ჭორების, როგორც სოციალური ფენომენის, ზოგადად აღმოფხვრის ამოცანა არასოდეს დგება. პრაქტიკული ამოცანები შემოიფარგლება სმენისადმი მდგრადი გარემოს შექმნით ცალკეულ შედარებით დახურულ ჯგუფებში (სამხედრო ნაწილი, ექსპედიცია, პოლიტიკური პარტია, საწარმო, ფირმა და ა.შ.), წინასაარჩევნო და სხვა კამპანიების დროს, ასევე კონკრეტული გავრცელებული ჭორების წინააღმდეგ. ამავდროულად გამოიყოფა პრევენციული (გამაფრთხილებელი) და ოპერატიული ღონისძიებები.

"მკვდარი სულების" მერვე თავში ბრწყინვალედ, ძალიან რეალისტურად არის აღწერილი, თუ როგორ დაიწყო ჭორები, ერთი მეორეზე უფრო სასაცილო, და გავრცელდა მთელ ქალაქში, როგორც კი გაირკვა, რომ მთავარი გმირი რაღაც გაუგებარში იყო დაკავებული. მაქინაციები. იქამდე მივიდა, რომ ჩიჩიკოვი სინამდვილეში ტყვე ნაპოლეონია, რომელიც ბრიტანელებმა ინკოგნიტოდ გაგზავნეს რუსეთში. შემდეგ კი ქალაქელებმა დაიწყეს გარეგნული მსგავსების აღმოჩენა მასსა და ჩამოგდებულ საფრანგეთის იმპერატორს შორის, „განსაკუთრებით პროფილში“.

მოწყენილობა ნოყიერ ნიადაგს ქმნის ჭორებისთვის. გოგოლმა, საუბრისას ჩიჩიკოვის პიროვნების ირგვლივ ასეთი ძალადობრივი ვნებების მიზეზზე, ხაზგასმით აღნიშნა, რომ მანამდე სამი თვით ადრე არ ყოფილა რაიმე მოვლენა, სიახლე ან თუნდაც ჭორი, რაც, როგორც მოგეხსენებათ, ქალაქისთვის იგივეა, რაც საკვების დროული მიწოდება“.

გავრცელებული ჭორები საზოგადოების ცხოვრებას ავსებს ვირტუალური ფსევდო მოვლენებით, რომლებსაც შეუძლიათ ნაწილობრივ ანაზღაურონ მოვლენის იშვიათი და ემოციური მღელვარების ნაკლებობა. ამასთან, ფსიქოლოგიური კომპენსაციის ეს ფორმა (სხვა ფორმები - ალკოჰოლის ბოროტად გამოყენება და ა. გამოცდილმა ოფიცრებმა იციან, რამდენად საზიანოა ჯარისკაცების დიდი ხნის განმავლობაში უქმად დატოვება, რომ ეს სავსეა ქვედანაყოფის სიმძლავრის დაკარგვით.

ჭორებთან პრევენციული მუშაობა შემოქმედებითი პროცესია, არ არსებობს მარტივი და ცალსახა ინსტრუქციები ყველა შემთხვევისთვის. ეფექტური ზომების მისაღებად საჭიროა ადეკვატურად შეფასდეს კომუნიკაციური გარემო, უპირველეს ყოვლისა, ისეთი პარამეტრი, როგორიცაა წყაროსადმი ნდობა.

როდესაც არსებობს ნდობა, რომ ინფორმაციის მოცემული წყარო (პოლიტიკური, ადმინისტრაციული, პროფკავშირის ლიდერი, ჟურნალისტი, გაზეთი, რადიო ან ტელეარხი და ა.შ.) სარგებლობს მაღალი ნდობით მოცემული აუდიტორიის მიმართ, მიზანშეწონილია „ფრონტალური შეტევა“. ამასთან, ჭორების სიუჟეტი უხეშად გადაიკითხება, მისი მიზეზი და მიზეზი თვითკრიტიკულად არის ახსნილი და წარმოდგენილია ალტერნატიული ან უფრო მისაღები ვერსია.

ჭორების სწრაფი წინააღმდეგობის კიდევ ერთი ეფექტური საშუალებაა იუმორი: ჭორებისთვის დროული მხიარული ხუმრობა ზოგჯერ უფრო მომაკვდინებელია, ვიდრე მოვლენების მთელი სერია. ცხადია, რომ ასევე აუცილებელია წვრილმანების მაქსიმალური ყურადღება, აღქმის ინერციის გათვალისწინებით.

პრევენციული ღონისძიებების შემუშავებისთვის აუცილებელია ჭორების გამომწვევი ფაქტორების შეფასება. გარემოს სმენის იმუნიტეტიმოითხოვს:

ოფიციალური კომუნიკაციების მაღალი ეფექტურობა და რეგულარულობა;

შეტყობინებების მუდმივად მაღალი საიმედოობა;

სისტემური და კარგად ჩამოყალიბებული უკუკავშირი ინფორმაციის წყაროსა და აუდიტორიას შორის მესიჯისადმი ინტერესის დინამიკაზე (მოსმენა) დროული და, თუ შესაძლებელია, წინასწარი რეაგირებისთვის;

ცხოვრების ოპტიმალური ემოციური გაჯერება, როლებისა და ფუნქციების განაწილება ინდივიდუალური შესაძლებლობებისა და მიდრეკილებების მიხედვით, უშედეგო სიტუაციებისა და პირადი სტატუსით უკმაყოფილების გამოკლებით.

მაგალითად, პოლიტიკური კამპანიის კომპეტენტური ორგანიზაციის პირობებში, საკონსულტაციო მხარდაჭერა შედგება სამი მჭიდროდ დაკავშირებული და დამატებითი ფუნქციური ერთეულისგან - კვლევითი გუნდი (კვლევის გუნდი), ხელშეწყობის ან გაძლიერების გუნდი (გაძლიერების გუნდი) და კონვერტაციის გუნდი (კონვერტაციის გუნდი). ანალოგიის მიხედვით, პირველი უზრუნველყოფს რელიეფის და სიტუაციის დაზვერვას, მეორე - შეტევითი ოპერაციები (გამოსახულების დადებითი თვისებების გაძლიერება), მესამე - ფლანგების და უკანა დაფარვას (გამოსახულების უარყოფითი მახასიათებლების გასწორება, პრევენცია). მტრის თავდასხმები დაუცველ წერტილებზე).

ამ ფუნქციებიდან ბოლო ყველაზე ამაღელვებელია და განსაკუთრებულ ფსიქოლოგიურ მომზადებას მოითხოვს. კონვერტორები პასუხისმგებელნი არიან უზრუნველყონ, რომ არ იყოს უსიამოვნო სიურპრიზები კამპანიის დროს, რომ კლიენტის პიროვნული თვისებები და ბიოგრაფია, რომლებიც ამ აუდიტორიის თვალში არასახარბიელოა, არ გახდეს წარუმატებლობის მიზეზი და ოპონენტების შესაძლო თავდასხმები მათ წინააღმდეგ იყოს მიმართული. . ამ ამოცანების კომპლექსში შედის, რა თქმა უნდა, მავნე ჭორების პრევენცია და აღმოფხვრა.

ამოცანების წარმატებით შესასრულებლად, გადამყვანმა უნდა აკონტროლოს და წინასწარ იცოდეს ყველა ის ხარვეზი, რომლებშიც შეიძლება გაჩნდეს ჭორები, და წინასწარ განსაზღვროს არაკეთილსინდისიერი ხრიკები, რომელთა გამოყენებაც კონკურენტებს შეუძლიათ (ასეთი ხრიკების პოტენციური მრავალფეროვნება არ არის ისეთი დიდი, როგორც ეს გამოუცდელ დამკვირვებელს ეჩვენება) . თუ სტრატეგია ფსიქოლოგიურად სწორად არის აგებული, ინფორმაციული ხარვეზები დროულად და ფუნქციონალურად ივსება და მტრის ყოველ შესაძლო „შეჯახებაზე“ მზადდება სწრაფი რეაგირება, არსებობს რწმენა, რომ კამპანიის შედეგი იქნება მაქსიმალური. . ამ შემთხვევაში მიზანშეწონილია მოწინააღმდეგეებმა თავი შეიკავონ თავდასხმებისგან, რადგან ეს ყველაფერი მათთვის ბუმერანგის ეფექტად გადაიქცევა და თავისებურად ჩაერთვებიან.

იური პეტროვიჩ პლატონოვი, ფსიქოლოგიის დოქტორი, პეტერბურგის სახელმწიფო უნივერსიტეტის პროფესორი, სანქტ-პეტერბურგის ფსიქოლოგიისა და სოციალური მუშაობის სახელმწიფო ინსტიტუტის რექტორი, რუსეთის ფედერაციის უმაღლესი განათლების დამსახურებული მოღვაწე.

შესავალი

1. მეცნიერება, როგორც ცოდნის სპეციფიკური ტიპი

2. ცოდნის ექსტრამეცნიერული ტიპები

3. მეცნიერება, როგორც სოციალური ინსტიტუტი

დასკვნა

გამოყენებული ლიტერატურის სია

შესავალი

მეცნიერული ცოდნა, ისევე როგორც სულიერი წარმოების ყველა ფორმა, საბოლოო ჯამში აუცილებელია ადამიანის საქმიანობის დასარეგულირებლად. შემეცნების სხვადასხვა სახეობა ამ როლს სხვადასხვანაირად ასრულებს და ამ განსხვავების ანალიზი პირველი და აუცილებელი პირობაა მეცნიერული შემეცნების თავისებურებების გამოსავლენად.

1. მეცნიერება, როგორც ცოდნის სპეციფიკური ტიპი

მეცნიერება, როგორც ცოდნის სპეციფიკური ტიპი, იკვლევს მეცნიერების ლოგიკასა და მეთოდოლოგიას. აქ მთავარი პრობლემა არის იმ თვისებების გამოვლენა და ახსნა, რომლებიც აუცილებელია და საკმარისია მეცნიერული ცოდნის სხვა ტიპის ცოდნის (სხვადასხვა სახის ექსტრამეცნიერული ცოდნის) შედეგებისგან განასხვავებლად. ეს უკანასკნელი მოიცავს ყოველდღიურ ცოდნას, ხელოვნებას (მათ შორის მხატვრულ ლიტერატურას), რელიგიას (რელიგიური ტექსტების ჩათვლით), ფილოსოფიას (დიდი მასშტაბით), ინტუიციურ-მისტიკურ გამოცდილებას, ეგზისტენციალურ გამოცდილებას და ა.შ. ზოგადად, თუკი „ცოდნით“ გავიგებთ თუნდაც მხოლოდ ტექსტურ (დისკურსულ) ინფორმაციას, მაშინ აშკარაა, რომ სამეცნიერო ტექსტები (თუნდაც „დიდი მეცნიერების“ თანამედროვე ეპოქაში) მხოლოდ ნაწილს (და მით უმეტეს, უფრო მცირეს) ქმნიან. ) დისკურსის მთლიანი მოცულობის, რომელსაც თანამედროვე კაცობრიობა იყენებს თავის ადაპტაციურ გადარჩენაში. მიუხედავად მეცნიერების ფილოსოფოსების (განსაკუთრებით ლოგიკური პოზიტივიზმისა და ანალიტიკური ფილოსოფიის წარმომადგენლების) დიდი ძალისხმევისა მეცნიერების კრიტერიუმების მკაფიოდ განსაზღვრისა და ახსნისთვის, ეს პრობლემა ჯერ კიდევ შორს არის ცალსახა გადაწყვეტისაგან. ჩვეულებრივ, სამეცნიერო ცოდნის ასეთ კრიტერიუმულ ნიშნებს უწოდებენ: ობიექტურობა, ერთმნიშვნელოვნება, დარწმუნება, სიზუსტე, თანმიმდევრულობა, ლოგიკური მტკიცებულება, ტესტირება, თეორიული და ემპირიული ვალიდობა, ინსტრუმენტული სარგებლობა (პრაქტიკული გამოყენებადობა). ამ თვისებების დაცვამ უნდა უზრუნველყოს მეცნიერული ცოდნის ობიექტური ჭეშმარიტება, ამიტომ „მეცნიერული ცოდნა“ ხშირად იდენტიფიცირებულია „ობიექტურად ჭეშმარიტ ცოდნასთან“.

რასაკვირველია, თუ ვსაუბრობთ „მეცნიერულ ცოდნაზე“, როგორც მეცნიერების მეთოდოლოგიის გარკვეულ თეორიულ კონსტრუქტორზე, მაშინ ძნელად თუ შეიძლება შეეწინააღმდეგოთ ზემოთ ჩამოთვლილ მეცნიერულობის კრიტერიუმებს. მაგრამ კითხვა არის ზუსტად ის, თუ რამდენად არის ეს „მეცნიერული იდეალი“ ადეკვატური, რეალიზებული და უნივერსალური „ყოველდღიურ“ სამეცნიერო ცოდნასთან, მეცნიერების რეალურ ისტორიასთან და მის თანამედროვე მრავალფეროვან არსებასთან მიმართებაში. სამწუხაროდ, როგორც მე-20 საუკუნის მეორე ნახევრის ფილოსოფიის, მეთოდოლოგიის და მეცნიერების ისტორიის პოზიტივისტური და პოსტპოზიტივისტური სკოლების უზარმაზარი ლიტერატურის ანალიზი და მათი კრიტიკოსები აჩვენებს, ამ კითხვაზე პასუხი ზოგადად უარყოფითია. აქტუალური მეცნიერება თავის ფუნქციონირებაში საერთოდ არ ემორჩილება (არ ახორციელებს) ერთგვაროვან და „სუფთა“ მეთოდოლოგიურ სტანდარტებს. აბსტრაქცია მეცნიერების მეთოდოლოგიის ფარგლებში, მისი ფუნქციონირების სოციალური და ფსიქოლოგიური კონტექსტიდან არ გვაახლოვებს, არამედ გვაშორებს რეალური მეცნიერების ადეკვატურ ხედვას. ლოგიკური მტკიცებულების იდეალი (უმკაცრესი, სინტაქსური გაგებით) არ არის რეალიზებული უმარტივეს ლოგიკურ და მათემატიკურ თეორიებშიც კი. აშკარაა, რომ შინაარსით მდიდარ მათემატიკურ, საბუნებისმეტყველო და სოციალურ-ჰუმანიტარულ თეორიებთან მიმართებაში, მათი ლოგიკური მტკიცებულებების მოთხოვნა მით უფრო არარეალიზებულია რაიმე მნიშვნელოვანი ზომით. იგივე, გარკვეული დათქმებით, შეიძლება ითქვას მეცნიერული ხასიათის ყველა სხვა "იდეალური" კრიტერიუმის ნებისმიერი სრული განხორციელების შესაძლებლობის შესახებ, კერძოდ, მეცნიერული თეორიების აბსოლუტური ემპირიული ტესტირება ან ვალიდობა საბუნებისმეტყველო, ტექნიკურ მეცნიერებებში, სოციალურ მეცნიერებებში. მეცნიერებები და ჰუმანიტარული მეცნიერებები. ყველგან არის ბოლომდე დაზუსტებული კონტექსტი, რომლის ორგანული ელემენტი ყოველთვის არის კონკრეტული სამეცნიერო ტექსტი; ყველგან - ფუნდამენტურად შეუცვლელი იმპლიციტური კოლექტიური და პიროვნული ცოდნა, ყოველთვის - კოგნიტური გადაწყვეტილებების მიღება არასრული დარწმუნების პირობებში, სამეცნიერო კომუნიკაციები ადეკვატური გაგების იმედით, ექსპერტთა მოსაზრებები და სამეცნიერო კონსენსუსი. თუმცა, თუ ცოდნის მეცნიერული იდეალი მიუღწეველია, უნდა მივატოვოთ იგი? არა, რადგან ნებისმიერი იდეალის მიზანია მიუთითოს მოძრაობის სასურველი მიმართულება, რომლის გასწვრივ მოძრაობს წარმატების მიღწევის უფრო დიდი ალბათობა გვაქვს, ვიდრე საპირისპირო ან შემთხვევითი მიმართულებით. იდეალები შესაძლებელს ხდის რეალობის გაგებას, შეფასებას და სტრუქტურირებას მიზნების, საჭიროებებისა და ინტერესების მიღებული სისტემის შესაბამისად. ცხადია, ისინი აუცილებელი და უმნიშვნელოვანესი მარეგულირებელი ელემენტია ადამიანის ადაპტაციური არსებობის უზრუნველსაყოფად მისი საქმიანობის ნებისმიერ სფეროში.

ინტუიციურად, აშკარად ჩანს, თუ როგორ განსხვავდება მეცნიერება ადამიანის შემეცნებითი საქმიანობის სხვა ფორმებისგან. თუმცა, მეცნიერების სპეციფიკური მახასიათებლების მკაფიო განსაზღვრა ნიშნებისა და განმარტებების სახით საკმაოდ რთული ამოცანაა. ამას მოწმობს მეცნიერების მრავალფეროვნება, მასსა და ცოდნის სხვა ფორმებს შორის კავშირის პრობლემაზე მიმდინარე დებატები.

მეცნიერული ცოდნა, ისევე როგორც სულიერი წარმოების ყველა ფორმა, საბოლოო ჯამში აუცილებელია ადამიანის საქმიანობის დასარეგულირებლად. შემეცნების სხვადასხვა სახეობა ამ როლს სხვადასხვანაირად ასრულებს და ამ განსხვავების ანალიზი პირველი და აუცილებელი პირობაა მეცნიერული შემეცნების თავისებურებების გამოსავლენად.

აქტივობა შეიძლება ჩაითვალოს, როგორც ობიექტების ტრანსფორმაციის სხვადასხვა აქტების კომპლექსურად ორგანიზებული ქსელი, როდესაც ერთი აქტივობის პროდუქტები გადადის მეორეში და ხდება მისი კომპონენტები. მაგალითად, რკინის მადანი, როგორც მოპოვების პროდუქტი, ხდება საგანი, რომელიც გარდაიქმნება ფოლადის მწარმოებლის საქმიანობად; ფოლადის მწარმოებლის მიერ მოპოვებული ფოლადისგან ქარხანაში წარმოებული ჩარხები ხდება სხვა წარმოების საქმიანობის საშუალება. საქმიანობის სუბიექტებიც კი - ადამიანები, რომლებიც ახორციელებენ ობიექტების ამ ტრანსფორმაციას დასახული მიზნების შესაბამისად, გარკვეულწილად შეიძლება წარმოვიდგინოთ ტრენინგისა და განათლების აქტივობების შედეგებად, რომლებიც უზრუნველყოფენ საგნის მიერ საჭირო შაბლონების ასიმილაციას. ქმედებების, ცოდნისა და აქტივობაში გარკვეული საშუალებების გამოყენების უნარ-ჩვევები.

საშუალებები და მოქმედებები შეიძლება მიეკუთვნებოდეს როგორც ობიექტურ, ისე სუბიექტურ სტრუქტურებს, რადგან ისინი შეიძლება განიხილებოდეს ორი გზით. ერთის მხრივ, საშუალება შეიძლება წარმოდგენილი იყოს ადამიანის საქმიანობის ხელოვნურ ორგანოებად. მეორეს მხრივ, ისინი შეიძლება ჩაითვალოს ბუნებრივ ობიექტებად, რომლებიც ურთიერთქმედებენ სხვა ობიექტებთან. ანალოგიურად, ოპერაციები შეიძლება წარმოდგენილი იყოს სხვადასხვა გზით, როგორც ადამიანის ქმედებები და როგორც ობიექტების ბუნებრივი ურთიერთქმედება.

საქმიანობა ყოველთვის რეგულირდება გარკვეული ღირებულებებითა და მიზნებით. მნიშვნელობა პასუხობს კითხვას: რატომ გვჭირდება ესა თუ ის აქტივობა? მიზანია პასუხის გაცემა კითხვაზე: რა უნდა მივიღოთ აქტივობაში? მიზანი პროდუქტის იდეალური იმიჯია. იგი ხორცდება, ობიექტურდება პროდუქტში, რაც არის საქმიანობის სუბიექტის ტრანსფორმაციის შედეგი.

ვინაიდან აქტივობა უნივერსალურია, მისი ობიექტების ფუნქციები შეიძლება იყოს არა მხოლოდ ბუნების ფრაგმენტები, რომლებიც პრაქტიკაში გარდაიქმნება, არამედ ადამიანები, რომელთა „თვისებები“ იცვლება, როდესაც ისინი შედიან სხვადასხვა სოციალურ ქვესისტემებში, ისევე როგორც თავად ეს ქვესისტემები, რომლებიც ურთიერთობენ საზოგადოებაში. როგორც განუყოფელი ორგანიზმი. მაშინ, პირველ შემთხვევაში, საქმე გვაქვს ბუნებაში ადამიანის ცვლილების „ობიექტურ მხარესთან“, ხოლო მეორე შემთხვევაში – პრაქტიკის „ობიექტურ მხარესთან“, რომელიც მიმართულია სოციალური ობიექტების შეცვლაზე. ადამიანს, თვალსაზრისით, შეუძლია იმოქმედოს როგორც სუბიექტად, ასევე პრაქტიკული მოქმედების ობიექტად.

საზოგადოების განვითარების ადრეულ ეტაპზე პრაქტიკული საქმიანობის სუბიექტური და ობიექტური ასპექტები შემეცნებაში არ იშლება, არამედ აღებულია როგორც ერთიანი მთლიანობა. შემეცნება ასახავს ობიექტების პრაქტიკული ცვლილების გზებს, მათ შორის ამ უკანასკნელის მახასიათებლებში პიროვნების მიზნებს, შესაძლებლობებსა და ქმედებებს. საქმიანობის ობიექტების ეს იდეა გადადის მთელ ბუნებაზე, რომელიც განიხილება განხორციელებული პრაქტიკის პრიზმაში.

ცნობილია, მაგალითად, რომ ძველი ხალხების მითებში ბუნების ძალები ყოველთვის ადამიანის ძალებს ემსგავსება, ხოლო მისი პროცესები ყოველთვის ადამიანის ქმედებებს. პრიმიტიული აზროვნება, გარე სამყაროს ფენომენების ახსნისას, უცვლელად მიმართავს მათ შედარებას ადამიანის ქმედებებთან და მოტივებთან. მხოლოდ საზოგადოების ხანგრძლივი ევოლუციის პროცესში იწყება ცოდნა ანთროპომორფული ფაქტორების გამორიცხვას ობიექტური ურთიერთობების დახასიათებიდან. ამ პროცესში მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა პრაქტიკის ისტორიულმა განვითარებამ და, უპირველეს ყოვლისა, შრომის საშუალებებისა და ინსტრუმენტების გაუმჯობესებამ.

რაც უფრო რთული ხდებოდა ხელსაწყოები, იმ ოპერაციებმა, რომლებიც ადრე უშუალოდ ასრულებდა პირს, დაიწყო „რეფიცირება“, მოქმედებდა როგორც ერთი ხელსაწყოს თანმიმდევრული ზემოქმედება მეორეზე და მხოლოდ ამის შემდეგ ტრანსფორმირებულ ობიექტზე. ამრიგად, ობიექტების თვისებები და მდგომარეობები, რომლებიც წარმოიქმნება ამ ოპერაციების შედეგად, შეჩერდა, როგორც ჩანს, გამოწვეული იყო ადამიანის უშუალო ძალისხმევით, მაგრამ უფრო და უფრო მოქმედებდა როგორც თავად ბუნებრივი ობიექტების ურთიერთქმედების შედეგი. ასე რომ, თუ ცივილიზაციის ადრეულ ეტაპზე საქონლის მოძრაობა მოითხოვდა კუნთოვან ძალისხმევას, მაშინ ბერკეტისა და ბლოკის გამოგონებით, შემდეგ კი უმარტივესი მანქანებით, შესაძლებელი გახდა ამ ძალისხმევის შეცვლა მექანიკურით. მაგალითად, ბლოკების სისტემის გამოყენებით შესაძლებელი იყო დიდი ტვირთის დაბალანსება პატარასთან და მცირე ტვირთის მიმატებით, დიდი დატვირთვის აწევა სასურველ სიმაღლეზე. აქ, მძიმე სხეულის ასაწევად, ადამიანის ძალისხმევა არ არის საჭირო: ერთი დატვირთვა დამოუკიდებლად მოძრაობს მეორეს.

ადამიანის ფუნქციების მექანიზმებზე ეს გადაცემა იწვევს ბუნების ძალების ახალ გაგებას. ადრე ძალებს ესმოდათ მხოლოდ ადამიანის ფიზიკური ძალისხმევის ანალოგიით, მაგრამ ახლა ისინი იწყებენ განხილვას, როგორც მექანიკურ ძალებს. ზემოხსენებული მაგალითი შეიძლება გახდეს პრაქტიკის ობიექტური ურთიერთობების „ობიექტიზაციის“ პროცესის ანალოგი, რომელიც, როგორც ჩანს, დაიწყო უკვე ანტიკურობის პირველი ურბანული ცივილიზაციების ეპოქაში. ამ პერიოდში ცოდნა იწყებს პრაქტიკის ობიექტური მხარის თანდათანობით გამოყოფას სუბიექტური ფაქტორებისგან და ამ მხარის განხილვას განსაკუთრებულ, დამოუკიდებელ რეალობად. პრაქტიკის ასეთი გათვალისწინება ერთ-ერთი აუცილებელი პირობაა მეცნიერული კვლევის გაჩენისთვის.

მეცნიერება ადგენს საკუთარ თავს საბოლოო მიზანს, განჭვრიტოს პრაქტიკული საქმიანობის ობიექტების (ობიექტი საწყის მდგომარეობაში) გარდაქმნის პროცესს შესაბამის პროდუქტებად (ობიექტი მის საბოლოო მდგომარეობაში). ეს ტრანსფორმაცია ყოველთვის განისაზღვრება არსებითი კავშირებით, ობიექტთა ცვლილებისა და განვითარების კანონებით და თავად აქტივობა შეიძლება იყოს წარმატებული მხოლოდ მაშინ, როდესაც ის შეესაბამება ამ კანონებს. მაშასადამე, მეცნიერების მთავარი ამოცანაა გამოავლინოს კანონები, რომელთა მიხედვითაც იცვლება და ვითარდება ობიექტები.

ბუნების გარდაქმნის პროცესებთან დაკავშირებით ამ ფუნქციას ასრულებენ საბუნებისმეტყველო და ტექნიკური მეცნიერებები. სოციალური ობიექტების ცვლილების პროცესებს სოციალური მეცნიერებები სწავლობს. ვინაიდან სხვადასხვა საგნები შეიძლება გარდაიქმნას საქმიანობაში - ბუნების ობიექტები, ადამიანი (და მისი ცნობიერების მდგომარეობა), საზოგადოების ქვესისტემები, კულტურული ფენომენის სახით მოქმედი ხატოვანი ობიექტები და ა.შ. - ყველა მათგანი შეიძლება გახდეს სამეცნიერო კვლევის საგნები.

მეცნიერების ორიენტაცია ობიექტების შესწავლაზე, რომლებიც შეიძლება შევიდეს საქმიანობაში (ნამდვილად ან პოტენციურად, როგორც მისი მომავალი ტრანსფორმაციის შესაძლო ობიექტები), და მათი შესწავლა, როგორც ფუნქციონირებისა და განვითარების ობიექტური კანონების დაცვა, წარმოადგენს სამეცნიერო ცოდნის პირველ მთავარ მახასიათებელს. .

ეს თვისება განასხვავებს მას ადამიანის შემეცნებითი საქმიანობის სხვა ფორმებისგან. ასე, მაგალითად, რეალობის მხატვრული ათვისების პროცესში ადამიანის საქმიანობაში შემავალი საგნები არ არის გამოყოფილი სუბიექტური ფაქტორებისაგან, არამედ აღებულია მათთან ერთგვარ „წებვაში“. ობიექტური სამყაროს საგნების ნებისმიერი ასახვა ხელოვნებაში, ამავდროულად გამოხატავს ადამიანის ღირებულებით დამოკიდებულებას საგნის მიმართ. მხატვრული გამოსახულება არის ობიექტის ისეთი ასახვა, რომელიც შეიცავს ადამიანის პიროვნების ანაბეჭდს, მის ორიენტაციის მნიშვნელობას, რომლებიც შერწყმულია ასახული რეალობის მახასიათებლებში. ამ ურთიერთშეღწევის გამორიცხვა ნიშნავს მხატვრული გამოსახულების განადგურებას. მეცნიერებაში, ადამიანის ცხოვრებისეული აქტივობის თავისებურებები, რომელიც ქმნის ცოდნას, მისი ღირებულებითი განსჯა არ არის უშუალოდ წარმოქმნილი ცოდნის ნაწილი (ნიუტონის კანონები არ იძლევა იმის საშუალებას, რომ განვსაჯოთ რა და რა სძულდა ნიუტონს, ხოლო, მაგალითად, რემბრანდტის პორტრეტები ასახავს თავად რემბრანდტის პიროვნება, მისი მსოფლმხედველობა და მისი პირადი დამოკიდებულება გამოსახული სოციალური ფენომენებისადმი; დიდი მხატვრის მიერ დახატული პორტრეტი ყოველთვის მოქმედებს როგორც ავტოპორტრეტი).

მეცნიერება ორიენტირებულია რეალობის საგნობრივ და ობიექტურ შესწავლაზე. ზემოაღნიშნული, რა თქმა უნდა, არ ნიშნავს, რომ მეცნიერის პირადი მომენტები და ღირებულებითი ორიენტაციები არ თამაშობენ როლს სამეცნიერო შემოქმედებაში და არ ახდენენ გავლენას მის შედეგებზე.

მეცნიერული ცოდნის პროცესი განისაზღვრება არა მხოლოდ შესასწავლი ობიექტის მახასიათებლებით, არამედ სოციოკულტურული ხასიათის მრავალი ფაქტორით.

თუ გავითვალისწინებთ მეცნიერებას მის ისტორიულ განვითარებაში, შეიძლება აღმოჩნდეს, რომ კულტურის ტიპის ცვლილებით, სამეცნიერო ცოდნის წარმოდგენის სტანდარტები, მეცნიერებაში რეალობის დანახვის გზები, აზროვნების სტილი, რომელიც ყალიბდება კულტურის კონტექსტში და გავლენას ახდენს იცვლება მისი ყველაზე მრავალფეროვანი ფენომენი. ეს გავლენა შეიძლება წარმოდგენილი იყოს, როგორც სხვადასხვა სოციალურ-კულტურული ფაქტორების ჩართვა სათანადო სამეცნიერო ცოდნის გენერირების პროცესში. ამასთან, განცხადება ობიექტურსა და სუბიექტურს შორის კავშირების შესახებ ნებისმიერ შემეცნებით პროცესში და მეცნიერების ყოვლისმომცველი შესწავლის აუცილებლობა ადამიანის სულიერი საქმიანობის სხვა ფორმებთან ურთიერთქმედებისას არ ხსნის საკითხს მეცნიერებასა და ამ ფორმებს შორის განსხვავების შესახებ. ჩვეულებრივი ცოდნა, მხატვრული აზროვნება და ა.შ.). ასეთი განსხვავების პირველი და აუცილებელი მახასიათებელია მეცნიერული ცოდნის ობიექტურობისა და ობიექტურობის ნიშანი.

მეცნიერება ადამიანის საქმიანობაში გამოყოფს მხოლოდ მის ობიექტურ სტრუქტურას და ყველაფერს იკვლევს ამ სტრუქტურის პრიზმაში. როგორც მეფე მიდასი ცნობილი უძველესი ლეგენდიდან - რაც არ უნდა შეეხოს, ყველაფერი ოქროდ იქცევა, - ასე რომ, მეცნიერება, რაც არ უნდა შეეხოს, მისთვის ყველაფერი არის ობიექტი, რომელიც ცხოვრობს, ფუნქციონირებს და ვითარდება ობიექტური კანონების მიხედვით.

აქ მაშინვე ჩნდება კითხვა: აბა, რა უნდა იყოს საქმიანობის საგანთან, მის მიზნებთან, ღირებულებებთან, ცნობიერების მდგომარეობებთან? ეს ყველაფერი მიეკუთვნება აქტივობის სუბიექტური სტრუქტურის კომპონენტებს, მაგრამ მეცნიერებას შეუძლია გამოიკვლიოს ეს კომპონენტებიც, რადგან მისთვის არ არსებობს აკრძალვები რაიმე რეალურად არსებული ფენომენის შესწავლაზე. ამ კითხვებზე პასუხი საკმაოდ მარტივია: დიახ, მეცნიერებას შეუძლია გამოიკვლიოს ადამიანის ცხოვრებისა და ცნობიერების ნებისმიერი ფენომენი, შეუძლია გამოიკვლიოს აქტივობა, ადამიანის ფსიქიკა და კულტურა, მაგრამ მხოლოდ ერთი თვალსაზრისით - როგორც სპეციალური ობიექტები, რომლებიც ემორჩილებიან ობიექტურ კანონებს. მეცნიერება ასევე სწავლობს აქტივობის სუბიექტურ სტრუქტურას, მაგრამ როგორც სპეციალურ ობიექტს. და სადაც მეცნიერებას არ შეუძლია ობიექტის აგება და მისი არსებითი კავშირებით განსაზღვრული „ბუნებრივი ცხოვრების“ წარმოდგენა, მაშინ მისი პრეტენზიები მთავრდება. ამრიგად, მეცნიერებას შეუძლია შეისწავლოს ყველაფერი ადამიანთა სამყაროში, მაგრამ განსაკუთრებული პერსპექტივიდან და განსაკუთრებული თვალსაზრისით. ობიექტურობის ეს განსაკუთრებული პერსპექტივა გამოხატავს როგორც მეცნიერების უსასრულობას, ასევე შეზღუდულობას, ვინაიდან ადამიანს, როგორც დამოუკიდებელ, ცნობიერ არსებას აქვს თავისუფალი ნება და ის არა მხოლოდ ობიექტია, ის ასევე არის საქმიანობის სუბიექტიც. და ამ მის სუბიექტურ არსებაში ყველა მდგომარეობა არ შეიძლება ამოიწუროს მეცნიერული ცოდნით, თუნდაც ვივარაუდოთ, რომ ასეთი ყოვლისმომცველი სამეცნიერო ცოდნის მიღება შესაძლებელია ადამიანის, მისი ცხოვრებისეული აქტივობის შესახებ.

ამ განცხადებაში არ არის ანტიმეცნიერიზმი მეცნიერების საზღვრების შესახებ. ეს არის უბრალოდ განცხადება უდავო ფაქტისა, რომ მეცნიერებას არ შეუძლია შეცვალოს სამყაროს, მთელი კულტურის ცოდნის ყველა ფორმა. და ყველაფერი, რაც გაურბის მის ხედვას, ანაზღაურდება სამყაროს სულიერი გაგების სხვა ფორმებით - ხელოვნება, რელიგია, მორალი, ფილოსოფია.

ობიექტების შესწავლა, რომლებიც გარდაიქმნება საქმიანობად, მეცნიერება არ შემოიფარგლება მხოლოდ იმ საგნობრივი ურთიერთობების ცოდნით, რომელთა ათვისება შესაძლებელია იმ საქმიანობის სახეობების ფარგლებში, რომლებიც ისტორიულად განვითარდა საზოგადოების განვითარების მოცემულ ეტაპზე.

მეცნიერების მიზანია განჭვრიტოს ობიექტებში შესაძლო სამომავლო ცვლილებები, მათ შორის ისეთებიც, რომლებიც შეესაბამებოდეს სამყაროში პრაქტიკული ცვლილების სამომავლო ტიპებსა და ფორმებს.

როგორც ამ მიზნების გამოხატულება მეცნიერებაში, ყალიბდება არა მხოლოდ კვლევა, რომელიც ემსახურება დღევანდელ პრაქტიკას, არამედ კვლევის ფენებსაც, რომელთა შედეგებს მხოლოდ მომავლის პრაქტიკაში გამოყენება შეუძლია. შემეცნების მოძრაობა ამ ფენებში უკვე განპირობებულია არა იმდენად დღევანდელი პრაქტიკის პირდაპირი მოთხოვნებით, რამდენადაც შემეცნებითი ინტერესებით, რომლითაც საზოგადოების მოთხოვნილებები გამოიხატება მსოფლიოს პრაქტიკული განვითარების სამომავლო მეთოდებისა და ფორმების პროგნოზირებაში. მაგალითად, ინტრამეცნიერული პრობლემების ფორმულირებამ და მათმა გადაწყვეტამ ფიზიკის ფუნდამენტური თეორიული კვლევის ფარგლებში გამოიწვია ელექტრომაგნიტური ველის კანონების აღმოჩენა და ელექტრომაგნიტური ტალღების პროგნოზირება, ატომის ბირთვების დაშლის კანონების აღმოჩენამდე. ატომების გამოსხივების კვანტური კანონები ელექტრონების ერთი ენერგეტიკული დონიდან მეორეზე გადასვლისას და ა.შ. ყველა ამ თეორიულმა აღმოჩენამ საფუძველი ჩაუყარა წარმოებაში ბუნების მასობრივი პრაქტიკული განვითარების სამომავლო მეთოდებს. რამდენიმე ათეული წლის შემდეგ ისინი გახდა საფუძველი გამოყენებითი საინჟინრო კვლევისა და განვითარებისათვის, რომლის დანერგვამ წარმოებაში, თავის მხრივ, რევოლუცია მოახდინა აღჭურვილობასა და ტექნოლოგიაში - რადიოელექტრონული აღჭურვილობა, ატომური ელექტროსადგურები, ლაზერული დანადგარები და ა.შ.

დიდი მეცნიერები, ახალი, ორიგინალური მიმართულებებისა და აღმოჩენების შემქმნელები, ყოველთვის აქცევდნენ ყურადღებას თეორიების ამ უნარს, პოტენციურად შეიცავდეს მომავალი ახალი ტექნოლოგიების მთელ თანავარსკვლავედებს და მოულოდნელ პრაქტიკულ აპლიკაციებს.

ტიმირიაზევი წერდა ამის შესახებ: ”მიუხედავად იმისა, რომ თანამედროვე მეცნიერებაში ვიწრო უტილიტარული მიმართულება არ არის, სწორედ მის თავისუფალ განვითარებაში, ამქვეყნიური ბრძენებისა და მორალისტების მითითებებისგან დამოუკიდებლად, იგი გახდა, როგორც არასდროს, პრაქტიკული, ყოველდღიური წყარო. აპლიკაციები. ტექნოლოგიის ის გასაოცარი განვითარება, რომლითაც ბრმავენ ზედაპირულ დამკვირვებლებს, რომლებიც მზად არიან აღიარონ ის, როგორც მე-19 საუკუნის ყველაზე გამორჩეული თვისება, მხოლოდ ისტორიაში უპრეცედენტო მეცნიერების განვითარების შედეგია. თავისუფალი ყოველგვარი უტილიტარული ჩაგვრისგან. ამის თვალსაჩინო მტკიცებულებაა ქიმიის განვითარება: ეს იყო როგორც ალქიმია, ასევე იატროქიმია, როგორც სამთო, ისე ფარმაციის სამსახურში და მხოლოდ მე-19 საუკუნეში, „მეცნიერების საუკუნე“, გახდა უბრალოდ ქიმია, ე.ი. წმინდა მეცნიერება, იგი იყო უამრავი გამოყენების წყარო მედიცინაში, ტექნოლოგიაში და სამთო მოპოვებაში, მან ნათელი მოჰფინა როგორც ფიზიკას, ასევე ასტრონომიას, რომლებიც უფრო მაღალია სამეცნიერო იერარქიაში და ცოდნის ახალგაზრდა დარგებზე, როგორიცაა ფიზიოლოგია. ვთქვათ, განვითარდა მხოლოდ ამ საუკუნის განმავლობაში.

მსგავსი აზრები გამოთქვა კვანტური მექანიკის ერთ-ერთმა ფუძემდებელმა, ფრანგმა ფიზიკოსმა ლუი დე ბროლიმ. ”დიდი აღმოჩენები, - წერდა ის, - თუნდაც ის, რაც გააკეთეს მკვლევარებმა, რომლებსაც არ ჰქონდათ რაიმე პრაქტიკული გამოყენება მხედველობაში და დაკავებულნი იყვნენ ექსკლუზიურად თეორიული პრობლემების გადაჭრით, შემდეგ სწრაფად იპოვეს გამოყენება ტექნიკურ სფეროში. რა თქმა უნდა, პლანკმა, როდესაც პირველად დაწერა ფორმულა, რომელიც ახლა მის სახელს ატარებს, საერთოდ არ ფიქრობდა განათების ტექნოლოგიაზე. მაგრამ მას ეჭვი არ ეპარებოდა, რომ მის მიერ დახარჯული აზროვნების უზარმაზარი ძალისხმევა საშუალებას მოგვცემდა გაგვეგო და განვსაზღვროთ უამრავი მოვლენა, რომელიც სწრაფად და მუდმივად მზარდი რაოდენობით გამოიყენებოდა განათების ტექნოლოგიით. რაღაც მსგავსი დამემართა. ძალიან გამიკვირდა, როდესაც დავინახე, რომ ჩემს მიერ შემუშავებული ცნებები ძალიან სწრაფად პოულობენ სპეციფიკურ აპლიკაციებს ელექტრონული დიფრაქციისა და ელექტრონული მიკროსკოპის ტექნიკაში.

მეცნიერების ფოკუსირება არა მხოლოდ იმ ობიექტების შესწავლაზე, რომლებიც გარდაიქმნება დღევანდელ პრაქტიკაში, არამედ იმ ობიექტებზეც, რომლებიც მომავალში შეიძლება გახდეს მასობრივი პრაქტიკული განვითარების საგანი, მეცნიერული ცოდნის მეორე განმასხვავებელი მახასიათებელია. ეს თავისებურება შესაძლებელს ხდის განასხვავოს მეცნიერული და ყოველდღიური, სპონტანურ-ემპირიული ცოდნა და გამოიტანოს რიგი სპეციფიკური განსაზღვრებები, რომლებიც ახასიათებს მეცნიერების ბუნებას. ის საშუალებას გვაძლევს გავიგოთ, რატომ არის თეორიული კვლევა განვითარებული მეცნიერების განმსაზღვრელი მახასიათებელი.

2. ცოდნის ექსტრამეცნიერული ტიპები

შემეცნება არ შემოიფარგლება მეცნიერების სფეროთი, ცოდნა ამა თუ იმ ფორმით არსებობს მეცნიერების გარეთ. მეცნიერული ცოდნის გაჩენამ არ გააუქმა და არც ცოდნის სხვა ფორმები გამოუსადეგარი გახადა. სოციალური ცნობიერების თითოეული ფორმა: მეცნიერება, ფილოსოფია, მითოლოგია, პოლიტიკა, რელიგია და ა.შ., შეესაბამება ცოდნის კონკრეტულ ფორმებს. ასევე არსებობს ცოდნის ფორმები, რომლებსაც აქვთ კონცეპტუალური, სიმბოლური ან მხატვრულ-ფიგურული საფუძველი. ცოდნის ყველა მრავალფეროვანი ფორმისგან განსხვავებით, მეცნიერული ცოდნა არის ობიექტური, ჭეშმარიტი ცოდნის მოპოვების პროცესი, რომელიც მიზნად ისახავს რეალობის კანონების ასახვას. მეცნიერულ ცოდნას აქვს სამმაგი ამოცანა და დაკავშირებულია რეალობის პროცესებისა და ფენომენების აღწერასთან, ახსნასთან და წინასწარმეტყველებასთან.

როდესაც განასხვავებთ მეცნიერულ, რაციონალურობაზე დაფუძნებულ და ექსტრამეცნიერულ ცოდნას, მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რომ ეს უკანასკნელი არ არის ვინმეს გამოგონება ან ფიქცია. იგი იწარმოება გარკვეულ ინტელექტუალურ თემებში, სხვა (რაციონალისტური გარდა) ნორმების, სტანდარტების შესაბამისად, აქვს საკუთარი წყაროები და კონცეპტუალური საშუალებები. ცხადია, ექსტრამეცნიერული ცოდნის მრავალი ფორმა უფრო ძველია, ვიდრე მეცნიერულად აღიარებული ცოდნა, მაგალითად, ასტროლოგია უფრო ძველია, ვიდრე ასტრონომია, ალქიმია უფრო ძველია, ვიდრე ქიმია. კულტურის ისტორიაში ცოდნის მრავალფეროვანი ფორმები, რომლებიც განსხვავდება კლასიკური სამეცნიერო მოდელისა და სტანდარტისგან, ენიჭება ექსტრამეცნიერული ცოდნის განყოფილებას. არსებობს ექსტრამეცნიერული ცოდნის შემდეგი ფორმები:

პარამეცნიერული, როგორც შეუთავსებელი არსებულ ეპისტემოლოგიურ სტანდარტებთან. პარამეცნიერული ცოდნის ფართო კლასი მოიცავს სწავლებებს ან ასახვას ფენომენებზე, რომელთა ახსნა არ არის დამაჯერებელი მეცნიერული კრიტერიუმების თვალსაზრისით;

ფსევდომეცნიერული, როგორც ვარაუდებისა და ცრურწმენების შეგნებულად ექსპლუატაცია. ფსევდომეცნიერული ცოდნა ხშირად წარმოგვიდგენს მეცნიერებას, როგორც აუტსაიდერთა ნაშრომს. ხანდახან ასოცირდება ავტორის ფსიქიკის პათოლოგიურ აქტივობასთან, რომელსაც ჩვეულებრივ „მანიაკს“, „გიჟს“ უწოდებენ. ფსევდომეცნიერების სიმპტომებად გამოიყოფა გაუნათლებელი პათოსი, არგუმენტების უარყოფის ფუნდამენტური შეუწყნარებლობა, ასევე პრეტენზიულობა. ფსევდომეცნიერული ცოდნა ძალიან მგრძნობიარეა დღის თემის, სენსაციის მიმართ. მისი თავისებურება იმაში მდგომარეობს, რომ არ შეიძლება იყოს გაერთიანებული პარადიგმით, არ შეიძლება იყოს სისტემატური, უნივერსალური. ფსევდომეცნიერული ცოდნა თანაარსებობს მეცნიერულ ცოდნასთან პატჩებში და ჩანართებში. მიჩნეულია, რომ ფსევდომეცნიერული ვლინდება და ვითარდება კვაზიმეცნიერის მეშვეობით;

კვაზიმეცნიერული ცოდნა ძალადობისა და იძულების მეთოდებზე დაყრდნობით ეძებს მხარდამჭერებს და მიმდევრებს. როგორც წესი, ის ყვავის მკაცრად იერარქიული მეცნიერების პირობებში, სადაც ხელისუფლებაში მყოფთა კრიტიკა შეუძლებელია, სადაც იდეოლოგიური რეჟიმი სასტიკად ვლინდება. ჩვენი ქვეყნის ისტორიაში ცნობილია „კვაზიმეცნიერების ტრიუმფის“ პერიოდი: ლისენკოიზმი, ფიქსიზმი, როგორც კვაზიმეცნიერება 1950-იანი წლების საბჭოთა გეოლოგიაში, კიბერნეტიკის ცილისწამება და სხვ.;

ანტიმეცნიერული ცოდნა, როგორც უტოპიური და განზრახ დამახინჯებული იდეები რეალობის შესახებ. პრეფიქსი „ანტი“ ყურადღებას ამახვილებს იმაზე, რომ კვლევის საგანი და მეთოდები მეცნიერების საპირისპიროა. ეს „საპირისპირო ნიშნის“ მიდგომას ჰგავს. ის ასოცირდება მრავალსაუკუნოვან მოთხოვნილებასთან, იპოვონ საერთო, ადვილად ხელმისაწვდომი „ყველა დაავადების სამკურნალო საშუალება“. ანტიმეცნიერებისადმი განსაკუთრებული ინტერესი და ლტოლვა ჩნდება სოციალური არასტაბილურობის პერიოდში. მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ ეს ფენომენი საკმაოდ საშიშია, არ შეიძლება იყოს ფუნდამენტური ხსნა ანტიმეცნიერებისგან;

ფსევდომეცნიერული ცოდნა არის ინტელექტუალური აქტივობა, რომელიც სპეკულირებს პოპულარულ თეორიებზე, მაგალითად, ისტორიები უძველესი ასტრონავტების, ბიგფუტის, ლოხ ნესის მონსტრის შესახებ.

კაცობრიობის ისტორიის ადრეულ ეტაპზეც კი არსებობდა ჩვეულებრივი პრაქტიკული ცოდნა, რომელიც ელემენტარულ ინფორმაციას აწვდიდა ბუნებისა და გარემომცველი რეალობის შესახებ. მის საფუძველს წარმოადგენდა ყოველდღიური ცხოვრების გამოცდილება, რომელსაც, თუმცა, აქვს ფრაგმენტული, არასისტემური ხასიათი, რაც ინფორმაციის უბრალო კრებულს წარმოადგენს. ადამიანებს, როგორც წესი, ხელთ აქვთ დიდი რაოდენობით ყოველდღიური ცოდნა, რომელიც ყოველდღიურად იწარმოება და ნებისმიერი გამოკითხვის საწყისი ფენაა. ზოგჯერ საღი აზრის აქსიომები ეწინააღმდეგება მეცნიერულ პრინციპებს, აფერხებს მეცნიერების განვითარებას, ისე მტკიცედ ეჩვევა ადამიანის ცნობიერებას, რომ ხდება ცრურწმენები და ბარიერები პროგრესისთვის. ზოგჯერ, პირიქით, მეცნიერება, მტკიცებულებებისა და უარყოფების გრძელი და რთული გზით, მიდის იმ დებულებების ფორმულირებამდე, რომლებიც დიდი ხანია დამკვიდრდნენ ჩვეულებრივი ცოდნის გარემოში.

ჩვეულებრივი ცოდნა მოიცავს საღ აზრს, ნიშნებს, შემოქმედებას, რეცეპტებს, პირად გამოცდილებას და ტრადიციებს. მიუხედავად იმისა, რომ ის იპყრობს სიმართლეს, ის ამას არ აკეთებს სისტემატურად და დაუმტკიცებლად. მისი თავისებურება ის არის, რომ მას იყენებს ადამიანი თითქმის გაუცნობიერებლად და არ საჭიროებს მტკიცებულების წინასწარ სისტემებს მის გამოყენებაში. ზოგჯერ ყოველდღიური გამოცდილების ცოდნა გამოტოვებს კიდეც არტიკულაციის ეტაპს, მაგრამ უბრალოდ და ჩუმად წარმართავს საგნის მოქმედებებს.

მისი კიდევ ერთი თვისებაა მისი ფუნდამენტურად დაუწერელი ხასიათი. ის ანდაზები და გამონათქვამები, რომლებიც ყოველი ეთნიკური საზოგადოების ფოლკლორში მხოლოდ ამ ფაქტს აფიქსირებს, მაგრამ არანაირად არ ითვალისწინებს ყოველდღიური ცოდნის თეორიას. აღვნიშნოთ, რომ მეცნიერი, რომელიც იყენებს მეცნიერული ცნებებისა და თეორიების მაღალ სპეციალიზებულ არსენალს რეალობის მოცემული კონკრეტული სფეროსთვის, ასევე ყოველთვის შემოდის არასპეციალიზებული ყოველდღიური გამოცდილების სფეროში, რომელსაც აქვს უნივერსალური ხასიათი. მეცნიერისთვის, მეცნიერად ყოფნისას, არ წყვეტს უბრალოდ კაცად ყოფნას.

ჩვეულებრივი ცოდნა ზოგჯერ განისაზღვრება საღი აზრის ცნებების ან არასპეციალიზებული ყოველდღიური გამოცდილების მითითებით, რაც უზრუნველყოფს სამყაროს წინასწარ სავარაუდო აღქმას და გაგებას.

ადამიანის ცოდნის ისტორიულად პირველი ფორმები მოიცავს თამაშის შემეცნებას, რომელიც აგებულია პირობითად მიღებული წესებისა და მიზნების საფუძველზე. ის იძლევა შესაძლებლობას ამაღლდეს ყოველდღიურობაზე, არ აინტერესებდეს პრაქტიკულ სარგებელს და მოიქცეს თავისუფლად მიღებული თამაშის ნორმების შესაბამისად. თამაშის შემეცნებაში შესაძლებელია სიმართლის დამალვა, პარტნიორის მოტყუება. მას აქვს სასწავლო და განმავითარებელი ხასიათი, ავლენს პიროვნების თვისებებსა და შესაძლებლობებს, საშუალებას გაძლევთ გააფართოვოთ კომუნიკაციის ფსიქოლოგიური საზღვრები.

განსაკუთრებული სახის ცოდნა, რომელიც ინდივიდის საკუთრებაა, არის პირადი ცოდნა. იგი დამოკიდებულია კონკრეტული საგნის შესაძლებლობებზე და მისი ინტელექტუალური შემეცნებითი საქმიანობის მახასიათებლებზე. კოლექტიური ცოდნა ზოგადად მნიშვნელოვანი ან ზედმეტად პიროვნულია და გულისხმობს კონცეფციების, მეთოდების, ტექნიკისა და წესების სისტემის არსებობას ცოდნის შესაქმნელად, რომელიც ყველასთვის აუცილებელი და საერთოა. ცოდნის აუცილებელ და რეალურად არსებულ კომპონენტად აღიარებულია პიროვნული ცოდნა, რომელშიც ადამიანი აჩვენებს თავის ინდივიდუალურობას და შემოქმედებით შესაძლებლობებს. იგი ხაზს უსვამს იმ აშკარა ფაქტს, რომ მეცნიერებას ადამიანები აკეთებენ და რომ ხელოვნების ან შემეცნებითი აქტივობის სწავლა სახელმძღვანელოდან შეუძლებელია, ის მიიღწევა მხოლოდ ოსტატთან კომუნიკაციით.

არამეცნიერული და არარაციონალური ცოდნის განსაკუთრებული ფორმაა ეგრეთ წოდებული ხალხური მეცნიერება, რომელიც ახლა ცალკეული ჯგუფების ან ცალკეული საგნების ნაშრომად იქცა: მკურნალები, მკურნალები, ექსტრასენსები და ადრე შამანები, მღვდლები, კლანის უხუცესები. დაარსებისთანავე ხალხურმა მეცნიერებამ გამოავლინა თავი, როგორც კოლექტიური ცნობიერების ფენომენი და მოქმედებდა როგორც ეთნოსიც. კლასიკური მეცნიერების დომინირების ეპოქაში მან დაკარგა ინტერსუბიექტურობის სტატუსი და მტკიცედ დამკვიდრდა პერიფერიაზე, ოფიციალური ექსპერიმენტული და თეორიული კვლევის ცენტრისგან შორს. როგორც წესი, ხალხური მეცნიერება არსებობს და დაუწერელი სახით გადაეცემა მენტორიდან სტუდენტს. ზოგჯერ შესაძლებელია გამოვყოთ მისი კონდენსატი აღთქმების, ნიშნების, ინსტრუქციების, რიტუალების და ა.შ. მიუხედავად იმისა, რომ ხალხი ხედავს მის დიდ გამჭრიახობას ხალხურ მეცნიერებაში, მას ხშირად ადანაშაულებენ ჭეშმარიტების ფლობის უსაფუძვლო პრეტენზიებში.

საგულისხმოა, რომ ხალხური მეცნიერების ფენომენი განსაკუთრებული შესწავლის საგანია ეთნოლოგებისთვის, რომლებიც მას „ეთნომეცნიერებას“ უწოდებენ, რომელიც ინარჩუნებს სოციალური მეხსიერების ფორმებს ეთნიკურ რიტუალებსა და რიტუალებში. ძალიან ხშირად ეთნოსის არსებობისთვის სივრცით-დროითი პირობების დეფორმაცია იწვევს ხალხური მეცნიერებების გაქრობას, რომლებიც, როგორც წესი, არ აღდგება. ისინი მჭიდროდ არიან დაკავშირებული თაობიდან თაობაში გადაცემულ მკურნალთა, მკურნალთა, მკითხაველთა და ა.შ. რეცეპტთან და რუტინულ, დაუწერელ ცოდნასთან.მსოფლმხედველობის ფუნდამენტური მოდიფიკაცია ბლოკავს ხალხურ მეცნიერებას შემავსებელი ინფორმაციის მთელ რეცეპტურ-რუტინულ კომპლექსს. შემდგომი თაობების განკარგულებაში არსებული მისი განვითარებული ფორმიდან, ამ შემთხვევაში, მისი მხოლოდ ზოგიერთი რელიქვიის კვალი შეიძლება დარჩეს. მ. პოლანი მართალია, როდესაც აღნიშნავს, რომ ხელოვნება, რომელიც არ გამოიყენება ერთი თაობის ცხოვრების განმავლობაში, შეუქცევადად დაკარგული რჩება. ამის ასობით მაგალითი არსებობს; ასეთი დანაკარგები, როგორც წესი, შეუცვლელია.

ხალხური მეცნიერების მიერ შემოთავაზებულ სამყაროს სურათში დიდი მნიშვნელობა აქვს ყოფიერების მძლავრი ელემენტების მიმოქცევას. ბუნება მოქმედებს როგორც „ადამიანის სახლი“, ადამიანი, თავის მხრივ, როგორც მისი ორგანული ნაწილი, რომლის მეშვეობითაც მუდმივად გადის მსოფლიო ციკლის ძალის ხაზები. ითვლება, რომ ხალხური მეცნიერებები მიმართულია, ერთის მხრივ, ადამიანის საქმიანობის ყველაზე ელემენტარულ და, მეორე მხრივ, ყველაზე სასიცოცხლო სფეროებს, როგორიცაა: ჯანმრთელობა, სოფლის მეურნეობა, მესაქონლეობა, მშენებლობა.

ვინაიდან არარაციონალური ცოდნის მრავალფეროვანი ნაკრები არ ექვემდებარება მკაცრ და ამომწურავ კლასიფიკაციას, შეიძლება შეგვხვდეს შემეცნებითი ტექნოლოგიების შემდეგი სამი ტიპი: პარანორმალური ცოდნა, ფსევდომეცნიერება და დევიანტური მეცნიერება. უფრო მეტიც, დაფიქსირებულია გარკვეული ევოლუცია პარანორმალური ცოდნიდან უფრო პატივცემული ფსევდომეცნიერების კატეგორიამდე და მისგან დევიანტურ ცოდნამდე. ეს ირიბად მოწმობს ექსტრამეცნიერული ცოდნის განვითარებაზე.

პარანორმალური ცოდნის ფართო კლასი მოიცავს სწავლებებს საიდუმლო ბუნებრივი და ფსიქიკური ძალების და ჩვეულებრივი ფენომენების მიღმა არსებული ურთიერთობების შესახებ. მისტიკა და სპირიტუალიზმი პარანორმალური ცოდნის ყველაზე კაშკაშა წარმომადგენლებად ითვლება. ინფორმაციის მოპოვების გზების აღსაწერად, რომელიც სცილდება მეცნიერების ფარგლებს, ტერმინ „პარანორმალურობის“ გარდა, გამოიყენება ტერმინი „არასენსორული აღქმა“ – VSP ანუ „პარასენსიტიურობა“, „ფსი-ფენომენები“. იგი გულისხმობს ინფორმაციის მიღების ან გავლენის უნარს პირდაპირი ფიზიკური საშუალებების გამოყენების გარეშე. მეცნიერება ჯერ ვერ ხსნის ამ საქმეში ჩართულ მექანიზმებს და ვერც იგნორირებას უკეთებს ასეთ ფენომენებს. განასხვავებენ ექსტრასენსორული აღქმა (ESP) და ფსიქოკინეზი. ESP იყოფა ტელეპათიად და ნათელმხილველად. ტელეპათია გულისხმობს ინფორმაციის გაცვლას ორ ან მეტ ადამიანს შორის პარანორმალური გზით. ნათელმხილველობა ნიშნავს ინფორმაციის მიღების შესაძლებლობას რაიმე უსულო საგანზე (ტანსაცმელი, საფულე, ფოტო და ა.შ.). ფსიქოკინეზი არის გარე სისტემებზე გავლენის მოხდენის უნარი, რომლებიც ჩვენი საავტომობილო აქტივობის ფარგლებს სცილდება, ობიექტების გადაადგილება არაფიზიკური გზით.

აღსანიშნავია, რომ ამჟამად მეცნიერების კონვეიერზე მიმდინარეობს კვლევა პარანორმალური ეფექტების შესახებ, რომელიც სხვადასხვა ექსპერიმენტების სერიის შემდეგ მიდის შემდეგ დასკვნამდე:

ESP-ის დახმარებით შესაძლებელია მნიშვნელოვანი ინფორმაციის მიღება;

სუბიექტისა და აღქმული ობიექტის გამყოფი მანძილი არ ახდენს გავლენას აღქმის სიზუსტეზე;

ელექტრომაგნიტური ეკრანების გამოყენება არ ამცირებს მიღებული ინფორმაციის ხარისხს და სიზუსტეს და ESP ელექტრომაგნიტური არხების შესახებ ადრე არსებული ჰიპოთეზა შეიძლება ეჭვქვეშ დადგეს. ჩვენ შეგვიძლია ვივარაუდოთ სხვა, მაგალითად, ფსიქოფიზიკური არხის არსებობა, რომლის ბუნება არ არის ნათელი.

ამავდროულად, პარანორმალური ცოდნის სფეროს აქვს თვისებები, რომლებიც ეწინააღმდეგება წმინდა მეცნიერულ მიდგომას:

პირველი, ფსიქიკური კვლევისა და ექსპერიმენტების შედეგები ზოგადად არ არის რეპროდუცირებადი;

მეორეც, მათი პროგნოზირება და პროგნოზირება შეუძლებელია. მეცნიერების თანამედროვე ფილოსოფოსი კ. პოპერი უაღრესად აფასებს ფსევდომეცნიერებას და აღნიშნავს, რომ მეცნიერებას შეუძლია შეცდომის დაშვება, ხოლო ფსევდომეცნიერება „შემთხვევით შეიძლება წააწყდეს სიმართლეს“. მას აქვს კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი დასკვნა: თუ რომელიმე თეორია აღმოჩნდება არამეცნიერული, ეს არ ნიშნავს, რომ ის არ არის მნიშვნელოვანი.

ფსევდომეცნიერულ ცოდნას ახასიათებს სენსაციური თემები, საიდუმლოებებისა და საიდუმლოებების ამოცნობა, „ფაქტების ოსტატურად დამუშავება“. ყველა ამ აპრიორი პირობებს ემატება ინტერპრეტაციის გზით გამოძიების თვისება. ჩართულია მასალა, რომელიც შეიცავს გამოთქმული შეხედულებების განცხადებებს, მინიშნებებს ან დადასტურებებს და შეიძლება მათი სასარგებლოდ ინტერპრეტაცია. ფორმით, ფსევდომეცნიერება, უპირველეს ყოვლისა, არის ამბავი ან ამბავი გარკვეული მოვლენების შესახებ. მასალის წარმოდგენის ამ ტიპურ ხერხს „სკრიპტის მეშვეობით ახსნა“ ჰქვია. კიდევ ერთი დამახასიათებელი ნიშანია უცდომელობა. ფსევდომეცნიერული შეხედულებების გამოსწორების იმედი უაზროა; რადგან კრიტიკული არგუმენტები არ მოქმედებს მოთხრობილი ამბის ინტერპრეტაციის არსზე.

ტერმინი „დევიანი“ ნიშნავს შემეცნებით საქმიანობას, რომელიც გადახრის მიღებულ და დამკვიდრებულ სტანდარტებს. უფრო მეტიც, შედარება ხდება არა სტანდარტზე და ნიმუშზე ფოკუსირებით, არამედ იმ ნორმებთან შედარებით, რომელსაც იზიარებს სამეცნიერო საზოგადოების წევრების უმრავლესობა. დევიანტური ცოდნის გამორჩეული თვისება ის არის, რომ, როგორც წესი, მასში ჩართული არიან ადამიანები, რომლებსაც აქვთ სამეცნიერო მომზადება, მაგრამ ამა თუ იმ მიზეზით, ისინი ირჩევენ კვლევის მეთოდებსა და ობიექტებს, რომლებიც ძალიან განსხვავდება ზოგადად მიღებული იდეებისგან. დევიანტური ცოდნის წარმომადგენლები ჩვეულებრივ მუშაობენ მარტო ან მცირე ჯგუფებში. მათი საქმიანობის შედეგებს, ისევე როგორც თავად მიმართულებას, არსებობის საკმაოდ მოკლე პერიოდი აქვს.

ზოგჯერ გვხვდება ტერმინი არანორმალური ცოდნა, რაც სხვას არაფერს ნიშნავს, გარდა იმისა, რომ ცოდნის მიღების მეთოდი ან ცოდნის თავად არ შეესაბამება იმ ნორმებს, რომლებიც მეცნიერებაში ამ ისტორიულ ეტაპზე საყოველთაოდ მიღებულად ითვლება. არანორმალური ცოდნა შეიძლება დაიყოს სამ ტიპად.

პირველი ტიპი წარმოიქმნება საღი აზრის რეგულატორებისა და მეცნიერების მიერ დადგენილ ნორმებს შორის შეუსაბამობის შედეგად. ეს ტიპი საკმაოდ გავრცელებულია და ხალხის რეალურ ცხოვრებაშია შემოტანილი. ის არ მოგერიებს თავისი ანომალიით, მაგრამ იპყრობს ყურადღებას იმ სიტუაციაში, როდესაც მოქმედი ინდივიდი, რომელსაც აქვს პროფესიული განათლება და სპეციალური სამეცნიერო ცოდნა, აფიქსირებს პრობლემას შეუსაბამობის შესახებ ჩვეულებრივი მსოფლიო ურთიერთობის ნორმებსა და მეცნიერულს შორის (მაგ. მაგალითად, განათლებაში, ჩვილთან კომუნიკაციის სიტუაციებში.).

მეორე ტიპი წარმოიქმნება, როდესაც ერთი პარადიგმის ნორმები შედარებულია მეორის ნორმებთან.

მესამე ტიპი გვხვდება ადამიანის საქმიანობის ფუნდამენტურად განსხვავებული ფორმების ნორმებისა და იდეალების გაერთიანებისას.

დიდი ხანია, ექსტრამეცნიერული ცოდნა არ განიხილება მხოლოდ როგორც ბოდვა. და რადგანაც მისი მრავალფეროვანი ფორმები არსებობს, შესაბამისად, ისინი აკმაყოფილებენ მათში თავდაპირველ არსებულ მოთხოვნილებას. შეიძლება ითქვას, რომ დასკვნა, რომელსაც იზიარებენ თანამედროვე მოაზროვნე მეცნიერები, რომლებსაც ესმით რაციონალიზმის შეზღუდვები, იშლება შემდეგში. შეუძლებელია ცოდნის არამეცნიერული ფორმების განვითარების აკრძალვა, ისევე როგორც შეუძლებელია წმინდა და მხოლოდ ფსევდომეცნიერების კულტივირება, ასევე შეუსაბამოა უარვყოთ დამსახურება იმ საინტერესო იდეებზე, რომლებიც მათ სიღრმეში მომწიფდა, რაც არ უნდა საეჭვო იყოს ისინი. თავიდან შეიძლება ჩანდეს. მაშინაც კი, თუ მოულოდნელი ანალოგიები, საიდუმლოებები და ისტორიები მხოლოდ იდეების „უცხო ფონდი“ აღმოჩნდება, როგორც ინტელექტუალურ ელიტას, ისე მეცნიერთა დიდ არმიას ეს ძალიან სჭირდება.

საკმაოდ ხშირად არსებობს განცხადება, რომ ტრადიციულმა მეცნიერებამ, რომელიც ეყრდნობოდა რაციონალიზმს, მიიყვანა კაცობრიობა ჩიხში, საიდანაც გამოსავალი შეიძლება შემოგვთავაზოს ექსტრამეცნიერულმა ცოდნამ. ექსტრამეცნიერულ დისციპლინებში შედის ისეთებიც, რომელთა პრაქტიკა ეფუძნება არარაციონალურ ან ირაციონალურ საფუძვლებს - მისტიკურ რიტუალებსა და რიტუალებს, მითოლოგიურ და რელიგიურ იდეებს. საინტერესოა მეცნიერების თანამედროვე ფილოსოფოსების და, კერძოდ, კ.ფეიერაბენდის პოზიცია, რომელიც დარწმუნებულია, რომ არარაციონალის ელემენტებს აქვთ უფლება არსებობდნენ თავად მეცნიერებაში.

ასეთი პოზიციის განვითარება შეიძლება ასოცირდებოდეს ტ.როზაკისა და ჯ.ჰოლტონის სახელებთან. ეს უკანასკნელი მივიდა დასკვნამდე, რომ გასული საუკუნის ბოლოს გაჩნდა მოძრაობა და დაიწყო გავრცელება ევროპაში, რომელმაც მეცნიერების გაკოტრება გამოაცხადა. იგი მოიცავდა მეცნიერული გონების დამმხობელთა ოთხ ყველაზე ოდიოზურ მიმდინარეობას:

მიმდინარეობა თანამედროვე ფილოსოფიაში, რომელიც ამტკიცებს, რომ მეცნიერების სტატუსი არ აღემატება არცერთ ფუნქციურ მითს;

გაუცხოებული მარგინალური ინტელექტუალების მცირე, მაგრამ კულტურულად გავლენიანი ჯგუფი, როგორიცაა ა. კოსტლერი;

სამეცნიერო საზოგადოების განწყობა, რომელიც დაკავშირებულია „ახალი ეპოქის“ აზროვნებასა და აღმოსავლურ მისტიციზმს შორის შესაბამისობის პოვნის, ჩვენი დროის ინტელექტუალური ანარქიზმისგან „კრისტალურად ნათელი ძალამდე“ გამოსავლის პოვნის სურვილით;

სამეცნიერო მიმართულების რადიკალური ფრთა, მიდრეკილი განცხადებებისკენ, რომლებიც ამცირებენ მეცნიერული ცოდნის მნიშვნელობას, როგორიცაა „დღევანდელი ფიზიკა მხოლოდ ჭეშმარიტი ფიზიკურის პრიმიტიული მოდელია“.

მოსაზრებას, რომ სწორედ მეცნიერულ ცოდნას აქვს უფრო დიდი საინფორმაციო შესაძლებლობები, ასევე კამათობენ ამ თვალსაზრისის მომხრეები. მეცნიერებას შეუძლია „ნაკლები იცოდეს“ ექსტრამეცნიერული ცოდნის მრავალფეროვნებასთან შედარებით, რადგან ყველაფერი, რასაც მეცნიერება გვთავაზობს, უნდა გაუძლოს სანდოობის, ფაქტების, ჰიპოთეზებისა და ახსნა-განმარტების მკაცრ ტესტს. ცოდნა, რომელიც ვერ გაივლის ამ ტესტს, უგულებელყოფილია და პოტენციურად ჭეშმარიტი ინფორმაციაც კი შეიძლება იყოს მეცნიერების მიღმა.

ზოგჯერ ექსტრამეცნიერული ცოდნა თავის თავს მოიხსენიებს როგორც „მისი უდიდებულესობა“, ჭეშმარიტი ცოდნის სხვა გზა. და მას შემდეგ, რაც ბოლო წლებში ინტერესი მისი ფორმების მრავალფეროვნებისადმი ყველგან და მნიშვნელოვნად გაიზარდა და ინჟინრისა და მეცნიერის პროფესიის პრესტიჟი მნიშვნელოვნად შემცირდა, გაიზარდა დაძაბულობა, რომელიც დაკავშირებულია მეცნიერების დაბინდვის ტენდენციასთან. რელიგიური ცოდნა, რომელიც ემყარება რწმენას და რაციონალურს მიღმა მიდის ზებუნებრივის გაგების სფეროში, განსაკუთრებულ დამოკიდებულებას ითხოვს. რელიგიური ცოდნა, როგორც ცოდნის ერთ-ერთი ადრეული ფორმა, მოიცავს საზოგადოების ცხოვრების რეგულირებისა და რეგულირების მექანიზმებს. მისი ატრიბუტებია ტაძარი, ხატი, წმინდა წერილის ტექსტები, ლოცვები, სხვადასხვა რელიგიური სიმბოლოები. რწმენა არ არის მხოლოდ რელიგიის ძირითადი კონცეფცია, არამედ ადამიანის შინაგანი სულიერი სამყაროს ყველაზე მნიშვნელოვანი კომპონენტი, გონებრივი აქტი და შემეცნებითი აქტივობის ელემენტი.

რწმენა, ცოდნისგან განსხვავებით, არის რაღაცის ჭეშმარიტად ცნობიერი აღიარება სუბიექტური მნიშვნელობის უპირატესობის საფუძველზე. რწმენაზე დაფუძნებული რელიგიური ცოდნა ვლინდება გარკვეული დებულებების, ნორმებისა და ჭეშმარიტების უშუალო მიღებაში, რაც არ საჭიროებს მტკიცებულებას. როგორც ფსიქოლოგიური აქტი, რწმენა ვლინდება რწმენის მდგომარეობაში, რომელიც დაკავშირებულია მოწონების ან უარყოფის გრძნობასთან. როგორც შინაგანი სულიერი მდგომარეობა, ის მოითხოვს, რომ ადამიანი შეასრულოს ის პრინციპები და მორალური რეცეპტები, რომლებშიც მას სჯერა, მაგალითად, სამართლიანობის, მორალური სიწმინდის, მსოფლიო წესრიგის, სიკეთის.

რწმენის ცნება შეიძლება მთლიანად ემთხვეოდეს რელიგიის კონცეფციას და იმოქმედოს როგორც რელიგიური რწმენა, რაციონალური ცოდნის საპირისპიროდ. ამიტომ, ცოდნის (მიზეზის) და რწმენის თანაფარდობა არ შეიძლება გადაწყდეს ერთი ან მეორე კომპონენტის სასარგებლოდ. როგორც ცოდნა ვერ შეცვლის რწმენას, ასევე რწმენა ვერ შეცვლის ცოდნას. ფიზიკის, ქიმიის, ეკონომიკის პრობლემების რწმენით გადაჭრა შეუძლებელია. თუმცა რწმენა, როგორც ინტელექტუალური წინარე აქტი, საგნის წინასწარ შეგნებული კავშირი სამყაროსთან, წინ უძღოდა ცოდნის გაჩენას. ეს დაკავშირებული იყო არა ცნებებთან, ლოგიკასთან და გონიერებასთან, არამედ სამყაროს გრძნობით წარმოსახვით ფანტასტიკურ აღქმასთან. რელიგიური ცოდნა გულისხმობს არა მტკიცებულებას, არამედ გამოცხადებას და ეფუძნება დოგმების ავტორიტეტს. გამოცხადება განიმარტება, როგორც ძღვენი და ინტენსიური თვითგაღრმავების და ჭეშმარიტების გააზრების შედეგად.

3. მეცნიერება, როგორც სოციალური ინსტიტუტი

სამეცნიერო საზოგადოების ფუნქციონირება, მის წევრებს შორის ურთიერთობების ეფექტური რეგულირება, ისევე როგორც მეცნიერებას, საზოგადოებასა და სახელმწიფოს შორის, ხორციელდება მეცნიერების ამ სოციალურ სტრუქტურაში თანდაყოლილი შინაგანი ღირებულებების სპეციფიკური სისტემის დახმარებით. საზოგადოებისა და სახელმწიფოს ტექნიკური პოლიტიკა, აგრეთვე საკანონმდებლო ნორმების შესაბამისი სისტემა (პატენტის კანონი, ეკონომიკური სამართალი, სამოქალაქო სამართალი და ა.შ.) სამეცნიერო საზოგადოების შინაგანი ფასეულობების ერთობლიობა, რომელსაც აქვს მორალური ნორმების სტატუსი , ეწოდება "სამეცნიერო ეთოსს". მეცნიერული ეთოსის ნორმების ერთ-ერთი განმარტება შემოგვთავაზა 1930-იან წლებში მეცნიერების სოციოლოგიური კვლევის ფუძემდებელმა რ.მერტონმა. მას სჯეროდა, რომ მეცნიერება, როგორც განსაკუთრებული სოციალური სტრუქტურა, თავის ფუნქციონირებაში ეყრდნობა ოთხ ღირებულებით იმპერატივს: უნივერსალიზმი, კოლექტივიზმი, უინტერესობა და ორგანიზებული სკეპტიციზმი. მოგვიანებით ბ. ბარბერმა დაამატა კიდევ ორი ​​იმპერატივი: რაციონალიზმი და ემოციური ნეიტრალიტეტი.

უნივერსალიზმის იმპერატივი ადასტურებს მეცნიერული ცოდნის უპიროვნო, ობიექტურ ხასიათს. ახალი სამეცნიერო ცოდნის სანდოობა განისაზღვრება მხოლოდ მისი შესაბამისობით დაკვირვებებთან და ადრე დამოწმებულ სამეცნიერო ცოდნასთან. უნივერსალიზმი განსაზღვრავს მეცნიერების საერთაშორისო და დემოკრატიულ ხასიათს. კოლექტივიზმის იმპერატივი ამბობს, რომ მეცნიერული ცოდნის ნაყოფი ეკუთვნის მთელ სამეცნიერო საზოგადოებას და მთლიანად საზოგადოებას. ისინი ყოველთვის კოლექტიური სამეცნიერო თანაშემოქმედების შედეგია, ვინაიდან ნებისმიერი მეცნიერი ყოველთვის ეყრდნობა თავისი წინამორბედებისა და თანამედროვეების ზოგიერთ იდეას (ცოდნას). მეცნიერებაში ცოდნის კერძო საკუთრების უფლება არ უნდა არსებობდეს, თუმცა მეცნიერებს, რომლებსაც აქვთ ყველაზე მნიშვნელოვანი პირადი წვლილი, აქვთ უფლება მოითხოვონ კოლეგებისგან და საზოგადოებისგან სამართლიანი მატერიალური და მორალური წახალისება, ადეკვატური პროფესიული აღიარება. ასეთი აღიარება სამეცნიერო საქმიანობის ყველაზე მნიშვნელოვანი სტიმულია. უინტერესობის იმპერატივი ნიშნავს, რომ მეცნიერთა საქმიანობის მთავარი მიზანი უნდა იყოს ჭეშმარიტების სამსახური. ეს უკანასკნელი არასოდეს უნდა იყოს მეცნიერებაში სხვადასხვა სარგებლის მიღწევის საშუალება, არამედ მხოლოდ სოციალურად მნიშვნელოვანი მიზანი. ორგანიზებული სკეპტიციზმის იმპერატივი გულისხმობს არა მხოლოდ მეცნიერებაში ჭეშმარიტების დოგმატური მტკიცების აკრძალვას, არამედ, პირიქით, მეცნიერს პროფესიულ ვალდებულებად აქცევს თავისი კოლეგების შეხედულებების კრიტიკას, თუ ამის მცირედი მიზეზი არსებობს. შესაბამისად, აუცილებელია კრიტიკა მეცნიერების განვითარების აუცილებელ პირობად მივიჩნიოთ. ნამდვილი მეცნიერი ბუნებით და მოწოდებით სკეპტიკოსია. სკეპტიციზმი და ეჭვი ისეთივე აუცილებელი, მნიშვნელოვანი და დახვეწილი იარაღია მეცნიერის საქმიანობისთვის, როგორც სკალპელი და ნემსი ქირურგის ხელში. რაციონალიზმის ღირებულება ამტკიცებს, რომ მეცნიერება მიისწრაფვის არა მხოლოდ ობიექტური ჭეშმარიტებისაკენ, არამედ დადასტურებული, ლოგიკურად ორგანიზებული დისკურსისკენ, რომლის ჭეშმარიტების უმაღლესი არბიტრი არის მეცნიერული გონება. ემოციური ნეიტრალიტეტის იმპერატივი კრძალავს მეცნიერების ადამიანებს გამოიყენონ ემოციები, პირადი სიმპათიები, ანტიპათიები და ა.შ. სამეცნიერო პრობლემების გადაჭრისას. ცნობიერების სენსუალური სფეროს რესურსები.

დაუყოვნებლივ უნდა აღინიშნოს, რომ წარმოდგენილი მიდგომა სამეცნიერო ეთოსისადმი არის წმინდა თეორიული და არა ემპირიული, რადგან აქ მეცნიერება აღწერილია, როგორც გარკვეული თეორიული ობიექტი, აგებული მისი სათანადო („იდეალური“) არსებობის თვალსაზრისით და არა. ყოფნის პოზიციიდან. თავად მერტონს ეს კარგად ესმოდა, ისევე როგორც ის, რომ შეუძლებელია მეცნიერების, როგორც სოციალური სტრუქტურის, სხვა სოციალური ფენომენებისგან (პოლიტიკა, ეკონომიკა, რელიგია) სხვაგვარად (ღირებულებითი განზომილების მიღმა) გარჩევა. მერტონის უკვე უახლოესი სტუდენტები და მიმდევრები, რომლებმაც ჩაატარეს სამეცნიერო საზოგადოების წევრების ქცევის ფართო სოციოლოგიური კვლევა, დარწმუნებულნი იყვნენ, რომ ის არსებობდა ამბივალენტურად, რომ ყოველდღიურ პროფესიულ საქმიანობაში მეცნიერები მუდმივად არჩევენ პოლარული ქცევის იმპერატივებს შორის. . ასე რომ, მეცნიერმა უნდა:

რაც შეიძლება მალე მიაწოდეთ თქვენი შედეგები სამეცნიერო საზოგადოებას, მაგრამ არ იყოთ ვალდებული აჩქარდეთ პუბლიკაციებს, გაითვალისწინეთ მათი "უმწიფრობა" ან არაკეთილსინდისიერი გამოყენება;

იყავით ახალი იდეებისადმი მიმღები, მაგრამ არ დაემორჩილოთ ინტელექტუალურ „მოდას“;

შეეცადეთ შეიძინოთ ისეთი ცოდნა, რომელიც იქნება კოლეგების მაღალი შეფასება, მაგრამ ამავე დროს იმუშავეთ სხვისი შეფასებების ყურადღების გარეშე;

დაიცავი ახალი იდეები, მაგრამ არ დაუჭირო მხარი დაუფიქრებელ დასკვნებს;

ყველა ღონე იხმარე მის სფეროსთან დაკავშირებული სამუშაოს შესაცნობად, მაგრამ ამავე დროს გახსოვდეთ, რომ ერუდიცია ხანდახან აფერხებს შემოქმედებითობას;

იყავით უკიდურესად ფრთხილად ფორმულირებაში და დეტალებში, მაგრამ არ იყოთ პედანტი, რადგან ეს ხდება შინაარსის ხარჯზე;

ყოველთვის გვახსოვდეს, რომ ცოდნა საერთაშორისოა, მაგრამ არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ნებისმიერი სამეცნიერო აღმოჩენა პატივს სცემს ეროვნულ მეცნიერებას, რომლის წარმომადგენელიც ის არის გაკეთებული;

აღზარდოს მეცნიერთა ახალი თაობა, მაგრამ არ დაუთმოს დიდი დრო და ყურადღება სწავლებას; ისწავლეთ დიდი ოსტატისგან და მიბაძეთ მას, მაგრამ არ დაემსგავსოთ მას.

ნათელია, რომ არჩევანი ამა თუ იმ იმპერატივის სასარგებლოდ ყოველთვის სიტუაციური, კონტექსტუალურია და განისაზღვრება შემეცნებითი, სოციალური და თუნდაც ფსიქოლოგიური ფაქტორების მნიშვნელოვანი რაოდენობით, რომლებიც „ინტეგირებულია“ კონკრეტული ინდივიდების მიერ.

მეცნიერების, როგორც სოციალური ინსტიტუტის შესწავლის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი აღმოჩენა იყო იმის გაცნობიერება, რომ მეცნიერება არ არის რაიმე სახის მონოლითური, ერთიანი სისტემა, არამედ მარცვლოვანი კონკურენტული გარემო, რომელიც შედგება მრავალი მცირე და საშუალო ზომის სამეცნიერო საზოგადოებისგან, რომელთა ინტერესებია. ისინი ხშირად არა მხოლოდ არ ემთხვევა, არამედ ხშირად ეწინააღმდეგებიან ერთმანეთს. თანამედროვე მეცნიერება არის კოლექტივების, ორგანიზაციებისა და ინსტიტუტების კომპლექსური ქსელი, რომლებიც ურთიერთობენ ერთმანეთთან - ლაბორატორიებიდან და განყოფილებებიდან სახელმწიფო დაწესებულებებამდე და აკადემიებამდე, "უხილავი" კოლეჯებიდან მსხვილ ორგანიზაციებამდე, იურიდიული პირის ყველა ატრიბუტით, სამეცნიერო ინკუბატორებიდან სამეცნიერო ინვესტიციებამდე. კორპორაციები, დაწყებული დისციპლინირებული საზოგადოებიდან ეროვნულ სამეცნიერო საზოგადოებებამდე და საერთაშორისო ასოციაციებამდე. ყველა მათგანი დაკავშირებულია უამრავი საკომუნიკაციო რგოლებით, როგორც მათ შორის, ასევე საზოგადოებისა და სახელმწიფოს სხვა მძლავრ ქვესისტემებთან (ეკონომიკა, განათლება, პოლიტიკა, კულტურა). სწორედ ამიტომ, თანამედროვე მეცნიერების ეფექტური მართვა და თვითმართვა შეუძლებელია მისი მრავალფეროვანი ქვესისტემებისა და უჯრედების მუდმივი სოციოლოგიური, ეკონომიკური, სამართლებრივი და ორგანიზაციული მონიტორინგის გარეშე. თანამედროვე მეცნიერება არის ძლიერი თვითორგანიზებული სისტემა, რომლის ორი ძირითადი მაკონტროლებელი პარამეტრია ეკონომიკური (მატერიალური და ფინანსური) კვება და სამეცნიერო კვლევის თავისუფლება. ამ პარამეტრების სათანადო დონეზე შენარჩუნება თანამედროვე განვითარებული ქვეყნების ერთ-ერთი უპირველესი საზრუნავია. ეფექტური სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პოლიტიკა არის მეცნიერების ადაპტაციური, მდგრადი, კონკურენტუნარიანი არსებობისა და განვითარების უზრუნველსაყოფად ყველა ძირითად სახელმწიფოსა და მთლიანად ადამიანთა საზოგადოებაში. ეს დასკვნა „მეცნიერების“ ცნების უნივერსალური განზომილებების ფილოსოფიური ანალიზის გარდაუვალი შედეგია.

ამრიგად, მეცნიერება შეიძლება განისაზღვროს, როგორც სპეციალური, პროფესიონალურად ორგანიზებული შემეცნებითი საქმიანობა, რომელიც მიზნად ისახავს ახალი ცოდნის მიღებას შემდეგი თვისებებით: ობიექტური ობიექტურობა (ემპირიული ან თეორიული), ზოგადი ვალიდობა, ვალიდობა (ემპირიული ან თეორიული), სიზუსტე, სიზუსტე, ტესტირება (ემპირიული ან ლოგიკური), ცოდნის საგნის (პოტენციურად უსასრულო) განმეორებადობა, ობიექტური ჭეშმარიტება, სარგებლიანობა (პრაქტიკული თუ თეორიული). მეცნიერების სხვადასხვა დარგში ცოდნის მეცნიერული ბუნების ეს ზოგადი კრიტერიუმები გარკვეულ კონკრეტიზაციას იძენს, როგორც ამ სფეროების სპეციფიკური საგნების, ასევე გადასაჭრელი სამეცნიერო პრობლემების ხასიათიდან გამომდინარე.

დასკვნა

მეცნიერება, რომელსაც აქვს მრავალი განმარტება, გვხვდება სამ მთავარ ჰიპოსტასში. იგი გაგებულია როგორც საქმიანობის ფორმა, ან როგორც სისტემა ან დისციპლინური ცოდნის ნაკრები, ან როგორც სოციალური ინსტიტუტი. მეცნიერების, როგორც სოციოკულტურული ფენომენის გაგება მიუთითებს მის დამოკიდებულებაზე საზოგადოებაში მოქმედ მრავალფეროვან ძალებზე, მიმდინარეობებზე და გავლენებზე, რომ მეცნიერება განსაზღვრავს მის პრიორიტეტებს სოციალურ კონტექსტში, მიდრეკილია კომპრომისზე და დიდწილად განსაზღვრავს თავად სოციალურ ცხოვრებას. ამრიგად, ფიქსირდება მეცნიერებისა და საზოგადოების ორგვარი დამოკიდებულება და ურთიერთდამოკიდებულება: როგორც სოციოკულტურული ფენომენი, მეცნიერება წარმოიშვა კაცობრიობის გარკვეული საჭიროების საპასუხოდ სამყაროს შესახებ ჭეშმარიტი, ადეკვატური ცოდნის წარმოებასა და მიღებაში და, თავის მხრივ, არსებობს. ძალიან შესამჩნევი გავლენა აქვს საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველა სფეროს განვითარებაზე. მეცნიერება განიხილება, როგორც სოციოკულტურული ფენომენი, რადგან, როდესაც საქმე ეხება მისი წარმოშობის შესწავლას, საზღვრები, რასაც ჩვენ დღეს მეცნიერებას ვუწოდებთ, ვრცელდება კულტურის საზღვრებამდე. მეორეს მხრივ, მეცნიერება ამტკიცებს, რომ არის მთლიანი კულტურის ერთადერთ სტაბილურ და „ნამდვილ“ საფუძველს, მის პირველად - აქტივობასა და ტექნოლოგიურ გაგებაში.

გამოყენებული ლიტერატურის სია

ერახტინ ა.ვ. თანამედროვე საბუნებისმეტყველო მეცნიერების ცნებები: მეთოდი. მასალები თვითშესწავლისთვის. სამუშაოები. - ივანოვო, 2006 წ

· კოხანოვსკი V.B., Leshkevich T.G., Matyash T.P., Fakhti T.B. მეცნიერების ფილოსოფიის საფუძვლები: სახელმძღვანელო ასპირანტებისთვის. – Rostov/D: Phoenix, 2004, 608 გვ.

· მეცნიერება: შესაძლებლობები და საზღვრები (რედ. E.A. Mamchur). – მ.: ნაუკა, 2003, 293 გვ.

· მეცნიერების ფილოსოფია / რედ. ს.ა. ლებედევა: სახელმძღვანელო უნივერსიტეტებისთვის. მე-3 გამოცემა, შესწორებული. და დამატებითი – მ.: აკადემიური პროექტი, 2006, 736 გვ.

სტეპინ ვ.ს. თეორიული ცოდნა. მ.: „პროგრესი-ტრადიცია“, 2000 წ., 744 გვ.

· Poincaré A. მეცნიერების შესახებ: პერ. ფრ-დან / რედ. ლ.ს. პონტრიაგინი. - მე-2 გამოცემა. სტერ. - მ.: მეცნიერება. ჩ. რედ. ფიზ.-მათ. ლიტ., 1990, 736 გვ.

ბოდვითი გონება? ექსტრამეცნიერული ცოდნის მრავალფეროვნება / რედ. რედ. და კომპ. ი.ტ. კასავინი. – მ.: პოლიტიზდატი, 1990, 464 გვ.

რეპეტიტორობა

გჭირდებათ დახმარება თემის შესწავლაში?

ჩვენი ექსპერტები გაგიწევენ კონსულტაციას ან გაგიწევენ რეპეტიტორულ მომსახურებას თქვენთვის საინტერესო თემებზე.
განაცხადის გაგზავნათემის მითითება ახლავე, რათა გაიგოთ კონსულტაციის მიღების შესაძლებლობის შესახებ.

შესავალი

1. მეცნიერება, როგორც ცოდნის სპეციფიკური ტიპი
2. ცოდნის ექსტრამეცნიერული ტიპები
3. მეცნიერება, როგორც სოციალური ინსტიტუტი

დასკვნა

გამოყენებული ლიტერატურის სია

შესავალი

ინტუიციურად, აშკარად ჩანს, თუ როგორ განსხვავდება მეცნიერება ადამიანის შემეცნებითი საქმიანობის სხვა ფორმებისგან. თუმცა, მეცნიერების სპეციფიკური მახასიათებლების მკაფიო განსაზღვრა ნიშნებისა და განმარტებების სახით საკმაოდ რთული ამოცანაა. ამას მოწმობს მეცნიერების მრავალფეროვნება, მასსა და ცოდნის სხვა ფორმებს შორის კავშირის პრობლემაზე მიმდინარე დებატები.

მეცნიერული ცოდნა, ისევე როგორც სულიერი წარმოების ყველა ფორმა, საბოლოო ჯამში აუცილებელია ადამიანის საქმიანობის დასარეგულირებლად. შემეცნების სხვადასხვა სახეობა ამ როლს სხვადასხვანაირად ასრულებს და ამ განსხვავების ანალიზი პირველი და აუცილებელი პირობაა მეცნიერული შემეცნების თავისებურებების გამოსავლენად.

თუ გავითვალისწინებთ მეცნიერებას მის ისტორიულ განვითარებაში, შეიძლება აღმოჩნდეს, რომ კულტურის ტიპის ცვლილებით, სამეცნიერო ცოდნის წარმოდგენის სტანდარტები, მეცნიერებაში რეალობის დანახვის გზები, აზროვნების სტილი, რომელიც ყალიბდება კულტურის კონტექსტში და გავლენას ახდენს იცვლება მისი ყველაზე მრავალფეროვანი ფენომენი. ეს გავლენა შეიძლება წარმოდგენილი იყოს, როგორც სხვადასხვა სოციალურ-კულტურული ფაქტორების ჩართვა სათანადო სამეცნიერო ცოდნის გენერირების პროცესში. ამასთან, განცხადება ობიექტურსა და სუბიექტურს შორის კავშირების შესახებ ნებისმიერ შემეცნებით პროცესში და მეცნიერების ყოვლისმომცველი შესწავლის აუცილებლობა ადამიანის სულიერი საქმიანობის სხვა ფორმებთან ურთიერთქმედებისას არ ხსნის საკითხს მეცნიერებასა და ამ ფორმებს შორის განსხვავების შესახებ. ჩვეულებრივი ცოდნა, მხატვრული აზროვნება და ა.შ.). ასეთი განსხვავების პირველი და აუცილებელი მახასიათებელია მეცნიერული ცოდნის ობიექტურობისა და ობიექტურობის ნიშანი.

1. მეცნიერება, როგორც ცოდნის სპეციფიკური ტიპი

მეცნიერება, როგორც ცოდნის სპეციფიკური ტიპი, იკვლევს მეცნიერების ლოგიკასა და მეთოდოლოგიას. აქ მთავარი პრობლემა არის იმ თვისებების გამოვლენა და ახსნა, რომლებიც აუცილებელია და საკმარისია მეცნიერული ცოდნის სხვა ტიპის ცოდნის (სხვადასხვა სახის ექსტრამეცნიერული ცოდნის) შედეგებისგან განასხვავებლად. ეს უკანასკნელი მოიცავს ყოველდღიურ ცოდნას, ხელოვნებას (მათ შორის მხატვრულ ლიტერატურას), რელიგიას (რელიგიური ტექსტების ჩათვლით), ფილოსოფიას (დიდი მასშტაბით), ინტუიციურ-მისტიკურ გამოცდილებას, ეგზისტენციალურ გამოცდილებას და ა.შ. ზოგადად, თუ ცოდნით ჩვენ გვესმის თუნდაც მხოლოდ ტექსტური (დისკურსი) ინფორმაცია, მაშინ აშკარაა, რომ სამეცნიერო ტექსტები (თუნდაც დიდი მეცნიერების თანამედროვე ეპოქაში) შეადგენენ მთლიანის მხოლოდ ნაწილს (და მით უმეტეს, მცირე ნაწილს). დისკურსის მოცულობა, რომელსაც თანამედროვე კაცობრიობა იყენებს თავის ადაპტაციურ გადარჩენაში. მიუხედავად მეცნიერების ფილოსოფოსების (განსაკუთრებით ლოგიკური პოზიტივიზმისა და ანალიტიკური ფილოსოფიის წარმომადგენლების) დიდი ძალისხმევისა მეცნიერების კრიტერიუმების მკაფიოდ განსაზღვრისა და ახსნისთვის, ეს პრობლემა ჯერ კიდევ შორს არის ცალსახა გადაწყვეტისაგან. ჩვეულებრივ, სამეცნიერო ცოდნის ასეთ კრიტერიუმულ ნიშნებს უწოდებენ: ობიექტურობა, ერთმნიშვნელოვნება, დარწმუნება, სიზუსტე, თანმიმდევრულობა, ლოგიკური მტკიცებულება, ტესტირება, თეორიული და ემპირიული ვალიდობა, ინსტრუმენტული სარგებლობა (პრაქტიკული გამოყენებადობა). ამ თვისებებთან შესაბამისობამ უნდა უზრუნველყოს მეცნიერული ცოდნის ობიექტური ჭეშმარიტება, ამიტომ მეცნიერული ცოდნა ხშირად იდენტიფიცირებულია ობიექტურად ჭეშმარიტ ცოდნასთან.

რასაკვირველია, თუ ვსაუბრობთ მეცნიერულ ცოდნაზე, როგორც მეცნიერების მეთოდოლოგიის გარკვეულ თეორიულ კონსტრუქტორზე, მაშინ ძნელად შეიძლება ვინმემ გააპროტესტოს ზემოთ ჩამოთვლილი მეცნიერულობის კრიტერიუმები. მაგრამ საკითხავია ზუსტად ის, თუ რამდენად არის მეცნიერების ეს იდეალი ადეკვატური, განხორციელებადი და უნივერსალური მეცნიერული ცოდნის ყოველდღიურ ცხოვრებასთან, მეცნიერების რეალურ ისტორიასთან და მის თანამედროვე მრავალფეროვან არსებასთან მიმართებაში. სამწუხაროდ, როგორც მე-20 საუკუნის მეორე ნახევრის ფილოსოფიის, მეთოდოლოგიის და მეცნიერების ისტორიის პოზიტივისტური და პოსტპოზიტივისტური სკოლების უზარმაზარი ლიტერატურის ანალიზი და მათი კრიტიკოსები აჩვენებს, ამ კითხვაზე პასუხი ზოგადად უარყოფითია. აქტუალური მეცნიერება თავის ფუნქციონირებაში საერთოდ არ ემორჩილება (არ ახორციელებს) ერთგვაროვან და წმინდა მეთოდოლოგიურ სტანდარტებს. აბსტრაქცია მეცნიერების მეთოდოლოგიის ფარგლებში, მისი ფუნქციონირების სოციალური და ფსიქოლოგიური კონტექსტიდან არ გვაახლოვებს, არამედ გვაშორებს რეალური მეცნიერების ადეკვატურ ხედვას. ლოგიკური მტკიცებულების იდეალი (უმკაცრესი, სინტაქსური გაგებით) არ არის რეალიზებული უმარტივეს ლოგიკურ და მათემატიკურ თეორიებშიც კი. აშკარაა, რომ შინაარსით მდიდარ მათემატიკურ, საბუნებისმეტყველო და სოციალურ-ჰუმანიტარულ თეორიებთან მიმართებაში, მათი ლოგიკური მტკიცებულებების მოთხოვნა მით უფრო არარეალიზებულია რაიმე მნიშვნელოვანი ზომით. იგივე, გარკვეული დათქმებით, შეიძლება ითქვას მეცნიერული ხასიათის ყველა სხვა იდეალური კრიტერიუმის ნებისმიერი სრული განხორციელების შესაძლებლობის შესახებ, კერძოდ, საბუნებისმეტყველო, ტექნიკურ მეცნიერებათა, სოციალურ მეცნიერებებში და სამეცნიერო თეორიების აბსოლუტური ემპირიული ტესტირება ან მართებულობა. ჰუმანიტარული მეცნიერებები. ყველგან არის ბოლომდე დაზუსტებული კონტექსტი, რომლის ორგანული ელემენტი ყოველთვის არის კონკრეტული სამეცნიერო ტექსტი; ყველგან ეყრდნობა ფუნდამენტურად შეუქცევად იმპლიციტურ კოლექტიურ და პიროვნულ ცოდნას, ყოველთვის ღებულობს კოგნიტურ გადაწყვეტილებებს არასრული დარწმუნების პირობებში, სამეცნიერო კომუნიკაციები ადეკვატური გაგების, ექსპერტთა მოსაზრებებისა და სამეცნიერო კონსენსუსის იმედით. თუმცა, თუ ჩართულია

როგორ განვასხვავოთ გრძნობა ინტუიციისგან არავერბალურად

სენსორულ (S) და ინტუიციურ (I) შორის მთავარი განსხვავება არის ის, თუ რამდენად არიან ისინი რეალურ ობიექტთა სამყაროში. სენსორული ტიპი ყოველთვის იმყოფება რეალურ სამყაროში და მიუხედავად ყველაფრისა, მისი ცნობიერება აფიქსირებს ყველაფერს, რაც ეხება ობიექტებს ან მის შეგრძნებებს. ინტუიტი ჩვეულებრივ ცხოვრობს სხვა სამყაროში და მისი ცნობიერება, შესაბამისად, მხოლოდ ნაწილობრივ იმყოფება რეალურ სამყაროში. ზოგადად, ძალიან ადვილია განვასხვავოთ ინტუიტური სენსორულისაგან მხოლოდ ამ არარსებობით. ობიექტებისა და საგნების რეალური სამყაროს ინტუიციური აღქმა უკიდურესად სქემატურია. ოთახში შესულმა ინტუიციამ შეიძლება შეამჩნია, რომ სადღაც მაგიდა დგას. ამასთან, მის გონებაში გარკვეული აბსტრაქტული ცხრილი, ფორმის, ზომის, ფერის და ა.შ. (ბუნებრივია, თუ ვინმე რაიმე მიზეზით კონკრეტულად არ აქცევს ყურადღებას ამ მაგიდაზე არსებულ ინტუიციურობას და მის შესაბამის მახასიათებლებს, მომავალში ამას ყოველ ჯერზე არ გავიმეორებ) შესაბამისად, მომავალში, ობიექტების ასეთი აბსტრაქტული აღქმა იჩენს თავს. იმაში, რომ ინტუიციურს, სადღაც მიმავალი, თავის ფიქრებში ჩაძირული, შეუძლია ადვილად შევიდეს სწორედ ამ მაგიდაზე ან არსაიდან წაბორძიკდეს, არსაიდან მოსულ სკამზე ან სხვა ავეჯზე, რომელიც არ არის ინტუიტის აბსტრაქტულ სქემაში. საერთოდ. ინტუიციური მიდრეკილია შეუმჩნეველი ობიექტებს. ინტუიტიკოსს შეუძლია გაიხაოს ტანსაცმელი და მაშინვე დაივიწყოს ეს, მით უმეტეს, თუ რაიმე გადაიტანს მის ყურადღებას, ცნობიერებას ჩვეულ ინტუიციურ მდგომარეობაზე გადააქვს. ინტუიციურმა ადამიანმა შეიძლება გაიაროს ადამიანთან და არ გაიხსენოს არც როგორ გამოიყურება და არც რა ეცვა (ისევ პიროვნების ყოფნის ფაქტი დაფიქსირდა, რომ ადამიანს ტანსაცმელი აქვს - ყველა სხვა უმნიშვნელო და უმნიშვნელო დეტალი, მაგ. როგორც ფერი, ფირმა, ტანსაცმლის ტიპი, ვარცხნილობა და ა.შ. დეტალები გამოტოვებულია, გადის ცნობიერება) ინტუიციურმა შეიძლება ვერ შეამჩნიოს ცვლილებები მის ბინაში ან მისი მეგობრების ბინაში (მას შემდეგ, რაც მან უკვე დააფიქსირა სქემა, პლუს, მან იცის, რომ სიტუაცია, როგორც წესი, არ იცვლება, შესაბამისად, ყურადღებას არ იქცევს) ბუნებრივია, ეს გამოიხატება იმაში, რომ ინტუიტი ადვილად ეხება ობიექტებს, ურტყამს მათ ხელებით, ფეხებით, ურტყამს თავს მათზე და წარმოქმნის სხვა განადგურებას.

სენსორული, რა თქმა უნდა, ეს არ არის ტიპიური. მაშინაც კი, თუ სენსორულმა დაივიწყა ზოგიერთი დეტალი, მისი ცნობიერება მაინც სრულყოფილად იპყრობს ყველაფერს და არ დაუშვებს სხეულს დაეჯახოს მაგიდებსა და სკამებს, არ დაუშვებს არ შეამჩნიოს გარემოში ახალი ობიექტების გამოჩენა. განსხვავებით ინტუიციურისგან, რომელშიც მხოლოდ აბსტრაქტული სურათი ფიქსირდება გონებაში, რომელშიც მხოლოდ სახელებია დაფიქსირებული, სენსორული სურათი მხოლოდ დეტალებითაა სავსე, ხშირად იმდენად დეტალური და დეტალური, რომ აადვილებს ყველაფრის უმცირეს დეტალებამდე აღდგენას. .

ახლა, ფაქტობრივად, არავერბალური გამოვლინებების შესახებ:

სიარული.
სენსორული სიარული არის მზერა. ფეხის სენსორული მოძრაობები დროის ყოველ მომენტში, ტრაექტორიის ყველა წერტილში ივსება. თუ ინტუიციური სიარული ზუსტად ისეთივე აბსტრაქტულია, როგორც ყველაფერი, ე.ი. დაყენებულია გარკვეული პროგრამა - ახლა ფეხი არის A წერტილში, აუცილებელია მისი გადატანა B წერტილში. რა მოხდება იქ გზაზე, უკვე უცნობია. შესაბამისად, ფეხი ტრაექტორიის გასწვრივ, როგორც იქნა, საერთოდ არ არის კონტროლირებადი, რაც გარეგნულად შეიძლება რაღაც გაურკვევლობას ჰგავდეს: გაუგებარია რა მოუვა ფეხს შემდეგ მომენტში. ფეხი, თითქოს, ჰაერშია დაკიდებული და რაღაც აზიდავს, თუნდაც მისი ნების საწინააღმდეგოდ. სწორედ ამ ფეხის ცნობიერების მიერ სენსორული კონტროლი მუდმივად გრძელდება. სიარული ჩვეულებრივ თავდაჯერებულია, შთაბეჭდილება, რომ ფეხმა არ იცის სად დადგება ან რა მოუვა მას შემდეგ მომენტში, რა თქმა უნდა, არ ჩნდება. სენსორული სიარული ვარაუდობს, რომ მათ სხეულში არის რაღაც ბირთვი, ინტუიციური სიარული წააგავს, თითქოს ტანსაცმლის საკიდი მოძრაობს. სენსორულ სიარულის დროს ყოველთვის ჩართულია მთელი სხეული, მოძრაობს ხელებიც და ფეხებიც და სხეული მონაწილეობს მოძრაობაში, ხოლო ეს ყველაფერი ჰარმონიულია, შეუფერხებლად, ერთ მოძრაობაში, რაც კიდევ ერთხელ არ ბადებს ეჭვს, რომ ის მთლიანად კონტროლდება. . ინტუიციური სიარული შეიძლება წააგავდეს ან ისეთ რამეს, რომელიც წინ მიიწევს ფეხებით. ხელები და ფეხები შეიძლება მოძრაობდეს არაკოორდინირებული. ხელები შეიძლება უბრალოდ დაკიდოს ისე, თითქოს შეჩერებულია. სხეული შეიძლება ჩამორჩეს ან პირიქით, ფეხებზე წინ. სენსორული სიარულის უკიდურესი შემთხვევაა მოდის მოდელების სიარული პოდიუმზე. ინტუიციური სიარულის უკიდურესი შემთხვევაა პიერ რიჩარდ სიარული. შეეცადეთ მიაქციოთ ყურადღება, თუ როგორ მოძრაობენ თქვენი მეგობრები სივრცეში და, ალბათ, ეს უფრო ნათელი გახდება (უფრო ადვილია ჩვენება, ვიდრე ახსნა)

სადესანტო.
ინტუიციური, ჯდომა, აფიქსირებს მხოლოდ იმ ფაქტს, რომ მის ქვეშ არის რაღაც, რაზეც შეგიძლიათ დაჯდეთ. ადვილად შეიძლება შეცდეს სიმაღლის შეფასებაში, ეს არის რაღაც და შედეგად, დაბლა ჩავარდე გამოთვლის გარეშე (თუნდაც დაჯდე). ზოგადად, სხეული, როგორც იქნა, არ არის სახურავის ქვეშ და ის როგორმე უნდა იყოს მიმაგრებული, რომ ხელი არ შეუშალოს. ამავდროულად, სწორედ ამ შთაბეჭდილებას ქმნიან სენსორული დაშვების მხრიდან, თითქოს ტომარა სკამზე იყო დადებული ან სავარძელში მოთავსებული. და რატომღაც ეს რაღაც დაიშალა იმ ადგილას, სადაც დააყენეს. სადესანტო შეხება, ისევ, სრულიად კონტროლირებადია. ეს არის მოძრაობა, რომელშიც შეცდომა არ შეიძლება იყოს. იჯდა, სენსორული აგრძელებს სხეულის კონტროლს, მან ზუსტად იცის სად უნდა დაჯდეს და როგორ მოთავსდეს სკამზე ან სკამზე. მაგარი შთაბეჭდილება არ დამრჩა. სენსორული სკამი, თითქოს, თავისით ავსებს სკამს და განსხვავებით ინტუიციურისაგან, რომლის დაშვება თითქოს რაღაცნაირად ჩამოვარდნილი იყო და არ აინტერესებს, როგორ დაიწვება, დაშვებაში ეჭვი არ იქნება. სენსორული, რომ სენსორულმა აირჩია მისთვის ყველაზე კომფორტული პოზიცია.

თაროს.
ანალოგიურად, როდესაც ინტუიტი დგას, შეიძლება გაჩნდეს განცდა, რომ ის საერთოდ დაეცემა, ან ნებისმიერ მომენტში შეიძლება საყრდენი გაქრეს მის ქვეშ. მისი სხეული შეიძლება დაემსგავსოს, თითქოს რაღაც ჩამოკიდებულს, ან პირიქით, რაღაც ძალიან არასტაბილურს, რომელსაც მხოლოდ ფეხები უჭირავს. სენსორული პანელი უკიდურესად სტაბილურია. ისევ და ისევ, მთელი სხეული ერთია. განცდა, რომ ფეხებზე რაღაც ედება არავითარ შემთხვევაში არ ჩნდება, პირიქით, ცხადია, რომ მთელი სხეული ერთი მთლიანობაა. ინტუიტი ყოველთვის ცდილობს დაეყრდნოს რაღაცას, დაჯდეს, დაეყრდნოს რაღაცას. სენსორულმა (განსაკუთრებით რაიმე სახის ჟუკოვმა) შეიძლება მიწაში გათხრილი მონოლითის შთაბეჭდილება დატოვოს. საინტერესოა, როგორ არის სენსორული და ინტუიციური განლაგებული სივრცეში, განსაკუთრებით ჯგუფში. ინტუიციებს შეუძლიათ როგორმე შეიკრიბონ ერთად, დაიწყონ ბიძგი, მათთვის გაუგებარია, როგორ მოათავსონ თავი საუკეთესოდ. სენსორები ძალიან კარგად აკონტროლებენ მათ გარშემო არსებულ სივრცეს. თუ ზედიზედ დააყენებთ 10 ადამიანს, დიდი ალბათობით, 3 სენსორული ადამიანი დაიკავებს იმდენ ადგილს, რამდენიც 7 ინტუიციურს. როგორც ჩანს, ინტუიტი არ აკონტროლებს მათ სივრცეს, მასში საკუთარი თავის მოთავსების თვალსაზრისით. ისინი ადვილად სწირავენ მას, ან თუნდაც თავს არაკომფორტულად გრძნობენ, თუ მათ გარშემო ძალიან ბევრია, როცა ყველა სხვა ხალხმრავლობაა. ინტუიციებს ისეთი უცნაური პრობლემებიც აქვთ, როგორიც არის, სად დააჭირონ ხელები, სად დადგეს და ა.შ.

ობიექტების დამუშავება.
სენსორული ეკრანები ძალიან თავდაჯერებულია ობიექტებთან. მათ შეუძლიათ ადვილად აიღონ სკამი და დააყენონ იქ, სადაც საჭიროდ ჩათვლიან. გადაიტანეთ ნივთები მაგიდაზე (თუნდაც საკუთარი), გაუსწორეთ საყელო ვინმეს, ვისაც არ იცნობთ, ხელი მხარზე დაარტყით და ა.შ. ინტუიციური ამუშავებს ობიექტებს უკიდურესი სიფრთხილით. დიდი ალბათობით, ინტუიციური დაჯდება სკამზე, სადაც სწორედ ეს სკამი დგას, ან საერთოდ არ დაჯდება, რაღაცაზე დაყრდნობილი. ინტუიციურმა შეიძლება განიცადოს გარკვეული შინაგანი უხალისობა, რაიმე გააკეთოს მაგიდაზე არსებულ ნივთებთან დაკავშირებით, თვლის, რომ ის უნდა დარჩეს ისე, როგორც არის. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ინტუიციურმა ნაცნობებს მხარზე ხელი დაუკრას და მათ ტანსაცმელს გაუსწოროს. თუ სენსორული ქცევა აჩვენებს, თითქოსდა, ძალაუფლებას ობიექტებზე და თავისუფლებას გამოხატოს საკუთარი თავი ამ ობიექტების მიმართ, მაშინ ინტუიციური, პირიქით, ავლენს გარკვეულ გაურკვევლობას და თავისუფლების ნაკლებობას საგნების მიმართ. ინტუიტი ურჩევნია არ შეცვალოს არაფერი იმის შესახებ, თუ რა არის ობიექტი, დატოვოს ის ისე, როგორც არის და შესწიროს საკუთარი კომფორტი, ვიდრე რაიმე გააკეთოს ობიექტს. შეხება არ განიცდის რაიმე შიშს საგნების მიმართ. მაგალითად, ტანსაცმლის ყიდვისას ის უბრალოდ არ აიღებს და გაზომავს, არამედ ყველა მხრიდან შეისწავლის, ეცდება ყდის აწევა, არ ვიცი, რამე გააკეთე და ნახე როგორ გამოიყურება. გასაგებია, რომ სენსორულმა ადამიანებმა იციან და უყვართ ობიექტებთან, ნივთებთან მუშაობა, აძლევენ მათ იმ მდგომარეობას, რასაც საჭიროდ თვლიან (რაღაცის შეკეთება, დაშლა და შემდეგ აწყობა, ტანსაცმლის დაკვრა, შეკერვა და ა.შ.) ინტუიციური, ისევ აკეთებენ. ასე რომ ძალიან დაუცველად და უხალისოდ.

მოკლედ: როგორც წესი, ძალიან ადვილია იმის დადგენა, არის თუ არა ადამიანი ინტუიციური ან სენსორული, მხოლოდ იმის დანახვით, თუ როგორ დადის, როგორ დგას, როგორ ზის. მთავარია, ყურადღება მიაქციოთ, როგორ აკონტროლებს ადამიანი თავის სხეულს, არის თუ არა მისი კონტროლის ქვეშ, თუ მისი ცნობიერება არის სადღაც იქ, გაუგებარ დისტანციებზე, სადაც ინტუიტები ატარებენ უმეტეს დროს და სხეულს თავისთვის ტოვებენ. ზოგადად, ინტუიტურობა არავერბალურად ვლინდება სენსორული არარსებობით.

მეცნიერების ძირითადი განმასხვავებელი ნიშნები

ინტუიციურად, აშკარად ჩანს, თუ როგორ განსხვავდება მეცნიერება ადამიანის შემეცნებითი საქმიანობის სხვა ფორმებისგან. თუმცა, მეცნიერების სპეციფიკური თავისებურებების მკაფიო ახსნა ნიშნებისა და განმარტებების სახით საკმაოდ რთული ამოცანაა. ამას მოწმობს მეცნიერების განმარტებების მრავალფეროვნება, მასსა და ცოდნის სხვა ფორმებს შორის დემარკაციის პრობლემაზე მიმდინარე დისკუსიები.

მეცნიერული ცოდნა, ისევე როგორც სულიერი წარმოების ყველა ფორმა, საბოლოო ჯამში აუცილებელია ადამიანის საქმიანობის დასარეგულირებლად. შემეცნების სხვადასხვა სახეობა ამ როლს სხვადასხვანაირად ასრულებს და ამ განსხვავების ანალიზი პირველი და აუცილებელი პირობაა მეცნიერული შემეცნების თავისებურებების გამოსავლენად.

აქტივობა შეიძლება ჩაითვალოს, როგორც ობიექტების ტრანსფორმაციის სხვადასხვა აქტების კომპლექსურად ორგანიზებული ქსელი, როდესაც ერთი აქტივობის პროდუქტები გადადის მეორეში და ხდება მისი კომპონენტები. მაგალითად, რკინის მადანი, როგორც სამთო წარმოების პროდუქტი ხდება საგანი, რომელიც გარდაიქმნება ფოლადის მწარმოებლის საქმიანობად, ქარხანაში წარმოებული ჩარხები ფოლადის მწარმოებლის მიერ მოპოვებული ფოლადისგან ხდება სხვა წარმოების საქმიანობის საშუალება. აქტივობის სუბიექტებიც კი - ადამიანები, რომლებიც გარდაქმნიან ობიექტებს დასახული მიზნების შესაბამისად, შეიძლება გარკვეულწილად იყოს წარმოდგენილი როგორც ტრენინგის და განათლების შედეგები, რაც უზრუნველყოფს, რომ სუბიექტი შეიძინოს მოქმედებების საჭირო ნიმუშები, ცოდნა და გარკვეული გამოყენების უნარები. ნიშნავს საქმიანობაში.

აქტივობის ელემენტარული აქტის სტრუქტურული მახასიათებლები შეიძლება წარმოდგენილი იყოს შემდეგი სქემით:

ამ სქემის მარჯვენა მხარე ასახავს საქმიანობის საგნობრივ სტრუქტურას - სახსრების ურთიერთქმედებას საქმიანობის სუბიექტთან და მის პროდუქტად გარდაქმნას გარკვეული ოპერაციების განხორციელების გამო. მარცხენა ნაწილი წარმოადგენს საგნობრივ სტრუქტურას, რომელიც მოიცავს აქტივობის საგანს (თავისი მიზნებით, ღირებულებებით, ოპერაციების ცოდნითა და უნარებით), რომელიც ახორციელებს მიზანშეწონილ მოქმედებებს და ამ მიზნით იყენებს აქტივობის გარკვეულ საშუალებებს. საშუალებები და მოქმედებები შეიძლება მიეკუთვნებოდეს როგორც ობიექტურ, ისე სუბიექტურ სტრუქტურებს, რადგან ისინი შეიძლება განიხილებოდეს ორი გზით. ერთის მხრივ, საშუალება შეიძლება წარმოდგენილი იყოს ადამიანის საქმიანობის ხელოვნურ ორგანოებად. მეორეს მხრივ, ისინი შეიძლება ჩაითვალოს ბუნებრივ ობიექტებად, რომლებიც ურთიერთქმედებენ სხვა ობიექტებთან. ანალოგიურად, ოპერაციები შეიძლება წარმოდგენილი იყოს სხვადასხვა გზით, როგორც ადამიანის ქმედებები და როგორც ობიექტების ბუნებრივი ურთიერთქმედება.

საქმიანობა ყოველთვის რეგულირდება გარკვეული ღირებულებებითა და მიზნებით. Value პასუხობს კითხვას: "რისთვის არის ესა თუ ის აქტივობა?" მიზანია პასუხის გაცემა კითხვაზე: „რა უნდა იქნას მიღებული აქტივობაში“. მიზანი პროდუქტის იდეალური იმიჯია. იგი ხორცშესხმულია, ობიექტივდება პროდუქტში, რაც არის საქმიანობის სუბიექტის ტრანსფორმაციის შედეგი.

ვინაიდან აქტივობა უნივერსალურია, მისი ობიექტების ფუნქცია შეიძლება იყოს არა მხოლოდ ბუნების ფრაგმენტები, რომლებიც პრაქტიკაში გარდაიქმნება, არამედ ადამიანები, რომელთა „თვისებები“ იცვლება, როდესაც ისინი შედიან სხვადასხვა სოციალურ ქვესისტემებში, ისევე როგორც თავად ეს ქვესისტემები, რომლებიც ურთიერთობენ საზოგადოებაში. როგორც განუყოფელი ორგანიზმი. მაშინ პირველ შემთხვევაში საქმე გვაქვს ადამიანის ბუნების ცვლილების „ობიექტურ მხარესთან“, მეორე შემთხვევაში კი სოციალური ობიექტების შეცვლაზე მიმართული პრაქტიკის „ობიექტურ მხარესთან“. ამ თვალსაზრისით, ადამიანს შეუძლია იმოქმედოს როგორც სუბიექტი, ასევე პრაქტიკული მოქმედების ობიექტი.

საზოგადოების განვითარების ადრეულ საფეხურზე პრაქტიკული საქმიანობის სუბიექტური და ობიექტური ასპექტები შემეცნებაში არ იშლება, არამედ აღებულია როგორც ერთიანი მთლიანობა. შემეცნება ასახავს ობიექტების პრაქტიკული ცვლილების გზებს, მათ შორის ამ უკანასკნელის მახასიათებლებში პიროვნების მიზნებს, შესაძლებლობებსა და ქმედებებს. საქმიანობის ობიექტების ასეთი წარმოდგენა გადადის მთელ ბუნებაზე, რომელიც განიხილება განხორციელებული პრაქტიკის პრიზმაში.

ცნობილია, მაგალითად, რომ ძველი ხალხების მითებში ბუნების ძალები ყოველთვის აიგივებენ ადამიანურ ძალებს, ხოლო მის პროცესებს - ადამიანის ქმედებებს. პრიმიტიული აზროვნება, გარე სამყაროს ფენომენების ახსნისას, უცვლელად მიმართავს მათ შედარებას ადამიანის ქმედებებთან და მოტივებთან. მხოლოდ საზოგადოების ხანგრძლივი ევოლუციის პროცესში იწყება ცოდნა ანთროპომორფული ფაქტორების გამორიცხვას ობიექტური ურთიერთობების დახასიათებიდან. ამ პროცესში მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა პრაქტიკის ისტორიულმა განვითარებამ და, უპირველეს ყოვლისა, შრომის საშუალებებისა და ინსტრუმენტების გაუმჯობესებამ.

რაც უფრო რთული ხდებოდა ხელსაწყოები, იმ ოპერაციებმა, რომლებიც ადრე უშუალოდ ასრულებდა ადამიანს, დაიწყეს „გაძლიერება“, მოქმედებდნენ როგორც ერთი ხელსაწყოს თანმიმდევრული მოქმედება მეორეზე და მხოლოდ ამის შემდეგ ტრანსფორმირებულ ობიექტზე. ამრიგად, ობიექტების თვისებები და მდგომარეობები, რომლებიც წარმოიქმნება ამ ოპერაციების შედეგად, შეჩერდა, როგორც ჩანს, გამოწვეული იყო ადამიანის უშუალო ძალისხმევით, მაგრამ უფრო და უფრო მოქმედებდა როგორც თავად ბუნებრივი ობიექტების ურთიერთქმედების შედეგი. ასე რომ, თუ ცივილიზაციის ადრეულ ეტაპზე საქონლის მოძრაობა მოითხოვდა კუნთოვან ძალისხმევას, მაშინ ბერკეტისა და ბლოკის გამოგონებით, შემდეგ კი უმარტივესი მანქანებით, შესაძლებელი გახდა ამ ძალისხმევის შეცვლა მექანიკურით. მაგალითად, ბლოკის სისტემის გამოყენებით შესაძლებელი იყო დიდი ტვირთის დაბალანსება პატარასთან და მცირე ტვირთისთვის მცირე წონის მიმატებით, დიდი დატვირთვის აწევა სასურველ სიმაღლემდე. აქ, მძიმე სხეულის ასაწევად, ადამიანის ძალისხმევა არ არის საჭირო: ერთი დატვირთვა დამოუკიდებლად მოძრაობს მეორეს.

ადამიანის ფუნქციების მექანიზმებზე ეს გადაცემა იწვევს ბუნების ძალების ახალ გაგებას. ადრე ძალებს ესმოდათ მხოლოდ ადამიანის ფიზიკური ძალისხმევის ანალოგიით, მაგრამ ახლა ისინი იწყებენ განხილვას, როგორც მექანიკურ ძალებს. ზემოხსენებული მაგალითი შეიძლება გახდეს პრაქტიკის ობიექტური ურთიერთობების „ობიექტიზაციის“ პროცესის ანალოგი, რომელიც, როგორც ჩანს, დაიწყო უკვე ანტიკურობის პირველი ურბანული ცივილიზაციების ეპოქაში. ამ პერიოდში ცოდნა იწყებს პრაქტიკის ობიექტური მხარის თანდათანობით გამოყოფას სუბიექტური ფაქტორებისგან და ამ მხარის განხილვას განსაკუთრებულ, დამოუკიდებელ რეალობად. პრაქტიკის ასეთი გათვალისწინება ერთ-ერთი აუცილებელი პირობაა მეცნიერული კვლევის გაჩენისთვის.

მეცნიერება ადგენს საკუთარ თავს საბოლოო მიზანს, განჭვრიტოს პრაქტიკული საქმიანობის ობიექტების (ობიექტი საწყის მდგომარეობაში) გარდაქმნის პროცესს შესაბამის პროდუქტებად (ობიექტი მის საბოლოო მდგომარეობაში). ეს ტრანსფორმაცია ყოველთვის განისაზღვრება არსებითი კავშირებით, ობიექტთა ცვლილებისა და განვითარების კანონებით და თავად აქტივობა შეიძლება იყოს წარმატებული მხოლოდ მაშინ, როდესაც ის შეესაბამება ამ კანონებს. მაშასადამე, მეცნიერების მთავარი ამოცანაა გამოავლინოს კანონები, რომელთა მიხედვითაც იცვლება და ვითარდება ობიექტები.

ბუნების გარდაქმნის პროცესებთან დაკავშირებით ამ ფუნქციას ასრულებენ საბუნებისმეტყველო და ტექნიკური მეცნიერებები. სოციალური ობიექტების ცვლილების პროცესებს სოციალური მეცნიერებები სწავლობს. ვინაიდან სხვადასხვა ობიექტი შეიძლება გარდაიქმნას საქმიანობაში - ბუნების ობიექტები, ადამიანი (და მისი ცნობიერების მდგომარეობა), საზოგადოების ქვესისტემები, ხატოვანი ობიექტები, რომლებიც ფუნქციონირებენ როგორც კულტურული ფენომენი და ა.შ. - ყველა მათგანი შეიძლება გახდეს სამეცნიერო კვლევის საგნები. .

მეცნიერების ორიენტაცია ობიექტების შესწავლაზე, რომლებიც შეიძლება შევიდეს საქმიანობაში (ნამდვილი ან პოტენციურად, როგორც მისი მომავალი ტრანსფორმაციის შესაძლო ობიექტები), და მათი შესწავლა, როგორც ფუნქციონირებისა და განვითარების ობიექტურ კანონებს ემორჩილება, წარმოადგენს სამეცნიერო ცოდნის პირველ მთავარ მახასიათებელს. .

ეს თვისება განასხვავებს მას ადამიანის შემეცნებითი საქმიანობის სხვა ფორმებისგან. ასე, მაგალითად, რეალობის მხატვრული ათვისების პროცესში ადამიანის საქმიანობაში შემავალი საგნები არ არის გამოყოფილი სუბიექტური ფაქტორებისაგან, არამედ აღებულია მათთან ერთგვარ „წებვაში“. ობიექტური სამყაროს საგნების ნებისმიერი ასახვა ხელოვნებაში, ამავდროულად გამოხატავს ადამიანის ღირებულებით დამოკიდებულებას საგნის მიმართ. მხატვრული გამოსახულება არის ობიექტის ისეთი ასახვა, რომელიც შეიცავს ადამიანის პიროვნების ანაბეჭდს, მის ღირებულების ორიენტაციას, რომელიც შერწყმულია ასახული რეალობის მახასიათებლებში. ამ ურთიერთშეღწევის გამორიცხვა ნიშნავს მხატვრული გამოსახულების განადგურებას. თუმცა, მეცნიერებაში, ადამიანის ცხოვრების თავისებურებები, რომელიც ქმნის ცოდნას, მისი ღირებულებითი განსჯა არ არის უშუალოდ წარმოქმნილი ცოდნის ნაწილი (ნიუტონის კანონები არ იძლევა იმის საშუალებას, რომ განვსაჯოთ რა უყვარდა და სძულდა ნიუტონს, ხოლო, მაგალითად, რემბრანდტის პიროვნება. აღბეჭდილია რემბრანდტის პორტრეტებში, მისი დამოკიდებულება და მისი პირადი დამოკიდებულება გამოსახული სოციალური ფენომენების მიმართ; დიდი მხატვრის მიერ დახატული პორტრეტი ყოველთვის მოქმედებს როგორც ავტოპორტრეტი).

მეცნიერება ორიენტირებულია რეალობის საგნობრივ და ობიექტურ შესწავლაზე. ზემოაღნიშნული, რა თქმა უნდა, არ ნიშნავს, რომ მეცნიერის პირადი მომენტები და ღირებულებითი ორიენტაციები არ თამაშობენ როლს სამეცნიერო შემოქმედებაში და არ ახდენენ გავლენას მის შედეგებზე.

მეცნიერული ცოდნის პროცესი განისაზღვრება არა მხოლოდ შესასწავლი ობიექტის მახასიათებლებით, არამედ სოციოკულტურული ხასიათის მრავალი ფაქტორით.

თუ გავითვალისწინებთ მეცნიერებას მის ისტორიულ განვითარებაში, შეიძლება აღმოჩნდეს, რომ კულტურის ტიპის ცვლილებით, სამეცნიერო ცოდნის წარმოდგენის სტანდარტები, მეცნიერებაში რეალობის დანახვის გზები, აზროვნების სტილი, რომელიც ყალიბდება კულტურის კონტექსტში და გავლენას ახდენს იცვლება მისი ყველაზე მრავალფეროვანი ფენომენი. ეს გავლენა შეიძლება წარმოდგენილი იყოს, როგორც სხვადასხვა სოციალურ-კულტურული ფაქტორების ჩართვა სათანადო სამეცნიერო ცოდნის გენერირების პროცესში. ამასთან, განცხადება ობიექტურსა და სუბიექტურს შორის კავშირების შესახებ ნებისმიერ შემეცნებით პროცესში და მეცნიერების ყოვლისმომცველი შესწავლის აუცილებლობა ადამიანის სულიერი საქმიანობის სხვა ფორმებთან ურთიერთქმედებისას არ ხსნის საკითხს მეცნიერებასა და ამ ფორმებს შორის განსხვავების შესახებ. ჩვეულებრივი ცოდნა, მხატვრული აზროვნება და ა.შ.). ასეთი განსხვავების პირველი და აუცილებელი მახასიათებელია მეცნიერული ცოდნის ობიექტურობისა და ობიექტურობის ნიშანი.

მეცნიერება ადამიანის საქმიანობაში გამოყოფს მხოლოდ მის ობიექტურ სტრუქტურას და ყველაფერს იკვლევს ამ სტრუქტურის პრიზმაში. როგორც მეფე მიდასი ცნობილი უძველესი ლეგენდიდან - რასაც შეეხო, ყველაფერი ოქროდ იქცა - ასე რომ, მეცნიერება, რასაც ეხება, მისთვის არის ობიექტი, რომელიც ცხოვრობს, ფუნქციონირებს და ვითარდება ობიექტური კანონების მიხედვით.

აქ მაშინვე ჩნდება კითხვა: აბა, რა უნდა იყოს საქმიანობის საგანთან, მის მიზნებთან, ღირებულებებთან, ცნობიერების მდგომარეობებთან? ეს ყველაფერი მიეკუთვნება აქტივობის სუბიექტური სტრუქტურის კომპონენტებს, მაგრამ მეცნიერებას შეუძლია გამოიკვლიოს ეს კომპონენტებიც, რადგან მისთვის არ არსებობს აკრძალვები რაიმე რეალურად არსებული ფენომენის შესწავლაზე. ამ კითხვებზე პასუხი საკმაოდ მარტივია: დიახ, მეცნიერებას შეუძლია გამოიკვლიოს ადამიანის ცხოვრებისა და ცნობიერების ნებისმიერი ფენომენი, შეუძლია გამოიკვლიოს აქტივობა, ადამიანის ფსიქიკა და კულტურა, მაგრამ მხოლოდ ერთი თვალსაზრისით - როგორც სპეციალური ობიექტები, რომლებიც ემორჩილებიან ობიექტურ კანონებს. მეცნიერება ასევე სწავლობს აქტივობის სუბიექტურ სტრუქტურას, მაგრამ როგორც სპეციალურ ობიექტს. და სადაც მეცნიერებას არ შეუძლია ობიექტის აგება და მისი არსებითი კავშირებით განსაზღვრული „ბუნებრივ სიცოცხლეს“ წარმოდგენა, მაშინ მისი პრეტენზიები მთავრდება. ამრიგად, მეცნიერებას შეუძლია შეისწავლოს ყველაფერი ადამიანთა სამყაროში, მაგრამ განსაკუთრებული კუთხით და განსაკუთრებული თვალსაზრისით. ობიექტურობის ეს განსაკუთრებული პერსპექტივა გამოხატავს როგორც მეცნიერების უსასრულობას, ასევე შეზღუდულობას, ვინაიდან ადამიანს, როგორც დამოუკიდებელ, ცნობიერ არსებას აქვს თავისუფალი ნება და ის არა მხოლოდ ობიექტია, ის ასევე არის საქმიანობის სუბიექტიც. და ამ მის სუბიექტურ არსებაში ყველა მდგომარეობა არ შეიძლება ამოიწუროს მეცნიერული ცოდნით, თუნდაც ვივარაუდოთ, რომ ასეთი ყოვლისმომცველი სამეცნიერო ცოდნის მიღება შესაძლებელია ადამიანის, მისი ცხოვრებისეული აქტივობის შესახებ.

ამ განცხადებაში არ არის ანტიმეცნიერიზმი მეცნიერების საზღვრების შესახებ. ეს არის უბრალოდ განცხადება უდავო ფაქტისა, რომ მეცნიერებას არ შეუძლია შეცვალოს სამყაროს, მთელი კულტურის ცოდნის ყველა ფორმა. და ყველაფერი, რაც გაურბის მის ხედვას, ანაზღაურდება სამყაროს სულიერი გაგების სხვა ფორმებით - ხელოვნება, რელიგია, მორალი, ფილოსოფია.

ობიექტების შესწავლა, რომლებიც გარდაიქმნება საქმიანობად, მეცნიერება არ შემოიფარგლება მხოლოდ იმ საგნობრივი ურთიერთობების ცოდნით, რომელთა ათვისება შესაძლებელია იმ საქმიანობის სახეობების ფარგლებში, რომლებიც ისტორიულად განვითარდა საზოგადოების განვითარების მოცემულ ეტაპზე. მეცნიერების მიზანია განჭვრიტოს ობიექტებში შესაძლო სამომავლო ცვლილებები, მათ შორის ისეთებიც, რომლებიც შეესაბამებოდეს სამყაროში პრაქტიკული ცვლილების სამომავლო ტიპებსა და ფორმებს.

როგორც ამ მიზნების გამოხატულება მეცნიერებაში, ყალიბდება არა მხოლოდ კვლევა, რომელიც ემსახურება დღევანდელ პრაქტიკას, არამედ კვლევის ფენებსაც, რომელთა შედეგებს მხოლოდ მომავლის პრაქტიკაში გამოყენება შეუძლია. შემეცნების მოძრაობა ამ ფენებში უკვე განპირობებულია არა იმდენად დღევანდელი პრაქტიკის პირდაპირი მოთხოვნებით, რამდენადაც შემეცნებითი ინტერესებით, რომლითაც საზოგადოების მოთხოვნილებები გამოიხატება მსოფლიოს პრაქტიკული განვითარების სამომავლო მეთოდებისა და ფორმების პროგნოზირებაში. მაგალითად, ინტრამეცნიერული პრობლემების ფორმულირებამ და მათმა გადაწყვეტამ ფიზიკის ფუნდამენტური თეორიული კვლევის ფარგლებში გამოიწვია ელექტრომაგნიტური ველის კანონების აღმოჩენა და ელექტრომაგნიტური ტალღების პროგნოზირება, ატომის ბირთვების დაშლის კანონების აღმოჩენამდე. ატომების გამოსხივების კვანტური კანონები ელექტრონების ერთი ენერგეტიკული დონიდან მეორეზე გადასვლისას და ა.შ. ყველა ამ თეორიულმა აღმოჩენამ საფუძველი ჩაუყარა წარმოებაში ბუნების მასობრივი პრაქტიკული განვითარების სამომავლო მეთოდებს. რამდენიმე ათეული წლის შემდეგ ისინი გახდა საფუძველი გამოყენებითი საინჟინრო კვლევისა და განვითარებისათვის, რომლის დანერგვამ წარმოებაში, თავის მხრივ, რევოლუცია მოახდინა აღჭურვილობასა და ტექნოლოგიაში - რადიოელექტრონული აღჭურვილობა, ატომური ელექტროსადგურები, ლაზერული დანადგარები და ა.შ.

მეცნიერების ფოკუსირება არა მხოლოდ იმ ობიექტების შესწავლაზე, რომლებიც გარდაიქმნება დღევანდელ პრაქტიკაში, არამედ ის, რაც მომავალში შეიძლება გახდეს მასობრივი პრაქტიკული განვითარების საგანი, მეცნიერული ცოდნის მეორე განმასხვავებელი მახასიათებელია. ეს თავისებურება შესაძლებელს ხდის განასხვავოს მეცნიერული და ყოველდღიური, სპონტანურ-ემპირიული ცოდნა და გამოიტანოს რიგი სპეციფიკური განსაზღვრებები, რომლებიც ახასიათებს მეცნიერების ბუნებას.

მეცნიერული და ყოველდღიური ცოდნა

რეალური სამყაროს ობიექტების შესწავლისა და, ამის საფუძველზე, მისი პრაქტიკული ტრანსფორმაციის შედეგების განჭვრეტის სურვილი დამახასიათებელია არა მხოლოდ მეცნიერებისთვის, არამედ ჩვეულებრივი ცოდნისთვისაც, რომელიც პრაქტიკაშია ჩაქსოვილი და მის საფუძველზე ვითარდება. რამდენადაც პრაქტიკის განვითარება ობიექტურებს ადამიანის ფუნქციებს ინსტრუმენტებში და ქმნის პირობებს სუბიექტური და ანთროპომორფული ფენების აღმოსაფხვრელად გარე ობიექტების შესწავლისას, რეალობის შესახებ გარკვეული სახის ცოდნა ჩნდება ჩვეულებრივ შემეცნებაში, ზოგადად, მსგავსი, რაც მეცნიერებას ახასიათებს.

მეცნიერული ცოდნის ემბრიონული ფორმები წარმოიშვა სიღრმეში და ამ ტიპის ჩვეულებრივი ცოდნის საფუძველზე, შემდეგ კი მისგან წარმოიშვა (ანტიკურობის პირველი ურბანული ცივილიზაციების ეპოქის მეცნიერება). მეცნიერების განვითარებით და ცივილიზაციის ერთ-ერთ უმნიშვნელოვანეს ფასეულობად გარდაქმნასთან ერთად, მისი აზროვნება იწყებს უფრო აქტიურ გავლენას ყოველდღიურ ცნობიერებაზე. ეს გავლენა ავითარებს ყოველდღიურ, სპონტანურ-ემპირიულ ცოდნაში შემავალი სამყაროს ობიექტურად ობიექტური ასახვის ელემენტებს.

სპონტანურ-ემპირიული ცოდნის უნარი სამყაროს შესახებ არსებითი და ობიექტური ცოდნის გამომუშავების საკითხს აჩენს მასსა და სამეცნიერო კვლევას შორის განსხვავების შესახებ. მახასიათებლები, რომლებიც განასხვავებს მეცნიერებას ჩვეულებრივი ცოდნისაგან, შეიძლება მოხერხებულად იყოს კლასიფიცირებული იმ კატეგორიული სქემის მიხედვით, რომელშიც ხასიათდება საქმიანობის სტრუქტურა (მეცნიერებასა და ჩვეულებრივ ცოდნას შორის განსხვავება საგნის, საშუალებების, პროდუქტის, მეთოდებისა და საქმიანობის საგნის მიხედვით).

ის ფაქტი, რომ მეცნიერება უზრუნველყოფს პრაქტიკის ულტრა გრძელვადიან პროგნოზირებას, რომელიც სცილდება წარმოების არსებულ სტერეოტიპებს და ჩვეულებრივ გამოცდილებას, ნიშნავს, რომ ის ეხება რეალობის საგნების სპეციალურ კომპლექტს, რომლებიც არ შემცირდება ჩვეულებრივი გამოცდილების ობიექტებზე. თუ ყოველდღიური ცოდნა ასახავს მხოლოდ იმ ობიექტებს, რომლებიც, პრინციპში, შეიძლება გარდაიქმნას ისტორიულად დამკვიდრებულ მეთოდებსა და პრაქტიკული მოქმედების ტიპებში, მაშინ მეცნიერებას ასევე შეუძლია შეისწავლოს რეალობის ისეთი ფრაგმენტები, რომლებიც შეიძლება გახდეს განვითარების საგანი მხოლოდ პრაქტიკაში. შორეული მომავალი. ის მუდმივად სცილდება სამყაროს არსებული ტიპებისა და მეთოდების საგნობრივ სტრუქტურებს და ხსნის ახალ ობიექტურ სამყაროებს კაცობრიობისთვის მისი შესაძლო მომავალი საქმიანობისთვის.

მეცნიერების ობიექტების ეს თვისებები არასაკმარისს ხდის საშუალებებს, რომლებიც გამოიყენება ყოველდღიურ ცოდნაში მათი განვითარებისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ მეცნიერება იყენებს ბუნებრივ ენას, მას არ შეუძლია აღწეროს და შეისწავლოს მისი ობიექტები მხოლოდ მის საფუძველზე. პირველ რიგში, ჩვეულებრივი ენა ადაპტირებულია ადამიანის რეალურ პრაქტიკაში ჩაქსოვილი საგნების აღსაწერად და განჭვრეტად (მეცნიერება სცილდება მის ფარგლებს); მეორეც, ყოველდღიური ენის ცნებები ბუნდოვანი და ორაზროვანია, მათი ზუსტი მნიშვნელობა ყველაზე ხშირად გვხვდება მხოლოდ ყოველდღიური გამოცდილებით კონტროლირებადი ენობრივი კომუნიკაციის კონტექსტში. მეორე მხრივ, მეცნიერება არ შეიძლება დაეყრდნოს ასეთ კონტროლს, რადგან ის ძირითადად ეხება ობიექტებს, რომლებიც არ არის ათვისებული ყოველდღიურ პრაქტიკულ საქმიანობაში. შესასწავლი ფენომენების აღსაწერად ის ცდილობს რაც შეიძლება ნათლად დააფიქსიროს მისი ცნებები და განმარტებები.

მეცნიერების მიერ სპეციალური ენის შემუშავება, რომელიც შესაფერისია საღი აზრის თვალსაზრისით უჩვეულო ობიექტების აღწერისთვის, სამეცნიერო კვლევის აუცილებელი პირობაა. მეცნიერების ენა მუდმივად ვითარდება, რადგან ის აღწევს ობიექტური სამყაროს ახალ სფეროებში. უფრო მეტიც, ის საპირისპირო გავლენას ახდენს ყოველდღიურ, ბუნებრივ ენაზე. მაგალითად, ტერმინები "ელექტროენერგია", "მაცივარი" ოდესღაც კონკრეტული სამეცნიერო ცნებები იყო, შემდეგ კი ყოველდღიურ ენაში შევიდა.

ხელოვნურ, სპეციალიზებულ ენასთან ერთად, სამეცნიერო კვლევას სჭირდება სპეციალური ინსტრუმენტების სპეციალური სისტემა, რომელიც უშუალოდ შესწავლილ ობიექტზე ზემოქმედებით, შესაძლებელს გახდის მისი შესაძლო მდგომარეობის იდენტიფიცირებას სუბიექტის მიერ კონტროლირებად პირობებში. წარმოებაში და ყოველდღიურ ცხოვრებაში გამოყენებული ხელსაწყოები, როგორც წესი, ამ მიზნისთვის შეუფერებელია, რადგან მეცნიერების მიერ შესწავლილი საგნები და წარმოებაში და ყოველდღიურ პრაქტიკაში გარდაქმნილი ობიექტები ყველაზე ხშირად განსხვავდება მათი ბუნებით. აქედან გამომდინარეობს სპეციალური სამეცნიერო აღჭურვილობის (საზომი ხელსაწყოები, ინსტრუმენტული დანადგარები) საჭიროება, რომელიც მეცნიერებას საშუალებას აძლევს ექსპერიმენტულად შეისწავლოს ახალი ტიპის ობიექტები.

სამეცნიერო აღჭურვილობა და მეცნიერების ენა მოქმედებს როგორც უკვე მიღებული ცოდნის გამოხატულება. მაგრამ, როგორც პრაქტიკაში მისი პროდუქტები იქცევა ახალი ტიპის პრაქტიკული საქმიანობის საშუალებებად, ასევე სამეცნიერო კვლევებში მისი პროდუქტები - ენით გამოხატული მეცნიერული ცოდნა ან მოწყობილობებში ჩასახული, ხდება შემდგომი კვლევის საშუალება.

ამრიგად, მეცნიერების საგნის თავისებურებებიდან, ჩვენ მივიღეთ, როგორც ერთგვარი შედეგი, განსხვავებები სამეცნიერო და ყოველდღიური ცოდნის საშუალებებში.

სამეცნიერო კვლევის ობიექტების სპეციფიკამ შეიძლება კიდევ უფრო ახსნას ძირითადი განსხვავებები სამეცნიერო ცოდნას, როგორც სამეცნიერო საქმიანობის პროდუქტსა და ჩვეულებრივი, სპონტანურ-ემპირიული ცოდნის სფეროში მიღებულ ცოდნას შორის. ეს უკანასკნელი ყველაზე ხშირად არ არის სისტემატიზებული; უფრო სწორად, ეს არის ყოველდღიური გამოცდილების ისტორიული განვითარების პროცესში დაგროვილი ინფორმაციის, რეცეპტების, აქტივობისა და ქცევის რეცეპტების ერთობლიობა. მათი საიმედოობა დგინდება წარმოებისა და ყოველდღიური პრაქტიკის ფულად სიტუაციებში პირდაპირი გამოყენების გამო. რაც შეეხება მეცნიერულ ცოდნას, მისი სანდოობა მხოლოდ ამ გზით აღარ შეიძლება დასაბუთდეს, ვინაიდან მეცნიერებაში უპირატესად იკვლევენ საგნებს, რომლებიც ჯერ კიდევ არ არის ათვისებული წარმოებაში. ამიტომ საჭიროა ცოდნის ჭეშმარიტების დასაბუთების კონკრეტული გზები. ეს არის შეძენილი ცოდნის ექსპერიმენტული კონტროლი და ზოგიერთი ცოდნის სხვებისგან მიღება, რომლის სიმართლე უკვე დადასტურებულია. თავის მხრივ, წარმოშობის პროცედურები უზრუნველყოფს ჭეშმარიტების გადაცემას ცოდნის ერთი ფრაგმენტიდან მეორეზე, რის გამოც ისინი ურთიერთკავშირში, სისტემაში ორგანიზებულნი ხდებიან.

ამრიგად, ჩვენ ვიღებთ მეცნიერული ცოდნის თანმიმდევრულობისა და მართებულობის მახასიათებლებს, რაც განასხვავებს მას ადამიანების ყოველდღიური შემეცნებითი საქმიანობის პროდუქტებისგან.

სამეცნიერო კვლევის მთავარი მახასიათებლიდან შეიძლება ასევე გამოიტანოს მეცნიერების ასეთი გამორჩეული თვისება ჩვეულებრივ ცოდნასთან შედარებით, როგორც შემეცნებითი საქმიანობის მეთოდის მახასიათებელი. საგნები, რომლებზეც მიმართულია ყოველდღიური ცოდნა, ყალიბდება ყოველდღიურ პრაქტიკაში. მოწყობილობები, რომლებითაც თითოეული ასეთი ობიექტი გამოიყოფა და ფიქსირდება ცოდნის ობიექტად, ჩაქსოვილია ყოველდღიურ გამოცდილებაში. ასეთი ტექნიკის მთლიანობა, როგორც წესი, არ არის აღიარებული სუბიექტის მიერ, როგორც შემეცნების მეთოდად. სხვა ვითარებაა სამეცნიერო კვლევებში. აქ თვით იმ ობიექტის აღმოჩენა, რომლის თვისებები შემდგომ შესწავლას ექვემდებარება, ძალიან შრომატევადი ამოცანაა. მაგალითად, ხანმოკლე ნაწილაკების - რეზონანსების აღმოსაჩენად, თანამედროვე ფიზიკა ატარებს ექსპერიმენტებს ნაწილაკების სხივების გაფანტვაზე და შემდეგ მიმართავს კომპლექსურ გამოთვლებს. ჩვეულებრივი ნაწილაკები ტოვებენ კვალს ფოტოგრაფიულ ემულსიებში ან ღრუბლიან პალატაში, მაგრამ რეზონანსები არ ტოვებენ ასეთ კვალს. ისინი ცხოვრობენ ძალიან მოკლე დროში (10-22 წმ) და დროის ამ პერიოდში ატომის ზომაზე მცირე მანძილს ფარავენ. ამის გამო, რეზონანსი ვერ იწვევს ფოტოემულსიის მოლეკულების იონიზაციას (ან ღრუბელ პალატაში გაზის) და დატოვებს დაკვირვებულ კვალს. თუმცა, როდესაც რეზონანსი იშლება, მიღებულ ნაწილაკებს შეუძლიათ დატოვონ მითითებული ტიპის კვალი. ფოტოზე ისინი ჰგავს სხივ-ტირეების ერთობლიობას, რომელიც გამოდის ერთი ცენტრიდან. ამ სხივების ბუნებით, მათემატიკური გამოთვლების გამოყენებით, ფიზიკოსი ადგენს რეზონანსის არსებობას. ამრიგად, იმისათვის, რომ გაუმკლავდეს იმავე ტიპის რეზონანსებს, მკვლევარმა უნდა იცოდეს რა პირობებში ჩნდება შესაბამისი ობიექტი. მან მკაფიოდ უნდა განსაზღვროს მეთოდი, რომლითაც შესაძლებელია ნაწილაკების აღმოჩენა ექსპერიმენტში. მეთოდის მიღმა, ის საერთოდ არ გამოარჩევს შესასწავლ ობიექტს ბუნების ობიექტების მრავალრიცხოვანი კავშირებიდან და მიმართებებიდან. ობიექტის დასაფიქსირებლად მეცნიერმა უნდა იცოდეს ასეთი ფიქსაციის მეთოდები. ამიტომ, მეცნიერებაში ობიექტების შესწავლას, მათი თვისებებისა და ურთიერთობის იდენტიფიცირებას ყოველთვის თან ახლავს ობიექტის შესწავლის მეთოდის გაცნობიერება. საგნები ყოველთვის ეძლევა ადამიანს მისი საქმიანობის გარკვეული ტექნიკისა და მეთოდების სისტემაში. მაგრამ მეცნიერებაში ეს ტექნიკა აღარ არის აშკარა, ისინი არ არის არაერთგზის განმეორებადი ტექნიკა ყოველდღიურ პრაქტიკაში. და რაც უფრო შორდება მეცნიერება ყოველდღიური გამოცდილების ჩვეულ საგნებს, ერევა "არაჩვეულებრივი" ობიექტების შესწავლაში, მით უფრო ნათლად და მკაფიოდ ვლინდება სპეციალური მეთოდების შექმნისა და განვითარების საჭიროება, რომლის სისტემაშიც მეცნიერებას შეუძლია შეისწავლოს. ობიექტები. საგნების შესახებ ცოდნასთან ერთად მეცნიერება აყალიბებს ცოდნას მეთოდების შესახებ. მეორე ტიპის ცოდნის გაფართოებისა და სისტემატიზაციის აუცილებლობა მეცნიერების განვითარების უმაღლეს ეტაპებზე იწვევს მეთოდოლოგიის, როგორც სამეცნიერო კვლევის სპეციალური ფილიალის ჩამოყალიბებას, რომელიც შექმნილია სამეცნიერო კვლევის მიზანმიმართულად წარმართვისთვის.

დაბოლოს, მეცნიერების სურვილი, შეისწავლოს ობიექტები შედარებით დამოუკიდებლად, წარმოების ხელმისაწვდომ ფორმებში და ყოველდღიურ გამოცდილებაში მათი ასიმილაციისგან, გულისხმობს სამეცნიერო საქმიანობის საგნის სპეციფიკურ მახასიათებლებს. მეცნიერებით ჩართვა მოითხოვს შემეცნებითი საგნის სპეციალურ მომზადებას, რომლის დროსაც იგი ეუფლება სამეცნიერო კვლევის ისტორიულად დამკვიდრებულ საშუალებებს, სწავლობს ამ საშუალებებით მოქმედების ხერხებსა და მეთოდებს. ყოველდღიური ცოდნისთვის ასეთი სწავლება არ არის საჭირო, უფრო სწორად, იგი ხორციელდება ავტომატურად, ინდივიდის სოციალიზაციის პროცესში, როდესაც მისი აზროვნება ყალიბდება და ვითარდება კულტურასთან კომუნიკაციის პროცესში და ინდივიდის ჩართვით სხვადასხვა სფეროში. აქტივობა. მეცნიერებისკენ სწრაფვა საშუალებებისა და მეთოდების დაუფლებასთან ერთად გულისხმობს მეცნიერული ცოდნისთვის დამახასიათებელი ღირებულებითი ორიენტაციებისა და მიზნების გარკვეული სისტემის ათვისებას. ეს ორიენტაციები უნდა ასტიმულირებდეს სამეცნიერო კვლევას, რომელიც მიზნად ისახავს სულ უფრო მეტი ახალი ობიექტების შესწავლას, მიუხედავად მიღებული ცოდნის ამჟამინდელი პრაქტიკული ეფექტისა. წინააღმდეგ შემთხვევაში, მეცნიერება არ შეასრულებს თავის მთავარ ფუნქციას - გასცდეს თავისი ეპოქის პრაქტიკის საგნობრივ სტრუქტურებს, გააფართოოს ადამიანის მიერ ობიექტური სამყაროს დაუფლების შესაძლებლობების ჰორიზონტები.

მეცნიერების ორი ძირითადი დამოკიდებულება უზრუნველყოფს ასეთი ძიების სურვილს: ჭეშმარიტების შინაგანი ღირებულება და სიახლის ღირებულება.

ნებისმიერი მეცნიერი იღებს ჭეშმარიტების ძიებას, როგორც სამეცნიერო საქმიანობის ერთ-ერთ მთავარ პრინციპს, აღიქვამს ჭეშმარიტებას, როგორც მეცნიერების უმაღლეს ღირებულებას. ეს დამოკიდებულება ასახულია სამეცნიერო ცოდნის მთელ რიგ იდეალებსა და ნორმებში, რომლებიც გამოხატავს მის სპეციფიკას: ცოდნის ორგანიზაციის გარკვეულ იდეალებში (მაგალითად, თეორიის ლოგიკური თანმიმდევრულობის მოთხოვნა და მისი ექსპერიმენტული დადასტურება), ძიებაში. ფენომენების ახსნა კანონებსა და პრინციპებზე დაყრდნობით, რომლებიც ასახავს შესასწავლი ობიექტების არსებით კავშირებს და ა.შ.

მეცნიერულ კვლევაში თანაბრად მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ცოდნის მუდმივ ზრდაზე ფოკუსირება და მეცნიერებაში სიახლის განსაკუთრებული ღირებულება. ეს დამოკიდებულება გამოიხატება მეცნიერული შემოქმედების იდეალებისა და ნორმატიული პრინციპების სისტემაში (მაგალითად, პლაგიატის აკრძალვა, სამეცნიერო კვლევის საფუძვლების კრიტიკული მიმოხილვის დასაშვებობა, როგორც ახალი ტიპის ობიექტების განვითარების პირობა და ა.შ. .).

მეცნიერების ღირებულებითი ორიენტაციები ქმნიან მის ეთოსის საფუძველს, რომელსაც მეცნიერი უნდა დაეუფლოს, რათა წარმატებით ჩაერთოს კვლევაში. დიდმა მეცნიერებმა მნიშვნელოვანი კვალი დატოვეს კულტურაში არა მხოლოდ მათ მიერ გაკეთებული აღმოჩენების გამო, არამედ იმიტომაც, რომ მათი ნამუშევარი იყო ინოვაციის მოდელი და ჭეშმარიტების სამსახურის მაგალითი ადამიანთა მრავალი თაობისთვის. ნებისმიერი გადახრა ჭეშმარიტებიდან პირადი, ეგოისტური მიზნების გამო, მეცნიერებაში არაკეთილსინდისიერების გამოვლინება მათგან უდავო უარყოფას ხვდებოდა.

მეცნიერებაში, პრინციპი გამოცხადებულია იდეალად, რომ ჭეშმარიტების წინაშე ყველა მკვლევარი თანასწორია, წარსულის დამსახურება არ არის გათვალისწინებული, როდესაც საქმე სამეცნიერო მტკიცებულებებს ეხება.

საუკუნის დასაწყისში საპატენტო ბიუროს ნაკლებად ცნობილი თანამშრომელი ა.აინშტაინი განიხილავდა ცნობილ მეცნიერ გ.ლორენცს, რომელიც ადასტურებდა ლორენცის მიერ შემოტანილი ტრანსფორმაციების მისი ინტერპრეტაციის მართებულობას. საბოლოოდ, აინშტაინმა მოიგო კამათი. მაგრამ ლორენცი და მისი კოლეგები ამ დისკუსიაში არასოდეს მიმართავდნენ ყოველდღიურ კამათში ფართოდ გამოყენებულ მეთოდებს - ისინი არ ამტკიცებდნენ, მაგალითად, რომ მიუღებელია ლორენცის თეორიის კრიტიკა იმ მოტივით, რომ მისი იმდროინდელი სტატუსი შეუდარებელი იყო. მეცნიერული საზოგადოებისთვის ჯერ უცნობი სტატუსი.ახალგაზრდა ფიზიკოსი აინშტაინი.

მეცნიერული ეთოსის არანაკლებ მნიშვნელოვანი პრინციპია კვლევის შედეგების წარმოდგენისას მეცნიერული პატიოსნების მოთხოვნა. მეცნიერს შეუძლია შეცდომის დაშვება, მაგრამ არ აქვს შედეგებით მანიპულირების უფლება, მას შეუძლია გაიმეოროს უკვე გაკეთებული აღმოჩენა, მაგრამ არ აქვს უფლება პლაგიატი. ცნობების ინსტიტუტი, როგორც სამეცნიერო მონოგრაფიისა და სტატიის შემუშავების წინაპირობა, მიზნად ისახავს არა მხოლოდ გარკვეული იდეებისა და სამეცნიერო ტექსტების ავტორობის დაფიქსირებას. ის უზრუნველყოფს მეცნიერებაში უკვე ცნობილი და ახალი შედეგების მკაფიო არჩევანს. ამ შერჩევის მიღმა, არ იქნება სტიმული ახალი, წარსულის დაუსრულებელი გამეორების ინტენსიური ძიების მეცნიერებაში გაჩენილიყო და, საბოლოო ჯამში, მისი ძირითადი ხარისხი შეირყევა - მუდმივად გენერირება ახალი ცოდნის ზრდის მიღმა. ჩვეულებრივი და უკვე ცნობილი იდეები სამყაროს შესახებ.

რა თქმა უნდა, ფალსიფიკაციისა და პლაგიატის დაუშვებლობის მოთხოვნა მოქმედებს როგორც მეცნიერების ერთგვარი პრეზუმფცია, რომელიც რეალურ ცხოვრებაში შეიძლება დაირღვეს. სხვადასხვა სამეცნიერო საზოგადოებამ შეიძლება დააწესოს სხვადასხვა სიმძიმის სანქციები მეცნიერების ეთიკური პრინციპების დარღვევისთვის.

განვიხილოთ ერთი მაგალითი თანამედროვე მეცნიერების ცხოვრებიდან, რომელიც შეიძლება გახდეს საზოგადოების შეურიგებლობის მაგალითი ამ პრინციპების დარღვევის მიმართ.

1970-იანი წლების შუა ხანებში გალისის ეგრეთ წოდებულმა შემთხვევამ, ახალგაზრდა და პერსპექტიული ბიოქიმიკოსი, რომელიც მუშაობდა ინტრაცერებრალური მორფინის პრობლემაზე 1970-იანი წლების დასაწყისში, ცნობილი გახდა ბიოქიმიკოსებსა და ნეიროფიზიოლოგებს შორის. მან წამოაყენა ორიგინალური ჰიპოთეზა, რომ მცენარეული წარმოშობის მორფინები და ინტრაცერებრალური მორფინები ერთნაირად მოქმედებს ნერვულ ქსოვილზე. გალისმა ჩაატარა მთელი რიგი შრომატევადი ექსპერიმენტები, მაგრამ ვერ შეძლო ამ ჰიპოთეზის დამაჯერებლად დადასტურება, თუმცა ირიბი მტკიცებულებები მოწმობდა მის დაპირებას. იმის შიშით, რომ მას სხვა მკვლევარები გაუსწრებდნენ და ამ აღმოჩენას გააკეთებდნენ, გალისმა გადაწყვიტა გაყალბება. მან გამოაქვეყნა ფიქტიური ექსპერიმენტული მონაცემები, თითქოსდა ადასტურებს ჰიპოთეზას.

გალისის „აღმოჩენამ“ დიდი ინტერესი გამოიწვია ნეიროფიზიოლოგთა და ბიოქიმიკოსთა საზოგადოებაში. თუმცა, ვერავინ დაადასტურებდა მის შედეგებს ექსპერიმენტების რეპროდუცირებით მის მიერ გამოქვეყნებული მეთოდის მიხედვით. შემდეგ ახალგაზრდა და უკვე ცნობილი მეცნიერი მიიწვიეს საჯაროდ ჩაეტარებინა ექსპერიმენტები სპეციალურ სიმპოზიუმზე 1977 წელს მიუნხენში, მისი კოლეგების მეთვალყურეობის ქვეშ. გალისი საბოლოოდ იძულებული გახდა ეღიარებინა გაყალბება. სამეცნიერო საზოგადოება ამ აღიარებას მკაცრი ბოიკოტით გამოეხმაურა. გალისის კოლეგებმა შეწყვიტეს მასთან სამეცნიერო კონტაქტების შენარჩუნება, მისმა ყველა თანაავტორმა საჯაროდ თქვა უარი მასთან ერთობლივ სტატიებზე, რის შედეგადაც გალისმა გამოაქვეყნა წერილი, რომელშიც ბოდიშს უხდის კოლეგებს და გამოაცხადა, რომ აჩერებდა სწავლას. მეცნიერება.

იდეალურ შემთხვევაში, სამეცნიერო საზოგადოებამ ყოველთვის უნდა უარყოს მკვლევარები, რომლებიც მიზანმიმართულად ახდენენ პლაგიატს ან განზრახ აყალბებენ სამეცნიერო შედეგებს ამქვეყნიური სიკეთის გამო. მათემატიკოსთა და ბუნებისმეტყველთა საზოგადოებები ყველაზე ახლოს არიან ამ იდეალთან, მაგრამ ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში, მაგალითად, რადგან ისინი ბევრად უფრო დიდი ზეწოლის ქვეშ იმყოფებიან იდეოლოგიური და პოლიტიკური სტრუქტურების მხრიდან, მკვლევარების სანქციები, რომლებიც შორდებიან მეცნიერული მთლიანობის იდეალებს, მნიშვნელოვნად შემსუბუქებულია.

საჩვენებელია, რომ ყოველდღიური ცნობიერებისთვის მეცნიერული ეთოსის ძირითადი პრინციპების დაცვა სულაც არ არის საჭირო და ზოგჯერ არასასურველიც კი. ადამიანი, რომელმაც პოლიტიკური ხუმრობა თქვა უცნობ კომპანიაში, არ უნდა მიმართოს ინფორმაციის წყაროს, მით უმეტეს, თუ ის ცხოვრობს ტოტალიტარულ საზოგადოებაში.

ყოველდღიურ ცხოვრებაში ადამიანები ცვლიან მრავალფეროვან ცოდნას, უზიარებენ ყოველდღიურ გამოცდილებას, მაგრამ ამ გამოცდილების ავტორის მითითება უმეტეს სიტუაციაში უბრალოდ შეუძლებელია, რადგან ეს გამოცდილება ანონიმურია და ხშირად გადაიცემა კულტურაში საუკუნეების განმავლობაში.

შემეცნებითი საქმიანობის მეცნიერების სპეციფიკური ნორმებისა და მიზნების არსებობა, აგრეთვე სპეციფიკური საშუალებები და მეთოდები, რომლებიც უზრუნველყოფენ ოდესმე ახალი ობიექტების გააზრებას, მოითხოვს მეცნიერ სპეციალისტების მიზანმიმართულ ჩამოყალიბებას. ეს საჭიროება იწვევს „მეცნიერების აკადემიური კომპონენტის“ - სპეციალური ორგანიზაციებისა და დაწესებულებების გაჩენას, რომლებიც უზრუნველყოფენ სამეცნიერო პერსონალის მომზადებას.

ასეთი ტრენინგის პროცესში მომავალმა მკვლევარებმა უნდა ისწავლონ არა მხოლოდ სამეცნიერო მუშაობის სპეციალური ცოდნა, ტექნიკა და მეთოდები, არამედ მეცნიერების ძირითადი ღირებულებითი ორიენტაციები, მისი ეთიკური ნორმები და პრინციპები.

ასე რომ, მეცნიერული ცოდნის ბუნების გარკვევისას შეიძლება გამოვყოთ მეცნიერების განმასხვავებელი ნიშნების სისტემა, რომელთა შორის მთავარია: ა) ობიექტების გარდაქმნის კანონების შესწავლისა და ამ გარემოების რეალიზების, ობიექტურობისა მეცნიერული ცოდნის ობიექტურობა; ბ) მეცნიერება სცილდება წარმოების საგნობრივ სტრუქტურებს და ყოველდღიურ გამოცდილებას და სწავლობს ობიექტებს მათი წარმოების განვითარების დღევანდელი შესაძლებლობებისგან შედარებით დამოუკიდებლად (მეცნიერული ცოდნა ყოველთვის ეხება აწმყოსა და მომავლის პრაქტიკული სიტუაციების ფართო კლასს, რომელიც არასოდეს არის წინასწარ განსაზღვრული). ყველა სხვა აუცილებელი მახასიათებელი, რომელიც განასხვავებს მეცნიერებას შემეცნებითი საქმიანობის სხვა ფორმებისგან, შეიძლება წარმოდგენილი იყოს როგორც ამ ძირითად მახასიათებლებზე და მათ გამო.