តើអ្នកណាជាអ្នកទទួលខុសត្រូវ? Michael Gazzaniga៖ “អ្នកណាជាអ្នកទទួលខុសត្រូវ? ឆន្ទៈសេរីពីទស្សនៈនៃសរសៃប្រសាទ"

លោក Michael Gazzaniga

តើអ្នកណាជាអ្នកទទួលខុសត្រូវ? ឆន្ទៈសេរីពីទស្សនវិស័យសរសៃប្រសាទ

Michael S. Gazzaniga

តើនរណាជាអ្នកទទួលខុសត្រូវ?

តើអ្នកណាជាអ្នកទទួលខុសត្រូវ? ឆន្ទៈសេរីពីទស្សនវិស័យសរសៃប្រសាទ / Michael Gazzaniga; ផ្លូវ ពីភាសាអង់គ្លេស, ed ។ A. Yakimenko ។ - ម៉ូស្គូ៖ គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ព ACT: CORPUS, 2017. - (Corpus scientificum)

នាយកនិពន្ធ Varvara Gornostaeva

សិល្បករ Andrey Bondarenko

អ្នកដឹកនាំនិពន្ធ Alena Yakimenko

កម្មវិធីនិពន្ធវិទ្យាសាស្ត្រ Olga Ivashkina

មន្ត្រីដោះលែង Olga Enright

កម្មវិធីនិពន្ធបច្ចេកទេសណាតាលីយ៉ា Gerasimova

អ្នកកែម៉ារីណា Libenzon

ប្លង់ម៉ារ៉ាត ហ្សីនលីន

ការបោះពុម្ពផ្សាយនេះមិនមានការរឹតបន្តឹងអាយុដែលផ្តល់ដោយច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការការពារកុមារពីព័ត៌មានដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់សុខភាព និងការអភិវឌ្ឍន៍របស់ពួកគេ" (លេខ 436-FZ)

Michael Gazzaniga (កើតថ្ងៃទី 12 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1939) គឺជាអ្នកជំនាញខាងសរសៃប្រសាទជនជាតិអាមេរិក សាស្ត្រាចារ្យចិត្តវិទ្យា និងជានាយកមជ្ឈមណ្ឌល SAGE Brain Center នៅសាកលវិទ្យាល័យ California Santa Barbara និងជានាយកគម្រោងច្បាប់ និងសរសៃប្រសាទ។ Gazzaniga គឺជាអ្នកស្រាវជ្រាវឈានមុខគេម្នាក់នៅក្នុងវិស័យនៃសរសៃប្រសាទការយល់ដឹងដោយផ្តោតលើការស្រាវជ្រាវទៅលើមូលដ្ឋានសរសៃប្រសាទនៃស្មារតី។ គាត់គឺជាសមាជិកនៃបណ្ឌិត្យសភាសិល្បៈ និងវិទ្យាសាស្ត្រអាមេរិក វិទ្យាស្ថានជាតិវេជ្ជសាស្ត្រ និងបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រជាតិសហរដ្ឋអាមេរិក។

Gazzaniga បានបញ្ចប់ការសិក្សាពីមហាវិទ្យាល័យ Dartmouth ក្នុងឆ្នាំ 1961។ នៅឆ្នាំ 1964 គាត់បានទទួលសញ្ញាប័ត្របណ្ឌិត។ នៅក្នុង Behavioral Neuroscience នៅ Caltech ជាកន្លែងដែលគាត់បានចាប់ផ្តើមធ្វើការលើការស្រាវជ្រាវខួរក្បាលបំបែកក្រោមការដឹកនាំរបស់ Roger Sperry ។ ពួកគេបានធ្វើការស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេលើអ្នកជំងឺដែលបានទទួលការវះកាត់ខួរក្បាលបំបែក និងបានសង្កេតមើលដំណើរការសំណងនៅក្នុងអឌ្ឍគោលនៅពេលដែលមួយក្នុងចំណោមពួកគេត្រូវបានខូចខាត។

Gazzaniga បានចាប់ផ្តើមអាជីពបង្រៀនរបស់គាត់នៅសាកលវិទ្យាល័យ Santa Barbara ហើយបន្ទាប់មកបានផ្លាស់ទៅទីក្រុងញូវយ៉កក្នុងឆ្នាំ 1969 ជាកន្លែងដែលគាត់បានបង្រៀនដំបូងនៅសាកលវិទ្យាល័យ SUNY State University of New York ហើយបន្ទាប់មកនៅ Cornell University Medical College ពីឆ្នាំ 1977 ដល់ឆ្នាំ 1992។ ពីឆ្នាំ 1977 ដល់ឆ្នាំ 1988 គាត់បានបម្រើការ។ ជាប្រធាននាយកដ្ឋានសរសៃប្រសាទនៃការយល់ដឹងនៅសាកលវិទ្យាល័យ Cornell ការងាររបស់គាត់ក្រោយមកត្រូវបានឧទ្ទិសដល់មុខងារ lateralization នៅក្នុងខួរក្បាល ក៏ដូចជាការសិក្សាអំពីដំណើរការនៃការផ្លាស់ប្តូរព័ត៌មានរវាងអឌ្ឍគោលនៃខួរក្បាល។

Gazzaniga គឺជាអ្នកនិពន្ធសៀវភៅជាច្រើនដែលផ្តោតលើទស្សនិកជនទូទៅ (The Social Brain ។ Gazzaniga បានបង្កើតមជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រសរសៃប្រសាទនៅសកលវិទ្យាល័យ California, Davis និង Dartmouth College ក៏ដូចជា Journal of Cognitive Neuroscience ដែលគាត់ជានិពន្ធនាយក។ Gazzaniga បានបម្រើការនៅក្រុមប្រឹក្សាប្រធានាធិបតីរបស់ប្រធានាធិបតី George W. Bush ស្តីពីជីវសីលធម៌ពីឆ្នាំ 2001-2009 ។ គាត់បានបម្រើការជាប្រធានសមាគមចិត្តសាស្រ្តអាមេរិកពីឆ្នាំ 2005-2006 ។ លើសពីនេះទៀត គាត់បន្តធ្វើការជានាយកនៃគម្រោងច្បាប់ និងប្រសាទវិទ្យា ដែលមានបំណងស្រាវជ្រាវអន្តរកម្មសិក្សានៅចំនុចប្រសព្វនៃច្បាប់ និងសរសៃប្រសាទ។ Gazzaniga ក៏តែងតែបម្រើការជាអ្នកប្រឹក្សាដល់វិទ្យាស្ថានផ្សេងៗដែលពាក់ព័ន្ធនឹងសរសៃប្រសាទ។

Gazzaniga បានរួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការអភិវឌ្ឍនៃ neuroethics ។

ការងាររបស់ Gazzaniga ត្រូវបានលើកឡើងនៅក្នុងប្រលោមលោកសន្តិភាពនៅលើផែនដីដោយ Stanislaw Lem ។

Gazzaniga និង Sperry បានធ្វើការសិក្សាដំបូងនៃរោគសញ្ញាខួរក្បាលបំបែកចំពោះអ្នកជំងឺដែលមានជំងឺដាច់សរសៃឈាមខួរក្បាល។ R. Sperry ក្រោយមកបានទទួលរង្វាន់ណូបែលផ្នែកសរីរវិទ្យា ឬវេជ្ជសាស្ត្រសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវនេះ។ Gazzaniga បានមើលពីរបៀបដែលមុខងាររាងកាយត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយពាក់កណ្តាលនៃខួរក្បាលនីមួយៗដាច់ដោយឡែកពីគ្នា។ គាត់បានសិក្សាពីរបៀបដែលអ្នកជំងឺខួរក្បាលបំបែកធ្វើកិច្ចការផ្សេងៗ ដូចជាការគូរវត្ថុពីរផ្សេងគ្នាដោយដៃផ្សេងគ្នាក្នុងពេលតែមួយ។ មុខវិជ្ជាដែលមានសុខភាពល្អមិនអាចអនុវត្តកិច្ចការបែបនេះបានទេ។

តាមរយៈការសិក្សារបស់អ្នកជំងឺម្នាក់ៗ Gazzaniga បានរកឃើញថានៅពេលដែល corpus callosum និង anterior commissure ត្រូវបានបំបែកចេញពីគ្នា ជម្លោះអាចកើតឡើងរវាងអឌ្ឍគោលដោយសារតែកង្វះទំនាក់ទំនងរវាងពួកគេ។ នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃការពិសោធន៍ ប្រធានបទដែលមាន "ខួរក្បាលបំបែក" អាចកំណត់អត្តសញ្ញាណរំញោចដែលបង្ហាញទៅផ្នែកដែលមើលឃើញខាងឆ្វេង ហើយតាមនោះ អឌ្ឍគោលខាងស្តាំ ប៉ុន្តែមិនអាចផ្តល់ការឆ្លើយតបដោយពាក្យសំដី (អឌ្ឍគោលខាងឆ្វេង ការតភ្ជាប់ដែលត្រូវបានរំខានគឺ ទទួលខុសត្រូវចំពោះមុខងារពាក្យសំដី) ។ ករណីមួយក៏ត្រូវបានពិពណ៌នាផងដែរ នៅពេលដែលបុរសម្នាក់បានព្យាយាមបើករថយន្តដោយដៃម្ខាង ខណៈដែលដៃម្ខាងរបស់គាត់បានរារាំងដំបូងមិនឱ្យធ្វើដូច្នេះ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយបន្ថែមពីលើនេះ Gazzaniga ក៏បានបង្ហាញថានៅក្នុងអឌ្ឍគោលខាងស្តាំ (ទោះបីជាអវត្តមាននៃមុខងារពាក្យសំដីក៏ដោយ) មានទម្រង់នៃភាសាដែលត្រូវបានបង្ហាញតាមរយៈកាយវិការនិងចលនានៃដៃឆ្វេង។

ឧទ្ទិសដល់ទីក្រុង Charlotte - ដោយគ្មានការសង្ស័យ ភាពអស្ចារ្យទីប្រាំបីនៃពិភពលោក

យើងធ្វើការសម្រេចចិត្តជានិច្ច ល្អ និងអាក្រក់។ សៀវភៅរបស់ Gazzaniga គឺជារឿងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍អំពីរបៀបដែលយើងធ្វើរឿងនេះ។

ធម្មជាតិ

សៀវភៅគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ បំផុសគំនិត និងពេលខ្លះគួរឱ្យអស់សំណើចណាស់ ដែលជួយយើងឱ្យយល់កាន់តែច្បាស់អំពីខ្លួនយើង សកម្មភាពរបស់យើង និងពិភពលោកជុំវិញយើង។

CNBC.COM

សេចក្តីផ្តើម

ការបង្រៀន Gifford ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅសាកលវិទ្យាល័យចំណាស់បំផុតរបស់ស្កុតឡេនចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1888 - អស់រយៈពេលជាង 125 ឆ្នាំមកហើយ។ ពួកគេត្រូវបានរៀបចំឡើងក្រោមការបញ្ជារ និងការទាមទាររបស់ Lord Adam Gifford ដែលជាមេធាវី និងជាចៅក្រម Edinburgh សតវត្សទី 19 ដែលមានចំណង់ចំណូលចិត្តចំពោះទស្សនវិជ្ជា និងទ្រឹស្ដីធម្មជាតិ។ យោងតាមឆន្ទៈរបស់គាត់ ប្រធានបទនៃការបង្រៀនដែលមានឈ្មោះរបស់គាត់គឺ ទ្រឹស្ដី យល់ "យ៉ាងតឹងរឹងពីទស្សនៈនៃវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ" និង "ដោយគ្មានឯកសារយោងឬពឹងផ្អែកលើបាតុភូតពិសេសណាមួយដែលសន្មត់ឬនៅលើអ្វីដែលហៅថាវិវរណៈអព្ភូតហេតុ។ ខ្ញុំប្រាថ្នាថាទ្រឹស្ដីត្រូវបានចាត់ទុកដូចគ្នានឹងតារាសាស្ត្រ ឬគីមីវិទ្យា។<...>[នៅទីនេះ] មនុស្សម្នាក់អាចពិភាក្សាដោយសេរី... សំណួរទាំងអស់អំពីរបៀបដែលមនុស្សមានគភ៌ពីព្រះ ឬគ្មានទីបញ្ចប់ អំពីប្រភពដើម ធម្មជាតិ និងសេចក្តីពិត ថាតើគំនិតបែបនេះអនុវត្តចំពោះព្រះ ថាតើមានដែនកំណត់សម្រាប់គាត់ ហើយប្រសិនបើដូច្នេះ ជាដើម ព្រោះខ្ញុំជឿជាក់ថាការពិភាក្សាដោយឥតគិតថ្លៃអាចនាំមកនូវអត្ថប្រយោជន៍ប៉ុណ្ណោះ»។ ការបង្រៀន Gifford ផ្តោតលើសាសនា វិទ្យាសាស្រ្ត និងទស្សនវិជ្ជា។ ប្រសិនបើអ្នកព្យាយាមស្វែងយល់ពីសៀវភៅដែលសរសេរនៅលើការបង្រៀនទាំងនេះ អ្នកនឹងដឹងភ្លាមៗថាតើពួកគេអស្ចារ្យប៉ុណ្ណា។ អ្នកគិតដ៏អស្ចារ្យបំផុតរបស់ពិភពលោកខាងលិចមួយចំនួនបានកែលម្អគំនិតរបស់ពួកគេតាមរយៈការបង្រៀនទាំងនេះ - ក្នុងចំណោមពួកគេ William James, Niels Bohr និង Alfred North Whitehead ។ បញ្ជីវែងឆ្ងាយនៃអ្នកចូលរួមជាច្រើនបានធ្វើការប្រយុទ្ធខាងបញ្ញាដ៏អស្ចារ្យ៖ អ្នកខ្លះបានទទូចលើភាពធំធេងនៃសកលលោក ហើយបានរិះគន់ការបរាជ័យនៃពិភពលោកខាងលោកិយក្នុងការផ្តល់ឱ្យយើងនូវការពន្យល់ដែលអាចទទួលយកបានអំពីអត្ថន័យនៃជីវិត ខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតបានបដិសេធយ៉ាងដាច់អហង្ការលើទ្រឹស្ដីធម្មជាតិ ឬបើមិនដូច្នេះទេ - ជាប្រធានបទដែលមនុស្សធំមិនគួរយល់។ វាហាក់បីដូចជាអ្វីៗត្រូវបាននិយាយរួចហើយ ហើយពាក្យនេះគឺច្បាស់លាស់ និងមានឥទ្ធិពលខ្លាំង ដែលនៅពេលដែលខ្ញុំត្រូវបានអញ្ជើញឱ្យបន្ថែមគំនិតរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំចង់បដិសេធ។

ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំក៏ដូចអ្នកទាំងអស់ដែលបានអានសៀវភៅជាច្រើនដែលសរសេរនៅលើ Gifford Lectures៖ យើងអនុវត្តនូវបំណងប្រាថ្នាដ៏រឹងមាំ ដែលមិនពេញចិត្តក្នុងខ្លួនយើង ដើម្បីយល់កាន់តែច្បាស់អំពីស្ថានភាពដែលយើងមនុស្សយើងរកឃើញ។ ក្នុងន័យមួយ យើងមានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំង ដោយសារយើងពិតជាដឹងច្រើនអំពីពិភពរូបវន្ត ហើយយើងភាគច្រើនយល់ស្របនឹងការសន្និដ្ឋាននៃវិទ្យាសាស្ត្រទំនើប ទោះបីជាពេលខ្លះវាពិបាកក្នុងការទទួលយកទស្សនៈបែបវិទ្យាសាស្ត្រសុទ្ធសាធក៏ដោយ។ ដោយគិតអំពីរឿងបែបនេះ ដែលច្បាស់ណាស់ថាជាអ្វីដែល Gifford Lectures ត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ ខ្ញុំបានដឹងថាខ្ញុំក៏ចង់បន្ថែមពីរសេនរបស់ខ្ញុំផងដែរ។ ទោះបីជាការចូលរួមក្នុងការពិភាក្សាបែបនេះធ្វើឱ្យខ្ញុំភ័យខ្លាចដូចដែលវាធ្វើឱ្យខ្ញុំជក់ចិត្តក៏ដោយ ខ្ញុំចង់បង្ហាញថាអ្នកទទួលបានសមិទ្ធិផលផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រដ៏អស្ចារ្យទាំងមូលនៅតែទុកឱ្យយើងនូវការពិតដែលមិនអាចប្រកែកបាន។ មនុស្សម្នាក់ៗទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួនចំពោះសកម្មភាពរបស់គាត់។ - ទោះបីជាយើងរស់នៅក្នុងសកលលោកដែលកំណត់.

មនុស្សយើងជាសត្វធំ មានល្បិចកល និងឆ្លាតវៃ ហើយច្រើនតែប្រើការគិតរបស់យើងហួសហេតុ។ យើងសួរខ្លួនយើងថាតើនេះឬ? វាអាចថាយើងគ្រាន់តែជាសត្វដែលឆ្លាតជាង និងច្នៃប្រឌិតជាងសត្វដែលដើរនៅក្រោមតុរង់ចាំការចែកអំណោយនោះ? ជាការពិតណាស់យើងស្មុគស្មាញជាងឧទាហរណ៍ឃ្មុំ។ បន្ថែមពីលើប្រតិកម្មដោយស្វ័យប្រវត្តិដែលឃ្មុំមាន មនុស្សយើងក៏មានគំនិត និងជំនឿផ្សេងៗផងដែរ ហើយការកាន់កាប់របស់ទាំងនេះមានលើសពីដំណើរការជីវសាស្រ្តដែលមិនស្ម័គ្រចិត្ត និង "សមាសធាតុ" ដែលត្រូវបានកែលម្អដោយការវិវត្តន៍ដែលធ្វើឱ្យយើងជានរណា។ ការមានជំនឿ ទោះបីជាមានជំនឿមិនពិតក៏ដោយ បានបង្ខំ Othello ឱ្យសម្លាប់ប្រពន្ធជាទីស្រឡាញ់របស់គាត់ ហើយ Sidney Carton ស្ម័គ្រចិត្តទៅ guillotine ជំនួសមិត្តរបស់គាត់ ហើយប្រកាសថានេះគឺជាទង្វើដ៏អស្ចារ្យបំផុតនៃជីវិតរបស់គាត់។ មនុស្សជាតិគឺជាមកុដនៃការបង្កើត ទោះបីជាពេលខ្លះយើងមានអារម្មណ៍ថាមិនសំខាន់នៅពេលដែលយើងក្រឡេកមើលផ្កាយរាប់ពាន់លាន និងសកលលោកដែលយើងរស់នៅ។ យើងនៅតែត្រូវខ្មោចលងដោយសំណួរ៖ តើយើងមិនមែនជាផ្នែកនៃផែនការដ៏អស្ចារ្យមែនទេ? ប្រាជ្ញាបែបវិទ្យាសាស្ត្រ និងទស្សនវិជ្ជាបុរាណ ដែលពិបាកឈ្នះ និយាយថា ជីវិតគ្មានន័យអ្វីក្រៅពីអ្វីដែលយើងផ្តល់ឱ្យខ្លួនឯងនោះទេ។ វាអាស្រ័យទាំងស្រុងលើយើង ទោះបីជាយើងបន្តសង្ស័យយ៉ាងឈឺចាប់ថាតើនេះពិតជាដូច្នេះមែនឬអត់។

លោក Michael Gazzaniga

តើអ្នកណាជាអ្នកទទួលខុសត្រូវ? ឆន្ទៈសេរីពីទស្សនវិស័យសរសៃប្រសាទ

Michael S. Gazzaniga

តើនរណាជាអ្នកទទួលខុសត្រូវ?

នាយកនិពន្ធ Varvara Gornostaeva

សិល្បករ Andrey Bondarenko

អ្នកដឹកនាំនិពន្ធ Alena Yakimenko

កម្មវិធីនិពន្ធវិទ្យាសាស្ត្រ Olga Ivashkina

មន្ត្រីដោះលែង Olga Enright

កម្មវិធីនិពន្ធបច្ចេកទេសណាតាលីយ៉ា Gerasimova

អ្នកកែម៉ារីណា Libenzon

ប្លង់ម៉ារ៉ាត ហ្សីនលីន

Gazzaniga បានរួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការអភិវឌ្ឍនៃ neuroethics ។

តើនឹងមានសេរីភាពទេ? វិវាទលើបញ្ហានេះបានកើតឡើងរាប់ពាន់ឆ្នាំមកហើយ។ នេះមិនត្រឹមតែជាទស្សនវិជ្ជាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាសំណួរជាក់ស្តែង។ គេនៅមិនទាន់ដឹងថាតើយើងមានការគ្រប់គ្រងលើជីវិតរបស់យើងកម្រិតណានោះទេ។

ស្រមៃថាអ្នករស់នៅក្នុងអាពាហ៍ពិពាហ៍ដ៏រីករាយ។ អ្នកស្រឡាញ់ប្រពន្ធរបស់អ្នក (ប្តី) ហើយនាង (គាត់) ស្រឡាញ់អ្នក។ ហើយភ្លាមៗនោះអ្នកបានជួបមនុស្សចម្លែកដ៏ស្រស់ស្អាត។ ស្នេហាកើតឡើង។ អ្នកយល់ថាអ្នកកំពុងធ្វើខុស អ្នកយល់ពីបញ្ហាដែលវាអាចបង្កើតបាន អ្នកយល់ថាអ្នកទំនងជាមិនមានអនាគតរួមនោះទេ។ អ្នកមានអារម្មណ៍ថា ជាគោលការណ៍ អ្នកអាចបញ្ចប់រឿងនេះបាន។ ប៉ុន្តែមានអ្វីមួយកំពុងរារាំងអ្នកពីការចាកចេញពីទំនាក់ទំនងម្តងហើយម្តងទៀត។

ចូរយើងទុកផ្នែកខាងទស្សនវិជ្ជានៃបញ្ហា។ សូមក្រឡេកមើលឆន្ទៈសេរីពីចំណុចនៃទិដ្ឋភាពនៃរូបវិទ្យា សរសៃប្រសាទ និងចិត្តវិទ្យា។

គែមនៃសេរីភាព

ថ្មីៗនេះ ខ្ញុំបានបម្រើការនៅក្នុងតុលាការខោនធី Los Angeles។ ករណីនេះជារបស់សមាជិកក្រុមជួញដូរគ្រឿងញៀនម្នាក់ដែលមានស្នាមសាក់យ៉ាងខ្លាំង។ គាត់បានសម្លាប់បក្ខពួកម្នាក់ដោយការបាញ់ចំនួនពីរគ្រាប់ចំក្បាល។

សាក្សីទាំងនោះរួមមានសមាជិកក្មេងទំនើងទាំងអតីតកាល និងបច្ចុប្បន្នជាច្រើន។ ពួកគេជាច្រើននាក់បានផ្តល់សក្ខីកម្មខណៈកំពុងដាក់ខ្នោះដៃ និងពាក់ឯកសណ្ឋានពន្ធនាគារពណ៌ទឹកក្រូច។ នេះធ្វើឲ្យខ្ញុំគិតអំពីកាលៈទេសៈដែលបង្ហាញពីបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់ជនជាប់ចោទ។ តើគាត់មានជម្រើសទេ? ឬជោគវាសនារបស់គាត់ត្រូវបានកំណត់ទុកជាមុនដោយកុមារភាពដ៏លំបាក? ជាសំណាងល្អ គណៈវិនិច្ឆ័យមិនចាំបាច់ស្វែងរកចម្លើយចំពោះសំណួរដែលមិនអាចរំលាយបានទាំងនេះទេ។ អ្វីដែលយើងត្រូវធ្វើគឺកំណត់កំហុស។ នោះហើយជាអ្វីដែលយើងបានធ្វើ។

យោងតាមនិយមន័យបុរាណដែលបានបង្កើតនៅសតវត្សទី 17 ដោយ Rene Descartes ។ ឆន្ទៈសេរី មានន័យថា សមត្ថភាពក្នុងការធ្វើខុសគ្នាក្នុងកាលៈទេសៈដូចគ្នា។. កាលៈទេសៈដូចគ្នា បញ្ជាក់ភាពស្រដៀងគ្នាមិនត្រឹមតែនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌខាងក្រៅប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងស្ថានភាពខួរក្បាលផងដែរ។ ព្រលឹងដូចជាអ្នកបើកបរឡាន ជ្រើសរើសផ្លូវមួយ ឬផ្លូវផ្សេងទៀត ហើយខួរក្បាលដាក់ការសម្រេចចិត្តទៅក្នុងការអនុវត្ត។ នេះគឺជាទិដ្ឋភាពទូទៅបំផុតនៃឆន្ទៈសេរី។

នៅក្នុងជីវវិទ្យា ចិត្តវិទ្យា ច្បាប់ និងវេជ្ជសាស្ត្រ គំនិតមួយទៀតគ្របដណ្តប់ (ភាពឆបគ្នា)៖ អ្នកមានសេរីភាព ប្រសិនបើអ្នកអាចធ្វើតាមបំណងប្រាថ្នា និងចំណូលចិត្តរបស់អ្នក។. អ្នកជក់បារីខ្លាំងដែលចង់ឈប់ជក់បារី ប៉ុន្តែមិនអាចត្រូវបានគេចាត់ទុកថាឥតគិតថ្លៃនោះទេ។ ប្រសិនបើយើងយកនិយមន័យនេះជាមូលដ្ឋាន មានតែមនុស្សដែលកម្រមានសេរីភាពពិតប្រាកដ។ មហាត្មៈ គន្ធី។ Or Thich Quang Duc ជាព្រះសង្ឃដែលបានដុតខ្លួនឯងក្នុងឆ្នាំ ១៩៦៣ ដើម្បីប្រឆាំងនឹងការជិះជាន់របស់ពុទ្ធសាសនិកនៅវៀតណាមខាងត្បូង។ ដូច្នេះគាត់បានឆេះដោយមិនធ្វើចលនាសាច់ដុំមួយឬបញ្ចេញសំឡេងតែមួយ។ នេះជាអ្វីដែលសេរីភាព។ យើងគ្រាន់តែជាសត្វតិរច្ឆាន មិនអាចយកឈ្នះសូម្បីតែការល្បួងនៃបង្អែម មានតែសេរីភាពដែលទាក់ទងគ្នាប៉ុណ្ណោះ។

ច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌយកភាពពាក់ព័ន្ធនេះមកពិចារណា៖ ឧក្រិដ្ឋកម្មដោយអន្ទះអន្ទែងត្រូវបានផ្តន្ទាទោសតិចជាងការគ្រោងទុកជាមុន។

សកលលោកមេកានិក

នៅឆ្នាំ 1687 នៅក្នុងសៀវភៅ "គោលការណ៍គណិតវិទ្យានៃទស្សនវិជ្ជាធម្មជាតិ" លោក Isaac Newton បានបង្កើតច្បាប់ទំនាញសកល និងច្បាប់ដ៏ល្បីល្បាញចំនួនបីផ្សេងទៀតនៃរូបវិទ្យា។ ច្បាប់ទីពីរបានពិពណ៌នាអំពីទំនាក់ទំនងរវាងកម្លាំងដែលបានអនុវត្តចំពោះចំណុចមួយ និងការបង្កើនល្បឿននៃចំណុចនោះ។ នោះគឺជាខ្លឹមសារនៃការកំណត់។

ច្បាប់ទីពីររបស់ញូតុនគឺងាយស្រួលណាស់ក្នុងការបង្ហាញដោយប្រើឧទាហរណ៍ពីតារាសាស្ត្រ។ ដោយដឹងពីម៉ាស់ ទីតាំង និងល្បឿននៃភព គេអាចកំណត់ទីតាំងរបស់វាក្នុងរយៈពេលរាប់ពាន់លានឆ្នាំ។ ដូចជានាឡិកាដ៏ល្អឥតខ្ចោះ។

ទ្រឹស្ដីនេះមានរយៈពេលជិតបីរយឆ្នាំ។ នៅឆ្នាំ 1972 គណិតវិទូអាមេរិក និងជាអ្នកឧតុនិយម Edward Lorenz បានណែនាំទ្រឹស្ដីដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាឥទ្ធិពលមេអំបៅ។ Lorentz បានបង្ហាញការពិត នៅក្នុងប្រព័ន្ធស្មុគ្រស្មាញ សូម្បីតែការផ្លាស់ប្តូរតូចតាចនាំឱ្យមានផលវិបាកដែលមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន។.

ឥទ្ធិពលមេអំបៅក៏ត្រូវបានគេរកឃើញនៅក្នុងចលនានៃសាកសពសេឡេស្ទាលផងដែរ។ នៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 ការក្លែងធ្វើកុំព្យូទ័របានបង្ហាញថា ភពភ្លុយតូកំពុងផ្លាស់ទីក្នុងគន្លងដ៏ច្របូកច្របល់។ ហើយនេះបើទោះបីជាការពិតដែលថាចលនានៃភពត្រូវបានទទួលរងនូវកត្តាមួយចំនួនតូចដែលត្រូវបានគេចាត់ទុកថាងាយស្រួលក្នុងការគណនា។

ទោះជាយ៉ាងណាចលាចលមិនបំពានច្បាប់នៃហេតុនិងផលទេ។ វាគ្រាន់តែបង្ហាញពីភាពមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន។ បញ្ហាជាមួយភពភ្លុយតុង គឺថាវាត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយកម្លាំងមួយដែលយើងមិនទាន់ដឹងអំពី។ សកលលោកនៅក្នុងរូបភាពនៃពិភពលោករបស់យើងនៅតែមើលទៅដូចជានាឡិកាដ៏ល្អមួយ។ ប៉ុន្តែយើងមិនអាចទាយទុកមុនថា តើដៃនាឡិកានឹងទៅណាក្នុងមួយសប្ដាហ៍ទេ។

ប្រភពដើមនៃភាពមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន។

ការវាយប្រហារមួយទៀតចំពោះច្បាប់របស់ញូវតុនត្រូវបានដោះស្រាយដោយគោលការណ៍មិនច្បាស់លាស់របស់ Heisenberg ។ គោលការណ៍ចែងថា ប្រសិនបើល្បឿននៃហ្វូតុង ឬអេឡិចត្រុងត្រូវបានគេស្គាល់ នោះវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការកំណត់ទីតាំងរបស់វានៅក្នុងលំហ ហើយផ្ទុយមកវិញ។

ប្រសិនបើគំនិតរបស់ Heisenberg ត្រឹមត្រូវ នោះសកលលោកមានធម្មជាតិដែលមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន។ នេះគឺជាការកំណត់នៃប្រូបាប៊ីលីតេ។ យន្តការដែលនៅឆ្ងាយពីភាពជាក់លាក់របស់អ្នកផលិតនាឡិកាស្វីស។

ប៉ុន្តែនៅទីនេះ ខ្ញុំមានការជំទាស់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ បាទ ពិភពលោករបស់យើងមានមីក្រូភាគល្អិត។ ប៉ុន្តែនេះមិនមានន័យថាវត្ថុនៃម៉ាក្រូកូសទេ ឧទាហរណ៍ រថយន្ត - ស្ថិតនៅក្រោមច្បាប់ដ៏ចម្លែកនៃមេកានិចកង់ទិច។ ម៉ាស៊ីនមានការរចនាសាមញ្ញ។ ខួរក្បាលរបស់សត្វឃ្មុំ សត្វឆ្កែ និងមនុស្ស ផ្ទុយទៅវិញ គឺមានលក្ខណៈខុសស្រឡះ។ ពួកវាមានសមាសធាតុមួយចំនួនធំនៃធម្មជាតិដែលមានភាពច្របូកច្របល់ខ្លាំង។ ខួរក្បាលប្រឡាក់ដោយភាពមិនប្រាកដប្រជា។ វាអាចទៅរួចដែលថា quantum unpredictability នាំឱ្យមានអាកប្បកិរិយាមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន។

តាមទស្សនៈវិវត្តន៍ អាកប្បកិរិយាចៃដន្យគឺច្រើនជាងភាពត្រឹមត្រូវ។ ប្រសិនបើសត្វរុយរត់ចេញពីមំសាសី ធ្វើសមយុទ្ធដែលមិននឹកស្មានដល់ នេះនឹងជួយឱ្យវារស់រានមានជីវិត និងបន្សល់ទុកកូនចៅ។

តើមានអ្វីកើតឡើងមុនគេ - ការសម្រេចចិត្ត ឬការយល់ដឹង?

រូបថត៖ girltriped (http://girltripped.deviantart.com/)

នៅឆ្នាំ 1980 លោក Benjamin Libet អ្នកឯកទេសខាងរោគសរសៃប្រសាទនៅសាកលវិទ្យាល័យកាលីហ្វ័រញ៉ាបានធ្វើពិសោធន៍មួយដែលបញ្ចុះបញ្ចូលមនុស្សជាច្រើនថាមិនមានឆន្ទៈសេរីទេ។

ខួរក្បាលមានអ្វីដូចគ្នាជាមួយសមុទ្រ - ពួកគេទាំងពីរមានចលនាជានិច្ច។ ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់វាគ្រាន់តែមើល electroencephalogram ។ ក្រាហ្វរបស់វាគឺស្រដៀងទៅនឹងការអាន seismometer ។ ឧទាហរណ៍ នៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់ធ្វើចលនា ដៃរបស់គាត់ EEG កត់ត្រាសកម្មភាពប្រហែលមួយវិនាទីមុន។

តើដំណើរការនេះមើលទៅដូចអ្វីពីខាងក្នុង? វិចារណញាណណែនាំថា ដំបូងមនសិការធ្វើការសម្រេចចិត្ត ខួរក្បាលបញ្ជូនវាទៅណឺរ៉ូនដែលទទួលខុសត្រូវក្នុងការគ្រប់គ្រងរាងកាយ បន្ទាប់មកណឺរ៉ូនបញ្ជូនពាក្យបញ្ជាទៅសាច់ដុំ។ Libet មិនចូលចិត្តម៉ូដែលនេះទេ។ គាត់ជឿថាមនសិការ និងខួរក្បាលធ្វើសកម្មភាពក្នុងពេលដំណាលគ្នា។ ឬខួរក្បាលធ្វើសកម្មភាពដំបូង ហើយមានតែការសម្រេចចិត្តទើបដឹងខ្លួន។

Libet បានសម្រេចចិត្តដើម្បីកំណត់ ក) គ្រានៃការយល់ដឹង ខ) គ្រានៃការសម្រេចចិត្ត និង គ) ប្រៀបធៀបពួកវាជាមួយនឹងពេលវេលានៃព្រឹត្តិការណ៍ជាក់ស្តែង។ គាត់បានបង្ហាញកន្លែងវង្វេងនៃពន្លឺភ្លឺនៅលើអេក្រង់ ដាក់ឧបករណ៍ចាប់សញ្ញា EEG លើអ្នកស្ម័គ្រចិត្ត ហើយសុំឱ្យពួកគេបត់ដៃ។ អ្នកចូលរួមក្នុងការពិសោធន៍ត្រូវដើរតាមកន្លែងនោះ ហើយចងចាំកន្លែងដែលវាស្ថិតនៅនៅពេលនេះ ពួកគេបានដឹងពីការសម្រេចចិត្តផ្លាស់ទីដៃរបស់ពួកគេ។ ជាលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍វាប្រែថា ការយល់ដឹងអំពីការសម្រេចចិត្តបានកើតឡើងពាក់កណ្តាលវិនាទី ឬច្រើនជាងនេះ មុនពេលការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើង. ខួរក្បាលដើរលឿនជាងដឹងខ្លួន!

របៀបបង្កើតចេតនា

ហេតុអ្វីមិនធ្វើពិសោធន៍នេះម្តងទៀតឥឡូវនេះ? គ្រាន់តែពត់ដៃរបស់អ្នក។ អ្នកនឹងជួបប្រទះអារម្មណ៍បីផ្សេងគ្នា៖ ចេតនាពត់ដៃរបស់អ្នក ការត្រៀមខ្លួនដើម្បីធ្វើដូច្នេះ (អ្នកនិពន្ធនៃចលនា) និងចលនាខ្លួនឯង។ ប្រសិនបើដៃរបស់អ្នកត្រូវបានអ្នកណាម្នាក់ពត់ អ្នកនឹងមិនមានអារម្មណ៍ថាមានបំណងនិងការនិពន្ធ។

ឧទាហរណ៍មួយទៀត។ Daniel Wegner អ្នកចិត្តសាស្រ្តនៅ Harvard ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាអ្នកត្រួសត្រាយផ្លូវម្នាក់ក្នុងការសិក្សាអំពីឆន្ទៈ។ នៅក្នុងការពិសោធន៍មួយ គាត់ដាក់មនុស្សពីរនាក់នៅមុខកញ្ចក់។ តឹងតែងម្តងមួយៗ ស្លៀកពាក់ដូចគ្នា ទាំងពាក់ស្រោមដៃ។ បុរសទីមួយកាន់ដៃរបស់គាត់នៅសងខាងរបស់គាត់ហើយទីពីរដាក់ដៃរបស់គាត់នៅក្រោមក្លៀករបស់គាត់ហើយផ្លាស់ទីពួកគេតាមបញ្ជារបស់ Wegner ដែលបន្លឺនៅក្នុងកាស។ ក្នុងករណីនេះអ្នកទីមួយត្រូវរាយការណ៍ពីអារម្មណ៍របស់គាត់។ យោងទៅតាមនាង នៅពេលដែលនាងបានលឺពាក្យបញ្ជារបស់ Wegner ជាមុន ចលនានៃដៃរបស់អ្នកដទៃត្រូវបានគេយល់ថាជារបស់នាង។

ការសង្កេតទាំងនេះមិនត្រូវបានគេកត់សំគាល់ទេ រហូតដល់គ្រូពេទ្យសរសៃប្រសាទបានព្យាយាមរំញោចអគ្គិសនីនៃខួរក្បាល។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានរកឃើញថា នៅពេលដែលផ្នែកខ្លះនៃខួរក្បាលត្រូវបានប៉ះពាល់នឹងចរន្តអគ្គិសនី ប្រធានបទបានជួបប្រទះនឹងការជម្រុញឱ្យផ្លាស់ទីផ្នែកខ្លះនៃរាងកាយ។ មនុស្សមិនអាចពិពណ៌នាអំពីអារម្មណ៍ទាំងនេះបានត្រឹមត្រូវទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែរាយការណ៍ថា "ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាខ្ញុំចង់ផ្លាស់ទីជើងរបស់ខ្ញុំ" "ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាខ្ញុំចង់ផ្លាស់ទីអណ្តាតរបស់ខ្ញុំ" ។

monologue ខាងក្នុង

យើងនៅមិនទាន់ដឹងច្បាស់ថាតើយើងមានឆន្ទៈសេរីឬអត់។ ប៉ុន្តែពីអ្វីដែលវិទ្យាសាស្ត្រដឹងឥឡូវនេះ។ វាអាចត្រូវបានសន្មត់ថាឆន្ទៈសេរីអាចធ្វើទៅបាន.

អ្វីទាំងអស់ដែលនៅសេសសល់សម្រាប់យើងគឺត្រូវស្តាប់បំណងប្រាថ្នា និងការភ័យខ្លាចរបស់យើងឱ្យបានញឹកញាប់ និងរសើបតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ពួក Jesuits មានទំនៀមទម្លាប់ដ៏ឈ្លាសវៃដែលមានអាយុ 500 ឆ្នាំក្នុងការពិនិត្យមើលសកម្មភាពរបស់ពួកគេពីរដងក្នុងមួយថ្ងៃ ហើយរៀនពីភាពជោគជ័យ និងបរាជ័យ។ វាមានតម្លៃទទួលយកវា។ monologue ខាងក្នុងថេរនឹងធ្វើឱ្យអារម្មណ៍របស់អ្នកកាន់តែច្បាស់ ធ្វើឱ្យអ្នកស្ងប់ស្ងាត់ និងឆ្លាតវៃជាងមុន។

កម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍បច្ចេកវិទ្យានាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ អនុញ្ញាតឱ្យយើងបំបែកដំណើរការគិតតាមន័យត្រង់ទៅម៉ូលេគុល៖ យើងដឹងពីរបៀបដែលបុគ្គលិកលក្ខណៈ និងទំនោរចិត្តរបស់យើងត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយហ្សែនរាប់សិប ដំណើរការនៃការសំយោគ ការបញ្ចេញ និងការបញ្ចូលឡើងវិញនូវសារធាតុបញ្ជូនសរសៃប្រសាទ ដំណើរការអគ្គិសនី។ សញ្ញានៅតាមបណ្តោយ axons និង dendrites ការបង្កើត synapses ថ្មី សកម្មភាពនៃតំបន់ទាំងនោះ ឬតំបន់ផ្សេងទៀតនៃខួរក្បាល។ ហើយប្រសិនបើអាកប្បកិរិយារបស់យើងត្រូវបានកំណត់ដោយសមាសធាតុគីមីជីវៈ និងសកម្មភាពអគ្គិសនី តើ "យើង" ជំនឿ ក្តីសង្ឃឹម ការភ័យខ្លាច និងឆន្ទៈសេរីរបស់យើងនៅឯណា? នេះគឺជាសំណួរដែល Michael Gazzaniga ព្យាយាមឆ្លើយនៅក្នុងសៀវភៅរបស់គាត់។

លោក Michael Gazzaniga ចាប់ផ្តើមរឿងរបស់គាត់អំពីរចនាសម្ព័ន្ធនៃខួរក្បាលមនុស្សជាមួយនឹងសំណួរទូទៅមួយ៖ ដោយបានវិភាគដំណើរការនៃខួរក្បាលទៅជាលម្អិតតូចបំផុត តើយើងអាចយល់បានថាការគិតរបស់យើងកើតនៅឯណា និងរបៀបណា? ហើយប្រសិនបើដំណើរការនៃខួរក្បាលរបស់យើងត្រូវបានកំណត់ដោយប៉ារ៉ាម៉ែត្រនៃស្ថានភាពមុននៃប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទនោះ តើនៅពេលណាដែលជម្រើសដោយស្ម័គ្រចិត្តកើតឡើង ហើយតើវាកើតឡើងទាល់តែសោះ? តើការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រប្រសាទចុងក្រោយបំផុតអាចមានផលប៉ះពាល់អ្វីខ្លះក្នុងករណីធ្ងន់ធ្ងរនៃការកំណត់ទំនួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌរបស់បុគ្គលម្នាក់? សៀវភៅនេះបានលើកឡើងនូវសំណួរនៃការកំណត់: ប្រសិនបើការគិតរបស់យើងអាចត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅនឹងដំណើរការនៃការបញ្ចេញសារធាតុបញ្ជូនសរសៃប្រសាទ សកម្មភាពអគ្គិសនីនៃខួរក្បាល និងកត្តាហ្សែននោះ តើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការនិយាយអំពីបុគ្គលិកលក្ខណៈ ស្មារតី ឆន្ទៈសេរី និងសេរីភាពក្នុងការជ្រើសរើស។ ទទួលខុសត្រូវចំពោះការសម្រេចចិត្តរបស់មនុស្សម្នាក់? Gazzaniga ជឿថាវាអាចទៅរួច និងចាំបាច់។

អ្នកនិពន្ធដំបូងសួរសំណួរមនោគមវិជ្ជា ដែលជាមូលហេតុដែលវិធីសាស្រ្តក្នុងការគ្របដណ្តប់លើប្រធានបទជាច្រើននៅក្នុងសៀវភៅប្រែទៅជាទស្សនវិជ្ជា៖ ទម្លាប់នៃការស្វែងរកទំនាក់ទំនងបុព្វហេតុ និងផលប៉ះពាល់នៅក្នុងបាតុភូតធម្មជាតិ ជៀសមិនរួចនាំទៅរកសំណួរនៃអ្វីដែលសំខាន់ជាង - "បុគ្គលិកលក្ខណៈ" របស់យើង ឬខួរក្បាលរបស់យើង (និយាយទាក់ទងនឹងកម្មវិធី ឬដែក)? តើពួកគេជាទូទៅទាក់ទងគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច? ប្រហែលជានៅកម្រិតនៃការពិចារណាដ៏សាមញ្ញជាងនេះ សំណួរនេះមិនត្រឹមតែមិនអាចឆ្លើយបានទេ វាគ្មានន័យទាល់តែសោះ។

សៀវភៅនេះអាចត្រូវបានគេហៅថាជាអន្តរកម្មសិក្សា - អ្នកនិពន្ធក៏និយាយអំពីបញ្ហានៃសរសៃប្រសាទ រួមទាំងប្រវត្តិ និងការអភិវឌ្ឍន៍នៃទស្សនៈលើបញ្ហាទាំងនេះជាចំណេះដឹងថ្មីទាក់ទងនឹងមុខងារនៃខួរក្បាល ទ្រឹស្តីព័ត៌មាន ចិត្តវិទ្យា ច្បាប់ មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃក្រមសីលធម៌ និង សីលធម៌លេចឡើង។ អត្ថបទនេះត្រូវបានរចនាឡើងសម្រាប់អ្នកអានដែលត្រូវបានរៀបចំយ៉ាងត្រឹមត្រូវ និងច្បាស់លាស់៖ ការបង្ហាញស្រាល និងគួរឱ្យអស់សំណើចនៃរឿងរ៉ាវជីវប្រវត្តិ និងអារម្មណ៍នៃការលេងសើច ដែលអាគុយម៉ង់ជាច្រើននៅក្នុងសៀវភៅត្រូវបានសរសេរឆ្លាស់គ្នាជាមួយនឹងការគណនាដ៏ស្មុគស្មាញដែលពិពណ៌នាអំពីការតភ្ជាប់នៃបណ្តាញសរសៃប្រសាទ។ បទប្បញ្ញត្តិនៃទ្រឹស្តីភាពវឹកវរ និងគំនិតនៃភាពមិនប្រាកដប្រជា quantum ប្រព័ន្ធស្មុគ្រស្មាញនៃលក្ខណៈសម្បត្តិដែលលេចចេញ និងគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃច្បាប់ទូទៅនៃច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌរបស់អាមេរិក ទិដ្ឋភាពសីលធម៌ និងច្បាប់នៃការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យ neurobiological ជាភស្តុតាងក្នុងដំណើរការផ្លូវច្បាប់។

ជាការពិត សៀវភៅនេះអនុវត្តតាមជំពូកបន្ទាប់ពីជំពូកទី 2 គំនិតកណ្តាល៖ មនសិការគឺជាទ្រព្យសម្បត្តិ "បន្ទាន់" ដែលជាអនុផលនៃការងារនៃបណ្តាញសរសៃប្រសាទដែលចែកចាយស្មុគស្មាញ។ យោងតាមអ្នកនិពន្ធ ស្មារតីមិនអាចត្រូវបានកាត់បន្ថយមិនត្រឹមតែផ្នែកជាក់លាក់ណាមួយនៃខួរក្បាលប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងដំណើរការដ៏សាមញ្ញណាមួយនៅក្នុងប្រព័ន្ធទាំងមូលផងដែរ។ គំនិតទីពីរគឺថាខួរក្បាលរបស់យើងបានវិវត្តន៍ក្រោមឥទ្ធិពលនៃជម្រើសសង្គម៖ លក្ខណៈសម្បត្តិនៃខួរក្បាលរបស់យើងមិនអាចយល់បាន និងពណ៌នាបានឡើយ លុះត្រាតែយើងពិចារណាថា វាមិនគ្រាន់តែអភិវឌ្ឍនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃបរិយាកាសខាងក្រៅដើម្បីសម្របខ្លួនទៅនឹងវា - ខួរក្បាលរបស់មនុស្សត្រូវបានសម្របខ្លួនយ៉ាងជាក់លាក់ទៅនឹងជីវិតនៅក្នុងសង្គមរបស់មនុស្សផ្សេងទៀត ដែលផ្តល់ដោយបញ្ញា និងប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទដែលស្មុគស្មាញដូចគ្នា។ មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃសីលធម៌ និងសីលធម៌របស់យើង គំនិតអំពីអំពើល្អ និងអំពើអាក្រក់ មិនត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងកន្លែងទំនេរសង្គមទេ៖ នៅក្នុងក្រុមមនុស្សរស់នៅជិតស្និទ្ធ ការជ្រើសរើសសង្គមបានកើតឡើង ដែលគាំទ្រដល់ការបង្កើតនូវអាកប្បកិរិយាខាងសីលធម៌ដែលមានស្រាប់នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។

ផ្នែកចុងក្រោយនៃសៀវភៅនេះ និយាយអំពីទិដ្ឋភាពច្បាប់ និងលក្ខណៈនៃយុត្តិធម៍អាមេរិក ដើមឡើយត្រូវបានបម្រុងទុកសម្រាប់អ្នកអានជនជាតិអាមេរិកម្នាក់ដែលស្គាល់ច្បាស់អំពីនីតិវិធី និងបញ្ហារបស់វា។ ខ្ញុំចង់និយាយថាសម្រាប់អ្នកអានជនជាតិរុស្សី សំណួរដែលដាក់ក្នុងសៀវភៅនេះនៅតែជាទ្រឹស្តីសុទ្ធសាធ ជាពិសេសចាប់តាំងពីច្បាប់របស់រុស្ស៊ីផ្អែកលើគោលការណ៍ខុសគ្នាទាំងស្រុង ហើយ (យ៉ាងហោចណាស់ជាផ្លូវការ) មិនគិតពីកាលៈទេសៈនៃករណី និងសាលក្រមដែលបានពិចារណាពីមុននោះទេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានគោលការណ៍ទូទៅនៃយុត្តិធម៌ដែលពឹងផ្អែកលើលក្ខណៈគូភាគីរបស់ភាគី និងកំណត់ពីកំហុសរបស់ចុងចោទក្នុងអំឡុងពេលសវនាការដោយផ្អែកលើភស្តុតាងដែលបង្ហាញដោយភាគី។ ប្រសិនបើចៅក្រមត្រូវពិចារណាគ្រប់កាលៈទេសៈទាំងអស់នៃឧក្រិដ្ឋកម្មនៅពេលកំណត់ពីកំហុស តើគាត់ក៏គួរពិចារណាផងដែរអំពីកម្រិតខ្ពស់នៃ adrenaline ការថយចុះសកម្មភាព hypothalamic និង microdamage នៅក្នុង Cortex prefrontal របស់ចុងចោទនៅពេលដែលគាត់ឈានដល់សាលក្រម?

ត្រលប់ទៅគំនិតអំពីការវិវត្តន៍សង្គមនៃខួរក្បាល និងអាកប្បកិរិយារបស់យើង អ្នកនិពន្ធបានសន្និដ្ឋានថា គំនិតនៃទំនួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួនមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់ទំនាក់ទំនងដែលមានស្រាប់រវាងមនុស្ស វាដូចជាគំនិតផ្សេងទៀតជាច្រើនត្រូវបានជ្រើសរើស និងជាក់ស្តែង។ ដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងជីវិតរបស់យើង។ តាមរយៈការផ្លាស់ប្តូរទស្សនៈ និងវិធីសាស្រ្តចំពោះអន្តរកម្មរបស់សមាជិកនៃសង្គម និងអាកប្បកិរិយាចំពោះអាកប្បកិរិយាដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់សង្គម និងផលវិបាកដែលអាចកើតមាននៃអាកប្បកិរិយានេះ យើងអាច (ទោះបីជាក្នុងអនាគតដ៏ឆ្ងាយក៏ដោយ) មានឥទ្ធិពលលើការវិវត្តនៃអាកប្បកិរិយាសង្គមរបស់មនុស្ស អាកប្បកិរិយារបស់គាត់ចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្ម។ និងការផ្តន្ទាទោស។

តើអ្នកនៅចាំឈុតឆាកធ្វើកោសល្យវិច័យដ៏អស្ចារ្យពីខ្សែភាពយន្ត Men in Black ទេ? មុខបើកហើយបង្ហាញឧបករណ៍ខួរក្បាលដែលមានទីតាំងនៅខាងក្រោម ដែលជាកន្លែងដែលមនុស្សភពក្រៅតូចមួយនៅក្នុងបន្ទុក កាន់ដងថ្លឹង។ ហូលីវូដបានបង្ហាញយ៉ាងស្រស់ស្អាតថាខ្លួនឯង មជ្ឈមណ្ឌលអារម្មណ៍ វត្ថុគ្រប់គ្រងដែលយើងទាំងអស់គ្នាគិតថាយើងមាន។ ហើយមនុស្សគ្រប់គ្នាជឿជាក់លើរឿងនេះ ទោះបីជាពួកគេយល់ថាអ្វីៗដំណើរការខុសគ្នាទាំងស្រុងក៏ដោយ។ តាមពិតទៅ យើងដឹងថា យើងមានខួរក្បាលស្វ័យប្រវត្តិ ដែលជាប្រព័ន្ធចែកចាយ និងប៉ារ៉ាឡែលខ្ពស់ ដែលហាក់ដូចជាគ្មានចៅហ្វាយ ដូចអ៊ិនធឺណិតមិនមាន។ ដូច្នេះហើយ ពួកយើងភាគច្រើនកើតមកមានបំពាក់យ៉ាងពេញលេញ និងត្រៀមខ្លួនរួចរាល់ដើម្បីធ្វើការ។ ជាឧទាហរណ៍ សូមគិតអំពីសត្វកង់ហ្គូរូ wallaby ។ អស់រយៈពេលប្រាំបួនពាន់ឆ្នាំកន្លះមកនេះ សត្វព្រៃ Wallabies ឬ tammars ដែលរស់នៅលើកោះ Kangaroo នៃឆ្នេរសមុទ្រនៃប្រទេសអូស្ត្រាលីបានរីករាយនឹងជីវិតដែលគ្មានកង្វល់។ គ្រប់ពេលវេលានេះ ពួកគេរស់នៅដោយគ្មានសត្វមំសាសីមួយដើម្បីរំខានពួកគេ។ ពួកគេមិនដែលឃើញសូម្បីតែមួយ។ ហេតុអ្វីបានជានៅពេលដែលពួកវាត្រូវបានបង្ហាញសត្វល្មូន - ឆ្មា កញ្ជ្រោង ឬសត្វដែលផុតពូជ ឥឡូវនេះជាសត្រូវប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ពួកគេ - តើពួកគេឈប់បរិភោគ និងប្រយ័ត្ន បើទោះបីជាពួកគេមិនមានឥរិយាបទបែបនេះនៅពេលមើលឃើញវត្ថុដែលមិនគួរឱ្យខ្លាច សត្វ? បើតាមបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួន គេមិនគួរដឹងថាមានរឿងដូចសត្វត្រូវប្រយ័ត្នដែរ។

ដូច Wallabies យើងមានទំនោរដែលមានស្រាប់រាប់ពាន់ (បើមិនរាប់លាន) សម្រាប់សកម្មភាព និងការសម្រេចចិត្តផ្សេងៗ។ ខ្ញុំនឹងមិនទទួលស្គាល់សត្វកង់ហ្គូរូទេ ប៉ុន្តែមនុស្សយើងជឿថា យើងធ្វើការសម្រេចចិត្តទាំងអស់ដោយដឹងខ្លួន និងដោយចេតនា។ យើងមានអារម្មណ៍ថានៅដដែលអស្ចារ្យ យន្តការដឹងខ្លួនរឹងមាំ ហើយយើងគិតថារចនាសម្ព័ន្ធខួរក្បាលដែលនៅពីក្រោមត្រូវតែឆ្លុះបញ្ចាំងពីអារម្មណ៍ដ៏លើសលប់នេះនៅក្នុងខ្លួនយើង។ ប៉ុន្តែមិនមានបញ្ជាការកណ្តាលដែលដូចជាឧត្តមសេនីយ៍ទេ ដែលផ្តល់បញ្ជាដល់ប្រព័ន្ធខួរក្បាលផ្សេងទៀតទាំងអស់។ ខួរក្បាលផ្ទុកនូវប្រព័ន្ធដំណើរការក្នុងស្រុករាប់លានដែលធ្វើការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗ។ វាគឺជាប្រព័ន្ធដែលមានឯកទេសខ្ពស់ជាមួយនឹងបណ្តាញសំខាន់ៗដែលបែកខ្ញែកនៅទូទាំង 1,300 ក្រាមនៃជាលិកាជីវសាស្រ្ត។ មិនមានចៅហ្វាយតែមួយនៅក្នុងខួរក្បាលទេ។ អ្នកប្រាកដជាមិនមែនជាចៅហ្វាយរបស់គាត់ទេ។ តើអ្នកធ្លាប់ធ្វើឱ្យខួរក្បាលរបស់អ្នកស្ងាត់ស្ងៀម ហើយងងុយគេងដែរឬទេ?

វាត្រូវចំណាយពេលរាប់រយឆ្នាំដើម្បីប្រមូលចំណេះដឹងដែលយើងមានឥឡូវនេះអំពីការរៀបចំខួរក្បាលរបស់មនុស្ស។ ជាងនេះទៅទៀត ផ្លូវមានថ្ម។ ហើយនៅពេលដែលព្រឹត្ដិការណ៍បានលាតត្រដាង ការថប់បារម្ភយ៉ាងខ្លាំងអំពីចំណេះដឹងនេះនៅតែបន្តកើតមាន។ តើដំណើរការទាំងអស់នេះអាចប្រមូលផ្តុំនៅក្នុងខួរក្បាលតាមរបៀបផ្សេងៗគ្នាយ៉ាងដូចម្ដេច ហើយហាក់ដូចជាដំណើរការជាឯកតាតែមួយ? រឿងនេះចាប់ផ្តើមពីសម័យបុរាណ។
សម្រង់ពីសៀវភៅ

វិទ្យាសាស្ត្រប្រសាទទំនើបកំពុងនាំយើងដោយលោតញាប់ដើម្បីយល់ពីរបៀបដែលខួរក្បាលគ្រប់គ្រងអាកប្បកិរិយា និងជីវិតរបស់យើង។ ហើយសូម្បីតែមនុស្សម្នាក់ដែលនៅឆ្ងាយពីប្រព័ន្ធប្រសាទនឹងលែងមានការភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះរឿងដែលខួរក្បាលបញ្ជូនសញ្ញាទៅផ្នែកផ្សេងៗនៃរាងកាយរបស់យើង ហើយបណ្តាលឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរស្ថានភាពផ្លូវចិត្តរបស់យើង ដែលនាំឱ្យមនុស្សម្នាក់ទៅរកការសម្រេចចិត្ត និងសកម្មភាពជាក់លាក់។ ប៉ុន្តែសំណួរនៅតែមិនអាចដោះស្រាយបាន៖ តើបុគ្គលិកលក្ខណៈ ឯករាជ្យភាព និងលក្ខណៈបុគ្គលរបស់បុគ្គលកាន់កាប់កន្លែងណានៅក្នុងម៉ាស៊ីនកំណត់ជីវសាស្រ្តនេះ? តើសេរីនឹងមាននៅក្នុងវា ឬវាជាការបំភាន់ថាវាជាពេលវេលាដ៏ខ្ពស់សម្រាប់មនុស្សជាតិក្នុងការចែកផ្លូវជាមួយ? សំណួរទាំងនេះគឺជាចំណុចសំខាន់នៃសៀវភៅរបស់ Michael Gazzaniga, Who's in Charge? ឆន្ទៈសេរីពីទស្សនៈខាងសរសៃប្រសាទ។

ដំណើរកំសាន្តខ្លីៗទៅក្នុងប្រវត្តិនៃការអភិវឌ្ឍន៍ខួរក្បាល និងវិទ្យាសាស្ត្រអំពីវា។

ប្រវត្តិនៃការអភិវឌ្ឍន៍ខួរក្បាល;
ប្រវត្តិនៃការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្រខួរក្បាល។

រហូតដល់ទសវត្សរ៍ទី 70 នៃសតវត្សទី 20 វាត្រូវបានគេទទួលយកជាទូទៅថាបុព្វបុរសរបស់យើងដំបូងបានបង្កើតខួរក្បាលធំមួយ ហើយបន្ទាប់មកការវិវត្តន៍នាំឱ្យពួកគេដើរត្រង់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលនៅឆ្នាំ 1974 លោក Donald Johanson បានរកឃើញអដ្ឋិធាតុរបស់សត្វដែលមានអាយុប្រហែល 4 លានឆ្នាំ ដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា Australopithecus afarensis វាប្រែទៅជាសារពាង្គកាយ bipedal ដែលមានខួរក្បាលតូចជាង។ លើសពីនេះ នៅក្នុងដំណើរការនៃការវិវត្តន៍ ខួរក្បាលបានកើនឡើងជាលំដាប់ក្នុងបរិមាណ។ ប៉ុន្តែតើការកើនឡើងនៃបរិមាណខួរក្បាលអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការកើនឡើងយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងសក្តានុពលបញ្ញារបស់វាដែរឬទេ? ហើយតើវាគួរឱ្យជឿថាខួរក្បាលមនុស្សខុសពីខួរក្បាលសត្វតែក្នុងប៉ារ៉ាម៉ែត្របរិមាណនៃជាលិកាវាទេ? អ្វីគ្រប់យ៉ាងបានប្រែទៅជាមិនសាមញ្ញដូចដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងទ្រឹស្ដីខួរក្បាលធំនោះទេ។ ជាច្រើនសតវត្សមកហើយ ទំហំខួរក្បាលរបស់ Homo sapiens ផ្ទុយទៅវិញ មានការថយចុះ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ប្រព័ន្ធនៃទំនាក់ទំនងរវាងណឺរ៉ូននៅក្នុងខួរក្បាលរបស់មនុស្សក៏បានផ្លាស់ប្តូរផងដែរ។ ដូចដែលយើងដឹងហើយថា ខួរក្បាលរបស់មនុស្សមានផ្ទុកនូវណឺរ៉ូនរាប់ពាន់លាន។ តើនឹងមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើណឺរ៉ូននីមួយៗភ្ជាប់ទៅនឹងណឺរ៉ូនផ្សេងទៀត ដូចដែលវាបានធ្វើក្នុងបុព្វបុរសរបស់យើង? ជាក់ស្តែង ល្បឿនបញ្ជូនសញ្ញានឹងត្រូវបានកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំង។ ហើយខួរក្បាលរបស់មនុស្សខ្លួនឯងនឹងមានបរិមាណដ៏មហិមា ដែលជាផ្នែកសំខាន់មួយ ដែលមិនមែនជាកោសិកាប្រសាទខ្លួនឯងទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែជាទំនាក់ទំនងរវាងពួកវាប៉ុណ្ណោះ។ ខួរក្បាលបែបនេះនឹងមានតម្លៃថ្លៃណាស់សម្រាប់រាងកាយមនុស្ស។ ដូច្នេះការតភ្ជាប់សរសៃប្រសាទរបស់មនុស្សត្រូវបានរៀបចំឡើងខុសៗគ្នា - ពួកគេត្រូវបានបញ្ចូលគ្នាទៅក្នុងបណ្តាញសរសៃប្រសាទក្នុងតំបន់ដែលដោះស្រាយបញ្ហាឯកទេសខ្ពស់។

បញ្ហាប្រឈមមួយទៀតសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រសរសៃប្រសាទ គឺការរកឃើញថាខួរក្បាលភាគច្រើនកើតឡើងក្នុងសន្លប់។ ទោះបីជាគំនិតនេះត្រូវបានភ្ជាប់ជាធម្មតាជាមួយឈ្មោះរបស់ Sigmund Freud ក៏ដោយតាមពិតមនុស្សជាច្រើនបាននាំមុខគាត់ជាពិសេសទស្សនវិទូ Arthur Schopenhauer និងជនជាតិអង់គ្លេស Francis Galton ។ នៅក្នុងអត្ថបទមួយរបស់គាត់ Galton បានសរសេរថា "ប្រហែលជាចំណាប់អារម្មណ៍ដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតពីការពិសោធន៍ទាំងអស់នេះគឺជាការងារចម្រុះដែលអនុវត្តដោយចិត្តក្នុងស្ថានភាពពាក់កណ្តាលដឹងខ្លួន ក៏ដូចជាអាគុយម៉ង់គួរឱ្យជឿជាក់ដែលបង្ហាញដោយការពិសោធន៍ទាំងនេះ ដើម្បីគាំទ្រដល់អត្ថិភាពនៃ សូម្បីតែស្រទាប់ជ្រៅនៃដំណើរការផ្លូវចិត្ត ដែលលិចលង់ទាំងស្រុងនៅក្រោមកម្រិតនៃស្មារតីដែលអាចទទួលខុសត្រូវចំពោះបាតុភូតផ្លូវចិត្តដែលមិនអាចពន្យល់បាន”។

នៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ វាហាក់ដូចជាយើងថា ខ្លួនយើងដឹងខ្លួនមានសារៈសំខាន់ណាស់ ហើយកំណត់ការសម្រេចចិត្ត និងសកម្មភាពរបស់យើង។ វាមានសារៈសំខាន់ និងរីករាយសម្រាប់យើងក្នុងការគិតថាប្រភពដើមនៃអាកប្បកិរិយារបស់យើងស្ថិតនៅលើបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់មនុស្សម្នាក់ៗ។ យើងដឹងអំពីអត្ថិភាពនៃសន្លប់ ប៉ុន្តែយើងយល់ថាវាជាផ្នែកមួយដ៏ជ្រៅនៃចិត្តដែលរស់នៅក្នុងជីវិតរបស់វា ហើយមានតែពេលខ្លះបំបែកចូលទៅក្នុងជីវិតដឹងខ្លួនប៉ុណ្ណោះ។ តាមពិតទៅ ការសិក្សាជាច្រើនប្រាប់យើងថា មនុស្សយើងដំណើរការព័ត៌មានដោយមិនដឹងខ្លួន និងដោយស្វ័យប្រវត្តិ។ ខួរក្បាលរបស់យើងមានប្រព័ន្ធបង្កប់ជាច្រើនដែលធ្វើប្រតិបត្តិការរបស់វាដោយស្វ័យប្រវត្តិ ជាញឹកញាប់ដោយមិនមានការយល់ដឹងពីយើង។ ជាងនេះទៅទៀត ក្នុងចំណោមប្រព័ន្ធទាំងនេះ មិនមានមេទេ ពួកគេទាំងអស់ធ្វើការជាឯកទេស បំបែក និងគ្រប់គ្រងទាំងស្រុងដោយគ្មានមេ។ វិធីនៃដំណើរការព័ត៌មាននេះមិនមែនជាឧបទ្ទវហេតុទាល់តែសោះ ប៉ុន្តែជាលទ្ធផលធម្មជាតិនៃការវិវត្តន៍ និងការជ្រើសរើសតាមធម្មជាតិ ដែលតែងតែលើកទឹកចិត្តដល់ដំណើរការដោយមិនដឹងខ្លួន។ មូលហេតុចម្បងគឺល្បឿននិងស្វ័យប្រវត្តិរបស់ពួកគេ។ ដំណើរការដឹងខ្លួនតែងតែដំណើរការយឺតជាងការសន្លប់។ ការយល់ដឹងត្រូវការពេលវេលាច្រើន ដែលពេលខ្លះយើងមិនមាន។ លើសពីនេះ ដំណើរការដឹងខ្លួនទាំងអស់កាន់កាប់កន្លែងនៅក្នុងសតិរបស់យើង ចំណែកអ្នកដែលសន្លប់មិនមាន។

ទោះបីជាការពិតដែលថាប្រព័ន្ធដាច់ដោយឡែកជាច្រើនដំណើរការនៅក្នុងខួរក្បាលរបស់មនុស្សជារៀងរាល់នាទីក៏ដោយ សកម្មភាពរបស់ពួកគេមិនបានរារាំងយើងពីអារម្មណ៍ទាំងមូល និងតែមួយគត់នោះទេ។ នេះត្រូវបានបញ្ជាក់ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀតដោយការសិក្សាដែល Michael Gazzaniga បានធ្វើដោយមានការចូលរួមពីអ្នកជំងឺដែលមានរោគសញ្ញាខួរក្បាលបំបែក។ ពីមុន ក្នុងករណីដែលគ្មានវិធីព្យាបាលជួយទប់ទល់នឹងជំងឺឆ្កួតជ្រូករ៉ាំរ៉ៃ ដែលបណ្តាលឱ្យប្រកាច់ញឹកញាប់ និងធ្ងន់ធ្ងរ អ្នកជំងឺត្រូវបានផ្តល់ការវះកាត់ដើម្បីកាត់ corpus callosum ដែលតភ្ជាប់អឌ្ឍគោលខាងឆ្វេង និងខាងស្តាំនៃខួរក្បាល។ នៅពេលដែលអឌ្ឍគោលត្រូវបានបំបែក ចរន្តអគ្គិសនីដែលបណ្តាលឱ្យប្រកាច់មិនអាចធ្វើដំណើរពីខួរក្បាលម្ខាងទៅម្ខាងទៀតបានទេ ដូច្នេះនីតិវិធីពិតជាបានជោគជ័យ។ ការសិក្សាលើអ្នកជំងឺទាំងនេះបន្ទាប់ពីការវះកាត់បានបង្ហាញថាពួកគេនៅតែមានអារម្មណ៍ថានៅតែមានភាពពេញលេញ។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការសិក្សាទាំងនេះ ម៉ូឌុលអឌ្ឍគោលខាងឆ្វេងពិសេសមួយត្រូវបានរកឃើញ ដែលអ្នកនិពន្ធហៅថា អ្នកបកប្រែ។ ម៉ូឌុលនេះទទួលខុសត្រូវចំពោះការពន្យល់ដោយដឹងអំពីដំណើរការជាច្រើនដែលបានកើតឡើងដំបូងដោយមិនដឹងខ្លួន។ វាបង្កើតរឿងឥតឈប់ឈរដើម្បីពន្យល់យើងពីមូលហេតុដែលយើងប្រព្រឹត្តតាមរបៀបដែលយើងធ្វើ ដោយហេតុនេះបង្កើតការបំភាន់នៃខ្លួនយើង។ ការដឹងថាមានអ្នកបកប្រែ នាំឱ្យយើងកាន់តែខិតទៅជិតការយល់ដឹងថា ការយល់ឃើញអំពីឆន្ទៈសេរីរបស់យើងមានកំហុស។ ហើយកាលៈទេសៈនេះ លើកជាសំណួរសំខាន់ថាតើបុគ្គលម្នាក់គួរទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួនចំពោះទង្វើរបស់ខ្លួនឬអត់។

“អ្នកកំណត់ស្នូលរឹងនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រប្រសាទបង្កើតនូវអ្វីដែលខ្ញុំហៅថាខ្សែសង្វាក់នៃបុព្វហេតុបង្កហេតុ៖ (១) ខួរក្បាល ដែលជាវត្ថុរូបវន្ត បង្កើតគំនិត។ (២) ពិភពរូបវន្តជាអ្នកកំណត់ ដូច្នេះខួរក្បាលរបស់យើងក៏ត្រូវតែកំណត់ផងដែរ។ (៣) ប្រសិនបើខួរក្បាលកំណត់ជាសរីរាង្គចាំបាច់ និងគ្រប់គ្រាន់ដែលនាំឱ្យកើតគំនិត នោះយើងអាចសន្និដ្ឋានបានថា គំនិតដែលកើតឡើងក្នុងចិត្តក៏កំណត់បានដែរ ។ (4) ដូច្នេះ ឆន្ទៈសេរីគឺជាការបំភាន់មួយ ហើយយើងត្រូវតែពិចារណាឡើងវិញអំពីអត្ថន័យនៃការទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួនចំពោះសកម្មភាពរបស់យើង»។

ចិត្ត និងសង្គម

អ្វីៗកាន់តែស្មុគស្មាញ នៅពេលដែលបរិបទសង្គម និងឧបសគ្គសង្គមចូលក្នុងគំរូកំណត់នេះ។ អ្វីដែលកើតឡើងនៅកម្រិតបុគ្គលមានអន្តរកម្មជាមួយនឹងអ្វីដែលកើតឡើងនៅកម្រិតក្រុម។ បន្តិចម្ដងៗ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រខាងប្រព័ន្ធប្រសាទបានសន្និដ្ឋានថា វាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេក្នុងការសង្កេតមើលអាកប្បកិរិយារបស់ខួរក្បាលតែមួយ ពីព្រោះ វាត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយអាកប្បកិរិយារបស់ខួរក្បាលផ្សេងទៀត។ លើសពីនេះទៅទៀត អ្នកជំនាញផ្នែកនរវិទ្យា Robin Dunbar បានរកឃើញថា ប្រភេទសត្វព្រូននីមួយៗត្រូវបានកំណត់ដោយទំហំជាក់លាក់នៃក្រុមសង្គម ហើយបរិមាណខួរក្បាលរបស់មនុស្សទាក់ទងគ្នាជាមួយវា ខួរក្បាលកាន់តែធំ ក្រុមសង្គមកាន់តែធំ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានទាញភាពស្របគ្នាជាមួយនឹងក្រុមសង្គមនៅក្នុងពិភពមនុស្ស។ ដោយផ្អែកលើទំហំនៃខួរក្បាលមនុស្ស គាត់បានគណនាថា ទំហំក្រុមសង្គមជាមធ្យមសម្រាប់មនុស្សគឺប្រហែល 150 នាក់។ ការស្រាវជ្រាវបន្ថែមបានបញ្ជាក់ពីសម្មតិកម្មរបស់គាត់: មនុស្ស 150-200 នាក់គឺជាចំនួនមនុស្សដែលអាចគ្រប់គ្រងបានដោយគ្មានរចនាសម្ព័ន្ធអង្គការតាមឋានានុក្រម។ នេះគឺជាចំនួនមនុស្សដែលមនុស្សម្នាក់អាចរក្សាទំនាក់ទំនងសង្គមដែលមានស្ថេរភាព។

អ្នកចិត្តសាស្រ្ត Floyd Henry Allport មានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដ៏ត្រឹមត្រូវមួយថា "អាកប្បកិរិយាសង្គមគឺ ... សមិទ្ធិផលខ្ពស់បំផុតនៃខួរក្បាលខួរក្បាល" ។ ផ្នែកសំខាន់នៃដំណើរការដឹងខ្លួន និងសន្លប់របស់យើងគឺសំដៅទៅកាន់ពិភពសង្គម។ នៅពេលដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសរសៃប្រសាទនៅទីបំផុតបានផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់របស់ពួកគេឡើងវិញដោយផ្នែកលើការសិក្សាអំពីពិភពសង្គម វិស័យវិទ្យាសាស្ត្រថ្មីមួយបានលេចចេញមក៖ សរសៃប្រសាទសង្គម។ នៅឆ្នាំ 1978 លោក David Primack បានបង្កើតគោលគំនិតសំខាន់មួយថា “មនុស្សមានសមត្ថភាពពីកំណើតដើម្បីយល់ថាមនុស្សម្នាក់ទៀតមានចិត្តជាមួយនឹងសេចក្តីប្រាថ្នា ចេតនា ជំនឿ និងស្ថានភាពផ្លូវចិត្តខុសៗគ្នា ហើយដើម្បីទ្រឹស្តី (ជាមួយនឹងកម្រិតជាក់លាក់នៃភាពត្រឹមត្រូវ) អំពីអ្វីដែលពួកគេ គឺដូចជា” បំណងប្រាថ្នា ចេតនា គំនិត និងស្ថានភាពផ្លូវចិត្ត។

នៅពេលដែលដង់ស៊ីតេប្រជាជនកើនឡើង មនុស្សជាតិចាប់ផ្តើមសម្របខ្លួនទៅនឹងទំនាក់ទំនងសង្គមកាន់តែខ្លាំងឡើង។ ដើម្បីយល់ថាតើដង់ស៊ីតេប្រជាជនបានកើនឡើងប៉ុណ្ណា វាគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការចងចាំថាចំនួនមនុស្សដែលរស់នៅក្នុងឆ្នាំ 1950 គឺប្រហែលស្មើនឹងចំនួនអ្នកដែលបានរស់នៅពេញមួយប្រវត្តិសាស្រ្តមុនទាំងអស់របស់មនុស្សជាតិ។ ការរួមរស់យ៉ាងជិតស្និទ្ធបែបនេះបានបង្ខំមនុស្សជាតិឱ្យមករកសំណុំនៃច្បាប់ដែលនឹងគ្រប់គ្រងអន្តរកម្មរវាងមនុស្ស ពង្រឹងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ ហើយផ្ទុយទៅវិញ ធ្វើឱ្យការប្រកួតប្រជែង និងអត្មានិយមចុះខ្សោយ។ នេះជារបៀបដែលប្រព័ន្ធសីលធម៌ និងសីលធម៌បានលេចចេញមក។ អ្នកជំនាញផ្នែកនរវិទ្យា Donald Brown បានចងក្រងបញ្ជីនៃសកលលោករបស់មនុស្ស ដែលឥរិយាបថសីលធម៌របស់យើងផ្អែកលើ។ វារួមបញ្ចូលទាំងយុត្តិធម៌ ការយល់ចិត្ត ភាពខុសគ្នារវាងល្អ និងអាក្រក់ ការកែតម្រូវក្រោយ ការកោតសរសើរចំពោះអំពើសប្បុរស ការហាមឃាត ការរួមរ័ក អំពើឃោរឃៅ ភាពអាម៉ាស់ ជាដើម។ ជាងនេះទៅទៀត គំនិតជាច្រើនអំពីសីលធម៌គឺពិតជាវិចារណញាណ ពួកវាបង្ហាញខ្លួនឯងនៅក្នុងជីវិតផ្លូវចិត្តរបស់យើងដោយស្វ័យប្រវត្តិ សូម្បីតែមុនពេលដែលយើងមានពេលដើម្បីដឹង និងពន្យល់ពួកគេក៏ដោយ។ គំនិតទាំងនេះមិនអាស្រ័យលើពូជសាសន៍ទេ ពួកគេត្រូវបានបង្កើតដោយការវិវត្តន៍ ហើយបើគ្មានពួកគេទេ មនុស្សរាប់ពាន់លាននាក់ដែលរស់នៅលើភពផែនដីនឹងមិនអាចរួមរស់ជាមួយគ្នាបានឡើយ ហើយនឹងត្រូវបំផ្លាញចោលគ្នាតាំងពីយូរយារមកហើយ។ "យើងទាំងអស់គ្នាចែករំលែកបណ្តាញ និងប្រព័ន្ធសីលធម៌ទូទៅ ហើយមានទំនោរឆ្លើយតបស្រដៀងគ្នាទៅនឹងបញ្ហាប្រឈមស្រដៀងគ្នា។"

ឆន្ទៈសេរី និងយុត្តិធម៌

សម្រាប់ចំណងជើងនៃជំពូកចុងក្រោយនៃសៀវភៅរបស់គាត់ Michael Gazzaniga បានខ្ចីសម្រង់ពីទស្សនវិទូ Gary Watson - "យើងជាច្បាប់" ។ មនុស្សខ្លួនឯងបង្កើតច្បាប់ដែលពួកគេរស់នៅ។ អស់ជាច្រើនពាន់ឆ្នាំមកនេះ មនុស្សជាតិបានបង្កើត និងកែលម្អបរិយាកាសសង្គមរបស់ខ្លួន ដោយបង្កើតច្បាប់ដែលសហគមន៍នីមួយៗរស់នៅ និងធានាការប្រតិបត្តិរបស់ពួកគេ។ ដូច្នេះហើយ មនុស្សអាចផ្លាស់ប្តូរបរិយាកាសក្នុងន័យសង្គម ហើយបរិយាកាសដែលបានផ្លាស់ប្តូរផ្តល់នូវមតិកែលម្អ រារាំងអាកប្បកិរិយារបស់បុគ្គល កំណត់វាដោយច្បាប់ និងបទដ្ឋាន។ យូរ ៗ ទៅសង្គមចាប់ផ្តើមកំណត់ថាយើងជានរណា។ ហើយឥទ្ធិពលទៅវិញទៅមករបស់មនុស្ស និងសង្គមក្លាយជារង្វង់ដ៏កាចសាហាវគ្មានទីបញ្ចប់។

យោងតាមច្បាប់ដែលយើងបានបង្កើត យើងវិនិច្ឆ័យអ្នកបំពានរបស់ពួកគេនៅក្នុងបន្ទប់សវនាការ។ សំណួរកើតឡើង៖ តើយើងបន្ទោសអ្នកណាចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្ម - មនុស្សឬខួរក្បាលរបស់គាត់? តើមនុស្សម្នាក់គួរតែទទួលខុសត្រូវចំពោះលទ្ធផលនៃសកម្មភាពខួរក្បាលរបស់គាត់ដែរឬទេ? តើយើងអាចបន្ធូរបន្ថយការទទួលខុសត្រូវនេះ ដោយផ្អែកលើលក្ខណៈកំណត់នៃខួរក្បាលបានទេ?

បញ្ហាសំខាន់មួយទៀតដែលអ្នកនិពន្ធលើកឡើងក្នុងជំពូកនេះគឺ ភាពលំអៀងនៃប្រព័ន្ធច្បាប់។ នៅក្នុងពិភពឧត្តមគតិ ច្បាប់គួរតែមិនលំអៀង។ ប៉ុន្តែតើប្រជាពលរដ្ឋដែលបកស្រាយច្បាប់និងមានឥទ្ធិពលលើការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការអាចមានភាពមិនលម្អៀងទាំងស្រុងដែរឬទេ? Lazana Harris និង Susan Friske បានរកឃើញថា រូបថតរបស់មនុស្សមកពីក្រុមសង្គមផ្សេងៗគ្នាបានធ្វើឱ្យមានអារម្មណ៍ខុសៗគ្នានៅក្នុងជនជាតិអាមេរិក។ ជាឧទាហរណ៍ ការច្រណែននឹងភ្នែកអ្នកមាន មោទនភាពពេលសម្លឹងមើលអត្តពលិកអូឡាំពិកអាមេរិក អាណិតពេលឃើញមនុស្សចាស់។ ហើយអារម្មណ៍ទាំងអស់នេះគឺបណ្តាលមកពីសកម្មភាពនៃតំបន់ជាក់លាក់មួយនៃខួរក្បាលដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះអន្តរកម្មសង្គម (cortex medial prefrontal Cortex)។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អារម្មណ៍ស្អប់ខ្ពើមដែលផុសឡើងដោយរូបថតរបស់អ្នកញៀនថ្នាំ លែងមានទំនាក់ទំនងក្នុងវិធីណាមួយចំពោះសកម្មភាពនៃតំបន់ខួរក្បាលនេះទៀតហើយ។ គំរូនៃសកម្មភាពរបស់នាងពេលមើលរូបថតបែបនេះមិនខុសពីការសង្កេតពេលមើលវត្ថុគ្មានជីវិតដូចជាថ្មនោះទេ។ ឥទ្ធិពលនេះត្រូវបានគេហៅថា dehumanization នៃអ្នកតំណាងក្រៅក្រុម។ ចៅក្រម ចៅក្រម មេធាវី ជាអ្នកតំណាងនៃច្បាប់ នៅតែជាមនុស្សដែលមានប្រតិកម្មខួរក្បាលដោយមិនដឹងខ្លួន។ ហើយប្រតិកម្មទាំងនេះអាចមានឥទ្ធិពលល្អ ជាឧទាហរណ៍ ការយល់ឃើញរបស់សមាជិកក្រៅក្រុមនៅក្នុងបន្ទប់សវនាការ។ ទោះបីជាមានការបណ្តុះបណ្តាលផ្នែកច្បាប់ជាច្រើនឆ្នាំក៏ដោយ ភាគច្រើននៃអ្វីដែលកើតឡើងនៅក្នុងតុលាការគឺផ្អែកលើចំណេះដឹងវិចារណញាណដែលយើងកើតមក រួមទាំងការយល់ដឹងអំពីយុត្តិធម៌ និងគំនិតអំពីការផ្តន្ទាទោស។ ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថា កុមារមានអារម្មណ៍យុត្តិធម៌នៅអាយុ ១៦ ខែ។

ហេតុអ្វីបានជាអ្នកគួរអានសៀវភៅនេះ។

ប្រសិនបើអ្នកមិនមែនជាអ្នកជំនាញផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រខួរក្បាលទេ អ្នកទំនងជានឹងរកឃើញរឿងថ្មីៗជាច្រើនបន្ទាប់ពីអានសៀវភៅនេះ។ វាក៏គួរឱ្យរីករាយផងដែរដែលអ្នកនិពន្ធមិនកំណត់ខ្លួនឯងត្រឹមតែទស្សនៈពីចំណុចនៃទិដ្ឋភាពនៃ neurobiology ប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងពឹងផ្អែកលើវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀតផងដែរ - នរវិទ្យា ពន្ធុវិទ្យា សង្គមវិទ្យា មេកានិចកង់ទិច និងសូម្បីតែនីតិសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែការបំផុសគំនិតភាគច្រើនគឺជាជំហររបស់អ្នកនិពន្ធដែលស្នើឱ្យពិចារណាបាតុភូតដូចគ្នានៅកម្រិតផ្សេងៗគ្នា។ នៅកម្រិតនៃខួរក្បាលរបស់បុគ្គលម្នាក់ គាត់មិនបដិសេធការពិតដែលថាគំនិតនៃឆន្ទៈសេរីគឺជាទេវកថាដែលបង្កើតឡើងដោយការវិវត្តន៍នោះទេព្រោះ "មនុស្សធ្វើបានប្រសើរជាងប្រសិនបើពួកគេជឿថាពួកគេមានឆន្ទៈសេរី" ។ ប៉ុន្តែនៅកម្រិតនៃអន្តរកម្មសង្គម អាកប្បកិរិយារបស់យើងមិនមែនគ្រាន់តែជាផលិតផលនៃខួរក្បាលកំណត់តែមួយនោះទេ។ អន្តរកម្មរបស់មនុស្សមិនអាចទាយទុកជាមុនបានទាំងស្រុងនោះទេ ហើយវាគឺតាមរយៈនេះ ដែលឆន្ទៈសេរីកើតឡើង។ នេះមានន័យថាមនុស្សម្នាក់នៅតែទទួលខុសត្រូវចំពោះទង្វើរបស់គាត់ចំពោះមនុស្សផ្សេងទៀត។ ហើយពេលវេលាបានមកដល់ដើម្បីសិក្សាវាមិនត្រឹមតែជាបណ្តុំនៃកោសិកា និងសរីរាង្គប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាវត្ថុដែលមានអន្តរកម្មជានិច្ចជាមួយពិភពលោកជុំវិញវាផងដែរ។

គន្ថនិទ្ទេស

1. Gazzaniga M. តើអ្នកណាជាអ្នកទទួលខុសត្រូវ? ឆន្ទៈសេរីពីចំណុចនៃទិដ្ឋភាពនៃ neurobiology / Transl ។ ពីភាសាអង់គ្លេស កែសម្រួលដោយ A. Yakimenko ។ – M.: គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ព AST: CORPUS, 2017. - 368 p.

អ្នកនិពន្ធ៖ Chekardina Elizaveta Yurievna

វិបផតថលសម្រាប់សិស្សសាលា។ ការរៀបចំដោយខ្លួនឯង។

ដំណើរកំសាន្តខ្លីៗទៅក្នុងប្រវត្តិនៃការអភិវឌ្ឍន៍ខួរក្បាល និងវិទ្យាសាស្ត្រអំពីវា។

ចិត្ត និងសង្គម

ឆន្ទៈសេរី និងយុត្តិធម៌

ហេតុអ្វីបានជាអ្នកគួរអានសៀវភៅនេះ។

គន្ថនិទ្ទេស

អត្ថបទ​ដែល​ទាក់ទង

អត្ថបទដែលទាក់ទង