វាត្រូវបានគេចាត់ទុកថាស្ទើរតែកម្រិត។ ស្ទើរតែ

អត្ថបទពេញលេញនៃសេចក្តីអធិប្បាយអរូបី លើប្រធានបទ "ភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែ ស្ទើរតែមិននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធន័យនៃប្រយោគ"

ជាសាត្រាស្លឹករឹត

Yushkova Elena Sergeevna

ភាគល្អិតបន្ទាត់តិចតួច បន្ទាត់អាក្រក់ ទំនងជាមិនមានក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធន័យនៃប្រយោគ

ឯកទេស 10.02.01 - ភាសារុស្សី

Barnaul - ឆ្នាំ 2005

ការងារនេះត្រូវបានអនុវត្តនៅនាយកដ្ឋានភាសារុស្ស៊ីសម័យទំនើបនៃសាកលវិទ្យាល័យគរុកោសល្យរដ្ឋ Barnaul

គូប្រជែងផ្លូវការ៖ បណ្ឌិត Philology,

សាស្រ្តាចារ្យ I.P.Matkhanova

បេក្ខជននៃវិទ្យាសាស្រ្ត philological, សាស្រ្តាចារ្យរង Yu.V.Trubnikova

អង្គការឈានមុខគេ៖ GOU VPO "រដ្ឋឆ្ងាយបូព៌ា

សាកលវិទ្យាល័យ"

ការការពារជាតិនឹងប្រព្រឹត្តទៅនៅថ្ងៃទី 13 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2005 វេលាម៉ោង 13:00 នៅឯកិច្ចប្រជុំរបស់ក្រុមប្រឹក្សានិក្ខេបបទ D 212.005.01 សម្រាប់ការការពារនិក្ខេបបទសម្រាប់សញ្ញាបត្របណ្ឌិត Philology នៅសាកលវិទ្យាល័យ Altai State (656049, Barnaul, Dimitrova St. , ៦៦).

និក្ខេបបទអាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងបណ្ណាល័យវិទ្យាសាស្ត្រនៃសាកលវិទ្យាល័យ Altai State ។

លេខាធិការវិទ្យាសាស្ត្រ

ក្រុមប្រឹក្សាវេយ្យាករណ៍

បេក្ខជននៃវិទ្យាសាស្រ្ត Philological, lg

សាស្រ្តាចារ្យរង N.V. Panchenko

ទីមួយ ភាគល្អិតនៃម៉ូឌុលគឺស្ថិតនៅចំកណ្តាលនៃវេយ្យាករណ៍ទំនើប ដោយសារតែភាពពាក់ព័ន្ធរបស់វាទៅនឹងអត្ថន័យ និងទស្សនវិជ្ជានៃប្រយោគ។ ពួកគេបានក្លាយជាមុខវិជ្ជាមួយក្នុងចំណោមមុខវិជ្ជាដែលជាប់លាប់នៃការស្រាវជ្រាវចាប់តាំងពីសតវត្សទី 20: អត្ថន័យ lexical និងវេយ្យាករណ៍របស់ពួកគេត្រូវបានសិក្សា (V.V. Vinogradov, R. PROgozhnikova, A.A. Shakhmatov, M.G. GTsur), លក្ខណៈពិសេសនៃការប្រើប្រាស់រចនាប័ទ្ម (N.Yu.), មុខងារ។ អនុវត្តដោយពួកគេនៅក្នុងសុន្ទរកថា (S.I. Bulgak, T.M. Nikolaeva, K.E. Stein) ការប៉ុនប៉ងត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីតំណាងឱ្យភាពខុសគ្នានៃភាគល្អិតទាំងអស់ដែលមាននៅក្នុងភាសារុស្ស៊ី (A.N. Vasilyeva, I.A. Kiselev) ។ ថ្មីៗនេះ មុខងារទំនាក់ទំនង និងជាក់ស្តែងនៃភាគល្អិតម៉ូឌុលបានលេចចេញជារូបរាង (N.M. Marusenko) អត្ថន័យ និងមុខងាររបស់ពួកគេនៅក្នុងប្រយោគ ការនិយាយ និងអត្ថបទបន្តត្រូវបានសិក្សា (I.A. Nagorny, A.Yu. Chernyshova) អត្ថន័យបញ្ចុះបញ្ចូលត្រូវបានសិក្សា។ នៅក្នុងការកាត់ទោស (O.N. Kopylov, M.V. Plyaskina, T.I. Steksova) ការពិពណ៌នាពហុវិមាត្រនៃភាគល្អិតនៃភាសារុស្ស៊ីត្រូវបានអនុវត្ត (A.F. Priyatkina, E.A. Starodumova) ។ ការសិក្សាអំពីភាគល្អិតនៃប្រយោគនៅក្នុងប្រយោគគឺទាក់ទងនឹងការស្រាវជ្រាវក្នុងវិស័យប្រយោគ និងពាក្យសំដី (N.D. Arutyunova, V.V. Bogdanov, A.V. Volodin, T.A. Demeshkina, I.P. Matkhanova, V.S. T.V. Shmeleva) ។

ទីពីរ ទិន្នន័យស្រាវជ្រាវអំពីភាគល្អិតគឺស្ទើរតែស្ទើរតែ ស្ទើរតែមិនមានភាពផ្ទុយគ្នា ហើយមិនបង្ហាញរូបភាពពេញលេញគ្រប់គ្រាន់។ តួនាទីរបស់ពួកគេនៅក្នុងការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធន័យនៃប្រយោគមួយនៅតែមិនត្រូវបានរុករកនៅឡើយ ខណៈពេលដែលវត្ថុចុងក្រោយគឺជាវត្ថុដ៏សំខាន់បំផុតមួយនៃការសិក្សានៅក្នុងទ្រឹស្ដីប្រយោគ។ រចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែ, ស្ទើរតែ, ស្ទើរតែមិនតម្រូវឱ្យមានការសិក្សាពិសេសសម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួន:

1) ជាធាតុសេវាកម្មនៅកម្រិតនៃវាក្យសម្ព័ន្ធ (នៅក្នុងទិដ្ឋភាពរចនាសម្ព័ន្ធដ៏តឹងរឹងរបស់វា) ភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅកម្រិតមុខងារ-ន័យន័យបានប្រែទៅជាធាតុ "ចាំបាច់" ចាប់តាំងពីពួកគេពន្យល់ម៉ូឌុលដោយបង្ហាញពីអត្ថន័យប្រធានបទ។ នៃប្រយោគ ដែលយោងទៅតាមហេតុផលមួយ ឬហេតុផលផ្សេងទៀតដែលអ្នកនិយាយចង់បង្ហាញ។

2) ភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិនធ្វើឱ្យស្មុគស្មាញដល់អត្ថន័យនៃប្រយោគ ដែលបង្ហាញដោយខ្លួនវានៅកម្រិតនៃរចនាសម្ព័ន្ធ semantic របស់វា ពោលគឺ៖ នៅក្នុងប្រយោគដែលមានភាគល្អិតទាំងនេះ លក្ខណៈពាក្យសំដីខ្លះឆ្លងកាត់ការផ្លាស់ប្តូរ វចនានុក្រម និងម៉ូឌុលទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់បន្ថែម។

7 3 3 * OS ។ ជាតិ I

បណ្ណាល័យ

3) ភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិនដឹងពីអត្ថន័យរបស់វាតាមវិធីផ្សេងគ្នាដែលត្រូវបានប្រើនៅក្នុងប្រយោគនៃរចនាសម្ព័ន្ធន័យវិទ្យាផ្សេងគ្នា។

កាលៈទេសៈទាំងនេះកំណត់ពីសារៈសំខាន់នៃការសិក្សានៃភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគ។

វត្ថុនៃការសិក្សាគឺជារចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិនអាចយល់បានថាជាអង្គការ dictum-modus នៃអត្ថន័យនៃប្រយោគ (ShBalli) ។

ដោយអនុលោមតាមគោលបំណងដែលបានកំណត់នៃការស្រាវជ្រាវ កិច្ចការខាងក្រោមត្រូវបានដោះស្រាយនៅក្នុងនិក្ខេបបទ៖

1) វិភាគអត្ថន័យភាសានៃភាគល្អិតស្ទើរតែ, ស្ទើរតែ, ស្ទើរតែ, ស្ទើរតែ, បានបង្ហាញនៅក្នុងវចនានុក្រមផ្សេងគ្នា, ពីចំណុចនៃទិដ្ឋភាពនៃភាពពេញលេញនិងភាពគ្រប់គ្រាន់របស់វា;

2) បង្កើតទីតាំងនិងសារៈសំខាន់នៃភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃការកាត់ទោស;

3) ពិពណ៌នាអំពីការពិតនៃអត្ថន័យនៃភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគ។

4) បង្កើតវិធីនៃអន្តរកម្មរវាង dictum និង modus នៅក្នុងប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែ, ស្ទើរតែ, ពិបាក",

5) បង្កើតគំរូ semantic នៃប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែ, ស្ទើរតែ, ស្ទើរតែ;

6) ពិពណ៌នាអំពីការអនុវត្តគំរូនៃសំណើដែលបានកំណត់។

វិធីសាស្រ្ត និងបច្ចេកទេសស្រាវជ្រាវត្រូវបានកំណត់ដោយធម្មជាតិនៃបញ្ហា និងគោលដៅ និងគោលបំណងដែលបានកំណត់។ ការសិក្សាបានប្រើបច្ចេកទេសនៃវិធីសាស្រ្តពិពណ៌នា រចនាសម្ព័ន្ធ-ន័យន័យ ធាតុផ្សំនៃការពិសោធន៍ភាសា និងការវិភាគប្រៀបធៀប ការធ្វើគំរូ និងការសាងសង់ឯកតាភាសា។ ការសិក្សាត្រូវបានអនុវត្តក្នុងដំណាក់កាលជាច្រើន៖ 1) ប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិនត្រូវបានដកស្រង់ចេញពីអត្ថបទប្រឌិត សារព័ត៌មាន អក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្ត្រដោយការយកគំរូតាម។ 2) នៅលើមូលដ្ឋាននៃការសង្កេតដោយផ្ទាល់នៃដំណើរការនៃភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅក្នុងប្រយោគអត្ថន័យ modus ដែលណែនាំដោយពួកគេត្រូវបានពិពណ៌នា។ 3) ការធ្វើគំរូនៃប្រយោគដែលមានភាគល្អិតត្រូវបានអនុវត្តស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែទាំងស្រុង។ 4) ការអនុវត្តគំរូដែលបានសាងសង់ត្រូវបានបង្កើតឡើង និងពិពណ៌នា។ 5) ភាពជាក់លាក់នៃការយល់ដឹងអំពីអត្ថន័យនៃភាគល្អិតដែលបានសិក្សានីមួយៗ អាស្រ័យលើគំរូប្រយោគត្រូវបានពិចារណា។

សម្ភារៈនៃការសិក្សាគឺជាប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិនដាច់ពីគ្នាដោយការយកគំរូពីអត្ថបទនៃអក្សរសិល្ប៍សិល្បៈ វិទ្យាសាស្រ្ត សារព័ត៌មាននៃសតវត្សទី 20 - ដើមសតវត្សទី 21 ។ បរិមាណនៃប្រភពនៃសម្ភារៈភាសាគឺច្រើនជាង 250 ឯកតា។ ចំនួននៃប្រយោគដែលបានសិក្សាដែលមានភាគល្អិតគឺស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិនមានប្រហែល 1500 ពាន់។ ចំនួននៃសម្ភារៈភាសានេះបានប្រែទៅជាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណគំរូ និងវិភាគការអនុវត្តរបស់ពួកគេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងផ្នែក 2.2.1 ។ - 2.2.3 ឧទ្ទិសដល់ការវិភាគនៃការអនុវត្តគំរូ ជាឧទាហរណ៍ ប្រយោគដែលបង្កើតឡើងដោយអ្នកនិពន្ធនៃនិក្ខេបបទត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ ប្រសិនបើមិនមានឯកតាដែលបង្កើតឡើងតាមគំរូដែលបានវិភាគនៅក្នុងសម្ភារៈភាសា។ នៅក្នុងអត្ថបទនៃនិក្ខេបបទ ពួកវាខុសគ្នាពីឯកតាដែលដកស្រង់ចេញពីរឿងប្រឌិត និងស្នាដៃផ្សេងទៀត ដែលពួកគេមិនមាននាមត្រកូលរបស់អ្នកនិពន្ធនៅក្នុងតង្កៀបបន្ទាប់ពីប្រយោគ។ ការប្រើប្រាស់សំណង់ធ្វើឱ្យវាអាចកំណត់ថាតើអវត្ដមាននៃប្រយោគដែលបង្កើតឡើងដោយយោងទៅតាមគំរូជាក់លាក់មួយ គឺជាលទ្ធផលនៃភាពមិនស៊ីគ្នានៃភាគល្អិតជាមួយនឹងរចនាសម្ព័ន្ធ semantic ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងគំរូនេះ។

ភាពថ្មីនៃការស្រាវជ្រាវគឺ៖

1) ក្នុងការពិចារណាភាគល្អិតស្ទើរតែ, ស្ទើរតែ, ស្ទើរតែមិនមែនជាសមាសធាតុនៃរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគ;

2) នៅក្នុងការសាងសង់ (ការកំណត់អត្តសញ្ញាណ) នៃគំរូ semantic នៃប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិនផ្អែកលើលក្ខណៈពិសេសនៃរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃការកាត់ទោសបានយល់យ៉ាងទូលំទូលាយ;

3) នៅក្នុងការវិភាគនៃការអនុវត្តគំរូប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែ។

សារៈសំខាន់ទ្រឹស្តីនៃនិក្ខេបបទត្រូវបានកំណត់ដោយការពិតដែលថា និក្ខេបបទបន្ថែមព័ត៌មានអំពីភាគល្អិតម៉ូឌុល និងពង្រីកតំបន់នៃន័យវិទ្យាដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការសិក្សារបស់ពួកគេ។ ការធ្វើគំរូអាចត្រូវបានប្រើនៅក្នុងការវិភាគនៃភាគល្អិតទាំងអស់ដែលពន្យល់ពីរបៀប។ ថ្នាក់នៃគំរូដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងការសិក្សានេះ និងវិធីសាស្រ្តគំរូបានអនុម័តទ្រឹស្ដីការផ្គត់ផ្គង់បំពេញបន្ថែម។

តម្លៃជាក់ស្តែងនៃការស្រាវជ្រាវគឺស្ថិតនៅក្នុងលទ្ធភាពនៃការប្រើប្រាស់សម្ភារៈនិក្ខេបបទសម្រាប់ធ្វើវគ្គសិក្សាពិសេស និងសិក្ខាសាលាពិសេសស្តីពីវាក្យសម្ព័ន្ធ semantic និង morphology (នៅពេលសិក្សាភាគល្អិតម៉ូឌុល) ក៏ដូចជាការបង្កើតវចនានុក្រមនៃពាក្យមុខងារ។ នៅក្នុងវគ្គសិក្សានៃការសិក្សា បច្ចេកទេសត្រូវបានអនុវត្តដែលអាចត្រូវបានប្រើក្នុងការវិភាគនៃភាគល្អិតគំរូផ្សេងទៀតនៃភាសារុស្ស៊ី។

បទប្បញ្ញត្តិខាងក្រោមត្រូវបានដាក់ចេញសម្រាប់ការការពារ៖ 1. ភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិនដឹងពីអត្ថន័យរបស់វានៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធន័យនៃប្រយោគ ខណៈពេលដែលដើរតួជាសមាសធាតុ semantic នៃរបៀបមួយដែលមានអត្ថន័យនៃការសន្មតហួសហេតុ។ វត្តមានរបស់ពួកគេមានសារៈសំខាន់សម្រាប់រចនាសម្ព័ន្ធន័យនៃប្រយោគ។

3. នៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគ ភាគល្អិតដែលបានសិក្សាមានមុខងារនៅកម្រិត propositional ជិតនៃ modus ដែលនៅជាប់នឹង propositionally important and propositionally insignificant components of the dictum as a semantic component "ការសន្មត់ហួសហេតុ" ។ ភាពជាប់គ្នាទៅនឹងសមាសធាតុសំខាន់ៗដែលមានលក្ខណៈប្រយោគ គឺអាចធ្វើការផ្លាស់ប្តូរលក្ខណៈនៃសំណើប្រកបដោយគុណភាពនៃប្រយោគ។

4. អត្ថន័យនៃភាគល្អិត និងប្រភេទនៃធាតុផ្សំនៃសេវាកម្មកំណត់កាំរបស់វា ("ប្រវែង" នៃឥទ្ធិពលលើអត្ថន័យនៃប្រយោគ) ដែលត្រូវបានតំណាងដោយប្រភេទដូចខាងក្រោមៈ ក) ជិត b) ជិតស្មុគ្រស្មាញ គ. ឆ្ងាយ ឃ) ស្មុគស្មាញឆ្ងាយ និង ង) កែប្រែឆ្ងាយ។

5. រចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែ, ស្ទើរតែ, ស្ទើរតែស្ទើរតែមិនអាចត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងដោយមានជំនួយពីគំរូ, ការវិភាគនៃការដែលធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីបង្ហាញពីលក្ខណៈពិសេសនៃការអនុវត្តនៃ semantics នៃភាគល្អិតទាំងនេះនៅក្នុងទិដ្ឋភាពនៃការនៅជាប់គ្នារបស់ពួកគេទៅ សមាសភាគសេវាកម្ម។

6. ការវិភាគលើការអនុវត្តគំរូដែលបង្ហាញក្នុងការសិក្សាបង្ហាញថា មានភាពទៀងទាត់មួយចំនួនក្នុងដំណើរការនៃភាគល្អិតស្ទើរតែ ស្ទើរតែស្ទើរតែមិនបានបង្ហាញឱ្យឃើញនៅកម្រិតគំរូ ដែលមាននៅក្នុងឥទ្ធិពលទៅវិញទៅមកនៃភាគល្អិតលើន័យវិទ្យា។ នៃប្រយោគ និងគំរូនៃប្រយោគ លើអត្ថន័យនៃភាគល្អិត។

បទប្បញ្ញត្តិចម្បងនៃការសិក្សា និងលទ្ធផលរបស់វាត្រូវបានពិភាក្សានៅក្នុងសិក្ខាសាលាក្រោយឧត្តមសិក្សានៅនាយកដ្ឋានទ្រឹស្តីទំនាក់ទំនង វោហាសាស្ត្រ និងភាសារុស្សីនៃសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋ Altai និងនាយកដ្ឋានភាសារុស្ស៊ីទំនើប និងភាសាទូទៅនៃសាកលវិទ្យាល័យគរុកោសល្យរដ្ឋ Barnaul (2004, ២០០៥)។ ខ្លឹមសារនៃការសិក្សាត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងឯកសារដែលបានបោះពុម្ពចំនួន 6 ។ បរិមាណសរុបនៃការបោះពុម្ពគឺ 2 ឯកតាធម្មតា។ ឡ លីត្រ

រចនាសម្ព័ននៃនិក្ខេបបទគឺជាសេចក្តីផ្តើមមួយ ជំពូកពីរ សេចក្តីសន្និដ្ឋាន បញ្ជីឯកសារយោង រួមទាំងចំណងជើង 220 បញ្ជីនៃអក្សរកាត់ និងនិមិត្តសញ្ញាដែលទទួលយកបាន។

នៅក្នុងសេចក្តីផ្តើម ភាពពាក់ព័ន្ធ និងភាពថ្មីថ្មោងផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រនៃប្រធានបទស្រាវជ្រាវត្រូវបានបញ្ជាក់ គោលបំណង និងគោលបំណងរបស់វា សារៈសំខាន់ទ្រឹស្តី និងការអនុវត្តត្រូវបានកំណត់ ហើយបទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗដែលដាក់ជូនសម្រាប់ការពារជាតិត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។

នៅក្នុងជំពូកទីមួយ "រចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគជាផ្នែកមួយនៃការសម្រេចបាននៃ semantics នៃភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិន" អត្ថន័យភាសានៃភាគល្អិតដែលបានសិក្សាដែលត្រូវបានកត់ត្រានៅក្នុងវចនានុក្រមផ្សេងៗត្រូវបានវិភាគ ទីតាំង និងសារៈសំខាន់នៃវត្ថុទាំងនេះ។ ភាគល្អិតនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃការកាត់ទោសត្រូវបានកំណត់។

ភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែ ស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រយោគនៃប្រយោគដើរតួជាសមាសភាគ semantic modus ដំណើរការនៅកម្រិតជិតនៃសេចក្តីថ្លែងការ និងនៅជាប់នឹងសមាសធាតុ propositional និងមិន propositional នៃប្រយោគ។

ភាគល្អិតដែលបានសិក្សាណែនាំការសន្មត់ហួសហេតុទៅក្នុងប្រយោគ នោះគឺជាការសន្មត់ដោយផ្អែកលើកម្រិតខ្ពស់នៃសុពលភាពនៃការពិតនៅក្នុងការពិត និងទំនុកចិត្តរបស់អ្នកនិពន្ធ ដោយដឹងពីគុណវុឌ្ឍិនៃការបញ្ចុះបញ្ចូលតាមគំរូនៃការរាយការណ៍។

ទាក់ទងទៅនឹងប្រធានបទនៃគុណវុឌ្ឍិដែលអនុវត្តដោយភាគល្អិតទាំងនេះនៅក្នុងសំណើនោះលក្ខណៈពិសេសខាងក្រោមត្រូវបានកត់សម្គាល់។ ក្នុងករណីដែលគ្មានអ្នកដេញចេញពីមុខវិជ្ជាគុណវុឌ្ឍិ ពួកគេភ្ជាប់គុណវុឌ្ឍិជាមួយអ្នកនិយាយ ឧទាហរណ៍៖ នៅក្នុងប្រទេសដែលមានពណ៌សម្បុររបស់ប្រជាជននៅក្នុងរោងម៉ាស៊ីនកិនស្រូវរបស់ខ្លួន ដែលជាកន្លែងកម្មផលដ៏អាក្រក់នៃមហាសង្រ្គាមស្ទើរតែត្រូវបានរង់ចាំយ៉ាងអន្ទះសារ និងប្រញាប់ប្រញាល់។ នៅក្នុងប្រទេសនេះ ព្រះអង្គម្ចាស់នៃភាពងងឹត គឺជាកូនចៀមដ៏ស្លូតបូត! (S. Buzinovskiy, O. Buzinovskaya) - នៅក្នុងប្រយោគនេះវាគ្មិនមិនត្រូវបានពន្យល់ទេទោះជាយ៉ាងណាវាគឺជាគាត់ដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ដូចដែលបានបង្ហាញដោយវត្តមានរបស់ភាគល្អិតស្ទើរតែ (ប្រៀបធៀប: ខ្ញុំទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍ថានៅក្នុងប្រទេសនេះពួកគេ កំពុងរង់ចាំយ៉ាងអន្ទះសារចំពោះកម្មផលដ៏អាក្រក់នៃសង្គ្រាមដ៏អស្ចារ្យ)។ នៅក្នុងវត្តមានរបស់អ្នកនិយាយពន្យល់ (បង្ហាញក្នុងពុម្ពអក្សរគូសបន្ទាត់ពីក្រោម) ភាគល្អិតទាំងនេះធ្វើឱ្យគាត់ក្លាយជាការពិត ឧទាហរណ៍៖ ចងចាំរដូវរងាឆ្នាំ 1943/1944 នៅប៉ូលីយ៉ានី ខ្ញុំឃើញថាវាប្រហែលជារដូវរងាគ្រួសារដ៏រីករាយបំផុតក្នុងជីវិតរបស់យើង (V. Kaverin) .

នៅក្នុងវត្តមានរបស់អ្នកពន្យល់ពីមុខវិជ្ជាផ្សេងទៀត គុណវុឌ្ឍិអាចត្រូវបានទាក់ទងក្នុងពេលដំណាលគ្នា៖

1) ជាមួយវាគ្មិន (ប្រធានបទនៃម៉ូឌុល) និង "ការសម្ដែង" (ប្រធានបទនៃពាក្យបញ្ជា) ឧទាហរណ៍: នៅទីនោះ - នៅជិត Karaganda ជាកន្លែងដែលគាត់បានជីកយករ៉ែធ្យូងថ្មសម្រាប់ប្រទេសជាមួយកងពលតូចនៅពេលយប់ដេកនៅក្នុងបន្ទាយ។ ហត់នឿយ និងស្រុតចុះដោយការងារពេលថ្ងៃ ស្បថជាមួយសមមិត្ត ឬនិយាយត្រូវ

ដេកលក់ស្លាប់។ ប៉ុន្តែគេងមិនលក់ គាត់រាប់ជិតមួយពាន់ ហើយគិតអំពីអ្វីដែលរីករាយ ទាំងទីធ្លា និងកុមារភាពរបស់គាត់បានលេចចេញនៅក្នុងការចងចាំរបស់គាត់។<...>, ហើយក្រោយមក<...>(V. Vysotsky) - ភាគល្អិតដែលស្ទើរតែមានអត្ថន័យនៃការសន្មត់ហួសហេតុដែលអមដោយការបំផ្លើសអាចជាការចង្អុលបង្ហាញពីអ្នកនិពន្ធប្រយោគដូចនៅក្នុងប្រយោគមុនហើយក្នុងពេលតែមួយការបំផ្លើសអាចត្រូវបានអនុវត្ត។ ដោយប្រធានបទនៃវចនានុក្រម, តារាសម្តែង, "អ្នកនិពន្ធ" នៃស្ថានភាពតំណាងដែលបានបង្ហាញ ;

2) ជាមួយវាគ្មិន និងអ្នកផ្តល់សិទ្ធិ (ប្រធានបទនៃវចនានុក្រម) ឧទាហរណ៍៖ យោងតាមការសង្កេតរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវ ការសួរចម្លើយដូចជា "តើអ្នកទៅណា?" ប្រហែលជាញឹកញាប់បំផុតនៅក្នុងសុន្ទរកថាសន្ទនា (T.V. Bulygina) គុណវុឌ្ឍិនៃអ្វីដែលត្រូវបានបង្ហាញអាចត្រូវបានទាក់ទងទាំងអ្នកនិពន្ធនិងប្រធានបទដែលមានការអនុញ្ញាតនៃពាក្យសំដីក្នុងករណីនេះវាមាន *

មូលដ្ឋាននៃគុណវុឌ្ឍិនៃការបញ្ចុះបញ្ចូលគឺ ១

កត្តាដែលជំរុញឱ្យអ្នកនិយាយបង្ហាញអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ចំពោះព្រឹត្តិការណ៍នេះ ដោយផ្អែកលើកាលៈទេសៈដែលមានស្រាប់ ឬអវត្តមាន។ នៅក្នុងប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិនឃើញ កាលៈទេសៈទាំងនេះត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងជាញឹកញាប់នៅក្នុងបរិបទនៃប្រយោគ (គូសបន្ទាត់ពីក្រោម) ឧទាហរណ៍៖ នៅពេលដែលការសន្ទនាបានបញ្ចប់ Averchenko ត្រូវបានកំទេច ខូច និងកំទេច។ សាលាបញ្ចប់ការសិក្សាត្រូវបានបិទយ៉ាងច្បាស់។ ការបណ្តេញចេញពីផ្ទះសំណាក់ហាក់ដូចជាជាបញ្ហាដោះស្រាយ។ ហើយនៅក្នុងគណៈកម្មាធិការនិស្សិតពួកគេទំនងជាមិនគិតពីគំនិតរបស់ព្រឹទ្ធបុរសទេ - ក៏មាននិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សានៅទីនោះដែរ (I.V. Sobetsky, N.N. Fedotov) ។

នៅកម្រិតភាសា ភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែមិនបង្ហាញពីអត្ថន័យនៃគំរូ ក) ការសន្មតប្រកបដោយទំនុកចិត្ត។

ខ) ការសន្មត់ដែលមានការបំផ្លើស ក៏ដូចជា

គ) ការសន្មតដែលមានការចង្អុលបង្ហាញអំពីវិធានការមិនពេញលេញនៃអ្វីមួយ សញ្ញា សកម្មភាព រដ្ឋ។

អត្ថន័យដែលបង្ហាញដោយភាគល្អិតទាំងនេះមានរចនាសម្ព័ន្ធដូចខាងក្រោមៈ អត្ថន័យជាមូលដ្ឋានគឺ "ការសន្មត់" អត្ថន័យជាក់ស្តែងគឺ "លែងត្រូវការតទៅទៀត" ។ "ការលែងត្រូវការតទៅទៀត" ត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយអត្ថន័យនៃ "ការបំផ្លើស" និង "ការចូល" ("ប្រហាក់ប្រហែល") ។ អត្ថន័យទាំងនេះត្រូវបានចែកចាយមិនស្មើគ្នាក្នុងចំណោមភាគល្អិតដែលបង្ហាញពួកគេ។ អត្ថន័យនៃ "ការសន្មត់ + ភាពច្របូកច្របល់" គឺជាលក្ខណៈនៃភាគល្អិតទាំងបី អត្ថន័យនៃ "ការសន្មត់ + ការបរិបូរណ៍ + ការបំផ្លើស" និង "ការសន្មត់ + ការបរិបូរណ៍ + ការសន្មត់" គឺជាលក្ខណៈនៃភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែទាំងអស់។ ភាគល្អិតស្ទើរតែបង្ហាញពីអត្ថន័យនៃការសន្មត់ដែលលែងត្រូវការតទៅទៀត ដែលមិនមែនជាទម្រង់ដ៏បរិសុទ្ធរបស់វា។

អត្ថន័យនៃភាគល្អិតដែលបានសិក្សាត្រូវបានដឹងនៅក្នុងប្រយោគ (នៅកម្រិតនៃការនិយាយ - នៅក្នុងសុន្ទរកថា) ។ ភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិនដំណើរការនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធន័យនៃប្រយោគ ដែលដើរតួជាធាតុផ្សំនៃ "ការសន្មតហួសហេតុ" (តទៅនេះ SCIP):

SKIP 1a (ការបញ្ចេញមតិនៃការសន្មត់ដោយទំនុកចិត្ត (តម្លៃនៃភាពជឿជាក់ស្ទើរតែពេញលេញ, ការសង្ស័យបន្តិច) (ភាគល្អិតស្ទើរតែ, ស្ទើរតែ, ស្ទើរតែ);

រំលង 16 (ការបញ្ចេញមតិនៃការសន្មត់ដែលមានការបំផ្លើស) (ភាគល្អិតស្ទើរតែ, ស្ទើរតែ);

រំលង 2 (ការបង្ហាញពីរង្វាស់មិនពេញលេញនៃអ្វីមួយ សញ្ញាណាមួយ សកម្មភាព រដ្ឋ) (ភាគល្អិតស្ទើរតែ ស្ទើរតែ)។

ដើម្បីកំណត់ថាតើធាតុផ្សំនេះ ឬភាគល្អិតនៅក្នុងប្រយោគមួយណាដើរតួជា បច្ចេកទេសខាងក្រោមត្រូវបានប្រើក្នុងការងារ។

1. ការជំនួសភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែទាំងស្រុង ដែលធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីបង្កើតមុខងាររបស់អតីតក្នុងតួនាទីរបស់ SCIP 1a: ដោយសារភាគល្អិតស្ទើរតែមិនដើរតួជា SCIP 1a វាមិនអាចជំនួសភាគល្អិតស្ទើរតែ ស្ទើរតែដើរតួជា រំលង 16, រំលង 2. ឧទាហរណ៍៖ នោះហើយជាអ្វីដែលខ្ញុំជឿដោយងងឹតងងុលនៅពេលនោះ ដោយអព្ភូតហេតុខ្លះ ដោយកាលៈទេសៈខាងក្រៅ អ្វីៗទាំងអស់នេះនឹងរំកិលចេញភ្លាមៗ ពង្រីក។<...>ហើយឥឡូវនេះខ្ញុំស្រាប់តែចេញមកក្នុងពន្លឺនៃថ្ងៃស្ទើរតែនៅលើសេះសហើយមិនមែននៅក្នុងកម្រងផ្កាឡូរ៉ល (F.M. Dostoevsky) - ចូរជំនួសវាដោយស្ទើរតែស្ទើរតែ: ហើយឥឡូវនេះខ្ញុំនឹងចេញមកភ្លាមៗនៅក្នុងពន្លឺនៃថ្ងៃស្ទើរតែមិន សេះស និងមិនមែននៅក្នុងកម្រងផ្កាឡូរ៉លទេ។ នៅក្នុងប្រយោគដើម ការសន្មត់ហួសហេតុត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការបំផ្លើស ខណៈពេលដែលវាមិនទំនងថាវាមិនបង្ហាញពីការបំផ្លើស ដូច្នេះការជំនួសនេះនាំទៅដល់ការបង្កើតប្រយោគមិនត្រឹមត្រូវតាមន័យធៀប។

2. ការដកភាគល្អិតចេញពីប្រយោគដែលធ្វើឱ្យវាអាចបែងចែកការប្រើប្រាស់ភាគល្អិតនៅក្នុងតួនាទីរបស់ SKIP មួយឬមួយផ្សេងទៀត។ ឧទាហរណ៍ ការដកចេញពីប្រយោគ SKIP 1a នាំឱ្យការពិតដែលថាប្រយោគជំនួសឱ្យការសន្មត់មានសេចក្តីថ្លែងការណ៍អព្យាក្រឹត: ប៉ុន្តែសម្រាប់ភាសាវិទ្យា គំនិតមួយទៀតនៃពាក្យគឺសំខាន់ជាង (V.V. Vinogradov) - ប៉ុន្តែសម្រាប់ភាសាវិទ្យា គំនិតមួយផ្សេងទៀត នៃពាក្យគឺសំខាន់ជាង ហើយការដកចេញពីប្រយោគ SKIP 16 បង្កើតជាប្រយោគដែលមានការបំផ្លើសមួយ៖ នាងឆ្កួតបន្តិច ស្ទើរតែល្ងង់ (GT) - នាងជាមនុស្សល្ងីល្ងើ។

ភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅក្នុងតួនាទីរបស់ SCIP ត្រូវបានផ្សំជាមួយនឹងសមាសធាតុ prepositive នៃ semantics នៃប្រយោគ។ ភាពឆបគ្នានេះមានលំនាំដូចខាងក្រោមៈ ភាគល្អិតដែលបានសិក្សាអាចនៅជាប់នឹងសមាសធាតុកណ្តាលនៃសំណើ ខណៈពេលដែលទាំងវិធីព្យាករណ៍និងមិនទាយទុកជាមុននៃការបញ្ចេញមតិវាគឺអាចធ្វើទៅបាន។ នៅក្នុងវគ្គសិក្សានៃការសិក្សា និក្ខេបបទអំពីអន្តរកម្មនៃ dictum និង modus នៅក្នុងប្រយោគដែលមានភាគល្អិតត្រូវបានបញ្ជាក់ស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែទាំងអស់។ វាត្រូវបានគេរកឃើញថាអន្តរកម្មនេះកើតឡើងនៅពេលដែលភាគល្អិតដែលបានសិក្សាណាមួយនៅជាប់នឹងមជ្ឈមណ្ឌលព្យាករណ៍នៃសំណើអត្ថិភាពជា SCIP 1a ។ ខ្លឹមសារនៃអន្តរកម្មនេះគឺថា ភាគល្អិតប៉ះពាល់ដល់លក្ខណៈនៃសំណើគុណភាពនៃប្រយោគ ដោយផ្តល់ឱ្យសំណើព្រឹត្តិការណ៍នៃអត្ថិភាពនូវសញ្ញានៃសំណើឡូជីខល។

លក្ខណៈ។ ឧទាហរណ៍៖ វាជានិទាឃរដូវនៅខាងក្រៅ (ខ្ញុំឃើញថាវាជានិទាឃរដូវនៅតាមផ្លូវ) - វាស្ទើរតែនិទាឃរដូវនៅខាងក្រៅ (ខ្ញុំដឹងថានិទាឃរដូវនឹងមកដល់៖ វាក្តៅដូចជានិទាឃរដូវ។ ឡូជីខល។ នៅក្នុងមុខងារនេះ ភាគល្អិតគឺស្ទើរតែស្ទើរតែ ស្ទើរតែមិននៅជិតដង្កៀប ដោយពន្យល់ពីសំណើឡូជីខលនៅក្នុងប្រយោគមួយ។

នៅក្នុងតួនាទីរបស់ SKIP 1a, SKIP 16, SKIP 2 ភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅជាប់នឹងតួសកម្ម និង Sir constants ក៏ដូចជាសមាសធាតុដែលមិនត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃសំណើ។

ដើម្បីពន្យល់ពីភាពខុសប្លែកគ្នានៅក្នុងស្ថានភាពន័យនៃភាគល្អិតដែលបានផ្ញើទៅ predicate និងភាគល្អិតដែលត្រូវបានដោះស្រាយទៅសមាសភាគផ្សេងទៀតនៃសំណើ (actant ឬ sirconstant) គោលគំនិតនៃកាំមួយត្រូវបានណែនាំ ខ្លឹមសារដែលជាតំបន់នៃ ការចែកចាយ (ឥទ្ធិពល) នៃអត្ថន័យនៃភាគល្អិតលើអត្ថន័យនៃប្រយោគទាំងមូល។

ភាគល្អិតដែលបានសិក្សានីមួយៗមានកាំរបស់វាផ្ទាល់នៃឥទ្ធិពលលើអត្ថន័យនៃប្រយោគ ដែលត្រូវបានកំណត់ដោយប្រភេទនៃសមាសធាតុដែលភាគល្អិតនៅជាប់គ្នា។ ការរួមផ្សំជាមួយសមាសធាតុព្យាករណ៍នៃប្រូបាប៊ីលីតេ បង្កប់ន័យកាំកែប្រែឆ្ងាយ និងឆ្ងាយ។ ការរួមផ្សំជាមួយនឹងសមាសធាតុដែលមិនមែនជាការព្យាករណ៍បង្ហាញពីការអនុវត្តនៃសមីការនៃភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែ ស្ទើរតែមិននៅក្នុងកាំជិត។ វត្តមាននៃភាពខុសគ្នានៅក្នុងកាំនៃភាគល្អិតដែលបានសិក្សាបង្ហាញពីកម្រិតផ្សេងគ្នានៃការចូលរួមនៃភាគល្អិតទាំងនេះនៅក្នុងការរៀបចំនៃអត្ថន័យនៃប្រយោគ អាស្រ័យលើអ្វីដែលវានៅជាប់គ្នា។ កាំឆ្ងាយគឺតែមួយគត់ដែលអាចធ្វើទៅបាន ដូច្នេះហើយស្ទើរតែជាតួយ៉ាងនៃភាគល្អិត។ ចំពោះភាគល្អិត លក្ខណៈស្ទើរតែ និងស្ទើរតែទាំងអស់គឺការរីករាលដាលនៃន័យវិទ្យាទាំងចំពោះសំណើទាំងមូល (តាមរយៈទស្សន៍ទាយ) (កាំឆ្ងាយ) និងផ្នែករបស់វា (នៅជាប់នឹងសំណើដែលមិនបានបង្ហាញទុកជាមុន តួសម្តែង និងរង្វង់មូល) (ជិតកាំ)។

ក្រដាសកត់ចំណាំថា ភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែ ស្ទើរតែមិនអាចចាត់ទុកថាជាមធ្យោបាយនៃការបង្ហាញម៉ូឌុលបត់ (ស៊ុមម៉ូឌុល) ដែលធ្វើឱ្យវាអាចពិពណ៌នាអំពីលក្ខណៈពិសេសមួយចំនួននៃដំណើរការនៃភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅក្នុងតួនាទី រំលង។ 1 ក។

នៅក្នុងជំពូកទីពីរ "គំរូនៃប្រយោគនៃប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិនមាន" គំរូនៃប្រយោគជាមួយភាគល្អិតដែលកំពុងសិក្សា និងការវិភាគនៃការអនុវត្តគំរូដែលបានកំណត់ត្រូវបានអនុវត្ត។

នៅក្នុងផ្នែក 2.1 ។ គោលការណ៍ដែលអនុលោមតាមគំរូត្រូវបានអនុវត្ត។ ការធ្វើគំរូគឺផ្អែកលើការយល់ដឹងនៃរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគជាពីរផ្នែក។

អង្គការ dictum-modus នៃអត្ថន័យ dictum និង modus ត្រូវបានយល់ថាខុសគ្នាទាំងស្រុង ប៉ុន្តែខ្លឹមសារនៃប្រយោគដែលទាក់ទងគ្នា និងស្មើគ្នានៃប្រយោគ។ វិធីសាស្រ្តនេះបានធ្វើឱ្យវាអាចបញ្ចូលគ្នានូវធាតុផ្សំនៃកម្រិតគោលបំណង និងប្រធានបទនៃអត្ថន័យនៅក្នុងគ្រោងការណ៍គំរូនៃប្រយោគ។ កម្រិតនៃគោលបំណងត្រូវបានពិពណ៌នាតាមរយៈគំនិតនៃរចនាសម្ព័ន្ធវិជ្ជមានដែលមានអង្គការព្យាករណ៍ - អាគុយម៉ង់ កម្រិតប្រធានបទត្រូវបានតំណាងដោយធាតុផ្សំនៃន័យធៀប "ការសន្មតហួសហេតុ" ដែលត្រូវបានតំណាងដោយភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែ។ វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាភាគល្អិតទាំងនេះកាន់កាប់ទីតាំងពិសេសមួយនៅក្នុងគំរូ semantic នៃប្រយោគ។ មូលដ្ឋាននៃគំរូ semantic គឺជាសមាសធាតុ semantic នៃ dictum ខណៈពេលដែលភាគល្អិតគឺស្ទើរតែស្ទើរតែ ស្ទើរតែមិនមែនជាមធ្យោបាយនៃការពន្យល់អំពីទម្រង់។ ពួកវាមិនមែនជាសមាសធាតុផ្សំនៃគំរូនោះទេ ប៉ុន្តែនៅជាប់នឹងផ្នែកក្រោយៗទៀតដែលជាសមាសធាតុ semantic ពិសេស។ នៅក្នុងគំរូ semantic សមាសភាគនេះត្រូវបានគេហៅថា SKIP នៅក្នុងវ៉ារ្យ៉ង់របស់វា៖ SKIP 1a, SKIP 16, SKIP 2. ម៉ូដែលដែលបានសាងសង់ ទោះបីជាពួកគេឆ្លុះបញ្ចាំង (ផ្នែកខ្លះ) នូវអ្វីដែលគេហៅថារចនាសម្ព័ន្ធជ្រៅ វាមិនខុសគ្នានៅក្នុង "ជម្រៅ" ទេ ដោយសារតែការពិតដែលថាពួកគេត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីពន្យល់ ជាដំបូងនៃការទាំងអស់ ភាគល្អិតលទ្ធភាពបន្សំនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគ។

ការក្លែងធ្វើត្រូវបានអនុវត្តជាពីរដំណាក់កាល។

នៅដំណាក់កាលទី 1 គំរូមូលដ្ឋានត្រូវបានកំណត់ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីរចនាសម្ព័ន្ធប្រយោគ (គំរូសរុបចំនួន 8): хРប្រធានបទ (ទីតាំង។ ); x Pcog.! x Rdvizh ។ (ទីតាំង។ );

X Rvdsp ។ យ, X (U X Rcharact. > X Rtslntif. U "X Rotnosh U?

ដែល x, y, r គឺជាអ្នកដើរតួរ; P គឺជាទស្សន៍ទាយ សន្ទស្សន៍បង្ហាញវា។

ថ្នាក់ semantic ។

ដោយផ្អែកលើគំរូទាំងនេះ ដោយរួមបញ្ចូលនៅក្នុងគ្រោងការណ៍ SKIP ម៉ូដែលដែលបានកែប្រែត្រូវបានបង្កើតឡើង (ឧទាហរណ៍៖ x SKIP RV0SPr y, SKIP តែងតែស្ថិតនៅក្នុងបុព្វបទទាក់ទងនឹងសមាសភាគសេវាកម្ម ក្នុងករណីនេះចំពោះការយល់ឃើញព្យាករណ៍) ។ (សរុប ២៣ ម៉ូដែល។ )

វាជាការសំខាន់ក្នុងការកត់សម្គាល់ថាមិនតែងតែមានការឆ្លើយឆ្លងពេញលេញរវាងមូលដ្ឋាននិងគំរូដែលបានកែប្រែនោះទេ។ ចូរយើងពិចារណាឧទាហរណ៍នៃគំរូមូលដ្ឋាន x Psushch ។ ដែលជាកន្លែងដែល x គឺជាសកម្មភាពនៃប្រភេទប្រធានបទ Psushch ។ - ការព្យាករណ៍នៃអត្ថិភាព។ ម៉ូដែលដែលបានកែប្រែ៖ x (SKIP 1a) Rdush ។; (SKIP 1a) x Rsushch .. ប្រៀបធៀប៖

1. x Rsushch.-Nicholas បានស្លាប់;

2. x (SKIP 1a) Rsushch - Nikolai ស្ទើរតែស្លាប់ (ខ្ញុំសន្មត់ថាគាត់បានស្លាប់);

3. (រំលង 1a) x Rsushch - ស្ទើរតែ Nikolai បានស្លាប់ (ខ្ញុំសន្មត់ថា Nikolai បានស្លាប់ហើយមិនមែនមនុស្សផ្សេងទៀតទេ) ។

មានភាពខុសគ្នារវាងប្រយោគទីមួយ និងទីពីរក្នុងការចាត់ថ្នាក់នៃ predicate (នៅក្នុងប្រយោគដែលបានសាងសង់ដោយយោងតាមគំរូមូលដ្ឋាន អត្ថិភាព predicate នៅក្នុងប្រយោគដែលបានសាងសង់ដោយយោងតាមគំរូដែលបានកែប្រែ ការកំណត់លក្ខណៈ predicate) ។ ហេតុផលសម្រាប់ភាពមិនគ្រប់គ្រាន់នៃគំរូ និងសំណើដោយផ្អែកលើពួកវាគឺការប្រើប្រាស់ភាគល្អិតដែលយើងកំពុងសិក្សា។

នៅដំណាក់កាលទីពីរនៃការបង្កើតគំរូ គំរូត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីការរួមបញ្ចូលគ្នានៃ SCIP ជាមួយនឹងបំណែកនៃរចនាសម្ព័ន្ធ prepositive និងសមាសធាតុដែលមិនត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងវា:

(ព. ព. ព. ព. ព. ប្រ.

(រំលង) ទីតាំង;

(រំលង) បណ្តោះអាសន្ន;

(រំលង) គុណលក្ខណៈដែលបានលុបចោល;

(SKIP) គុណលក្ខណៈមិនលុប;

(SKIP) បរិមាណ;

(SKIP) សមាសធាតុមិនវិជ្ជមាន។

SKIP នៅក្នុងពួកវាតំណាងឱ្យ SKIP 1 a, SKIP 1 b និង SKIP 2 ។

ផ្នែក 2.2 ។ សំណើដែលបានបង្កើតឡើងដោយយោងទៅតាមគំរូដែលបានកំណត់ត្រូវបានវិភាគ។ ដោយបានពិចារណាលើការអនុវត្តគំរូប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិនអាចធ្វើបាន យើងបានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានដូចខាងក្រោមៈ

1. វត្តមាន/អវត្តមាននៃការអនុវត្តគំរូប្រយោគអាស្រ័យទៅលើភាពឆបគ្នា/ភាពមិនឆបគ្នានៃភាគល្អិតជាក់លាក់មួយ ដែលជាធាតុផ្សំនៃ semantic ជាក់លាក់មួយជាមួយនឹង semantics នៃសមាសភាគដែលវាបម្រើ។

2. អត្ថន័យនៃភាគល្អិតទាំងនេះគឺមិនឆបគ្នាជាមួយ semantics នៃអត្ថិភាព predicate ចាប់តាំងពីពួកគេជៀសមិនរួច "ប្តូរ" ប្រភេទនៃសំណើនៃប្រយោគពីសំណើនៃអត្ថិភាពទៅជាសំណើនៃលក្ខណៈឡូជីខល។ គួរកត់សម្គាល់ថានៅ

សំណើព្រឹត្តិការណ៍ទាំងអស់ ដំណើរការនៃ SKIP 1 គឺអាចធ្វើទៅបាន

1a, SKIP 16 និង SKIP 2 ហើយសម្រាប់អត្ថិភាព predicate (ដែលត្រូវបានបំប្លែងភ្លាមៗទៅជា characterization predicate) មានតែ SKIP 1a ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់។

3. ប្រយោគដែលមានសំណើតក្កវិជ្ជានៃការកំណត់លក្ខណៈអនុញ្ញាតឲ្យនៅជាប់នឹងការព្យាករណ៍ SCIP 1a, 16 និង 2 ដែលបង្ហាញដោយភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែទាំងស្រុង។ ក្នុងករណីនេះ ធម្មតាបំផុតគឺភាពជាប់នឹង SKIP 1a ព្យាករណ៍ស្ទើរតែ និង SKIP 16 បានសម្តែងស្ទើរតែ។

4. រំលង 2 ដែលបង្ហាញដោយភាគល្អិត ស្ទើរតែ ស្ទើរតែមិនត្រូវបានផ្សំជាមួយតួអង្គ និស្ស័យ និងគុណលក្ខណៈទេ ចាប់តាំងពីអត្ថន័យនៃពាក្យ "ប្រហាក់ប្រហែល" ("ការចូលរៀន") អាចមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់នូវសកម្មភាព សញ្ញា គុណភាព ស្ថានភាព ហើយដូច្នេះគឺ រួមបញ្ចូលគ្នាតែជាមួយការព្យាករណ៍ និងសំណើដែលមិនបានបង្ហាញទុកជាមុន។

5. កត្តាខាងក្រោមអាចមានឥទ្ធិពលលើការអនុវត្តអត្ថន័យជាក់លាក់មួយដោយភាគល្អិតក្នុងប្រយោគមួយ៖ ប្រភេទប្រធានបទ/វត្ថុរបស់ actant (ជាមួយ subject actant, SKIP 1a ត្រូវបានគេប្រើញឹកញាប់ជាង); ខ្ញុំ/គាត់គឺជាប្រធានបទនៅក្នុងប្រយោគ (ក្នុងករណីទីមួយ ការប្រើប្រាស់ SKIP 1a ទំនងជាមិនសូវមានទេ នៅក្នុងទីពីរ ជម្រើសទាំងបីសម្រាប់ SKIP អាចប្រើបាន); ការអនុវត្តជាក់ស្តែងបណ្តោះអាសន្ន (SKIP 1a ត្រូវបានគេប្រើញឹកញាប់ជាងក្នុងការសន្មត់នៃការពិតនាពេលអនាគត SKIP 2 - នៅក្នុងលក្ខណៈសម្បត្តិនៃការពិតដែលបានកើតឡើងរួចហើយ) ។

6. ភាពខុសគ្នារវាងភាគល្អិតស្ទើរតែ ស្ទើរតែស្ទើរតែ ស្ទើរតែមិនដូចជាសមាសធាតុ semantic នៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគមានដូចខាងក្រោម៖ ភាគល្អិតស្ទើរតែ និងស្ទើរតែមានមុខងារនៅក្នុងប្រយោគដែលមានព្រឹត្តិការណ៍ និងសំណើឡូជីខល ដូចជា SCIP 1a, 16 និង 2។ សម្រាប់ភាគល្អិតមួយ ស្ទើរតែក្នុងពេលតែមួយ វាជារឿងធម្មតាបំផុតក្នុងការដើរតួជា SCIP 16 គុណលក្ខណៈនៅជាប់គ្នា បរិមាណ ថេររង្វង់នៅក្នុងសំណើលក្ខណៈ និងសមាសធាតុដែលមិនត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធសំណើ។ វាស្ទើរតែជាតួយ៉ាងសម្រាប់ភាគល្អិតដើម្បីដើរតួជា SCIP 1a បន្ទាប់មក SCIP 16 និងភ្ជាប់សមាសធាតុនៃសំណើព្រឹត្តិការណ៍នៃសកម្មភាព និងសំណើឡូជីខលនៃលក្ខណៈ។ វាស្ទើរតែមិនមានលក្ខណៈពិសេសសម្រាប់ភាគល្អិតដើម្បីដើរតួជា SCIP 1a និងភ្ជាប់ជាមួយការព្យាករណ៍នៃសំណើព្រឹត្តិការណ៍ (សំណើសកម្មភាពនៅក្នុងកន្លែងដំបូង) ។

សរុបមក លទ្ធផលទូទៅនៃការសិក្សាត្រូវបានសង្ខេប។ ការសិក្សាអំពីភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែ ស្ទើរតែមិនមាននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធន័យនៃប្រយោគ បានធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីកំណត់ភាពខុសប្លែកគ្នានៃតំណាងន័យន័យ និងចំណូលចិត្តរបស់ពួកគេក្នុងការភ្ជាប់ជាសមាសធាតុ semantic ទៅនឹងធាតុផ្សំនៃរចនាសម្ព័ន្ធ prepositive និងសមាសធាតុនៃប្រយោគដែលមាន។ នៅខាងក្រៅសំណើ។ ភាពខុសប្លែកគ្នាក្នុងន័យវិទ្យា និងមុខងាររវាងភាគល្អិតត្រូវបានបង្ហាញស្ទើរតែស្ទើរតែទាំងស្រុង។ វិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវដែលបានជ្រើសរើសបានបង្ហាញពីការអនុលោមតាមវត្ថុដែលកំពុងសិក្សា ហើយធ្វើឱ្យវាអាចទទួលបានទិន្នន័យថ្មីស្តីពីដំណើរការនៃភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅក្នុងប្រយោគមួយ។

នៅក្នុងវគ្គសិក្សានៃការសិក្សានេះ លក្ខណៈដូចខាងក្រោមនៃភាគល្អិតត្រូវបានរកឃើញស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែទាំងស្រុងទៅហើយ។

1. ភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែ ស្ទើរតែមិនមានមុខងារនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគ ហើយអនុវត្តមុខងារ semantic ខាងក្រោម (ក្នុងន័យទូលំទូលាយបំផុត)៖

មានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ (ពួកគេណែនាំអត្ថន័យនៃ "ការសន្មត់ហួសហេតុ" ទៅក្នុងខ្លឹមសារនៃប្រយោគ ដើរតួជា SCIP);

មុខងារនៃការផ្លាស់ប្តូរប្រភេទនៃសំណើ (នៅជាប់នឹងការព្យាករណ៍នៃអត្ថិភាពនៅក្នុងតួនាទីរបស់ SCIP 1a ការចាត់ថ្នាក់សញ្ញានៃសំណើឡូជីខលត្រូវបានណែនាំទៅក្នុងសំណើព្រឹត្តិការណ៍);

មុខងារនៃការបង្រួបបង្រួមនៃ dictum និង modus (ពួកវាដំណើរការនៅកម្រិតជិតវិជ្ជមាននៃអត្ថន័យនៃប្រយោគ បម្រើ

សមាសធាតុនៃសេចក្តីបង្គាប់ ប៉ះពាល់ដល់លក្ខណៈចាត់ថ្នាក់នៃសំណើ);

2. ដើរតួជា SCIP នៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគ ភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែ ស្ទើរតែមិនបង្ហាញលក្ខណៈសម្បត្តិដូចខាងក្រោម៖

កែសមីការនៃប្រយោគ ដោយភ្ជាប់ធាតុផ្សំនៃប្រូបាប និងមិនមែននិទានផ្សេងៗ។

ឆ្លើយតបទៅនឹងប្រភេទសំណើ និងអត្ថន័យនៃសមាសភាគសេវាកម្ម

ប៉ះពាល់ដល់លក្ខណៈចាត់ថ្នាក់របស់វា

3. កត្តាខាងក្រោមមានឥទ្ធិពលលើស្ថានភាព semantic នៃភាគល្អិតស្ទើរតែ ស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគ៖

អត្ថន័យភាសានៃភាគល្អិត (ឧទាហរណ៍ អត្ថន័យភាសានៃភាគល្អិតទំនងជាមិនអាចកំណត់ទុកជាមុននូវមុខងាររបស់វាបានតែនៅក្នុងតួនាទីរបស់ SCIP 1a ប៉ុណ្ណោះ);

ការតភ្ជាប់ជាមួយសមាសធាតុ propositional / non-propositional នៃ semantics (ឧទាហរណ៍ SCIP 2 បង្ហាញដោយភាគល្អិតស្ទើរតែ និងស្ទើរតែរួមបញ្ចូលគ្នាតែជាមួយ predicate ឬ proposition ដែលបង្ហាញក្នុងវិធីផ្សេងគ្នា ដែលមិនទាយទុកជាមុន);

ប្រភេទនៃសំណើ និងថ្នាក់នៃទស្សន៍ទាយរៀងៗខ្លួន (ឧទាហរណ៍ កាំនៃការកែប្រែឆ្ងាយនៃភាគល្អិតគឺស្ទើរតែស្ទើរតែ ស្ទើរតែមិនមានលក្ខណៈធម្មតាសម្រាប់ពួកគេ នៅពេលដែលពួកគេនៅក្នុងតួនាទីរបស់ SCIP 1a ជាប់នឹងការព្យាករណ៍នៃសំណើព្រឹត្តិការណ៍នៃ អត្ថិភាព);

ប្រភេទប្រធានបទ/វត្ថុបំណងនៃអ្នកប្រព្រឹត្តិកម្ម (ជាមួយកម្មវត្ថុកម្មវត្ថុ សមាសភាគ "ការសន្មត់ហួសហេតុ" ត្រូវបានគេប្រើញឹកញាប់ជាងក្នុងទម្រង់មិនជាក់លាក់);

I / គាត់គឺជាប្រធានបទនៅក្នុងប្រយោគ (ជាមួយ I-subject ការប្រើប្រាស់ SKIP 1a ទំនងជាតិចជាងជាមួយនឹងមុខវិជ្ជាគាត់ វ៉ារ្យ៉ង់ទាំងបីនៃ SKIP អាចប្រើបាន) - បញ្ហានេះគឺស្របទៅនឹងការទូលំទូលាយ បញ្ហាគឺ៖ "តើអ្នកអាចនិយាយអ្វីអំពីខ្លួនអ្នក?"; កត្តានេះទាក់ទងនឹងកត្តាដូចខាងក្រោម៖

ការធ្វើឱ្យជាក់ស្តែងបណ្តោះអាសន្ន (SKIP 1a ត្រូវបានគេប្រើញឹកញាប់ជាងក្នុងការសន្មត់នៃការពិតនាពេលអនាគត SKIP 2 - ក្នុងលក្ខណៈគុណវុឌ្ឍិនៃការពិតដែលបានកើតឡើង; ការតភ្ជាប់ជាមួយកត្តាមុនគឺថា SKIP 1a ត្រូវបានប្រើក្នុងប្រយោគជាមួយ l - ប្រធានបទលុះត្រាតែការសន្មត់សំដៅទៅលើអនាគត។

បរិបទនៃប្រយោគ ជួនកាលបរិបទកាន់តែទូលំទូលាយ (កត្តានេះមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការសិក្សាពិសេសក្នុងការងារទេ)។

ដូច្នេះ គាត់អាចប្រើពាក្យណាមួយក្នុងន័យជាក់លាក់មួយ ដោយផ្អែកលើលក្ខណៈនៃស្ថានភាពតំណាង ស្ថានភាពនៃការនិយាយ និងចេតនារបស់គាត់ផ្ទាល់។

ការស្រាវជ្រាវនិក្ខេបបទដែលបានធ្វើឡើងបានធ្វើឱ្យវាអាចកំណត់លក្ខណៈនៃភាគល្អិតនៃភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិនមាន ក៏ដូចជាធម្មជាតិនៃការចូលរួមរបស់ពួកគេនៅក្នុងអង្គការនៃរចនាសម្ព័ន្ធន័យនៃប្រយោគ។ នៅក្នុងទស្សនៈនៃការស្រាវជ្រាវគឺការសិក្សាអំពីភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅក្នុងទិដ្ឋភាពខាងក្រោម។ វាត្រូវបានទាមទារដើម្បីកំណត់ពីហេតុផលសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ភាគល្អិតទាំងនេះជាសមាសធាតុ semantic ផ្សេងគ្នានៅក្នុងប្រយោគដែលបានសាងសង់ដោយយោងទៅតាមគំរូដូចគ្នា (ចម្លើយចំពោះសំណួរនេះប្រហែលជាស្ថិតនៅក្នុងផ្នែកនៃការអនុវត្តជាក់ស្តែង)។ លើសពីនេះ ដោយសារតែការពិតដែលថាមិនមែនគ្រប់គំរូដែលបានកំណត់អត្តសញ្ញាណត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងសម្ភារៈភាសាទេ យើងសន្មត់ថាប្រសិនបើបរិមាណនៃសម្ភារៈភាសាគឺច្រើនជាងប្រាំមួយពាន់ លក្ខណៈពិសេសថ្មីនៃភាគល្អិតដែលបានសិក្សាអាចត្រូវបានរកឃើញទាំងនៅក្នុង វាលនៃអត្ថន័យ និងផ្នែកនៃការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេ។ ក្នុងន័យនេះ វានឹងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការប្រៀបធៀបភាគល្អិតនៅក្នុងទិដ្ឋភាពរចនាប័ទ្មមួយ។ វាហាក់ដូចជាមានសារៈសំខាន់ក្នុងការសិក្សាអំពីលក្ខណៈនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈភាសាដែលប្រើភាគល្អិតទាំងនេះនៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់គាត់ (ផ្អែកលើការពិតដែលថាអ្នកនិពន្ធខ្លះប្រើភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែទាំងអស់នៅលើទំព័រនៃស្នាដៃរបស់ពួកគេជាទៀងទាត់ ហើយអ្នកផ្សេងទៀតមិនប្រើវាទាល់តែសោះ) . កត្តាបន្ថែមភាសាក៏គួរត្រូវយកមកពិចារណាផងដែរ ដែលជំរុញឱ្យអ្នកនិយាយប្រើភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែ។

បទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗនៃនិក្ខេបបទត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយដូចខាងក្រោមៈ

1. Voloshina E.S. (Yushkova E.S.) អត្ថន័យនិងរចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិន // វាក្យសម្ព័ន្ធរុស្ស៊ី៖ ទ្រឹស្តីថ្មី វិធីសាស្រ្ត វត្ថុ៖ ការប្រមូលសម្ភារៈនៃសន្និសីទវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ីទាំងអស់។ - Barnaul: Barnaul Publishing House, ped ។ un-ta, 2003. - S. 9 - 11 ។

2. Voloshina E.S. (Yushkova E.S.) ប្រធានបទក្នុងការនិយាយជាមួយភាគល្អិតដែលសន្មត់ដដែលៗ // បញ្ហាជាក់ស្តែងនៃភាសាវិទ្យា ការរិះគន់ផ្នែកអក្សរសាស្ត្រ និងសារព័ត៌មាន / Ed ។ A.A.Kazakova ។ កិច្ចការ។ 5. ផ្នែកទី 2: ភាសាវិទ្យា។ - Tomsk: Tomsk Publishing House, unta, 2004, - S. 31-35 ។

3. Voloshina E.S. (Yushkova E.S.) រចនាប័ទ្មនៃភាគល្អិតស្ទើរតែ, ស្ទើរតែ, ស្ទើរតែ II ភាសារុស្ស៊ីនិងវប្បធម៌នៃការនិយាយជាវិន័យនៃស្តង់ដារអប់រំរដ្ឋនៃការអប់រំវិជ្ជាជីវៈខ្ពស់: បទពិសោធន៍, បញ្ហា, ការរំពឹងទុក។ ការបន្តនៃសន្និសិទវិទ្យាសាស្ត្រ និងការអនុវត្តទាំងអស់របស់រុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 7-11 ខែមេសា ឆ្នាំ 2003 / Ed ។ A.A. Chuvakina, I.Yu. Kachesova ។ - Barnaul: Alt ។ un-ta, 2003. - S. 284 - 286 ។

Voloshina E.S. (Yushkova E.S.) អត្ថន័យនៃភាគល្អិតគឺស្ទើរតែ // បញ្ហាជាក់ស្តែងនៃការសិក្សារុស្ស៊ី៖ ការប្រមូលឯកសារវិទ្យាសាស្ត្រ។ -Barnaul: Barnaul Publishing House, ped ។ un-ta, 2004. - S. 14 - 19. Yushkova E.S. បញ្ហានៃការពិពណ៌នាអត្ថន័យនៃភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែ (ស្ថានភាពរបស់ពួកគេនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ប្រយោគ) // Vuz-shkola (លទ្ធផលនៃការសហការ): ការប្រមូលឯកសារវិទ្យាសាស្ត្រ។ - Barnaul: BGTTU Publishing House, 2004. - S. 62 - 64 ។

Yushkova E.S. កាំនៃសមីការនៃភាគល្អិតគឺស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រយោគ // បញ្ហាជាក់ស្តែងនៃការសិក្សារបស់រុស្ស៊ី៖ ការប្រមូលឯកសារវិទ្យាសាស្ត្រ។ - Barnaul: Barnaul Publishing House, ped ។ un-ta, 2005, - S. 70-75 ។

បានចុះហត្ថលេខាសម្រាប់ការបោះពុម្ពនៅថ្ងៃទី 03.11.2005. Volume I ed. លីត្រ ទ្រង់ទ្រាយ 60x84/16 ។ ក្រដាសអុហ្វសិត។ ចរាចរ 100 ច្បាប់។ ដីកាលេខ ១៥៤។ កាសស្តាប់ពេលវេលា។ បោះពុម្ពដោយគ្រឹះស្ថានបោះពុម្ព BSPU, 656031. Barnaul, st. យុវជន, 55. t. 38-88-46, 38-88-47

FISH មូលនិធិរុស្ស៊ី

សេចក្តីផ្តើម

ជំពូកទី 1

1.0. ការកត់សម្គាល់បឋម

១.១. អត្ថន័យភាសានៃភាគល្អិតគឺស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែ

១.២. ទីតាំង និងសារៈសំខាន់នៃភាគល្អិតស្ទើរតែ ស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធន័យនៃប្រយោគ

១.២.១. ភាគល្អិតស្ទើរតែ, ស្ទើរតែ, ស្ទើរតែមិនមែនជាសមាសធាតុសន្និដ្ឋានហួសហេតុនៃអត្ថន័យនៃប្រយោគ

១.២.២. ភាគល្អិតគឺស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅកម្រិតជិតនៃសេចក្តីប្រកាស

ជំពូក 2

2.0. ការកត់សម្គាល់បឋម

2. 1. គោលការណ៍សម្រាប់បង្កើតគំរូប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែ

2. 2. ការអនុវត្តគំរូនៃប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែ

2. ២.១. ការអនុវត្តគំរូនៃប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែ

2. 2. 2. ការអនុវត្តគំរូនៃប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែ

2. 2. 3. ការអនុវត្តគំរូនៃប្រយោគដែលមានភាគល្អិតគឺពិបាកណាស់។

សេចក្តីណែនាំអំពីវិញ្ញាសា ឆ្នាំ 2005, អរូបីស្តីពីទស្សនវិជ្ជា, Yushkova, Elena Sergeevna

ការងារនិក្ខេបបទត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ការសិក្សានៃភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគ។ ភាគល្អិតទាំងនេះត្រូវបានបញ្ចូលគ្នានៅលើមូលដ្ឋាននៃអត្ថន័យនៃការសន្មត់ដែលលែងត្រូវការតទៅទៀតដែលបង្ហាញដោយពួកវានៅក្នុងប្រយោគ។ ភាពប្លែកនៃភាគល្អិតដែលបានសិក្សាគឺថាពួកវាត្រូវបានផ្សំជាមួយសមាសធាតុទាំងបុព្វបទ និងមិនមែនវិជ្ជមាននៃសមីការនៃប្រយោគ ដែលដើរតួជាសមាសធាតុ semantic ពិសេស។ ការសិក្សានៃភាគល្អិតទាំងនេះត្រូវបានអនុវត្តស្របតាមវាក្យសម្ព័ន្ធ semantic ការអភិវឌ្ឍន៍សកម្មដែលបច្ចុប្បន្នគឺដោយសារតែការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះអត្ថន័យ និងការអនុវត្តនៃភាសានៅលើដៃម្ខាង និងមុខងាររបស់វានៅលើដៃម្ខាងទៀត។

មានសំណួរមួយចំនួនដែលអនុញ្ញាតឱ្យយើងងាកទៅរកការសិក្សានៃភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅក្នុងទិដ្ឋភាពនៃមុខងាររបស់វានៅកម្រិតនៃរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគមួយ។ តើអត្ថន័យនៃភាគល្អិតទាំងនេះជាការបង្ហាញពីអត្ថន័យផ្ទាល់ខ្លួនឬ? តើអត្ថន័យរបស់ពួកគេរួមបញ្ចូលផ្នែកនៃអត្ថន័យនៃប្រយោគ (សេចក្តីថ្លែងការណ៍) [Shvedova I960] ដែរឬទេ? តើវាស្របច្បាប់ប៉ុណ្ណាក្នុងការទទួលស្គាល់អត្ថន័យនៃភាគល្អិតថាស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិន "ជាកាតព្វកិច្ច" សម្រាប់ប្រយោគមួយ ខណៈពេលដែលពួកគេស្ថិតក្នុងចំណោមអង្គភាពសេវាកម្មនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃផ្នែកនៃការនិយាយ? តើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការនិយាយអំពីការបំពេញមុខងារតាមសេចក្តីបង្គាប់របស់ពួកគេ [Nagorny 2000]? តើភាគល្អិតទាំងនេះបង្ហាញអំពីវត្តមាននៃស៊ុមម៉ូឌុល (បត់) ដែលលាក់នៅក្នុងប្រយោគទេ? តើភាគល្អិតទាំងនេះដំណើរការយ៉ាងដូចម្តេចនៅកម្រិតនៃរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគមួយ?

ភាពពាក់ព័ន្ធនៃប្រធានបទស្រាវជ្រាវដែលបានបញ្ជាក់គឺដោយសារកត្តាខាងក្រោម។

ភាគល្អិតរបស់ Modal គឺស្ថិតនៅចំកណ្តាលនៃវេយ្យាករណ៍ទំនើប ដោយសារតែសារៈសំខាន់របស់វាសម្រាប់ន័យវិទ្យា និងប្រយោគនៃប្រយោគ។ ពួកគេបានក្លាយជាមុខវិជ្ជាមួយក្នុងចំណោមមុខវិជ្ជាស្រាវជ្រាវឥតឈប់ឈរចាប់តាំងពីសតវត្សទី 20: អត្ថន័យ lexical និងវេយ្យាករណ៍របស់ពួកគេកំពុងត្រូវបានសិក្សា [Vinogradov 1950; Rogozhnikova ឆ្នាំ 1974; អុក 1941; Shchur 1988] លក្ខណៈពិសេសនៃការប្រើប្រាស់ស្ទីលស្ទីលរបស់ពួកគេ [Shvedova 1960] មុខងារដែលធ្វើឡើងដោយពួកគេនៅក្នុងសុន្ទរកថា [Bulgak 1990; Nikolaeva ឆ្នាំ ១៩៨៥; Stein 1978] ការប៉ុនប៉ងកំពុងត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីពិពណ៌នាអំពីភាពខុសគ្នានៃភាគល្អិតទាំងអស់ដែលមានជាភាសារុស្សី [Vasilyeva 1964; Kiselev ឆ្នាំ ១៩៧៦]។ ថ្មីៗនេះ មុខងារទំនាក់ទំនង និងជាក់ស្តែងនៃភាគល្អិតម៉ូឌុលបានលេចចេញជារូបរាង [Marusenko 1997] អត្ថន័យ និងមុខងាររបស់ពួកគេនៅក្នុងប្រយោគ ការនិយាយ និងអត្ថបទបន្តត្រូវបានសិក្សា [Nagorny 2000; Chernyshova 1997] អត្ថន័យបញ្ចុះបញ្ចូលក្នុងប្រយោគមួយត្រូវបានសិក្សា [Kopylov 2003; Plyaskina ឆ្នាំ 1999; Steksova 1992] ការពិពណ៌នាពហុវិមាត្រនៃភាគល្អិតនៃភាសារុស្ស៊ីត្រូវបានអនុវត្ត [Priyatkina, Starodumova 2001; Starodumova ឆ្នាំ 2002] ។ ការសិក្សាអំពីភាគល្អិតម៉ូឌុលនៅក្នុងប្រយោគមួយគឺនៅក្នុងទំនាក់ទំនងជាក់លាក់មួយជាមួយនឹងការស្រាវជ្រាវនៅក្នុងវិស័យនៃប្រយោគ និងពាក្យសំដី [Arutyunova 1976; Bogdanov ឆ្នាំ ១៩៧៧; Volodin, Khrakovsky ឆ្នាំ ១៩៨៥; Demeshkina 2000; Matkhanova 2000; Shmeleva ឆ្នាំ ១៩៨៨] ។

ភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែក្លាយជាប្រធានបទនៃការសិក្សា ហើយជាពិសេសមុខងារព្យាករណ៍របស់ពួកវាត្រូវបានសិក្សា (នៅពេលជាមួយគ្នានោះ ភាគល្អិតមួយក្រុមយ៉ាងទូលំទូលាយដើរតួជាវត្ថុនៃការសិក្សា រួមទាំង ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត ភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែ។ ស្ទើរតែមិន) [Nagorny 2000] ។ ស្នាដៃរបស់អ្នកភាសាវិទ្យាឆ្ងាយបូព៌ាបង្ហាញពីបទពិសោធន៍នៃការពិពណ៌នាពហុវិមាត្រនៃភាគល្អិតទាំងនេះ។ បច្ចុប្បន្ននេះ មានទិន្នន័យស្រាវជ្រាវអំពីអត្ថន័យភាសានៃភាគល្អិតស្ទើរតែ ស្ទើរតែស្ទើរតែទាំងស្រុង លើមុខងារព្យាករណ៍ដែលពួកគេអនុវត្តក្នុងប្រយោគ លើប្រភេទ និងច្បាប់នៃការប្រើប្រាស់។ ទន្ទឹមនឹងនេះ តួនាទីរបស់ពួកគេនៅក្នុងការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រយោគនៃប្រយោគមួយនៅតែមិនទាន់ត្រូវបានស្វែងយល់នៅឡើយ ខណៈដែលក្រោយមកទៀតគឺជាវត្ថុដ៏សំខាន់បំផុតមួយនៃការសិក្សានៅក្នុងទ្រឹស្ដីប្រយោគ។ រចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែ ស្ទើរតែមិនត្រូវបានសិក្សា ព្រោះវាស្ថិតនៅក្នុងវា ដែលភាគល្អិតដឹងពីសក្តានុពល semantic របស់វា។ ចូរយើងរាយបញ្ជីមូលហេតុដែលការសិក្សាអំពីភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែ ស្ទើរតែមិនមាននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគហាក់ដូចជាសំខាន់។ ទីមួយ ការក្លាយជាធាតុសេវាកម្មនៅកម្រិតនៃវាក្យសម្ព័ន្ធ (នៅក្នុងទិដ្ឋភាពរចនាសម្ព័ន្ធដ៏តឹងរឹងរបស់វា) ភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅកម្រិតមុខងារ-ន័យន័យបានប្រែទៅជាធាតុ "ចាំបាច់" ចាប់តាំងពីពួកគេពន្យល់ម៉ូឌុលដោយបង្ហាញពីអត្ថន័យប្រធានបទ។ នៃប្រយោគ ដែលសម្រាប់ហេតុផលមួយ ឬហេតុផលផ្សេងទៀត អ្នកនិយាយចង់បង្ហាញ។ ទីពីរ ភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែ ស្ទើរតែមិនធ្វើអោយស្មុគស្មាញដល់អត្ថន័យនៃប្រយោគ ដែលបង្ហាញដោយខ្លួនវានៅកម្រិតនៃរចនាសម្ព័ន្ធ semantic របស់វា ពោលគឺ៖ នៅក្នុងប្រយោគដែលមានភាគល្អិតទាំងនេះ លក្ខណៈនៃពាក្យខ្លះឆ្លងកាត់ការផ្លាស់ប្តូរ dictum និង modus ទទួលបានទំនាក់ទំនងបន្ថែម បង្កើន សក្តានុពលជាក់ស្តែងនៃប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែ, ស្ទើរតែ, ស្ទើរតែ។ ទីបី ភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិនដឹងពីអត្ថន័យរបស់វាតាមវិធីផ្សេងៗគ្នា ដែលត្រូវបានប្រើក្នុងប្រយោគដែលបង្កើតដោយយោងទៅតាមគំរូ semantic ផ្សេងៗគ្នា។ កាលៈទេសៈទាំងនេះកំណត់ពីសារៈសំខាន់នៃការសិក្សានៃភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគ។

វត្ថុនៃការសិក្សាគឺជារចនាសម្ព័ន្ធន័យនៃប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែ / អ៊ី។

ពិចារណាលើគោលគំនិតនៃ "រចនាសម្ព័ន្ធន័យនៃប្រយោគ" "ពាក្យបញ្ជា" "គំរូ" "ការបញ្ចុះបញ្ចូល" ដែលជាមូលដ្ឋាននៅក្នុងការសិក្សារបស់យើង។

អ្នកភាសាវិទ្យាជាច្រើនបានងាកទៅរកការសិក្សាអំពីការរៀបចំប្រយោគនៃប្រយោគ (និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍អាស្រ័យលើវត្ថុដែលបានជ្រើសរើសនៃការសិក្សា) [Arutyunova 1976; បាលី 1955; Bogdanov ឆ្នាំ ១៩៧៧; Gak ឆ្នាំ 1973; Lomtev 1979; Nagorny 2000; Paducheva ឆ្នាំ ១៩៨៥; Shvedova ឆ្នាំ ១៩៧៣; Shmeleva 1988 និងផ្សេងទៀត] ។ ចំណាប់អារម្មណ៍លើវានៅតែមានរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ។

អត្ថន័យនៃប្រយោគគឺខុសពីធម្មជាតិ រចនាសម្ព័ន្ធ និងវិធីនៃការបញ្ចេញមតិ។ កាលៈទេសៈនេះ និងភាពខុសគ្នានៃវិធីសាស្រ្តក្នុងការសិក្សាអំពីអត្ថន័យនៃប្រយោគមួយ បាននាំឱ្យមានទស្សនៈផ្សេងគ្នាលើខ្លឹមសារនៃគំនិតនៃ "រចនាសម្ព័ន្ធន័យនៃប្រយោគ"។ ជាក់ស្តែង នេះគឺដោយសារកត្តាពីរយ៉ាង៖ ទីមួយជាមួយនឹងជម្រើសនៃវត្ថុនៃការវិភាគ (ប្រយោគ ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍) និងទីពីរជាមួយនឹងការយល់ដឹងផ្សេងគ្នានៃអត្ថន័យនៃប្រយោគ (ឬអត្ថន័យនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍)។

រចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគមួយអាចត្រូវបានយល់យ៉ាងតូចចង្អៀត ដូចជាអត្ថន័យភាសាអរូបីនៃប្រយោគ នោះគឺជាអត្ថន័យនៃគ្រោងការណ៍ដែលបានវាយ [Beloshapkova 1997; Shvedova 1973] ជាសំណើនិងស៊ុមម៉ូឌុល [Volodin, Khrakovsky 1985] ជារចនាសម្ព័ន្ធទស្សន៍ទាយប្រធានបទ [Gak 1973; Lomtev 1972 និងផ្សេងទៀត] ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ អត្ថន័យមួយចំនួន (វេយ្យាករណ៍ទូទៅ (ទស្សន៍ទាយ) ឬខ្លឹមសារព័ត៌មានជាក់លាក់នៃប្រយោគ) ត្រូវបានដកចេញពីអត្ថន័យនៃប្រយោគ។ យើងទទួលយកភាពខុសគ្នា និងការយល់ដឹងកាន់តែទូលំទូលាយនៃរចនាសម្ព័ន្ធន័យនៃប្រយោគដែលមកពី S. Bally និងត្រូវបានអភិវឌ្ឍបន្ថែមទៀតនៅក្នុងស្នាដៃរបស់អ្នកភាសាវិទ្យាចំនួន 9 នាក់) ដែលអនុញ្ញាតឱ្យយើងបញ្ចូលគ្នានូវកម្រិតសកលនៃអត្ថន័យពីរដែលមាននៅក្នុងប្រយោគនីមួយៗ៖ គោលបំណង ដែលជា ការឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិត និងប្រធានបទ ដែលជាការឆ្លុះបញ្ចាំងពីទំនាក់ទំនងការគិតដែលទាក់ទងនឹងការពិតនេះ។ អត្ថប្រយោជន៍នៃវិធីសាស្រ្តនេះសម្រាប់ការសិក្សារបស់យើងត្រូវបានកំណត់ដោយជាក់លាក់នៃមុខងារនៃភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅក្នុងប្រយោគ ពោលគឺ៖ ភាគល្អិតទាំងនេះពន្យល់អត្ថន័យប្រធានបទក្នុងប្រយោគ អន្តរកម្មជាមួយវត្ថុបំណង។ ការពិពណ៌នាអំពីអត្ថន័យនៃប្រយោគ ដោយមានជំនួយពីគំនិតនៃរចនាសម្ព័ន្ធ semantic ដែលយល់ក្នុងន័យទូលំទូលាយ អនុញ្ញាតឱ្យយើងពិពណ៌នាឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់បំផុតអំពីលក្ខណៈ semantic នៃភាគល្អិតដែលកំពុងសិក្សា។

យើងចែករំលែកមតិថា គោលគំនិតនៃ "រចនាសម្ព័ន្ធន័យនៃប្រយោគ" រួមមានធាតុផ្សំដូចជា "ពាក្យបញ្ជា" និង "ម៉ូឌុល" ដែលជាស្រទាប់គោលបំណង និងប្រធានបទនៃអត្ថន័យនៃប្រយោគ [Bally 1955; Nagorny 2000; Shmeleva ឆ្នាំ ១៩៨៨] ។

វចនានុក្រម និង ម៉ូឌុល គឺជាអង្គធាតុន័យជាកាតព្វកិច្ចនៃប្រយោគ។ ពួកគេប្រឆាំងគ្នាទៅវិញទៅមក ប៉ុន្តែនៅពេលជាមួយគ្នាមានទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមក និងអាស្រ័យគ្នាទៅវិញទៅមក [Bally 1955; វេយ្យាករណ៍ទំនាក់ទំនងនៃភាសារុស្ស៊ី (តទៅនេះ CGRYA) ឆ្នាំ ១៩៩៨; Shmeleva ឆ្នាំ ១៩៨៨] ។

ការប្រឆាំងរបស់ពួកគេគឺដោយសារតែការប្រឆាំងនៃពិភពខាងក្រៅនិងបុគ្គលប្រធានបទនៃការនិយាយនិងទំនាក់ទំនងគឺដោយសារតែការពិតដែលថាផ្នែកប្រធានបទនៃអត្ថន័យគឺផ្អែកលើកម្មវត្ថុហើយស្ថានភាពអាចធ្វើទៅបាននៅពេលដែលរបៀបខ្លួនវាក្លាយជា ពាក្យបញ្ជា (សម្រាប់របៀបផ្សេងទៀត) ។

ដោយមិនគិតពីមុខតំណែងដែលអ្នកស្រាវជ្រាវចូលទៅជិតការវិភាគនៃរចនាសម្ព័ន្ធ semantic ការទទួលស្គាល់ជាកត្តាចាំបាច់

ការប្រឆាំងចំនួន 10 រវាងផ្នែកគោលបំណង និងប្រធានបទនៃអត្ថន័យនៃប្រយោគគឺជាលក្ខណៈទូទៅសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវទាំងអស់នៅក្នុងតំបន់នេះ។ នៅក្នុងការសិក្សារបស់យើង ការទទួលស្គាល់ការប្រឆាំង និងការភ្ជាប់គ្នាទៅវិញទៅមកនៃពាក្យបញ្ជា និងម៉ូឌុលគឺជាមូលដ្ឋាន។

នៅក្នុងការងារដែលឧទ្ទិសដល់ការសិក្សាអំពីអត្ថន័យគោលបំណងនៃប្រយោគ [Arutyunova 1976; បាលី 1955; Bogdanov ឆ្នាំ ១៩៧៧; Vsevolodova ឆ្នាំ 1999; Kasevich, Khrakovsky ឆ្នាំ ១៩៨៥; Paducheva ឆ្នាំ ១៩៨៥; Fillmore 1981; Shmeleva 1988] វិធីសាស្រ្តផ្សេងៗកំពុងត្រូវបានអនុវត្តដើម្បីពិពណ៌នាអំពីកម្រិតនៃអត្ថន័យនេះ។ យើងប្រើគំនិតនៃ "សេចក្តីបង្គាប់" និង "សេចក្តីស្នើ" ។ សំណើមួយត្រូវបានគេយល់ថាជា « តំណាងភាសានៃស្ថានភាពនៃកិច្ចការមួយក្នុងភាពពិតជាស្ថានភាពមួយ» [Shmeleva 1988: 7] ។ គំនិតនេះត្រូវបានរួមបញ្ចូលក្នុងជួរមួយជាមួយនឹងគំនិតនៃ "ព្រឹត្តិការណ៍", "ស្ថានភាព", "ស្ថានភាពនៃកិច្ចការ" ។ គំនិតនៃ "សំណើ" ត្រូវបានគ្របដណ្ដប់ដោយផ្នែកខ្លឹមសារ - ការតែងតាំងខ្លឹមសារនៃស្ថានភាព និងអ្នកចូលរួមរបស់វា ប្រសិនបើមាន។

នៅក្នុងវចនានុក្រមដែលបានពិពណ៌នាតាមរយៈសំណើមួយ អ្នកស្រាវជ្រាវដាក់ចេញនូវស្រទាប់ semantic ជាច្រើន៖ prepositive (ចាំបាច់ គំរូ) intrapropositive (ឆ្លុះបញ្ចាំងពីរចនាសម្ព័ននៃសំណើ) និង propositive ជិត "រួមទាំងរង្វង់នៃអត្ថន័យដែលនៅខាងក្រៅនៃសំណើ" ប៉ុន្តែនៅជាប់នឹងវា ដោយបម្រើវា » [Shmeleva 1988:9] ។ នៅក្នុងការបកស្រាយរបស់ I.A. Nagorny កម្រិតជិតវិជ្ជមានពង្រីក (ក្លាយជាជិតវិជ្ជមាន) និងផ្តល់កន្លែងសម្រាប់ធាតុមិនត្រឹមតែនៃពាក្យបញ្ជាប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងនៃផែនការ modus នៃមាតិកា [Nagorny 2000: 130] ។ នេះត្រូវបានរាប់ជាសុចរិតដោយការពិតដែលថាមានឯកតានៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃការកាត់ទោស, ដែល, ដោយមិនបម្រើសំណើជាក់ស្តែង, concretize វា។

រចនាសម្ព័ន្ធផ្ទៃក្នុងនៃសំណើអាចត្រូវបានពិពណ៌នាដោយប្រើពាក្យ L. Tenier "predicate", "actant", "sirconstant" [Tenier 1988] ។ ទស្សន៍ទាយត្រូវបានយល់ថាជាធាតុផ្សំសំខាន់នៃសំណើ ដែលបង្ហាញពីខ្លឹមសារនៃស្ថានភាព (សកម្មភាព ស្ថានភាព ភាពជា)។ តួអង្គគឺជាធាតុផ្សំនៃសំណើ តំណាងឱ្យអ្នកចូលរួមនៅក្នុងស្ថានភាពដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយទស្សន៍ទាយ។ ពួកវាអាចមានលក្ខណៈថេរ និងអថេរ ចាំបាច់ (ប្រសិនបើរូបរាងរបស់ពួកគេត្រូវបានកំណត់ទុកជាមុនដោយអត្ថន័យនៃ predicate) និងជាជម្រើស ចំនួន និងគុណភាពនៃ actants អាស្រ័យទៅលើលក្ខណៈនៃ predicate (អត្ថន័យរបស់វា អត្ថន័យ lexical)។ Sir constants បង្ហាញពីកាលៈទេសៈដែលដំណើរការកើតឡើង; ចំនួនរបស់ពួកគេមិនច្បាស់ដូចចំនួនអ្នកធ្វើការទេ។ ភាពខុសគ្នាសំខាន់រវាង actants និង circons គឺថា អតីតជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់អត្ថន័យនៃប្រយោគ ចាប់តាំងពីដោយគ្មានពួកវា អត្ថន័យនៃ predicate គឺមិនពេញលេញ ហើយចុងក្រោយគឺស្រេចចិត្ត ស្រេចចិត្ត។

ប្រភេទនៃការព្យាករណ៍ និងសំណុំនៃសកម្មភាព និងរង្វង់ដែលភ្ជាប់ជាមួយវាកំណត់ប្រភេទនៃសំណើទាំងមូល។ មិនមានការចាត់ថ្នាក់តែមួយដែលបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អនៃការព្យាករណ៍ និងសំណើនៅក្នុងភាសាវិទ្យាទំនើបទេ។ ការសិក្សានេះប្រើការចាត់ថ្នាក់ដោយផ្អែកលើការប្រឆាំងនៃព្រឹត្តិការណ៍ និងគោលការណ៍សមហេតុសមផលនៅក្នុងខ្លឹមសារនៃសំណើ [Shmeleva 1988: 12 - 24] (ចងក្រងដោយផ្អែកលើការអភិវឌ្ឍន៍ដែលធ្វើឡើងនៅក្នុងតំបន់នេះដោយ T.P. Lomtev, N.D. Arutyunova,

E.V. Paducheva និងអ្នកដទៃ) ។ យោងតាមការចាត់ថ្នាក់នេះ សំណើទាំងអស់ អាស្រ័យលើលក្ខណៈនៃរចនាសម្ព័ន្ធរបស់វា ទាក់ទងទៅនឹងរបៀប និងវិធីនៃការបញ្ចេញមតិ ត្រូវបានបែងចែកទៅជាសំណើព្រឹត្តិការណ៍ (បន្តទៅហៅថា C-propositions) និងឡូជីខល (តទៅនេះហៅថា L-propositions។ )

យោងតាមនិយមន័យរបស់ T.V. Shmeleva "សំណើ C" "បញ្ឈរ"

12 ការពិត - ព្រឹត្តិការណ៍បន្តជាមួយអ្នកចូលរួមរបស់ពួកគេ។ ទីតាំង JI តំណាងឱ្យលទ្ធផលនៃប្រតិបត្តិការផ្លូវចិត្ត និងរាយការណ៍អំពីលក្ខណៈពិសេស លក្ខណៈសម្បត្តិ ទំនាក់ទំនង” [Shmeleva 1988: 12] ។ C-propositions រួមមាន សេចក្តីស្នើនៃអត្ថិភាព ស្ថានភាព ចលនា ការយល់ឃើញ និងសកម្មភាព លក្ខណៈនៃរង្វង់ទាំងបួន ដែលជីវិតរបស់មនុស្សកើតឡើង៖ ផ្លូវកាយ ផ្លូវចិត្ត បញ្ញា និងសង្គម។ JI-propositions មិនសូវមានប្រព័ន្ធទេ ហើយត្រូវបានតំណាងដោយ T.V. Shmeleva ជាបីក្រុមធំៗ៖ សំណើនៃលក្ខណៈ សំណើនៃការកំណត់អត្តសញ្ញាណ ឬការកំណត់អត្តសញ្ញាណ រង្វង់នៃសំណើដែលទាក់ទង។ C-propositions "ឆ្លុះបញ្ចាំង" ការពិត ហើយ JI-propositions តំណាងឱ្យលទ្ធផលនៃការយល់ដឹងពីទំនាក់ទំនង។

គំរូនៃប្រយោគមួយត្រូវបានគេយល់ថាជាការបង្ហាញនៃទំនាក់ទំនងនៃការគិត ប្រធានបទទៅនឹងខ្លឹមសារនៃប្រយោគ [Bally 1955: 43-48] ទំនាក់ទំនងនេះអាចមានពីរប្រភេទ - "ការពិតដែលបានពិពណ៌នាទៅការពិតនិងអ្នកនិយាយ ទៅកាន់សារ” [Gak 1986: 56] ។ មាននិយមន័យនៃ modus ជាប្រភេទនៃការបញ្ចេញមតិមួយ៖ “របៀបនៃការនិយាយត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអត្ថន័យនៃអារម្មណ៍-វាយតម្លៃ និង modal-pragmatic នៃអង្គភាពនេះ” [Karabykov 2005: 154] ។ នៅក្នុងការសិក្សានេះ វាជាទម្លាប់ក្នុងការពិចារណាអំពីម៉ូឌុលនៅក្នុងប្រយោគមួយ ចាប់តាំងពីភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែមិនបង្ហាញពីអត្ថន័យនៃម៉ូឌុលនៅកម្រិតភាសា។

ម៉ូឌុលមានអង្គការស្មុគស្មាញ។ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយផ្នែកសង្គម លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ និងប្រភេទមេតា [Shmeleva 1988] ។ ការសិក្សារបស់យើងពាក់ព័ន្ធនឹងការអំពាវនាវទៅកាន់ក្រុមនៃប្រភេទដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់។

ប្រភេទដែលមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់នៃរបៀប «អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកនិយាយបង្ហាញអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ចំពោះព្រឹត្តិការណ៍ និងព័ត៌មានអំពីពួកគេ» [Shmeleva 1988:85] ។ ភារកិច្ចនៃប្រភេទទាំងនេះគឺដើម្បីភ្ជាប់នូវអ្វីដែលកំពុងនិយាយជាមួយនឹងការពិតតាមរយៈការបង្កើតមុខតំណែងរបស់អ្នកនិយាយ តាមរយៈគុណវុឌ្ឍិនៃទស្សនៈរបស់គាត់។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ព័ត៌មានត្រូវគិតឡើងវិញពីតួនាទីរបស់អ្នកនិពន្ធ ដែលជាប្រភេទនៃការបកស្រាយ។ ក្រុមនៃប្រភេទ modus នេះរួមមាន modality, authorization, persuasiveness and evaluativeness។ ដោយសារតែការបញ្ចុះបញ្ចូលមានការចាប់អារម្មណ៍ជាពិសេសចំពោះយើង សូមឲ្យយើងនៅលើវា។

ដោយមានជំនួយពីការបញ្ចុះបញ្ចូល “វាគ្មិនមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់នូវអ្វីដែលកំពុងរាយការណ៍ទាក់ទងនឹងភាពជឿជាក់របស់វា<.>ក្នុងករណីនេះ យើងមិននិយាយអំពីការពិត / ភាពមិនពិត ជាការអនុលោមតាម ឬការមិនឆ្លើយឆ្លងជាមួយស្ថានភាពគោលបំណងនៃវត្ថុនោះទេ ប៉ុន្តែអំពីអាកប្បកិរិយាប្រធានបទរបស់អ្នកនិយាយចំពោះទ្រព្យសម្បត្តិនៃព័ត៌មាននេះ - ទំនុកចិត្ត / ភាពមិនច្បាស់លាស់របស់គាត់ចំពោះភាពជឿជាក់នៃអ្វីដែលបានបញ្ជាក់។ ” [Shmeleva 1988: 89] ។ ផែនការនៃខ្លឹមសារនៃការបញ្ចុះបញ្ចូលរួមមានការបង្ហាញពីកម្រិតនៃទំនុកចិត្ត/ភាពមិនច្បាស់លាស់នៅក្នុងភាពជឿជាក់នៃព័ត៌មានដែលបានបង្ហាញ។ តាមក្បួនមួយ ភាពមិនច្បាស់លាស់តែងតែត្រូវបានពន្យល់ ហើយការបញ្ចេញមតិផ្លូវការរបស់វាមានបំណងដកចេញនូវទំនួលខុសត្រូវសម្រាប់ការបង្ហាញព័ត៌មានដែលមិនគួរឱ្យទុកចិត្តទាំងស្រុង ឬដើម្បីជៀសវាងការចាត់ថ្នាក់។

មានអន្តរកម្មរវាងការបញ្ចុះបញ្ចូល និងការអនុញ្ញាត (ការអនុញ្ញាតគឺជា "ប្រភេទម៉ូឌុលដែលព័ត៌មានដែលបង្ហាញក្នុងប្រយោគមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃប្រភព ឬវិធីសាស្រ្តនៃការទទួលបានវា"): "វិធីផ្សេងគ្នានៃការទទួលបានព័ត៌មានត្រូវបានយល់ឃើញខុសគ្នានៅក្នុងលក្ខខណ្ឌរបស់ពួកគេ ភាពជឿជាក់,

14 ហើយព័ត៌មានដែលទទួលបានតាមមធ្យោបាយមួយ ឬមធ្យោបាយផ្សេងទៀត ប្រាកដជាអាចទុកចិត្តបានច្រើន ឬតិច។ ដូច្នេះ "ជនបរទេស" តែងតែមានភាពជឿជាក់តិចជាង "របស់ខ្លួន" ដូច្នេះហើយ សូចនាករអនុញ្ញាតនៃការដកស្រង់ ជារឿយៗជាសូចនាករនៃការបញ្ចុះបញ្ចូលអវិជ្ជមាន" [Shmeleva 1988: 90 - 92] ។ អន្តរកម្មនេះគឺជាការចាប់អារម្មណ៍ចំពោះយើងរហូតទាល់តែវាត្រូវបានគេដឹងនៅក្នុងប្រយោគដែលមានភាគល្អិតដែលកំពុងសិក្សា។

ការបញ្ចុះបញ្ចូលគឺជិតនឹងប្រភេទដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិមួយផ្សេងទៀតគឺការវាយតម្លៃដែលជា "ការបង្ហាញពីអាកប្បកិរិយាវិជ្ជមាន/អវិជ្ជមានចំពោះព្រឹត្តិការណ៍ ធាតុ ឬទិដ្ឋភាពនៃការអនុវត្ត" [Shmeleva 1988: 92 - 93] ។ ចំណាំថានៅក្នុងការងារភាសា មនុស្សម្នាក់អាចឆ្លងកាត់ការបញ្ចេញមតិ "ការវាយតម្លៃក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃភាពអាចជឿជាក់បាន / មិនគួរឱ្យទុកចិត្តនៃរបាយការណ៍"៖ ក្នុងករណីនេះ តាមគំនិតរបស់យើង យើងអាចនិយាយអំពីការប្រើប្រាស់ពាក្យ "ការវាយតម្លៃ" ក្នុងអត្ថន័យនៃ " គុណវុឌ្ឍិ” ។ ទាំងគុណវុឌ្ឍិម៉ូឌុល និងការវាយតម្លៃ គឺជាប្រតិបត្តិការផ្លូវចិត្ត ដើម្បីបង្កើតទំនាក់ទំនងនៃប្រធានបទនៃការនិយាយទៅកាន់វត្ថុរបស់វា។ ភាពខុសគ្នារបស់ពួកគេស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាទីមួយគឺជាការបង្ហាញពីជំហររបស់អ្នកនិយាយទាក់ទងនឹងទំនាក់ទំនងរវាងខ្លឹមសារនៃប្រយោគ និងការពិត ហើយការវាយតម្លៃគឺជាការជាប់ទាក់ទងគ្នានៃទីតាំងរបស់អ្នកនិយាយជាមួយនឹងមាត្រដ្ឋាននៃតម្លៃ។ ភាពខុសគ្នាសំខាន់មួយទៀតគឺថា គុណវុឌ្ឍិបែបបញ្ចុះបញ្ចូល ឆ្លុះបញ្ចាំងតែទស្សនៈបុគ្គលប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះ គុណវុឌ្ឍិ និងការវាយតម្លៃគឺអាចប្រៀបធៀបបាន ប៉ុន្តែមិនដូចគ្នាបេះបិទ និងមានមធ្យោបាយបង្ហាញអត្ថន័យខុសៗគ្នា។ ភាគល្អិតស្ទើរតែ, ស្ទើរតែ, ស្ទើរតែជាកម្មសិទ្ធិរបស់មធ្យោបាយនៃការបង្ហាញពីលក្ខណៈសម្បត្តិបញ្ចុះបញ្ចូល។

នៅក្នុងការសិក្សាអំពីវេយ្យាករណ៍នៃភាសារុស្សី អត្ថន័យនៃប្រយោគត្រូវបានពិពណ៌នាដោយប្រើគោលគំនិតនៃប្រធានបទ

15 modality ដែលត្រូវបានជំទាស់នៅក្នុងខ្លឹមសាររបស់វាទៅនឹងទម្រង់គោលបំណង។

Objective modality គឺជាគុណវុឌ្ឍិនៃអ្វីដែលត្រូវបានគេនិយាយថាពិត ឬមិនពិត។ ម៉ូឌុលប្រធានបទគឺជាគុណវុឌ្ឍិនៃអ្វីដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃភាពអាចជឿជាក់បានឬមិនគួរឱ្យទុកចិត្តរបស់វា [Beloshapkova 1997] ។ យោងតាមនិយមន័យនៃ I.A. Nagorny ភាពពិសេសនៃទម្រង់ប្រធានបទគឺថាវាបង្កប់ន័យ "គុណវុឌ្ឍិនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាក់ទងនឹងការជាប់ទាក់ទងរបស់វាជាមួយនឹងភាពអាចជឿជាក់បានឬភាពមិនគួរឱ្យទុកចិត្តនៃការរាយការណ៍" [Nagorny 2000: 11] ។ ប្រសិនបើម៉ូឌុលគោលបំណង (និងទម្រង់ព្យាករណ៍) "ឆ្លុះបញ្ចាំងពីធម្មជាតិនៃការតភ្ជាប់គោលបំណង" [Panfilov 1977: 39] នោះ ម៉ូឌុលប្រធានបទបង្ហាញពីការវាយតម្លៃរបស់អ្នកនិយាយ (គុណវុឌ្ឍិ) នៃកម្រិតចំណេះដឹងនៃការតភ្ជាប់ទាំងនេះ នោះមានន័យថាវាបង្ហាញពីការវាយតម្លៃរបស់អ្នកនិយាយ។ កម្រិតនៃភាពជឿជាក់នៃគំនិតដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីស្ថានភាពដែលបានផ្តល់ឱ្យ។

ទម្រង់ប្រធានបទ រួមបញ្ចូលអត្ថន័យនៃភាពប្រាកដប្រជា បែបអព្យាក្រឹត និងបញ្ហា (ការចាត់ថ្នាក់នៃអត្ថន័យប្រធានបទ - ម៉ូឌុលគឺផ្អែកលើ "កម្រិតសមត្ថភាពរបស់អ្នកនិពន្ធទាក់ទងនឹងការឆ្លើយឆ្លង / ការមិនអនុលោមតាមការរាយការណ៍ជាមួយស្ថានភាពពិតនៃកិច្ចការ" [Nagorny 2000 : 11 - 12]):

ភាពប្រាកដប្រជាអព្យាក្រឹតមានន័យថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការពិត។

ភាពជឿជាក់ដែលមានបញ្ហា (ភាពមិនគួរឱ្យទុកចិត្ត ប្រូបាប៊ីលីតេ) បង្កប់ន័យការកំណត់កម្រិតប្រូបាប៊ីលីតេខុសៗគ្នា

16 ការដឹងការពិតក្នុងការពិតពីទស្សនៈរបស់អ្នកនិយាយ។ តម្លៃនេះគឺផ្អែកលើកម្រិតនៃការយល់ដឹងមិនគ្រប់គ្រាន់នៃប្រធានបទទាក់ទងនឹងភាពជឿជាក់នៃអ្វីដែលកំពុងរាយការណ៍ តាមការសន្មតរបស់អ្នកនិពន្ធ ដែលបង្កើតជាសំណុំនៃស្រមោលដែលខុសគ្នានៅក្នុងកម្រិតនៃប្រូបាប៊ីលីតេនៃការពិតដែលកំពុងត្រូវបានដឹងនៅក្នុងការពិត។

ភាពត្រឹមត្រូវនៃបញ្ហា ដឹងខ្លួនវានៅក្នុងទិដ្ឋភាពខាងក្រោម៖ ក) ឡូជីខល (មានការឆ្លុះបញ្ចាំងពីគោលគំនិតនៃទំនាក់ទំនងពិសេស ការបញ្ចុះបញ្ចូល ប្រភេទនៃទំនាក់ទំនង ការបញ្ចេញមតិនៃគំនិតរបស់ប្រធានបទក្នុងការវិនិច្ឆ័យពិត); ខ) វេយ្យាករណ៍ (បង្ហាញនៅកម្រិតប្រយោគនូវអត្ថន័យនៃបញ្ហាភាពត្រឹមត្រូវតាមវេយ្យាករណ៍ ដោយវត្តមាន ឬអវត្តមានយ៉ាងសំខាន់នៃមធ្យោបាយផ្លូវការជាមួយនឹងអត្ថន័យសមស្រប); គ) semantic (ការបញ្ចុះបញ្ចូលត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងប្រភេទនៃ modus qualifying categories ដែលបង្កើតជាគុណវុឌ្ឍិនៃផ្នែកគោលបំណងនៃអត្ថន័យនៃប្រយោគនៅក្នុងប្រយោគ); ឃ) ជាក់ស្តែង (ដឹងពីចេតនារបស់អ្នកនិយាយនៅពេលណែនាំអត្ថន័យបញ្ចុះបញ្ចូលមួយ ឬមួយផ្សេងទៀតទៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍)។ ភាពជឿជាក់នៃបញ្ហាគឺជាអត្ថន័យប្រធានបទ-ម៉ូឌុលដ៏សំខាន់បំផុតមួយ ដែលចូលរួមក្នុងការបង្កើតអត្ថន័យទស្សន៍ទាយទូទៅនៃប្រយោគ។ នៅកម្រិតគំនិត វាត្រូវគ្នាទៅនឹងប្រភេទនៃការបញ្ចុះបញ្ចូល [Nagorny 2000: 12] ។

របៀប និងរបៀបនៃប្រយោគគឺទាក់ទងគ្នាទៅវិញទៅមក។

ទាក់ទងនឹងធម្មជាតិនៃទំនាក់ទំនងនេះនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រវាក្យសម្ព័ន្ធ មិនមានការមូលមតិគ្នាទេ៖ ទាំងទម្រង់ត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាធំទូលាយជាង

17 ឯកតាជាងរបៀប [Arutyunova 1976] ឬត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងចំនួននៃប្រភេទ modus [Balli 1955; Alisova ឆ្នាំ 1971; Shmeleva ឆ្នាំ ១៩៨៨] ។ ដោយសារយើងចាត់ទុកប្រយោគជាអង្គការពីរផ្នែក ដែលជាផ្នែកកណ្តាលនៃពាក្យបញ្ជា និងម៉ូឌុល យើងប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគោលជំហរថា ម៉ូឌុលគឺគ្រាន់តែជាទិដ្ឋភាពមួយនៃគោលការណ៍ប្រធានបទនៅក្នុងប្រយោគមួយ ហើយម៉ូឌុលគឺជាការបង្ហាញដ៏ស្មុគស្មាញរបស់វា។

ប្រធានបទនៃការសិក្សាគឺជាភាគល្អិតស្ទើរតែ ស្ទើរតែស្ទើរតែមិនត្រូវបានគេពិចារណានៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃអត្ថន័យ និងមុខងាររបស់វានៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធន័យនៃប្រយោគ។

V.V. Vinogradov គឺជាមនុស្សដំបូងគេដែលសិក្សាភាគល្អិត ដែលបានកត់សម្គាល់ថាពាក្យគំរូបុគ្គលដែលបង្ហាញពីកម្រិតជាក់លាក់នៃការអវិជ្ជមាន និងភាគល្អិតអវិជ្ជមានមិនអាចបង្កើតជា idiomatic fusions បានទេ [Vinogradov

១៩៧៥]។ ប្រហែលដប់ប្រាំឆ្នាំមុន "វចនានុក្រមនៃពាក្យសមមូល" របស់ R.P. Rogozhnikova ត្រូវបានបោះពុម្ព ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីការរួមបញ្ចូលគ្នាដ៏មានស្ថេរភាពនៃភាសារុស្សី ដែលស្មើនឹងពាក្យក្នុងអត្ថន័យ និងមុខងារក្នុងការនិយាយ ("គុណកិរិយា សេវាកម្ម ឯកតាម៉ូឌុល") [Rogozhnikova 1991], នៅក្នុងវចនានុក្រមនេះ ភាគល្អិតត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងស្ទើរតែទាំងស្រុង។ ការកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃសមមូលនៃពាក្យគឺដោយសារតែការពិតដែលថា "... ដំណើរការនៃ phraseologization នៃបន្សំគ្របដណ្តប់ទាំងឯកតាតម្លៃពេញ និងសេវាកម្ម។ ពួកវាទាំងអស់មានស្ថេរភាព ដូច្នេះហើយត្រូវបានផលិតឡើងវិញនៅក្នុងសុន្ទរកថាជាគ្រឿងដែលត្រៀមរួចជាស្រេច" [Rogozhnikova 1991: 3] ។ ជាដំបូង អត្ថន័យនៃភាគល្អិតគឺស្ទើរតែស្ទើរតែ ស្ទើរតែមិនដូចគ្នាទៅនឹងន័យវិទ្យានៃធាតុផ្សំនៃធាតុផ្សំ (បន្តិច ពិបាក ស្ទើរតែ ស្ទើរតែ ស្ទើរតែស្ទើរតែ ពិបាក ពិបាក ស្ទើរតែមិន ថា ) និងទីពីរ។ ខ្ពស់គួរសម

18 ភាពញឹកញាប់នៃការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេ យើងចាត់ទុកភាគល្អិតទាំងនេះថាឯករាជ្យ។ ការសិក្សារបស់យើងត្រូវបានកំណត់ចំពោះឯកតាដែលមានឈ្មោះ និងមិនរាប់បញ្ចូលភាគល្អិតស្ទើរតែ ស្ទើរតែទាំងអស់ ស្ទើរតែជាជម្រើស ចាប់តាំងពីភាគល្អិតចុងក្រោយមិនស្មើនឹងភាគល្អិតដែលបានសិក្សាក្នុងអត្ថន័យ ហើយត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយទំនាក់ទំនងដែលបង្កើតជាពាក្យស្ទើរតែទាំងស្រុង។

ដំណើរការនៃភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែ ស្ទើរតែមិននៅក្នុងប្រយោគមួយ ត្រូវបានគេយល់ថាជាការចូលរួមរបស់ពួកគេនៅក្នុងការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រយោគដែលជាសមាសធាតុ semantic ពិសេស។ A.V. Bondarko កំណត់មុខងារនៃឯកតាភាសាថាជា “សមត្ថភាពដែលមាននៅក្នុងពួកវានៅក្នុងប្រព័ន្ធភាសា ដើម្បីបំពេញគោលបំណងជាក់លាក់មួយ និងដំណើរការឱ្យបានត្រឹមត្រូវក្នុងការនិយាយ” [Lyakovoznanie 1998: 565] ។ អនុលោមតាមគោលបំណងនៃការសិក្សា យើងឈប់នៅផ្នែកដំបូងនៃនិយមន័យដែលបានស្នើឡើង ហើយកុំទៅកម្រិតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍។ វិធីសាស្រ្តតូចចង្អៀតបែបនេះអនុញ្ញាតឱ្យយើងសិក្សាភាគល្អិតឱ្យកាន់តែស៊ីជម្រៅស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធន័យនៃប្រយោគ ហើយមិនមែនជាភាសាវិទ្យាថ្មីទេ (ឧទាហរណ៍ មុខងារនៃប្រយោគ (ឯកតាភាសា) អាចត្រូវបានពិចារណាតាមពីរវិធី៖ ដូចជាការប្រើប្រាស់របស់វាក្រោមលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់ និងជាអន្តរកម្មនៃធាតុដែលបង្កើតរចនាសម្ព័ន្ធរបស់វា [Chuvakin 1984])។

គោលបំណងនៃការសិក្សាគឺដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងពណ៌នាអំពីលក្ខណៈនៃមុខងារនៃភាគល្អិតស្ទើរតែ ស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធន័យនៃប្រយោគ។

គោលបំណងស្រាវជ្រាវ៖

1. វិភាគអត្ថន័យភាសានៃភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិនបានបង្ហាញនៅក្នុងវចនានុក្រមផ្សេងៗពីចំណុចនៃទិដ្ឋភាពនៃភាពពេញលេញនិងភាពគ្រប់គ្រាន់របស់វា។

2. បង្កើតទីតាំងនិងសារៈសំខាន់នៃភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគ។

3. ពិពណ៌នាអំពីការអនុវត្តនៃអត្ថន័យនៃភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគ។

4. បង្កើតវិធីនៃអន្តរកម្មរវាង dictum និង modus ក្នុងប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែ។

5. បង្កើតគំរូ semantic នៃប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែ, ស្ទើរតែ, ស្ទើរតែ។

6. ពិពណ៌នាអំពីការអនុវត្តគំរូនៃសំណើទាំងនេះ។

វិធីសាស្រ្ត និងបច្ចេកទេសស្រាវជ្រាវត្រូវបានកំណត់ដោយធម្មជាតិនៃបញ្ហា និងគោលដៅ និងគោលបំណងដែលបានកំណត់។ ការសិក្សាបានប្រើបច្ចេកទេសនៃការពិពណ៌នា វិធីសាស្រ្តរចនាសម្ព័ន្ធ-ន័យន័យ ធាតុផ្សំនៃការពិសោធន៍ភាសា សំណង់ ការគណនាបរិមាណ ធាតុផ្សំនៃការវិភាគប្រៀបធៀប និងការធ្វើគំរូ។ ការសិក្សាត្រូវបានអនុវត្តក្នុងដំណាក់កាលជាច្រើន៖

1. ប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិនត្រូវបានគេដកស្រង់ចេញពីអត្ថបទប្រឌិត សារព័ត៌មាន អក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្ត្រដោយការយកគំរូតាម។

2. នៅលើមូលដ្ឋាននៃការសង្កេតដោយផ្ទាល់នៃដំណើរការនៃភាគល្អិត ស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅក្នុងប្រយោគ អត្ថន័យនៃម៉ូឌុលដែលបានណែនាំដោយពួកគេត្រូវបានពិពណ៌នា។

3. ការធ្វើគំរូនៃប្រយោគដែលមានភាគល្អិតត្រូវបានអនុវត្តស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែ។

4. ការអនុវត្តគំរូដែលបានសាងសង់ត្រូវបានបង្កើតឡើង និងពិពណ៌នា។

5. ភាពជាក់លាក់នៃការយល់ដឹងអំពីអត្ថន័យនៃភាគល្អិតដែលបានសិក្សានីមួយៗអាស្រ័យលើគំរូប្រយោគត្រូវបានពិចារណា។

សម្ភារៈនៃការសិក្សាគឺជាប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិនដាច់ពីគ្នាដោយយកគំរូពីអត្ថបទប្រឌិត វិទ្យាសាស្ត្រ អក្សរសិល្ប៍សារព័ត៌មាន។ ភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិនដំណើរការនៅក្នុងរចនាប័ទ្មនៃការនិយាយទាំងនោះ ដែលគោលដៅ និងលក្ខខណ្ឌនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងអនុញ្ញាត សន្មត់ ឬសូម្បីតែធ្វើឱ្យវាចាំបាច់ដើម្បីបង្ហាញពីអាកប្បកិរិយាជាប្រធានបទរបស់អ្នកនិពន្ធចំពោះអ្វីដែលកំពុងនិយាយអំពីការពិត ឬការពិត។ ក្នុងនាមជាមធ្យោបាយនៃការកំណត់អាកប្បកិរិយាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកនិយាយចំពោះបំណែកនៃការពិតដែលបានពិពណ៌នា ពួកវាជាកម្មសិទ្ធិរបស់រចនាប័ទ្មមុខងារនៃការនិយាយដូចខាងក្រោម៖ ភាសានិយាយ សិល្បៈ សារព័ត៌មាន វិទ្យាសាស្រ្ត។

ខាងក្រោមនេះយើងផ្តល់ឧទាហរណ៍នៃការប្រើប្រាស់ភាគល្អិតទាំងនេះ។ ក្នុងអត្ថបទស្ទីលបែបនិយាយ៖ វាប្រាំដឺក្រេនៅសាលា ហើយគេមកស្ទើរអាក្រាត (GT); នេះគឺស្ទើរតែតួនាទីធម្មតាតែមួយគត់របស់គាត់ជា GT); រចនាប័ទ្មសារព័ត៌មាន៖ ប៉ុន្តែសម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួន សិទ្ធិទាំងនេះត្រូវបានបាត់បង់ស្ទើរតែតាំងពីកំណើត (V. Gurangov, VDolokhov);

ក្តីសង្ឃឹមមិនសមហេតុផលទេ។ Marquis មិនត្រឹមតែមិនត្រូវបានគេបំភ្លេចចោលប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងមានអមតៈជាភាសាអឺរ៉ុបស្ទើរតែទាំងអស់ ដោយពាក្យដ៏គួរឲ្យខ្លាចដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងនាមគាត់ (R. Kireev); នៅក្នុងអត្ថបទប្រឌិត៖ របាយការណ៍នេះត្រូវបានរៀបចំជាយូរមកហើយ ហើយស្ទើរតែរៀនដោយបេះដូង ប៉ុន្តែ

Trubachevsky នៅតែព្រួយបារម្ភ (V. Kaverin); គាត់បាននិយាយអំពីបណ្ណាល័យមួយដែលទទួលបានជិតមួយឆ្នាំមុនពេលគាត់ចាកចេញ

Mee / ពីសៀវភៅអន្តរជាតិ "(V. Kaverin); "នៅលើរបបនេះ, ដោយវិធីនេះ, I

ខ្ញុំមិនខ្វល់ទេ - Vlasyev បានឆ្លើយស្ទើរតែស្ងប់ស្ងាត់។ “ខ្ញុំនៅទីនេះ ហើយឥឡូវនេះស្ទើរតែគ្មានសេរីភាពជាងខ្ញុំនៅក្នុងសម័យ tsarist” (V. Zvyagintsev); នៅក្នុងអត្ថបទនៃរចនាប័ទ្មវិទ្យាសាស្ត្រ (ទម្រង់រងអប់រំ និងវិទ្យាសាស្ត្រ)៖ S.I. Ozhegov ក៏បានឃើញផងដែរ ដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ពួកគេភាគច្រើនធ្វើឱ្យវាអាចគិតថាភាពត្រឹមត្រូវនៃការនិយាយគឺស្ទើរតែត្រូវបានសម្គាល់ដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាមួយនឹងវប្បធម៌របស់វា។

B.N. Golovin); ស្ទើរតែគ្រប់អ្នកនិពន្ធដ៏អស្ចារ្យទាំងអស់ ទាំងរុស្ស៊ី និងអឺរ៉ុបខាងលិច បានសរសេរ ហើយក្នុងករណីណាក៏ដោយ គិតអំពីគំនិតដូចជាភាពត្រឹមត្រូវនៃភាសា (ការនិយាយ) ភាពត្រឹមត្រូវ ការបញ្ចេញមតិ រូបភាព ភាពស្រស់ស្អាត។ល។ (B.N. Golovin);

ការផ្លាស់ប្តូរ” នៃការរំភើបបែបនេះពីប្រដាប់បន្តពូជទៅសរីរាង្គផ្សេងទៀតនៅក្នុងការពិសោធន៍ផ្លូវចិត្តមិនអាចបញ្ជាក់បានទេ (P. Kutter) ។

ការប្រើប្រាស់ភាគល្អិតទាំងនេះមិនមានលក្ខណៈធម្មតាសម្រាប់រចនាប័ទ្មអាជីវកម្មផ្លូវការទេ ព្រោះវាបំពានលើគុណភាពទំនាក់ទំនងនៃការនិយាយដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់រចនាប័ទ្មទាំងនេះ ដូចជាភាពត្រឹមត្រូវ និងភាពពាក់ព័ន្ធ (ឧទាហរណ៍៖

D Ivanova ខ្ញុំស្ទើរតែសុំឱ្យអ្នកពិចារណាខ្ញុំ Petrova នៅលើមូលដ្ឋាននៃសំបុត្រអាពាហ៍ពិពាហ៍ *) ។ ភាគល្អិតនេះស្ទើរតែត្រូវបានកត់ត្រានៅក្នុងវចនានុក្រមមួយចំនួននៃភាសារុស្សីដែលមានសញ្ញាសម្គាល់បែបស្ទីលនិយម [Explanatory Dictionary of the Russian Language / Ed. D.N.Ushakova

1994] ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាត្រូវបានគេប្រើមិនត្រឹមតែនៅក្នុងអត្ថបទនៃរចនាប័ទ្មសារព័ត៌មាន និងសិល្បៈប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មាននៅក្នុងរចនាប័ទ្មអប់រំ និងវិទ្យាសាស្រ្ត រួមជាមួយនឹងភាគល្អិតដែលមិនសូវមានអត្ថន័យដូចគ្នានៃរចនាប័ទ្មអព្យាក្រឹត (ឬសូម្បីតែជាមួយនឹងការប៉ះនៃ bookishness) ស្ទើរតែនិងស្ទើរតែមិនមាន។ ការប្រើប្រាស់ភាគល្អិតស្ទើរតែនៅក្នុងរចនាប័ទ្មវិទ្យាសាស្ត្រគឺប្រហែលជាដោយសារតែការពិតដែលថានៅលើដៃមួយវាផ្តល់ឱ្យអត្ថបទកាន់តែបង្ហាញនិងម្យ៉ាងវិញទៀតជាផលវិបាកនៃគំនិតមិនចាត់ថ្នាក់របស់អ្នកនិពន្ធវា ធ្វើឱ្យការយល់ឃើញច្បាស់នៃខ្លឹមសារនៃប្រយោគដោយអ្នកអាន ឧទាហរណ៍៖ តើវាពិតជាចាំបាច់ឬ?

22 ដើម្បីរំលឹកថា M. Gorky ការពារភាសារុស្ស៊ីបុរាណត្រូវបានបង្ខំឱ្យបង្រៀនស្ទើរតែមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃអក្សរសាស្ត្រនិងភាសារបស់មនុស្សជាច្រើនដែលហៅខ្លួនឯងថាជាអ្នកនិពន្ធដោយមិនមានភាពចាំបាច់បំផុតសម្រាប់ព្រលឹងរបស់ពួកគេ - ចំណេះដឹងអំពីបទដ្ឋាននៃ ភាសាអក្សរសាស្ត្រ (B.N. . Golovin) ។

ប្រភពនៃសម្ភារៈស្រាវជ្រាវ គឺជាអត្ថបទដែលបង្កើតឡើងក្នុងកំឡុងចុងសតវត្សទី 19 ។ - ការចាប់ផ្តើមនៃសតវត្សទី 21 ចាប់តាំងពីវាគឺនៅពេលនេះដែលភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិនត្រូវបានគេប្រើប្រាស់យ៉ាងសកម្មក្នុងការនិយាយជាលាយលក្ខណ៍អក្សរហើយត្រូវបានកត់ត្រានៅក្នុងវចនានុក្រមពន្យល់វចនានុក្រមនៃពាក្យមុខងារ។ល។ (នៅក្នុងវចនានុក្រមនៃភាសារុស្ស៊ីនៃសតវត្សទី 11 - 18 ភាគល្អិតដែលបានសិក្សាមិនត្រូវបានកត់ត្រាទេហើយនៅក្នុងវចនានុក្រមរបស់ V. Dahl ឧទាហរណ៍ភាសាដែលមានភាគល្អិតត្រូវបានផ្តល់ឱ្យស្ទើរតែនៅក្នុងអត្ថបទអំពីភាគល្អិតបន្តិច) ។ បរិមាណនៃប្រភពនៃសម្ភារៈភាសាគឺច្រើនជាង 250 ឯកតា។

ចំនួននៃប្រយោគដែលបានសិក្សាដែលមានភាគល្អិតគឺស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិនមានប្រហែល 1500 ពាន់។ ចំនួននៃសម្ភារៈភាសានេះបានប្រែទៅជាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណគំរូ និងវិភាគការអនុវត្តរបស់ពួកគេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងផ្នែក 2.2.1 ។ - 2.2.3 ប្រសិនបើមិនមានឯកតាដែលបានសាងសង់ដោយយោងទៅតាមគំរូដែលបានវិភាគនៅក្នុងសម្ភារៈភាសានោះប្រយោគដែលបង្កើតឡើងដោយអ្នកនិពន្ធនៃនិក្ខេបបទត្រូវបានផ្តល់ឱ្យជាឧទាហរណ៍។ នៅក្នុងអត្ថបទនៃការងារនេះ ពួកវាខុសគ្នាពីឯកតាដែលដកស្រង់ចេញពីរឿងប្រឌិត និងស្នាដៃផ្សេងទៀត ដែលពួកគេមិនមាននាមត្រកូលរបស់អ្នកនិពន្ធនៅក្នុងតង្កៀបបន្ទាប់ពីការកាត់ទោស។ ការប្រើប្រាស់សំណង់ធ្វើឱ្យវាអាចកំណត់ថាតើអវត្ដមាននៃប្រយោគដែលបង្កើតឡើងដោយយោងទៅតាមគំរូជាក់លាក់មួយ គឺជាលទ្ធផលនៃភាពមិនស៊ីគ្នានៃភាគល្អិតជាមួយនឹងរចនាសម្ព័ន្ធ semantic ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងគំរូនេះ។

វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិនមានភាពខុសប្លែកគ្នាក្នុងភាពញឹកញាប់នៃការប្រើប្រាស់។ (ការសន្និដ្ឋានអំពីភាពញឹកញាប់នៃការប្រើប្រាស់ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយផ្អែកលើសម្ភារៈភាសានៃសេចក្តីអធិប្បាយ ដោយសារភាគល្អិតទាំងនេះមិនត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងវចនានុក្រមប្រេកង់ [Frequency Dictionary of the Russian Language 1977]។) ភាគល្អិតទូទៅបំផុតគឺស្ទើរតែ (ច្រើនជាង 1000 ករណី។ នៃការប្រើប្រាស់) តាមពីក្រោយដោយស្ទើរតែ (ប្រហែល 400 ករណីនៃការប្រើប្រាស់) ភាគល្អិតនេះទំនងជាមិនត្រូវបានប្រើប្រាស់ញឹកញាប់ជាងពីរផ្សេងទៀតទេ (មានតែ 9 ករណីនៃការប្រើប្រាស់ប៉ុណ្ណោះត្រូវបានកត់ត្រា) ។ នេះជាហេតុផលសម្រាប់ចំនួនមានកំណត់នៃសម្ភារៈគំនូរដែលមានភាគល្អិត និងពាក្យដដែលៗរបស់វានៅក្នុងខ្លឹមសារនៃការសិក្សាដែលបានបង្ហាញ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងកត់សំគាល់ថា វត្តមានរបស់វត្ថុតូចមួយដែលមានភាគល្អិតគឺស្ទើរតែមិនបណ្តាលមកពីហេតុផលគោលបំណង ហើយមិនមែនជាហេតុផលដែលមិនត្រូវសិក្សាវាទេ ជាពិសេសដោយសារតម្លៃនៃភាគល្អិតនេះគឺមិនប្រែប្រួលទៅនឹងតម្លៃនៃពីរផ្សេងទៀត។

ភាពថ្មីថ្មោងនៃការសិក្សាគឺ: នៅក្នុងការពិចារណានៃភាគល្អិតស្ទើរតែ, ស្ទើរតែ, ស្ទើរតែមិនមែនជាសមាសភាគនៃរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគ; នៅក្នុងការសាងសង់ (ការកំណត់អត្តសញ្ញាណ) នៃគំរូ semantic នៃប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិនផ្អែកលើលក្ខណៈពិសេសនៃរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃការកាត់ទោសបានយល់យ៉ាងទូលំទូលាយ; នៅក្នុងការវិភាគនៃការអនុវត្តគំរូប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែ។

ជាលើកដំបូង ភាគល្អិតគឺស្ទើរតែជាប្រធានបទនៃការសិក្សាដាច់ដោយឡែកមួយ។

សារៈសំខាន់ទ្រឹស្តីនៃនិក្ខេបបទស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថា និក្ខេបបទបន្ថែមព័ត៌មានអំពីភាគល្អិតម៉ូឌុល និងពង្រីក

24 គឺជាតំបន់នៃន័យវិទ្យាដែលសិក្សាពួកគេ។ ការធ្វើគំរូអាចត្រូវបានប្រើនៅក្នុងការវិភាគនៃភាគល្អិតទាំងអស់ដែលពន្យល់ពីរបៀប។ ថ្នាក់នៃគំរូដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងការសិក្សានេះ និងវិធីសាស្រ្តគំរូបានអនុម័តទ្រឹស្ដីការផ្គត់ផ្គង់បំពេញបន្ថែម។

សារៈសំខាន់ជាក់ស្តែងនៃការសិក្សាគឺស្ថិតនៅក្នុងលទ្ធភាពនៃការប្រើប្រាស់សម្ភារៈនិក្ខេបបទសម្រាប់ធ្វើវគ្គសិក្សាពិសេស និងសិក្ខាសាលាពិសេសស្តីពីវាក្យសម្ព័ន្ធន័យ និងរូបវិទ្យា (នៅពេលសិក្សាភាគល្អិតម៉ូឌុល) ក៏ដូចជាការបង្កើតវចនានុក្រមនៃពាក្យមុខងារ។ នៅក្នុងវគ្គសិក្សានៃការសិក្សា បច្ចេកទេសត្រូវបានអនុវត្តដែលអាចត្រូវបានប្រើក្នុងការវិភាគនៃភាគល្អិតគំរូផ្សេងទៀតនៃភាសារុស្ស៊ី។

បទប្បញ្ញត្តិខាងក្រោមត្រូវបានដាក់ចេញសម្រាប់ការពារជាតិ៖

1. ភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែ ស្ទើរតែមិនអាចដឹងពីអត្ថន័យរបស់វានៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគ ខណៈពេលដែលដើរតួជាសមាសធាតុ semantic នៃ modus ជាមួយនឹងអត្ថន័យនៃការសន្មត់ដែលលែងត្រូវការតទៅទៀត។ វត្តមានរបស់ពួកគេមានសារៈសំខាន់សម្រាប់រចនាសម្ព័ន្ធន័យនៃប្រយោគ។

2. ភាគល្អិតទំនងជាមិនបង្ហាញពីអត្ថន័យនៃ "ការសន្មត់ហួសហេតុ" ក្នុងទម្រង់មិនជាក់លាក់មួយ។ នៅក្នុងន័យនៃភាគល្អិតស្ទើរតែ ស្ទើរតែអត្ថន័យនេះត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយស្រមោលបន្ថែម៖ 1) "ការបំផ្លើស"; 2) "ការប៉ាន់ស្មាន" ("ការសន្មត") ។

ភាពជាប់គ្នាទៅនឹងសមាសធាតុសំខាន់ៗដែលមានតំរូវការ

25 មានសមត្ថភាពធ្វើការផ្លាស់ប្តូរលក្ខណៈនៃសំណើគុណភាពនៃការកាត់ទោស។

4. តម្លៃនៃភាគល្អិត និងប្រភេទនៃធាតុផ្សំដែលផ្តល់សេវាកម្មកំណត់កាំនៃភាគល្អិត ("ប្រវែង" នៃឥទ្ធិពលរបស់វាទៅលើអត្ថន័យនៃប្រយោគ) ដែលត្រូវបានតំណាងដោយប្រភេទដូចខាងក្រោមៈ ក) នៅជិត, ខ។ ជិតស្មុគ្រស្មាញ គ) ឆ្ងាយ ឃ) ស្មុគស្មាញឆ្ងាយ និង ង) ការកែប្រែឆ្ងាយ។

6. ការវិភាគលើការអនុវត្តនៃគំរូដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងការសិក្សាបង្ហាញថា មានភាពទៀងទាត់មួយចំនួនក្នុងដំណើរការនៃភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅកម្រិតគំរូ ដែលមាននៅក្នុងឥទ្ធិពលទៅវិញទៅមកនៃភាគល្អិតលើន័យវិទ្យានៃ ប្រយោគ និងគំរូនៃប្រយោគ លើអត្ថន័យនៃភាគល្អិត។

ការអនុម័តនៃការសិក្សា។ ឯកសារស្រាវជ្រាវត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងសន្និសិទវិទ្យាសាស្ត្រ-ការអនុវត្តទាំងអស់របស់រុស្ស៊ី "ភាសារុស្ស៊ី និងវប្បធម៌នៃការនិយាយជាវិន័យនៃស្តង់ដារអប់រំរដ្ឋនៃការអប់រំវិជ្ជាជីវៈខ្ពស់៖ បទពិសោធន៍ បញ្ហា អនាគត" (Barnaul, 2003); នៅសន្និសីទវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរតំបន់ "វាក្យសម្ព័ន្ធរុស្ស៊ី៖ ទ្រឹស្តីថ្មី វិធីសាស្រ្ត វត្ថុ" (Barnaul, 2003); នៅសន្និសីទ V All-Russian Conference របស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រវ័យក្មេង "បញ្ហាពិតនៃភាសាវិទ្យា ការសិក្សាអក្សរសាស្ត្រ និងសារព័ត៌មាន" (Tomsk, 2004); នៅសន្និសីទអន្តរជាតិ "វប្បធម៌ និងអត្ថបទ" (Barnaul, 2005) ។

បទប្បញ្ញត្តិចម្បងនៃការសិក្សា និងលទ្ធផលរបស់វាត្រូវបានពិភាក្សានៅក្នុងសិក្ខាសាលាក្រោយឧត្តមសិក្សានៅនាយកដ្ឋានទ្រឹស្តីទំនាក់ទំនង វោហាសាស្ត្រ និងភាសារុស្សីនៃសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋ Altai (2004) និងនាយកដ្ឋានភាសារុស្ស៊ីសម័យទំនើប និងភាសាទូទៅនៃគរុកោសល្យរដ្ឋ Barnaul ។ សាកលវិទ្យាល័យ (2004, 2005) ។ ខ្លឹមសារនៃការសិក្សាត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងឯកសារដែលបានបោះពុម្ពចំនួន 6 ។ បរិមាណសរុបនៃការបោះពុម្ពគឺ 2 ភី។

រចនាសម្ព័ន្ធនៃនិក្ខេបបទគឺជាសេចក្តីផ្តើមមួយ ជំពូកពីរជាមួយនឹងការសន្និដ្ឋាន សេចក្តីសន្និដ្ឋាន បញ្ជីឯកសារយោង រួមទាំងចំណងជើង 220 និងបញ្ជីនៃអក្សរកាត់ និងនិមិត្តសញ្ញាដែលទទួលយកបាន។

ការសន្និដ្ឋាននៃការងារវិទ្យាសាស្ត្រ និក្ខេបបទលើប្រធានបទ "ភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធន័យនៃប្រយោគ"

ការធ្វើគំរូគឺផ្អែកលើការយល់ដឹងនៃរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគដែលជាអង្គការពីរផ្នែក dictum-modus នៃអត្ថន័យ។ Dictum និង modus ត្រូវបានយល់ថាខុសគ្នាទាំងស្រុង ប៉ុន្តែខ្លឹមសារនៃប្រយោគដែលទាក់ទងគ្នា និងស្មើគ្នា។ វិធីសាស្រ្តនេះបានអនុញ្ញាតឱ្យយើងបញ្ចូលគ្នានូវធាតុផ្សំនៃកម្រិតគោលបំណង និងប្រធានបទនៃអត្ថន័យនៅក្នុងគ្រោងការណ៍គំរូ។ កម្រិតនៃគោលបំណងត្រូវបានបញ្ជូនតាមរយៈគំនិតនៃរចនាសម្ព័ន្ធវិជ្ជមានដែលមានអង្គការ predicate-argumental កម្រិតប្រធានបទត្រូវបានតំណាងដោយសមាសធាតុ semantic "ការសន្មត់ហួសហេតុ" ដែលនៅកម្រិតវេយ្យាករណ៍ត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែ។

នៅដំណាក់កាលដំបូង គំរូមូលដ្ឋានត្រូវបានគេកំណត់អត្តសញ្ញាណ ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីរចនាសម្ព័ន្ធវិជ្ជមាននៃប្រយោគ៖ x Psushch ។ (ទីតាំង។ ); x PC0 ផ្លូវ; x RDVIzh ។ (LOC.), X ចាក់ឡើងវិញ ធ្វើ? X Ract ។ (Y z), X Rcharact ។ ? X U" X Rotnosh ។ Y-Total 8 ម៉ូដែល។

នៅលើមូលដ្ឋានរបស់ពួកគេដោយរួមបញ្ចូលនៅក្នុងគ្រោងការណ៍ SKIP ម៉ូដែលដែលបានកែប្រែត្រូវបានបង្កើតឡើង (ឧទាហរណ៍: x SKIP ROTnosh ។ y) - សរុបចំនួន 23 ម៉ូដែល។

នៅដំណាក់កាលទីពីរនៃការបង្កើតគំរូ គ្រោងការណ៍ត្រូវបានសាងសង់ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីការរួមបញ្ចូលគ្នានៃ SCIP ជាមួយនឹងបំណែកនៃរចនាសម្ព័ន្ធវិជ្ជមាន និងសមាសធាតុដែលមិនត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងវា: (SCIP) សំណើដែលមិនបានបង្ហាញទុកជាមុន (nvp); (រំលង) ទីតាំង; (រំលង) បណ្តោះអាសន្ន; (រំលង) ការធ្វេសប្រហែស។ គុណលក្ខណៈ; ( វិ. ) ការមិនធ្វេសប្រហែស, គុណសម្បត្តិ; (SKIP) បរិមាណ; (SKIP) សមាសធាតុមិនវិជ្ជមាន (VPK) ។ SKIP នៅក្នុងពួកវាតំណាងឱ្យ SKIP 1a, SKIP 16 និង SKIP 2 ។

ដោយបានពិចារណាលើការអនុវត្តគំរូប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែទាំងស្រុង យើងបានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានដូចខាងក្រោមៈ

1. អត្ថន័យនៃភាគល្អិតទាំងនេះគឺមិនឆបគ្នាជាមួយ semantics នៃអត្ថិភាព predicate ចាប់តាំងពីពួកគេជៀសមិនរួច "ប្តូរ" ប្រភេទនៃសំណើនៃប្រយោគពីសំណើនៃអត្ថិភាពទៅជាសំណើនៃលក្ខណៈឡូជីខល។ គួរកត់សម្គាល់ថាជាមួយនឹងសំណើព្រឹត្តិការណ៍ទាំងអស់ SCIP 1a, SCIP 16 និង SCIP 2 អាចដំណើរការបាន ហើយជាមួយនឹងការព្យាករណ៍អត្ថិភាព (ដែលត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរភ្លាមៗទៅជាការព្យាករណ៍លក្ខណៈ) មានតែ SCIP 1a ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់។

2. ប្រយោគដែលមានសំណើតក្កវិជ្ជានៃការកំណត់លក្ខណៈអនុញ្ញាតឱ្យនៅជាប់នឹងទស្សន៍ទាយ SCIP 1a, 16 និង 2 ដែលបង្ហាញដោយភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែ។ ក្នុងករណីនេះ ធម្មតាបំផុតគឺភាពជាប់នឹង SKIP 1a ព្យាករណ៍ស្ទើរតែ និង SKIP 16 បានសម្តែងស្ទើរតែ។

3. រំលង 2 បង្ហាញដោយភាគល្អិត ស្ទើរតែ ស្ទើរតែមិនត្រូវបានផ្សំជាមួយតួអង្គ និស្ស័យ និងគុណលក្ខណៈទេ ព្រោះអត្ថន័យនៃពាក្យ "ប្រហាក់ប្រហែល" ("ការចូល") អាចមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ត្រឹមតែសកម្មភាព សញ្ញា គុណភាព ស្ថានភាព ហើយដូច្នេះគឺ រួមបញ្ចូលគ្នាតែជាមួយការព្យាករណ៍ និងសំណើដែលមិនបានបង្ហាញទុកជាមុន។

4. កត្តាខាងក្រោមអាចមានឥទ្ធិពលលើការសម្រេចនៃអត្ថន័យជាក់លាក់មួយដោយភាគល្អិតក្នុងប្រយោគមួយ៖ ប្រភេទប្រធានបទ/វត្ថុរបស់ actant (ជាមួយ subject actant, SKIP 1a ត្រូវបានគេប្រើញឹកញាប់ជាង); ខ្ញុំ/គាត់គឺជាប្រធានបទនៅក្នុងប្រយោគ (ក្នុងករណីទីមួយ ការប្រើប្រាស់ SKIP 1a ទំនងជាមិនសូវមានទេ នៅក្នុងទីពីរ ជម្រើសទាំងបីសម្រាប់ SKIP អាចប្រើបាន); បណ្តោះអាសន្ន

123 ការអនុវត្តជាក់ស្តែង (SKIP la ត្រូវបានគេប្រើញឹកញាប់ជាងនៅក្នុងការសន្មត់នៃការពិតនាពេលអនាគត SKIP 2 - នៅក្នុងលក្ខណៈសម្បត្តិនៃការពិតដែលបានកើតឡើងរួចហើយ) ។

5. ភាពខុសគ្នារវាងភាគល្អិតស្ទើរតែ ស្ទើរតែស្ទើរតែ ស្ទើរតែមិនមែនជាសមាសធាតុ semantic នៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគមានដូចខាងក្រោម៖ ភាគល្អិតស្ទើរតែ និងស្ទើរតែមានមុខងារនៅក្នុងប្រយោគដែលមានព្រឹត្តិការណ៍ និងសំណើឡូជីខលដូចជា SCIP 1a, 16 និង 2។

សម្រាប់ភាគល្អិតមួយ ស្ទើរតែក្នុងពេលតែមួយ វាជារឿងធម្មតាបំផុតក្នុងការដើរតួជា SCIP 16 គុណលក្ខណៈនៅជាប់គ្នា បរិមាណ ថេររង្វង់នៅក្នុងសំណើលក្ខណៈ និងសមាសធាតុដែលមិនត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធសំណើ។

វាស្ទើរតែជាតួយ៉ាងសម្រាប់ភាគល្អិតដើម្បីដើរតួជា SCIP 1a បន្ទាប់មក SCIP 16 និងភ្ជាប់សមាសធាតុនៃសំណើព្រឹត្តិការណ៍នៃសកម្មភាព និងសំណើឡូជីខលនៃលក្ខណៈ។

វាស្ទើរតែមិនមានលក្ខណៈពិសេសសម្រាប់ភាគល្អិតដើម្បីដើរតួជា SCIP 1a និងភ្ជាប់ជាមួយការព្យាករណ៍នៃសំណើព្រឹត្តិការណ៍ (សំណើសកម្មភាពនៅក្នុងកន្លែងដំបូង) ។

ភាគល្អិតស្ទើរតែ, ស្ទើរតែ, ស្ទើរតែ, ដើរតួជា

SCIPs នៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគបង្ហាញលក្ខណៈសម្បត្តិដូចខាងក្រោម: ពួកវាមានប្រតិកម្មទៅនឹងប្រភេទនៃ propositional និង semantic នៃសមាសភាគដែលបានបម្រើ មានឥទ្ធិពលលើលក្ខណៈពិសេសនៃការចាត់ថ្នាក់របស់វា កែតម្រូវ semantics នៃប្រយោគ ភ្ជាប់សមាសធាតុ propositional និងមិន propositional ផ្សេងៗ។

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

ការសិក្សានៃភាគល្អិតស្ទើរតែ le, ស្ទើរតែស្មើ, ស្ទើរតែមិននៅក្នុងទិដ្ឋភាពនៃមុខងាររបស់ពួកគេនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគគឺដោយសារតែហេតុផលដូចខាងក្រោម: ទីមួយ ភាគល្អិតទាំងនេះគឺជាមធ្យោបាយនៃការបញ្ចេញមតិ modus semantics ក្នុងប្រយោគមួយ និងទីពីរ។ វាត្រូវបានសន្មត់ថាពួកគេចូលរួមក្នុងដំណើរការនៃអន្តរកម្មរវាង dictum និង របៀប។ ការសិក្សាអំពីពួកគេនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគបានធ្វើឱ្យវាអាចកំណត់ nuances នៃតំណាង semantic និងចំណូលចិត្តរបស់ពួកគេក្នុងការភ្ជាប់ជាសមាសធាតុ semantic ទៅនឹងធាតុផ្សំនៃរចនាសម្ព័ន្ធ prepositive និងសមាសធាតុនៃប្រយោគដែលនៅក្រៅ proposition ។

វិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវដែលបានជ្រើសរើសត្រូវគ្នាទៅនឹងវត្ថុដែលកំពុងសិក្សា វាអនុញ្ញាតឱ្យទទួលបានទិន្នន័យថ្មីស្តីពីដំណើរការនៃភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅក្នុងប្រយោគមួយ។

នៅក្នុងវគ្គសិក្សានៃការសិក្សា អត្ថន័យភាសានៃភាគល្អិតត្រូវបានវិភាគស្ទើរតែ ស្ទើរតែ ស្ទើរតែ ស្ទើរតែមិនបានកត់ត្រាដោយវចនានុក្រមផ្សេងៗ រួមទាំងវចនានុក្រមនៃពាក្យមុខងារ ជាលទ្ធផលដែលអត្ថន័យធម្មតាបំផុតត្រូវបានគេកំណត់អត្តសញ្ញាណ៖ 1) ភាគល្អិតត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្ហាញ។ ការសន្មត់មួយ; តម្លៃនេះមានការកែប្រែពីរ៖ ក) ភាគល្អិតត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្ហាញពីការសន្មត់ប្រកបដោយទំនុកចិត្ត (មានន័យថាភាពជឿជាក់ស្ទើរតែទាំងស្រុង ការសង្ស័យបន្តិចបន្តួច); ខ) ភាគល្អិតត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្ហាញពីការសន្មត់ដែលមានការបំផ្លើសមួយ; 2) ភាគល្អិតត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្ហាញពីរង្វាស់មិនពេញលេញនៃអ្វីមួយ សញ្ញាណាមួយ សកម្មភាព រដ្ឋ។

ភាគល្អិតដែលបានសិក្សាដឹងពីអត្ថន័យរបស់វានៅក្នុងប្រយោគមួយ ដែលនៅក្នុងទិដ្ឋភាពនៃអង្គការ semantic របស់វា។

125 គឺ binomial និងរួមបញ្ចូលទាំង dictum និង modus ។ ភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែ ស្ទើរតែមិនពន្យល់ពីទម្រង់ ភ្ជាប់ជាមួយពាក្យបញ្ជា (សមាសធាតុដែលបង្កើតវាឡើង) ជាសមាសធាតុន័យ។

ដោយផ្អែកលើអត្ថន័យភាសានៃភាគល្អិត អត្ថន័យដែលបង្ហាញដោយភាគល្អិតទាំងនេះនៅក្នុងប្រយោគដែលជាធាតុផ្សំនៃសមីការត្រូវបានបង្ហាញ រចនាសម្ព័ននៃអត្ថន័យនេះត្រូវបានកំណត់ ពោលគឺ៖ អត្ថន័យជាមូលដ្ឋានគឺ "ការសន្មត" ដែលជាការសន្និដ្ឋានដំបូង (ទូទៅ និងជាកាតព្វកិច្ច។ សម្រាប់ភាគល្អិតទាំងបី) គឺ "ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា" ទីពីរ (សម្រាប់ភាគល្អិតដែលបានសិក្សា - និងភាពខុសគ្នា) - ក) "ការបំផ្លើស" និង ខ) "ការប៉ាន់ស្មាន" ("ការសន្មត់") ។ ភាគល្អិតស្ទើរតែបង្ហាញពីការសន្មត់លើស "បរិសុទ្ធ" ដែលមិនបានបញ្ជាក់ដោយអត្ថន័យបន្ថែម ភាគល្អិតស្ទើរតែ និងស្ទើរតែ - អត្ថន័យនៃ "ការសន្មត់លើស" ក្នុងបីកំណែ៖ ការសន្មតលើស ការសន្មត់លើសពីការបំផ្លើស និងការសន្មតលើស បូកនឹងការប៉ាន់ស្មាន (ការសន្មត់) ។

ភាគល្អិតដែលបានសិក្សានីមួយៗមានកាំរបស់វាផ្ទាល់នៃឥទ្ធិពលលើអត្ថន័យនៃប្រយោគ ដែលត្រូវបានកំណត់ដោយប្រភេទនៃធាតុផ្សំដែលភាគល្អិតនៅជាប់គ្នា៖ ការរួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយសមាសធាតុ propositional predicate បង្កប់ន័យកាំកែប្រែឆ្ងាយ និងឆ្ងាយ។ ការរួមផ្សំជាមួយនឹងសមាសធាតុដែលមិនមែនជាការព្យាករណ៍បង្ហាញពីការអនុវត្តនៃសមីការនៃភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែ ស្ទើរតែមិននៅក្នុងកាំជិត។ វត្តមាននៃភាពខុសគ្នានៅក្នុងកាំនៃភាគល្អិត និងក្នុងកាំនៃភាគល្អិតមួយបង្ហាញពីកម្រិតផ្សេងគ្នានៃការចូលរួមនៃភាគល្អិតទាំងនេះនៅក្នុងការរៀបចំនៃអត្ថន័យនៃប្រយោគ អាស្រ័យលើអ្វីដែលវានៅជាប់គ្នា។

នៅក្នុងវគ្គសិក្សានៃការសិក្សា និក្ខេបបទអំពីអន្តរកម្មនៃ dictum និង modus នៅក្នុងប្រយោគដែលមានភាគល្អិតត្រូវបានបញ្ជាក់ស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែទាំងអស់។ វាត្រូវបានគេរកឃើញថាអន្តរកម្មនេះកើតឡើងនៅពេលដែលភាគល្អិតដែលបានសិក្សាណាមួយនៅជាប់នឹងមជ្ឈមណ្ឌលព្យាករណ៍នៃសំណើអត្ថិភាពជា SCIP 1a ។ ខ្លឹមសារនៃអន្តរកម្មនេះគឺថា ភាគល្អិតប៉ះពាល់ដល់លក្ខណៈគុណភាពនៃប្រយោគ ដែលផ្តល់ឱ្យព្រឹត្តិការណ៍នៃអត្ថិភាពនូវសញ្ញានៃសំណើឡូជីខលនៃលក្ខណៈ។ នៅក្នុងមុខងារនេះ ភាគល្អិតគឺស្ទើរតែស្ទើរតែ ស្ទើរតែមិននៅជិតដង្កៀប ដោយពន្យល់ពីសំណើឡូជីខលនៅក្នុងប្រយោគមួយ។

ការអនុវត្ដតាមន័យនៃភាគល្អិតគឺស្ទើរតែស្ទើរតែ ស្ទើរតែមិនអាស្រ័យលើប្រភេទនៃសមាសធាតុដែលពួកគេបម្រើ។ ក្នុងន័យនេះ យើងបានកសាងគំរូប្រយោគ ដែលមុខងារភាគល្អិតដែលបានសិក្សា។ ការធ្វើគំរូត្រូវបានផ្អែកលើគោលការណ៍នៃការរៀបចំពីរផ្នែកនៃអត្ថន័យនៃប្រយោគ។ គំរូដែលបានសាងសង់ទោះបីជាពួកគេឆ្លុះបញ្ចាំង (ផ្នែកខ្លះ) នៃអ្វីដែលគេហៅថារចនាសម្ព័ន្ធជ្រៅមិនខុសគ្នានៅក្នុង "ជម្រៅ" ដោយសារតែការពិតដែលថាពួកគេត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីពន្យល់ពីលទ្ធភាពនៃការភ្ជាប់នៃភាគល្អិតនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃ ការកាត់ទោសនេះ។

ការក្លែងធ្វើត្រូវបានអនុវត្តជាពីរដំណាក់កាល។ នៅដំណាក់កាលទី 1 ម៉ូដែលនៃកម្រិតទីមួយត្រូវបានកំណត់នៅដំណាក់កាលទីពីរ - ម៉ូដែលនៃកម្រិតទីពីរ។

គំរូនៃសំណើកម្រិតទីមួយត្រូវបានតំណាងដោយក្រុមពីរ៖ មូលដ្ឋាន និងកែប្រែ។ គំរូមូលដ្ឋានឆ្លុះបញ្ចាំងពីរចនាសម្ព័ន្ធប្រយោគនៃប្រយោគដែលមានព្រឹត្តិការណ៍

127 និងសំណើតក្កវិជ្ជាដែលបានកែប្រែមានសមាសធាតុ semantic "ការសន្មត់ហួសហេតុ" ។ យើងបានកត់សម្គាល់ថាភាគល្អិតដែលបានសិក្សាកាន់កាប់ទីតាំងពិសេសមួយនៅក្នុងគំរូ semantic ព្រោះវាមានស្ថានភាពខុសពីសមាសធាតុនៃគំរូមូលដ្ឋាន។ ទំនាក់ទំនងនៃប្រភពដើមមិនតែងតែត្រូវបានរក្សាទុករវាងមូលដ្ឋាន និងគំរូដែលបានកែប្រែនោះទេ ម៉ូដែល x Rsusch ។ (ទីតាំង) និង x (រំលង 1a) Rsusch ។ (loc ។ ) មិនជាប់ទាក់ទងគ្នាទេ ព្រោះភាគល្អិតដែលដើរតួក្នុងមុខងារ SKIP 1a បំប្លែងប្រភេទនៃសំណើ និងថ្នាក់នៃ predicate ។ គំរូដែលបានកែប្រែទីពីរដូច្នេះមិនគ្រប់គ្រាន់ទៅនឹងប្រយោគដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើវាទេ ចាប់តាំងពីសំណើមួយផ្សេងទៀតរកឃើញការបញ្ចេញមតិនៅក្នុងពួកគេ - សំណើនៃលក្ខណៈ។

គំរូនៃកម្រិតទីពីរឆ្លុះបញ្ចាំងពីការរួមបញ្ចូលគ្នានៃភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅក្នុងតួនាទីនៃសមាសធាតុ semantic ពិសេសជាមួយនឹងបំណែកនៃរចនាសម្ព័ន្ធប្រយោគ prepositive និងសមាសភាគដែលមិនត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងវា។ គំរូទាំងនេះបង្កើតបានជាសំណើដែលបង្ហាញក្នុងវិធីដែលមិនទាយទុកជាមុន ទីតាំង បណ្ដុំបណ្ដុំ គុណលក្ខណៈ បរិមាណ សមាសធាតុដែលមិនមែនជាសំណើ - និងសមាសធាតុ semantic "overproposition" នៅក្នុងវ៉ារ្យ៉ង់នីមួយៗរបស់វា។

នៅដំណាក់កាលនៃការកំណត់អត្តសញ្ញាណគំរូន័យនៃប្រយោគដែលមានភាគល្អិតសន្មត់ច្រើនលើសលប់ យើងសន្មត់ថាគំរូនីមួយៗអាចត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងប្រយោគជាមួយនឹងភាគល្អិតដែលបានសិក្សាណាមួយ។ ការវិភាគលើការអនុវត្តគំរូនៃសំណើបានធ្វើឱ្យវាអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណភាពទៀងទាត់ដូចខាងក្រោម។

ជាមួយនឹងសំណើព្រឹត្តិការណ៍ទាំងអស់ ដំណើរការនៃ SKIP 1a, SKIP 16 និង SKIP 2 គឺអាចធ្វើទៅបាន ហើយជាមួយនឹងការព្យាករណ៍អត្ថិភាព (ដែលត្រូវបានបំប្លែងភ្លាមៗទៅជា predicate

128 characterization) ប្រើតែ SKIP 1a ប៉ុណ្ណោះ។ អត្ថន័យនៃភាគល្អិតទាំងនេះមិនស៊ីគ្នានឹងអត្ថន័យនៃអត្ថិភាព predicate ។

ប្រយោគដែលមានសំណើលក្ខណៈឡូជីខលអនុញ្ញាតឱ្យមានការនៅជាប់នឹងទស្សន៍ទាយ SCIP 1a, 16 និង 2 ដែលបង្ហាញដោយភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិនបាន។ ក្នុងករណីនេះ ធម្មតាបំផុតគឺភាពនៅជាប់នឹង SKIP 1a ព្យាករណ៍ស្ទើរតែ និង SKIP 1 b បានសម្តែងស្ទើរតែ។

SKIP 2 ដែលបង្ហាញដោយភាគល្អិតស្ទើរតែ ស្ទើរតែមិនត្រូវបានផ្សំជាមួយតួអង្គ និស្ស័យ និងគុណលក្ខណៈទេ ព្រោះអត្ថន័យនៃពាក្យ "ប្រហាក់ប្រហែល" ("ការសន្មត់") អាចមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ត្រឹមតែសកម្មភាព គុណលក្ខណៈ គុណភាព រដ្ឋ ហើយដូច្នេះវាត្រូវបានបញ្ចូលគ្នាតែប៉ុណ្ណោះ។ ជាមួយនឹងការព្យាករណ៍ និងសំណើដែលមិនបានបង្ហាញទុកជាមុន។

ភាពខុសគ្នារវាងភាគល្អិតត្រូវបានបង្ហាញស្ទើរតែ ស្ទើរតែស្ទើរតែ ស្ទើរតែមិននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធន័យនៃប្រយោគ។ ធម្មតាបំផុតគឺដើរតួជា SKIP 16 គុណលក្ខណៈដែលនៅជាប់គ្នា បរិមាណ ថេររង្វង់នៅក្នុងសំណើលក្ខណៈ និងសមាសធាតុដែលមិនត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធសំណើ។ វាស្ទើរតែជាតួយ៉ាងសម្រាប់ភាគល្អិតដើម្បីដើរតួជា SCIP 1a បន្ទាប់មក SCIP 16 និងភ្ជាប់សមាសធាតុនៃសំណើព្រឹត្តិការណ៍នៃសកម្មភាព និងសំណើឡូជីខលនៃលក្ខណៈ។ វាស្ទើរតែមិនមានលក្ខណៈពិសេសសម្រាប់ភាគល្អិតដើម្បីដើរតួជា SCIP 1a និងភ្ជាប់ជាមួយការព្យាករណ៍នៃសំណើព្រឹត្តិការណ៍ (សំណើសកម្មភាពនៅក្នុងកន្លែងដំបូង) ។

កត្តាខាងក្រោមមានឥទ្ធិពលលើស្ថានភាពនៃភាគល្អិតស្ទើរតែ ស្ទើរតែស្ទើរតែ ស្ទើរតែមិននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគមួយ៖ អត្ថន័យភាសានៃភាគល្អិត (ឧទាហរណ៍ អត្ថន័យភាសានៃភាគល្អិតស្ទើរតែមិនកំណត់ទុកជាមុននូវមុខងាររបស់វាគ្រាន់តែជា SCIP 1a); ការតភ្ជាប់ជាមួយ propositional - non-propositional component of semantics (ឧទាហរណ៍ SKIP 2 បង្ហាញដោយភាគល្អិត និងស្ទើរតែរួមបញ្ចូលគ្នាតែជាមួយ predicate ឬ proposition ដែលបានបង្ហាញក្នុងវិធីផ្សេងគ្នា ដែលមិនទាយទុកជាមុន); ប្រភេទនៃសំណើ និងថ្នាក់នៃទស្សន៍ទាយរៀងៗខ្លួន (ឧទាហរណ៍ កាំនៃការកែប្រែឆ្ងាយនៃភាគល្អិតគឺស្ទើរតែស្ទើរតែ ស្ទើរតែស្ទើរតែមិនមែនជាលក្ខណៈនៃពួកវា លុះត្រាតែពួកវានៅក្នុងតួនាទីរបស់ SCIP 1a គឺនៅជាប់នឹងការព្យាករណ៍នៃ សំណើព្រឹត្តិការណ៍នៃអត្ថិភាព); ប្រភេទប្រធានបទ/វត្ថុបំណងនៃអ្នកប្រព្រឹត្តិកម្ម (ជាមួយកម្មវត្ថុកម្មវត្ថុ សមាសភាគ "ការសន្មត់ហួសហេតុ" ត្រូវបានគេប្រើញឹកញាប់ជាងក្នុងទម្រង់មិនជាក់លាក់); I / he is the subject in the sentence (ជាមួយនឹង I-subject ការប្រើប្រាស់ SKIP 1a គឺមិនសូវមានទេ ជាមួយនឹង he-subject នោះ វ៉ារ្យ៉ង់ទាំងបីនៃ SKIP អាចប្រើបាន); កត្តានេះត្រូវបានទាក់ទងគ្នាជាមួយនឹងកត្តាដូចខាងក្រោមៈ ការធ្វើឱ្យជាក់ស្តែងបណ្តោះអាសន្ន (SKIP 1a ត្រូវបានគេប្រើញឹកញាប់ជាងក្នុងការសន្មត់នៃការពិតនាពេលអនាគត SKIP 2 - នៅក្នុងលក្ខណៈសម្បត្តិនៃការពិតដែលបានកើតឡើង ការតភ្ជាប់ជាមួយកត្តាមុនស្ថិតនៅក្នុង ការពិតដែលថា SKIP 1a ត្រូវបានប្រើនៅក្នុងប្រយោគជាមួយប្រធានបទ I តែក្នុងករណីដែលការសន្មត់សំដៅទៅលើអនាគត បរិបទនៃប្រយោគ ជួនកាលបរិបទកាន់តែទូលំទូលាយ (កត្តានេះមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការសិក្សាពិសេសក្នុងការងារទេ)។

ក្នុងករណីដែលមិនមានលក្ខខណ្ឌខាងលើកើតឡើង សមត្ថភាពនៃភាគល្អិតដែលបានសិក្សាដើម្បីបំពេញមុខងារជាធាតុផ្សំនៃអត្ថន័យនៃន័យធៀបមួយ ឬមួយផ្សេងទៀតតាមការស្នើសុំរបស់អ្នកវាគ្មិនកើតឡើង។ នៅក្នុងគំនិតរបស់អ្នកនិយាយដើមគេមានគំនិតមួយអំពីភាពខុសគ្នានៃន័យវិទ្យានៃភាគល្អិតនីមួយៗ ដូច្នេះគាត់អាចប្រើវាណាមួយក្នុងន័យជាក់លាក់មួយដោយផ្អែកលើលក្ខណៈនៃស្ថានភាពតំណាង ស្ថានភាពនៃ ការនិយាយនិងចេតនារបស់គាត់។

ការស្រាវជ្រាវនិក្ខេបបទដែលបានធ្វើឡើងបានធ្វើឱ្យវាអាចកំណត់លក្ខណៈនៃភាគល្អិតនៃភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិនមាន ក៏ដូចជាធម្មជាតិនៃការចូលរួមរបស់ពួកគេនៅក្នុងអង្គការនៃរចនាសម្ព័ន្ធន័យនៃប្រយោគ។ នៅក្នុងទស្សនៈនៃការស្រាវជ្រាវគឺការសិក្សាអំពីភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅក្នុងទិដ្ឋភាពខាងក្រោម។ វាត្រូវបានទាមទារដើម្បីកំណត់ពីហេតុផលសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ភាគល្អិតទាំងនេះជាសមាសធាតុ semantic ផ្សេងៗនៅក្នុងប្រយោគដែលបង្កើតឡើងដោយយោងទៅតាមគំរូមូលដ្ឋានមួយ (ចម្លើយចំពោះសំណួរនេះប្រហែលជាស្ថិតនៅក្នុងផ្នែកនៃការអនុវត្តជាក់ស្តែង)។ លើសពីនេះ ដោយសារតែការពិតដែលថាមិនមែនគ្រប់គំរូដែលបានកំណត់អត្តសញ្ញាណត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងសម្ភារៈភាសាទេ យើងសន្មត់ថាប្រសិនបើបរិមាណនៃសម្ភារៈភាសាគឺច្រើនជាងប្រាំមួយពាន់ លក្ខណៈពិសេសថ្មីនៃភាគល្អិតដែលបានសិក្សាអាចត្រូវបានរកឃើញទាំងនៅក្នុង វាលនៃអត្ថន័យ និងផ្នែកនៃការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេ។ ក្នុងន័យនេះ វានឹងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការប្រៀបធៀបភាគល្អិតនៅក្នុងទិដ្ឋភាពរចនាប័ទ្មមួយ។

វាហាក់ដូចជាមានសារៈសំខាន់ក្នុងការស្វែងយល់ពីលក្ខណៈពិសេសនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈភាសាដែលប្រើភាគល្អិតទាំងនេះនៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់ពួកគេ (ផ្អែកលើការពិតដែលថាអ្នកនិពន្ធខ្លះប្រើភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅលើទំព័រនៃស្នាដៃរបស់ពួកគេជាទៀងទាត់ទេ អ្នកផ្សេងទៀតមិន

131 ត្រូវបានប្រើប្រាស់ទាំងស្រុង)។ កត្តាបន្ថែមភាសាក៏គួរត្រូវយកមកពិចារណាផងដែរ ដែលជំរុញឱ្យអ្នកនិយាយប្រើភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែ។

បញ្ជីអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្ត្រ Yushkova, Elena Sergeevna, សេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីប្រធានបទ "ភាសារុស្ស៊ី"

1. Avetyan E.G. អត្ថន័យនិងអត្ថន័យ។ Yerevan: Yerevan Publishing House, University, 1979.-412 p.

2. Alefirenko N.F. បញ្ហាចម្រូងចម្រាសនៃន័យវិទ្យា។ Volgograd: ការផ្លាស់ប្តូរ, 1999.-274 ទំ។

3. Alisova T.B. ទំនាក់ទំនងបន្ថែមនៃម៉ូឌុល និងពាក្យបញ្ជា // សំណួរនៃភាសាវិទ្យា។ 1971. លេខ 1.-S. ៥៤–៦៤។

5. Apresyan Yu.D. គំនិត និងវិធីសាស្រ្តនៃភាសារចនាសម្ព័ន្ធទំនើប។ M. : ការត្រាស់ដឹង, 1966. - 304 ទំ។

6. Apresyan Yu.D. ស្នាដៃដែលបានជ្រើសរើស៖ ក្នុង 2 វ៉ុល។ T. 1. Lexical semantics ។ មធ្យោបាយមានន័យដូចនៃភាសា។ M.: Nauka, 1974. -472 ទំ។

7. Apresyan Yu.D. ស្នាដៃដែលបានជ្រើសរើស៖ ក្នុង 2 វ៉ុល។ V. 2. ការពិពណ៌នាសំខាន់នៃភាសា និងប្រព័ន្ធ lexicography ។ M.: ភាសានៃវប្បធម៌រុស្ស៊ី, 1995. - 766 ទំ។

8. Apresyan Yu.D. ទ្រឹស្ដីទ្រឹស្ដីក្នុងស្រុកនៅចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទី 20 // Izvestiya Ros ។ អាកាដ។ វិទ្យាសាស្ត្រ។ ស៊ែរ ភ្លឺ។ និង yaz ។ ឆ្នាំ 1999. V.58 ។ លេខ 4.-S ។ ៣៩-៥៣។

9. Arvat N.N. រចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៃប្រយោគសាមញ្ញនៅក្នុងភាសារុស្ស៊ីសម័យទំនើប។ Kyiv: សាលា Vishcha, 1984. - 152 ទំ។

10. Arutyunova N.D. ប្រយោគ និងអត្ថន័យរបស់វា៖ បញ្ហាតក្កវិជ្ជា និងអត្ថន័យ។ -M.: Nauka, 1976. -384s ។

11. Arutyunova N.D. រចនាសម្ព័ន្ធនិងមុខងារនៃប្រធានបទ // Izvestiya AN SSSR ។ ស៊េរីអក្សរសាស្ត្រ និងភាសា។ ១៩៧៩. V. ៣៨. លេខ ៤. - ពី។ ៣២៣-៣៣៤។

12. Arutyunova N.D. ប្រភេទនៃតម្លៃភាសា។ ការវាយតម្លៃ, ព្រឹត្តិការណ៍, ការពិត។ M.: Nauka, 1988. - 338 ទំ។

13. Arutyunova N.D. ភាសា និងពិភពមនុស្ស។ M. : ភាសានៃវប្បធម៌រុស្ស៊ីឆ្នាំ 1999 - 895 ទំ។

14. Arutyunova N.D., Shiryaev E.N. សំណើរបស់រុស្ស៊ី។ ជាប្រភេទ។ M. : ភាសារុស្សី 1983. - 193 ទំ។

15. Bally Sh. ភាសាទូទៅ និងសំណួរនៃភាសាបារាំង។ M. : Izd-vo instr ។ l-ry, 1955. - 416 ទំ។

16. Beloglazova E.V. មុខងារបន្តិចម្តង ៗ នៃមធ្យោបាយពហុកម្រិតនៃភាសាក្នុងការបង្កើតខ្លឹមសារនៃពាក្យសំដីនៃប្រយោគ។ អរូបី diss.dokt។ ហ្វីឡូ។ វិទ្យាសាស្ត្រ។ M. , 2003. - 20 ទំ។

17. Benveniste E. ភាសាវិទ្យាទូទៅ។ M. : វឌ្ឍនភាព, 1974. - 447 ទំ។

18. Bogdanov V.V. អង្គការ semantic-syntactic នៃប្រយោគ។ JL: សារព័ត៌មានសាកលវិទ្យាល័យ Leningrad, 1977. - 204 ទំ។

19. Boguslavsky I.M. ការស្រាវជ្រាវលើន័យសំយោគ។ វិសាលភាពនៃពាក្យឡូជីខល។ M.: Nauka, 1985. - 175 ទំ។

20. Bondarenko V.N. អវិជ្ជមានជាប្រភេទឡូជីខល-វេយ្យាករណ៍។ M.: Nauka, 1983. - 214 ទំ។

22. Bondarko A.V. អត្ថន័យវេយ្យាករណ៍និងអត្ថន័យ។ L.: Nauka, 1978.- 175 ទំ។

23. Bondarko A.V. នៅលើការបកស្រាយនៃគំនិតនៃ "អត្ថន័យ" // វចនានុក្រម។ វេយ្យាករណ៍។ អត្ថបទ។ M.: Nauka, 1996. S. 316 - 321 ។

24. Bondarko A.V. ទ្រឹស្តីនៃអត្ថន័យនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃវេយ្យាករណ៍មុខងារ: ផ្អែកលើសម្ភារៈនៃ Rus ។ ឡាង M.: ភាសានៃពួកស្លាវី, វប្បធម៌, 2002. - 736 ទំ។

25. Bondarko A.V. វេយ្យាករណ៍មុខងារ។ L.: Nauka, 1984. -136 ទំ។

26. ម៉ូដែល Vartofsky M. តំណាងនិងការយល់ដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ។ -sh M. : Progress, 1988.-506 ទំ។

27. Vasiliev JI.M. ភាសាវិទ្យាសម័យទំនើប។ - M. : វិទ្យាល័យ ឆ្នាំ 1990. 175 ទំ។

28. Vasilyeva A.N. ភាគល្អិតនៃសុន្ទរកថា។ M.: Ed ។ សាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋម៉ូស្គូ, 1964.- 130 ទំ។

29. Vakhtel N.M., Golitsyna T.N. ប្រយោគ សុន្ទរកថា សកម្មភាពនិយាយ // ប្រពៃណី និងថ្មីនៅក្នុងវេយ្យាករណ៍រុស្ស៊ី។ សៅរ៍ សិល្បៈ។ នៅក្នុងការចងចាំរបស់ V.A. បេឡូសាបកូវ៉ា។ M. , 2001. - S. 42 - 48 ។

30. Vezhbitska A. Semantics: primitives and universals // ភាសាវិទ្យានៃសតវត្សទី XX: ប្រព័ន្ធនិងរចនាសម្ព័ន្ធនៃភាសា: reader / comp ។ E.A.

31. Krasina ។ M. : គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ព Ros. សាកលវិទ្យាល័យមិត្តភាពប្រជាជន ឆ្នាំ ២០០៤ - ស. ៥៩ - ៧២ ។

32. Vezhbitskaya A. Semantic សកល និងការពិពណ៌នានៃភាសា៖ វេយ្យាករណ៍វេយ្យាករណ៍។ គំនិតសំខាន់ៗនៃវប្បធម៌។ សេណារីយ៉ូអាកប្បកិរិយា។ M. : ភាសានៃវប្បធម៌រុស្ស៊ីឆ្នាំ 1999 - 776 ទំ។

33. Vezhbitskaya A. ភាសា។ វប្បធម៌។ ការយល់ដឹង។ អិមៈវចនានុក្រមរុស្ស៊ីឆ្នាំ ១៩៩៧-៤១១ ទំ។

34. Vinogradov V.V. នៅលើប្រភេទនៃពាក្យ modality និង modal នៅក្នុងភាសារុស្ស៊ី (1950) // Vinogradov V.V. ការសិក្សាវេយ្យាករណ៍រុស្ស៊ី។ ស្នាដៃដែលបានជ្រើសរើស។ M.: Nauka, 1975. - S. 53 - 87 ។

35. Vinogradov V.V. សំណួរជាមូលដ្ឋាននៃវាក្យសម្ព័ន្ធប្រយោគ (1955) // Vinogradov V.V. ការសិក្សាវេយ្យាករណ៍រុស្ស៊ី។ ស្នាដៃដែលបានជ្រើសរើស។ M.: Nauka, 1975. - S. 254 - 294 ។

36. Vinokur T.G. លំនាំនៃការប្រើប្រាស់រចនាប័ទ្មនៃឯកតាភាសា។ M.: Nauka, 1980. - 27 ទំ។

37. Vladimirskaya JI.M. ស្ថានភាពនៃប្រភេទបញ្ជាក់/អវិជ្ជមាន ជាភាសាអាល្លឺម៉ង់ទំនើប។ អរូបី ឌី . ឯកសារ ហ្វីឡូ។ វិទ្យាសាស្ត្រ។ Barnaul: Barn Publishing House ។ រដ្ឋ ped ។ un-ta, 1999. - 29 ទំ។

38. Volodin A.P., Khrakovsky B.C. ពីការស្នើសុំទៅប្រយោគប្រយោគ // ប្រភេទនៃសំណង់ដែលមានតួអង្គព្យាករណ៍ / Ed ។ ed ។ V.S. Khrakovsky ។ L.: Nauka, 1985. - S. 9 - 17 ។

39. ចចក E.M. មុខងារនៃការវាយតម្លៃ។ M.: Nauka, 1985.-228 ទំ។

40. Vsevolodova M.V., Guo Shufen ។ ថ្នាក់នៃគំរូប្រយោគសាមញ្ញរបស់រុស្ស៊ី និងអត្ថន័យធម្មតារបស់វា។ គំរូនៃប្រយោគភាសារុស្សីជាមួយនឹងការព្យាករណ៍ឋិតិវន្ត និងការសម្រេចការនិយាយរបស់ពួកគេ (នៅក្នុងកញ្ចក់នៃភាសាចិន)។ M.: (ACFI), 1999. -169 ទំ។

41. Gak V.G. សេចក្តីថ្លែងការណ៍និងស្ថានភាព // បញ្ហានៃរចនាសម្ព័ន្ធភាសា។ M. : គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ព Kalinin រដ្ឋ។ at-ta, 1973. S.349-372 ។

43. Gatinskaya N.V. ពាក្យគំរូនៃរូបរាងជាភាសារុស្សី៖ ចរិតលក្ខណៈ និងទំនាក់ទំនងជាមួយប្រភេទផ្សេងៗ // អត្ថន័យ និងការអនុវត្តនៃឯកតាភាសា។ Ufa, 1999. - S. 61 - 68 ។

44. វេយ្យាករណ៍នៃភាសារុស្ស៊ី។ ធ.២. វាក្យសម្ពន្ធ។ ៤.១. - M. : គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពផ្សាយ Acad ។ វិទ្យាសាស្រ្តនៃសហភាពសូវៀត, 1960. 703 ទំ។

45. វេយ្យាករណ៍នៃភាសាអក្សរសាស្ត្ររុស្ស៊ីសម័យទំនើប។ M.: Nauka, 1970, - 767 ទំ។

46. Greimas A.-J. រចនាសម្ព័នៈ ការស្វែងរកវិធីសាស្រ្ត។ - M. : គម្រោងសិក្សា, 2004. 367 ទំ។

47. Gurevich V.V. នៅលើសមាសធាតុ "ប្រធានបទ" នៃភាសាវិទ្យា // សំណួរនៃភាសាវិទ្យា។ 1998. លេខ 1 ។ - ស. ២៧ - ៣៥ ។

48. Danesh F. Prague សិក្សាផ្នែកវេយ្យាករណ៍រចនាសម្ព័ន្ធនៅដំណាក់កាលបច្ចុប្បន្ន // ភាសាវិទ្យានៃសតវត្សទី XX: ប្រព័ន្ធនិងរចនាសម្ព័ន្ធនៃភាសា: អ្នកអាន / កុំព្យូទ័រ។ E.A. ក្រស៊ីន។ M. : គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ព Ros. សាកលវិទ្យាល័យមិត្តភាពប្រជាជន ឆ្នាំ ២០០៤ - ស.២២១ - ២៣៤។

49. Danesh F. បញ្ហានៃកម្រិតពីចំណុចនៃទិដ្ឋភាពនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃការនិយាយនិងប្រព័ន្ធនៃភាសាមានន័យថា // ភាសាវិទ្យានៃសតវត្សទី XX: ប្រព័ន្ធនិងរចនាសម្ព័ន្ធនៃភាសា: អ្នកអាន / កុំព្យូទ័រ។ E.A. ក្រស៊ីន។ M. : គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ព Ros. សាកលវិទ្យាល័យមិត្តភាពប្រជាជន ឆ្នាំ ២០០៤ - ស ២៣៥ - ២៤៤ ។

50. Demeshkina T.A. ទ្រឹស្តីនៃការនិយាយគ្រាមភាសា។ ទិដ្ឋភាពនៃន័យវិទ្យា។ Tomsk: Publishing House Vol ។ un-ta, 2000. - 190 ទំ។

51. Demyankov V.Z. "ព្រឹត្តិការណ៍" នៅក្នុង semantics, pragmatics និងនៅក្នុងកូអរដោនេនៃការបកស្រាយអត្ថបទ // Izvestiya AN SSSR ។ ស៊ែរ ភ្លឺ។ និង yaz ។ T. 42. 1983. លេខ 4.- S. 320-329 ។

52. Dmitrovskaya M.A. ចំណេះដឹងនិងគំនិត៖ រូបភាពនៃពិភពលោករូបភាពរបស់មនុស្ស // ការវិភាគឡូជីខលនៃភាសា។ M.: Nauka, 1988. S. 6 - 18 ។

53. Dolzhenko V.Yu. ការបង្កើតប្រភេទនៃ "អត្ថន័យ" ដែលជាបញ្ហានៃការស្រាវជ្រាវប្រវត្តិសាស្រ្តនិងផ្លូវចិត្ត។ ឌី។ . ស្ករគ្រាប់។ ចិត្តវិទ្យា, វិទ្យាសាស្ត្រ។ Barnaul, 2001. - 22 ទំ។

54. Dyachkova N.A. រចនាសម្ព័ន្ធ Polypropositive នៅក្នុងលំហនៃប្រយោគសាមញ្ញមួយ (សំណង់ដែលមានការរួមបញ្ចូលនៅក្នុងទីតាំងប្រធានបទ) ។ អរូបីនៃឌីស។ . ឯកសារ ហ្វីឡូ។ វិទ្យាសាស្ត្រ។ Yekaterinburg, 2003. - 30 ទំ។

55. Jespersen O. ទស្សនវិជ្ជាវេយ្យាករណ៍។ ទីក្រុងម៉ូស្គូ: Izd-vo Inost ។ l-ry, 1959.-404 ទំ។

56. Zvegintsev V.A. ប្រយោគ និងទំនាក់ទំនងរបស់វាទៅនឹងភាសា និងការនិយាយ។ - អិមៈ Ed ។ ទីក្រុងម៉ូស្គូ រដ្ឋ un-ta, 1976. 308 ទំ។

57. Zvegintsev V.A. ទ្រឹស្តីភាសានិងភាសា។ M.: Editorial URSS, 2001.-248 ទំ។

58. Zeldovich G.M. អន្តរកម្មន័យនៃប្រយោគនៃប្រយោគនិងភាគល្អិត "យ៉ាងហោចណាស់" // ភីឡូល។ វិទ្យាសាស្ត្រ។ 1991. លេខ 1 ។ ទំព័រ 112-117 ។

59. Zolotova G.A. វេយ្យាករណ៍ទំនាក់ទំនងនៃភាសារុស្ស៊ី / Zolotova G.A., Onipenko N.K., M.Yu. Sidorova / Ed ។ G.A. Zolotova ។ M.: Ed ។ សាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋម៉ូស្គូ ឆ្នាំ ១៩៩៨។ - 528 ទំ។

60. Zolotova G.A. ទិដ្ឋភាពទំនាក់ទំនងនៃវាក្យសម្ព័ន្ធរុស្ស៊ី។ -M.: Nauka, 1982.-368 ទំ។

61. Zolotova G.A. អត្ថបទលើវាក្យសម្ព័ន្ធមុខងារនៃភាសារុស្ស៊ី។ M.: Nauka, 1973. - 351 ទំ។

62. Ivanova V.I. ផែនការនៃខ្លឹមសារនៃប្រយោគ-សេចក្តីថ្លែងការណ៍។ អរូបី diss.dokt។ ហ្វីឡូ។ វិទ្យាសាស្ត្រ។ សាំងពេទឺប៊ឺគឆ្នាំ ១៩៩៨ - ២២ ទំ។

63. Ivanova L.P. ការវិភាគមុខងារ-រចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រយោគសាមញ្ញ។ Kyiv: សាលា Vishcha, 1991. - 166 ទំ។

64. Karabykov A.V. បញ្ហានៃលក្ខណៈស្ថាបនានៃប្រយោគនៅក្នុងភាសារុស្ស៊ីនៃសតវត្សទី 18 និងទី 21 ។ -Omsk: គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ព អូម។ រដ្ឋ un-ta, 2005. - 210 ទំ។

65. Karaulov Yu.N. ភាសារុស្ស៊ីនិងបុគ្គលិកលក្ខណៈភាសា។ M.: Editorial URSS, 2002.-263 ទំ។

67. Kasevich V. B. Semantics, syntax, morphology ។ M.: Nauka, 1988.-311 ទំ។

68. Kasevich V. B. ធាតុនៃភាសាវិទ្យាទូទៅ។ M.: Nauka, 1977. -183 ទំ។

70. Kiselev I.A. ភាគល្អិតនៅក្នុងភាសា Slavic បូព៌ាទំនើប។ ទីក្រុង Minsk: គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពផ្សាយរបស់ BSU អ៊ឹម។ V.I. Lenina, 1976. - 135 ទំ។

71. Kobozeva I.M. ភាសាវិទ្យា៖ សៀវភៅសិក្សា។ -M.: Editorial URSS, 2000. 350 ទំ។

72. Kobozeva I.M. បញ្ហានៃការពិពណ៌នាភាគល្អិតនៅក្នុងការសិក្សានៃទសវត្សរ៍ទី 80 // Pragmatics and semantics ។ សៅរ៍ ការវាយតម្លៃបែបវិទ្យាសាស្ត្រ និងការវិភាគ។ M.: INION, 1991. - S. 147 - 175 ។

73. Kovtunova I.I. ភាសារុស្ស៊ីទំនើប។ លំដាប់ពាក្យ និងការបែងចែកប្រយោគជាក់ស្តែង។ M.: ការត្រាស់ដឹង, 1976. -239 ទំ។

74. Kodukhov V.I. ភាសាវិទ្យាទូទៅ។ M. : វិទ្យាល័យឆ្នាំ 1974 -303 ទំ។

75. Kokorina S.Yu. ភាគល្អិតម៉ូឌុលជា pragmemes នៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃការនិយាយ។ ឌី។ . ស្ករគ្រាប់។ ហ្វីឡូ។ វិទ្យាសាស្ត្រ។ Barnaul, 2002. - 20 ទំ។

76. Kolshansky V.G. សំណួរមួយចំនួននៃភាសាវិទ្យានៅក្នុងទិដ្ឋភាព epistemological // គោលការណ៍និងវិធីសាស្រ្តនៃការស្រាវជ្រាវ semantic ។ M. , 1976, - S. 5-30 ។

77. Kolshansky G.V. ចំពោះសំណួរនៃមាតិកានៃប្រភេទភាសានៃម៉ូឌុល // បញ្ហានៃភាសាវិទ្យា។ 1961. លេខ 1 ។ ទំព័រ ៩៤-៩៨។

78. Kolshansky G.V. សមាមាត្រនៃកត្តាគោលបំណង និងប្រធានបទនៅក្នុងភាសា។ M.: Nauka, 1975. - 231 ទំ។

79. Kopylov O.N. អន្តរកម្មនៃអត្ថន័យម៉ូឌុលដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់នៅក្នុងអត្ថបទ (ការអនុញ្ញាត និងការបញ្ចុះបញ្ចូល) / អរូបីនៃនិក្ខេបបទ។ ឌីស . ស្ករគ្រាប់។ ហ្វីល។ វិទ្យាសាស្ត្រ។ វ្ល៉ាឌីវ៉ូស្តុក ឆ្នាំ ២០០៣ - ២៣ ទំ។

80. Kravchenko A.V. ចំណាត់ថ្នាក់នៃសញ្ញា និងបញ្ហានៃទំនាក់ទំនងរវាងភាសា និងចំណេះដឹង // សំណួរនៃភាសាវិទ្យា។ 1999. លេខ 6.- S. 3-12 ។

81. ការណែនាំខ្លីៗអំពីភាសារុស្សីទំនើប / L.L. Kasatkin, E.V. Klobukov, P.A. Lekant; ed ។ P.A. Lekanta ។ -M.: វិទ្យាល័យឆ្នាំ 1995. 382 ទំ។

82. Kreidlin V.G. ពាក្យសេវាកម្មជាភាសារុស្សី។ ទិដ្ឋភាពន័យធៀប និងវាក្យសម្ព័ន្ធនៃការសិក្សារបស់ពួកគេ។ អរូបី ឌីស ហ្វីឡូ។ វិទ្យាសាស្ត្រ។ M. , 1979. - 20 ទំ។

83. Krivonosov A.T. នៅលើធម្មជាតិនៃភាគល្អិតម៉ូឌុល (សេចក្តីថ្លែងការណ៍បញ្ហា) // Filol ។ វិទ្យាសាស្ត្រ។ 1982. លេខ 2 ។ ទំព័រ ៥០-៥៨។

84. Krongauz M.A. សមីការ។ M.: Ed ។ មជ្ឈមណ្ឌល "Academy", 2005. -351 ទំ។

85. Kubryakova E.S. តារាងមូលស្តីពីបញ្ហានៃភាសាវិទ្យា // សំណួរនៃ Philology ។ 2000. លេខ 2. - S. 112-114 ។

86. Kubryakova E.S. ទិដ្ឋភាពបន្ទាប់បន្សំនៃសកម្មភាពនិយាយ។ M.: Nauka, 1986.- 156 ទំ។

87. Lyons J. ភាសាវិទ្យា។ សេចក្តីផ្តើម។ M.: ភាសានៃវប្បធម៌ស្លាវី, 2003. - 400 ទំ។

88. Lekant P.A. វាក្យសម្ព័ន្ធនៃប្រយោគសាមញ្ញនៅក្នុងភាសារុស្ស៊ីសម័យទំនើប។ M. : វិទ្យាល័យឆ្នាំ 1986 - 175 ទំ។

89. ការស្រាវជ្រាវភាសាវិទ្យានៅចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទី 20: បណ្តុំនៃការពិនិត្យ។ - M. , 2000.-214 ទំ។

90. Lomtev T.P. មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃវាក្យសម្ព័ន្ធនៃភាសារុស្ស៊ីទំនើប។-M.: Izd-vo Mosk ។ រដ្ឋ un-ta, 1958. 166 ទំ។

91. Lomtev T.P. ប្រយោគ និងប្រភេទវេយ្យាករណ៍របស់វា។ - M. : គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃទីក្រុងម៉ូស្គូ។ រដ្ឋ un-ta, 1972. 198 ទំ។

92. Lomtev T.P. រចនាសម្ព័ន្ធប្រយោគជាភាសារុស្សីទំនើប។ M. : គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃទីក្រុងម៉ូស្គូ។ un-ta, 1979. - 198 ទំ។

93. Lotman Yu.M. នៅខាងក្នុងពិភពនៃការគិត។ អត្ថបទរបស់មនុស្ស - មជ្ឈិមសម័យ - ប្រវត្តិសាស្ត្រ។ - M. : ភាសានៃវប្បធម៌រុស្ស៊ីឆ្នាំ 1999 -447 ទំ។

94. Maysak T.A., Tatevosov S.G. ចន្លោះរបស់អ្នកនិយាយនៅក្នុងប្រភេទនៃវេយ្យាករណ៍ ឬអ្វីដែលមិនអាចនិយាយអំពីខ្លួនឯងបាន? // សំណួរនៃភាសាវិទ្យា។ 2000. លេខ 5 ។ ទំព័រ ៦៨-៨០។

95. Markelova T.V. អន្តរកម្មនៃអត្ថន័យវាយតម្លៃនិងម៉ូឌុលជាភាសារុស្សី // Philol ។ វិទ្យាសាស្ត្រ។ 1996. លេខ 1 ។ ទំព័រ 80 - 89 ។

96. Markelova T.V. វេយ្យាករណ៍ និងការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃមធ្យោបាយបង្ហាញពីការវាយតម្លៃជាភាសារុស្សី // Philol ។ វិទ្យាសាស្ត្រ។ 1995. លេខ 3. 67 - 79 ។

97. Marusenko N.M. ភាពជាក់លាក់នៃអត្ថន័យនៃអង្គភាពសេវាកម្ម។ មុខងារជាក់ស្តែងនៃភាគល្អិតនៅក្នុងការនិយាយមួយ។ អរូបី ឌីស ហ្វីឡូ។ វិទ្យាសាស្ត្រ។ សាំងពេទឺប៊ឺគៈ គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពសេនភីត។ រដ្ឋ un-ta, f 1997.- 20 ទំ។

98. Matkhanova I.P. សេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាមួយអត្ថន័យរដ្ឋជាភាសារុស្សីទំនើប។ Novosibirsk: គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ព NGPU, 2000. -149 ទំ។

99. វិធីសាស្រ្តនៃការស្រាវជ្រាវភាសា។ M. : គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃទីក្រុងម៉ូស្គូ។ un-ta, 1988.-95 ទំ។

100. Meshchaninov I.I. រចនាសម្ព័ន្ធផ្តល់ជូន។ M. - JL: គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រនៃសហភាពសូវៀតឆ្នាំ 1963.- 104 ទំ។

101. Morokhovskaya E.Ya. ទិដ្ឋភាពសំខាន់នៃទ្រឹស្តីទូទៅនៃគំរូភាសា។ Kyiv: សាលា Vishcha, 1975. - 248 ទំ។

102. Moskalskaya O.I. បញ្ហានៃការពិពណ៌នាប្រព័ន្ធនៃវាក្យសម្ព័ន្ធ។ -M. : វិទ្យាល័យឆ្នាំ 1974. 124 ទំ។

103. Nagorny I.A. ការបញ្ចេញមតិនៃការព្យាករណ៍នៅក្នុងប្រយោគដែលមានភាគល្អិតបែបព្យាករណ៍។ Barnaul: Ed ។ Barnaul, លោកស្រី ped ។ un-ta, 1998. - 131 ទំ។

104. Nagorny I.A. មុខងារព្យាករណ៍នៃភាគល្អិតដែលបញ្ចុះបញ្ចូលតាមគំរូ។ Barnaul: Ed ។ Barnaul, លោកស្រី ped ។ un-ta, 2000. - 309 ទំ។

105. Nagorny I.A. អត្ថន័យនៃភាគល្អិត "ពិបាក" "ពិបាក" // ភាសារុស្ស៊ីនៅសាលា។ 1993. លេខ 3 ។ ទំព័រ ៩៣-៩៧។

106. Nagorny I.A. ទស្សនវិស័យមុខងារនៃប្រយោគដែលមានភាគល្អិតបែបបញ្ចុះបញ្ចូល។ Barnaul: Ed ។ Barnaul, លោកស្រី ped ។ un-ta, 2001. - 125 ទំ។

107. អាល្លឺម៉ង់ G.P. មធ្យោបាយ semantic-syntactic នៃការបញ្ចេញមតិម៉ូឌុល។ Rostov-on-Don: Ed ។ កំណើន, un-ta, 1989. - 142 ទំ។

108. Nemets G.P., Baikova L.I. នៅលើការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃគំរូនៃប្រយោគពហុទស្សន៍ // លក្ខណៈជាក់ស្តែងនិងអត្ថបទនៃអង្គភាពព្យាករណ៍និងទំនាក់ទំនង។ - Krasnodar, 1987. S. 13 - 18 ។

109. Nikolaeva T.M. មុខងារនៃភាគល្អិតនៅក្នុងសុន្ទរកថា: នៅលើសម្ភារៈនៃភាសាស្លាវី។ M.: Nauka, 1985. - 168 ទំ។

110. Nikulicheva D.B. ឥទ្ធិពលនៃរចនាសម្ព័ន្ធភាសានៅលើប្រព័ន្ធនៃការពិពណ៌នារបស់វា // Izvestiya Ros ។ អាកាដ។ វិទ្យាសាស្ត្រ។ ស៊ែរ ភ្លឺ។ និង yaz ។ 2000. V. 59. លេខ 3 ។ ទំព័រ ១៦-២៤ ។

111. ភាសាវិទ្យាទូទៅ: រចនាសម្ព័ន្ធផ្ទៃក្នុងនៃភាសា / Otv ។ ed ។ B.A. Serebrennikov ។ M.: Nauka, 1972. - 565 ទំ។

112. ភាសាវិទ្យាទូទៅ: វិធីសាស្រ្តនៃការស្រាវជ្រាវភាសា / Ed ។ ed ។ B.A. Serebrennikov ។ M.: Nauka, 1973. - 318 ទំ។

113. Onipenko N.K. ឯកតាភាសានិងបរិបទ / N.K. Onipenko, E.N. Nikitina // អក្សរសិល្ប៍រុស្ស៊ី។ 2004. លេខ 3 ។ ទំព័រ ៥៣-៥៥។

114. Pavilionis R.I. បញ្ហានៃអត្ថន័យ៖ ការវិភាគបែបឡូជីខល-ទស្សនវិជ្ជាទំនើបនៃភាសា។ M.: ការគិត, 1983. - 286 ទំ។

115. Paducheva E.V. សេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងការជាប់ទាក់ទងរបស់វាជាមួយការពិត៖ ទិដ្ឋភាពយោងនៃន័យនៃសព្វនាម។ ទីក្រុងមូស្គូ៖ ណៅកា ឆ្នាំ ១៩៨៥។ - 271 ទំ។

116. Paducheva E.V. លើអត្ថន័យនៃវាក្យសម្ព័ន្ធ៖ សម្ភារៈសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរវេយ្យាករណ៍នៃភាសារុស្ស៊ី។ M.: Nauka, 1974.-292 ទំ។

117. Paducheva E.V. ការស្រាវជ្រាវតាមន័យវិទ្យា៖ អត្ថន័យនៃទិដ្ឋភាព និងភាពតានតឹងជាភាសារុស្សី។ អត្ថន័យនៃការនិទានរឿង។ M.: ភាសានៃវប្បធម៌រុស្ស៊ី, 1996. - 464 ទំ។

119. Penkovsky A.B. អត្ថបទលើអត្ថន័យរុស្ស៊ី។ M. : Languages of the Slavs, cultures, 2004. - 460 p.

120. Pereverzev K.A. សេចក្តីថ្លែងការណ៍និងស្ថានភាព៖ នៅលើទិដ្ឋភាព ontological នៃទស្សនវិជ្ជានៃភាសា // សំណួរនៃភាសាវិទ្យា។ 1998. លេខ 5. S. 24 - 52 ។

121. Peshkovsky A.M. វាក្យសម្ព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅក្នុងការគ្របដណ្តប់វិទ្យាសាស្ត្រ។ M.: Uchpedgiz, 1956.-511 ទំ។

122. Plyaskina M.V. លទ្ធភាពបញ្ចេញមតិនៃពាក្យណែនាំ-ម៉ូឌុលជាមួយនឹងអត្ថន័យនៃការបញ្ចុះបញ្ចូល // ភាសាវិទ្យាបរិមាណ និងអត្ថន័យ។ Novosibirsk, 1999. - S. 109 - 119 ។

123. Popova Z.D. គ្រោងការណ៍រចនាសម្ព័ន្ធតិចតួច និងពង្រីកនៃប្រយោគសាមញ្ញដែលជាសញ្ញាមួយលំដាប់នៃគំនិតវិជ្ជមាន // ប្រពៃណី និងថ្មីនៅក្នុងវេយ្យាករណ៍រុស្ស៊ី។ សៅរ៍ សិល្បៈ។ នៅក្នុងការចងចាំរបស់ V.A. បេឡូសាបកូវ៉ា។ M. , 2001. - S. 30 - 45 ។

124. Pocheptsov G.G. ទិដ្ឋភាពទំនាក់ទំនងនៃន័យវិទ្យា។ Kyiv: សាលា Vishcha, 1987. - 132 ទំ។

125. Pocheptsov O.G. មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃការពិពណ៌នាជាក់ស្តែងនៃសំណើ។ - Kiev: សាលា Vishcha, 1986. 115 ទំ។

126. Priyatkina A.F. ភាសារុស្សី៖ វាក្យសម្ព័ន្ធនៃប្រយោគស្មុគស្មាញ។ M. : វិទ្យាល័យឆ្នាំ 1990 - 200 ទំ។

127. បញ្ហានៃវេយ្យាករណ៍មុខងារ: semantic invariance / variability / Ya.E. Akhapkina, N.N. Boldyrev, A.V. Bondarko និងអ្នកដទៃ St. Petersburg: Nauka, 2003. - 398 p.

128. Protasova E.Yu. ការអនុវត្តមុខងារ៖ វ៉ារ្យ៉ង់នៃចិត្តវិទ្យា ឬទ្រឹស្តីទូទៅនៃភាសាវិទ្យា // សំណួរនៃភាសាវិទ្យា។ 1999. លេខ 1.-S. ១៤២-១៥៥ ។

129. Raspopov I.P. ចំពោះសំណួរនៃការព្យាករណ៍ // សំណួរនៃភាសាវិទ្យា។ 1958. លេខ 5 ។ ទំព័រ 70 - 77 ។

130. វេយ្យាករណ៍រុស្ស៊ី: ក្នុង 2 ភាគ / Ed ។ N.Yu. Shvedova និងអ្នកដទៃ T. 1. M.: Nauka, 1980. - 783 ទំ។

131. វេយ្យាករណ៍រុស្ស៊ី: ក្នុង 2 ភាគ / Ed ។ N.Yu. Shvedova និងអ្នកដទៃ T. 2. M.: Nauka, 1980. - 709 ទំ។

132. Ryabova A.I. ប្រភេទរចនាសម្ព័ន្ធនិងន័យនៃភាពស្មុគស្មាញនៃប្រយោគរុស្ស៊ី។ - អិមៈ Ed ។ ទីក្រុងម៉ូស្គូ រដ្ឋ un-ta, 1992. 173 ទំ។

133. Ryabtseva N.K. ការពិតនៅក្នុងបរិបទប្រធានបទ - ម៉ូឌុល // ការវិភាគឡូជីខលនៃភាសា។ សច្ចធម៌ និងសច្ចៈ ក្នុងវប្បធម៌ និងភាសា។ M.: Nauka, 1995. - S. 139 - 150 ។

134. Ryabtseva N.K. របៀបទំនាក់ទំនង និងការនិយាយមេតា // ការវិភាគឡូជីខលនៃភាសា៖ ភាសានៃសកម្មភាពនិយាយ។ M.: Nauka, 1994. - S. 82 - 92 ។

135. Savosina L.M. គំរូជាក់ស្តែងនៃប្រយោគ // សំណួរនៃភាសាវិទ្យា។ 1998. លេខ 3 ។ ទំព័រ ១៤១ - ១៥០ ។

136. Seliverstova O.N. វាក្យសម្ព័ន្ធផ្ទុយគ្នា៖ (បទពិសោធន៍នៃការពិពណ៌នា) ។ M.: Nauka, 1990. - 150 ទំ។

137. Seliverstova O.N. លើកម្មវត្ថុនៃភាសាវិទ្យា និងភាពគ្រប់គ្រាន់នៃការពិពណ៌នារបស់វា // គោលការណ៍ និងវិធីសាស្រ្តនៃការស្រាវជ្រាវ semantic ។ M.: Nauka, 1976. - S. 119 - 146 ។

138. Seliverstova O.N. ដំណើរការលើន័យវិទ្យា។ M. : ភាសានៃពួកស្លាវ, វប្បធម៌, 2004. - 959 ទំ។

139. ប្រភេទ semantic នៃ predicates ។ M.: Nauka, 1982. - 366 ទំ។

140. Silnitsky G.G. ប្រភេទ semantic នៃ predicates និងថ្នាក់ semantic នៃកិរិយាស័ព្ទ // បញ្ហានៃភាសារចនាសម្ព័ន្ធ 1972. - M.: Nauka, 1973.-32-43 ។

141. Smirnova T.N. រចនាសម្ព័នន័យនៃប្រយោគជាមួយនឹងការព្យាករណ៍របស់រដ្ឋ។ អរូបី ឌីស ហ្វីឡូ។ វិទ្យាសាស្ត្រ។ -Kharkov, 1986. 26 ទំ។

142. ភាសាវិទ្យាអាមេរិកសម័យទំនើប: ទិសដៅជាមូលដ្ឋាន: (ការប្រមូលសិល្បៈ។ ) / Ed ។ A.A. Kibrika និងអ្នកដទៃ M. : Editorial URSS, 2002. - 477 p.

143. រុស្ស៊ីសម័យទំនើប / Ed ។ V.A. Beloshapkova ។ - M. , 1997.-820 ទំ។

144. អត្ថន័យលាក់កំបាំង៖ ពាក្យ។ អត្ថបទ។ វប្បធម៌៖ ស. សិល្បៈ។ ជាកិត្តិយសរបស់ N.D. Arutyunova / Resp ។ ed ។ Yu.D. អាព្រីសាន។ M. : ភាសានៃពួកស្លាវ, វប្បធម៌, 2004. - 879 ទំ។

145. Starodumova E.A. ភាគល្អិតសង្កត់សំឡេងជាភាសារុស្សី។ - វ្ល៉ាឌីវ៉ូស្តុក៖ គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពដាលណេវ៉ូស។ un-ta, 1988. 292 ទំ។

146. Starodumova E.A. ភាគល្អិតនៃភាសារុស្ស៊ី (ការពិពណ៌នាពហុទិដ្ឋភាព) ។ វ្ល៉ាឌីវ៉ូស្តុក៖ គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពផ្សាយដាន់ណេវ៉ូស។ un-ta, 2002. - 293 ទំ។

147. Steksova T.I. ការបញ្ចុះបញ្ចូលនិងភាពជាក្រុម // Modality នៅក្នុងការតភ្ជាប់របស់វាជាមួយនឹងប្រភេទផ្សេងទៀត។ Novosibirsk: Ed ។ ណូវ៉ូស៊ីប។ រដ្ឋ ped ។ un-ta, 1992. - S. 18-26 ។

148. Stepanov Yu.S. ឈ្មោះ។ ព្យាករណ៍។ ប្រយោគ (វេយ្យាករណ៍ Semiological) ។ M.: វិចារណកថា URSS, 2002 ។ -៣៦០ ស.

149. Stepanov Yu.S. ថេរៈវចនានុក្រមនៃវប្បធម៌រុស្ស៊ី។ M.: គម្រោងសិក្សា, 2004. - 991 ទំ។

150. Stepanov Yu.S. វិធីសាស្រ្ត និងគោលការណ៍នៃភាសាវិទ្យាទំនើប។ -M.: Nauka, 1975.-311 ទំ។

151. Stolnaker R.S. Pragmatics // ថ្មីក្នុងភាសាបរទេស៖ បញ្ហា។ 16. ភាសាវិទ្យា។ M.: Ed ។ បរទេស l-ry, 1985.-S. ៤១៩-៤៣៨។

152. Tatevosov S.G. Semantics នៃធាតុផ្សំនៃឃ្លានាម៖ ពាក្យបរិមាណ៖ ការបោះពុម្ពវិទ្យាសាស្ត្រ។ M.: IMLI RAN, 2002. - 239 ទំ។

153. Tenier L. មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃវាក្យសម្ព័ន្ធរចនាសម្ព័ន្ធ។ M.: Progress, 1988.-654 ទំ។

154. ទ្រឹស្ដីនៃវេយ្យាករណ៍មុខងារ៖ ប្រធានបទ។ កម្មវត្ថុ។ ទស្សនៈទំនាក់ទំនងនៃការនិយាយ។ ភាពប្រាកដប្រជា / ភាពមិនប្រាកដប្រជា / Ed ។ A.V. Bondarko ។ សាំងពេទឺប៊ឺគៈ Nauka, 1992. -304 ទំ។

155. ទ្រឹស្ដីនៃវេយ្យាករណ៍មុខងារ៖ បណ្ដោះអាសន្ន។ ម៉ូឌុល / ed ។ A.V. Bondarko ។ L.: Nauka, 1990. - 263 ទំ។

156. ទ្រឹស្ដីនៃមុខងារភាសាវិទ្យា៖ បុគ្គលិកលក្ខណៈ។ វត្ថុបញ្ចាំ។ សាំងពេទឺប៊ឺគៈ ណៅកា ឆ្នាំ ១៩៩១-៣៧០ ទំ។

157. Tokarchuk I.N. ភាគល្អិតនៅក្នុងទិដ្ឋភាពភាសា និងការនិយាយ (នៅលើសម្ភារៈនៃភាគល្អិតសាមញ្ញ និងដោយផ្ទាល់)។ អរូបី ឌីស . ស្ករគ្រាប់។ ហ្វីឡូ។ វិទ្យាសាស្ត្រ។ វ្ល៉ាឌីវ៉ូស្តុក ឆ្នាំ ២០០២ - ២០ ទំ។

158. Toporov V.N. ការសិក្សាអំពីនិរុត្តិសាស្ត្រ និងសទ្ទានុក្រម។ T. 1. ទ្រឹស្តី និងកម្មវិធីជាក់លាក់មួយចំនួនរបស់វា។ M. : ភាសានៃពួកស្លាវ, វប្បធម៌, 2005 - 814 ទំ។

159. ប្រពៃណីនិងថ្មីនៅក្នុងវេយ្យាករណ៍រុស្ស៊ី។ សៅរ៍ សិល្បៈ។ / Comp ។ T.V. Beloshabkova, T.V. Shmelev ។ M. , 2001. - 327 ទំ។

160. Trubnikova Yu.V. មុខងារដេរីវេនៃឯកតា lexical នៃអត្ថបទ។ អរូបី ឌីស . ស្ករគ្រាប់។ ហ្វីឡូ។ វិទ្យាសាស្ត្រ។ Barnaul, 1997.-22 ទំ។

161. Uryson E.V. បញ្ហានៃការស្រាវជ្រាវរូបភាពភាសានៃពិភពលោក៖ ភាពស្រដៀងគ្នាក្នុងន័យវិទ្យា។ M. : ភាសានៃពួកស្លាវ, វប្បធម៌, 2003. - 223 ទំ។

162. Fillmore Ch. ករណីករណី // ថ្មីក្នុងភាសាបរទេស។ កិច្ចការ។ 10.-M.: Progress, 1981.-S. ៤៥-៥៨ ។

163. Fillmore C. សំណុំរឿងបើកឡើងវិញ // ថ្មីក្នុងភាសាបរទេស។ កិច្ចការ។ 10. - M.: Progress, 1981.-S. ៥៩-៦៤។

164. Fomenko Yu.V. នៅលើស្ថានភាពភាសានៃប្រយោគ // សំណួរនៃរចនាសម្ព័ន្ធនិងមុខងារនៃភាសារុស្ស៊ី។ Tomsk: Publishing House Vol ។ un-ta, 1984. - S. 71 - 76 ។

165. Frumkina R.M. ភាសាវិទ្យាកាលពីម្សិលមិញនិងថ្ងៃនេះ // ការពិនិត្យអក្សរសាស្ត្រថ្មី។ 2001. លេខ 4 ។ -p.147-360 ។

166. Frumkina R.M. ការយល់ដឹងដោយខ្លួនឯងនៃភាសាវិទ្យា៖ កាលពីម្សិលមិញនិងថ្ងៃស្អែក // Izvestiya Acad ។ វិទ្យាសាស្ត្រ។ ស៊ែរ ភ្លឺ។ និង yaz ។ 1999. V. 58. លេខ 4. S. 28 - 33 ។

168. គីមីវិទ្យា V.V. ការទស្សន៍ទាយនិងអត្ថន័យ // មធ្យោបាយបង្ហាញពីអត្ថន័យព្យាករណ៍នៃប្រយោគ (ការប្រមូលឯកសារវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរសាកលវិទ្យាល័យ) ។ M.: Ed ។ ទីក្រុងម៉ូស្គូ តំបន់ ped ។ inst., 1983. - S. 11 - 21 ។

169. Hoang Fe. អត្ថន័យនៃការបញ្ចេញមតិ // ថ្មីនៅក្នុងភាសាបរទេស៖ បញ្ហា។ 16. ភាសាវិទ្យា។ M.: Ed ។ បរទេស l-ry, 1985.-399-405 ។

170. Chomsky N. ទិដ្ឋភាពនៃទ្រឹស្តីវាក្យសម្ព័ន្ធ។ ប្រភេទនិងទំនាក់ទំនងនៅក្នុងទ្រឹស្តីវាក្យសម្ព័ន្ធ // ភាសាវិទ្យានៃសតវត្សទី XX: ប្រព័ន្ធនិងរចនាសម្ព័ន្ធនៃភាសា: អ្នកអាន / កុំព្យូទ័រ។ E.A. ក្រស៊ីន។ M. : គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ព Ros. សាកលវិទ្យាល័យមិត្តភាពប្រជាជន ឆ្នាំ ២០០៤ - ស ៣១១ - ៣២០។

១៧១. Khrakovsky B.C. សទ្ទានុក្រម និងអក្សរសាស្ត្រនៃការចាំបាច់ / A.P. Volodin, V.S. Khrakovsky ។ L.: Nauka, 1986. - 270 ទំ។

១៧២. Khrakovsky B.C. ទ្រឹស្តីនៃភាសាវិទ្យា។ ការសិក្សារុស្ស៊ី។ ភាសាអារ៉ាប់។ - សាំងពេទឺប៊ឺគៈ ណៅកា ឆ្នាំ ១៩៩៩ ៤៤៩ ទំ។

173. Chafe W. អត្ថន័យនិងរចនាសម្ព័ន្ធនៃភាសា // ភាសាវិទ្យានៃសតវត្សទី XX: ប្រព័ន្ធនិងរចនាសម្ព័ន្ធនៃភាសា: reader / comp ។ E.A. ក្រស៊ីន។ - M. : គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ព Ros. សាកលវិទ្យាល័យមិត្តភាពប្រជាជន ឆ្នាំ ២០០៤ ទំព័រ ១៧០ - ១៧៨។

174. Chafe Wallace L. អត្ថន័យ និងរចនាសម្ព័ន្ធនៃភាសា។ M.: វឌ្ឍនភាព, ឆ្នាំ 1975.-432 ទំ។

175. កត្តាមនុស្សក្នុងភាសា។ ការប្រាស្រ័យទាក់ទង, ម៉ូឌុល, deixis / Resp ។ ed ។ T.V. Bulygina ។ M.: Nauka, 1992. - 280 ទំ។

176. កត្តាមនុស្សក្នុងភាសា។ ភាសានិងជំនាន់នៃការនិយាយ / Otv ។ ed ។ E.S. Kubryakova ។ M.: Nauka, 1991.-239 ទំ។

177. កត្តាមនុស្សក្នុងភាសា៖ យន្តការនៃការបញ្ចេញមតិ / Otv. ed ។ V.N.Telia ។ -M.: Nauka, 1991. 214 ទំ។

178. Chernyshova A.IO ។ ភាគល្អិតក្នុងប្រយោគស្មុគស្មាញ។ Kazan, 1997.- 164 ទំ។

179. Chesnokov P.V. រចនាសម្ព័ន្ធប្រយោគន័យ // រចនាសម្ព័ន្ធប្រយោគន័យ។ Rostov-on-Don: គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃសាកលវិទ្យាល័យ Rostov, 1978. - S. 3 - 20 ។

180. Chuvakin A.A. មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រនៅក្នុង philology / A.A. Chuvakin, L.A. Koschey, V.D. Morozov ។ Barnaul: ជំនួស។ រដ្ឋ un-t, 1990.-84 ទំ។

181. Chuvakin A.A. មុខងារនៃប្រយោគសាមញ្ញ // សំណួរនៃរចនាសម្ព័ន្ធនិងមុខងារនៃភាសារុស្ស៊ី។ Tomsk: Publishing House Vol ។ un-ta, 1984. - S. 77 - 85 ។

182. Shaumyan S. លើគោលគំនិតនៃសញ្ញាភាសា // ភាសា និងវប្បធម៌៖ ការពិត និងតម្លៃ។ M. , 2001.- S. 149-166 ។

183. Shakhmatov A.A. វាក្យសម្ព័ន្ធនៃភាសារុស្ស៊ី។ L.: Uchpedgiz, 1941. -620 ទំ។

184. Shvedova UFO ។ អំពីទំនាក់ទំនងរវាងរចនាសម្ព័ន្ធវេយ្យាករណ៍ និងន័យនៃប្រយោគ // ភាសាស្លាវី។ VII សមាជអន្តរជាតិនៃពួកស្លាវី។ របាយការណ៍របស់គណៈប្រតិភូសូវៀត។ - M.: Nauka, 1973.-S. ៥៧-៧៤។

185. Shvedova N.Yu. អត្ថបទលើវាក្យសម្ព័ន្ធនៃសុន្ទរកថាភាសារុស្សី។ -M.: AN SSSR, 1960.-377 ទំ។

186. Shelyakin M.A. វេយ្យាករណ៍មុខងារនៃភាសារុស្ស៊ី។ M. : រុស្សី។ lang., 2001.-288 ទំ។

187. Shirokikh E.A. ទំនាក់ទំនងន័យនៅក្នុងក្រុមនៃកត្តាកំណត់មិនកំណត់។ អរូបី ឌី . ស្ករគ្រាប់។ ហ្វីឡូ។ វិទ្យាសាស្ត្រ។ Izhevsk: Udmurt Publishing House, រដ្ឋ។ un-ta, 2003. - 20 ទំ។

188. Shmelev A.D. គំរូភាសារុស្ស៊ីនៃពិភពលោក៖ សម្ភារៈសម្រាប់វចនានុក្រម។ - M. : Languages of Slavic culture, 2002. 224 ទំ។

189. Shmelev D.N. ភាសារុស្ស៊ីនៅក្នុងពូជមុខងាររបស់វា។ -M.: Nauka, 1977. 168 ទំ។

190. Shmeleva T.V. ម៉ូឌុលនិងមធ្យោបាយនៃការបញ្ចេញមតិរបស់វានៅក្នុងសុន្ទរកថា // ទិដ្ឋភាពសរីរវិទ្យានៃវេយ្យាករណ៍រុស្ស៊ី។ M.: Ed ។ ទីក្រុងម៉ូស្គូ រដ្ឋ un-ta, 1988. - S. 168 - 202 ។

191. Shmeleva T.V. វាក្យសម្ព័ន្ធ semantic ។ Krasnoyarsk: Ed ។ Krasnoyarsk រដ្ឋ un-ta, 1988. - 54 ទំ។

192. Shmeleva T.V. អង្គការន័យនៃប្រយោគនិងបញ្ហានៃម៉ូឌុល // បញ្ហាជាក់ស្តែងនៃវាក្យសម្ព័ន្ធរុស្ស៊ី។ - M. : Ed ។ ទីក្រុងម៉ូស្គូ រដ្ឋ un-ta, 1984. S. 78 - 95 ។

193. Stein K.E. អនុគមន៍ន័យវិទ្យា និងអនុគមន៍នៃភាគល្អិតម៉ូឌុលប្រធានបទ (ផ្អែកលើស៊េរីប្រធានបទមួយ)។ អរូបី ឌីស . ស្ករគ្រាប់។ ហ្វីឡូ។ វិទ្យាសាស្ត្រ។ M. , 1977. - 20 ទំ។

194. Shteling D.A. វេយ្យាករណ៍វេយ្យាករណ៍នៃភាសាអង់គ្លេស។ កត្តាមនុស្សក្នុងភាសា។ ទីក្រុងម៉ូស្គូ: MGIMO; CheRo, 1996. - 254 ទំ។

195. Shteling D.A. លើភាពខុសប្រក្រតីនៃប្រភេទវេយ្យាករណ៍ // បញ្ហានៃភាសាវិទ្យា។ 1959. លេខ 1. ស. 55 - 64 ។

196. Shchur G.S. ទ្រឹស្តីវាលក្នុងភាសាវិទ្យា។ M.: Nauka, 1974. - 255 ទំ។

197. Shchur M.G. វចនានុក្រមតំណាងនៃភាគល្អិតរុស្ស៊ី។ អរូបី . ឌីស M. , 1999. -50 ទំ។

198. Shchur M.G. ភាគល្អិតនៅក្នុងវចនានុក្រមពន្យល់នៃភាសារុស្ស៊ី // ប្រភេទវចនានុក្រម។ M.: Nauka, 1988. - S. 83 - 87 ។

199. Yakovleva E.S. ពាក្យនៅក្នុងទស្សនវិស័យនៃការនិយាយ // ការវិភាគឡូជីខលនៃភាសា។ គំរូសកម្មភាព។ M.: Nauka, 1992. - S. 115-122 ។

200. បញ្ជីវចនានុក្រមដែលបានប្រើ

201. វចនានុក្រមពន្យល់ធំនៃភាសារុស្ស៊ី។ SPb ។ , 2000 ។

202. Dal V.I. វចនានុក្រមពន្យល់នៃភាសារុស្សីដ៏អស្ចារ្យរស់នៅ៖ ជា ៤ ភាគ។ - អិម, ១៩៣៥ ។

203. Efremova T.F. វចនានុក្រមពន្យល់នៃសេវាកម្ម ផ្នែកនៃការនិយាយនៃភាសារុស្ស៊ី។ អិមៈភាសារុស្ស៊ីឆ្នាំ ២០០១ ។

204. Kondakov N.I. សៀវភៅវចនានុក្រមឡូជីខល - ឯកសារយោង។ ទីក្រុងមូស្គូ៖ ណៅកា ឆ្នាំ ១៩៧៥។

205. វចនានុក្រមសព្វវចនាធិប្បាយភាសាវិទ្យា (ភាសាវិទ្យា) / Ch. ed ។ V.N. យ៉ាតសេវ៉ា។ - អិម, ឆ្នាំ ១៩៩០ ។

206. Lopatin V.V., Lopatina L.E. វចនានុក្រមពន្យល់រុស្ស៊ី។ M. , 1997 ។

207. Preobrazhensky A. វចនានុក្រម Etymological នៃភាសារុស្ស៊ី: ក្នុង 2 ភាគ.-M., 1910-1914 ។

208. Rogozhnikova R.P. វចនានុក្រមនៃពាក្យសមមូល។ គុណកិរិយា, សេវា, ការរួបរួមម៉ូឌុល។ អិមៈភាសារុស្ស៊ីឆ្នាំ ១៩៩១ ។

209. វចនានុក្រមនៃភាសារុស្ស៊ីនៃសតវត្សទី 18: លេខ 1 15. - JL, 1984 - 1989 ។

210. វចនានុក្រមនៃភាសារុស្ស៊ីនៃសតវត្សទី XI-XVII: លេខ 1 - 15. - M. , 1975 -1989 ។

211. វចនានុក្រមនៃភាសារុស្ស៊ី: ក្នុង 4 ភាគ។ M.: គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ព "ភាសារុស្សី" ធនធានពហុក្រាហ្វិក ឆ្នាំ ១៩៩៩។

212. វចនានុក្រមនៃភាសារុស្ស៊ី: ក្នុង 4 ភាគ។ M. , 1985 - 1988 ។

213. វចនានុក្រមនៃពាក្យសេវាកម្មនៃភាសារុស្ស៊ី / A.F. Priyatkina, E.A. Starodumova, G.N. Sergeeva និងអ្នកដទៃ។ Vladivostok, 2001 ។

214. វចនានុក្រមនៃភាសាអក្សរសាស្ត្ររុស្ស៊ីសម័យទំនើប: ក្នុង 17 ភាគ.-M., 1950-1965 ។

215. វចនានុក្រមនៃពាក្យរចនាសម្ព័ន្ធនៃភាសារុស្ស៊ី / Ed ។ V.V. Morkovkina ។ - អិម, ឆ្នាំ ១៩៩៧។

216. វចនានុក្រមទស្សនវិជ្ជាទំនើប / ក្រោមឧត្តមសេនីយ៍។ ed ។ V.E. Kemerova ។ - អិម, ឆ្នាំ ១៩៩៨ ។

217. Sreznevsky I.I. វចនានុក្រមនៃភាសារុស្ស៊ីចាស់៖ ជា ២ ភាគ។ M. , 1989 ។

218. វចនានុក្រមពន្យល់នៃភាសារុស្ស៊ី / Ed ។ D.N. Ushakova: ក្នុង 4 ភាគ.-M., 1994 ។

219. Fasmer M. វចនានុក្រម Etymological នៃភាសារុស្ស៊ី: ក្នុង 4 ភាគ។ - M. , 1986-1987 ។

220. វចនានុក្រមប្រេកង់នៃភាសារុស្ស៊ី / Ed ។ L.N. Zasorina ។ អិមៈភាសារុស្ស៊ីឆ្នាំ ១៩៧៧ ។

Polit.ru បោះពុម្ពផ្សាយឯកសារបណ្ណសារថ្មីអំពីទុរ្ភិក្សដែលបានលេបត្របាក់តំបន់មួយចំនួននៃសហភាពសូវៀតនៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1930 ។ ជុំវិញប្រវត្តិសាស្រ្តនៃ Holodomor ភាពចម្រូងចម្រាសព្យុះនៅតែបន្តទាំងក្នុងអក្សរសិល្ប៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ និងក្នុងវិស័យសារព័ត៌មាន៖ ថ្មីៗនេះ ទស្សនៈស្តីពី Holodomor ជា "ការប្រល័យពូជសាសន៍របស់ប្រជាជនអ៊ុយក្រែនដោយរបបស្តាលីននិយម" បានរីករាលដាលយ៉ាងទូលំទូលាយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ឯកសារដែលទើបតែត្រូវបានបែងចែកដោយភ្នាក់ងារបណ្ណសារសហព័ន្ធអនុញ្ញាតឱ្យយោងទៅតាមអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត មើលទៅថ្មីៗអំពីមូលហេតុនៃវិបត្តិស្បៀងអាហារឆ្នាំ 1932-33 ។ សម្ភារៈនេះត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងទស្សនាវដ្តី "បណ្ណសារក្នុងស្រុក" (2009. លេខ 2) ។

ប្រភពជាច្រើនដែលទាំងពីរត្រូវបានណែនាំទៅក្នុងចរាចរវិទ្យាសាស្ត្រដោយអ្នកប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីក្នុងប៉ុន្មានទសវត្សរ៍ថ្មីៗនេះ ហើយថ្មីៗនេះត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាផ្នែកមួយនៃគ្រោះទុរភិក្សនៅក្នុងគម្រោងសហភាពសូវៀតឆ្នាំ 1929-1934 នៃទីភ្នាក់ងារបណ្ណសារសហព័ន្ធ ដោយមិនអាចប្រកែកបានចំពោះទំនាក់ទំនងដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបានរវាងទុរ្ភិក្ស និងការប្រមូលផ្តុំស្តាលីននិយម។ វាគឺជាមួយនឹងការដាក់ពង្រាយរបស់ខ្លួននៅក្នុងសហភាពសូវៀតដែលវិបត្តិស្បៀងអាហារបានកើតឡើងដែលឈានដល់ទីបញ្ចប់នៅឆ្នាំ 1932-1933 ។ រួចហើយនៅចុងឆ្នាំ 1929 - ដើមឆ្នាំ 1930 នៅក្នុងតំបន់នៃការប្រមូលផ្តុំពេញលេញ ការពិតនៃភាពអត់ឃ្លាន និងសូម្បីតែការស្លាប់តែមួយនៅលើដីរបស់វាត្រូវបានកត់ត្រា។ ហេតុផលសម្រាប់ពួកគេគឺជាផលវិបាកនៃលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិដោយបង្ខំនៅឆ្នាំ 1929 ដែលបានបង្កើតការខ្វះខាតស្បៀងអាហារនៅជនបទ។ ពួកគេគឺជាលទ្ធផលផ្ទាល់នៃដំណើរនៃការដឹកនាំរបស់ស្តាលីននិយមឆ្ពោះទៅរកឧស្សាហូបនីយកម្មដោយបង្ខំ ដែលទាមទារប្រភពសម្រាប់ការអនុវត្តរបស់វា។ ចំពោះគោលបំណងនេះ ភារកិច្ចកើនឡើងត្រូវបានកំណត់សម្រាប់កសិដ្ឋានកសិករសម្រាប់ការចែកចាយគ្រាប់ធញ្ញជាតិ។ នៅឆ្នាំ 1930 ដើម្បីបង្កើនទីផ្សារនៃផលិតកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ សមូហភាពពេញលេញត្រូវបានចាប់ផ្តើម។

នៅលើការតភ្ជាប់រវាងលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ សមូហភាព និងឧស្សាហូបនីយកម្មនៅវេននៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1920-1930 ។ ការឆ្លើយឆ្លងរបស់ I.V. ស្តាលីនជាមួយ V.M. ម៉ូឡូតូ។ នៅក្នុងលិខិតមួយចុះថ្ងៃទី 21 ខែសីហា ឆ្នាំ 1929 ស្តាលីនបានកត់សម្គាល់ថា "ការទិញធញ្ញជាតិនៅឆ្នាំនេះគឺជារឿងសំខាន់ក្នុងការអនុវត្តរបស់យើង ប្រសិនបើយើងបរាជ័យក្នុងរឿងនេះ អ្វីៗទាំងអស់នឹងត្រូវបំផ្លាញ" ។ មួយសប្តាហ៍ក្រោយមក នៅក្នុងសំបុត្រមួយទៀត គាត់បានចង្អុលបង្ហាញថា "ការទិញគ្រាប់ធញ្ញជាតិដំណើរការល្អ... ប្រសិនបើយើងឈ្នះដោយនំប៉័ង យើងនឹងឈ្នះគ្រប់យ៉ាង ទាំងក្នុងវិស័យនយោបាយក្នុងស្រុក និងក្រៅស្រុក"។ ស្តាលីនបានសង្កត់ធ្ងន់លើសារៈសំខាន់នៃលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិកាន់តែច្បាស់នៅក្នុងលិខិតមួយចុះថ្ងៃទី 6 ខែសីហា ឆ្នាំ 1930 ថា “បង្ខំការនាំចេញគ្រាប់ធញ្ញជាតិដោយកម្លាំង និងសំខាន់។ ឥឡូវនេះនេះគឺជាចំណុចសំខាន់នៃបញ្ហា។ ប្រសិនបើយើងនាំចេញគ្រាប់ធញ្ញជាតិនឹងមានឥណទាន។ "

បញ្ហាគ្រាប់ធញ្ញជាតិមកដល់មុន។ កសិដ្ឋានសមូហភាពត្រូវបានដាំដោយបង្ខំ។ នំប៉័ងត្រូវបានត្រូវការសម្រាប់ការនាំចេញ និងដើម្បីបំពេញតម្រូវការនៃមជ្ឈមណ្ឌលឧស្សាហកម្មដែលជាចំណុចលេចធ្លោនៃផែនការប្រាំឆ្នាំដំបូង។ បញ្ហានេះកំពុងត្រូវបានដោះស្រាយតាមរយៈការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៃផែនការលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ។ ដូច្នេះនៅឆ្នាំ 1930 លទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិរបស់រដ្ឋ ធៀបនឹងឆ្នាំ 1928 បានកើនឡើងទ្វេដង។ ចំនួនគ្រាប់ធញ្ញជាតិជាកំណត់ត្រាសម្រាប់គ្រប់ឆ្នាំនៃអំណាចសូវៀត (221,4 លាន centners) ត្រូវបាននាំចេញពីភូមិនានាដោយគិតពីលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ។ នៅតំបន់គ្រាប់ធញ្ញជាតិសំខាន់ៗ ការប្រមូលផលជាមធ្យមគឺ 35-40% ខណៈពេលដែលនៅឆ្នាំ 1928 ពួកគេប្រែប្រួលចន្លោះពី 20-25% ហើយនៅក្នុងប្រទេសទាំងមូលពួកគេមានចំនួនដល់ទៅ 28.7% នៃដំណាំប្រមូលផល។ អ្វីដែលគួរអោយចាប់អារម្មណ៍ជាងនេះទៅទៀតនោះគឺលទ្ធផលនៃយុទ្ធនាការលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិឆ្នាំ 1931។ ទោះបីជាមានការខាតបង់ដោយសារគ្រោះរាំងស្ងួតក៏ដោយ ក៏គ្រាប់ធញ្ញជាតិកាន់តែច្រើនបានចូលទៅក្នុងលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិជាងនៅអាកាសធាតុអំណោយផលក្នុងឆ្នាំ 1930 - 227 លានសេន។ នៃការប្រមូលផលនៅឆ្នាំ 1932 លទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិមានចំនួន 182.8 លាន centners ច្រើនជាង 2/3 ត្រូវបានផ្តល់ដោយកសិដ្ឋានសមូហភាព និងកសិដ្ឋានរបស់រដ្ឋ។ តើអ្វីទៅជាមូលហេតុនៃការប្រញាប់ប្រញាល់បែបនេះ?

ការពិតគឺថាចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1930 សហភាពសូវៀតបានចាប់ផ្តើមអនុវត្តគោលនយោបាយនៃការប្រគល់មកវិញនូវឋានៈ tsarist ដែលរុស្ស៊ីបានបាត់បង់ជាលទ្ធផលនៃបដិវត្តជាអ្នកនាំចេញគ្រាប់ធញ្ញជាតិដ៏សំខាន់ទៅកាន់បណ្តាប្រទេសអឺរ៉ុប។ ភាពជាអ្នកដឹកនាំរបស់ស្តាលីនបានកំណត់គោលដៅនៃការរុញច្រានសហរដ្ឋអាមេរិក អូស្ត្រាលី និងកាណាដា ដែលគ្របដណ្តប់នៅទីនោះ ពីទីផ្សារគ្រាប់ធញ្ញជាតិនៅអឺរ៉ុប។ ដើម្បីធ្វើដូចនេះវាចាំបាច់ដើម្បីទទួលបាននូវលក្ខខណ្ឌអំណោយផល កូតានាំចេញស្រូវសាលី ក្នុងបរិមាណនៃការនាំចេញគ្រាប់ធញ្ញជាតិរបស់ប្រទេសរុស្ស៊ីមុនបដិវត្តន៍: យ៉ាងហោចណាស់ 5 លានតោនក្នុងមួយឆ្នាំ។ ហើយសហភាពសូវៀតកំពុងដើរតាមមាគ៌ានេះ ដោយបានបញ្ចប់កិច្ចសន្យាសមស្របជាមួយបណ្តាប្រទេសអឺរ៉ុប។ បន្ទាត់បែបនេះគឺល្អប្រសើរបំផុតពីទស្សនៈនៃលទ្ធភាពដែលមានសម្រាប់សហភាពសូវៀត ដើម្បីទទួលបានរូបិយប័ណ្ណសម្រាប់តម្រូវការនៃឧស្សាហូបនីយកម្ម ប៉ុន្តែវាទាមទារឱ្យមានការប្រមូលផ្ដុំលឿន និងការនាំចេញទាន់ពេលវេលានៃបរិមាណដ៏ធំនៃគ្រាប់ធញ្ញជាតិទៅបរទេស។ វាអាចត្រូវបានទទួលបានក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លីដោយប្រើធនធាននៃប្រព័ន្ធសមូហភាព-កសិដ្ឋាន-រដ្ឋ-កសិដ្ឋានដែលបានបង្កើតឡើងសម្រាប់គោលបំណងនេះ។ បើមិនដូច្នោះទេសហភាពសូវៀតត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងបរាជ័យក្នុងការបំពេញកិច្ចសន្យានាំចេញហើយជាលទ្ធផលដើម្បីបង្អាក់ផែនការឧស្សាហូបនីយកម្ម។

ថ្ងៃទី 24 ខែសីហាឆ្នាំ 1930 I.V. ស្តាលីនបានសរសេរទៅ V.M. Molotov អំពីរឿងនេះ៖ "វាចាំបាច់ណាស់ក្នុងការបង្កើន (ឥឡូវនេះ) អត្រាការនាំចេញប្រចាំថ្ងៃដល់ 3-4 លានក្បាល។ បើមិនដូច្នេះទេ យើងប្រថុយនឹងការចាកចេញដោយគ្មានរោងចក្រផលិតលោហធាតុ និងម៉ាស៊ីនថ្មីរបស់យើង (Avtozavod, Chelyabzavod ។ល។) រង់ចាំជាមួយនឹងការនាំចេញរហូតដល់តម្លៃនំបុ័ងនៅលើទីផ្សារអន្តរជាតិឡើងដល់ "ចំណុចខ្ពស់បំផុត" ទុនបម្រុង។ ប៉ុន្តែយើងមិនមានពួកគេទេ។ ដើម្បីរង់ចាំ យើងត្រូវតែមានមុខតំណែងសុវត្ថិភាពនៅលើទីផ្សារធញ្ញជាតិអន្តរជាតិ។ ហើយយើងទទួលបាន 'មិនមានមុខតំណែងណាមួយនៅទីនោះអស់រយៈពេលជាយូរ - យើងគ្រាន់តែទទួលបានពួកគេឥឡូវនេះដោយទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីលក្ខខណ្ឌអំណោយផលជាពិសេសសម្រាប់ពួកយើងដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅពេលនេះ។ នៅក្នុងពាក្យមួយគឺចាំបាច់ដើម្បីបង្ខំឱ្យមានការនាំចេញគ្រាប់ធញ្ញជាតិ។ ដោយកំហឹង។

យោងតាមលិខិតរបស់គណៈកម្មាធិការប្រជាជននៃការផ្គត់ផ្គង់នៃសហភាពសូវៀត A.I. Mikoyan I.V. យោងតាមស្តាលីននៅថ្ងៃទី 20 ខែមេសាឆ្នាំ 1931 ពីការប្រមូលផលកសិកម្មសមូហភាពលើកដំបូងក្នុងឆ្នាំ 1930 គ្រាប់ធញ្ញជាតិ 5.6 លានតោនត្រូវបាននាំចេញទៅអឺរ៉ុប។ វាត្រូវបានគេគ្រោងនឹងបញ្ជូនស្រូវសាលីចំនួន 3.75 លានតោនពីការប្រមូលផលនៅឆ្នាំក្រោយទៅក្រៅប្រទេស។ សរុបសម្រាប់ឆ្នាំ 1930-1933 ។ យ៉ាងតិច១០លានតោនត្រូវបាននាំចេញពីសហភាពសូវៀតទៅកាន់អឺរ៉ុប។ វាគឺជា "ការនាំចេញនៅលើឆ្អឹង" ក្នុងតម្លៃនៃការស្លាប់ដោយការអត់ឃ្លាន និងការរងទុក្ខវេទនារបស់ពលរដ្ឋសូវៀតរាប់លាននាក់ ទាំងនៅតាមជនបទ និងក្នុងទីក្រុង។ យោងតាម V.P. Danilov មានតែការបដិសេធការនាំចេញគ្រាប់ធញ្ញជាតិក្នុងឆ្នាំ 1932 ប៉ុណ្ណោះដែលនឹងធ្វើឱ្យវាអាចចិញ្ចឹមមនុស្សប្រហែល 7 លាននាក់យោងទៅតាមបទដ្ឋាននៃឆ្នាំរុងរឿងដែលភាគច្រើនទំនងជាក្លាយជាជនរងគ្រោះនៃទុរ្ភិក្សនៅឆ្នាំ 1933 ។

ភាគច្រើនលើសលប់នៃជនរងគ្រោះត្រូវបានរងទុក្ខដោយតំបន់គ្រាប់ធញ្ញជាតិសំខាន់ៗនៃសហភាពសូវៀត - តំបន់នៃសមូហភាពពេញលេញ។ វាគឺនៅក្នុងពួកគេដែលស្រូវសាលីនិង rye ត្រូវបានដាំដុះជាប្រពៃណីសម្រាប់ការនាំចេញ។ លើសពីនេះទៅទៀតចំណែករបស់សត្វតោនៃគ្រាប់ធញ្ញជាតិសូវៀតដែលបាននាំចេញនៅឆ្នាំ 1930 (70%) បានធ្លាក់ចុះនៅលើតំបន់ពីរនៃសហភាពសូវៀត - អ៊ុយក្រែន SSR និងដែនដី Caucasian ខាងជើងនិងនៅសល់ - នៅលើវ៉ុលកាក្រោមនិងតំបន់ Chernobyl កណ្តាល។ ស្ថានភាពស្រដៀងគ្នានេះបានកើតឡើងម្តងទៀតនៅឆ្នាំ 1931 ។ ដោយក្រឹត្យរបស់ STO នៃសហភាពសូវៀតថ្ងៃទី 17 ខែសីហាឆ្នាំ 1931 ភារកិច្ចសម្រាប់ការនាំចេញគ្រាប់ធញ្ញជាតិត្រូវបានចែកចាយដូចខាងក្រោម: អ៊ុយក្រែន - 1350 ពាន់តោន Caucasus ខាងជើង - 1100 ពាន់តោន Volga ក្រោម - 830 ពាន់។ តោន, វ៉ុលកាកណ្តាល - 300 ពាន់តោន (បណ្ឌិតលេខ 1) ។ ដូច្នេះឯកទេសសេដ្ឋកិច្ចនៃតំបន់បានប៉ះពាល់ដោយផ្ទាល់ដល់ទំហំនៃសោកនាដកម្មនៅក្នុងតំបន់ជាក់លាក់នៃសហភាពសូវៀត: តំបន់គ្រាប់ធញ្ញជាតិដែលជាកន្លែងនំប៉័ងសំខាន់របស់ប្រទេសបានទទួលរងគ្រោះច្រើនបំផុត។

ប្រភពបង្ហាញទាំងយន្តការបង្រួបបង្រួមជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការកើតទុរ្ភិក្សនៅក្នុងតំបន់គ្រាប់ធញ្ញជាតិ និងការចូលទៅក្នុងវាបន្តិចម្តងៗ និងដំណាលគ្នា។ នៅអ៊ុយក្រែន តំបន់ Caucasus ខាងជើង និងតំបន់កសិកម្មផ្សេងទៀតនៃប្រទេសនេះ មានការខ្វះខាតស្បៀងអាហារយ៉ាងច្រើននៅក្នុងទីក្រុង និងជាពិសេសនៅតាមជនបទ។ ជាឧទាហរណ៍ ផែនការប្រាំឆ្នាំដំបូងដែលផ្តល់សម្រាប់ការកើនឡើងនៃផលិតកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិពី 731 លាន centners ក្នុងឆ្នាំ 1927/1928 ដល់ 1,058 លានក្នុងឆ្នាំ 1932/1933 ពោលគឺឧ។ ពី 36 ទៅ 45% នៃកំណើនប្រចាំឆ្នាំជាមធ្យម។ នៅឆ្នាំ 1932 ការប្រមូលផលពិតប្រាកដនៃដំណាំធញ្ញជាតិនៅសហភាពសូវៀតមានចំនួន 500-566 លានសេនពោលគឺឧ។ ស្ទើរតែ 2 ដងតិចជាងយោងតាមផែនការនៃផែនការប្រាំឆ្នាំដំបូង និង 1.3 ដងតិចជាងមុនពេលចាប់ផ្តើមសមូហភាព។ នៅក្នុងស៊េរីដូចគ្នានេះ មានការថយចុះយ៉ាងមហន្តរាយនៃចំនួនសត្វពាហនៈដែលធ្វើការ និងផលិតភាព ដែលជះឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានបំផុតទាំងលទ្ធផលនៃការងារវាល និងកម្រិតអាហារូបត្ថម្ភរបស់ប្រជាជន។ ក្នុងអំឡុងពេលប៉ុន្មានឆ្នាំនៃការប្រមូលផ្ដុំ ការចិញ្ចឹមសត្វបានបាត់បង់ពាក់កណ្តាលនៃបសុសត្វរបស់ខ្លួន និងប្រហែលដូចគ្នានៃផលិតផលសម្រេច។ មានតែនៅក្នុងឆ្នាំ 1958 ប៉ុណ្ណោះដែលប្រទេសនេះបានគ្រប់គ្រងលើសពីកម្រិតនៃ 1928 ទាក់ទងនឹងប្រភេទសំខាន់ៗនៃការចិញ្ចឹមសត្វ។

ទំហំនៃការខ្វះខាតស្បៀងអាហារនៅក្នុងប្រទេសនេះត្រូវបានបង្ហាញដោយការពិតនៃការថយចុះយ៉ាងខ្លាំងនៅឆ្នាំ 1933 នៃស្តុកធញ្ញជាតិអាហាររបស់រដ្ឋ។ នៅថ្ងៃទី 9 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 1931 យោងទៅតាមគណៈកម្មាធិការប្រជាជននៃការផ្គត់ផ្គង់នៃសហភាពសូវៀត A.I. Mikoyan មានអាហារចំនួន 1011 លាននៅលើតារាងតុល្យការ។ នៅខែមករាឆ្នាំ 1933 វត្តមានជាក់ស្តែងរបស់ពួកគេយោងទៅតាមលទ្ធផលនៃសារពើភ័ណ្ឌដែលធ្វើឡើងដោយគណៈកម្មាធិការបម្រុងនៅ STO នៃសហភាពសូវៀតមានចំនួន 342 លាន poods ពោលគឺឧ។ ថយចុះជិត 3 ដង។

ការប្រមូលផ្តុំដោយបង្ខំក៏បានបំផ្លាញប្រព័ន្ធរស់រានមានជីវិតរបស់ភូមិដែលមានអាយុកាលរាប់សតវត្សមកហើយក្នុងស្ថានភាពទុរ្ភិក្ស។ ជាលទ្ធផលនៃលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិនៅជនបទ ពុំមានការធានាលើការស្តុកទុកគ្រាប់ធញ្ញជាតិ និងផលិតផលផ្សេងទៀតក្នុងករណីមានអាសន្នទេ៖ ពួកគេបានទៅចំណាយលើលទ្ធកម្ម។ Dekulakization បានដកម្ចាស់ចេញពីជីវិតជនបទដែលតាមប្រពៃណីបានជួយជនក្រីក្រក្នុងអំឡុងពេលទុរ្ភិក្ស។

ភាពជាអ្នកដឹកនាំរបស់ស្តាលីនមិនចង់បានទុរ្ភិក្សទេ ប៉ុន្តែបានបង្កើតវាឡើងដោយគោលនយោបាយរបស់ខ្លួនក្នុងវិស័យរៀបចំផែនការដឹកជញ្ជូនកសិផលរដ្ឋជាកាតព្វកិច្ចដោយកសិដ្ឋានសមូហភាព កសិដ្ឋានរបស់រដ្ឋ និងកសិដ្ឋានបុគ្គល ព្រមទាំងសកម្មភាពជាក់លាក់ដើម្បីបំពេញវា។ ការធ្វើផែនការលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិបានប្រែក្លាយទៅជាមិនល្អឥតខ្ចោះ ដូចជាប្រព័ន្ធការិយាធិបតេយ្យស្តាលីនទាំងមូលនៃការគ្រប់គ្រងកសិកម្មរបស់ប្រទេសក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃការប្រមូលផ្តុំ។ ផែនការលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិត្រូវបានគណនាដោយផ្អែកលើរបាយការណ៍ដែលទទួលបានពីតំបន់ លើទំហំនៃផ្ទៃដីដាំដុះក្នុងតំបន់ និងទិន្នផលប្រចាំឆ្នាំជាមធ្យមនៅក្នុងពួកគេក្នុងរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យចម្បងសម្រាប់ទំហំនៃកិច្ចការសម្រាប់ការចែកចាយគ្រាប់ធញ្ញជាតិគឺការរីកលូតលាស់នៃតំបន់សាបព្រួសនៃវិស័យកសិកម្មសមូហភាព និងវិស័យកសិកម្មរបស់រដ្ឋ ដែលអាជ្ញាធរមូលដ្ឋានពឹងផ្អែក ដោយរាយការណ៍ទៅមជ្ឈមណ្ឌលអំពីភាពជោគជ័យនៃសមូហភាព។ សូចនាករនេះត្រូវបានយកជាមូលដ្ឋានដោយអាជ្ញាធររៀបចំផែនការ (Narkomzem, Narkomsnab) កំណត់ប៉ារ៉ាម៉ែត្រសមស្រប។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ពួកគេបានផ្តោតលើកសិដ្ឋានសមូហភាពដ៏ល្អបំផុត និងកសិដ្ឋានរបស់រដ្ឋ ដែលប៉ាន់ស្មានលើសពីផែនការសម្រាប់ការផ្តល់គ្រាប់ធញ្ញជាតិ។

នៅក្នុងអនុស្សរណៈនៃគណៈកម្មាធិការប្រជាជននៃកសិកម្មនៃសហភាពសូវៀត A.Ya. Yakovlev ទៅលេខាធិការនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks I.V. ស្តាលីនលើប្រព័ន្ធលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិសម្រាប់ឆ្នាំ 1933 ចុះថ្ងៃទី 17 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 1932 ចំណុចខ្វះខាតជាមូលដ្ឋានរបស់វាគឺថា "ការកំណត់ទំហំនៃលទ្ធកម្មសម្រាប់កសិដ្ឋានសមូហភាពបុគ្គលនីមួយៗ នៅសល់តែការសម្រេចចិត្តរបស់ស្រុក ... ស្រុកធ្វើសកម្មភាពតាម បន្ទាត់នៃការតស៊ូតិចបំផុត ពោលគឺយកគ្រាប់ធញ្ញជាតិអតិរេកទាំងអស់"។

ប្រព័ន្ធដែលមានស្រាប់នៃការធ្វើផែនការលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិនៅដើមឆ្នាំនៃសមូហភាពបានបំពេញបំណងរបស់អ្នករៀបចំយ៉ាងពេញលេញ ចាប់តាំងពីវាមានគោលបំណងដកចំនួនអតិបរមានៃគ្រាប់ធញ្ញជាតិពីកសិដ្ឋានសមូហភាព។ នេះត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញដោយផ្ទាល់ឧទាហរណ៍នៅក្នុងអនុស្សរណៈរបស់ A.I. Mikoyan I.V. ស្តាលីនដែលបានសរសេរនៅខែឧសភាឆ្នាំ 1932 និងមានចំណងជើងលក្ខណៈ - "នៅលើអត្រានៃការចែកចាយគ្រាប់ធញ្ញជាតិដោយកសិដ្ឋានសមូហភាពនិង MTS" ។ វាបានរាយការណ៍ថាបទដ្ឋានជាក់ស្តែងសម្រាប់ការផ្តល់គ្រាប់ធញ្ញជាតិដោយកសិដ្ឋានសមូហភាពពីការប្រមូលផលនៃឆ្នាំ 1930-1931 ។ "ខ្ពស់ខ្លាំង" ជាងកម្រិតដែលបានបង្កើតឡើង និងឈានដល់កម្រិតមធ្យមសម្រាប់តំបន់គ្រាប់ធញ្ញជាតិសំខាន់ៗក្នុងឆ្នាំ 1930 - 31.5% ក្នុងឆ្នាំ 1931 - 37% ហើយវាត្រូវបានស្នើឡើងនៅពេលបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងកិច្ចសន្យា មិនត្រឹមតែរក្សាតួលេខទាំងនេះប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំង បង្កើនវាដល់កម្រិត 40% នៃការប្រមូលផលសរុប។

ប្រព័ន្ធផែនការលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិមានផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានជាពិសេសទៅលើវិស័យបុគ្គលនៃសេដ្ឋកិច្ចកសិកម្ម។ ដើម្បីបង្ខំកសិករម្នាក់ៗឱ្យចូលរួមកសិដ្ឋានសមូហភាព ផែនការមិនប្រាកដប្រជាច្បាស់លាស់ត្រូវបានកំណត់សម្រាប់ពួកគេ។ លេខាបក្សកុម្មុយនិស្ត OK All-Union នៃ Bolsheviks នៃ TsChO I.M. Vareikis នៅក្នុងអនុស្សរណៈដល់ I.V. នៅថ្ងៃទី 28 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 1932 គាត់បានរាយការណ៍ទៅស្តាលីនថា "ការលំបាកចម្បងក្នុងលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិគឺនៅក្នុងវិស័យបុគ្គល ... ផែនការលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិសម្រាប់វិស័យបុគ្គលបានប្រែក្លាយទៅជាការបំផ្លើសយ៉ាងខ្លាំង ហើយភាគច្រើននៃគ្រាប់ធញ្ញជាតិដែលមិនទាន់បានប្រមូលផលគឺនៅជាមួយ។ កសិករម្នាក់ដែលតស៊ូខឹងសម្បារ លាក់នំប៉័ងក្នុងរណ្តៅ អ្នកជិតខាង វាយកម្ទេចចោល ។ល។ . ផែនការចែកចាយគ្រាប់ធញ្ញជាតិដែលមិនបានសម្រេចរបស់កសិករម្នាក់ៗត្រូវបានប្តូរទៅវិស័យកសិកម្មសមូហភាព ដែលធ្វើអោយស្ថានភាពលំបាករួចទៅហើយរបស់វាកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ។

ការគណនាខុសជាក់ស្តែងនៃការដឹកនាំរបស់ស្តាលីននិយមក្នុងវិស័យសំណង់កសិដ្ឋានរបស់រដ្ឋក៏បានដើរតួនាទីអវិជ្ជមានផងដែរ។ យោងតាមផែនការរបស់គាត់ កសិដ្ឋានគ្រាប់ធញ្ញជាតិ និងបសុសត្វនឹងក្លាយជាគំរូសម្រាប់កសិករសមូហភាព និងកសិករម្នាក់ៗទាក់ទងនឹងការរៀបចំផលិតកម្ម និងទីផ្សារខ្ពស់នៃផលិតផលកសិកម្ម ជួយពួកគេក្នុងការបង្កើតសកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ច និងបង្ហាញពីអត្ថប្រយោជន៍នៃទ្រង់ទ្រាយធំ។ ការផលិតដោយមេកានិកតូចជាង ដោយផ្អែកលើកម្លាំងពលកម្មដោយដៃ។ ប៉ុន្តែលទ្ធផលគឺផ្ទុយពីនេះ។

នៅរដូវស្លឹកឈើជ្រុះឆ្នាំ 1931 វាច្បាស់ណាស់ថាកសិដ្ឋានរដ្ឋភាគច្រើនលើសលប់នៅក្នុងសហភាពសូវៀតមិនស្ថិតក្នុងទីតាំងដើម្បីបំពេញផែនការសម្រាប់លទ្ធកម្មធញ្ញជាតិនិងការផ្គត់ផ្គង់ផលិតផលបសុសត្វដែលបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ពួកគេ។ នៅក្នុងសមា្ភារៈដែលបានបង្កើតឡើងនៅលើគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ I.V. ស្តាលីន ជាគណៈកម្មាការពិសេសសម្រាប់ត្រួតពិនិត្យសកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចនៃកសិដ្ឋានរបស់រដ្ឋ ដែលធ្វើការនៅក្នុងតំបន់ក្នុងខែតុលាដល់ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 1931 បាននិយាយថា "កសិដ្ឋានរបស់រដ្ឋ ... ពិតជាព្យួរនៅលើកញ្ចឹងករបស់រដ្ឋ បញ្ឆោតវានៅក្នុងការរាយការណ៍របស់ពួកគេ ទាមទាររដ្ឋ។ ការគាំទ្រ ... ផែនការចែកចាយគ្រាប់ធញ្ញជាតិដែលបានធ្លាក់ចុះ និងបានរាយការណ៍ពីចំនួនអតិផរណា "នៅក្នុងពួកគេស្ទើរតែទាំងអស់ "ចំនួនដ៏ច្រើននៃមនុស្សត្រូវបានចុក" "ស្ថានភាពហើមមិនអាចទៅរួច" ដែល "បរិភោគផលិតផលដែលមានទីផ្សារ" ។ ការសន្និដ្ឋានត្រូវបានគេទាញយកថា៖ «ក្រោមស្ថានភាពគណនេយ្យបច្ចុប្បន្ន នំប៉័ងនៅកសិដ្ឋានរបស់រដ្ឋអាចត្រូវបានលួចដោយរទេះភ្លើង»។ ពួកគេត្រូវបានកាត់បន្ថយផែនការចែកចាយដោយបង្កើនការចាត់តាំងទៅកសិដ្ឋានសមូហភាព និងកសិដ្ឋានបុគ្គល។

ភាពច្របូកច្របល់របស់នាយកដ្ឋានបានធ្វើឱ្យមជ្ឈមណ្ឌលមានការលំបាកក្នុងការទទួលបានព័ត៌មានដែលអាចទុកចិត្តបាន។ នៅក្នុងអនុស្សរណៈពីប្រធាន ECU នៃ OGPU, Mironov, ទៅ Stalin ចុះថ្ងៃទី 12 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 1931 វាត្រូវបានគេនិយាយថាការពិតដែលបានបង្ហាញដោយស្ថាប័ន OGPU គឺជា "ការប៉ាន់ស្មានមិនដល់សំខាន់នៃផែនការចែកចាយគ្រាប់ធញ្ញជាតិសម្រាប់មជ្ឈមណ្ឌលត្រាក់ទ័រ" ដោយសារតែ ចំពោះការពន្យាពេលនៅក្នុងឧបករណ៍របស់គាត់បានទទួលពី MTS ព័ត៌មានបន្ថែមអំពីការលូតលាស់នៃតំបន់សាបព្រួសក្រោមដំណាំគ្រាប់ធញ្ញជាតិ។ នៅថ្ងៃទី 7 ខែតុលាឆ្នាំ 1931 បុគ្គលិកនៃការិយាល័យកណ្តាលនៃ OGPU Akulov បានរាយការណ៍ទៅ L.M. Kaganovich៖ "ការរាយការណ៍អំពីលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិនៅ Soyuzkhleb, Khlebzhivtsentr និង Traktortsentr ស្ថិតក្នុងស្ថានភាពច្របូកច្របល់ដែលឆ្នាំនេះវាអាចទៅរួចក្នុងការធ្វើម្តងទៀតនូវគម្លាតកាលពីឆ្នាំមុនរវាងភាពអាចរកបានជាក់ស្តែងនៃគ្រាប់ធញ្ញជាតិ និងសមតុល្យសៀវភៅ ... ដែលនាំទៅដល់ភាពមិនអាចទៅរួចនៃការវិនិច្ឆ័យ។ ភាពអាចរកបានជាក់ស្តែងនៃនំប៉័ង" ។ នៅក្នុងជួរដូចគ្នា ចោរកម្មដ៏ធំនៅក្នុងរោងម៉ាស៊ីនកិនស្រូវអ៊ុយក្រែន និងតំបន់ផ្សេងទៀតនៃប្រទេស។

ការចំណាយលើការរៀបចំផែនការលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ និងការគ្រប់គ្រងកសិកម្មគឺច្រើនជាងការប៉ះប៉ូវដោយធនធានរដ្ឋបាល។ ការពឹងផ្អែកលើអំពើហឹង្សារបស់រដ្ឋប្រឆាំងនឹងកសិករបានក្លាយជាវិធីសាស្រ្តសំខាន់សម្រាប់ការដោះស្រាយបញ្ហានៃការបង្កើតកសិដ្ឋានសមូហភាពការដកធនធានស្បៀងអាហារពីជនបទសម្រាប់តម្រូវការនៃឧស្សាហូបនីយកម្មជាដើម។ ផែនការសម្រាប់លទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ និងការចែកចាយផលិតផលកសិកម្មផ្សេងទៀតដោយកសិដ្ឋានសមូហភាព កសិដ្ឋានរដ្ឋ និងកសិដ្ឋានបុគ្គលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយមានការចូលរួមដោយផ្ទាល់ពីស្តាលីន, ម៉ូឡូតូ, កាហ្គានវិច ដោយផ្តោតលើកម្រិតខ្ពស់បំផុតដែលអាចធ្វើទៅបានដោយមិនគិតពីផលប្រយោជន៍របស់កសិករ។ . ដូច្នេះឧទាហរណ៍ I.V. នៅថ្ងៃទី 1 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 1931 ស្តាលីនបានអនុម័តសំណើរបស់ Ya.E. Rudzutak ដើម្បីធានាការអនុវត្តផែនការចែកចាយគ្រាប់ធញ្ញជាតិដោយការរឹបអូសការធានារ៉ាប់រង និងមូលនិធិអ្នកប្រើប្រាស់ពីកសិករសមូហភាពដោយផ្អែកលើការពិតដែលថា "ពួកគេនឹងមានទុនបម្រុងនៅក្នុងនំបុ័ងមិនទាន់កែច្នៃ" ។ នៅខែឧសភាឆ្នាំ 1932 មេដឹកនាំមិនបានគាំទ្រគំនិតផ្តួចផ្តើមក្នុងស្រុកដើម្បីជំរុញកសិករសមូហភាពដោយកំណត់តួលេខថេរសម្រាប់ការសាបព្រួសនិងការផ្តល់គ្រាប់ធញ្ញជាតិនៅក្នុងផែនការទោះបីជាមានការស្នើសុំពី Leonov លេខាធិការនៃគណៈកម្មាធិការតំបន់ស៊ីបេរីខាងកើតក៏ដោយ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះស្តាលីនមិនបានបំពេញតាមការស្នើសុំរបស់លេខាធិការ Kazkraykom F.I. Goloshchekin ស្តីពីការកាត់បន្ថយផែនការលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិសម្រាប់កាហ្សាក់ស្ថានដោយសារតែការថយចុះនៃផ្ទៃដីសាបព្រួសសម្រាប់គ្រាប់ធញ្ញជាតិ និងការនាំចូលពីស៊ីបេរីនៃគ្រាប់ពូជដែលមិនឆ្លងកាត់ acclimatization និងមានសមត្ថភាពដំណុះថយចុះ។

ផែនការត្រូវបានកាត់បន្ថយ លុះត្រាតែដឹងច្បាស់ថា ទោះបីជាមានការគាបសង្កត់ខ្លាំងពីមជ្ឈមណ្ឌលក៏ដោយ ក៏គម្រោងទាំងនេះនឹងមិនត្រូវបានសម្រេចឱ្យបានពេញលេញ និងទាន់ពេលវេលានោះទេ។ ប៉ុន្តែរហូតមកដល់ពេលនេះដោយផ្ទាល់ពី I.V. ស្តាលីន និងសហការីជិតស្និទ្ធបំផុតរបស់គាត់បានទទួលការណែនាំគំរាមកំហែងអំពីតម្រូវការដើម្បីបំពេញផែនការនេះក្នុងតម្លៃណាក៏ដោយ ហើយរាល់ការប៉ុនប៉ងរបស់អាជ្ញាធរមូលដ្ឋានដើម្បីសម្រេចបាននូវការកាត់បន្ថយរបស់វាត្រូវបានបង្ក្រាបយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់។ នេះគឺជាឧទាហរណ៍ធម្មតាមួយ - ទូរលេខចុះថ្ងៃទី 10 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 1932 ពីលេខាទីមួយនៃគណៈកម្មាធិការតំបន់ Ural នៃ CPSU (ខ) I.D. Kabakov ទៅលេខាធិការនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks I.V. ស្តាលីនជាមួយនឹងការស្នើសុំមិនបង្កើនផែនការលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិខែកញ្ញា (ឯកសារលេខ 8) ។ ចម្លើយគឺអវិជ្ជមាន (Doc. លេខ 9) ។

ស្តាលីនបានបង្ហាញភាពរឹងមាំក្នុងការធានាឱ្យបាននូវការសម្រេចបាននូវផែនការផ្តល់គ្រាប់ធញ្ញជាតិ។ ដូច្នេះនៅក្នុងពាក់កណ្តាលទីពីរនៃខែវិច្ឆិកា 1931 សេចក្តីណែនាំមួយត្រូវបានផ្ញើទៅកាន់មូលដ្ឋានដែលក្នុងនោះថ្នាក់ដឹកនាំគណបក្សត្រូវបានស្នើសុំឱ្យ "រៀបចំការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិភ្លាមៗ" ។ បើមិនដូច្នោះទេបញ្ហានៃ "ការផ្លាស់ប្តូរអ្នកដឹកនាំ" ជាមួយនឹងផលវិបាកជាបន្តបន្ទាប់ទាំងអស់ត្រូវបានគំរាមកំហែងនឹងត្រូវបានលើកឡើង។

ការបង្ក្រាបទ្រង់ទ្រាយធំ "នៅលើមូលដ្ឋាននៃការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ" នៅរដូវស្លឹកឈើជ្រុះឆ្នាំ 1932 បានលាតត្រដាងនៅក្នុងតំបន់គ្រាប់ធញ្ញជាតិនៃសហភាពសូវៀតក្រោមការត្រួតពិនិត្យយ៉ាងជិតស្និទ្ធរបស់ I.V. ស្តាលីនដែលបានលើកទឹកចិត្ត និងជំរុញពួកគេ។ នេះត្រូវបានបង្ហាញជាឧទាហរណ៍ដោយដំណោះស្រាយរបស់គាត់នៅលើទូរលេខរបស់ L.M. Kaganovich និងភាពជាអ្នកដឹកនាំនៃដែនដី Caucasus ខាងជើងនៃថ្ងៃទី 4 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 1932 លើវិធានការបង្ក្រាបក្នុងតំបន់: "ព័ត៌មាននេះត្រូវបានបញ្ជូនទៅគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្ត (ខ) នៃអ៊ុយក្រែនលេខាធិការនៃគណៈកម្មាធិការតំបន់នៃអ៊ុយក្រែន" ។ ឯកសារមួយទៀតគឺការណែនាំរបស់ I.V. ស្តាលីន F.I. Goloshchekin ថ្ងៃទី 21 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 1932 (Doc. No. 13) : " ដើម្បីធ្វើកូដកម្មជាបឋមទៅលើពួកកុម្មុយនិស្តក្នុងតំបន់ និងខាងក្រោមតំបន់ ដែលស្ថិតក្នុងភាពជាឈ្លើយទាំងស្រុងនៃធាតុ bourgeois និងដែលបានធ្លាក់នៅលើផ្លូវរថភ្លើង។ ឃុលឡាក់ បំផ្លាញលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ»។ នៅក្នុងជួរដូចគ្នាដែលត្រូវបានអនុម័តដោយ I.V. ស្តាលីន ដែលជាគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ Chernov ប្រធានគណៈកម្មាធិការលទ្ធកម្មសហភាពសូវៀត ចុះថ្ងៃទី ២៥ ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ ១៩៣២ ស្តីពីតម្រូវការនៃការគាបសង្កត់ "ប្រឆាំងនឹងលេខាធិការ និងប្រធាននៃសាធារណរដ្ឋកាហ្សាក់ស្ថាន ដែលបានរំខានដល់ការប្រមូលផលស្រូវសាលី" ។

ដោយវិនិច្ឆ័យតាមទូរលេខទៅកាន់តំបន់ចុះថ្ងៃទី 29 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 1932 មេដឹកនាំបានតាមដានយ៉ាងដិតដល់នូវ "ការពិតនៃការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ" ដោយទាមទារឱ្យ "ផ្ញើទៅគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនូវរាល់ច្បាប់ចម្លងនៃការសួរចម្លើយ និងរបាយការណ៍ស្តីពីករណីនៃការបំផ្លិចបំផ្លាញលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ។ " នៅក្នុងទូរលេខទៅកាន់លេខាធិការនៃគណៈកម្មាធិការតំបន់ Ural នៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks, I.D. គាត់បានជូនដំណឹងដល់ Kabakov នៃថ្ងៃទី 7 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1932 (Doc. No. 16) ថា "ប័ណ្ណជប់លៀង នឹងមិនរក្សាទុក" ទ្រព្យសម្បត្តិក្នុងស្រុកពីការចាប់ខ្លួន ដូចដែលវាកើតឡើងនៅក្នុង "Siberia ខាងលិច អ៊ុយក្រែន Caucasus ខាងជើង"។ នៅថ្ងៃទី 11 ខែធ្នូឆ្នាំ 1932 ស្តាលីននិង Molotov បានផ្ញើការណែនាំទៅកាន់តំបន់វ៉ុលកាក្រោមថា "ការចាប់ខ្លួនផ្តល់ឱ្យ 5-10 ឆ្នាំដល់អ្នកដែលបានបញ្ជាឱ្យបញ្ឈប់ការផ្តល់គ្រាប់ធញ្ញជាតិ" ។ នៅក្នុងទូរលេខមួយទៅកាន់ Eikhe លេខាធិការនៃគណៈកម្មាធិការតំបន់ស៊ីបេរីខាងលិចនៃ CPSU (b) ចុះថ្ងៃទី 20 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1932 ស្តាលីនបានស្វាគមន៍ "គំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ Eikhe ប្រឆាំងនឹងអ្នកបំផ្លិចបំផ្លាញ និងមេដឹកនាំកសិដ្ឋានរបស់រដ្ឋ" ។

ទីបំផុតនៅចុងឆ្នាំ 1932 ដល់ដើមឆ្នាំ 1933 ស្តាលីនផ្ទាល់បានបង្ហាញភាពរឹងមាំនៅក្នុងដំណាក់កាលនៃការបញ្ចប់ផែនការលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ ដែលបណ្តាលឱ្យមានការរឹបអូសជាក់ស្តែងនូវការផ្គត់ផ្គង់ស្បៀងអាហារទាំងអស់ពីប្រជាជននៅតាមជនបទនៃតំបន់គ្រាប់ធញ្ញជាតិសំខាន់ៗ ជាពិសេសអ៊ុយក្រែន ខាងជើង Caucasus និង វ៉ុលហ្គាក្រោម។ នេះអាចត្រូវបានវិនិច្ឆ័យឧទាហរណ៍ពីកំណត់ចំណាំរបស់ M.M. Khataevich ទៅ Stalin ចុះថ្ងៃទី 22 ខែតុលាឆ្នាំ 1932 (Doc. 10) ដែលរៀបរាប់លម្អិតអំពីមូលហេតុនៃការបរាជ័យនៃលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ (កំហុសនៃភាពជាអ្នកដឹកនាំអ៊ុយក្រែន) និងនិយាយអំពីភាពមិនអាចទៅរួចនៃការសម្រេចរបស់សាធារណរដ្ឋនៃផែនការដោយមិនប្រើប្រាស់។ វិធានការសង្គ្រោះបន្ទាន់។ ជាពិសេស វាត្រូវបានគេរាយការណ៍ថា នំប៉័ងដែលមិនទាន់ទទួលបានអាចយកបានតែតាមរយៈការកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងរឹបអូសនំបុ័ងដែលលាក់ទុក ប្លន់ និងចែកចាយមិនត្រឹមត្រូវ ហើយលើសពីនេះទៀត វិធានការទាំងនេះនឹងត្រូវការសម្ពាធយ៉ាងសម្បើម និងការងាររៀបចំដ៏ធំ។ ហើយវាត្រូវបានគេដាក់ពង្រាយបន្ទាប់ពីការសម្រេចចិត្តរបស់ការិយាល័យនយោបាយនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks នៃថ្ងៃទី 1 ខែមករាឆ្នាំ 1933 យោងទៅតាមដែលកសិករអ៊ុយក្រែនត្រូវ "ប្រគល់ដោយស្ម័គ្រចិត្តទៅឱ្យរដ្ឋដែលបានលួចនិងលាក់នំបុ័ងពីមុន។ " បើមិនដូច្នោះទេ ការសងសឹកកំពុងរង់ចាំពួកគេ។ នៅក្នុង SSR អ៊ុយក្រែនពួកគេបានចាប់ផ្តើមនៅខែមករាឆ្នាំ 1933 ។

នេះគឺជាពេលវេលានៃភាពគ្មានច្បាប់នៃលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិមិនត្រឹមតែនៅក្នុងប្រទេសអ៊ុយក្រែនប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងនៅក្នុងតំបន់គ្រាប់ធញ្ញជាតិសំខាន់ៗនៃប្រទេសផងដែរ។ នៅក្នុងដំណោះស្រាយ "ស្តីពីការបំពេញផែនការសម្រាប់ការចែកចាយគ្រាប់ធញ្ញជាតិដោយកសិដ្ឋានរបស់រដ្ឋ" នៅថ្ងៃទី 2 ខែមករាឆ្នាំ 1933 គណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្ត Bolsheviks បានចង្អុលបង្ហាញពីតម្រូវការក្នុងការចាប់ខ្លួននិងកាត់ទោសនាយកកសិដ្ឋានរដ្ឋ។ ដែលមិនបានបំពេញផែនការ។ ទោះបីជាថ្ងៃផុតកំណត់សម្រាប់ការបញ្ចប់លទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ - ដើមខែមករាក៏ដោយការិយាល័យនយោបាយនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៅថ្ងៃទី 22 ខែមករាឆ្នាំ 1933 បានសម្រេចថា: "បន្តលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិនៅក្នុងតំបន់ទាំងនោះនិងកសិដ្ឋានសមូហភាពដែលមិនទាន់បានបំពេញផែនការប្រចាំឆ្នាំសម្រាប់លទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ" ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ តាមគំនិតផ្តួចផ្តើមពីខាងលើ នៅក្នុងតំបន់គ្រាប់ធញ្ញជាតិ ផែនការប្រឆាំងត្រូវបានបញ្ជូនទៅកសិដ្ឋានសមូហភាពដែលបានបញ្ចប់លទ្ធកម្មរួចហើយ ដែលតាមពិតមានន័យថាការរឹបអូសធនធានអាហារទាំងអស់។

មជ្ឈមណ្ឌលនេះមានន័យថា "ឈាមចង" ភាពជាអ្នកដឹកនាំក្នុងតំបន់នៅក្នុងលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ។ ដូច្នេះនៅថ្ងៃទី 22 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 1932 ការិយាល័យនយោបាយបានផ្តល់ "គណៈកម្មាការពិសេសមួយដែលមានលោក Kosior (អគ្គលេខាធិការនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃ CP (b) U. - Auth.), S. Redens និង Kiselev (CCC) សម្រាប់រយៈពេលនៃ លទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ សិទ្ធិសម្រេចចុងក្រោយលើការកាត់ទោសដាក់ទណ្ឌកម្មជាធរមាន ដើម្បីឱ្យគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្ត (ខ) នៃអ៊ុយក្រែនរាយការណ៍ម្តងក្នុងមួយទសវត្សរ៍អំពីការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួនលើករណីទាំងនេះទៅកាន់គណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្ត Bolsheviks ។ "។

វាគួរតែត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ថា អាជ្ញាធរមូលដ្ឋាន ជាចម្បងការដឹកនាំរបស់គណបក្សក្នុងតំបន់ និងសាធារណៈរដ្ឋ បានដើរតួនាទីអវិជ្ជមានយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការបង្កឱ្យមានគ្រោះមហន្តរាយស្បៀងអាហារ ដែលពួកគេបានទទួលខុសត្រូវរួមគ្នាជាមួយថ្នាក់ដឹកនាំកណ្តាល។ មេដឹកនាំក្នុងស្រុកជាច្រើនមិនត្រឹមតែអនុវត្តដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌតាមបញ្ជារបស់ I.V. ស្តាលីន និងគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្ត Bolsheviks ទាំងអស់ ប៉ុន្តែពួកគេខ្លួនឯងបានផ្តួចផ្តើមការគាបសង្កត់ប្រឆាំងនឹងពួកកសិករ បិទបាំងនូវវិសាលភាពពិតប្រាកដនៃទុរ្ភិក្សនៅចំពោះមុខមជ្ឈមណ្ឌល ហើយបានលាក់បាំងការគណនាខុស និងកំហុសរបស់ពួកគេដោយ "របាយការណ៍ជ័យជំនះ" ។ បាតុភូតទាំងអស់នេះកើតចេញពីលក្ខណៈនៃគំរូការិយាធិបតេយ្យរបស់ស្តាលីននិយម នៅពេលដែលមន្ត្រីនៃឋានៈណាមួយ រឿងសំខាន់គឺការអនុវត្តន៍បទបញ្ជារបស់ថ្នាក់ដឹកនាំ ដោយមិនមានការសង្ស័យ ទោះក្នុងតម្លៃណាក៏ដោយ ។ ជាមួយគ្នានេះ មជ្ឈមណ្ឌលបានលើកទឹកចិត្តដល់គំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់អាជ្ញាធរមូលដ្ឋាន ដែលរួមចំណែកដល់ដំណោះស្រាយនៃកិច្ចការនេះ។ ដូច្នេះនៅថ្ងៃទី 16 ខែធ្នូឆ្នាំ 1932 ការិយាល័យនយោបាយនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលបានគាំទ្រគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់លេខាធិការនៃគណៈកម្មាធិការតំបន់ Nizhny Novgorod នៃ CPSU (b) A.A. Zhdanov បានទទួលដោយផ្ទាល់ដោយ I.V. ស្តាលីន "លើការអនុវត្តវិធានការគាបសង្កត់ទាក់ទងនឹងស្រុក Spassky និង Ardatovsky" ដែលរំខានដល់ផែនការលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ (Doc. 17, 18) ។ ហើយការដឹកនាំនៃដែនដីវ៉ុលហ្កាក្រោម តាមទូរលេខចុះថ្ងៃទី ១៦ ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ ១៩៣៣ បានផ្តួចផ្តើមសេចក្តីសម្រេចរបស់ការិយាល័យនយោបាយ ដើម្បីបង្កើតការបិទផ្លូវនៃតំបន់ដែលអត់ឃ្លាននៃតំបន់ តាមគំរូអ៊ុយក្រែន និង Caucasus ខាងជើង ដើម្បីការពារ កសិករចាកចេញពីទីនោះ (ឯកសារលេខ ២២, ២៣)។

យើងអាចនិយាយដោយទំនុកចិត្តអំពីការទទួលខុសត្រូវរបស់លេខាធិការនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃ CP(b)U S.V. Kosior សម្រាប់ទំហំនៃសោកនាដកម្មនៅអ៊ុយក្រែន។ ជាដំបូង យោងទៅតាមឯកសារ ព័ត៌មានដែលផ្ទុយគ្នាអំពីស្ថានភាពក្នុងវិស័យកសិកម្មរបស់សាធារណរដ្ឋបានមកដល់មជ្ឈមណ្ឌលពីអ៊ុយក្រែន។ ជាឧទាហរណ៍ នៅថ្ងៃទី 16 ខែមីនា ឆ្នាំ 1932 ការិយាល័យនយោបាយនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks ក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងទូរលេខពី Kosior ទៅ Stalin អំពីស្ថានភាពជាមួយនឹងគ្រាប់ពូជនៅក្នុង SSR អ៊ុយក្រែន បានបង្ហាញថា "ស្ថានភាពជាមួយ គ្រាប់ពូជនៅអ៊ុយក្រែនច្រើនដងអាក្រក់ជាងវាតាមតេឡេក្រាមរបស់ Comrade Kosior ដូច្នេះ ការិយាល័យនយោបាយអញ្ជើញគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃ CP(b)U ឱ្យចាត់វិធានការទាំងអស់នៅក្នុងអំណាចរបស់ខ្លួនដើម្បីបញ្ចៀសការគំរាមកំហែងនៃការបង្អាក់ការសាបព្រួសនៅអ៊ុយក្រែន។ នៅថ្ងៃទី 26 ខែមេសា ឆ្នាំ 1932 លោក Kosior បាននិយាយនៅក្នុងសំបុត្រមួយទៅកាន់ស្តាលីនថា "យើងមានករណីបុគ្គល និងសូម្បីតែភូមិនីមួយៗដែលអត់ឃ្លាន ប៉ុន្តែនេះគ្រាន់តែជាលទ្ធផលនៃបឹងក្នុងស្រុក ការលើសទម្ងន់ ជាពិសេសទាក់ទងនឹងកសិដ្ឋានសមូហភាព។ ការនិយាយអំពី "ទុរ្ភិក្ស" នៅក្នុងប្រទេសអ៊ុយក្រែនត្រូវតែត្រូវបានបោះបង់ចោលជាលំដាប់។ ជំនួយដ៏ធ្ងន់ធ្ងរដែលផ្តល់ដល់អ៊ុយក្រែនផ្តល់ឱ្យយើងនូវឱកាសដើម្បីលុបបំបាត់ការផ្ទុះឡើងទាំងអស់នោះ»។ ប្រតិកម្មរបស់ស្តាលីនចំពោះមុខតំណែងរបស់ Kosior គឺជាចរិតលក្ខណៈ។ គាត់បានទាមទារឱ្យពិនិត្យមើលស្ថានភាពនៃលទ្ធកម្មធញ្ញជាតិនៅក្នុងតំបន់នៃអ៊ុយក្រែនហើយរាយការណ៍ទៅគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្ត Bolsheviks ទាំងអស់អំពីវិធានការដែលបានធ្វើឡើង (ឯកសារលេខ 4) ។

អធិការនៃទ័ពសេះ RKKA សមាជិកនៃគណៈកម្មាធិការប្រតិបត្តិកណ្តាលនៃសហភាពសូវៀត S.M. Budyonny ។ ដោយបានស្គាល់ខ្លួនគាត់ពីស្ថានភាពនេះ នៅឯកិច្ចប្រជុំជាមួយកសិករសមូហភាព គាត់បានចោទប្រកាន់ជាចំហលើអាជ្ញាធរមូលដ្ឋាន ជាពិសេសគឺពួកសាធារណរដ្ឋថាបានរៀបចំទុរ្ភិក្ស ដែល "អស់រយៈពេលពីរឆ្នាំបានបោកបញ្ឆោតគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្ត Bolsheviks និងសហភាពសហព័ន្ធទាំងអស់។ រដ្ឋាភិបាលអំពីទិន្នផលខ្ពស់" បាននាំយក "ផែនការមិនប្រាកដប្រជា" ទៅកាន់តំបន់។ ជាលទ្ធផល កសិករសមូហភាពនិងកសិករម្នាក់ៗត្រូវបានគេ«ទុកឲ្យស្រេកឃ្លាន»។ ការរិះគន់របស់ Budyonny បានជំរុញឱ្យមានការជំទាស់យ៉ាងខ្លាំងពី Kosior ដែលបានសរសេរទៅកាន់ Kaganovich នៅថ្ងៃទី 30 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 1932 ថា "ប្រសិនបើ Budyonny និង "អ្នកមានគុណ" ផ្សេងទៀតបានកំណត់កសិករសមូហភាព និងអង្គការក្នុងស្រុករបស់អ៊ុយក្រែនប្រឆាំងនឹងយើង នោះមិនចាំបាច់និយាយអំពីការសម្រេចនេះទេ។ ផែនការឆ្នាំ។"

ទីតាំងរបស់ S.V. Kosior ឆ្លុះបញ្ចាំងពីកំណត់ចំណាំពីរដែលត្រូវបានផ្ញើទៅ I.V. ស្តាលីនជាមួយនឹងភាពខុសគ្នាបីថ្ងៃ។ ទីមួយ - លេខាខាងលើនៃគណៈកម្មាធិការតំបន់ Dnepropetrovsk នៃ CP (ខ) U M.M. Khataevich ចុះថ្ងៃទី 12 ខែមីនាឆ្នាំ 1933 ទីពីរ - ដោយ Kosior ខ្លួនឯងចុះថ្ងៃទី 15 ខែមីនា។ Khataevich បានរាយការណ៍ថាគាត់ "មានការស្រពិចស្រពិលជាមួយនឹងរបាយការណ៍ប្រចាំថ្ងៃ និងសម្ភារៈអំពីករណីនៃការស្លាប់ដោយអត់អាហារ ហើម និងជំងឺពីការអត់ឃ្លាន" ដែលគាត់ "ទទួលបានរបាយការណ៍កាន់តែច្រើនឡើងអំពីការស៊ីសាច់ និងមនុស្សស៊ីសាច់សត្វ" បានស្នើសុំឱ្យស្តាលីនសម្រាប់ជំនួយអាហារបន្ថែម។

នៅក្នុងកំណត់ត្រារបស់គាត់នៅក្នុងផ្នែក "ស្តីពីស្ថានភាពអាហារដ៏លំបាកនៅអ៊ុយក្រែន" Kosior បានបញ្ជាក់ព័ត៌មានរបស់ Khataevich អំពីទុរ្ភិក្សនៅក្នុងសាធារណរដ្ឋ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ លោកបានកត់សម្គាល់ថាព័ត៌មាននៅក្នុងការចោលរបស់គាត់ពីវិស័យនេះ ទាំងពីគណៈកម្មាធិការក្នុងតំបន់ និងតាមរយៈ OGPU "នៅលើវិសាលភាពនៃកូដកម្មអត់អាហារគឺមានភាពផ្ទុយគ្នាយ៉ាងខ្លាំង" និង "ការវាយតម្លៃយ៉ាងម៉ត់ចត់ និងសុទិដ្ឋិនិយមនៃស្ថានភាពដោយមិនស្ងប់ស្ងាត់ និង glossing លើ, ក៏ដូចជាដោយគ្មានការបំផ្លើសនិងការភ័យស្លន់ស្លោ, នៅក្នុងតំបន់, ជាក្បួន, មិនទាន់។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ Kosior "ក្លែងបន្លំ" Khataevich ដោយចង្អុលបង្ហាញថា "Dnepropetrovsk ផ្សាយពាណិជ្ជកម្មច្រើនពេកហើយបិទស្ថានភាពរបស់វា" ។ លោកបានហៅមូលហេតុនៃទុរ្ភិក្សនៅក្នុងប្រទេសអ៊ុយក្រែនថា «ការគ្រប់គ្រងមិនល្អ និងអាកប្បកិរិយាមិនអាចទទួលយកបានចំពោះផលប្រយោជន៍សាធារណៈ (ការខាតបង់ ការលួច និងការខ្ជះខ្ជាយនំប៉័ង)»។ Kosior ក៏បានថ្កោលទោសសកម្មភាពរបស់មេដឹកនាំគណបក្សក្នុងតំបន់ដែលជំនួសឱ្យ "ការងារធ្ងន់ធ្ងរ" ដើម្បីប្រមូលធនធានផ្ទៃក្នុង ស្វែងរក "ទទួលបានជំនួយពីមជ្ឈមណ្ឌល" ។ ជាលទ្ធផល Kosior បានស្នើសុំឱ្យស្តាលីនផ្តល់គ្រាប់ធញ្ញជាតិ 300 ពាន់តោនភ្លាមៗសម្រាប់តំបន់ Kyiv មួយ។ យោងទៅតាមគាត់តំបន់ដែលនៅសល់នឹងត្រូវការវាតែនៅដើមរដូវសាបព្រួសប៉ុណ្ណោះ។

នៅថ្ងៃទី 26 ខែមេសា ឆ្នាំ 1933 Kosior បានជូនដំណឹងដល់មេដឹកនាំអំពីវឌ្ឍនភាពក្នុងការប្រគល់កាតព្វកិច្ចដល់កសិដ្ឋានសមូហភាព និងកសិករម្នាក់ៗដើម្បីប្រគល់គ្រាប់ធញ្ញជាតិ "យោងទៅតាមច្បាប់ថ្មី" ។ ខ្លឹមសារនៃចំណាំហាក់ដូចជាមានសារៈសំខាន់ចំពោះស្តាលីន ដែលគាត់បានណែនាំថា៖ «រៀបចំ ៥០ច្បាប់សម្រាប់ចែកចាយដល់សមាជិកនៃកិច្ចប្រជុំនៅថ្ងៃទី ១២ ឧសភា»។ Kosior ជឿថាហេតុផលចម្បងសម្រាប់ការលំបាកទាំងអស់គឺសកម្មភាព "បំផ្លាញ" នៃគណៈកម្មាធិការប្រជាជនអ៊ុយក្រែននៃកសិកម្មក្នុងគណនេយ្យសម្រាប់ទំហំនៃតំបន់ sown នៅលើកសិដ្ឋានសមូហភាព។ ពួកគេត្រូវបានបំផ្លើសដោយទស្សនៈនៃ "ការរំពឹងទុកសម្រាប់សមូហភាព" ដែលជាលទ្ធផលដែលផែនការសម្រាប់លទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិលើសពីផ្ទៃដីជាក់ស្តែងនៃដីបង្កបង្កើនផល។

នៅឆ្នាំ 1932-1933 ។ ទុរ្ភិក្សដ៏ធំបានវាយប្រហារមិនត្រឹមតែអ៊ុយក្រែនប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងតំបន់ Volga ខាងជើង Caucasus តំបន់ Chernozem កណ្តាល តំបន់ Urals ភាគខាងលិចស៊ីបេរី កាហ្សាក់ស្ថាន និងតំបន់ផ្សេងទៀតនៃសហភាពសូវៀត។ ចំនួនអ្នកស្លាប់ដោយសារគ្រោះទុរភិក្សនៅក្នុងតំបន់បានប្រែជាសមាមាត្រដោយផ្ទាល់ទៅនឹងបរិមាណគ្រាប់ធញ្ញជាតិដែលរឹបអូសនៅទីនោះដោយចំណាយលើលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ និងការនាំចេញ។ ទិន្នន័យនៃជំរឿនប្រជាជន All-Union ឆ្នាំ 1926 និង 1937 ។ បង្ហាញថាយ៉ាងហោចណាស់តំបន់ចំនួនបួននៃ RSFSR - តំបន់ Saratov, ASSR នៃ Volga Nemtsev, Azov-Chernomorsky Territory, តំបន់ Chelyabinsk - ទទួលរងមិនតិចជាងអ៊ុយក្រែន។ ការវិភាគប្រៀបធៀបនៃសមា្ភារៈជំរឿនកត់ត្រាអត្រានៃការថយចុះចំនួនប្រជាជននៅតាមជនបទនៅក្នុងតំបន់នៃសហភាពសូវៀតដែលរងផលប៉ះពាល់ដោយទុរ្ភិក្សនៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1930: នៅប្រទេសកាហ្សាក់ស្ថាន - ដោយ 30,9%, នៅក្នុងតំបន់វ៉ុលកា - ដោយ 23%, នៅអ៊ុយក្រែន - ដោយ 20,5 ។ %, នៅ Caucasus ខាងជើង - ដោយ 20,4% ។ នេះបើតាមអ្នកប្រជាសាស្ត្ររុស្ស៊ីដែលមានសិទ្ធិអំណាច V.B. Zhyromskaya ពីភាពអត់ឃ្លាននៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1930 ។ នៅខាងក្រៅអ៊ុយក្រែននៅលើទឹកដីនៃ RSFSR (មិនរាប់បញ្ចូលកាហ្សាក់ស្ថាន) យ៉ាងហោចណាស់មនុស្ស 2,5 លាននាក់បានស្លាប់ហើយរួមគ្នាជាមួយកាហ្សាក់ស្ថាន - ប្រហែល 4-5 លាននាក់។ នេះមិនគិតពីការបាត់បង់ប្រជាជននៃ RSFSR ពីគ្រោះទុរ្ភិក្សឆ្នាំ 1934 ទេ។

សកម្មភាពនៃរបបស្តាលីននិយមដើម្បីជម្នះវិបត្តិទុរ្ភិក្សត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាការបែងចែកស្បៀងអាហារ និងកម្ចីគ្រាប់ពូជសំខាន់ៗទៅកាន់តំបន់គ្រាប់ធញ្ញជាតិសំខាន់ៗនៃសហភាពសូវៀត រួមទាំងអ៊ុយក្រែន (ឯកសារលេខ 27) ដែលបានរកឃើញថាពួកគេស្ថិតនៅក្នុងតំបន់ទុរ្ភិក្ស និង ដោយមានការយល់ព្រមពី I.V. ស្តាលីន។ នៅខែមេសាឆ្នាំ 1933 ដោយការសម្រេចចិត្តរបស់ការិយាល័យនយោបាយនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks ការនាំចេញគ្រាប់ធញ្ញជាតិពីសហភាពសូវៀតត្រូវបានបញ្ឈប់។ លើសពីនេះ វិធានការវិសាមញ្ញត្រូវបានចាត់វិធានការដើម្បីពង្រឹងកសិដ្ឋានសមូហភាព ដោយមានជំនួយពីនាយកដ្ឋាននយោបាយនៃ MTS ដើម្បីបង្កើតការថែសួន និងដីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់កសិករសមូហភាព និងអ្នករស់នៅទីក្រុង។ នៅឆ្នាំ 1933 ប្រព័ន្ធផែនការលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិបានផ្លាស់ប្តូរ៖ អត្រាចែកចាយគ្រាប់ធញ្ញជាតិថេរត្រូវបានបង្កើតឡើងពីខាងលើ។

ឯកសារដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងការបោះពុម្ភផ្សាយនេះ ភាគច្រើនជាការសម្រេចចិត្តពិតប្រាកដរបស់ការិយាល័យនយោបាយនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks កំណត់ចំណាំរបស់លេខាធិការគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្ត Bolsheviks និងផ្ទាល់ខ្លួន I.V. ស្តាលីន ស្ថាប័នគណបក្សសាធារណរដ្ឋ និងតំបន់ របាយការណ៍របស់ OGPU និងរចនាសម្ព័ន្ធមូលដ្ឋានរបស់ខ្លួន - ជ្រើសរើសពីមូលនិធិនៃបណ្ណសាររបស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (AP RF) បណ្ណសារកណ្តាលនៃសេវាសន្តិសុខសហព័ន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (CA FSB RF) បណ្ណសាររដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (GARF) បណ្ណសាររដ្ឋរុស្ស៊ីនៃប្រវត្តិសាស្រ្តសង្គម-នយោបាយ (RGASPI) និងបណ្ណសារសេដ្ឋកិច្ចរដ្ឋរុស្ស៊ី (RGAE)។ ប្រភពទាំងនេះ យោងតាមអ្នកចងក្រង ភាគច្រើនឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងច្បាស់អំពីមូលហេតុ និងទំហំនៃគ្រោះមហន្តរាយជាតិឆ្នាំ ១៩៣២-១៩៣៣។

អត្ថបទណែនាំ ការរៀបចំអត្ថបទសម្រាប់បោះពុម្ព និងបញ្ចេញមតិ V.V. KONDRASHINA, E.A. ទីយូរីណា

ក្រឹត្យរបស់ SRT នៃសហភាពសូវៀត

"ស្តីពីការជួសជុលស្រូវសាលីប្រភេទទំនិញនៃតំបន់នាំចេញសម្រាប់ការនាំចេញ"

លេខ 176/s

សម្ងាត់

ទីក្រុងម៉ូស្គូ វិមានក្រឹមឡាំង

ក្រុមប្រឹក្សាការងារ និងការពារជាតិ សម្រេច៖

ដើម្បីធានាបាននូវការដាក់ស្រូវសាលីសូវៀតដែលប្រមូលផលក្នុងឆ្នាំ 1931 នៅលើទីផ្សារបរទេស ក៏ដូចជាដើម្បីលុបបំបាត់ភាពចម្រុះនៃប្រភេទ និងគំរូដែលបណ្តាលឱ្យមានភាពស្មុគស្មាញយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការអនុវត្ត អនុវត្តវិធានការដូចខាងក្រោមៈ

GARF ។ F. R-5674 ។ អូ។ 3 វិ។ D. 18. L. 304-307 ។ ស្គ្រីប។

Telegram ពីអគ្គលេខាធិការនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks I.V. ស្តាលីន និងជាប្រធានក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជននៃសហភាពសូវៀត V.M. ម៉ូឡូតូ

ភាពជាអ្នកដឹកនាំនៃប្រទេសកាហ្សាក់ស្ថាន និងតំបន់វ៉ុលកាកណ្តាល

អំពីការរំខាននៃលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ

ក្នុងចំណោមសាធារណរដ្ឋ និងតំបន់ទាំងអស់នៃសហភាពសូវៀត កាហ្សាក់ស្ថាន និងតំបន់វ៉ុលកាកណ្តាល គឺជាតំបន់តែមួយគត់ដែលការផ្គត់ផ្គង់គ្រាប់ធញ្ញជាតិធ្លាក់ចុះជាបន្តបន្ទាប់ពីប្រាំថ្ងៃទៅប្រាំថ្ងៃ។ ក្នុងរយៈពេលប្រាំថ្ងៃចុងក្រោយនេះ អ្នកប្រមូលផលបានតិចជាងនៅដែនដី Nizhny Novgorod តំបន់មូស្គូ សាធារណរដ្ឋតាតា និងស៊ីបេរីខាងកើត។ ការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលស្តីពីលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិត្រូវបានខកចិត្តដោយអ្នកតាមរបៀបដ៏ឈ្លើយបំផុត។ គណៈកម្មាធិការកណ្តាល និងក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជនកំពុងងាកមកអ្នកជាមួយនឹងសំណួរ៖ តើអ្នកមានបំណងរៀបចំការផ្លាស់ប្តូរភ្លាមៗនៅក្នុងលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិទេ ហើយប្រសិនបើអ្នកគ្មានសង្ឃឹមក្នុងរឿងនេះទេនោះ សំណួរនៃការផ្លាស់ប្តូរការដឹកនាំមិនគួរត្រូវបានលើកឡើងនោះទេ។ ដើម្បីជំរុញលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិទៅមុខ?

លេខាធិការគណៈកម្មាធិការកណ្តាលស្តាលីន

Presovnarkom Molotov

AP RF ។ F. 3. អូ។ 40. D. 78. L. 117. ដើម. សាត្រាស្លឹករឹត។

ទូរលេខ Cipher របស់អគ្គលេខាធិការនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks I.V. ស្តាលីន និងជាប្រធានក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជននៃសហភាពសូវៀត V.M. ម៉ូឡូតូ

លេខាទីមួយនៃគណៈកម្មាធិការតំបន់វ៉ុលហ្គាកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks M.M. Khataevich

ស្តីពីការសម្របសម្រួលផែនការកសិកម្មរបស់រដ្ឋ ដោយចំណាយលើវិស័យកសិកម្មសមូហភាព និងកសិករ

រឿងសម្ងាត់ធំបំផុត

យើងទទួលយកសំណើរបស់អ្នកដើម្បីជួយសម្រួលដល់ផែនការកសិដ្ឋានរបស់រដ្ឋដោយចំណាយលើវិស័យកសិកម្មសមូហភាព និងកសិករ ប៉ុន្តែមានតែក្នុងលក្ខខណ្ឌថារដ្ឋមិនបាត់បង់គ្រាប់ធញ្ញជាតិតែមួយពីប្រតិបត្តិការនេះទេ។ យើងព្រមានអ្នកថា ប្រសិនបើផែនការនេះមិនត្រូវបានសម្រេចមួយរយភាគរយទេ គណៈកម្មាធិការកណ្តាលនឹងត្រូវបង្ខំឱ្យចាត់វិធានការយ៉ាងខ្លាំង

AP RF ។ F. 3. អូ។ 40. D. 79. L. 150. លិខិតបញ្ជាក់ច្បាប់ចម្លង។

កំណត់សម្គាល់របស់អគ្គលេខាធិការគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks I.V. ស្តាលីន

អគ្គលេខាធិការនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃ CP (ខ) U S.V. Kosior

អំពីតម្រូវការក្នុងការបញ្ជាក់អំពីស្ថានភាពនយោបាយនៅក្នុងភូមិនានានៃប្រទេសអ៊ុយក្រែន

Tov. កូស័រ!

ត្រូវប្រាកដថាអានសម្ភារៈដែលបានណែនាំ។ ដោយវិនិច្ឆ័យដោយសម្ភារៈវាហាក់ដូចជាថានៅកន្លែងខ្លះនៅក្នុង SSR អ៊ុយក្រែនអំណាចសូវៀតបានឈប់មាន។ តើនេះជាការពិតទេ? តើវាពិតជាអាក្រក់ខ្លាំងណាស់ជាមួយជនបទនៅអ៊ុយក្រែន? តើសរីរាង្គរបស់ GPU តើពួកគេកំពុងធ្វើអ្វី? ប្រហែលជាពួកគេនឹងពិនិត្យមើលករណីនេះ ហើយជូនដំណឹងដល់គណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃ CPSU អំពីវិធានការដែលបានធ្វើឡើង?

AP RF ។ F. 3. អូ។ 61. D. 794. L. 18. ចម្លង។

Telegram ពីលេខាទីមួយនៃគណៈកម្មាធិការតំបន់ Central Volga នៃ CPSU (b) V.P. Shubrikova

ប្រធានក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជននៃសហភាពសូវៀត V.M. ម៉ូឡូតូ

អំពីកង្វះនំបុ័ងនៅក្នុងទីក្រុងនានានៃតំបន់

ស៊េរី G

ពីសាម៉ារ៉ា

ទីក្រុងម៉ូស្គូ, SNK Molotov

Komzag STO Chernov

គណៈកម្មាធិការបម្រុង Zebrak

[នៅក្នុង] Samara, Penza, Chapaevsk, នំបុ័ង Orenburg សម្រាប់មួយថ្ងៃ។ [ឃ] ដោយសារភាពមិនអាចទៅរួចនៃការដឹកជញ្ជូនគ្រាប់ធញ្ញជាតិពាណិជ្ជកម្មទៅកាន់ទីក្រុងនានាក្នុងលក្ខណៈទាន់ពេលវេលា យើងសុំឱ្យអ្នកអនុញ្ញាតឱ្យប្រើប្រាស់ថវិការដ្ឋចំនួន 3-4 ពាន់តោន ដែលមានទីតាំងនៅ [ក្នុង] ទីក្រុងទាំងនេះ [ដោយ] ការចំណាយនៃ ផែនការផ្គត់ផ្គង់។ យើងស្នើឱ្យអ្នកដោះស្រាយបញ្ហាជាបន្ទាន់ បើមិនដូច្នេះទេ ភាពស្មុគស្មាញ [ក្នុង] ការផ្គត់ផ្គង់ការងារមិនត្រូវបានដកចេញទេ។ Kraikom Shubrikov

KomzagSTO Vasiliev

RGAE F. 8043. ព. 11. D. 52. L. 258. លិខិតបញ្ជាក់ច្បាប់ចម្លង។

កំណត់ចំណាំរបស់លេខាទីមួយនៃគណៈកម្មាធិការតំបន់ Caucasian ខាងជើងនៃបក្សកុម្មុយនិស្ត All-Union នៃ Bolsheviks B.P. Sheboldaeva

លេខាគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks I.V. ស្តាលីន

លើតម្រូវការកាត់បន្ថយផែនការលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិក្នុងតំបន់

ស្ថានភាពជាមួយនឹងការប្រមូលផល និងលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិមានការរីកចម្រើននៅក្នុងតំបន់គឺពិបាកណាស់។ ប្រសិនបើត្រលប់ទៅចុងខែមិថុនា ដើមខែកក្កដា ខ្ញុំគិតថាការប្រមូលផលក្នុងតំបន់គឺស្មើនឹងឆ្នាំមុន ហើយប្រហែលជាល្អជាងនេះទៅទៀត ឥឡូវនេះវាច្បាស់ណាស់ថាទិន្នផលសរុបក្នុងឆ្នាំនេះទាក់ទងនឹងគ្រាប់ធញ្ញជាតិ បើប្រៀបធៀបនឹងឆ្នាំមុនគឺទាបជាង។ ការប្រមូលផលស្រូវសាលីត្រូវបានកាត់បន្ថយជាពិសេស (រដូវរងា និងរដូវផ្ការីក)។ នៅពេលដែលផែនការលទ្ធកម្មត្រូវបានបំពេញ កសិដ្ឋានសមូហភាពនៅសល់ស្រូវតិចជាងឆ្នាំមុន។

វាពិបាកក្នុងការបញ្ជាក់ពីសារៈសំខាន់នៃបុព្វហេតុបុគ្គលដែលនាំឱ្យការរំពឹងទុកដំណាំធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងខែកក្កដា។ ដោយមិនសង្ស័យ ការគ្រប់គ្រងមិនល្អនៃកសិដ្ឋានសមូហភាព និងកសិដ្ឋានរបស់រដ្ឋ (ការសាបព្រួសយឺត ការខ្វះការបង្វិលដំណាំ ការភ្ជួរស្រែមិនល្អ) ដែលផ្តល់ស្មៅដ៏ធំសម្បើម និងការស្តើងនៃនំប៉័ង ត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងការផ្ទុកគ្រាប់ធញ្ញជាតិ ប៉ុន្តែក៏មានលក្ខខណ្ឌធម្មជាតិពិសេសផងដែរ។ ("ហ្វុយស៊ីស", "ជង់", "ច្រែះ", "អ័ព្ទ" ជាដើម ដូចដែលអ្នកកសិកម្ម និងអ្នកប្រកបរបរហៅថាបាតុភូតទាំងនេះ) ដែលកាត់បន្ថយទិន្នផលធញ្ញជាតិយ៉ាងខ្លាំង ហើយនៅតំបន់ខ្លះត្រូវបានចាត់ទុកជាមោឃៈ (Georgievsky, Ver[khne]- Aleksandrovsky, Mozdoksky, អតីត។ ល។ ) ។ ទីបំផុតលក្ខខណ្ឌប្រមូលផល (ភ្លៀងមួយខែកន្លះ) បាននាំឲ្យខាតបង់ខ្លះរួចទៅហើយ (ដំណុះ)។

កសិករសមូហភាពធ្វើការក្នុងរដូវក្តៅនេះល្អជាងឆ្នាំមុន ប៉ុន្តែមានការប្រុងប្រយ័ត្នខ្ពស់។ ជាពិសេសទាក់ទងនឹងលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ។

ការមិនពេញចិត្តចំបងរបស់កសិករសមូហភាពគឺស្ថិតនៅតាមបណ្តោយបន្ទាត់៖ ក) ការរិះគន់លើការគ្រប់គ្រងកសិកម្មមិនល្អរបស់យើង និងប្រឆាំងនឹងរដ្ឋបាល។ ខ) ស្ទើរតែគ្រប់ទីកន្លែងដែលមនុស្សម្នាក់អាចលឺការភ័យខ្លាចដែលបង្ហាញដោយបើកចំហថា "នឹងមានរឿងដូចគ្នានៅក្នុងតំបន់ដូចនៅអ៊ុយក្រែន" ហើយការបង្កហេតុរបស់ kulak នៃប្រភេទនេះគឺស្ទើរតែមិនដែលបដិសេធ។ គ) ការត្អូញត្អែរអំពីកង្វះសម្លៀកបំពាក់ និងទំនិញផលិតផ្សេងទៀត។

ក្នុងការនាំយកផែនការលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិមកផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់របស់ស្រុក និងកសិដ្ឋានសមូហភាព យើងជួបជាមួយការតស៊ូយ៉ាងសម្បើមពីថ្នាក់ដឹកនាំស្រុក និងការភ័យខ្លាចក្នុងការនាំយកផែនការនេះទៅកសិដ្ឋានសមូហភាព។ នៅលើកសិដ្ឋានសមូហភាពដែលជាកន្លែងដែលផែនការត្រូវបានប៉ះពាល់, i.e. មិនមានគ្រាប់ធញ្ញជាតិដែលនៅសេសសល់សម្រាប់ចំណី ហើយមូលនិធិស្បៀងកំពុងត្រូវបានកាត់បន្ថយ (តិចជាង 1.5-2 គីឡូក្រាមក្នុងមួយថ្ងៃ) មានការបដិសេធជាច្រើនក្នុងការទទួលយកផែនការ កាបូបរបស់ស្ត្រី ការបដិសេធមិនធ្វើការដោយកសិករសមូហភាព និងករណីបុគ្គលនៃការចាកចេញពីសមូហភាព។ កសិដ្ឋាន។

យើងបាននាំយកផែនការចុងក្រោយទៅកាន់ស្រុកនានានៅថ្ងៃទី 25 ខែកក្កដា ហើយបន្ទាប់ពីនោះវាច្បាស់ថានៅក្នុងស្រុកចំនួន 19 (Kropotkinsky, Salsky, Georgievsky, St[aro]-Minsky, Kursavsky, Vinodelensky, Mechetinsky, Otradnensky, Armavirsky, V[erkhne] - Donskoy, Nov[o]-Aleksandrovsky, Kamensky, Kurganensky, Mineralovodsky, Nevinnomyssky, Timashevsky, Ust-Labinsky, Tikhoretsky ឬ Kanevskoy) យើងគណនាខុស ដូចស្រុកគេគណនាខុស។ ជាងនេះទៅទៀត ស្ថានភាពរួមជាមួយនឹងផលិតភាពបានប្រែជាអាក្រក់ក្នុងអំឡុងពេលប្រមូលផល និងបញ្ជុះ លើសពីការរំពឹងទុក។ ទាំងអស់នេះបានធ្វើឱ្យយើងស្ថិតក្នុងស្ថានភាពលំបាកយ៉ាងខ្លាំងទាក់ទងនឹងផ្នែកមួយចំនួនដែលភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃផែនការរបស់យើង (ជួនកាលច្រើនជាងការប្រមូលផលសរុប ដំណាំ) គឺជាក់ស្តែងមិនត្រឹមតែចំពោះកសិដ្ឋានសមូហភាព និងកសិករសមូហភាពប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់យើងផងដែរ។ .

ដើម្បីកែតម្រូវភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាជាក់ស្តែងទាំងនេះ ដើម្បីបន្ធូរបន្ថយភាពតានតឹងនៃផែនការទាំងមូល ខ្ញុំសុំឱ្យអ្នកអនុញ្ញាត៖ ក) រៀបចំផែនការទាំងមូលសម្រាប់វិស័យកសិកម្មសមូហភាព និងកសិករនៅក្នុងតំបន់ទាំងនេះដោយចំណាយប្រាក់ចំនួន 5.5 លានផោន។បានដាក់ពង្រាយដោយពួកយើងនៅក្នុងតំបន់ជាការធានារ៉ាប់រង 4% ។ ក្នុងការធ្វើដូច្នេះ វាត្រូវចាំក្នុងចិត្តថា វាធ្វើឱ្យការធានានៃការសម្រេចបានពេញលេញនៃផែនការចុះខ្សោយ។ ខ) កាត់បន្ថយផែនការរបស់គណៈកម្មាធិការកណ្តាលសម្រាប់ស្រូវសាលីចំនួន 5 លានក្បាលដោយបង្កើន rye ចំនួន 2 លាន poods និងពោតចំនួន 3 លាន poods. ការលើកលែងនេះគឺជាអប្បបរមាចាំបាច់បំផុតនៅពេលនេះ ដើម្បីអនុវត្តនៅពេលដែលកសិដ្ឋានសមូហភាពកំពុងនាំមកនូវផែនការសម្រេច និងសម្រេចបាននាពេលខាងមុខ។

ខ្ញុំមិនអាចនិយាយដោយប្រាកដថានៅក្រោមលក្ខខណ្ឌទាំងនេះ 136 លានកួរនឹងត្រូវបានបំពេញនៅក្នុងវិស័យកសិកម្មសមូហភាពនិងកសិករ។ ខ្ញុំគិតថា ១០-១៥ លានវានឹងមិនបានបំពេញ។ ប៉ុន្តែនេះនឹងត្រូវបានបង្ហាញដោយការតស៊ូបន្ថែមទៀតសម្រាប់នំបុ័ង។

ស្ថានភាពគឺប្រហាក់ប្រហែលនឹងកសិដ្ឋានរបស់រដ្ឋដែលជាក់ស្តែងនឹងមិនទទួលបាន 5-6 លានតោនទេ។ Yakovlev បានចាត់វិធានការរួចហើយដើម្បីកាត់បន្ថយផែនការសម្រាប់កសិដ្ឋានរដ្ឋនៃប្រព័ន្ធនៃ Caucasus ខាងជើងដោយចំណាយលើតំបន់ដែលមានផលិតភាពកាន់តែច្រើនហើយប្រសិនបើវាត្រូវបានអនុវត្តក្នុងបរិមាណដែលបានបញ្ជាក់នោះផែនការនេះច្បាស់ជាត្រូវបានធានា។

ខ្ញុំចាត់ទុកថា វាពិតជាចាំបាច់ណាស់ក្នុងការផ្លាស់ប្តូរល្បឿននៃការប្រមូលផលធៀបនឹងឆ្នាំមុន ដោយផ្អែកលើតម្រូវការក្នុងការផ្តោតការខិតខំប្រឹងប្រែងបន្ថែមទៀតលើការប្រមូលផលដំណាំតាមជួរឱ្យបានទាន់ពេលវេលា។ (កន្លែងទំនេរសម្រាប់សាបព្រួសដំណាំរដូវរងា) ការសាបព្រួសក្នុងរដូវរងា និងការកើនឡើងនៃភ្ជួររាស់។ ឧទាហរណ៍៖ ដើម្បីរៀបចំក្នុងខែកក្កដា ៦លានក្បាល ក្នុងខែសីហា - ៥០លាន ក្នុងខែកញ្ញា - ៤០ ក្នុងខែតុលា - ៤០ ក្នុងខែវិច្ឆិកា - ៣០ ក្នុងខែធ្នូ - ១៥ និងសរុប ១៨១ លានពីផែនការទូទៅនៃតំបន់សម្រាប់ទាំងអស់គ្នា។ វិស័យដែលមាន garnet នៃ 186 លាន poods ។

ទោះបីជា [ទោះបី] ធ្វើការច្រើនក៏ដោយ លទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ ដោយដៃតែមួយ ... បដិសេធមិនបំពេញផែនការ។

តើគណៈកម្មាធិការមជ្ឈិមចាត់ទុកថាមានការអនុញ្ញាតទេ៖ ក) អនុវត្តការបេះនំបុ័ងរួមគ្នាដោយផ្អែកលើការងារសង្គម កសិករម្នាក់ៗស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់ក្រុមប្រឹក្សា។ ខ) ដកហូតអ្នកដែលមិនបានបំពេញផែនការនៃសិទ្ធិទិញទំនិញដែលផលិត និង គ) ក្នុងករណីដាច់ពីគេ នាំមក [ដល់] ការទទួលខុសត្រូវផ្លូវច្បាប់ក្រោមផ្នែកពាក់ព័ន្ធនៃមាត្រា 61 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ ចំពោះការខកខានមិនបានបំពេញផែនការដែលបានអនុម័តដោយកិច្ចប្រជុំ។ របស់ប្រជាពលរដ្ឋ?

នៅតំបន់មួយចំនួន យើងមានការបាត់បង់ស្រូវសាលីទាំងស្រុង ហើយក្នុងករណីណាក៏ដោយ គ្រាប់ដែលបានរក្សាទុកគឺមិនស័ក្តិសមសម្រាប់គ្រាប់ពូជនោះទេ។ ដូច្នេះវានឹងចាំបាច់ក្នុងការផ្តល់តំបន់ទាំងនេះជាមួយនឹងជំនួយគ្រាប់ពូជសម្រាប់ស្រូវសាលីរដូវរងាក្នុងបរិមាណប្រមាណ 1.5 លានក្បាលជាថ្នូរនឹងដំណាំចំណី។ នៅឯការបោះចោលតំបន់នេះ លើកលែងតែ 10% នៃការកាត់ចេញពី garnets (ប្រហែល 1.2 លានផោន)ដែលនឹងទទួលពេញមួយឆ្នាំ មិនមានធនធាន ដូច្នេះបញ្ហាអាចដោះស្រាយបានតែនៅក្នុងមជ្ឈមណ្ឌលប៉ុណ្ណោះ។

Sheboldaev

សំរាម: "សមាជិក PB" ។

AP RF ។ F. 3. អូ។ 40. ឃ. 81. L. 107-110 ។ ស្គ្រីប។

ទៅកាន់លេខាទីមួយនៃគណៈកម្មាធិការតំបន់ Caucasian ខាងជើងនៃបក្សកុម្មុយនិស្ត All-Union នៃ Bolsheviks B.P. Sheboldaev

ជាមួយនឹងការបដិសេធមិនកាត់បន្ថយផែនការលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ

រឿងសម្ងាត់ធំបំផុត

ការធ្វើច្បាប់ចម្លងត្រូវបានហាមឃាត់

បានបញ្ជូនពី Sochi 17-40 08/22/1932 ។

បានចូលក្នុងគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពសូវៀតទាំងអស់ដើម្បីឌិគ្រីបនៅថ្ងៃទី ២២ ខែ សីហា ឆ្នាំ ១៩៣២ ម៉ោង ២០ ម.

ក្នុង។ លេខ ១៣៨៦ ស

Rostov-on-Don គណៈកម្មាធិការតំបន់នៃសមមិត្តបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់។ Shebaldaev,

ច្បាប់ចម្លង៖ ទីក្រុងមូស្គូ គណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks ។ កាហ្គាណូវិច

ខ្ញុំបានទទួលកំណត់ចំណាំរបស់អ្នកអំពីការកាត់បន្ថយផែនការ ហើយបានផ្ញើវាទៅគណៈកម្មាធិការកណ្តាល។ ខ្ញុំមិនអាចជួយអ្នកបានទេ ដោយសារតែការងារក្រីក្ររបស់តំបន់ក្នុងវិស័យផ្គត់ផ្គង់គ្រាប់ធញ្ញជាតិ។ ប្រសិនបើនៅរស់រានមានជីវិតពីគ្រោះរាំងស្ងួត មជ្ឈិមវ៉ុលហ្គាបានចុះចាញ់ 4 លានហ្វូងក្នុងរយៈពេល 5 ថ្ងៃទីបី ហើយតំបន់របស់អ្នកមិនចុះចាញ់សូម្បីតែ 2 លាននាក់ នោះមានន័យថាគណៈកម្មាធិការតំបន់បានថយចុះនៅពេលប្រឈមមុខនឹងការលំបាក ហើយបានប្រគល់មុខតំណែងរបស់ខ្លួនទៅ សាវ័កនៃទំនាញ ឬគណៈកម្មាធិការប្រចាំតំបន់គឺជាការទូត ហើយព្យាយាមដឹកនាំគណៈកម្មាធិការកណ្តាលដោយច្រមុះ។ យល់ស្របថាខ្ញុំមិនអាចគាំទ្រក្នុងការងារបែបនេះបានទេ។

ចម្លងនៅថ្ងៃទី 23.08.1932 វេលាម៉ោង 10 នាទី 30. បោះពុម្ព 5 ច្បាប់។ A. Damme ។

សំរាម: "បណ្ណសារនៃផ្នែកទី 2 សមមិត្ត Kaganovich" ។

AP RF ។ F. 3. អូ។ 40. D. 81. L. 105. ដើម.

ទូរលេខ Cipher នៃលេខាទីមួយនៃគណៈកម្មាធិការតំបន់ Ural នៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks I.D. កាបាកូវ

ជាមួយនឹងសំណើមិនបង្កើនផែនការលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិខែកញ្ញា

រឿងសម្ងាត់ធំបំផុត

ការធ្វើច្បាប់ចម្លងត្រូវបានហាមឃាត់

បានបញ្ជូនពី Sverdlovsk នៅថ្ងៃទី 09/10/1932 វេលាម៉ោង 03:30។

បានទទួលដោយគណៈកម្មាធិការមជ្ឈិមនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពសូវៀតសម្រាប់ការបកស្រាយនៅថ្ងៃទី ១០ ខែកញ្ញា ឆ្នាំ ១៩៣២ ម៉ោង ១៤ នាទី ។ សាមសិប

ក្នុង។ លេខ 1470 ស

គណៈកម្មាធិការកណ្តាលទីក្រុងមូស្គូនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃសមមិត្ត Bolsheviks ។ ស្តាលីន

នៅក្នុងខែសីហា សម្រាប់ខែកញ្ញា យើងទទួលបានផែនការលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិចំនួន 183,000 តោន ដែលរួមមានផែនការលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ និងការសងប្រាក់កម្ចី។ នៅថ្ងៃទី 9 ខែកញ្ញាសារមួយត្រូវបានទទួលពីគណៈកម្មាធិការលទ្ធកម្មអំពីការកើនឡើងនៃផែនការខែកញ្ញាចំនួន 82 ពាន់តោន។ ផែនការលទ្ធកម្មស្រូវសម្រាប់ខែកញ្ញា ត្រូវបានដាក់ឱ្យអនុវត្តត្រឹមថ្ងៃទី១ ខែកញ្ញា ការប្រមូលផលមិនសូវល្អ មានភ្លៀងធ្លាក់ ការទុំនៃដំណាំយឺតត្រូវបានពន្យារពេល ។ ឥឡូវនេះកម្លាំងទាំងអស់ត្រូវបានបោះចូលទៅក្នុងការប្រមូលផលគ្រាប់ធញ្ញជាតិ វាចាំបាច់ក្នុងការបញ្ចប់ការប្រមូលផលក្នុងការចំណាយទាំងអស់ក្នុងរយៈពេល 10-15 ថ្ងៃបន្ទាប់ ស្ថានភាពជាមួយនឹងអំណាចនៃសេចក្តីព្រាងគឺគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើម រទេះគឺពិបាកខ្លាំងណាស់។

AP RF ។ F. 3. អូ។ 40. D. 81. L. 148. ដើម.

Telegram ពីអគ្គលេខាធិការនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks I.V. ស្តាលីន

ជាមួយនឹងការបដិសេធមិនដាក់ពាក្យសុំកាត់បន្ថយផែនការលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិខែកញ្ញា

រឿងសម្ងាត់ធំបំផុត

ស៊ីបភឺរ

Sverdlovsk ។ Uralobkom ។ កាបាកូវ

ដោយសារស្ថានភាពនៅសហភាពសូវៀត ជាអកុសល យើងមិនអាចបំពេញតាមសំណើរបស់អ្នកបានទេ។ ដូច្នេះ គណៈកម្មាធិការមជ្ឈិមនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពសូវៀតបានសម្រេចចិត្ត៖ «បដិសេធញត្តិរបស់សមមិត្ត Kabakov ដើម្បីកាត់បន្ថយផែនការសម្រាប់លទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ និងផែនការសម្រាប់ការត្រឡប់មកវិញនៃប្រាក់កម្ចីរញ្ជួយដីសម្រាប់ខែកញ្ញា និងរក្សាផែនការ។ សម្រាប់លទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិក្នុងបរិមាណ 183 ពាន់តោននិងផែនការសម្រាប់ការត្រឡប់មកវិញនៃប្រាក់កម្ចីរញ្ជួយដីលើសពីនេះទៀត 82 ពាន់តោន។ លេខ ៩៦/១៦៧១

sh. លេខាធិការនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលស្តាលីន

សំរាម: "បណ្ណសារនៃផ្នែកទី 2 នៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពសូវៀត" ។

AP RF ។ F. 3. អូ។ 40. D. 81. L. 149. លិខិតបញ្ជាក់ច្បាប់ចម្លង។

កំណត់ចំណាំរបស់លេខាទីមួយនៃគណៈកម្មាធិការតំបន់ Dnepropetrovsk នៃបក្សកុម្មុយនិស្ត (ខ) U M.M. Khataevich

អគ្គលេខាធិការនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks I.V. ស្តាលីន

អំពីភាពមិនអាចអនុវត្តបាននៃផែនការលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិនៅអ៊ុយក្រែន

គណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks - សមមិត្ត។ ស្តាលីន

ថ្ងៃនេះវាមានតែ៩ថ្ងៃគត់ដែលខ្ញុំបានធ្វើការនៅអ៊ុយក្រែន។ យ៉ាងហោចណាស់ វាពិតជាចម្លែកចំពោះខ្ញុំ ប្រសិនបើខ្ញុំធ្វើពុតជាមានចំណេះដឹងពេញលេញអំពីស្ថានភាព និងស្ថានភាពក្នុងតំបន់។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលខ្ញុំនៅតែចាត់ទុកថាវាចាំបាច់ដើម្បីសរសេរអំពី។

ដើម្បីបំពេញផែនការប្រចាំឆ្នាំទាំងមូលរបស់អ្នក។ លទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិអ៊ុយក្រែនត្រូវតែផ្តល់ឱ្យបន្ថែមលើគ្រាប់ធញ្ញជាតិចំនួន 140 (បូក) លានដែលត្រូវបានរៀបចំរួចហើយ ប្រហែល 235 លានគ្រាប់បន្ថែមទៀត។ សម្រាប់ខ្ញុំ វាពិតជាមិនអាចប្រកែកបានថាអ៊ុយក្រែននឹងមិនផ្តល់នំប៉័ងចំនួននេះទេ។. ប្រសិនបើអ្នកមានមុនពេលអ្នកមានតែកាលបរិច្ឆេទប្រតិទិននៅលើវឌ្ឍនភាពនៃផែនការលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិប្រចាំឆ្នាំ ដោយគ្មានការគណនា និងការផ្ទៀងផ្ទាត់ជាក់ស្តែងនៃលទ្ធភាពរបស់វា នោះនៅក្នុងខ្លួនពួកគេផ្ទាល់ កាលបរិច្ឆេទទាំងនេះ i.e. ការពិតដែលថានៅថ្ងៃទី 15 ខែតុលាសម្រាប់លទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ 3.5 ខែដំបូងដែលសម្រេចចិត្តបំផុតមានតែច្រើនជាងមួយភាគបីនៃផែនការត្រូវបានបំពេញហើយសម្រាប់ 2.5 ខែដែលនៅសល់ដែលជាធម្មតាដើរតួនាទីមិនសូវសំខាន់ក្នុងលទ្ធកម្ម។ ប្រហែល 2/3 នៃផែនការប្រចាំឆ្នាំនៅតែត្រូវបញ្ចប់ បន្ទាប់មកការពិតនេះនៅក្នុងខ្លួនវានិយាយថា នេះឬថាការបំពេញផែនការលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិគឺជៀសមិនរួចនៅទីនេះ។ ប៉ុន្តែការត្រួតពិនិត្យទូទៅ និងការគណនាលើផ្ទៃខាងលើបង្ហាញថា ផែនការសម្រាប់លទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិនៅក្នុងស្រុកមួយចំនួនពិតជាហួសកម្រិតខ្លាំង។ នៅតំបន់ Odessa និង Dnepropetrovsk ជាកន្លែងដែលផែនការលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិបច្ចុប្បន្នផ្តល់ការដកលើសពី 5 សេនក្នុងមួយហិកតានៃដំណាំនោះ មានកសិដ្ឋានសមូហភាពជាច្រើនដែលត្រូវបានបង់ពន្ធយ៉ាងច្បាស់ ដែលជាកន្លែងដែលប្រសិនបើផែនការត្រូវបានបំពេញ កសិដ្ឋានសមូហភាពត្រូវបានទុកចោល។ ដោយគ្មានគ្រាប់ពូជ ចំណី ឬអាហារ។ ផែនការនេះត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ផងដែរសម្រាប់ផ្នែកសន្ធឹកសន្ធាប់នៃស្រុកនៃតំបន់ Kharkov ។ ប្រហែលជាការហួសកម្រិតនេះទើបតែត្រូវបានបង្កើតឡើងជាលទ្ធផលនៃការពិតដែលថាផ្នែកសំខាន់នៃគ្រាប់ធញ្ញជាតិត្រូវបានបាត់បង់ក្នុងអំឡុងពេលប្រមូលផល ប្លន់ និងខ្ទេចខ្ទី ប៉ុន្តែការពិតគឺថាឥឡូវនេះអ្នកនឹងមិនអាចរកឃើញបរិមាណនៃគ្រាប់ធញ្ញជាតិដែលតម្រូវឱ្យបំពេញនោះទេ។ ផែនការចែកចាយគ្រាប់ធញ្ញជាតិទាំងមូលនៅលើកសិដ្ឋានសមូហភាពនៅកន្លែងទាំងនេះ។

យោងតាមផែនការប្រចាំឆ្នាំ កសិករម្នាក់ៗត្រូវប្រគល់សាច់សត្វចំនួន 52 លានក្បាលនៅទូទាំងប្រទេសអ៊ុយក្រែនតាមផែនការប្រចាំឆ្នាំ ហើយនៅថ្ងៃទី 15 ខែតុលា ពួកគេបានយកច្រើនជាង 12 លាននាក់ពីពួកគេ។ បានគ្រប់គ្រងការបំផ្លាញ និងលាក់ដំណាំភាគច្រើនរបស់ពួកគេ។

ក្នុងអំឡុងពេលប្រាំថ្ងៃទីបីនៃខែតុលា ស្រូវបានត្រឹមតែ 2.9 លានគ្រាប់ប៉ុណ្ណោះត្រូវបានប្រមូលផលនៅទូទាំងប្រទេសអ៊ុយក្រែន គ្រប់វិស័យ បើប្រៀបធៀបទៅនឹង 4 លាននៅក្នុងលើកទីពីរ និង 6 លានកួរដែលប្រមូលផលក្នុងរយៈពេល 5 ថ្ងៃដំបូងនៃខែតុលា។ ចាប់តាំងពីការបង្កើតសហភាពសូវៀតអ៊ុយក្រែនមក មិនដែលមានករណីដែលគ្រាប់ធញ្ញជាតិតិចតួចដូច្នេះទេត្រូវបានរៀបចំក្នុងអំឡុងពេលប្រាំថ្ងៃក្នុងអំឡុងពេលខែសម្រេចចិត្តនៃលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ។

គ្មានអ្វីក្រៅពីការរុះរើ និងការបំផ្លិចបំផ្លាញដ៏ធំបំផុតដែលមាននៅក្នុងផ្នែកដ៏សំខាន់នៃទ្រព្យសកម្មក្នុងស្រុក និងជនបទអាចពន្យល់ពីវឌ្ឍនភាពទាបនៃលទ្ធកម្មដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក។ការចង្អុលបង្ហាញដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងខែកញ្ញាអំពីលទ្ធភាពនៃការចុះខ្សោយនៃការងារលើលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិដើម្បីឱ្យសមស្របនឹងការសាបព្រោះតាមការពិតបាននាំឱ្យមានការពិតដែលថាមនុស្សបានបញ្ឈប់ការតស៊ូដើម្បីគ្រាប់ធញ្ញជាតិហើយការតស៊ូសម្រាប់ការសាបព្រួសស្ទើរតែមិនកាន់តែខ្លាំង។ ខ្សែកោងលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិបន្ទាប់មកបានរំកិលចុះយ៉ាងខ្លាំងរហូតដល់ថ្ងៃទី ១៥ ខែតុលា។ រយៈពេលប្រាំថ្ងៃនៃខែតុលាទី 4 គួរតែផ្តល់វេនឡើងនៅក្នុងខ្សែកោងនេះ។ ប៉ុន្តែមានការលួងលោមតិចតួច ប្រសិនបើជំនួសឱ្យចំនួន 2.9 លានក្បាលដែលប្រមូលផលក្នុងអំឡុងពេលប្រាំថ្ងៃទីបី វាផ្តល់ឱ្យ 4 លានក្បាល។ ដើម្បីបំពេញផែនការតាមកាលកំណត់ - ថ្ងៃទី 1 ខែមករា - វាត្រូវបានទាមទារឱ្យផ្តល់នំបុ័ងយ៉ាងហោចណាស់ 14-15 លានដុំរៀងរាល់ប្រាំថ្ងៃ។ហើយការពន្យារពេលការសម្រេចផែនការលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិរហូតដល់ក្រោយថ្ងៃទី១ ខែមករានឹងមានភាពលំបាក និងគ្រោះថ្នាក់ជាង។ ផលប្រយោជន៍នៃបុព្វហេតុទាមទារឱ្យនៅខែមករាដល់ខែកុម្ភៈការយកចិត្តទុកដាក់និងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងទាំងអស់ត្រូវបានផ្តោតទៅលើការរៀបចំសម្រាប់ការសាបព្រួសនៅនិទាឃរដូវ, លើការបំពេញគ្រាប់ពូជ, លើការដាក់ឧទ្យានត្រាក់ទ័រនិងសេះកសិដ្ឋានសមូហភាព។

ការសន្និដ្ឋានពីការទាំងអស់នេះគួរតែថាចាប់តាំងពីវាច្បាស់រួចហើយថាអ៊ុយក្រែននឹងមិនផ្តល់ឱ្យទាំងអស់ 235 លានគ្រាប់ដោយសារវាវាគួរតែត្រូវបានធ្វើឱ្យច្បាស់ឱ្យបានឆាប់តាមដែលអាចធ្វើទៅបាននូវចំនួនគ្រាប់ធញ្ញជាតិដែលយើងគួរតែប្រយុទ្ធនៅទីនេះ។. វិសោធនកម្មផែនការចែកចាយគ្រាប់ធញ្ញជាតិសម្រាប់ផ្នែកសំខាន់នៃកសិដ្ឋានសមូហភាពនៅក្នុងតំបន់ Kharkov, Dnepropetrovsk និង Odessa គួរតែត្រូវបានណែនាំឱ្យបានឆាប់តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ បើគ្មាននេះទេ ការចែកចាយប្រាក់ចំណូល ជាពិសេសផ្នែកធម្មជាតិរបស់ពួកគេត្រូវបានពន្យារពេលនៅក្នុងកសិដ្ឋានសមូហភាពទាំងនេះ។ កសិករសមូហភាពអ៊ុយក្រែនភាគច្រើនមិនទាន់ដឹងថាពួកគេនឹងទទួលបានអ្វី និងចំនួនប៉ុន្មាននៅក្នុងដៃរបស់ពួកគេ តើថ្ងៃធ្វើការរបស់ពួកគេស្មើនឹងប៉ុន្មាន ឬពួកគេដឹងថាពួកគេមានសិទ្ធិតិចតួចបំផុត។ យោងតាមទិន្នន័យទាំងអស់ មូលហេតុចម្បងមួយសម្រាប់ការបន្តយឺតយ៉ាវខ្លាំងរបស់អ៊ុយក្រែននៅក្នុងយុទ្ធនាការកសិកម្មចម្បងគឺការថយចុះសុខុមាលភាពរបស់កសិករសមូហភាព កង្វះសកម្មភាពផលិតកម្មត្រឹមត្រូវនៅលើកសិដ្ឋានសមូហភាព។ ដើម្បីនាំមកនូវការផ្លាស់ប្តូរដែលត្រូវការជាបន្ទាន់នៅទីនេះ ដើម្បីបង្កើតឱ្យមានការកើនឡើងនៃផលិតកម្មត្រឹមត្រូវក្នុងចំណោមមហាជននៃកសិដ្ឋានសមូហភាព វាជាការចាំបាច់ជាដំបូងបង្អស់ ដើម្បីដោះស្រាយការចែកចាយចំណូលពីកសិដ្ឋានសមូហភាព និង ដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋាននេះ ដើម្បីកែលម្អការរៀបចំការងារលើកសិដ្ឋានសមូហភាព និងផលិតកម្មកសិកម្មសមូហភាពទាំងអស់។

ហើយសម្រាប់រឿងនេះ វាចាំបាច់ឱ្យបានឆាប់តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន ដើម្បីណែនាំការកែប្រែចាំបាច់ចំពោះផែនការលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិនៃកសិដ្ឋានសមូហភាពទាំងនោះ ដែលតាមពិតត្រូវបង់ពន្ធ. បើគ្មាននេះទេ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ដោយភាពអត់ធ្មត់ ភាពរឹងមាំ និងការតស៊ូព្យាយាមដើម្បីទទួលបានបរិមាណដែលអាច និងគួរត្រូវបានរៀបចំនៅក្នុងអ៊ុយក្រែន។ ដើម្បីដំឡើងលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិឱ្យបានត្រឹមត្រូវពីកម្រិតទាបគួរឱ្យអាម៉ាស់នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ សម្ពាធខ្លាំងនឹងត្រូវបានទាមទារ។ សម្ពាធបែបនេះនឹងកាន់តែងាយស្រួលអនុវត្ត ហើយវានឹងមានឥទ្ធិពលដែលចង់បានលុះត្រាតែការកែតម្រូវបែបនេះត្រូវបានធ្វើឡើងចំពោះផែនការបច្ចុប្បន្នសម្រាប់លទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ ដែលក្នុងនោះនឹងមានទំនុកចិត្តថាបរិមាណគ្រាប់ធញ្ញជាតិដែលនៅសល់នៅលើកសិដ្ឋានសមូហភាពនឹងធានាបាននូវអប្បបរមារបស់វា។ ត្រូវការអាហារ ចំណី និងគ្រាប់។

ជាការពិតណាស់ វាពិតជាលំបាកខ្លាំងណាស់សម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការនិយាយឱ្យច្បាស់ថាតើគ្រាប់ធញ្ញជាតិប៉ុន្មានដែលវាពិតជាអាចធ្វើទៅបានក្នុងការទិញនៅអ៊ុយក្រែន។ ខ្ញុំនៅក្មេងអ៊ុយក្រែនពេកសម្រាប់រឿងនេះ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំខ្លាចថាវាមានក្លិនដូចជា 70 លានផោននៅទីនេះ (ក្នុងនោះ 55-58 លានគឺនៅក្នុងកសិដ្ឋានសមូហភាព និងវិស័យកសិករ) .

ខ្ញុំបានសម្រេចចិត្តផ្តួចផ្តើមគំនិតដើម្បីលើកសំណួរនេះ ពីព្រោះខ្ញុំគិតថាបញ្ហានេះមិនអាចលុបចោលទៀតទេសម្រាប់មួយថ្ងៃ។ សមាជិកឈានមុខគេស្ទើរតែទាំងអស់នៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃ CP(b)U រួមទាំងសមមិត្ត Kosior និង Chubar បានបែកខ្ញែកទៅលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ ការសាបព្រួសក្នុងរដូវរងារ និងការប្រមូលផល beet ។ ខ្ញុំនៅម្នាក់ឯងនៅ Kharkov ។ ពួកគេនឹងត្រឡប់មកវិញត្រឹមថ្ងៃទី 1 ខែវិច្ឆិកាប៉ុណ្ណោះ។ ហើយខ្ញុំចាត់ទុកថាវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការរង់ចាំរហូតដល់ថ្ងៃទី 1 ខែវិច្ឆិកាជាមួយនឹងព័ត៌មានរបស់គណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្ត Bolsheviks ស្តីពីស្ថានភាពជាមួយនឹងលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិនៅអ៊ុយក្រែន។

ជាមួយនឹងការស្វាគមន៍កុម្មុយនិស្ត

Khataevich

សំរាម: "លិខិតរបស់សមមិត្ត Khataevich" ។

AP RF ។ F. 83. ព. 40. ឃ. 82. L. 136-140 ។ ស្គ្រីប។

កំណត់សម្គាល់ដោយអគ្គលេខាធិការនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃ CP(b)U S.V. កូសៀរ៉ា

អំពីលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ និងការសាបព្រួសនៅអ៊ុយក្រែន

Tov. ស្តាលីន!

ថ្ងៃនេះខ្ញុំបានទទួលសំបុត្រមួយច្បាប់ពី Khatayevich ដែលគាត់បានផ្ញើមកអ្នកអំពីផែនការលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ។ ខ្ញុំជឿថា Khataevich បានធ្វើរឿងខុសដោយធ្វើអ្វីៗទាំងអស់នេះដោយគ្មានការយល់ព្រមពីខ្ញុំ។ .

មុនពេលដែលខ្ញុំចាកចេញទៅស្រុក យើងបានសន្ទនាគ្នាអំពីផែនការសម្រាប់លទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ ហើយហាក់ដូចជាបានយល់ព្រមថាយើងនឹងដាក់សំណួរនេះមុនពេលអ្នកបន្ទាប់ពីខ្ញុំមកដល់។ យើងមិនយល់ស្របលើតួលេខទេ ព្រោះនេះទាមទារឱ្យមានការលម្អិតបន្ថែមទៀត។ ការលើកឡើងដោយឯករាជ្យរបស់ Khataevich ចំពោះសំណួរនេះធ្វើឱ្យខ្ញុំស្ថិតក្នុងស្ថានភាពមិនស្រួលនៅចំពោះមុខ PB CP(b)U របស់យើង និងចំពោះមុខអ្នក។

ឥឡូវនេះលើប្រធានបទ. យើងប្រាកដជាត្រូវស្នើសុំការបញ្ចុះតម្លៃ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំគិតថាមិនគួរប្រញាប់ពេកទេ។. អ្វីដែលខ្ញុំបានឃើញក្នុងតំបន់បញ្ជាក់ពីជំហរនេះ។ ឥឡូវនេះ នៅមាននំបុ័ងខ្មៅមិនទាន់បេះជាច្រើននៅក្នុងជង់. ទោះបីជាការពិតមានការយកពន្ធឡើងវិញនៃកសិដ្ឋានសមូហភាពមួយចំនួនដូចដែល Khataevich សរសេរក៏ដោយ វានៅតែមិនអាចកំណត់បាននៅពេលបច្ចុប្បន្នជាមួយនឹងភាពជាក់លាក់ណាមួយដែលកសិដ្ឋានសមូហភាពត្រូវបានបង់ពន្ធឡើងវិញ។

តំបន់វាលស្មៅភាគច្រើនបានបំពេញផែនការលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិមានតែ 40-50% ប៉ុណ្ណោះដែលលទ្ធផលចុងក្រោយនៃការប្រមូលផលនៅលើកសិដ្ឋានសមូហភាពគឺមិនស្គាល់។ ដើម្បីចាប់ផ្តើមឥឡូវនេះដើម្បីអនុវត្តការកាត់បន្ថយយ៉ាងទូលំទូលាយនៃផែនការគឺធ្វើឱ្យខូចផែនការខ្លួនឯង។ នេះគឺសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត ពីព្រោះខែតុលានៅក្នុងវាលស្មៅ (ហើយវាលស្មៅបង្កើតផលភាគច្រើន) ពិតជាបានធ្លាក់ចេញពីការប្រមូលផល ដោយសារ (ហើយនេះគឺជាការពិត 3/4) សេចក្តីព្រាងនៃការរស់នៅ និងថាមពលមេកានិចគឺ ប្តូរទៅការសាបព្រួស ហើយការបោចស្រូវ និងលទ្ធកម្មបានឈប់។

ចាប់ពីថ្ងៃទី 25 ខែតុលា នឹងមានការផ្លាស់ប្តូរដ៏ធំមួយទៅកាន់ការបញ្ជុះស្រូវ និងការប្រមូលផលស្រូវ។ ដូច្នេះ ខែវិច្ឆិកា នឹងក្លាយជាខែនៃលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិដ៏មមាញឹកបំផុត។, សម្រេចជោគវាសនានៃផែនការប្រចាំឆ្នាំ. វាក៏មានភាពធូររលុងផងដែរទាក់ទងនឹងលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ ប៉ុន្តែវាក៏ជាការពិតដែលគ្រប់ស្រុកទាំងអស់ឥឡូវនេះរស់នៅជាមួយនឹងគំនិតនៃការសាបព្រួសនៅគ្រប់ការចំណាយទាំងអស់។

តាមរយៈការពន្យាពេលលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ យើងនឹងបាត់បង់គ្រាប់ធញ្ញជាតិមួយចំនួន សូម្បីតែនៅក្នុងកសិដ្ឋានសមូហភាព ហើយយើងនឹងបាត់បង់យ៉ាងច្រើនជាពិសេសនៅក្នុងវិស័យបុគ្គល។ ជាពិសេសបញ្ហាគឺថាលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិបានបញ្ឈប់ទាំងស្រុងមិនត្រឹមតែនៅក្នុងវិស័យកសិកម្មសមូហភាពប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងនៅក្នុងវិស័យបុគ្គលផងដែរ។ ប្រាកដណាស់ ការខ្ចាត់ខ្ចាយនៃគ្រាប់ធញ្ញជាតិមានការរីកចំរើន ពិតណាស់មិនមែននៅក្នុងផ្សារនោះទេ ប៉ុន្តែនៅក្រោមដីនៅក្នុងខ្ទមដែលស្ទើរតែមិនត្រូវបានវាយប្រយុទ្ធគ្នាទាំងស្រុង។

វាមានសុវត្ថិភាពក្នុងការនិយាយ ថាយើងនឹងមិនទទួលបាននំបុ័ងយ៉ាងហោចណាស់ 25 លាននៅក្នុងវិស័យបុគ្គល. លើសពីនេះទៀតវាចាំបាច់ក្នុងការកែតម្រូវផែនការសម្រាប់កសិដ្ឋានសមូហភាពនៃតំបន់ Odessa, Dnepropetrovsk, Donetsk និង Kharkov ចំនួន 25 លាន ជាការពិតសម្រាប់វិស័យបុគ្គល ការកាត់បន្ថយផែនការមិនអាចធ្វើបាននៅពេលនេះទេ។ 25 លាននាក់នេះគួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាមិនទាន់បានបំពេញផែនការសម្រាប់វិស័យបុគ្គលនៅចុងឆ្នាំនេះ។ ការបញ្ចុះតម្លៃសម្រាប់តំបន់ និងកសិដ្ឋានសមូហភាព ខ្ញុំនឹងចាត់ទុកថាវាចាំបាច់ដើម្បីអនុវត្តនៅក្នុងពាក់កណ្តាលទីពីរនៃខែវិច្ឆិកាមិនឱ្យរង្គោះរង្គើផែនការលទ្ធកម្មធញ្ញជាតិខែវិច្ឆិកា។

ឥឡូវនេះអំពីស្ថានភាពជាមួយនឹងការសាបព្រួស។ វាលស្មៅកំពុងចាប់យកល្បឿននៃការសាបព្រួសដោយអស់ពីកម្លាំងរបស់វា។ ខ្ញុំមិនមានការងឿងឆ្ងល់ទេថា ទាំងតំបន់ Odessa និង Dnepropetrovsk នឹងបញ្ចប់ការសាបព្រួសនៅក្នុងវិស័យជនបទ ប៉ុន្តែពួកគេត្រូវបានទាញទម្លាក់ដោយកសិដ្ឋានរបស់រដ្ឋ Zernotrest. ឧទាហរណ៍, តំបន់ Odessa មួយមានផែនការសម្រាប់សាបព្រួសកសិដ្ឋានរដ្ឋចំនួន 350 ពាន់ហិកតា ក្នុងចំណោមផែនការសរុប 2146 ពាន់ហិកតា ហើយរហូតមកដល់ពេលនេះ 40% ត្រូវបានសាបព្រោះដោយកសិដ្ឋានរដ្ឋ។លើសពីនេះទៅទៀតសម្រាប់ Zernotrest វាតិចជាងច្រើនហើយសម្រាប់កសិដ្ឋានរដ្ឋនីមួយៗភាគរយនៃការសាបព្រួសឈានដល់ 20-25 ។ ត្រាក់ទ័រនៅតាមកសិដ្ឋានរបស់រដ្ឋធ្វើការអាក្រក់ណាស់ បុគ្គលិកខ្សោយខ្លាំងណាស់ បើទោះជាគេឲ្យត្រាក់ទ័របន្ថែមទៀតក៏ដោយ ដូចខ្ញុំឃើញច្រើនដងហើយ ឥឡូវគេមិនអាចជីកនិងធ្វើត្រាក់ទ័រទាំងនេះបាន។

ស្ថានភាពហិរញ្ញវត្ថុនៃកសិដ្ឋានរបស់រដ្ឋគឺពិតជាអស់សង្ឃឹម. មិនត្រឹមតែពួកគេមិនបានបើកប្រាក់ឈ្នួលអស់ជាច្រើនខែ ហើយមិនបានបង់ថ្លៃកសិដ្ឋានសមូហភាពសម្រាប់ជំនួយដែលពួកគេបានផ្តល់ឱ្យពួកគេនោះទេ ប៉ុន្តែកសិដ្ឋានរដ្ឋមួយចំនួនមិនមានសូម្បីតែ 50-100 រូប្លិ៍។ ដើម្បីផ្ញើទូរលេខឬចាកចេញ។ តាមក្បួនមួយ គ្មានធនធានធម្មជាតិផ្ទាល់ខ្លួនទេ លើកលែងតែនំប៉័ង ការផ្តល់អាហារដល់កម្មករ រួមទាំងអ្នកបើកបរត្រាក់ទ័រ គឺក្រីក្រខ្លាំងណាស់ ផ្ទះក្នុងគ្រួសារគ្មានតម្លៃ ឬអវត្តមានទាំងស្រុង ហើយទាំងអស់នេះនាំឱ្យផលិតភាពការងារទាប និងចំណូលខ្ពស់ ., កង្វះកម្មករជាទូទៅ និងអ្នកបើកបរត្រាក់ទ័រ ជាពិសេស - ពួកគេខ្ចាត់ខ្ចាយ។

សរុបទាំងអស់, ខ្ញុំគិតថាយើងនឹងនាំយកដំណាំរដូវរងានៅអ៊ុយក្រែនដល់ 10 លានហិកតាពោលគឺឧ។ គ្រាប់ពូជទាប 5-6% ។សំណាបនៅគ្រប់ទីកន្លែងល្អណាស់ ជាពិសេសដាំនៅដីស្ងួត។ នៅក្នុងបញ្ហានេះ យើងពិតជាកំពុងដោះស្រាយជាមួយនឹងការអភិរក្សព្រៃរបស់អ្នកឯកទេស ហើយនៅពីក្រោយពួកគេ កសិដ្ឋានសមូហភាព និងសូម្បីតែកម្មកររបស់យើង។ ជាក់ស្តែង Yakovlev ក៏បានចុះចាញ់នឹងមនោសញ្ចេតនាទាំងនេះដែរ។ បើយើងមិនសាបព្រោះនៅដីស្ងួតទេ នោះការសាបព្រួសរបស់យើងនឹងតិចជាង ២០ ភាគរយ. កសិករសមូហភាពឥឡូវនៅគ្រប់ទីកន្លែងសោកស្ដាយដែលមិនបានសាបព្រោះនៅដីស្ងួត។ មានករណីដែលគ្រាប់ដែលសាបនោះស្ងួតក្នុងដីរយៈពេលមួយខែ ២០ថ្ងៃ ។ល។ អ្នកខ្លះប្រកែកថាវារួញហើយបាត់ទៅហើយ ស្រាប់តែភ្លៀងក៏ចាប់ផ្ដើមមានពន្លកល្អគួរជាទីពេញចិត្ត។

អាកាសធាតុឥឡូវនេះនៅទូទាំងភាគខាងត្បូងនៃអ៊ុយក្រែន សូម្បីតែនៅខាងស្ដាំធនាគារគឺអំណោយផលពិសេសទាំងសម្រាប់ការសាបព្រួស និងសម្រាប់ការពង្រឹងពន្លកយឺត។

អារម្មណ៍នៅក្នុងកសិដ្ឋានសមូហភាពក៏មិនអាក្រក់ដែរ។. អនុស្សាវរីយ៍កាលពីឆ្នាំមុនរសាត់។ ស្ថានភាពកាន់តែអាក្រក់នៅក្នុងតំបន់ Kyiv និង Vinnitsa នៅក្នុងតំបន់ Uman និង Belotserkovsky ដែលទោះបីជាមានការបញ្ចុះតម្លៃយ៉ាងច្រើនលើលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ និងនៅក្នុងតំបន់មួយចំនួននៃការរំដោះពិតប្រាកដក៏ដោយ ការសាបព្រួសគឺនៅតែក្រីក្រខ្លាំង។

អូដេសា

AP RF ។ F. 3. អូ។ 40. ឃ. 82. L. 132-135 ។ ស្គ្រីប។

Ciphergram នៃលេខាទីមួយនៃគណៈកម្មាធិការតំបន់កាហ្សាក់ស្ថាននៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks F.I. Goloshchekin

អំពីការគាបសង្កត់ក្នុងអំឡុងពេលលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ

រឿងសម្ងាត់ធំបំផុត

ការធ្វើច្បាប់ចម្លងត្រូវបានហាមឃាត់

បានបញ្ជូនពី អាលម៉ា-អាតា នៅថ្ងៃទី 18-21 ខែវិច្ឆិកា 21, 1932 ។

បានទទួលដោយគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពសូវៀតសម្រាប់ការបកស្រាយនៅថ្ងៃទី ២១ ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ ១៩៣២ ម៉ោង ២២ ម ១០

ក្នុង។ លេខ 1839 ស

គណៈកម្មាធិការកណ្តាលទីក្រុងមូស្គូនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks ទៅសមមិត្តស្តាលីន

1) មានតែស្រុកចំនួនបីប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានចុះបញ្ជីនៅលើក្តារខៀន មិនមែន 19 ដូចដែលបានរាយការណ៍ដោយ Kahiani ។

2) ការគាបសង្កត់ទំនិញត្រូវបានអនុវត្តទៅលើតំបន់គ្រាប់ធញ្ញជាតិចំនួន 14 ដោយគ្មានសេចក្តីប្រកាសនៅលើក្តារខៀន។

3) នៅតាមបណ្តាស្រុក បញ្ជីរាយនាមដែលយើងបានប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៅថ្ងៃទី 28 ខែតុលា មានតែកសិដ្ឋានសមូហភាពបុគ្គលដែលមានការតស៊ូរឹងរូសចំពោះលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិត្រូវបានចុះបញ្ជីនៅលើក្តារខៀនខ្មៅ កសិដ្ឋានសមូហភាពសរុបចំនួន 87 ។

4) ទាក់ទងនឹង Kyzyl-Orda, Karamachi-Kazalinsk ដែលប្រឆាំងនឹងការតវ៉ាជាពិសេស Kakhiani ពួកគេមិនត្រូវបានចុះបញ្ជីនៅលើក្តារខៀនទេប៉ុន្តែវាត្រូវបានស្នើទៅគណៈកម្មាធិការតំបន់ដើម្បីកំណត់កសិដ្ឋានសមូហភាពដែលគួរតែត្រូវបានចុះបញ្ជីនៅលើក្តារខ្មៅ។ តំបន់ទាំងនេះយើងមានកសិដ្ឋានសមូហភាពដែលមានគុណភាពខ្ពស់សម្រាប់នំប៉័ង និងស្រូវ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ នៅក្នុងតំបន់ទាំងនេះ ដែលផែនការនេះត្រូវបានកាត់បន្ថយប្រហែលពាក់កណ្តាលបើប្រៀបធៀបទៅនឹងដើម លទ្ធកម្មគឺនៅកម្រិតទាបដែលមិនអាចទទួលយកបាន។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុង Kyzyl-Orda - 17% នៃផែនការ ការលួច និងការកេងបន្លំត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅទីនោះរហូតដល់កម្រិតបំផុត។

5) យើងក៏ពិចារណាផងដែរនូវការកែតម្រូវចំណុចរបស់យើងអំពីការប្រកាសដល់កសិករសមូហភាពនៅក្នុងតំបន់កសិកម្មតាំងលំនៅដែលបានចុះបញ្ជីនៅលើក្តារខៀនដែលមានភាពធន់នឹងលទ្ធកម្មជាពិសេសថារហូតដល់ផែនការត្រូវបានសម្រេចពួកគេមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យពង្រីកសិទ្ធិប្រើប្រាស់បុគ្គលឡើយ។ បសុសត្វ យោងតាមសេចក្តីសម្រេចរបស់គណៈកម្មាធិការកណ្តាល ចុះថ្ងៃទី១៧ ខែកញ្ញា។ សេចក្តីប្រកាសនៅក្នុងសារព័ត៌មានក្នុងតំបន់ និងស្រុកនៃធាតុនេះ និងធាតុស្តីពីការបណ្តេញចេញដែលអាចធ្វើទៅបានដោយគណៈកម្មាធិការតំបន់ត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមិនត្រឹមត្រូវ ហើយវាត្រូវបានស្នើឱ្យកែវា។

6) នៅខែវិច្ឆិកា ស្ថានភាពជាមួយនឹងលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិនៅកាហ្សាក់ស្ថានមានកម្រិតទាប៖ តិចជាងឆ្នាំមុន 8 លានផោននៅពេលនេះ ហើយនៅក្នុងគណៈកម្មាធិការតំបន់មួយចំនួនធំនៃការពិតនៃការតស៊ូពិសេសចំពោះលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិបានប្រមូលផ្តុំ ទាំង ក្នុងទម្រង់អកម្ម និងសកម្ម រហូតដល់ការបំផ្លិចបំផ្លាញ និងភេរវកម្ម និងការពិតដ៏ធំនៃកុម្មុយនិស្តដែលភ្ជាប់ជាមួយសត្រូវថ្នាក់លើមូលដ្ឋាននៃការបំផ្លិចបំផ្លាញ និងសម្ពាធលើកសិដ្ឋានសមូហភាពបុគ្គល។

ដូច្នេះហើយ បន្ទាប់ពីបានទទួលទូរលេខពីគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃថ្ងៃទី 8 ខែវិច្ឆិកា គណៈកម្មាធិការតំបន់បានចាត់ទុកថាវាត្រឹមត្រូវណាស់ក្នុងការអនុវត្តវិធានការស្រដៀងគ្នានេះចំពោះស្រុកនីមួយៗ និងកសិដ្ឋានសមូហភាព។ ដែលត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងទូរលេខ។

7) គណៈកម្មាធិការដែនដីទទួលស្គាល់កំហុសរបស់ខ្លួនថា ខ្លួនមិនបានយកចិត្តទុកដាក់ដល់គណៈកម្មាធិការកណ្តាលភ្លាមៗនូវវិធានការដែលបានធ្វើឡើងខាងលើ។

8) ដោយមើលឃើញពីស្ថានភាពជាមួយនឹងទូរលេខទៅកាន់គណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃ Kahiani ហើយក្នុងចិត្តថាយើងបានចូលទៅក្នុងដំណាក់កាលដ៏លំបាកបំផុតនៃការរៀបចំ គណៈកម្មាធិការតំបន់ស្នើឱ្យគណៈកម្មាធិការកណ្តាលផ្តល់ការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួនលើបញ្ហានេះ។

លេខាធិការ Kazkraykom Goloshchekin

ឌិគ្រីប ២២.១១។ 1932 13h 10m. បោះពុម្ព 4 ច្បាប់។ Chechulin, Batekin ។

សំរាម: "សមមិត្តស្តាលីន។ បណ្ណសារនៃផ្នែកទី 2" ។

AP RF ។ F. 3. អូ។ 40. D. 83. L. 138-138v. ស្គ្រីប។

ទូរលេខ Cipher របស់អគ្គលេខាធិការនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks I.V. ស្តាលីន

ភាពជាអ្នកដឹកនាំនៃប្រទេសកាហ្សាក់ស្ថាន

លើតម្រូវការសម្រាប់ការបង្ក្រាបក្នុងអំឡុងពេលលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ

រឿងសម្ងាត់ធំបំផុត

ស៊ីបភឺរ

អាលម៉ា-អាតា។ គណៈកម្មាធិការតំបន់នៃ CPSU (ខ) វ៉ុល។ Goloshchekin, Isaev, Kakhiani

អក្សរសម្ងាត់របស់ Kahiani ជាមួយនឹងការបង្ហាញពីការមិនពេញចិត្តចំពោះការបញ្ជាទិញចុងក្រោយរបស់ក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជន និងគណៈកម្មាធិការតំបន់នៃប្រទេសកាហ្សាក់ស្ថានទាក់ទងនឹងលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិត្រូវបានទទួល។ ការវាយតម្លៃរបស់សមមិត្ត Kahiani នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌផ្សេងទៀតនឹងត្រឹមត្រូវ ប៉ុន្តែនៅក្រោមលក្ខខណ្ឌបច្ចុប្បន្ន វាខុសទាំងស្រុង។ Tov. Kahiani មិនគិតពីថាក្នុងរយៈពេលប្រាំថ្ងៃកន្លងមកនេះ លទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិនៅកាហ្សាក់ស្ថានបានធ្លាក់ចុះយ៉ាងគំហុក និងនាំទៅដល់ការបញ្ឈប់លទ្ធកម្មជាក់ស្តែង ហើយនេះបើទោះបីជាការពិតដែលថាផែនការលទ្ធកម្មត្រូវបានកាត់បន្ថយដល់កម្រិតអតិបរមា និងបំណុល នៅក្រោមផែនការលទ្ធកម្មលើសពី 10 លានផោន។ នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌបែបនេះ ភារកិច្ចគឺធ្វើកូដកម្មជាបឋមទៅលើពួកកុម្មុយនិស្តក្នុង និងខាងក្រោមស្រុក ដែលស្ថិតក្នុងភាពជាឈ្លើយទាំងស្រុងនៃធាតុ bourgeois ហើយបានធ្លាក់ចូលទៅក្នុងផ្លូវនៃ kulak បំផ្លាញលទ្ធកម្មនៃគ្រាប់ធញ្ញជាតិ។ វាច្បាស់ណាស់ថានៅក្រោមលក្ខខណ្ឌទាំងនេះ ក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជន និងគណៈកម្មាធិការតំបន់មិនអាចធ្វើអ្វីផ្សេងក្រៅពីការប្តូរទៅជាការគាបសង្កត់នោះទេ បើទោះបីជាជាការពិត បញ្ហានេះមិនអាចកំណត់ត្រឹមការគាបសង្កត់បានទេ ដោយសារការងារពន្យល់ទូលំទូលាយ និងជាប្រព័ន្ធគឺចាំបាច់ស្របគ្នា។ .

AP RF ។ F. 3. អូ។ 40. D. 83. L. 137. លិខិតបញ្ជាក់ច្បាប់ចម្លង។

ក្រឹត្យរបស់ក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជននៃសហភាពសូវៀត

"លើការពន្លឿនការពិចារណាដោយតុលាការនៃករណីព្យាបាទមិនបំពេញកាតព្វកិច្ច

ក្រោមកិច្ចសន្យានៃការផ្តល់ផលិតផលកសិកម្ម

និងលើការពង្រឹងការទទួលខុសត្រូវចំពោះការរំលោភទាំងនេះ"

លេខ 1748/366 ស

សម្ងាត់

ទីក្រុងម៉ូស្គូ វិមានក្រឹមឡាំង

ស្នើទៅក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជននៃសាធារណរដ្ឋសហភាព ដើម្បីផ្តល់ការណែនាំដល់អាជ្ញាធរតុលាការលើការពិចារណាលើករណីនៃការមិនបំពេញកាតព្វកិច្ចដែលមានគំនិតអាក្រក់ក្រោមកិច្ចសន្យានៃកិច្ចព្រមព្រៀងសម្រាប់ការចែកចាយកសិផលក្នុងរយៈពេលបីថ្ងៃ និងបង្កើនការទទួលខុសត្រូវចំពោះការរំលោភទាំងនេះ។

អនុប្រធាន ប្រធានក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជននៃសហភាពសូវៀត V. Kuibyshev

អនុប្រធាន នាយកប្រតិបត្តិនៃក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជននៃសហភាពសូវៀត I. Mezhlauk

GARF ។ F. 5446. ព. 1 គ។ D. 466. L. 90. ដើម.

អ្នកមានអំណាចពេញលេញនៃ OGPU នៃអ៊ុយក្រែន តំបន់ និងដែនដីនៃ RSFSR

អំពីការបញ្ជូនសម្ភារៈស្តីពីការបំផ្លិចបំផ្លាញទៅគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks,

ការបំផ្លិចបំផ្លាញ និងការលួចទ្រព្យសម្បត្តិនៅក្នុងកសិដ្ឋានសមូហភាព

ធ្វើការសម្ងាត់

គណៈកម្មាធិការកណ្តាលស្នើឱ្យអ្នកផ្ញើ និងបន្តបញ្ជូនទៅកាន់នាយកដ្ឋានសម្ងាត់នៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាល ច្បាប់ចម្លងនៃការសួរចម្លើយទាំងនោះ និងរបាយការណ៍ស្តីពីករណីនៃការបំផ្លិចបំផ្លាញលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ ការបំផ្លិចបំផ្លាញលើកសិដ្ឋានសមូហភាព និងការលួចទ្រព្យសម្បត្តិសាធារណៈ និងរដ្ឋលើកសិដ្ឋានសមូហភាព និងរបស់រដ្ឋ។ កសិដ្ឋាន ដែលតាមគំនិតរបស់អ្នកមានការចាប់អារម្មណ៍ពីទស្សនៈនៃការសន្និដ្ឋានណែនាំ។

លេខាគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks I. Stalin

សំរាម៖ "បណ្ណសារនៃវិស័យទី ២" ។

AP RF ។ F. 3. អូ។ 40. D. 84. L. 84. លិខិតបញ្ជាក់ច្បាប់ចម្លង។

ទៅកាន់លេខាទីមួយនៃគណៈកម្មាធិការតំបន់ Ural នៃ CPSU (b) I.D. កាបាកូវ

ស្តីពីការប្រើប្រាស់ការគាបសង្កត់លើនាយកកសិដ្ឋានរដ្ឋនៅអ៊ុយរ៉ាល់

ក្នុងករណីមិនបំពេញផែនការលទ្ធកម្មគ្រាប់ធញ្ញជាតិ

រឿងសម្ងាត់ធំបំផុត

ស៊ីបភឺរ

ធី. Kabakov, Oshvintsev, Mirzoyan

ការសរសេរសម្ងាត់របស់ Mirzoyan អំពីការមិនបំពេញផែនការដោយកសិដ្ឋានរបស់រដ្ឋត្រូវបានចាត់ទុកថាមិនគួរឱ្យជឿ មានលក្ខណៈការិយាធិបតេយ្យជាផ្លូវការ។ ថ្នាក់ដឹកនាំក្នុងតំបន់មិនអាចគេចផុតពីការទទួលខុសត្រូវចំពោះការបរាជ័យរបស់កសិដ្ឋានរបស់រដ្ឋក្នុងការបំពេញផែនការនោះទេ។ ក្រុមប្រឹក្សាគណៈកម្មាធិការប្រជាជន និងគណៈកម្មាធិការមជ្ឈិម តម្រូវឱ្យអ្នកជូនដំណឹងដល់ទីក្រុងមូស្គូអំពីឈ្មោះនាយកនៃកសិដ្ឋានរបស់រដ្ឋដែលយឺតយ៉ាវ ហើយដល់នាយកត្រូវប្រកាសក្នុងនាមក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជន និងគណៈកម្មាធិការកណ្តាលថា ប្រសិនបើផែនការនេះមិនមាន។ ពួកគេនឹងត្រូវចាប់ខ្លួនជាអ្នកបោកបញ្ឆោត អ្នកបំផ្លិចបំផ្លាញ និងជាសត្រូវនៃរដ្ឋសូវៀត ដូចប្រធានកសិដ្ឋានរដ្ឋមួយចំនួននៅស៊ីបេរីខាងលិច និងអ៊ុយក្រែនត្រូវបានចាប់ខ្លួន , North Caucasus ។ ប្រកាសទៅកាន់នាយកថា កាតបក្សនឹងមិនជួយសង្គ្រោះពួកគេពីការចាប់ខ្លួនទេ ថាសត្រូវដែលមានកាតបក្សសមនឹងទទួលការផ្តន្ទាទោសច្រើនជាងសត្រូវដែលគ្មានកាតគណបក្ស។

សំរាម: "បណ្ណសារនៃផ្នែកទី 2, Yurkin" ។

AP RF ។ F. 3. អូ។ 40. D. 84. L. 139. លិខិតបញ្ជាក់ច្បាប់ចម្លង។

Ciphergram នៃលេខាធិការនៃគណៈកម្មាធិការតំបន់ Gorky នៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks A.A. Zhdanov

ជាមួយនឹងសំណើដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យមានការបង្ក្រាបនៅក្នុងស្រុក Spassky និង Ardatovsky នៃតំបន់

រឿងសម្ងាត់ធំបំផុត

ការធ្វើច្បាប់ចម្លងត្រូវបានហាមឃាត់

ផ្ញើពី Gorky នៅថ្ងៃទី 21-12 ខែធ្នូ 12/14/1932 ។ បានទទួលដោយគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្ត Bolsheviks សម្រាប់ការឌិគ្រីបនៅថ្ងៃទី 12/15/1932 ម៉ោង 10-m ។

ក្នុង។ លេខ 1973 sh

ទីក្រុងមូស្គូ គណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks ទៅសមមិត្តស្តាលីន

គណៈកម្មាធិការដែនដី Gorky ស្នើសុំការយល់ព្រមពីគណៈកម្មាធិការកណ្តាលដើម្បីអនុវត្តវិធានការដូចខាងក្រោមទាក់ទងនឹងស្រុកចំនួនពីរនៃតំបន់ - Spassky និង Ardatovsky ដែលដោយសារតែការបំផ្លិចបំផ្លាញ kulak និងការតស៊ូពីផ្នែកនៃកុម្មុយនិស្តនិងសកម្មជនត្រូវបានបរាជ័យ:: ការបញ្ចប់ការផ្គត់ផ្គង់ទំនិញ និងការនាំចេញទំនិញពីតំបន់ ការហាមឃាត់ទាំងស្រុងនៃពាណិជ្ជកម្មកសិកម្មសមូហភាព ការប្រមូលប្រាក់កម្ចីដំបូង និងការបង់ប្រាក់ផ្សេងទៀតពីកសិករសមូហភាព និងកសិករបុគ្គល ការសម្អាតរដ្ឋ សហករណ៍ និងឧបករណ៍កសិកម្មសមូហភាព។ ពីធាតុជនបរទេស និងអរិភាព ការដកធាតុប្រឆាំងបដិវត្តន៍ដោយស្ថាប័ន OGPU និងការបោសសំអាតដំបូងនៃអង្គការគណបក្សនៅក្នុងតំបន់ទាំងនេះ។

គណកម្មាធិការស្រុកក្រគរបានបណ្តេញលេខានៃស្រុកដែលបានចង្អុលបង្ហាញពីការងារដោយផ្ទេរសំណួរនៃការស្នាក់នៅក្នុងបក្សទៅ kraiKK រំលាយការិយាល័យរបស់គណៈកម្មាធិការស្រុកនិងបញ្ជូនគណៈកម្មការនៃគណៈកម្មាធិការស្រុកទៅស្រុកដើម្បីអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចទាំងនេះ។ លេខាធិការនៃគណៈកម្មាធិការ Krai Zhdanov

ទូរលេខសម្ងាត់ដើមគឺនៅក្នុងពិធីការដើមនៃ PB នៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាល។

សំរាម: "Prot. PB. No. 126, p. 52/24" ។

AP RF ។ F. 3. អូ។ 40. D. 85. L. 6. លិខិតបញ្ជាក់ច្បាប់ចម្លង។

ពីពិធីសារលេខ 126 នៃកិច្ចប្រជុំរបស់ការិយាល័យនយោបាយនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks

អំពីការបង្ក្រាបនៅក្នុងស្រុក Spassky និង Ardatovsky នៃដែនដី Gorky

រឿងសម្ងាត់ធំបំផុត

៥២/២៤។ Telegram ពីសមមិត្ត Zhdanov ។

យល់ស្របនឹងសំណើរបស់គណៈកម្មាធិការតំបន់ Gorky ដើម្បីអនុវត្តវិធានការបង្ក្រាបប្រឆាំងនឹងតំបន់ Spassky និង Ardatovsky ដែលបានបរាជ័យក្នុងយុទ្ធនាការកសិកម្មសំខាន់ៗ។

AP RF ។ F. 3. អូ។ 40. D. 85. L. 5. ចម្លង។

ព័ត៌មាននៃនាយកដ្ឋាននយោបាយសម្ងាត់នៃ OGPU នៃសហភាពសូវៀត

រឿងសម្ងាត់ធំបំផុត

តំបន់	ចំនួនស្រុក	នៅសល់សរុប	រួមទាំង
តំបន់	ចំនួនស្រុក	នៅសល់សរុប	កសិករសមូហភាព	កសិករម្នាក់ៗ	ដ្រាយវ៍រឹងនិងកណ្តាប់ដៃ	សកម្មជន
គៀវ	47	26344	10027	10682	1562	163
ខាគីវ	19	20129	7423	12698	-	8
ទីក្រុង Dnepropetrovsk	42	12421 / 3845	5201 / 1348	6260 / 1565	559 / 471	401 / 161
ដូណេតស្ក៍	32	9561	3036	5037	1308	180
អូដេសា	26	3950 / 4020	1790 / 1850	1474 / 1412	655 / 758	31
Chernihiv	25	5593 / 837	434 / 62	3453 / 289	1701 / 486	5
វីននីសា	24	5068 / 511	-	-	-	-
AMSSR	-	2151	285	1284	539	43
សរុប	215	85217 / 9213	28196 / 3260	28196 / 3260	6324 / 1715	831 / 161

ចំណាំ៖ លេខភាគបង្ហាញឯកត្តជន ហើយភាគបែងបង្ហាញពីចំនួនគ្រួសារ។

លេខាធិការនៃ SPO OGPU Svetlov

CA FSB RF ។ F. 2. អូ។ 11. D. 6. L. 150. ដើម។

ពីពិធីសារលេខ 130 នៃកិច្ចប្រជុំរបស់ការិយាល័យនយោបាយនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks

ស្តីពីការបែងចែកជំនួយស្បៀងអាហារដល់កម្មករនៃកសិដ្ឋានរបស់រដ្ឋ MTS, MTM ,

ទ្រព្យសម្បត្តិមិនមែនបក្ស និងបក្សនៃកសិដ្ឋានសមូហភាពនៃ North Caucasus,

តំបន់ Dnepropetrovsk និង Odessa

៥១/២៤។ បញ្ហានៃ Caucasus ខាងជើង។

បញ្ចេញគ្រាប់ធញ្ញជាតិចំនួន 300 ពាន់គ្រាប់ (rye) នៅឯការចោលរបស់គណៈកម្មាធិការតំបន់ Caucasian ខាងជើង និងគណៈកម្មាធិការប្រតិបត្តិតំបន់សម្រាប់តម្រូវការអាហាររបស់កម្មករនៃកសិដ្ឋានរបស់រដ្ឋ MTS, MTM ក៏ដូចជាទ្រព្យសម្បត្តិ (គណបក្ស និងមិនមែនគណបក្ស)។ នៃកសិដ្ឋានសមូហភាពដែលខ្វះខាត។

ការដកស្រង់ដែលបានផ្ញើ vols ។ Chernov, Sheboldaev - ជាអក្សរសម្ងាត់។

៥២/២៥។ សំណួររបស់គណៈកម្មាធិការតំបន់ Dnepropetrovsk ។

បញ្ចេញគ្រាប់ធញ្ញជាតិ 200 ពាន់គ្រាប់ (rye) នៅឯការចោលរបស់គណៈកម្មាធិការតំបន់ Dnepropetrovsk និងគណៈកម្មាធិការប្រតិបត្តិតំបន់សម្រាប់តម្រូវការស្បៀងអាហាររបស់កម្មករនៃកសិដ្ឋានរដ្ឋ MTS, MTM ក៏ដូចជាគណបក្សនិងសកម្មជនមិនមែនគណបក្សនៃកសិដ្ឋានសមូហភាពដែលខ្វះខាត។ .

ការដកស្រង់ដែលបានផ្ញើ vols ។ Chernov, Khataevich - ជាអក្សរសម្ងាត់។

៥៣/២៦។ សំណួររបស់គណៈកម្មាធិការតំបន់ Odessa ។

បញ្ចេញគ្រាប់ធញ្ញជាតិចំនួន 200 ពាន់គ្រាប់ (rye) នៅឯការចោលរបស់គណៈកម្មាធិការតំបន់ Odessa និងគណៈកម្មាធិការប្រតិបត្តិតំបន់សម្រាប់តម្រូវការស្បៀងអាហាររបស់កម្មករនៃកសិដ្ឋានរដ្ឋ MTS, MTM ក៏ដូចជាគណបក្សនិងសកម្មជនមិនមែនគណបក្សនៃកសិដ្ឋានសមូហភាពដែលខ្វះខាត។ .

ការដកស្រង់ដែលបានផ្ញើ vols ។ Chernov, Weger - ជាអក្សរសម្ងាត់។

លេខាគណៈកម្មាធិការកណ្តាល I. Stalin

RGASPI F. 17. ព. 162. D. 14. L. 60. ដើម.

ក្រឹត្យរបស់ក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជននៃសហភាពសូវៀត

"នៅលើប្រាក់កម្ចីគ្រាប់ពូជនិងអាហារសម្រាប់ Caucasus ខាងជើង"

№ 198/32

សម្ងាត់

ក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជននៃសហភាពសូវៀតសម្រេចថា:

1. ដើម្បីបញ្ចេញគ្រាប់ធញ្ញជាតិចំនួន 14.2 លានគ្រាប់ទៅកាន់ទឹកដី Caucasian ខាងជើង ដើម្បីផ្តល់ជំនួយគ្រាប់ពូជដល់កសិដ្ឋានសមូហភាពដែលខ្វះខាត ក៏ដូចជាកសិដ្ឋានរបស់រដ្ឋ។ ក្នុងចំណោមទាំងនេះ 3 លានផោន - នៅក្នុងលំដាប់នៃការផ្លាស់ប្តូរ។

2. គ្រាប់ពូជគួរតែត្រូវបានបញ្ចេញក្នុងទម្រង់ជាប្រាក់កម្ចីដោយមិនគិតការប្រាក់ជាមួយនឹងការត្រឡប់មកវិញនៅរដូវស្លឹកឈើជ្រុះឆ្នាំ 1933 នៅក្នុងប្រភេទ បូកនឹងការទូទាត់ថ្លៃរដ្ឋបាល និងការដឹកជញ្ជូនដល់រដ្ឋផងដែរតាមប្រភេទក្នុងអត្រា 10 ហ្វូងសម្រាប់រាល់ 100 ។ លាមក។

3. ការចេញគ្រាប់ពូជដើម្បីផលិតពីប្រភព និងដំណាំដូចខាងក្រោមៈ

4. បន្ថែមពីលើប្រាក់កម្ចីគ្រាប់ពូជ ដោះលែងទៅភាគខាងជើង Caucasus 500,000 oats នៃ oats ផ្តល់ជំនួយជាចំណី ក៏ដូចជា 250,000 pood of rye និង 250,000 poods of corns for the food assist to be need to collective farms.

៥-ចំណាយលើការចេញជំនួយគ្រាប់ពូជត្រូវកំណត់ជាថវិការដ្ឋ។

6. កាតព្វកិច្ចរបស់គណៈកម្មាធិការប្រជាជនសម្រាប់ទំនួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួនរបស់សមមិត្ត Andreev ដើម្បីធានាការផ្ទេរគ្រាប់ពូជទទេ និងបង្កើតការត្រួតពិនិត្យពិសេសលើការរីកចំរើនយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃការផ្ទុកគ្រាប់ពូជ។

ប្រធានក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជននៃសហភាពសូវៀត V. Molotov (Scriabin)

អនុប្រធាន នាយកប្រតិបត្តិនៃក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជននៃសហភាពសូវៀត I. Miroshnikov

GARF ។ F. R-5446 ។ អូ។ 1 គ។ ឃ. ៤៦៨. អិល ៥២-៥៣។ ស្គ្រីប។

ទូរលេខ Cipher នៃលេខាទីពីរនៃគណៈកម្មាធិការតំបន់ Lower Volga នៃ CPSU (b) Ya.G. ហ្គោលឌីណា

ជាមួយនឹងសំណើដើម្បីអនុវត្តវិធានការនៅក្នុងតំបន់ ដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការភៀសខ្លួនយ៉ាងច្រើន

រឿងសម្ងាត់ធំបំផុត

ការធ្វើច្បាប់ចម្លងត្រូវបានហាមឃាត់

គណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃទីក្រុងមូស្គូនៃសមមិត្តបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់។ ស្តាលីន

នៅក្នុងស្រុកមួយចំនួននៃតំបន់ ការចាកចេញរបស់កសិករភាគច្រើនជាមួយក្រុមគ្រួសាររបស់ពួកគេទៅកាន់តំបន់ Chernobyl កណ្តាល តំបន់ Volga កណ្តាល និងតំបន់ផ្សេងទៀតត្រូវបានគេសង្កេតឃើញ។ យោងតាម GPU មនុស្សជាង 8,000 នាក់បានចាកចេញរួចហើយ។

យើងស្នើឱ្យអ្នកពង្រីកដល់តំបន់របស់យើងនូវវិធានការទាំងអស់ដែលបានធ្វើឡើងនៅភាគខាងជើង Caucasus និងអ៊ុយក្រែន ដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការចាកចេញដ៏ធំ។

AP RF ។ F. 3. អូ។ 30. D. 189. L. 34. ដើម.

ពីពិធីសារលេខ 131 នៃកិច្ចប្រជុំរបស់ការិយាល័យនយោបាយនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks

អំពីការចាកចេញដោយគ្មានការអនុញ្ញាតរបស់កសិករពីដែនដីវ៉ុលកាក្រោម

៧៤/៤០។ Telegram ពីគណៈកម្មាធិការតំបន់ Lower Volga ។

កាតព្វកិច្ច OGPU ពង្រីកទៅតំបន់វ៉ុលកាក្រោម ដំណោះស្រាយរបស់ក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជន និងគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្ត Bolsheviks ថ្ងៃទី 22 ខែមករា ឆ្នាំ 1933 លើការចាកចេញដោយគ្មានការអនុញ្ញាតរបស់កសិករពីតំបន់របស់ពួកគេ ការឃុំឃាំង និងការបង្ខំឱ្យត្រឡប់ទៅវិញ។ ទៅកន្លែងចាស់របស់ពួកគេ លេខាគណៈកម្មាធិការកណ្តាល L. Kaganovich

RGASPI F. 17. ព. 3. D. 916. L. 17. ដើម.

ក្រឹត្យរបស់គណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks និងក្រុមប្រឹក្សានៃគណៈកម្មាធិការប្រជាជននៃសហភាពសូវៀត។

"នៅលើជំនួយគ្រាប់ពូជនិងអាហារដល់កសិដ្ឋានសមូហភាពនិងកសិដ្ឋានរដ្ឋនៃអ៊ុយក្រែន"

ថតពិសេស

1. កំណត់ទំហំនៃប្រាក់កម្ចីដល់កសិដ្ឋានរដ្ឋ និងកសិដ្ឋានសមូហភាពក្នុងប្រទេសអ៊ុយក្រែនចំនួន 20,300 ពាន់ក្បាល (រួមទាំងកសិដ្ឋានរបស់រដ្ឋ - 1,700 ពាន់ក្បាល) ដោយចែកចាយ semsud នេះជាមួយនឹងដំណាំដូចខាងក្រោម: ស្រូវសាលី - 5,250 ពាន់ poods, barley - 7,625 ពាន់។ poods, oats - 6 លានផោន, legumes - 700 ពាន់ផោន, ពោត - 500 ពាន់ផោន, vetch - 190 ពាន់ផោន, millet និង buckwheat - 35 ពាន់ផោន។

2. យល់ព្រមលើការចែកចាយប្រាក់កម្ចីខាងក្រោមសម្រាប់កសិដ្ឋានសមូហភាពនៅក្នុងតំបន់ជាក់លាក់នៃអ៊ុយក្រែន (គិតជាពាន់ផោន)៖

	ស្រូវសាលី	Oats	barley	គ្រាប់ធញ្ញជាតិ	ពោត	សរុប
គៀវ	-	427	-	183	-	610
Chernihiv	-	61	-	122	-	183
វីននីសា	-	244	-	183	-	427
ខាគីវ	1586	1525	976	92	-	4179
ទីក្រុង Dnepropetrovsk	1220	1281	2745	30	183	5459
អូដេសា	549	1006	2440	30	212	4237
ដូណេតស្ក៍	1525	793	915	60	30	3323
AMSSR	-	63	122	-	-	185
សរុប	4880	5400	7198	700	425	18603

3. កំណត់មូលនិធិផ្លាស់ប្តូរនៅ 1500 ពាន់ poods ដែលក្នុងនោះ: oats - 900 ពាន់ poods, legumes - 600 ពាន់ poods ។

4. ដើម្បីផ្តល់ជំនួយចំណីដល់កសិដ្ឋានសមូហភាពសម្រាប់ការថែទាំសេះធ្វើការ អនុញ្ញាតឱ្យប្រើប្រាស់កាកសំណល់ផ្សេងៗចំនួន 3 លាន (កន្ទក់ នំខេក កាកសំណល់ជណ្តើរ) ហើយលើសពីនេះទៀត ដោះលែង 1 លានហ្វូងនៃ oats ។

5. ដើម្បីផ្តល់ជំនួយស្បៀងអាហារដល់កសិដ្ឋានសមូហភាពក្រីក្រ ទ្រព្យសម្បត្តិជនបទ ក៏ដូចជាសម្រាប់កម្មករនៃកសិដ្ឋានរដ្ឋ MTS និង MTM បញ្ចេញគ្រាប់ធញ្ញជាតិចំនួន 2300 ពាន់ (rye និងពោត) សម្រាប់រយៈពេលនៃការងារវាលនិទាឃរដូវជាមួយនឹងការគណនារបស់ពួកគេ ការដឹកជញ្ជូនមុនពេលរលាយ។ អនុម័តការចែកចាយដូចខាងក្រោមនៃ prodssudy សម្រាប់កសិដ្ឋានសមូហភាពនៅក្នុងតំបន់ជាក់លាក់នៃអ៊ុយក្រែន: តំបន់ Dnepropetrovsk ។ - 1 លានផោន, តំបន់ Odessa ។ - 800 ពាន់ផោន, តំបន់ Kharkov ។ - 300 ពាន់ផោន, បម្រុង - 200 ពាន់ផោន។

6. Semssudu និង prodssudu ដើម្បីចេញផ្សាយដោយគ្មានការប្រាក់។ ថ្លៃរដ្ឋបាល និងដឹកជញ្ជូនរបស់រដ្ឋត្រូវគិតលើការសងបំណុលគ្រាប់ពូជ និងស្បៀងក្នុងចំនួន ១០ ក្បាល សម្រាប់ ១០០ ក្បាល។

7. ចាប់ផ្តើមការដឹកជញ្ជូនភ្លាមៗ។

លេខាគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks I. Stalin

ប្រធានក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជននៃសហភាពសូវៀត V. Molotov (Scriabin)

GARF ។ F. R-5446 ។ អូ។ 1 គ។ ឃ. ៤៦៨. អិល ៧១-៧២។ ច្បាប់ចម្លងដែលបានបញ្ជាក់។

កំណត់ចំណាំរបស់ប្រធាន GPU នៃ Ukrainian SSR V.A. បាលីតស្គី

អនុប្រធាន OGPU នៃសហភាពសូវៀត G.G. យ៉ាហ្គោដា

ដោយសារតែកង្វះអាហារ

បន្ថែមពីលើការសន្ទនាតាមទូរស័ព្ទជាមួយអ្នក ខ្ញុំប្រាប់អ្នកអំពីការណែនាំរបស់ខ្ញុំដែលបានផ្តល់ឱ្យប្រធាននាយកដ្ឋានក្នុងតំបន់នៃ GPU នៃប្រទេសអ៊ុយក្រែនបន្ទាប់ពីទទួលបានកំណត់ចំណាំរបស់សមមិត្ត។ Rozanov (Kyiv) និង Krauklis (Dnepropetrovsk) លើបញ្ហានៃការលំបាកអាហារនៅក្នុងតំបន់ទាំងនេះ៖

1. ខ្ញុំបានស្នើឱ្យប្រធាននាយកដ្ឋានក្នុងតំបន់អំពីបញ្ហាទាំងនេះជូនដំណឹងតែលេខាធិការទីមួយនៃគណៈកម្មាធិការតំបន់ប៉ុណ្ណោះ ហើយគ្រាន់តែដោយផ្ទាល់មាត់ប៉ុណ្ណោះ បន្ទាប់ពីការត្រួតពិនិត្យយ៉ាងម៉ត់ចត់នៃព័ត៌មានដែលបានបញ្ជូន ដូច្នេះកំណត់ត្រារបស់យើងនឹងមិន "វង្វេង" តាមរយៈឧបករណ៍ និង, នៅក្នុងវេន នឹងមិនក្លាយជាប្រភពនៃពាក្យចចាមអារ៉ាមផ្សេងៗទេ។ គាត់ក៏បានស្នើផងដែរមិនឱ្យបង្កើតអនុស្សរណៈពិសេសសម្រាប់ GPU របស់អ៊ុយក្រែនលើបញ្ហាទាំងនេះ ប៉ុន្តែត្រូវជូនដំណឹងដល់ខ្ញុំជាមួយនឹងសំបុត្រផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក។

2. គាត់បានចង្អុលប្រាប់ប្រធាននាយកដ្ឋានក្នុងតំបន់ថា ខ្មាំងវណ្ណៈកំពុងប្រើប្រាស់ការលំបាកខាងស្បៀងអាហារ ដើម្បីបង្កភាពចលាចលប្រឆាំងនឹងរដ្ឋាភិបាលសូវៀត នឹងសាបព្រោះភាពភ័យស្លន់ស្លោ ញុះញង់យើង។ល។ ហើយនៅក្នុងការណែនាំពិសេសរបស់គាត់គាត់បានផ្តល់ការណែនាំជាក់លាក់មួយចំនួនស្តីពី បញ្ហានេះ។ គាត់បានស្នើឱ្យពិនិត្យមើលដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវប្រភពនៃព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយគិតគូរថា "កូនភ្លោះ" និងធាតុប្រឆាំងបដិវត្តន៍ផ្សេងទៀត Petliurist នឹងព្យាយាមផ្តល់ព័ត៌មានឱ្យយើងខុសគាត់បានលើកឧទាហរណ៍នៃស្រុក Babansky នៃតំបន់ Kyiv ។

3. គាត់បានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះតម្រូវការសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យឱ្យបានហ្មត់ចត់នៃស្ថានភាពជាក់ស្តែងនៅក្នុងតំបន់ផងដែរពីព្រោះទំនោរនៃការពឹងផ្អែកមិនត្រូវបានបដិសេធមិនត្រឹមតែនៅលើផ្នែកនៃកសិដ្ឋានសមូហភាពប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងនៅក្នុងផ្នែកនៃអាជ្ញាធរមូលដ្ឋានផងដែរដែលនឹងព្យាយាមប្រើប្រាស់។ ការលំបាកអាហារនៅកន្លែងបុគ្គលសម្រាប់គោលបំណងនេះ។

4. លោកបានចង្អុលបង្ហាញថា មន្ត្រីជាន់ខ្ពស់ថ្នាក់ស្រុក និងសូម្បីតែថ្នាក់តំបន់ជាច្រើន រួមទាំងពួក Chekists ជំនួសឱ្យការប្រយុទ្ធ និងបដិសេធការបង្កហេតុណាមួយ ជារឿយៗចុះចាញ់នឹងអារម្មណ៍ភ័យស្លន់ស្លោដោយខ្លួនឯង ហើយនិយាយឡើងវិញនូវពាក្យចចាមអារ៉ាមបង្កហេតុគ្រប់ប្រភេទ។ ឧទាហរណ៍នៃរឿងនេះអាចជា "ការពិត" ដែលអ្នកចាប់អារម្មណ៍កាលពីម្សិលមិញដែលត្រូវបានរាយការណ៍ដោយលេខាធិការនៃគណៈកម្មាធិការតំបន់ Kyiv សមមិត្ត Demchenko នៅការិយាល័យនយោបាយរបស់យើង (ដោយមានការចូលរួមពីសមមិត្ត Mikoyan) ដែលសមមិត្ត Demchenko បាននិយាយថាភ្នំនៃសាកសពត្រូវបាននាំយកមក។ ទៅ Darnitsa ទៅកន្លែងសត្តឃាត។ បន្ទាប់ពីការស្តីបន្ទោសរបស់ខ្ញុំលើរបាយការណ៍របស់សមមិត្ត Demchenko យ៉ាងណាក៏ដោយគាត់បានបន្តទទូចលើភាពជឿជាក់នៃការពិតនេះហើយមានតែនៅថ្ងៃទីពីរប៉ុណ្ណោះបន្ទាប់ពី "ករណី" នេះដែលយើងស៊ើបអង្កេតដោយប្រុងប្រយ័ត្នហើយវាត្រូវបានបង្កើតឡើងថាគ្មានអ្វីកើតឡើងទេ។ សមមិត្ត Demchenko សារភាពថាគាត់ត្រូវបានណែនាំអោយមានការភ័ន្តច្រឡំដោយបុគ្គលិកគណៈកម្មាធិការតំបន់។

តើពេលនេះយ៉ាងម៉េចហើយ? នៅថ្ងៃទីបីសមមិត្ត Khataevich បានទូរស័ព្ទមកខ្ញុំពី Dnepropetrovsk ហើយប្រាប់ខ្ញុំថាដោយសារវិធានការទាន់ពេលវេលាភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃស្ថានភាពនៅក្នុងបញ្ហានេះបានធ្លាក់ចុះ។ នៅតំបន់ Kyiv ដំណោះស្រាយដ៏ល្បីរបស់គណៈកម្មាធិការកណ្តាលក៏ដោះស្រាយបញ្ហានេះដែរ។

យើងបានចាត់វិធានការទាំងអស់ដើម្បីលុបបំបាត់ការលំបាកដែលបានកើតឡើងឱ្យបានឆាប់តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។

ប្រធាន GPU នៃ SSR អ៊ុយក្រែន V. Balitsky

CA FSB RF ។ F. 2. អូ។ 11. ឃ. 3. L. 12-14 ។ ចម្លង។

ពីសំបុត្ររបស់វេជ្ជបណ្ឌិតនៃមន្ទីរពេទ្យស្រុក Zvenigorod នៃតំបន់ Kyiv P. Blonsky

ស្នងការសុខភាពប្រជាជននៃអ៊ុយក្រែន SSR S.I. Kantorovich

អំពីស្ថានភាពក្នុងតំបន់ទាក់ទងនឹងទុរ្ភិក្ស

គណៈកម្មាធិការសុខភាពប្រជាជននៃសមមិត្ត SSR អ៊ុយក្រែន។ Kantorovich

<…>ក្នុងនាមជាវេជ្ជបណ្ឌិត ខ្ញុំសង្កេតមើលស្ថានភាពស្រុក Zvenigorod និងអ្នកជិតខាងដោយផ្ទាល់ ហើយខ្ញុំវិនិច្ឆ័យអ្នកនៅសល់ពីសម្ដីសាក្សី។ និយាយឱ្យខ្លីនៅក្នុងភូមិនិងទីក្រុងតូចៗ - ភាពភ័យរន្ធត់ជាបន្តបន្ទាប់។ ភាពក្រីក្រមិនគួរឱ្យជឿ ការអត់ឃ្លានដ៏ច្រើនឥតឈប់ឈរ។ ការស្លាប់ដ៏ធំដោយសារការអត់ឃ្លាន។ ប្រហែល 30% នៃចំនួនប្រជាជននៃភូមិគឺកង្វះអាហារូបត្ថម្ភឬហើម។ អត្រាកំណើតត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាទំហំតូចខុសពីធម្មតា។ កង្វះអាហារូបត្ថម្ភ, necrophagia បានក្លាយជារឿងធម្មតា។ ស្ទើរតែគ្មានឆ្កែឬឆ្មានៅក្នុងភូមិ - ពួកគេត្រូវបានបរិភោគទាំងអស់។ ឧក្រិដ្ឋកម្មបានកើនឡើងដល់សមាមាត្រមិនគួរឱ្យជឿ។ ភាពអត់ឃ្លាននាំទៅរកឧក្រិដ្ឋកម្មដែលមិនធ្លាប់ឮពីមុនមក។ ខ្ញុំមិននិយាយអំពីការកាត់ spikelets ដ៏ល្បីល្បាញនោះទេ។ មនុស្សគ្រប់រូប (មិនត្រឹមតែកសិករ) បានក្លាយជាចោរពីកង្វះអាហារូបត្ថម្ភ។ ការសុំទានគឺមិនធ្លាប់មានពីមុនមក។ ចំនួនមិនគួរឱ្យជឿនៃ "អ្នកទស្សន៍ទាយ" ឬល្អជាងនេះដើម្បីនិយាយថា "មនុស្សខ្យល់" (នោះគឺអ្នកដែលចូលរួមក្នុងសកម្មភាពដូចគ្នាដែលជនក្រីក្រជ្វីហ្វនៅក្នុង shtetls ត្រូវបានចូលរួមរហូតដល់ថ្មីៗនេះ) បានលែងលះគ្នា។ មានការចាប់ខ្លួនយ៉ាងច្រើន។ មិនមានពន្ធនាគារគ្រប់គ្រាន់ទេ៖ នៅ Zvenigorodka ពន្ធនាគារមួយត្រូវបានបើកថ្មីៗនេះដែលត្រូវបានបិទកាលពី 8 ឆ្នាំមុន។<…>

តុលាការកំពុងពេញទំហឹង។ អ្នកដែលប៉ូលិសចាប់ខ្លួនជាច្រើននាក់បានស្លាប់។ នៅឆ្នាំ 1932 តែម្នាក់ឯងជាង 10 ពាន់នាក់បានភៀសខ្លួនទៅកាន់ផ្នែកផ្សេងៗនៃសហភាពសូវៀតពីតំបន់ Zvenigorod ។ មានចំនួនដ៏ច្រើននៃអគារលំនៅដ្ឋាន និងគ្រួសារដែលត្រូវបានបំផ្លាញនៅក្នុង Zvenigorodka និងនៅក្នុងភូមិ។ មានមនុស្សធាត់ និងស្លេកស្លាំងជាច្រើននៅតាមផ្លូវ។ នៅក្នុងពាក្យមួយ ស្ថានភាពគឺមិនប្រសើរជាងបន្ទាប់ពីការឈ្លានពាន ... នៃសត្រូវដ៏ឃោរឃៅ ការឡោមព័ទ្ធដោយយោធា ឬគ្រោះមហន្តរាយធម្មជាតិ។<…>

ដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងភាពអត់ឃ្លាន អ្វីមួយត្រូវបានធ្វើកាលពីឆ្នាំមុន ប៉ុន្តែវាត្រូវបានធ្វើដោយរបៀបណា ខ្ញុំនឹងនិយាយក្រៅផ្លូវការ។ វាមិនអាចទៅរួចទេសូម្បីតែនិយាយអំពីភាពអត់ឃ្លាន "អាម៉ាស់" បានយកឈ្នះ។ ជាមួយនឹង "ការខ្មាស់អៀន" បែបនេះពិតណាស់តិចតួចណាស់ត្រូវបានធ្វើ។ ឆ្នាំនេះផងដែរ (សូម្បីតែនៅដើមខែមីនា) ការនិយាយអំពីទុរ្ភិក្សត្រូវបានចាត់ទុកថាស្ទើរតែជាបដិវត្តន៍ប្រឆាំង។<…>

អង្គការក្នុងស្រុក (ស្រុក និងតំបន់) មិនអាចទប់ទល់នឹងគ្រោះទុរ្ភិក្សបានទេ បើគ្មានសម្ភារៈពេញលេញ និងជំនួយជាក់ស្តែងពីស្ថាប័នខ្ពស់បំផុតនៃគណបក្ស និងរដ្ឋាភិបាល។ នេះត្រូវបានរារាំង និងរារាំងដោយភាពមិនសំខាន់ បើប្រៀបធៀបនឹងទំហំនៃគ្រោះមហន្តរាយ មូលនិធិអាហារ និងការទទួលមិនបានទាន់ពេលវេលា។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ ដូចដែលពួកគេនិយាយ ជណ្តើរយន្តនៅស្ថានីយ៍។ Zvenigorodka ពោរពេញដោយនំប៉័ង រោងម៉ាស៊ីនកិនស្រូវនៅ Zvenigorodka ធ្វើការពេញម៉ោង។ មានរោងម៉ាស៊ីនកិនប្រេង និងរោងចក្រដាំផ្លែឈើនៅក្នុងទីក្រុង មានរោងចក្រផលិតស្ករសមួយនៅចម្ងាយ៥ជាន់។<…>

ទ្រឹស្ដី "ទ្រឹស្ដី" ដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ផ្នែកនយោបាយ ដែលរីករាលដាលយ៉ាងខ្លាំងក្នុងចំណោមអ្នកគ្រប់គ្រង និងកម្មករធម្មតា គឺថាអ្នកអត់ឃ្លានខ្លួនឯងត្រូវស្តីបន្ទោសចំពោះទុរ្ភិក្ស ពួកគេមិនចង់ធ្វើការទេ ពួកគេនិយាយថា ហើយប្រសិនបើដូច្នេះ - ឱ្យពួកគេស្លាប់ - វាមិនមែនជាការអាណិតទេ។ . ក្នុងអារម្មណ៍បែបនេះរបស់អ្នកដែលត្រូវប្រយុទ្ធនឹងភាពស្រេកឃ្លាន ប្រាកដណាស់ វាមិនអាចមានលទ្ធផលជាក់ស្តែងពីសកម្មភាពរបស់ពួកគេដើម្បីប្រយុទ្ធនឹងភាពស្រេកឃ្លានឡើយ។ “ទ្រឹស្តី” ទាំងនេះកាន់តែចម្លែកនៅក្នុងមាត់របស់កម្មករសូវៀត ព្រោះវាចម្លងទស្សនៈ និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់... គ្រប់ពេលវេលា ថាអ្នកណាក្រ ឃ្លានគឺត្រូវស្តីបន្ទោស។ អត្រាមរណភាពកំពុងកើនឡើងដោយសារការពិតដែលកសិករសមូហភាពមួយចំនួនដែលមានថ្ងៃធ្វើការច្រើនកំពុងស្រេកឃ្លាន ដែលសូម្បីតែឆ្នាំនេះ កសិករសមូហភាពធ្វើការនៃកសិដ្ឋានសមូហភាពទាំងនោះដែលធ្វើការបានល្អ (ភូមិ Ozirne ស្រុក Zvenigorod) កំពុងតែស្រេកឃ្លាន ដែល "loafers" ទាំងអស់នេះសុខចិត្តទៅធ្វើការ ហើយពួកគេធ្វើការនៅក្នុងរដ្ឋ កសិដ្ឋាន រោងចក្រ រោងចក្រ អណ្តូងរ៉ែ និងអ្វីៗផ្សេងទៀត ហើយមិនខ្មាស់អៀនជាមួយនឹងចម្ងាយរហូតដល់ Sakhalin, Batum, Leningrad ឬជាមួយនឹងភាពធ្ងន់ធ្ងរ។ និងគ្រោះថ្នាក់នៃការងារដែលទើបតែចាស់ដូច្នេះដើម្បីនិយាយ "ជាមួយនឹងបទពិសោធន៍" loafers គឺនៅឆ្ងាយពីការអត់ឃ្លាននៅក្នុងករណីណាក៏ដោយតិចជាងម៉ាស់រហូតដល់ថ្មីៗនេះនៃកម្មករកសិកម្មនៅក្នុងញើសនៃចិញ្ចើមរបស់ពួកគេ។ ចម្លែកដូចដែលវាហាក់ដូចជា "អ្នកទ្រឹស្តី" ទាំងនេះមិនបានគិតអំពីសំណួរថាហេតុអ្វីបានជាអ្នកថែទាំផែនដីថ្មីៗនេះចាប់ផ្តើមធ្វើការតិចតួចនៅលើផែនដីឬមិនចង់ធ្វើការទាល់តែសោះ? តើអ្វីបានសម្លាប់ការរំជើបរំជួលរបស់ពួកគេ បំណងប្រាថ្នាសម្រាប់កម្លាំងពលកម្មកសិកម្ម តើអ្វីបានធ្វើឲ្យពួកគេរួចផុតពីការដាច់ខ្យល់នៃការងារ?<…>

ប្រភេទនៃពាណិជ្ជកម្ម វិធីសាស្រ្តកេងប្រវ័ញ្ចសុទ្ធសាធចំពោះអ្នកអត់ឃ្លាន។ គេមិនត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាមនុស្សមានសំណាងអាក្រក់នោះទេ គឺគ្រាន់តែជាកម្លាំងចិញ្ចឹមជីវិតដែលត្រូវប្រើសម្រាប់ការងារ។ ដូច្នេះ - មិនមែនជាការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងភាពអត់ឃ្លានដូចទៅនឹងគ្រោះមហន្តរាយជាតិទេគឺមានតែភារកិច្ចស្ដារឡើងវិញនូវកម្លាំងពលកម្មប៉ុណ្ណោះហើយសេះត្រូវបានគេគោរពច្រើនជាងបុរស។ ការបាត់សេះត្រូវទទួលទោស ប៉ុន្តែការស្លាប់មនុស្សយ៉ាងច្រើនមិនត្រូវបានគេដាក់ទោសទេ។

P.Blonsky

CA FSB RF ។ F. 2. អូ។ 11. D. 56. L. 259-261 ។ ច្បាប់ចម្លងដែលបានបញ្ជាក់។

Ciphergram នៃលេខាទីមួយនៃគណៈកម្មាធិការតំបន់ Dnepropetrovsk នៃបក្សកុម្មុយនិស្ត (ខ) U M.M. Khataevich

ស្នើសុំកម្ចីអាហារបន្ថែម

រឿងសម្ងាត់ធំបំផុត

ការធ្វើច្បាប់ចម្លងត្រូវបានហាមឃាត់

បានបញ្ជូនពី Dnepropetrovsk នៅថ្ងៃទី 23-10 06/27/1933 ។

បានទទួលដោយគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពសូវៀតសម្រាប់ការឌិគ្រីបនៅថ្ងៃទី 28 ខែមិថុនាឆ្នាំ 1933 ម៉ោង 9 ម៉ែត្រ 40 ។

ក្នុង។ លេខ ៩៨៥ ស

ទីក្រុងម៉ូស្គូ គណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃសមមិត្ត Bolsheviks ។ ស្តាលីន

ភ្លៀងធ្លាក់ជាប់ជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងរយៈពេល១០ថ្ងៃកន្លងមកនេះ បានពន្យារពេលយ៉ាងខ្លាំងដល់ការទុំ និងការប្រមូលផល។ នៅតាមកសិដ្ឋានសមូហភាពក្នុងតំបន់មួយចំនួន វាត្រូវបានបរិភោគទាំងស្រុង នំប៉័ងទាំងអស់ដែលចែកជូនយើងកំពុងត្រូវបានបរិភោគ ស្ថានភាពអាហារកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ ដែលជាគ្រោះថ្នាក់ជាពិសេសនៅថ្ងៃចុងក្រោយមុនពេលប្រមូលផល។

ខ្ញុំសូមអង្វរអ្នក ប្រសិនបើអាចធ្វើបាន ផ្តល់ប្រាក់កម្ចីអាហារចំនួន 50,000 បន្ថែមទៀតដល់ពួកយើង។

Khataevich

ចម្លងនៅថ្ងៃទី 06/28/1933 នៅផ្នែកទី 11 បន្ទប់ 25 ។ បោះពុម្ពចំនួន 5 ច្បាប់។ E. Ivanova ។

ដំណោះស្រាយ៖"វាចាំបាច់ក្នុងការផ្តល់ឱ្យ។ I. ស្តាលីន" ។

សំរាម៖"Molotov, Kaganovich, Chernov, ស្តាលីន" ។

RGASPI F. 558. ព. 11. D. 64. L. 35. ដើម. ដំណោះស្រាយ - ហត្ថលេខា។

សូមមើល: Kapustyan A.T. ប្រវត្តិសាស្រ្តជាតិនៃទុរ្ភិក្សឆ្នាំ 1932-1933 ។ នៅអ៊ុយក្រែន // ព្រឹត្តិបត្រប្រវត្តិសាស្ត្រអ៊ុយរ៉ាល់។ Yekaterinburg, 2008. លេខ 2(19)។ ទំព័រ 96-101 ។

នៅទីនោះ។ អិល ១៧៥-១៧៦ ។ Zelenin I.E. "បដិវត្តន៍ពីលើ" របស់ស្តាលីនបន្ទាប់ពី "ចំណុចរបត់ដ៏អស្ចារ្យ" ។ ១៩៣០-១៩៣៩៖ គោលនយោបាយ ការអនុវត្ត លទ្ធផល។ M. , 2006. S. 120 ។

CA FSB RF ។ F. 3. អូ។ 1. D. 747. L. 337-338 ។

RGASPI F. 558. ព. ១១.ឃ.៦៤.ល.៣៥.

បោះពុម្ពពីលើបន្ទាត់។

Narkomsnab - គណៈកម្មាធិការប្រជាជននៃការផ្គត់ផ្គង់នៃសហភាពសូវៀតត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយក្រឹត្យរបស់គណៈកម្មាធិការប្រតិបត្តិមជ្ឈិមនិងក្រុមប្រឹក្សានៃគណៈកម្មាធិការប្រជាជននៃសហភាពសូវៀតចុះថ្ងៃទី 22 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 1930 ដើម្បីណែនាំ រៀបចំផែនការ និងគ្រប់គ្រងលទ្ធកម្ម និងកិច្ចសន្យាផលិតផលកសិកម្ម ការផ្គត់ផ្គង់អាហារ។ និងទំនិញប្រើប្រាស់ដល់ប្រជាជន និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការជាមួយវត្ថុធាតុដើម គ្រប់គ្រងឧស្សាហកម្មម្ហូបអាហារ និងការគ្រប់គ្រងទូទៅនៃពាណិជ្ជកម្មសូវៀត។ ដោយក្រឹត្យរបស់គណៈកម្មាធិការប្រតិបត្តិមជ្ឈិម និងក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជននៃសហភាពសូវៀត ថ្ងៃទី 29 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 1934 វាត្រូវបានបែងចែកទៅជាគណៈកម្មាធិការប្រជាជននៃឧស្សាហកម្មម្ហូបអាហារនៃសហភាពសូវៀត និងគណៈកម្មាធិការប្រជាជននៃពាណិជ្ជកម្មផ្ទៃក្នុងនៃសហភាពសូវៀត។ A.I. មីកូយ៉ាន។

ការជឿទុកចិត្តលើគ្រាប់ធញ្ញជាតិ - សមាគមរដ្ឋនៃកសិដ្ឋានរដ្ឋគ្រាប់ធញ្ញជាតិត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅខែកក្កដាឆ្នាំ 1928 ដោយការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គខែកក្កដានៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks ។ នៅឆ្នាំ 1931 វាត្រូវបានរៀបចំឡើងវិញទៅជាសមាគមនៃការជឿទុកចិត្តសហជីព (Zernosovkhozobedinenie) ដែលដោយក្រឹត្យរបស់គណៈកម្មាធិការប្រតិបត្តិកណ្តាលនិងក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជននៃសហភាពសូវៀតថ្ងៃទី 2 ខែធ្នូឆ្នាំ 1932 ត្រូវបានផ្ទេរទៅយុត្តាធិការនៃគណៈកម្មាធិការប្រជាជន។ កសិដ្ឋានរដ្ឋនៃសហភាពសូវៀត។ នៅឆ្នាំ 1932 វាត្រូវបានរៀបចំឡើងវិញនៅក្នុងនាយកដ្ឋានចម្បងនៃកសិដ្ឋានរដ្ឋធញ្ញជាតិនៅឆ្នាំ 1935 វាត្រូវបានរៀបចំឡើងវិញជានាយកដ្ឋានផលិតកម្មដែនដីចំនួនប្រាំ (អ៊ុយក្រែននិងគ្រីមៀតំបន់វ៉ុលកាខាងកើតស៊ីបេរី) ។

Kolkhoztsentr - សមូហភាពកសិកម្មនៃសហភាពសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទាំងអស់ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយដំណោះស្រាយនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្ត Bolsheviks ថ្ងៃទី 30 ខែធ្នូឆ្នាំ 1926 និងដំណោះស្រាយរបស់គណៈកម្មាធិការប្រតិបត្តិមជ្ឈិមនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទាំងអស់ និងក្រុមប្រឹក្សាគណៈកម្មាធិការប្រជាជន។ នៃ RSFSR ថ្ងៃទី 16 ខែមីនាឆ្នាំ 1927 ដើម្បីគ្រប់គ្រងការសាងសង់កសិដ្ឋានសមូហភាពនិងសមាគមរបស់ពួកគេដើម្បីតំណាងឱ្យផលប្រយោជន៍នៃចលនាកសិដ្ឋានសមូហភាពនៅក្នុងទីភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលនិងអង្គការសាធារណៈជំនួយក្នុងការរៀបចំត្រឹមត្រូវនៃសេដ្ឋកិច្ចនៃកសិដ្ឋានសមូហភាពនិងអង្គការ។ នៃបទប្បញ្ញត្តិផ្ទៃក្នុងរបស់ពួកគេ ការរៀបចំទីផ្សារនៃផលិតផលនៃកសិដ្ឋានសមូហភាព និងការផ្គត់ផ្គង់មធ្យោបាយនៃការផលិតរបស់ពួកគេ។ រំលាយនៅខែធ្នូឆ្នាំ 1932 មុខងារត្រូវបានផ្ទេរទៅគណៈកម្មាធិការប្រជាជននៃសហភាពសូវៀត។

កថាខណ្ឌនៅខាងឆ្វេងត្រូវបានគូសបញ្ជាក់នៅក្នុងខ្មៅដៃក្រហមរបស់ស្តាលីនជាមួយនឹងបន្ទាត់ពីរ។ ដំណោះស្រាយនេះត្រូវបានអនុម័តដោយការស្ទង់មតិរបស់សមាជិកការិយាល័យនយោបាយនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្តសហភាពទាំងអស់នៃ Bolsheviks ។ (សូមមើល៖ arch. No. 131 ចុះថ្ងៃទី 1 ខែមិនា ឆ្នាំ 1033 ទំព័រ 74/40 // RGASPI. F. 17. Op. 3. D. 916. L. 1, 17.)

សេចក្តីផ្តើម

ជំពូកទី 1

1.0. ការកត់សម្គាល់បឋម

១.១. អត្ថន័យភាសានៃភាគល្អិតគឺស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែ

ជំពូក 2

2.0. ការកត់សម្គាល់បឋម

2. 2. ការអនុវត្តគំរូនៃប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែ

2. ២.១. ការអនុវត្តគំរូនៃប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែ

2. 2. 2. ការអនុវត្តគំរូនៃប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែ

2. 2. 3. ការអនុវត្តគំរូនៃប្រយោគដែលមានភាគល្អិតគឺពិបាកណាស់។

សេចក្តីផ្តើមនៃនិក្ខេបបទ (ផ្នែកនៃអរូបី) លើប្រធានបទ "ភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែ ស្ទើរតែមិននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធន័យនៃប្រយោគ"

យោងតាមនិយមន័យរបស់ T.V. Shmeleva "សំណើ C" "បញ្ឈរ"

15 modality ដែលត្រូវបានជំទាស់នៅក្នុងខ្លឹមសាររបស់វាទៅនឹងទម្រង់គោលបំណង។

ភាពប្រាកដប្រជាអព្យាក្រឹតមានន័យថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការពិត។

របៀប និងរបៀបនៃប្រយោគគឺទាក់ទងគ្នាទៅវិញទៅមក។

គោលបំណងស្រាវជ្រាវ៖

5. បង្កើតគំរូ semantic នៃប្រយោគដែលមានភាគល្អិតស្ទើរតែ, ស្ទើរតែ, ស្ទើរតែ។

6. ពិពណ៌នាអំពីការអនុវត្តគំរូនៃសំណើទាំងនេះ។

4. ការអនុវត្តគំរូដែលបានសាងសង់ត្រូវបានបង្កើតឡើង និងពិពណ៌នា។

Mee / ពីសៀវភៅអន្តរជាតិ "(V. Kaverin); "នៅលើរបបនេះ, ដោយវិធីនេះ, I

ជាលើកដំបូង ភាគល្អិតគឺស្ទើរតែជាប្រធានបទនៃការសិក្សាដាច់ដោយឡែកមួយ។

បទប្បញ្ញត្តិខាងក្រោមត្រូវបានដាក់ចេញសម្រាប់ការពារជាតិ៖

ភាពជាប់គ្នាទៅនឹងសមាសធាតុសំខាន់ៗដែលមានតំរូវការ

25 មានសមត្ថភាពធ្វើការផ្លាស់ប្តូរលក្ខណៈនៃសំណើគុណភាពនៃការកាត់ទោស។

បទប្បញ្ញត្តិចម្បងនៃការសិក្សា និងលទ្ធផលរបស់វាត្រូវបានពិភាក្សានៅក្នុងសិក្ខាសាលាក្រោយឧត្តមសិក្សានៅនាយកដ្ឋានទ្រឹស្តីទំនាក់ទំនង វោហាសាស្ត្រ និងភាសារុស្សីនៃសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋ Altai (2004) និងនាយកដ្ឋានភាសារុស្ស៊ីសម័យទំនើប និងភាសាទូទៅនៃគរុកោសល្យរដ្ឋ Barnaul ។ សាកលវិទ្យាល័យ (2004, 2005) ។ ខ្លឹមសារនៃការសិក្សាត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងឯកសារដែលបានបោះពុម្ពចំនួន 6 ។ បរិមាណសរុបនៃការបោះពុម្ពគឺ 2 ភី។

ទាំងនេះស្រដៀងគ្នា នៅក្នុងឯកទេស "ភាសារុស្ស៊ី", 10.02.01 លេខកូដ VAK

ទិដ្ឋភាពអរូបីនៃសទ្ទានុក្រមក្នុងបរិបទនៃការអនុញ្ញាតប្រយោគជាភាសារុស្សីសម័យទំនើប ឆ្នាំ 2011 បេក្ខជននៃវិទ្យាសាស្ត្រទស្សនវិជ្ជា Etko, Anna Gennadievna
កន្សោមភាសាជាមួយ lexemes ម៉ូឌុល ចាំបាច់, ចាំបាច់, ត្រូវតែ / ត្រូវតែ, គួរតែ, ត្រូវតែ ឆ្នាំ 2006 បេក្ខជននៃវិទ្យាសាស្ត្រទស្សនវិជ្ជា Terre, Dina Anatolyevna
មុខងារបន្តិចម្តង ៗ នៃមធ្យោបាយពហុកម្រិតនៃភាសាក្នុងការបង្កើតខ្លឹមសារនៃពាក្យសំដីនៃប្រយោគ ឆ្នាំ 2003 បេក្ខជននៃវិទ្យាសាស្ត្រទស្សនវិជ្ជា Beloglazova, Elena Vladimirovna
ប្រភេទនៃសំណើ និងការបង្ហាញរបស់វានៅក្នុងសុន្ទរកថារុស្ស៊ីសម័យទំនើប៖ ផ្អែកលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមានព័ត៌មានអំពីក្លិន ឆ្នាំ 1999 បេក្ខជននៃវិទ្យាសាស្ត្រទស្សនវិជ្ជា Geiko, Elena Vasilievna
ការស្នើរសុំ និងបែបបទ ឆ្នាំ ១៩៩៧ Zelenshchikov, Alexander Vasilyevich

សេចក្តីសន្និដ្ឋាននៃវិចារណកថា លើប្រធានបទ "ភាសារុស្ស៊ី", Yushkova, Elena Sergeevna

ភាគល្អិតស្ទើរតែ, ស្ទើរតែ, ស្ទើរតែ, ដើរតួជា

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

ការស្រាវជ្រាវនិក្ខេបបទដែលបានធ្វើឡើងបានធ្វើឱ្យវាអាចកំណត់លក្ខណៈនៃភាគល្អិតនៃភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិនមាន ក៏ដូចជាធម្មជាតិនៃការចូលរួមរបស់ពួកគេនៅក្នុងអង្គការនៃរចនាសម្ព័ន្ធន័យនៃប្រយោគ។ នៅក្នុងទស្សនៈនៃការស្រាវជ្រាវគឺការសិក្សាអំពីភាគល្អិតស្ទើរតែស្ទើរតែស្ទើរតែមិននៅក្នុងទិដ្ឋភាពខាងក្រោម។ វាត្រូវបានទាមទារដើម្បីកំណត់ពីហេតុផលសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ភាគល្អិតទាំងនេះជាសមាសធាតុ semantic ផ្សេងៗនៅក្នុងប្រយោគដែលបង្កើតឡើងដោយយោងទៅតាមគំរូមូលដ្ឋានមួយ (ចម្លើយចំពោះសំណួរនេះប្រហែលជាស្ថិតនៅក្នុងផ្នែកនៃការអនុវត្តជាក់ស្តែង)។ លើសពីនេះ ដោយសារតែការពិតដែលថាមិនមែនគ្រប់គំរូដែលបានកំណត់អត្តសញ្ញាណត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងសម្ភារៈភាសាទេ យើងសន្មត់ថាប្រសិនបើបរិមាណនៃសម្ភារៈភាសាគឺច្រើនជាងប្រាំមួយពាន់ លក្ខណៈពិសេសថ្មីនៃភាគល្អិតដែលបានសិក្សាអាចត្រូវបានរកឃើញទាំងនៅក្នុង វាលនៃអត្ថន័យ និងផ្នែកនៃការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេ។ ក្នុងន័យនេះ វានឹងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការប្រៀបធៀបភាគល្អិតនៅក្នុងទិដ្ឋភាពរចនាប័ទ្មមួយ។

បញ្ជីឯកសារយោងសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវនិក្ខេបបទ បេក្ខជននៃវិទ្យាសាស្រ្ត Philological Yushkova, Elena Sergeevna, 2005