Subkingdom សត្វ Unicellularរួមបញ្ចូលសត្វដែលមានរាងកាយ មានកោសិកាមួយ។. ក្រឡានេះគឺ សារពាង្គកាយស្មុគស្មាញដែលមានដំណើរការសរីរវិទ្យាផ្ទាល់ខ្លួន: ការដកដង្ហើម ការរំលាយអាហារ ការបញ្ចេញចោល ការបន្តពូជ និងការរលាក។

រូបរាងនៃកោសិការបស់ពួកគេមានភាពខុសប្លែកគ្នានិងអាចមាន ថេរ(flagellates, ciliates) និង fickle(អាម៉ូបា) ។ សរីរាង្គនៃចលនាគឺ pseudopods, flagellaនិង ស៊ីលីយ៉ា. អាហារូបត្ថម្ភនៅក្នុងប្រូតូហ្សូគឺ autotrophic(ការសំយោគរូបវិទ្យា) និង heterotrophic(phagocytosis, pinocytosis) ។ ការបន្តពូជនៅក្នុង unicellular ផ្លូវភេទ(ការបំបែកនុយក្លេអ៊ែរ - mitosis ហើយបន្ទាប់មក cytokinesis បណ្តោយឬឆ្លងកាត់ក៏ដូចជាការបែងចែកច្រើន) និង ផ្លូវភេទ: conjugation (ciliates), copulation (flagellates).

ប្រហែល 30,000 ប្រភេទនៃសារពាង្គកាយឯកតាត្រូវបានដាក់ជាក្រុម ប្រភេទជាច្រើន។. ភាគច្រើនគឺ ប្រភេទនៃ sarcoflagellatesនិង ប្រភេទនៃ infusoria.

ប្រភេទ Infusoriaមាន ជាង 7,500 ប្រភេទ។វា​នៅក្នុង ប្រូតូហ្សូដែលរៀបចំយ៉ាងខ្ពស់ដែលមានរាងរាងកាយថេរ។

អ្នកតំណាងប្រភេទធម្មតាគឺ infusoria - ស្បែកជើង. រាងកាយរបស់ ciliates ត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដោយសំបកក្រាស់។ នាងមានស្នូលពីរ៖ ធំ ( ម៉ាក្រូនុយក្លូស) ដែល គ្រប់គ្រងដំណើរការជីវិតទាំងអស់។និងតូច ( មីក្រូនុយក្លេអ៊ែរ) ដែលដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុង ការបន្តពូជ. ស្បែកជើង Infusoriaវាស៊ីលើសារាយ បាក់តេរី និងប្រូតូហ្សូអាមួយចំនួន។ cilia នៃ ciliates oscillate ដែល "ជំរុញ" អាហារចូលទៅក្នុងការបើកមាត់។ e ហើយបន្ទាប់មកចូលទៅក្នុង pharynx នៅផ្នែកខាងក្រោមដែលត្រូវបានបង្កើតឡើង vacuoles រំលាយអាហារកន្លែងដែលអាហារត្រូវបានរំលាយ និងស្រូបយកសារធាតុចិញ្ចឹម។ តាមរយៈ ម្សៅ- សរីរាង្គពិសេស - សំណល់ដែលមិនបានរំលាយត្រូវបានយកចេញ។ មុខងារជ្រើសរើសត្រូវបានអនុវត្ត vacuoles contractile. ពូជ infusoria - ស្បែកជើងដូចជាអាម៉ូបា ផ្លូវភេទ(ការបែងចែកឆ្លងកាត់នៃ cytoplasm, ស្នូលតូចបែងចែក mitotically, ស្នូលធំបែងចែក amitotically) ។ លក្ខណៈនិង ដំណើរការផ្លូវភេទ- ការភ្ជាប់គ្នា។ នេះ​ជា​ការ​តភ្ជាប់​បណ្ដោះ​អាសន្ន​របស់​បុគ្គល​ពីរ​នាក់ ដែល​រវាង​ក ស្ពាន cytoplasmicតាមរយៈការដែលពួកគេបានផ្លាស់ប្តូរស្នូលតូចៗដែលបំបែកចេញពីគ្នា។ ដំណើរការផ្លូវភេទបម្រើដើម្បីធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពព័ត៌មានហ្សែន។

ciliates គឺ តំណភ្ជាប់នៅក្នុងខ្សែសង្វាក់អាហារ។រស់នៅក្នុងក្រពះរបស់សត្វចៃ ស៊ីលីត រួមចំណែកដល់ការរំលាយអាហាររបស់ពួកគេ។

អ្នកតំណាងធម្មតាគឺ អាម៉ូបាធម្មតា។

អាម៉ូបារស់នៅក្នុងទឹកសាប។ រាង​កាយ​របស់​នាង​មិន​ជាប់​លាប់។ សត្វពាហនៈក៏បម្រើដើម្បីចាប់យកអាហារផងដែរ - បាក់តេរី សារាយ unicellular និង protozoa មួយចំនួន។ សំណល់​ដែល​មិន​បាន​រំលាយ​ត្រូវ​បាន​ច្រាន​ចេញ​ពី​កន្លែង​ណា​មួយ​ក្នុង​អាមីបា។ សត្វដកដង្ហើមជាមួយនឹងផ្ទៃរាងកាយទាំងមូលរបស់វា៖ អុកស៊ីសែនដែលរលាយក្នុងទឹកជ្រាបចូលទៅក្នុងខ្លួនរបស់អាមីបាតាមរយៈការសាយភាយ ហើយកាបូនឌីអុកស៊ីតដែលបង្កើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលដកដង្ហើមនៅក្នុងកោសិកាត្រូវបានបញ្ចេញនៅខាងក្រៅ។ សត្វគឺឆាប់ខឹង។ ពូជ Amoeba ការបែងចែក៖ ដំបូង នុយក្លេអ៊ែរ​បែងចែក​ជា​លក្ខណៈ​មី​តូ​ប្លាស ហើយបន្ទាប់មក​ការបែងចែក​ស៊ីតូប្លាស​កើតឡើង។ នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌមិនអំណោយផល encystation.

តំណាងធម្មតា។ ទង់ជាតិ - បៃតង euglena- មានរាងមូល។ flagellum ស្តើងវែងចេញពីចុងផ្នែកខាងមុខនៃរាងកាយរបស់ euglena: ដោយបង្វិលវា euglena ផ្លាស់ទីដូចជាប្រសិនបើវីសចូលទៅក្នុងទឹក។ នៅក្នុង cytoplasm នៃ euglena ស្នូល និងសាកសពរាងពងក្រពើដែលមានស្នាមប្រឡាក់ជាច្រើន - ក្រូម៉ាតូហ្វ័រ(20 បំណែក) ក្លរ៉ូហ្វីល(Euglena ចិញ្ចឹម autotrophically នៅក្នុងពន្លឺ) ។ ភ្នែកដែលមានប្រតិកម្មជួយ euglena ស្វែងរកកន្លែងដែលមានពន្លឺ។ នៅពេលដែលរក្សាទុកក្នុងទីងងឹតអស់រយៈពេលយូរ euglena បាត់បង់ក្លរ៉ូហ្វីល ហើយបន្តទៅរកអាហារូបត្ថម្ភជាមួយនឹងសារធាតុសរីរាង្គដែលត្រៀមរួចជាស្រេច ដែលវាស្រូបចេញពីទឹកជាមួយនឹងផ្ទៃទាំងមូលនៃរាងកាយ។ Euglena ដកដង្ហើមលើផ្ទៃទាំងមូលនៃរាងកាយ។ ការបន្តពូជត្រូវបានអនុវត្ត ពាក់កណ្តាល(បណ្តោយ) ។

តើអ្នកមានសំណួរទេ? មិនដឹងថាពួកគេជានរណាទេ។ « ប្រូតូហ្សូ » ?
ដើម្បីទទួលបានជំនួយពីគ្រូ - ចុះឈ្មោះ។
មេរៀនដំបូងគឺឥតគិតថ្លៃ!

គេហទំព័រ ដោយមានការចម្លងទាំងស្រុង ឬដោយផ្នែកនៃសម្ភារៈ តំណភ្ជាប់ទៅកាន់ប្រភពគឺត្រូវបានទាមទារ។

អំណាច​តែងតែ​ជា​បញ្ហា​សំខាន់​បំផុត​មួយ។ ដោយ​ដឹង​ពី​ប្រវត្តិសាស្ត្រ យើង​អាច​និយាយ​បាន​ថា​ការ​ឡើង​កាន់​អំណាច​ងាយ​ស្រួល​ជាង​រក្សា។ ឧទាហរណ៍ដ៏ល្អនៃនិក្ខេបបទនេះគឺ ណាប៉ូឡេអុង បូណាផាត ដែលបានឡើងកាន់អំណាចដោយជ័យជំនះ និងបានបញ្ចប់ជីវិតរបស់គាត់នៅលើកោះដ៏ឆ្ងាយនៃ St. Helena ។

នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះ Goethe គ្រាន់តែនិយាយអំពីបញ្ហានៃការរក្សាអំណាច។

ខ្ញុំយល់ស្របនឹងគំនិតរបស់អ្នកនិពន្ធ ព្រោះខ្ញុំជឿថា ការបង្រួបបង្រួមមនុស្សជុំវិញមេដឹកនាំ ឬគណបក្សតែមួយ ផ្តល់លទ្ធផលល្អជាងការលេងក្រុមដាច់ដោយឡែក។ ប្រសិនបើដំណើរការនេះមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងទេ វាអាចកើនឡើងទៅជាសង្រ្គាមស៊ីវិល ដែលជាការពិតណាស់ គឺជាកត្តាអវិជ្ជមាន និងធ្វើឱ្យមានអស្ថិរភាពទាំងសេដ្ឋកិច្ច និងជីវិតសាធារណៈ។ ខ្ញុំស្នើឱ្យពិចារណាវិធីសាស្រ្តទាំងពីរលើឧទាហរណ៍ជាក់លាក់ និងតាមដានផលវិបាករបស់វា។ ដើម្បី​ធ្វើ​ឱ្យ​ការ​ប្រៀប​ធៀប​បាន​ត្រឹម​ត្រូវ សូម​យក​សម័យ​កាល​ដូច​គ្នា។

ដូច្នេះសតវត្សទីដប់ប្រាំមួយ។ សង្គ្រាមសាសនានៅប្រទេសបារាំង។ បន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់ស្វាមីនាង Catherine de Medici បានក្លាយជាអ្នករាជានុសិទ្ធិសម្រាប់កូនប្រុសពៅរបស់នាង។ រដ្ឋាភិបាលមានភាពទន់ខ្សោយ ហើយវាជ្រើសរើសគោលការណ៍នៃការលេងជំរុំសង្រ្គាមពីររបស់ពួកកាតូលិក និងប្រូតេស្ដង់ (Huguenots) ដោយឆ្លាស់គ្នាគាំទ្រមួយ ឬផ្សេងទៀត។ តាមការពិត គោលនយោបាយនេះបានញុះញង់ឱ្យមានការបន្តនៃជម្លោះសាសនា ហើយបណ្តាលឱ្យមានយប់ St. Bartholomew ។ បន្ទាប់មកមានតែនៅទីក្រុងប៉ារីសប៉ុណ្ណោះ 20,000 នាក់បានស្លាប់។ គោលការណ៍នេះមិនត្រឹមត្រូវទេនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌទាំងនេះ ពីព្រោះជំនួសឱ្យការដោះស្រាយជម្លោះ វាបានផ្ទុះឡើង ដែលនាំឱ្យមនុស្សរាប់ពាន់នាក់រងរបួសជាយថាហេតុ។

នៅក្នុងសតវត្សដូចគ្នា ស្ទើរតែដំណាលគ្នាជាមួយលោកស្រី Catherine Elizabeth Tudor បានគ្រប់គ្រងនៅប្រទេសអង់គ្លេស។ បន្ទាប់​ពី​បងស្រី​របស់​នាង ម៉ារៀ នាង​ក៏​បាន​ទទួល​មរតក​នូវ​រដ្ឋ​មួយ​ដែល​ខ្សោយ​បន្ទាប់​ពី​ជម្លោះ​សាសនា និង​ភ្លើង​នៃ​ការ​ស៊ើបអង្កេត។ ច្បាប់ដំបូងដែលនាងបានបោះពុម្ព គឺជាឯកសារដែលប្រកាសថា តាមពិតសេរីភាពខាងសាសនា។ នាងបានក្លាយជានិមិត្តរូបសម្រាប់ប្រជាជនរបស់នាង។ មិនយូរប៉ុន្មាន អេស្បាញ ដែលជាប្រទេសខ្លាំងបំផុតនៅសម័យនោះ បានប្រកាសសង្រ្គាមលើអង់គ្លេស។ បន្ទាប់មក អេលីសាបិត បានបញ្ជាឱ្យកប៉ាល់ទាំងអស់៖ ទាំងឈ្មួញ និងយោធា ឱ្យទៅការពារទឹកដីរបស់ពួកគេ។ នាងបានបង្រួបបង្រួមសង្គមជុំវិញខ្លួននាង ដោយហេតុនេះបង្រួបបង្រួមកម្លាំង និងធ្វើឱ្យមានរបកគំហើញក្នុងន័យសេដ្ឋកិច្ច និងសង្គម។ មកទល់នឹងពេលនេះ នាងត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាមហាក្សត្រីអង់គ្លេសដែលជាទីស្រឡាញ់បំផុតទីពីរបន្ទាប់ពីម្ចាស់ក្សត្រី Victoria ។

ដូច្នេះឧទាហរណ៍ទាំងនេះអនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំយល់ស្របជាមួយនឹងគំនិតរបស់ Goethe ។ អំណាចបង្រួបបង្រួមដ៏រឹងមាំអនុញ្ញាតឱ្យរដ្ឋនិងសង្គមអភិវឌ្ឍ។ ការ​បិទ​ក្រុម​បុគ្គល​ដើម្បី​ធ្វើ​ឲ្យ​ពួកគេ​ចុះ​ខ្សោយ​ក៏​ជា​វិធីសាស្ត្រ​ដ៏​មាន​ប្រសិទ្ធភាព​ដែរ ប៉ុន្តែ​ស្ថានភាព​នេះ​អាច​ចេញ​ពី​ការ​គ្រប់​គ្រង​ហើយ​ធ្វើ​ឲ្យ​ស្ថានការណ៍​នយោបាយ​កាន់​តែ​ធ្ងន់ធ្ងរ។

"ការបែងចែកនិងយកឈ្នះ" គឺជាច្បាប់ដ៏ឈ្លាសវៃ

ប៉ុន្តែ "រួបរួម និង ដឹកនាំ" គឺល្អជាង។

សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1860 គឺជាឧទាហរណ៍នយោបាយមួយ៖ អាប្រាហាំ លីនខុន (រូបភាពខាងឆ្វេង) ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាប្រធានាធិបតីអាមេរិកដ៏លេចធ្លោបំផុត។ ក្នុងអំឡុងពេលកាន់តំណែងជាប្រធានាធិបតី គាត់បានលុបបំបាត់ទាសភាព ដែលធ្វើឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកក្លាយជាប្រទេសទំនើប និងថាមវន្ត ហើយបានបើកការយល់ដឹងថ្មីសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ អំណាចសហព័ន្ធកណ្តាល បានដឹកនាំកងកម្លាំងប្រឆាំងទាសភាពឱ្យទទួលបានជ័យជម្នះលើរដ្ឋសហព័ន្ធភាគខាងត្បូងក្នុងសង្គ្រាមស៊ីវិលឆ្នាំ 1861-65 ។ . ហើយគាត់ប្រហែលជាមានប្រយោជន៍ច្រើនជាងនេះទៅទៀត ប្រសិនបើវាមិនមែនសម្រាប់របួសមនុស្សស្លាប់នៅថ្ងៃទី 14 ខែមេសា ឆ្នាំ 1865 ពីការបាញ់មួយគ្រាប់ពីកាំភ្លើងខ្លីដោយតារាសម្តែង John Booth ដែលអាណិតអាសូរប្រជាជនភាគខាងត្បូង។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ Lincoln ស្ទើរតែចាញ់ការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីដំបូងរបស់គាត់នៅឆ្នាំ 1860 ។ គណបក្សសាធារណរដ្ឋដែលគាត់តំណាងនៅពេលនោះគឺជាគណបក្សភាគតិច - មេដឹកនាំរបស់ខ្លួនគឺលោក Abraham Lincoln នៅក្នុងការប្រណាំងប្រធានាធិបតីឆ្នាំ 1860 ត្រូវបានគាំទ្រដោយប្រជាជនត្រឹមតែ 40% ប៉ុណ្ណោះ។ ហើយ Lincoln ប្រហែលជាមិនបានក្លាយជាប្រធានាធិបតីទេ ប្រសិនបើគោលនយោបាយមើលឃើញឆ្ងាយនៃពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ទី 60 មិនបានបំបែកគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យទៅជា 2 បក្សសង្គ្រាម។ ក្នុងនាមជាអ្នកនិយាយដ៏ល្អម្នាក់ Lincoln ក៏បានបែងចែក និងគ្រប់គ្រងផងដែរ។

បញ្ហាចម្បងដែលបែងចែកគណបក្សសាធារណរដ្ឋ និងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យនៅពេលនោះ គឺអាកប្បកិរិយាចំពោះទាសភាព។ គណបក្សសាធារណរដ្ឋត្រូវបានប្រឆាំងយ៉ាងខ្លាំងចំពោះទាសភាពទូទាំងប្រទេស។ គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យដែលគាំទ្រដោយសំឡេងភាគច្រើនដាច់ខាតនៅក្នុងរដ្ឋភាគខាងត្បូងដែលគ្រប់គ្រងដោយទាសករ និងជនជាតិភាគតិចនៅភាគខាងជើងគឺមានភាពមធ្យមលើបញ្ហានេះ ហើយជាគណបក្សភាគច្រើន។ មេដឹកនាំរបស់ខ្លួនគឺលោក Stephen Douglas (រូបភាពខាងក្រោមស្តាំ) សមាជិកព្រឹទ្ធសភាមកពីរដ្ឋ Illinois ជឿថាប្រជាជននៃរដ្ឋនីមួយៗតាមរយៈ plebiscite មានសិទ្ធិសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងថាតើត្រូវហាមឃាត់ ឬរក្សាទាសភាពនៅក្នុងរដ្ឋរបស់ពួកគេ (គោលលទ្ធិនៃអធិបតេយ្យភាពពេញនិយម។ ) អ្នកប្រជាធិបតេយ្យភាគច្រើនយល់ស្របជាមួយគាត់ ប៉ុន្តែមិនមែនជាទាសករជ្រុលនិយមនៃភាគខាងត្បូងទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តាមរយៈការបន្តគោលនយោបាយមិនកំណត់ (យុទ្ធសាស្ត្រនយោបាយដែលទទួលបានជោគជ័យដោយស្មើភាព គោលដៅសំខាន់គឺដើម្បីឈ្នះអ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់នូវមតិទាំងអស់ចំពោះភាគីរបស់គាត់) គាត់រក្សាបានការគាំទ្រពីគណបក្សទាំងមូល។

ចលនានយោបាយចម្បងដែលធានាបានឱ្យ Lincoln ក្លាយជាប្រធានាធិបតីនៅឆ្នាំ 1860 គឺបង្ខំឱ្យ Douglas ប្រកាន់ជំហរច្បាស់លាស់លើបញ្ហាទាសភាព។ ក្នុងអំឡុងពេលបោះឆ្នោតនៅព្រឹទ្ធសភារដ្ឋ Illinois លោក Lincoln បានប្រកួតប្រជែងជាមួយ Douglas ក្នុងការជជែកដេញដោល ហើយបានបង្ខំឱ្យគាត់កាន់តំណែងច្បាស់លាស់ដែលផ្តល់ឱ្យប្រជាជននៃរដ្ឋមានសិទ្ធិសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងអំពីបញ្ហាទាសភាព។ តំណែងនេះបានធានាឱ្យលោក Douglas ទទួលបានជ័យជំនះនៅក្នុងព្រឹទ្ធសភាពីរដ្ឋ Illinois ភាគខាងជើងប្រឆាំងនឹងទាសភាព ប៉ុន្តែត្រូវបានផ្តាច់ខ្លួនពីគាត់ អ្នកដែលប្រកាន់ខ្ជាប់នូវទាសករខាងត្បូង ដែលបានចាត់ទុកតំណែងនេះថា "ក្បត់ជាតិ" ដើម្បីផលប្រយោជន៍នយោបាយរបស់ពួកគេ។ នៅឯសន្និបាតជាតិមុនការបោះឆ្នោតនៃគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យនៅថ្ងៃទី 23 ខែមេសាឆ្នាំ 1860 គណៈប្រតិភូនៃរដ្ឋភាគខាងត្បូងបានទាមទារឱសានវាទពីគណបក្សទាំងមូលដើម្បីអនុម័តវេទិកាគាំទ្រទាសភាព។ លោក Douglas ដែលបង្ខំឱ្យមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាបន្ទាប់ពីការជជែកដេញដោលជាមួយ Lincoln បាននិយាយម្តងទៀតនៅក្នុងការពេញចិត្តនៃគោលលទ្ធិនៃអធិបតេយ្យភាពដ៏ពេញនិយម។ ជាការឆ្លើយតប នៅថ្ងៃទី 30 ខែមេសា គណៈប្រតិភូមកពីរដ្ឋ Alabama រដ្ឋ Mississippi រដ្ឋ Louisiana រដ្ឋ Florida រដ្ឋ North Carolina រដ្ឋ Arkansas និងរដ្ឋតិចសាស់ បានចាកចេញពីសន្និបាត ហើយគណៈប្រតិភូមកពីរដ្ឋ Georgia បានចូលរួមជាមួយពួកគេនៅថ្ងៃបន្ទាប់។ ពួកគេបានប្រមូលផ្តុំគ្នានៅថ្ងៃទី 18 ខែមិថុនានៅ Baltimore បានប្រកាសបេក្ខជនប្រធានាធិបតីដែលកំពុងកាន់តំណែងអនុប្រធានាធិបតី John Breckenridge (រូបភាពនៅខាងស្តាំខាងលើ) ដែលជាជនជាតិដើមនៅរដ្ឋ Kentucky និងជាអ្នកសុំទោសចំពោះទាសភាព។

ដូច្នេះហើយ យុទ្ធសាស្ត្រដែលមើលឃើញឆ្ងាយរបស់ Lincoln បាននាំឱ្យគាត់ទទួលបានជោគជ័យ។ Stephen Douglas អាចឈ្នះបានតែនៅរដ្ឋ New Jersey ភាគខាងជើង ដោយចាញ់ទាំងស្រុងនៅរដ្ឋភាគខាងត្បូងទៅ Breckenridge ហើយ Lincoln ទទួលបាន 39.8% នៃការបោះឆ្នោតបានចូលសេតវិមាន និងប្រវត្តិសាស្ត្រជាប្រធានាធិបតីទី 16 របស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ សរុបមក អ្នកបោះឆ្នោតកាន់តែច្រើនបានបោះឆ្នោតឱ្យ Douglas និង Breckenridge (29.5% សម្រាប់ Stephen Douglas និង 18.1% សម្រាប់ John Breckenridge) ហើយប្រសិនបើគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យត្រូវបានបែងចែកទៅជាបក្សភាគខាងជើង និងភាគខាងត្បូង នោះ Lincoln នឹងមិនឈ្នះការបោះឆ្នោតនោះទេ។

ការបំបែកសាសនាធំៗទៅជាសាខា - ឧទាហរណ៍ខាងសាសនា៖ ខ្ញុំមិនសង្ស័យទេថា គោលដៅនៃសាសនាទាំងអស់នៃនិកាយណាមួយគឺសុខុមាលភាពរបស់មនុស្ស និងសង្គម សីលធម៌ សីលធម៌ និងសេដ្ឋកិច្ច។ វាហាក់ដូចជាថាវាអាចសមហេតុផលជាងក្នុងការបង្រួបបង្រួមសង្គមដែលមានជំនឿខុសៗគ្នាជុំវិញគោលដៅរួមទាំងនេះ? ជាអកុសល បញ្ហាគឺច្បាស់ណាស់នៅក្នុងការពិតដែលថានិកាយនីមួយៗមើលឃើញផ្លូវផ្ទាល់ខ្លួនទៅកាន់ភាពរុងរឿង។ នេះអនុវត្តទាំងចំពោះសាសនាពិភពលោកធំៗ (សាសនាគ្រឹស្ត សាសនាឥស្លាម សាសនាយូដា ពុទ្ធសាសនា) និងផ្នែករងរបស់ពួកគេ។ ការបំបែកសាសនាសំខាន់ៗទៅជាសាខាគឺគួរអោយចាប់អារម្មណ៍ក្នុងវិសាលភាពរបស់វា។ សាសនាគ្រឹស្តត្រូវបានបំបែកទៅជាវិហារកាតូលិក (វិហាររ៉ូម៉ាំងកាតូលិក និងវិហារកាតូលិកភាគខាងកើតគឺឯករាជ្យពីគ្នាទៅវិញទៅមក) វិហារប្រូតេស្តង់ (បែងចែកជាបាទីស្ទ កាល់វីនីស លូធើរ៉ាន អ្នកបង្កើតថ្ងៃប្រាំពីរ អង់គ្លិក ផេនតេកូស្តាត និងផ្សេងទៀត) និងគ្រិស្តអូស្សូដក់។ សាសនាចក្រ (មិត្តភក្តិឯករាជ្យ និងតស៊ូជាច្រើន) ជាមួយមិត្តសម្រាប់ឥទ្ធិពលនៃបុព្វបុរសក្នុងស្រុក) ដែលនីមួយៗទាមទារឯករាជ្យ និងសិទ្ធិផ្ទាល់ខ្លួន។ នៅក្នុងសាសនាឥស្លាមក៏មានចរន្តជាច្រើនផងដែរ៖ ស៊ុននី, ស៊ីអ៊ីត, ស៊ូហ្វី, ខារីជីត, អ៊ីសម៉ាលីស, វ៉ាហាប៊ីស, មូរីឌីត, សាឡាហ្វីស, 4 ម៉ាដាហាប, និកាយជាច្រើន, ចាម៉ាត និងតារីកាត។ សាខានីមួយៗ និងផ្នែករងរបស់វាខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមកក្នុងទស្សនៈរបស់ពួកគេអំពីបញ្ហាសំខាន់ៗនៃទ្រឹស្ដី ផ្លូវទៅកាន់ "សុខុមាលភាពទូទៅ"។

អំពើអាក្រក់បំផុតគឺការភ្លេចអំពីគោលដៅរួមនៃភាពរុងរឿង និងសូម្បីតែបទបញ្ញត្តិជាច្រើន ការបកស្រាយសៀវភៅដ៏ពិសិដ្ឋរបស់ពួកគេតាមរបៀបរបស់ពួកគេ និងដាក់ពងលើពួកនិយមជ្រុល សាសនាដែលមានអាវុធនៅក្នុងដៃរបស់ពួកគេបានវាយប្រហារនៅក្នុងការតស៊ូដើម្បីការគ្រប់គ្រងពិភពលោកជា "សាសន៍ដទៃ"។ (បូជនីយកិច្ច និងជីហាដជាច្រើន អំពើភេរវកម្មទំនើប និងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងវា) និងលើអ្នកដែលបំបែកខ្លួនចេញពីសាខារបស់ពួកគេ (សង្រ្គាម Huguenot, រាត្រីរបស់ St. Bartholomew, ការបៀតបៀនពួកបាទីស្ទនៅប្រទេសអង់គ្លេស, សង្រ្គាមរបស់ Caliphate ជាមួយ Kharijite ។ ឃាតកម្មលើ Caliph ទី 4 និងចុងក្រោយក្មួយប្រុសនិងកូនប្រសាររបស់ព្យាការី Muhammad (ពី .a.s.), Khazreti Ali, ប្រវត្តិសាស្រ្តនិងទំនើប censure នៃ Wahhabis) ។ អ្នកអាចនិយាយជាយូរមកថា តើអ្នកណាបានទទួលផលប្រយោជន៍ពីសង្គ្រាមទាំងនេះ ដែលបានសញ្ជ័យទឹកដីថ្មី ពង្រីកអំណាចរបស់ពួកគេ ហើយបំពេញរតនាគារដោយមាសសម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួននៅក្នុងពិភពលោកនេះ មិនមែនប្រទេសបន្ទាប់ទេ។ ប៉ុន្តែនេះនឹងមានអត្ថន័យតិចតួច។

តួអង្គរបស់ Al Pacino សាតាំងនៅក្នុងខ្សែភាពយន្តដ៏អស្ចារ្យ The Devil's Advocate និយាយថា "Vanity គឺជាអំពើបាបដែលខ្ញុំចូលចិត្ត" ។ ខ្ញុំគិតថាវាមានសុវត្ថិភាពក្នុងការបន្ថែមការលោភលន់ និងការធំទៅក្នុងបញ្ជីនៃអំពើបាបដែលសាតាំងចូលចិត្តផងដែរ។

Balian ដែលជាតួអង្គរបស់ Orlando Bloom បាននិយាយថា "នគរស្ថានសួគ៌ស្ថិតនៅក្នុងចិត្ត និងគំនិតរបស់អ្នក" ដោយបញ្ជាក់ថាវាមិនអាចទទួលបានដោយភ្លើង ឬដោយដាវ ឬដោយខ្សែក្រវ៉ាត់ទុក្ករបុគ្គលនៅក្នុង Ridley Scott's Kingdom of Heaven។

ក្រុមប្រឹក្សាអ្នកតំណាងនៃតំបន់ Crimean Tatars ក្រោមប្រធានាធិបតីអ៊ុយក្រែនគឺជាឧទាហរណ៍ប្រធានបទ៖ ក្នុងប៉ុន្មានសប្តាហ៍ថ្មីៗនេះត្រូវបានគេនិយាយជាច្រើនអំពីការលើកកម្ពស់ដោយអាជ្ញាធរអ៊ុយក្រែននិង Crimean បច្ចុប្បន្នទៅក្រុមប្រឹក្សាតំណាងប្រជាជន Crimean Tatar ក្រោមប្រធានាធិបតី។ នៃអ៊ុយក្រែន ការប្រឆាំងទៅនឹង Mejlis និងកាន់តែស្មោះត្រង់ចំពោះរដ្ឋាភិបាលបច្ចុប្បន្ន និងមិនតែងតែនៅក្នុងសម្លេងមិត្តភាពទេ។ Mejlis នៃប្រជាជន Crimean Tatar មិនអើពើក្រុមប្រឹក្សាដោយជឿថាអាសនៈទាំងអស់នៅក្នុងក្រុមប្រឹក្សាអ្នកតំណាងគួរតែត្រូវបានយកដោយសមាជិកនៃ Mejlis ជាស្ថាប័នតំណាងតែមួយគត់របស់ Crimean Tatars ដូចពីមុន។ "Milli Firka" (ខ្ញុំនឹងនិយាយជាដំបូងអំពីវាថាជាសារធារណៈដ៏សំខាន់បំផុតរបស់អង្គការដែលបានចូលរួមក្នុងក្រុមប្រឹក្សា ប៉ុន្តែអំណះអំណាងរបស់ខ្ញុំអាចត្រូវបានពង្រីកយ៉ាងពេញលេញដល់អ្នកចូលរួមផ្សេងទៀត) នៅក្នុងបុគ្គលរបស់ប្រធាន Vasvi Abduraimov ប្រកាស 5 បញ្ហា។ ថាពួកគេនឹងត្រួតពិនិត្យនៅក្នុងក្រុមប្រឹក្សាតំណាង។ ហើយសំណួរទាំងនេះខ្ញុំត្រូវតែនិយាយថាត្រូវគ្នាយ៉ាងពេញលេញទៅនឹងផលប្រយោជន៍របស់ Crimean Tatars ។

មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃការរិះគន់របស់ Mejlis ប្រឆាំងនឹងក្រុមប្រឹក្សាតំណាងគឺភាពមិនស្របច្បាប់នៃសមាជិករបស់ខ្លួនក្នុងនាមជាអ្នកតំណាងរបស់ប្រជាជន Crimean Tatar ដែលជាអ្វីដែលការបោះឆ្នោតដោយផ្ទាល់នៅទូទាំងប្រទេសនិទាឃរដូវចំពោះ Kurultai មានបំណងបង្ហាញ។ អំណះអំណាង​មាន​ទម្ងន់ ជាពិសេស​ប្រសិនបើ​សមាជិក​ក្រុមប្រឹក្សា​តំណាង​មិន​មាន​ក្នុង​បញ្ជី​ប្រតិភូ Kurultai។ ថាតើអាជ្ញាធរដែលតែងតាំងសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាអ្នកតំណាងនឹងស្តាប់គាត់ទេ គឺជាសំណួរជាមូលដ្ឋានបំផុត។ ខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើនៅក្នុងការសងសឹក Milli Firka រិះគន់ការមិនយកចិត្តទុកដាក់របស់ Majlis ចំពោះក្រុមប្រឹក្សាអ្នកតំណាងពីតំណែង "ហេតុអ្វីបានជាអ្នកមិនប្រើគ្រប់ឱកាសដើម្បីផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់ប្រជាជន?" ជារឿយៗពត់ដំបងក្នុងពេលតែមួយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយបន្ទាប់ពីអានអត្ថបទចុងក្រោយនៅលើគេហទំព័ររបស់ពួកគេខ្ញុំមិនបានរកឃើញការរិះគន់បែបនេះទេ។ Vasvi Abduraimov នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍របស់គាត់ចំពោះអាគុយម៉ង់នៃសប្តាហ៍សូម្បីតែត្រឹមត្រូវ "អំពាវនាវឱ្យអ្នកតំណាងរបស់ Mejlis ចូលរួមក្នុងការងារនេះ" ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំសង្ស័យថាគាត់ចង់បានដោយស្មោះ៖ ការចូលរួមរបស់ Mejlis នៅក្នុងក្រុមប្រឹក្សាឥឡូវនេះនឹងធ្វើឱ្យសន្លឹកបៀរបស់គាត់ច្របូកច្របល់ ព្រោះប្រសិនបើ Milli Firke ជាផ្នែកមួយនៃក្រុមប្រឹក្សាគ្រប់គ្រងដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាដែលបានប្រកាសជាវិជ្ជមាន ពួកគេនឹងចាប់ផ្តើមដកសន្លឹកឆ្នោតចេញ។ តាតា Crimean មកពី Mejlis ។ សម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួនវាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាអាជ្ញាធរបច្ចុប្បន្ននៃគ្រីមៀនឹងមិនប្រកាន់ទេហើយអាចរួមចំណែកដល់រឿងនេះ។ ហើយភ្លាមៗនៅពេលដែលអ្វីមួយចាប់ផ្តើមចេញមក យើងអាចរំពឹងថានឹងមានការបោះពុម្ពផ្សាយជាបន្តបន្ទាប់លើប្រធានបទ "ប៉ុន្តែអ្នកឃើញទេ យើងមិនដូច Mejlis ទេ គឺពិតជាដំណើរការមែន"។ ជាការប្រសើរណាស់ ប្រសិនបើគ្មានអ្វីកើតឡើងទេនោះ ទាំងក្រុមប្រឹក្សាអ្នកតំណាង ក៏មិននិយាយអំពីវា ឬកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់រដ្ឋាភិបាលបច្ចុប្បន្ន និងសមាជិកក្រុមប្រឹក្សានឹងមានតម្លៃគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមដែរ ពួកគេនឹងក្លាយទៅជាពពុះសាប៊ូមួយទៀត។

ខ្ញុំជាចៅហ្វាយ អ្នកគឺ...

"ការបែងចែកនិងយកឈ្នះ" គឺជាច្បាប់ដ៏ឈ្លាសវៃ
ប៉ុន្តែ "រួបរួម និង ដឹកនាំ" គឺល្អជាង។
Johann Goethe

ជីវិតរបស់យើងពោរពេញទៅដោយជម្លោះ។ ជារៀងរាល់ថ្ងៃយើងប្រឈមមុខនឹងស្ថានភាពដែលយើងត្រូវការដើម្បីការពារតំណែងរបស់យើង និងទទួលបានអ្វីដែលយើងចង់បាន។ ប៉ុន្តែចុះយ៉ាងណាបើនៅក្នុងស្ថានភាពចម្រូងចម្រាសអ្នកត្រូវផ្តាច់ចេញពីអារម្មណ៍របស់អ្នកហើយធ្វើការសម្រេចចិត្តដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅមិនត្រឹមតែផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកទេ? ហើយ​នេះ​ត្រូវ​តែ​ធ្វើ​ជា​រៀង​រាល់​ថ្ងៃ​ព្រោះ​អ្នក​ជា​មេ​? ចាំ​មើល​ថា​តើ​យើង​ប្រកាន់​ជំហរ​ត្រឹម​ត្រូវ​ហើយ​ដឹង​ថា​ធ្វើ​យ៉ាង​ណា​ដើម្បី​ក្លាយ​ជា​អ្នក​ដឹកនាំ​ដ៏​មាន​ប្រសិទ្ធភាព?

ជម្លោះណាមួយគឺជាសង្រ្គាមដែលភាគីនីមួយៗការពារផលប្រយោជន៍របស់ខ្លួនដោយមានការជឿជាក់យ៉ាងពិតប្រាកដអំពីកំហុសរបស់សត្រូវ និងតម្រូវការសម្រាប់ការដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់គាត់។ ភាគីទាំងសងខាងនឹងមិនទទួលស្គាល់ថាពួកគេខុសទេ រហូតដល់សន្តិភាពត្រូវបានចុះហត្ថលេខា។ ហើយនេះគឺល្អបំផុត! ការពន្យល់ភាគីទីបីអំពីស្ថានភាព "គោលបំណង" នាំទៅរក "ភាពត្រជាក់" នៃជម្លោះ ប៉ុន្តែមិនមែនដល់ដំណោះស្រាយរបស់វានោះទេ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ភាគីទាំងពីរនឹងនៅតែមិនជឿជាក់ ហើយនឹងប្រមូលផ្តុំកម្លាំង និង "អាវុធ" សម្រាប់ការបន្តឡើងវិញដោយជោគជ័យនៃអរិភាព។

ជារៀងរាល់ថ្ងៃ មេដឹកនាំគ្រប់លំដាប់ថ្នាក់ក្លាយជាភាគីមួយនៃជម្លោះ និងជាកម្លាំងដែលដោះស្រាយជម្លោះនេះ។ គន្លឹះនៃភាពជោគជ័យនៃដំណោះស្រាយនេះគឺមានតែប្រសិទ្ធភាពនៃការគ្រប់គ្រងរបស់វាប៉ុណ្ណោះ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលអ្នកគ្រប់គ្រងមិនគួរភ្លេចមួយនាទីថាបុគ្គលិកម្នាក់ៗគឺជាបុគ្គលម្នាក់ដែលជាអ្នកជំនាញដែលដឹងពីតម្លៃនៃបទពិសោធន៍និងគំនិតរបស់គាត់។ តម្លៃនៃបញ្ហាគឺជាការដកហូតដោយស្វ័យប្រវត្តិនៃក្រុមហ៊ុននៃចំនួនមិនគួរឱ្យជឿដែលកំណត់ការថយចុះនៃការលើកទឹកចិត្តផ្លូវចិត្តរបស់បុគ្គលិកដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈ។ អ្នកដឹកនាំដែលមានសមត្ថភាពមិនតម្រៀបរឿងចេញទេ - គាត់ធ្វើការ! គោលដៅរបស់គាត់គឺដើម្បីទទួលបានឥទ្ធិពលអតិបរមាចេញពីស្ថានភាពណាមួយ។ បើមិនដូច្នោះទេគាត់អាចចោទប្រកាន់ខ្លួនឯងថាអសមត្ថភាពដោយពិចារណាខ្លួនឯងថាគ្រាន់តែ "រំខានព្រលឹង" នៅក្នុងការសន្ទនាដ៏មុតស្រួចជាមួយអ្នកក្រោមបង្គាប់។

សមរភូមិគឺជាការិយាល័យ!

នៅក្នុងទំនាក់ទំនង "អ្នកដឹកនាំ - អ្នកក្រោមបង្គាប់" ជម្លោះគឺមានតាំងពីដំបូង។ អំណាចផ្សេងគ្នា ជំនាញផ្សេងគ្នា ទំនួលខុសត្រូវផ្សេងៗគ្នា - ទាំងអស់នេះនាំឱ្យមានការប៉ះទង្គិចរាប់មិនអស់រវាងកម្រិតឋានានុក្រម។
ទិន្នន័យស្ថិតិបញ្ជាក់ថា 70% នៃជម្លោះរវាងបុគ្គលទាំងអស់នៅក្នុងក្រុមត្រូវបានកាន់កាប់ដោយជម្លោះ "អ្នកដឹកនាំ - អ្នកក្រោមបង្គាប់" ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ មិនដូចទំនាក់ទំនង "ផ្ដេក" ទេ ពួកគេមានវិជ្ជាជីវៈលើសលប់នៅក្នុងធម្មជាតិ ហើយភាគច្រើនកើតឡើងលើបញ្ហានៃការធានាគុណភាពនៃសកម្មភាព ការវាយតម្លៃលទ្ធផលការងារ និងការណែនាំការច្នៃប្រឌិត។

ភាពញឹកញាប់នៃជម្លោះត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការកើនឡើងនៃអាំងតង់ស៊ីតេនៃការទំនាក់ទំនងក្នុងអំឡុងពេលនៃការបំពេញភារកិច្ចសំខាន់ៗនៃឆ្នាំ ការត្រួតពិនិត្យកាន់តែខ្ពស់ វិញ្ញាបនប័ត្រ ការពន្យល់។ល។ នៅពេលនេះប្រហែល 60% នៃជម្លោះទាំងអស់ "បញ្ឈរ" កើតឡើង ខណៈពេលដែលខែឧសភា និងខែមករាត្រូវបានចាត់ទុកថាជាខែ "ធ្ងន់ធ្ងរ" ជាពិសេស ហើយខែមិថុនាគឺជា "ស្ងប់ស្ងាត់" បំផុត។

ទំនាក់ទំនងនៃអ្នកក្រោមបង្គាប់ផ្ទាល់មានប្រហែល 55% នៃជម្លោះទាំងអស់ ខណៈពេលដែលពួកគេភាគច្រើនកើតឡើងរវាងមុខតំណែងជិតស្និទ្ធនៅក្នុងតំណែងផ្លូវការរៀងៗខ្លួន ជាមួយនឹងការកើនឡើងនៃចម្ងាយស្ថានភាព ភាពញឹកញាប់នៃជម្លោះមានការថយចុះ។

តើជម្លោះមកពីណា?

វាមិនមែនជារឿងអាថ៌កំបាំងទេដែលការគ្រប់គ្រងការងាររបស់អ្នកក្រោមបង្គាប់គឺពិបាកជាងការរៀបចំពួកគេ។ តើថៅកែជាធម្មតាមិនចូលចិត្តអ្វីចំពោះអ្នកក្រោមបង្គាប់? យោងតាមការស្ទង់មតិ អ្នកគ្រប់គ្រងភាគច្រើនតែងតែស្តីបន្ទោសបុគ្គលិកចំពោះការខ្វះគំនិតផ្តួចផ្តើម អសកម្ម និងភាពមិនយកចិត្តទុកដាក់ក្នុងការអនុវត្តការងាររបស់ពួកគេ។ ផងដែរ តួនាទីអនុវត្តទាំងស្រុងរបស់អ្នកក្រោមបង្គាប់ មិនចង់កែលម្អការងារ ភាពអសមត្ថភាពក្នុងការមើលឃើញបញ្ហា ភាពមានកម្រិត និងកង្វះគំនិតមិនត្រូវបានយល់។ ភាពល្ងង់ខ្លៅ ភាពខ្ជិលច្រអូស និងការចង់ជជែកវែកញែកលើបញ្ហាណាមួយធ្វើឱ្យអ្នកដឹកនាំទាំងអស់ខឹងសម្បារដោយគ្មានករណីលើកលែង។

ប៉ុន្តែសូម្បីតែសំណួរសាមញ្ញៗរបស់អ្នកដឹកនាំក៏ត្រូវបានអ្នកសំដែងយល់ថាជាការមិនទុកចិត្ត ឬការរិះគន់ ហើយបណ្តាលឱ្យមានប្រតិកម្មការពាររួចទៅហើយ។ នេះជារបៀបដែលភាពតានតឹងដំបូងក្នុងទំនាក់ទំនងកើតឡើង ដែលក្រោយមកប្រែទៅជាជម្លោះ។ ពីស្ថានភាពនេះ អ្នកដឹកនាំត្រូវតែមានជ័យជំនះជានិច្ច។ គាត់ត្រូវតែអាចដឹកនាំថាមពលនៃជម្លោះដែលនឹងកើតឡើងក្នុងទិសដៅវិជ្ជមាន និងប្រើប្រាស់ស្ថានភាពដើម្បីឆ្ពោះទៅរកគោលដៅដែលបានគ្រោងទុក។

អ្នកគ្រប់គ្រង "មានប្រសិទ្ធិភាព" នៃភ្នែករបស់អ្នកក្រោមបង្គាប់

ដោយមិនគិតពីមូលហេតុនៃជម្លោះ អ្នកដឹកនាំត្រូវតែស៊ូទ្រាំនឹងភារកិច្ចរបស់គាត់ - ដើម្បីការពារ និងដោះស្រាយជម្លោះក្នុងន័យស្ថាបនា។ តើអ្វីខុសប្លែកពីអ្នកដឹកនាំជោគជ័យ ពីអ្នកចាញ់ដែលស្ទើរតែគ្រប់គ្រងចន្លោះប្រហោងបុគ្គលិក បាត់បង់បុគ្គលិកល្អបំផុត និងជ្រើសរើសបេក្ខជនដំបូងដែលមកនោះ? ជាបឋមការគ្រប់គ្រងមានសមត្ថកិច្ចនៅក្នុងច្បាប់ដែលបានបង្កើតឡើងនៃជម្លោះឋានានុក្រម។ អ្នករៀបចំដែលជោគជ័យមិនបដិសេធពីលទ្ធភាពនៃជម្លោះដំបូងឡើយ ហើយតែងតែប្រើវាជាមធ្យោបាយដើម្បីអភិវឌ្ឍអង្គការ។

ជាដំបូង អ្នកដឹកនាំត្រូវតែមានអំណាចគ្រប់គ្រងមួយចំនួន ដែលពួកគេគោរពតាមកាតព្វកិច្ច ដោយមិនមានការបំផ្លិចបំផ្លាញ ឬប្រឆាំងឡើយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាក្បួន យើងមិនគោរពតាមចៅហ្វាយនាយទាំងនោះ ដែលយើងមានអារម្មណ៍ខ្សោយក្នុងការគ្រប់គ្រងនោះទេ។ វា​បង្ហាញ​ខ្លួន​ក្នុង​អាកប្បកិរិយា​របស់​អ្នក​ដឹកនាំ​ខ្លួន​ឯង៖ តើ​គាត់​អាច​រៀប​ចំ​ខ្លួន​បាន​ទេ តើ​ពាក្យ​មិន​យល់​ស្រប​នឹង​ការ​ប្រព្រឹត្ត​ដោយ​របៀប​ណា​ជាមួយ​ថ្នាក់​ដឹក​នាំ​ភ្លាមៗ។ល។ ហើយនៅពេលដែលការខ្វះខាតបែបនេះរបស់មេដឹកនាំនៅក្នុងក្រសែភ្នែករបស់អ្នកក្រោមបង្គាប់ទទួលបាន "ការរិះគន់" អ្នកសំដែងនឹងអាចសម្រាកនិងមានលទ្ធភាពច្រើនដូចជា "ឆ្លុះបញ្ចាំង" ភាពគ្មានវិជ្ជាជីវៈរបស់មេដឹកនាំរបស់ពួកគេ។

យោងតាមការស្ទង់មតិ ចំណុចខ្វះខាតសំខាន់ៗរបស់មេដឹកនាំ គឺអសមត្ថភាពក្នុងការកំណត់គោលដៅច្បាស់លាស់ មិនចង់ដោះស្រាយបញ្ហា និងពិចារណាពីទស្សនៈរបស់អ្នកដ៏ទៃ របបផ្តាច់ការហួសហេតុ ការសង្ស័យ និងការផ្តាច់ខ្លួនចេញពីក្រុម។ ជាងនេះទៅទៀត ឋានៈខ្ពង់ខ្ពស់របស់អ្នកក្រោមបង្គាប់បំផុត នោះគាត់កាន់តែមានភាពវៃឆ្លាតចំពោះចរិតលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ចៅហ្វាយ។ ប្រតិកម្មអវិជ្ជមានគឺបណ្តាលមកពីអសមត្ថភាព និងការសង្ស័យរបស់ចៅហ្វាយ ក៏ដូចជាការខ្វះរសជាតិរបស់គាត់។ ម៉្យាងវិញទៀត បុគ្គលិកប្រភេទនេះមានភាពស្មោះត្រង់ចំពោះភាពជាក់លាក់ និងការច្រេះ មិនដូចបុគ្គលិកជួរនោះទេ។
"ការវាយដំ" ធ្ងន់ធ្ងរមួយទៀតរបស់មេដឹកនាំនៅក្នុងភ្នែករបស់អ្នកក្រោមបង្គាប់គឺការបង្ហាញនៃភាពឈ្លើយនៅក្នុងជម្លោះ។ ជារឿយៗអ្នកក្រោមបង្គាប់ពណ៌នាជម្លោះថាជាស្ថានភាពដូចខាងក្រោមៈ អ្នកដឹកនាំហៅទៅកាន់ការិយាល័យរបស់គាត់ ហើយចាប់ផ្តើមបង្ហាញការខឹងសម្បារ។ ទន្ទឹមនឹងនោះ មន្ត្រីក្រោមឱវាទក៏មិនមានសិទ្ធិបញ្ចេញមតិដែរ ហើយថែមទាំងអាចចង្អុលប្រាប់អ្នកដឹកនាំពីភាពមិនត្រឹមត្រូវនៃការទំនាក់ទំនង។ ក្នុង​ករណី​ធ្ងន់ធ្ងរ គាត់​អាច​នឹង​ព្យាយាម​បង្ហាញ​ពី​ភាពត្រឹមត្រូវ​លើ​ខ្លួន​គាត់​ដោយ​បង្វែរ​ការ​បន្ទោស​ទៅ​លើ​អ្នក​ផ្សេង។ ការសិក្សាបង្ហាញថារូបភាពនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុង 30% នៃជម្លោះ។

ជាការពិតណាស់ ហេតុផលសម្រាប់អាជ្ញាធរទាបអាចជាបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរដែលមិនអាស្រ័យលើគុណសម្បត្តិផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកដឹកនាំ។ ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើគាត់មិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យគ្រប់គ្រាន់នូវអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលចាំបាច់សម្រាប់ការអនុវត្តការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកគ្រប់គ្រងសម្រាប់ហេតុផលគោលបំណង ឬថ្មីៗនេះបានកាន់តំណែងជាអ្នកដឹកនាំ ហើយកំពុងជួបប្រទះការលំបាកក្នុងការសម្របខ្លួនក្នុងសង្គម និងវិជ្ជាជីវៈក្នុងតួនាទីអ្នកគ្រប់គ្រង។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែហេតុផលបែបនេះនឹងមិនអាចបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវរបស់ចៅហ្វាយនៅចំពោះមុខអ្នកគ្រប់គ្រងជាន់ខ្ពស់បានទេប្រសិនបើជម្លោះដែលកើតឡើងនៅក្នុងអង្គភាពរបស់គាត់បណ្តាលឱ្យមានបញ្ហាសម្រាប់ដំណើរការអាជីវកម្មទាំងមូល។

10 ច្បាប់សម្រាប់អ្នកដឹកនាំ "ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព"

លក្ខខណ្ឌចាំបាច់សម្រាប់ "សុខភាព" នៃអង្គការគឺជាវប្បធម៌សាជីវកម្មដែលអ្នកដឹកនាំបង្កើត។ តើមេដឹកនាំគួរមានឥរិយាបទបែបណាក្នុងការដោះស្រាយស្ថានការណ៍ជម្លោះ? តោះព្យាយាមបង្កើតការណែនាំដោយសង្ខេប៖

1. ចំណាយពេលស្តាប់អ្នកក្រោមបង្គាប់ ព្រោះវាជាអ្នកដែលមានព័ត៌មានចាំបាច់ ដែលប្រហែលជាមិនគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការសម្រេចចិត្តត្រឹមត្រូវ។ ព្យាយាមស្វែងយល់ពីកង្វល់របស់អ្នកក្រោមបង្គាប់៖ អាកប្បកិរិយាសមហេតុផលចំពោះផលប្រយោជន៍របស់គាត់ធ្វើឱ្យអ្នកក្រោមបង្គាប់មិនសូវមានជម្លោះ និងសម្របសម្រួល។

2. បង្ហាញការរិះគន់របស់អ្នកដោយស្ងប់ស្ងាត់ និងសង្ខេប ដោយដឹកនាំវាទៅសកម្មភាពជាក់លាក់ មិនមែនចំពោះបុគ្គលនោះទេ។

3. ជជែកវែកញែកតម្រូវការរបស់អ្នកសម្រាប់អ្នកក្រោមបង្គាប់ជាមួយនឹងអំណះអំណាងដែលគួរឱ្យជឿជាក់ និងបទដ្ឋានច្បាប់។

4. ចាប់អារម្មណ៍អ្នកក្រោមបង្គាប់ក្នុងចក្ខុវិស័យរបស់អ្នកក្នុងការដោះស្រាយជម្លោះ។ អ្នកអាចមានឥទ្ធិពលលើការលើកទឹកចិត្តរបស់គាត់ដោយពន្យល់ពីកំហុសរបស់គាត់ បញ្ចុះបញ្ចូលគាត់ ធ្វើសម្បទានខ្លះ។ល។

5. ធ្វើសកម្មភាពប្រកបដោយទំនុកចិត្ត បង្ហាញពីការគ្រប់គ្រងទាំងស្រុងលើខ្លួនអ្នក និងស្ថានភាព។ រក្សាចម្ងាយការងារ មិនអនុញ្ញាតឱ្យស្គាល់ ភាពឈ្លើយ និងសំនៀងក្នុងការសន្ទនា។ ការបង្កើនអារម្មណ៍កាត់បន្ថយកម្រិតនៃវត្ថុបំណង និងភាពត្រឹមត្រូវរបស់គូប្រជែង។

6. មិនអនុញ្ញាតឱ្យមានការរំលោភបំពានលើមុខតំណែងផ្លូវការរបស់អ្នក ដោយការបង្កើនបន្ទុកការងារ បង្កើតការលំបាក ការអនុវត្តទណ្ឌកម្មវិន័យ។ល។ នេះនឹងមិនត្រឹមតែធ្វើឱ្យអ្នកក្រោមបង្គាប់ធ្វើឱ្យពិបាកដោះស្រាយជម្លោះប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងអនុញ្ញាតឱ្យគាត់ចង្អុលបង្ហាញពីភាពលំអៀង និងភាពគ្មានវិជ្ជាជីវៈរបស់អ្នកផងដែរ។

7. កុំធ្វើឱ្យជម្លោះកាន់តែខ្លាំងឡើងដោយគ្មានតម្រូវការពិសេស វាធ្វើឱ្យទំនាក់ទំនងរវាងបុគ្គលកាន់តែអាក្រក់ និងបង្កើនកម្រិតនៃអារម្មណ៍អវិជ្ជមាន។

8. ប្រើការគាំទ្រពីថ្នាក់លើ ឬក្រុមដើម្បីដោះស្រាយជម្លោះ និងមិនបង្កើនសម្ពាធលើអ្នកក្រោមបង្គាប់។

9. កុំអូសបន្លាយជម្លោះ។ យូរ ៗ ទៅលទ្ធភាពនៃការដោះស្រាយជម្លោះមានការថយចុះដោយសារតែការផ្លាស់ប្តូរនៃបញ្ហាទៅក្នុងផ្នែកអារម្មណ៍។ លទ្ធផលអតិបរមាអាចសម្រេចបាននៅដើមដំបូងនៃដំណើរការ ឬអំឡុងពេលមានវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ច។ ដំណោះស្រាយដ៏លំបាកបំផុតចំពោះជម្លោះគឺអំឡុងពេលមានស្ថានទម្ងន់ទោស ហើយមានប្រូបាប៊ីលីតេតិចជាងមុន ក្នុងអំឡុងពេលនៃការកើនឡើងម្តងហើយម្តងទៀត។ លើសពីនេះទៀតយើងមិនត្រូវភ្លេចថាពេលវេលាដែលបានចំណាយលើការដោះស្រាយជម្លោះអាចត្រូវបានលុបចោលដោយសុវត្ថិភាពពីកាលវិភាគការងារ។

10. កុំខ្លាចក្នុងការសម្របសម្រួល ជាពិសេសប្រសិនបើអ្នកមិនប្រាកដថាអ្នកនិយាយត្រូវ។ ស្វែងរកភាពក្លាហានដើម្បីសារភាពរឿងនេះចំពោះខ្លួនអ្នក ហើយប្រសិនបើចាំបាច់ ដោយគ្មានសាក្សីដែលមិនចាំបាច់ សូមសុំទោសអ្នកក្រោមបង្គាប់របស់អ្នក។

ចងចាំ៖ មិនថាស្ថានភាពរីកចម្រើនយ៉ាងណាទេ អ្នកត្រូវតែមានទំនួលខុសត្រូវខ្ពស់នៅក្នុងនោះ។ គុណសម្បត្តិចម្បងនៃអ្នកដឹកនាំ "ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព" គឺមិនត្រូវលាក់ "ក្បាលនៅក្នុងដីខ្សាច់" របស់ពួកគេ មានភាពយុត្តិធម៌ ទាមទារខ្លួនឯង និងអ្នកក្រោមបង្គាប់ ដោះស្រាយបញ្ហា និងមិនមែនគ្រាន់តែធ្វើឱ្យទំនាក់ទំនងកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរនោះទេ។ អ្នក​មិន​គួរ​ស្វែង​រក​អ្នក​ដែល​មាន​កំហុស​នោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ត្រូវ​ស្វែង​រក​និង​បំបាត់​មូលហេតុ​នៃ​ជម្លោះ។ ហើយបន្ទាប់មក ដោយសារសកម្មភាពមានសមត្ថកិច្ចរបស់អ្នក ការមិនចុះសម្រុងគ្នានៅក្នុងក្រុមហ៊ុនអាចរលាយបាត់ជារៀងរហូត ហើយបរិយាកាសផ្លូវចិត្តនៅក្នុងការិយាល័យនឹងក្លាយជាកត្តាមួយទៀតក្នុងការលើកទឹកចិត្តអ្នកក្រោមបង្គាប់។

នៅពេលដែល J.W. Goethe បាននិយាយថា៖ «ការបែងចែក និងជ័យជំនះ គឺជាច្បាប់ដ៏ឈ្លាសវៃ ប៉ុន្តែការរួបរួមគ្នា និងដឹកនាំគឺប្រសើរជាង»។ យោងតាមអ្នកនិពន្ធ គោលការណ៍សំខាន់នៃការដឹកនាំនយោបាយជោគជ័យ គឺសមត្ថភាពរបស់អ្នកគ្រប់គ្រងក្នុងការបង្រួបបង្រួមក្រុមសង្គមផ្សេងៗ និងបង្កើតផ្លូវនយោបាយដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតនៃសង្គម។ អ្នកដឹកនាំត្រូវតែបង្រួបបង្រួមសង្គម សម្របសម្រួលផលប្រយោជន៍របស់ក្រុម និងអង្គការផ្សេងៗ។

និក្ខេបបទ "Divide and Conquer" ត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងច្បាស់សម្រាប់មនុស្សជាច្រើន។ គំនិតនេះគឺថា ដើម្បីគ្រប់គ្រងសង្គមប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ចាំបាច់ត្រូវបែងចែកវាទៅជាក្រុម និងបង្កើតជម្លោះសិប្បនិម្មិតរវាងពួកគេ។

អ្នកដឹកនាំក្នុងស្ថានភាពបែបនេះនឹងមានមុខងារជាអាជ្ញាកណ្តាល ដែលពួកគេនឹងងាកមកដោះស្រាយបញ្ហារបស់ពួកគេ។ វា​គឺ​តាមរយៈ​អំណាច​នេះ ដែល​អ្នកគ្រប់គ្រង​នឹង​គ្រប់គ្រង​លើ​សង្គម។ ម្យ៉ាងវិញទៀត Goethe បានដករូបមន្តថ្មីមួយ ដែលនៅពេលពិចារណា បង្ហាញថា រូបមន្តមុនពិតជាមានកន្លែងសម្រាប់ធ្វើជា ខណៈពេលដែលវានៅឆ្ងាយពីឧត្តមគតិ ហើយទាមទារឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរ និងការគិតឡើងវិញ។ សម្រាប់អ្នកដឹកនាំនយោបាយ វិធីសាស្រ្តនៃការគ្រប់គ្រងគឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ ដូច្នេះគំនិតដែលដាក់ចេញដោយ Johann Goethe ចាំបាច់ត្រូវយល់អំពីគុណភាព។ គោលការណ៍នៃ "ការបែងចែក និង សញ្ជ័យ" មានគុណសម្បត្តិមួយចំនួន ដូចជាការគ្រប់គ្រងយ៉ាងតឹងរ៉ឹងលើសង្គម និងអំណាចរឹងមាំរបស់អ្នកគ្រប់គ្រង។ ប៉ុន្តែនៅពេលជាក់លាក់មួយ ប្រព័ន្ធដែលបង្កើតឡើងនៅលើគំនិតនេះនឹងដួលរលំ ពីព្រោះមនុស្សម្នាក់នឹងមិនអាចរារាំងមហាជនសង្គមបានទៀតទេ ពីព្រោះថ្ងៃណាមួយការសម្រេចចិត្តដ៏ម៉ឺងម៉ាត់ និងមិនចុះសម្រុងរបស់អ្នកដឹកនាំបែបនេះ អាចនាំឱ្យមានការខឹងសម្បារចំពោះផ្នែកនៃ ម៉ាស់ដែលគ្រប់គ្រង។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ច្បាប់ "រួបរួម និងដឹកនាំ" ចែងថា អ្នកដឹកនាំត្រូវភ្ជាប់សង្គមជាមួយគ្នាដោយសុខដុមរមនាផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមផ្សេងៗ។ បន្ទាប់ពីការបង្រួបបង្រួមមនុស្សគួរតែត្រូវបានដឹកនាំក្នុងទិសដៅដែលសមនឹងតម្រូវការរបស់ពួកគេ។ ដូច្នេះអ្នកដឹកនាំធានានូវស្ថេរភាពនៃជីវិតនយោបាយរបស់សង្គម និងការពារខ្លួនពីការបាត់បង់អំណាច ព្រោះរាល់សកម្មភាពរបស់គាត់គឺផ្អែកលើមតិរបស់ក្រុម និងទទួលបានការគាំទ្រពីប្រជាជនដូចគ្នាទាំងនេះ។

ដូច្នេះ​តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​គុណវិបត្តិ​នៃ​ការ​បែងចែក​និង​ការ​ដណ្តើម​យក​គំនិត? ការពិតគឺថា ជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តបែបនេះ អំណាចរបស់មេដឹកនាំក្លាយជាផ្តាច់ការ ហើយបន្តិចម្តងៗឈានទៅរកផ្តាច់ការ។ ជាមួយនឹងអំណាចគ្មានដែនកំណត់ អ្នកដឹកនាំអាចបាត់បង់ការគ្រប់គ្រងបន្តិចម្តងៗលើជម្លោះដែលបានបង្កើតដោយសិប្បនិម្មិត ហើយដូច្នេះបាត់បង់អំណាចសរុបរបស់គាត់។ ការ​បង្ហាញ​យ៉ាង​រស់​រវើក​អំពី​ផល​ប៉ះពាល់​នៃ​គោលការណ៍​នេះ​អាច​បម្រើ​ជា​តួ​អង្គ​របស់​អាដុល ហ៊ីត្លែរ។ ដោយបានទទួលងារជាអធិការបតី Reich គាត់បានបង្កើតការបែងចែកមនុស្សយ៉ាងតឹងរ៉ឹងដោយផ្អែកលើវិសមភាពជាតិសាសន៍។ ពូជសាសន៍អន់ជាងបានលេចឡើង ដូចជាសាសន៍យូដា និងស្លាវី ដែលនឹងត្រូវកំចាត់ចោល។ ហើយផ្ទុយមកវិញ ពូជសាសន៍ Aryan ខ្ពស់បំផុតគឺជារូបរាងរបស់ superman ដែលមានសិទ្ធិក្នុងការជិះជាន់ និងធ្វើជាទាសករប្រជាជនផ្សេងទៀត។ មិនយូរប៉ុន្មាន អំណាចរបស់ហ៊ីត្លែរបានប្រែក្លាយទៅជាអំណាចផ្តាច់ការ ហើយចាប់ផ្តើមផ្អែកលើការចង់បាន និងការសម្រេចចិត្តរបស់ហ្វូហ័រ។ ជាលទ្ធផលនេះនាំឱ្យមានផលវិបាកដ៏មហន្តរាយបំផុត។ អាដុល ហ៊ីត្លែរ បានបញ្ចេញសង្រ្គាមបង្ហូរឈាមបំផុតក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រមនុស្សជាតិ ដែលវាមិនអាចប្រៀបផ្ទឹមបានជាមួយនឹងអ្នកដ៏ទៃទាក់ទងនឹងភាពឃោរឃៅរបស់វា។ ជាលទ្ធផលនៃសង្គ្រាម មនុស្សរាប់លាននាក់ត្រូវបានសម្លាប់ ទីក្រុងរាប់រយត្រូវបានបំផ្លាញ ជីវិតរាប់ពាន់នាក់ត្រូវបានបំផ្លាញ។ គោលការណ៍នៃការបែងចែក និងសញ្ជ័យនៅទីបំផុតបានជំរុញឱ្យហ៊ីត្លែរធ្វើអត្តឃាត ហើយបាននាំឱ្យប្រទេសអាឡឺម៉ង់មានផលវិបាកដ៏ក្រៀមក្រំ៖ វាបានបំបែកវាជាពីរផ្នែកដែលមិនអាចរួបរួមអស់ជាច្រើនឆ្នាំ។

ហើយ​តើ​គោលការណ៍​«​រួបរួម​និង​ដឹកនាំ​»​មាន​អ្វីខ្លះ​? លោកអំពាវនាវឱ្យគិតគូរពីផលប្រយោជន៍សង្គម ទប់ស្កាត់ការកើតឡើងនៃជម្លោះផ្ទៃក្នុង និងផ្លាស់ទីមនុស្សទៅតាមទិសដៅដែលពួកគេត្រូវការ មិនមែនសម្រាប់ក្រុមបក្សពួកនោះទេ។ ហើយមានតែអ្នកដឹកនាំដែលមានទេពកោសល្យប៉ុណ្ណោះដែលអាចបង្កើតលក្ខខណ្ឌបែបនេះបានព្រោះវាមិនងាយស្រួលទេក្នុងការគិតគូរពីផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមសង្គមមួយចំនួនធំ។ លើស​ពី​នេះ​ទៀត​គឺ​ត្រូវ​ដឹកនាំ​ពួកគេ​ក្នុង​ទិសដៅ​នយោបាយ​ត្រឹមត្រូវ។ ឧទាហរណ៍មួយគឺរជ្ជកាលរបស់ Ivan III the Great ។ យុគសម័យនៃការបែកខ្ញែកបានបណ្តាលឱ្យមានការខូចខាតយ៉ាងខ្លាំងដល់រដ្ឋរុស្ស៊ី។ ទឹកដីត្រូវតែរួបរួមគ្នា ហើយប្រជាជនត្រូវការអ្នកគ្រប់គ្រងដ៏ឈ្លាសវៃ។ ប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៃព្រឹត្តិការណ៍ទាំងនេះ តួរលេខរបស់ Ivan III បានក្រោកឡើងដែលដោយប្រើជំនាញការទូតរបស់គាត់បានគ្រប់គ្រងដើម្បីប្រមូលផ្តុំទឹកដីរុស្ស៊ីភាគច្រើនជាមួយគ្នា។ ជាការពិតណាស់ មានការបង្ហូរឈាមខ្លះ ប៉ុន្តែចុងបញ្ចប់បានបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃមធ្យោបាយ និងការបង្រួបបង្រួមបានបម្រើជាកម្លាំងរុញច្រានដ៏ខ្លាំងក្លាដល់ការអភិវឌ្ឍន៍រដ្ឋរុស្ស៊ី។ Ivan the Great បានដឹកនាំប្រទេសរបស់គាត់ឱ្យប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការឈ្លានពានរបស់បរទេស និងបង្រួបបង្រួមជនជាតិដើមក្រោមឈ្មោះនៃអធិបតេយ្យភាពតែមួយ។ រជ្ជកាលរបស់ Ivan III អាចត្រូវបានគេហៅថាជាសម័យកាលដ៏សមស្របបំផុតមួយក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី ដើម្បីបង្ហាញពីគោលការណ៍ "រួបរួម និងណែនាំ" និងបង្ហាញពីឥទ្ធិពលវិជ្ជមានរបស់វាក្នុងការអនុវត្ត។

ដូច្នេះ ការដឹកនាំនយោបាយអាចផ្អែកលើគំនិតផ្សេងៗគ្នា។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ប្រសិនបើយើងនិយាយអំពីច្បាប់ "ការបែងចែក និងការគ្រប់គ្រង" នោះ គួរចងចាំថា គំរូនៃការរៀបចំជីវិតនយោបាយបែបនេះ អាចដួលរលំដោយសារតែជម្លោះសិប្បនិមិត្តបានវិវត្តទៅជាការគំរាមកំហែងដល់អំណាចរបស់អ្នកដឹកនាំ។ . គំរូនេះពិតជាអាចល្អនៅពេលចាប់ផ្តើមនៃការបង្រួបបង្រួមនយោបាយនៃក្រុមជាក់លាក់មួយ ប៉ុន្តែវានឹងមិនអាចត្រូវបានដឹកនាំដោយគោលការណ៍នេះអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំដោយមិនទទួលរងការខាតបង់ធ្ងន់ធ្ងរនោះទេ។ គំនិតនៃ "ការរួបរួមនិងការណែនាំ" នៅក្នុងវេនផ្តល់នូវស្ថេរភាពដល់ប្រព័ន្ធនយោបាយនិងជួយមនុស្សឱ្យឆ្ពោះទៅរកគោលដៅដែលពួកគេមើលឃើញនៅពីមុខពួកគេ។