Ir vēsturiski notikumi , kuras datumi kļūst par valsts vēstures simbolu. Ir 190. gadadiena kopš sacelšanās Senāta laukumā. Kalendāra konta atšķirības dēļ jubileja tagad iekrīt 26. datumā. Tomēr jūs sakāt "14. decembris" - un dvēsele atbild ar to varoņu piemiņu, kuri brīvības un taisnības labad nāca laukumā pret spēku, kas lauza cilvēku likteņus.

“Iešana laukumā” un sacelšanās pret tirāniju vienmēr ir aicinošs, iedvesmojošs tēls. Kas tie ir, kas iznāca: varoņi vai nesaprātīgi statisti, valsts iznīcinātāji? Nesenā NTV raidījumā “Točkas” vadītājs pat sarīkoja mizanscēnu, liekot sarunu biedriem noskaidrot, kas viņi ir: dižciltīgi revolucionārie varoņi vai nodevēji? Rezultātā liberālists Boriss Nadeždins nonāca pie secinājuma, ka viņš būtu sodījis ar nāvi decembristus, ja tie viņam būtu draudējuši, un rakstnieks Jurijs Poļakovs uzskatīja, ka būtu labāk, ja viņi vispār nerīkotos...

Protams, tas izskatījās pēc neveikla ekspromta, taču tas bija zīmīgi.

Decembristu runa ir dzīva mūsu apziņā, tai bija milzīga ietekme uz Krievijas vēsturi, literatūru un pašu mūsu tautas garu. Politiķi, filozofi un zinātnieki ir pievērsušies un turpina pievērsties sacelšanās vēsturei.

Kopš 30. gadu sākuma akadēmiķe Militsa Vasiļjevna Nečkina ir kļuvusi par vienu no vadošajām šīs tēmas pētniecēm. Viņa ir uzrakstījusi vairāk nekā 450 darbus par Krievijas atbrīvošanas kustības vēsturi. Rezultāts bija divu sējumu darbs “Dekabristu kustība”, kas kļuva par nozīmīgu parādību vietējā un ārvalstu historiogrāfijā.

Šodienas Otechestvennye Zapiski numurā piedāvājam fragmentu no M.V. Nečkina “Diena, 1825. gada 14. decembris”.

1825. gada 14. (26.) decembris Sanktpēterburgā Senāta laukumā notika sacelšanās. To organizēja domubiedru muižnieku grupa, daudzi no viņiem bija aizsargu virsnieki. Sacelšanās mērķis bija autokrātijas un dzimtbūšanas atcelšana.

Slepenās biedrības biedri Senāta laukumā atveda ap 800 Maskavas glābēju pulka karavīru; vēlāk viņiem pievienojās Grenadieru pulka 2. bataljona vienības un Aizsargu jūras kājnieku apkalpes jūrnieki vismaz 2350 cilvēku apjomā.

Tomēr dažas dienas iepriekš Nikolajs tika brīdināts par slepeno biedrību nodomiem. Senatori jau iepriekš nodeva zvērestu

Nikolaju un pasludināja viņu par imperatoru. Trubetskojs, kurš tika iecelts par sacelšanās vadītāju, neieradās.

Līdz vakaram no Admiralteysky bulvāra parādījās Nikolajam lojāla gvardes artilērija. Pirmā zalve tika izšauta virs nemiernieku karavīru rindām - uz Senāta ēkas jumta un blakus esošajām mājām "pulku". Nemiernieki atbildēja ar šautenes uguni, bet tad sāka bēgt zem vīnogu krusas...

Tūlīt pēc sacelšanās apspiešanas 371 Maskavas pulka karavīrs, 277 grenadieru pulka karavīrs un 62 jūras apkalpes jūrnieki tika arestēti un nosūtīti uz Pētera un Pāvila cietoksni.

Kopumā izmeklēšanā bija iesaistītas 579 personas. K.F. Riļejevs, P.I. Pestels, P.G. Kahovskis M.P. Bestuževs-Rjumins, S.I. Muravjovu-Apostolu pakāra. 120 cilvēki tika izsūtīti katorgajos darbos Sibīrijā vai apmetnē.

<...>Reids pret sacelšanās dalībniekiem sākās uzreiz pēc Senāta laukuma “notīrīšanas” ar grapesšovu. Topošais žandarmu priekšnieks ģenerāladjutants Benkendorfs sešu Zirgu aizsargu eskadriļu priekšgalā tika uzdots “savākt paslēptos un izkaisītos”, kā Nikolajs raksta savās “Piezīmēs”. Benkendorfs darbojās “šajā Ņevas pusē”, un Vasiļjevska salā tādu pašu uzdevumu veica ģenerāladjutants Aleksejs Orlovs (decembrista brālis), kuram tika dota Gvardes kavalērijas pionieru eskadras komanda.

Pēc policijas pavēles visi vārti un durvis jau sen bija aizslēgtas, un lielus nemiernieku pūļus, kas skrēja pa ielām, aplenca un arestēja karaspēks, kas tika izsūtīts uz apļaušanu. Dažviet nejauši vai nejauši atvērtie vārti un durvis uzņēma bēgļus. Tā nu liela grupa viņu patvērās Mākslas akadēmijas pagalmā. Bēgušu karavīru grupa kādu laiku slēpās pagalmā, kur dzīvoja priesteris Vinogradovs. Četrdesmit karavīriem izdevās paslēpties Senāta pagrabā, kur viņi drīz tika arestēti. Pie Ņevas ledus caurumiem tika atrastas steigā izmestas karavīru formas un mēteļi. Četrus zemnieku drēbēs tērptus ierindniekus 14. decembra vakarā pēc svinīga lūgšanu dievkalpojuma Ziemas pilī nopratināja ģenerālis Ļevašovs. Galu galā kāds viņiem uzdāvināja šo zemnieku kleitu!

Durvis atvērās arī virsniekiem, kas piedalījās sacelšanās procesā. Nikolajs Bestuževs kopā ar diviem citiem bēgļiem iekļuva pa “pusatvērtajiem vārtiem” vienā no šaurās Galernaja ielas mājām. Visus trīs paslēpa mājas saimnieks, lika aizslēgt visas skrūves un iedeva decembristiem tēju. Īpašnieks Nikolaju Bestuževu patvēra savā mājā līdz vēlam vakaram, lai gan stāstīja, ka ir viens no virsniekiem, kas veda nemiernieku karaspēku uz laukumu. Pats mājas īpašnieks (Nikolajs Bestuževs viņu nekad nenosauca) Senāta laukumā bija pūlī, novēroja visu sacelšanās gaitu un uzskatīja, ka nemiernieku prasības "bija ļoti godīgas".

Uz reidu nosūtītie karaspēki aizdzina “ieslodzītos” uz Senāta laukumu, kur sarindoja tos rindās, lai nosūtītu uz Pētera un Pāvila cietoksni. Šo traģisko “ieslodzīto” kolonnu, kas sarindota pie Pētera pieminekļa, vēsturnieks 14. decembrī nevar aizmirst. Bet parasti par to nekas nav rakstīts sacelšanās dienai veltītajos darbos.

Vēstulē Konstantīnam Nikolajs rakstīja, ka sagūstīti ir aptuveni 500 karavīru, taču šis skaitlis ir acīmredzami nepietiekami novērtēts. Saglabājies 1825. gada 20. decembrī datēts “Paziņojums par Maskavas un Grenadieru pulku glābēju un zemessargu apkalpes zemāko militāro pakāpju skaitu, kas ievietotas aizturēšanai kazemātos Pēterburgas cietoksnī”. Tajā ir 680 cilvēki. "Daudzi ievainotie tika nogādāti cietumā kamanās," raksta Komarovskis. Acīmredzot nebija nejaušība, ka ieslodzīto kolonnu uz Pētera un Pāvila cietoksni pavadīja ļoti īpaši izraudzītais jaunā sastāva Semenovska pulks, kas tika izveidots 1820. gadā dumpošā Semenovska pulka vietā. Ne velti decembristi, veidojot savus plānus un gatavojoties sacelšanās, ar šo pulku nerēķinājās.

Pilsētas centrālās daļas aizsardzību Nikolajs uzticēja ģenerāladjutantam Vasiļčikovam, kura pakļautībā bija Semenovska pulks, divi Izmailovska bataljoni, apvienotais Pavlovska un Maskavas pulku bataljons (ar to domāta maskaviešu daļa, kas nepiedalījās sacelšanās), kā arī divas zirgu aizsargu eskadras un četri zirgu artilērijas lielgabali. Pēc sacelšanās dalībnieku meklēšanas un sagūstīšanas Vasiļjevska salas aizsardzība tika uzticēta arī Benkendorfam, kuram bez sešām iepriekšējām Zirgu sargu eskadronām tika piešķirts arī somu pulka bataljons un četri bruņojuma lielgabali. kāju artilērija. Pēterburgai bija ienaidnieku iekarotas pilsētas izskats. Visur ielās bija karaspēks; Senāta laukumā, revolucionārā laukuma vietā, Zirgu sargu rindas stāvēja melnas. Ieeju Gorokhovaja ielā apsargāja divi Jēgeru pulka glābēju bataljoni un četras kavalērijas aizsargu eskadras. Malaya Millionnaya, Bolshaya Millionnaya, Preobraženskas pulka kazarmās un Bolšajas krastmalā pie teātra turpat tika izvietoti mežsargu piketi un divi lielgabali. Baterijas tika novietotas pretī Ziemas pils stūriem, kas vērsti pret Ņevu: astoņu lielgabalu un četru lielgabalu. Ziemas pils priekšējo ieeju no krastmalas apsargāja viss Izmailovska pulka bataljons, un pa kreisi, iepretim pils stūrim, bija izvietotas divas kavalērijas aizsargu eskadras. Pašā Pils laukumā ar aizmuguri pret pili stāvēja Preobraženska pulks un līdz ar to četri lielgabali. Ziemas pils pagalmā stāvēja gan aizsargu sapieru bataljoni, gan pirmā “grenadieru” rota.

Nekas nevar daudz krāsaināk attēlot Nikolaja bailes no revolūcijas kā šī "noskaņa" naktī uz 15. decembri, ko mēs izklāstījām no viņa "Piezīmēm". Nosūtot uz Maskavu ģenerāladjutantu Komarovski ar pavēli dot zvērestu, Nikolajs uz jautājumu, vai viņam nekavējoties jāatgriežas, atbildēja: "Es gribētu, bet kā Dievs vēlas." Apspiedis sacelšanos ar grapesšotu, viņš joprojām juta decembristus kā nenogalinātu, dzīvu, aktīvu spēku! Varbūt viņi uzstāsies Maskavā? Saskaņā ar informāciju, kas ierakstīta senatora P.G. dienasgrāmatā. Divova, valdība gaidīja jaunu uzliesmojumu, un Arsenāls steidzīgi ražoja čaulas, kas bija piepildītas ar lādiņiem. Kāds anonīms aculiecinieks aprakstījis skatu uz pilsētu pēc sacelšanās apspiešanas: “Pulksten 7 vakarā devos mājās, un te Sanktpēterburgā bija neparasts skats: pie visām pils izejām notika piketi. , katrā piketā bija divi sargsargi, ieroči piramīdās, kareivji sildījās ap degošajiem ugunskuriem, nakts, gaismas, dūmi, garāmgājēju runas, sargsargu izsaukumi, ieroči pret visām ielām, kas ved no pils, kordons ķēdes, patruļas, kazaku šķēpu rindas, gaismu atspīdums kavalērijas aizsargu kailajos zobenos un degošas malkas sprakšķēšana, tas viss bija īstenībā galvaspilsētā...” Viņš arī atcerējās „ložu cauraustās Senāta sienas , Galernaja ielas garo privātmāju izsistajiem karkasiem...”

Vēlu vakarā vairāki decembristi pulcējās uz pēdējo tikšanos Rylejeva dzīvoklī. Sanāksmē piedalījās Rylejevs, Kahovskis, Oržitskis, Šteingels, Batenkovs. Ir grūti izveidot pilnīgu tās dalībnieku sarakstu: tā bija viena no tām slepenajām sanāksmēm, par kurām decembristi mēģināja nerunāt izmeklēšanas laikā. Viņi vienojās, kā uzvesties pratināšanas laikā, un atvadījās viens no otra. Sacelšanās dalībnieku izmisumam nebija robežu: visu plānu iznīcināšana bija acīmredzama. Riļejevs paņēma vārdu no N. Oržitska, ka viņš nekavējoties dosies uz otro armiju un paziņos Dienvidu sabiedrībai, ka “Trubetskojs un Jakubovičs mainījās...”.

Tajā pašā 14. decembra vakarā pie dažiem decembristiem ieradās simpātiski draugi, kas nebija slepeno biedrību biedri, un piedāvāja savu palīdzību nepieciešamo dokumentu slēpšanā. K I.I. Puškina draugs dzejnieks P.A. ieradās Puščinā (liceja audzēknis!). Vjazemskis un paņēma no viņa glabāšanā aizslēgtu portfeli, kurā bija Ņikitas Muravjova konstitūcijas kopija, kas bija pārrakstīta K.F. Ryleev, A.S. dzejoļu manuskripti. Puškina, K.F. Rylejevs un A.A. Delviga. P.A. glabāja portfeli trīsdesmit divus gadus. Vjazemskis, izvairījies no Nikolaja I žandarmu sagūstīšanas. 1856. gada rudenī, kad I.I. Puščins atgriezās no Sibīrijas pēc katorga darba un apmetnes izciešanas, un portfelis viņam atgriezās. Ne visi rīkojās šādi: kad 14. decembra vakarā decembrists Kornilovičs lūdza Iļjam Ļvovam pārskaitīt vairākus tūkstošus rubļu notikumu dalībniekam - Izmailovska pulka otrajam leitnantam Koževņikovam, Ļvova baidījās to darīt un atteicās.

“Nedaudz pēc pusnakts” Nikolajs jau deva rīkojumu aizturēt K.F. Riļejevs tam pašam Durnovo palīgam, kurš gļēvulības dēļ neuzdrošinājās runāt ar “nemierniekiem” laukumā. Naktī uz 15. decembri arestētos sāka vest uz Ziemas pili. Pirmā atklātā cīņa, ko jaunā krievu revolucionārā kustība deva vecajai sistēmai, tika zaudēta.

15. decembrī priesteris Vinogradovs Senāta laukumā redzēja daudzas asiņainas vietas. Viņš neuzdrošinājās šos vārdus rakstīt krieviski un rakstīja latīņu valodā: “Sanguinis multa signa”. Slaucītavas asinis pārklāja ar svaigu sniegu. Pēc Nikolaja pavēles viņi steigā apmeta Senāta sienu, kas bija piepildīta ar lodēm.

***

Tagad apkoposim Senāta laukuma notikumu gaitas iezīmes. Pirmkārt, atbildēsim uz jautājumu: vai plaši izplatītā ideja par “stāvošu” sacelšanos ir pareiza? Skaidrs, ka tas ir nepareizi. Parasti notikumi shematiski tiek atainoti šādi: no rīta laukumā sapulcējās trīs pulki un nostāvēja četras līdz piecas stundas, līdz tika nošauts ar vīteņšauti. Viņi tur stāvēja, vai nu gaidīja diktatoru, vai pat nezinādami, ko darīt. Fakti liecina, ka no šīs nepareizās shēmas ir jāatsakās: tā ir fundamentāli kļūdaina. Nevajadzētu runāt par sapulcināto pulku “stāvēšanu”, bet gan par nemiernieku pulku pulcēšanās gaitu laukumā, to apvienošanas procesu, sacelšanās spēku koncentrēšanu. Šī kolekcija bija ļoti lēna un sarežģīta. Pulki laukumā ieradās dažādos laikos. Nikolajs uzvarēja nevis “stāvošu” sacelšanos, bet gan skaitliski augošu sacelšanos.

Vēl izplatītāks nepareizs uzskats ir tāds, ka nemiernieku karaspēks it kā iznāca ar nepielādētiem ieročiem un nemaz nedomāja šaut. Decembristu sacelšanās tika uzskatīta par "miermīlīgu militāru demonstrāciju". Šīs fikcijas pieder liberālajam jēdzienam un ir pretrunā faktiem. Iepriekš vairākkārt tika atzīmēti “kaujas šaušanas” gadījumi no laukuma priekšpuses un spēka lietošanas.

Iedziļināsimies pašu decembristu idejās par viņu “bezdarbības” iemesliem Senāta laukumā. Kā viņi sev izskaidroja savu pasīvo nostāju? Lai to labāk izprastu, ņemsim vērā, ka šajās aptuveni piecās stundās, kad sacelšanās ilga, tā piekāpās divām situācijām, kas būtiski atšķīrās viena no otras. Pirmā ilga tās stundas, kad laukumā bija tikai viens pulks - Maskavas. Šajā laikā, kamēr nebija savākti visi sacelšanās spēki, līdz pievienojās citi pulki, faktiski nebija paredzēts sākt darbības. Galu galā neviens no decembristiem neiedomājās, ka varētu rasties situācija, kad laukumā divas vai vairāk stundas būs tikai viens nemiernieku pulks vai, precīzāk, pat tikai daļa no viena pulka - aptuveni 800 cilvēku. Iepriekšējā dienā iztēlojoties notikumu gaitu, decembristi par šo situāciju nemaz nedomāja, uzskatot to par nereālu. Viņu liecību par gaidāmo notikumu gaitu caurstrāvo doma: vai nu pulcēsies daudzi pulki vienlaikus, vai arī pulki nesapulcēsies nemaz. Diktatoram vajadzēja būt klāt. Tam, protams, bija jāsāk darboties ciešos spēkos. Jakuboviča Ziemas pils ieņemšana tika uzskatīta par daļu no kopējā plāna, taču pat šī daļa bija jāveic vairāk nekā diviem pulkiem - gvardes jūras spēku apkalpei un izmailoviešiem, kurus atbalstīja kavalērijas pionieru eskadra. Līdz ar to saskaņā ar šo koncepciju tikai viena pulka klātbūtne teritorijā lika gaidīt. Pēc decembristu domām, bija jāgaida jaunu vienību pievienošanās darbībai. Šajā pirmajā situācijā diktatora prombūtne, iespējams, nav radījusi lielus nemierus: galu galā diktators ir diktators, lai zinātu, kur būt un ko darīt. Varbūt viņš jau risina sarunas ar Senātu?

Bet pagāja laiks, bet plaukti nekustējās. Ir pagājušas vairāk nekā divas stundas. Senāts bija tukšs, un nebija jēgas ienākt Senātā ar prasībām. Pirmā pārdomātā un “leģitīmākā” situācija pazuda pati no sevis, un rīcības plāns acīmredzot bija krasi jāpārstrukturē aktīvākā un revolucionārākā formā. Bet diktatora nav, un ir tikai viens pulks, nav ar ko kaut ko “iesākt”. Dažu decembristu naivais priekšstats par to, ka Senātu varētu sapulcināt ar “izsaucieniem”, acīmredzami nebija patiess: bija neskaitāmi izsaukumi, viss laukums kūsāja no kliegšanas, bet Senāts pat nedomāja tikties.

Šīs pirmās situācijas beigās strauji pieaug satraukums un pēc tam tiešs sašutums uz diktatoru, kurš neturēja vārdu un nodeva savus biedrus. Protams, decembristiem – militārpersonām – radās jautājums par jauna diktatora izvēli. Bet saskaņā ar decembristu pieņemto sacelšanās koncepciju joprojām bija “jāgaida” jaunu spēku ierašanās. No kā izvēlēties un pār kuru komandēt? Maskavas pulkam laukumā bija savi komandieri. Neviens no viņiem - ne Aleksandrs, ne Mihails Bestuževs, vēl jo mazāk Ščepins-Rostovskis - neuzskatīja un nevarēja uzskatīt sevi par diktatora kandidātu. Viņuprāt, diktators tika izvēlēts balsojot. Ikviena ierosinājumu par iespēju šobrīd sagrābt diktatūru viņi uztvertu kā smagu apsūdzību un pat uzskatītu par sava goda aizskaršanu. Atbilstoši savai izpratnei par lietām viņi neizlikās par vadītājiem un lepojās, ka atrodas ievēlētā revolucionārā komandiera militārajā pakļautībā.

Kā revolucionārais laukums uzvedās šajās grūtajās pirmajās stundās? Varonīgi. Citas atbildes nav. Ģenerālgubernatora pārliecināšanas priekšā tas nesatricinājās, tas apņēmīgi izslaucīja Miloradoviču no sava ceļa – šo traucējošo spēku, tas nicināja gvardes kājnieku priekšnieka ģenerāļa Voinova lūgumus, tas nepalocījās metropolīta priekšā ar krustu. viņa rokas. Nemiernieku barjeru ķēde lieliski izpildīja savu uzdevumu laukumā: acīmredzot tai neizdevās tikt cauri ne svītas virsniekiem, ne žandarmiem, ne Bibikovam, ne sākotnēji pašam Miloradovičam. Visbeidzot, būdami vieni laukumā, maskavieši ar šautenes uguni varonīgi atvairīja zirgu aizsargu uzbrukumus - tūkstošiem pirmās klases jātnieku uzbrukumu, kas virzījās uz viņu rindām.

Dekabristu vadītāji tajā brīdī neapšaubāmi izturējās nelokāmi. Kahovskis nogalināja Miloradoviču, Oboļenskis ar bajoneti pagrieza ģenerālgubernatora zirgu un ievainoja viņu, pārtraucot viņa runu karaspēkam. Oboļenskis, štāba priekšnieks, kopumā bija aktīvs un zināmā mērā centralizējošs spēks. Mēs viņu redzam visos izšķirošajos un grūtajos sacelšanās brīžos. Pirms rītausmas viņš veica ātru, mērķtiecīgu ekskursiju pa kazarmām. Viņš pilnībā apzinājās, kā tiek dots zvērests. Viņš bija savā vietā Miloradoviča sarunu laikā un pēkšņi tās pārtrauca. Tas bija acīmredzams Metropolitan sarunu laikā, un viņš arī pārtrauca šīs sarunas. Viņš aktīvi un izlēmīgi aizsargā nemiernieku laukuma nelokāmību un kaujas efektivitāti. Jādomā, ka arī Jakuboviča izlūkošanu organizēja viņš pats vai ar viņa piekrišanu. Tādējādi Oboļenskim bija noturīga un konsekventa uzvedības līnija.

Kahovskis, kurš nogalināja Miloradoviču, ievainoja svītas virsnieku un aktīvi iejaucās metropolīta sprediķī, nepārprotami vēlējās “izpirkt” viņa rīta atteikšanos veikt regicīdu. Var teikt, ka Nikolajam paredzētā lode lidoja pie Miloradoviča. Turklāt Kahovskis kā sūtnis devās uz gvardes jūras spēku apkalpi, mudinot viņu iziet. Arī Kahovskis daudz darīja dzīvības grenadiera atbrīvošanai, ne velti viņš iesaucās: "Kas ir mans Sutgofs!"

Un Rylejevs? Viņa kā de facto štāba priekšnieka pilnvaras sacelšanās sagatavošanā dabiski beidzās pirms rītausmas. Viņš nebija militārpersona un saskaņā ar sen izdomātu plānu piekāpās revolucionārās organizācijas ievēlētajiem militārajiem vadītājiem ar diktatoru priekšgalā. Viss bija izplānots un sakārtots tā, ka laukumā visas pilnvaras tika nodotas militārajam diktatoram. Rylejevs nevarēja un nebija tiesību, no decembristu viedokļa, būt diktatoram laukumā. No rīta viņš uzturēja ciešu kontaktu ar Trubetskoju. Vēl bija tumšs, kad viņu apciemoja Trubetskojs, un tad Riļejevs un Puščins devās pie viņa. Riļejevs pilnībā apzinājās notikumus, nevarēdams zināt tikai par vienu un vissvarīgāko - par Trubetskoja nodevību. Laukumā kaut kāds vājš atspulgs, viņa iepriekšējās lomas “pēcefekts” ir viņa piedalīšanās Jakuboviča nosūtīšanā izlūkošanā, viņa centieni sazināties ar citiem pulkiem. Viņam bija aktīva loma Life Grenadier ievešanā laukumā. Un tad viņš “skrēja meklēt Trubetskoju” un laukumā vairs neparādījās - viņš turpināja viņu meklēt! Šajā liecībā ir tik daudz traģēdiju. Un kāds apmelojums pret šo izcilo muižnieku-revolucionāru ir viena vēlākā pētnieka minējums, saskaņā ar kuru visa Rylejeva traģēdija, domājams, sastāvēja no tā, ka “revolucionārs Rylejevs uzvārījās iepriekšējo dienu verbālajā liesmā” - sacelšanās plāna izstrādes dienas! Vai tas bija tāpēc, ka viņš daudz runāja? Jā, viņš atdotu visas asinis, lai “atrastu” Trubetskoju, atjaunotu plānoto notikumu gaitu, kuras vārdā jau sen gribēja atdot un patiesībā atdeva savu dzīvību. Viņš paredzēja savu nāvi ("Es zinu, ka sagaida iznīcība...") un domāja, ka "tas joprojām ir nepieciešams". Vēsture rāda, ka viņam bija taisnība.

No pulksten vieniem līdz diviem laukumā tiek izveidota otrā situācija, krasi atšķiras no pirmās. Var redzēt, ka šī situācija laika ziņā ir nedaudz īsāka nekā pirmā. Pirmā ilgst vairāk nekā divas stundas, no pulksten vienpadsmitiem rītā līdz pulksten diviem pēcpusdienā; otrais ilgst nedaudz mazāk par divām stundām – no otrās diennakts stundas līdz kādiem četriem jeb piektās sākumam, beidzas ar artilērijas parādīšanos karaliskajā ielenkumā un grapeshot.

Atšķirību starp otro un pirmo situāciju rada jaunu nemiernieku karaspēka ierašanās. Ieradās divi jauni pulki: gandrīz pilnā gvardes jūras kājnieku apkalpe - virs 1100 cilvēkiem un glābēju grenadieru - aptuveni 1250 cilvēku, kopā - vismaz 2350 cilvēku, t.i. spēki kopumā ieradās vairāk nekā trīs reizes, salīdzinot ar nemiernieku maskaviešu sākotnējo masu (ap 800 cilvēku), un kopumā nemiernieku skaits četrkāršojās. Pirmo reizi no viena līdz trijiem iestājas ilgi gaidītā karaspēka savākšanas situācija. Šis nemiernieku spēka pieaugums atspoguļojas faktā, ka tika izvēlēts jauns diktators. Saskaņā ar sacelšanās koncepciju, jauna diktatora izvēli faktiski varēja izdarīt tikai pēc nemiernieku karaspēka pulcēšanās tam paredzētajā vietā.

Tas, ko decembristi uzskatīja par sakritību vai gandrīz sakritību laikā (atsevišķu nemiernieku pulku ierašanās laukumā), patiesībā izrādījās laikā krasi saplēsts, vienu no otra šķīra divas vai vairāk stundas. Tika izveidota pat pilnīgi negaidīta situācija, kas bija pretēja decembristu koncepcijai: laukumā ieradās pulki (dzīvības grenadieri), kas zvērēja uzticību Nikolajam.

Kāpēc notika šī negaidītā militāro vienību savākšanas aizkavēšanās? Par grūtībām, kas radušās saistībā ar jaunu vienību izņemšanu, jau tika runāts. Likās, ka Jakuboviča atteikums izjauca visu jūrnieku izbraukšanas plānu, taču Riļejeva laicīgie rīkojumi zināmā mērā atjaunoja sarauto saiti: Nikolajs Bestuževs izveda jūrniekus. Lai jūrniekus noņemtu, viņu komandieri bija jāatbrīvo no aresta ar spēku. Vai Nikolajam Bestuževam būtu pilnībā jāatjauno Jakuboviča funkcija, t.i. vadīt jūrniekus, lai ieņemtu Ziemas pili? Acīmredzot viņam nebija citu norādījumu, izņemot tos, ko viņš izpildīja: izvest jūrniekus un pievienoties viņiem sacelšanās procesā. Jūrnieki, ievērojot militāro noteikumu noteikumus, "steidzās izšaut". Tālāk viss bija atkarīgs no diktatora gribas. Tāpēc jūrnieku novēlotā aiziešana pilnībā izskaidrojama ar ārkārtīgi sarežģīto situāciju, kas radusies kazarmās: Jakuboviča neierašanās, vadītāja maiņa, nemiernieku vienību komandieru arests un atbrīvošana.

Dzīves grenadiera vēlai iziešanai (pēc zvēresta) ir arī savi motīvi, par kuriem runāts iepriekš. Ņemsim vērā arī grenadieru kazarmu attālumu no Senāta laukuma. Gan jūrnieki (daļēji), gan dzīvības grenadieri, īpaši pēdējie, ne tikai ieradās Senāta laukumā, bet skaidri izgāja cauri imperatora gvardes ielenkuma blīvajam lokam. Imperiālās Krievijas nemiernieku spēku pretestība bija ļoti asa, viņu antagonisms tika atklāts ļoti skaidri un skaidri.

Bet tieši tajā brīdī, kad pulki tika komplektēti, bija jau par vēlu rīkoties. Nemiernieku ielenkšana ar valdības karaspēku, kas vairāk nekā četras reizes pārsniedza nemiernieku skaitu, jau bija pabeigta. Pēc aprēķiniem G.S. Gabajevs pret 3 tūkstošiem nemiernieku karavīru, 9 tūkstoši kājnieku bajonešu, 3 tūkstoši kavalērijas zobenu tika savākti, kopā, neskaitot vēlāk izsauktos artilēristus, ne mazāk kā 12 tūkstoši cilvēku. Pilsētas dēļ vēl 7 tūkstoši kājnieku bajonešu un 22 kavalērijas eskadras tika iesaukti un apstādināti priekšposteņos kā rezerve, t.i. 3 tūkstoši zobenu; citiem vārdiem sakot, priekšposteņos rezervē atradās vēl 10 tūkstoši cilvēku, neskaitot garnizona vienības un citas Pēterburgas apkārtnē izkaisītās rezerves vienības, kuras varēja izsaukt pēc tūlītēja pieprasījuma.

Arī Napoleona iebrukuma laikā Krievijas impērijas galvaspilsētu sargāja daudz vājāk – tikai viens Vitgenšteina korpuss...

***

Tādējādi sacelšanās sakāves iemeslu analīze, pirmkārt, ir tās dižciltīgi revolucionārās sacelšanās koncepcijas šķirisko ierobežojumu identificēšana, ar kuras sabrukumu sākās Krievijas lielā revolucionārās pieredzes uzkrāšanās. Šī pieredze zināmā mērā bija sākumpunkts turpmākajai sacelšanās mākslas teorijas radīšanai, kas beidzot tika izstrādāta tikai Krievijas revolucionārās kustības pēdējā periodā. Hercena tēze “Dekabristiem Senāta laukumā nebija pietiekami daudz cilvēku” bija pirmā mācība par rūgto mācību, kas tika dota sociālajai kustībai decembristu sacelšanās sakāvē.

Dekabristi meklēja organizētas sacelšanās formas. Viņi bija “pugačevisma” - tautas “sacelšanās” elementa – pretinieki, kuriem bija atņemta viena vadība (tie domāja savu vadību, dižciltīgos revolucionārus). Dekabristi meklēja organizētu sacelšanos. Viņi izstrādāja sacelšanās plānu. Organizējošajam un iemiesojošajam spēkam ir jābūt revolucionārā muižnieka (revolucionārās organizācijas ievēlēta diktatora) diktatoriskai gribai, kas vada karaspēku tautas labā ar tās pasīvu līdzjūtību. Jēdzienu “tauta” decembristi atdalīja no tradicionālā “pūļa” sacelšanās jēdziena - anarhiska anarhijas un laupīšanas spēka, kam, pēc viņu domām, nebija nekādu ideoloģisku cīņas motīvu. Šajā sakarā vērā ņemami ir Bulatova vārdi, kas tika izteikti tikšanās reizē ar Rylejevu: “Tātad, draugi, nepieredzēta labuma vietā, lai nenodarītu ļaunumu cilvēkiem; Neaizmirstiet, kad mēs atklājam uguni, pūlis visās pilsētas daļās var izpostīt mājas un nodarīt lielu kaitējumu cilvēkiem un pilsētai. Zavališins formulē iemeslu, kāpēc decembristi nevēlējās pieņemt tautas palīdzību: viņi baidījās, “lai tā vietā, lai palīdzētu sacelšanās, tauta drīzāk dotu tai iespēju laupīt un vardarbība, jo īpaši tāpēc, ka šādas bailes bija pilnībā. attaisnojās ar to, ka, pieprasot ieročus, kliedzošie piebilda: "Mēs pēc pusstundas jums visu Sanktpēterburgu apgriezīsim kājām gaisā." Jāpiebilst, ka Zavaļišins šo pozīciju kritizēja jau 30. gados, t.i. apzinās decembristu rūgtās pieredzes sniegto mācību un raksta, ka "tomēr nevar pilnībā piekrist decembristu taktikai šajā jautājumā."

Kustības lielāko spēku - valdības vienību galīgo, dziļo solidaritāti ar nemiernieku vienībām - atzina decembristi. Aprēķins, ka savējie nešaus uz savējiem, raksturo sacelšanās ideoloģiju. Bet decembristi nespēja izmantot šo spēku, un sava revolucionārā gara šķirisko ierobežojumu dēļ viņi ne tikai ieņēma pasīvu pozīciju, bet arī, tā sakot, viņus kavēja šis spēks, nespējot kļūt par situācijas saimniekiem. Zavališins formulē šo savdabīgo nostāju šādi: decembristi nevēlējās uzsākt “savu uzbrukumu”, lai “nepiespiestu kādu labvēlīgi novietotu pulku rīkoties pret sevi savas aizsardzības veidā ar pēkšņu uzbrukumu”. Viņš gan kritizē šo taktiku tajos gados, kad rakstīja savus memuārus, un nonāk pie godīga secinājuma: “Nekustīgumu visi skaidri uztvēra kā neizlēmības zīmi, kas paralizēja visu pulku apņēmību, kas bija gatavi un gaidīja iespēja piedalīties arī sacelšanās procesā... Caur tiem, kas attiecas uz no pulkiem nākušajiem nekaujniekiem, tos bija viegli brīdināt, ka kustība nebūs vērsta ar naidīgu nolūku pret viņiem, bet gan dot viņiem iespēja un ērta iespēja pieteikt sevi sacelšanās pusē, kaut vai steidzoties pretī un jaucoties ierindā.” Bet tas viss ir vēlākas spekulācijas.

Visa Krievijas revolucionārās kustības vēsture no taktiskās puses atspoguļo organizētas sacelšanās formu meklējumus, kas virzītas ar vienotu revolucionāru gribu uz vienu mērķi. Tikai populistiskās teorijas, īpaši bakūnisms, sniedza piemērus taktikai, kas balstīta uz zemnieku “sacelšanās” elementu, kas it kā ir gatavs pacelties “pie pirmā vārda” un, spēlējot bez vadības, tomēr novedīs pie vēlamā mērķa - uzvaras. par revolūciju un vecās valdības gāšanu. Salīdzinot ar šiem anarhistiskajiem tautas "sacelšanās" jēdzieniem, decembristu ideoloģija neapšaubāmi ir pārāka: tā tiecas uz organizētu un vadītu sacelšanos. Protams, tas iemieso šos meklējumus ārkārtīgi nepilnīgā, praktiski neveiksmīgā militārā sacelšanā, ko tautas interešu vārdā un ar savu pasīvo līdzjūtību vada dižciltīgi revolucionāri, bet bez tautas aktīvas līdzdalības. Šajā nespējā un šķiru nevēlēšanās padarīt tautu par aktīvu kustības spēku, atklājas Ļeņina nostāja “viņi ir šausmīgi tālu no tautas”. Bet pati ideja par organizētu un vadītu sacelšanos ir auglīga ideja. Hercena-Ogareva ideja 50. gadu beigās organizēt "visur" sacelšanos, "pārvietošanos formācijā", ko vadīs revolucionārs karaspēks, kam sekoja nemiernieku formācijas, lai cik utopiska tā arī nebūtu, ir. noteikti nākamais posms šīs pašas idejas attīstībā par organizēto un vadīto sacelšanos Krievijas revolucionārajā kustībā. Šīs koncepcijas saistība ar decembristu pieredzi ir nenoliedzama, tās praktisko vājumu atkal parāda tās neveiksmīgais iznākums un nerealizētie plāni.

Šīs pašas idejas attīstība Krievijas revolucionārajā kustībā ir taktiskā puse Černiševska proklamācijā “Paliecies zemniekiem no viņu labvēļiem”. Šis revolucionārais dokuments ir caurstrāvots ar ideju par vienotu, vienlaicīgu tautas sacelšanos, kas organizēta pēc revolucionārās vadības signāla; sacelšanās laikā ir bruņoti cilvēki un pat zināmā mērā apmācīti militārajās lietās.

Vienīgo pareizo risinājumu dziļajam un auglīgajam uzdevumam - organizētas un vadītas tautas sacelšanās idejas attīstībai, sacelšanās vienīgās revolucionārās šķiras hegemonijā līdz galam - proletariātam - deva boļševiki. partija, Ļeņina partija. Studenti bieži uzdod jautājumu, vai decembristi varēja uzvarēt. Vēsturniekam šādos gadījumos aizliegts lietot subjunktīvu noskaņojumu. Ja mēs “nemainītu” patvaļīgi radītos viņu rīcības apstākļus (ieskaitot, protams, Rylejeva secinājumu, “ka Trubetskojs un Jakubovičs mainījās”, saglabājot pārsteigumu par Aleksandra I nāvi un piespiedu sacelšanās datumu), viņi nevarēja uzvarēt.

Decembristu cēlonis izrādījās sarežģīts un pēc tam prasīja milzīgas pūles no cilvēkiem un dziļu revolucionārās kustības darbu. Daudzas nākamās revolucionāru paaudzes, lai gan tās aizrautīja atklātas revolucionāras darbības ideju, nespēja to iedzīvināt. Atklāta revolucionāra bruņota sacelšanās notika pēc decembristu sacelšanās tikai astoņdesmit gadus vēlāk - 1905. gadā, taču tā jau tika realizēta kā masu kustība vienīgās revolucionārās šķiras hegemonijā līdz galam - proletariātam.

Tikai Lielā oktobra sociālistiskā revolūcija “ejot”, “ejot”, kā V.I. Ļeņins atrisināja buržuāziski demokrātiskās revolūcijas jautājumus Krievijā - tieši simts gadus un gadu pēc pirmās decembristu slepenās biedrības (1816-1917) organizēšanas. "Mēs buržuāziski demokrātiskās revolūcijas jautājumus atrisinājām nejauši, garāmejot, kā mūsu galvenā un reālā, proletāriski-revolucionārā, sociālistiskā darba "blakusproduktu"," raksta Ļeņins rakstā "Oktobra ceturtajā gadadienā". Revolūcija."

Bet decembristu cēlonis “nepazuda” (Ļeņins). Dekabristi ne tikai iedomājās, bet arī organizēja pirmo Krievijas vēsturē sacelšanos pret autokrātiju ar rokām rokās. Viņi to izpildīja atklāti, Krievijas galvaspilsētas laukumā, sanākušo cilvēku priekšā. Viņi rīkojās, lai sagrautu novecojušo feodālo sistēmu un virzītu savu dzimteni uz priekšu pa dabiskās sociālās attīstības ceļu. Idejas, kuru vārdā viņi sacēlās - autokrātijas gāšana un dzimtbūšanas un tās palieku likvidācija - izrādījās vitāli svarīgas un daudzus gadus, faktiski veselu gadsimtu, pulcēja nākamās paaudzes zem revolucionāra karoga. cīņa.

Uzvarošā sociālisma valstī, komunisma celtniecības valstī mēs godinām nemierīgo dižciltīgo revolucionāru-decembristu - pirmo cīnītāju pret autokrātiju un dzimtbūšanu - piemiņu.

N. Kuzmins. Puškins starp decembristiem

Attēlā redzams: Trubetskojs, N. Muravjovs, Čadajevs, N. Turgeņevs, Kučelbekers, Puškins(stends); Jakuškins, Luņins, Puščins(sēžu)

M.V. ŅECKINA

Tautas apziņas patriotiskā celšanās pēc uzvarošā 1812. gada Tēvijas kara, Rietumu filozofu un rakstnieku izglītojošo darbu ietekme, tieksme pēc ātras reformu īstenošanas valstī, tostarp zemnieku reformas, radīja pamatu sākumam. par decembristu darbību Krievijas impērijā.

Decembristu sacelšanās cēloņi

Decembristi bija dažādu biedrību kopums, kuru mērķis bija gāzt dzimtbūšanu Krievijā un reorganizēt valsts varas struktūras.

Dekabristu kustība savu nosaukumu ieguvusi plašās sacelšanās dēļ, ko tās aktīvie dalībnieki veica 1825. gada decembrī.

Sākotnēji decembristi plānoja sacelšanos īstenot 1826. gada vasarā. Tomēr imperatora Aleksandra I nāve (vai viņa noslēpumainā pazušana) ievērojami paātrināja plānoto sacelšanos.

Tūlīt pēc imperatora nāves valstī bija neliels apjukuma un apjukuma posms: ilgu laiku netika izlemts, kādu datumu izvēlēties uzticības zvēresta došanai jaunajam Krievijas imperatoram Nikolajam I. Galu galā 14. decembris tika izvēlēts par zvēresta došanas datumu.

Kā notika sacelšanās?

Decembristi nolēma izmantot nestabilo situāciju valstī. Viņi nolēma nepieļaut amata zvērestu Nikolajam un pieprasīt, lai valdības locekļiem būtu tiesības publicēt “Manifestu krievu tautai”, kurā decembristi izklāsta galvenās varas prasības.

Un prasības bija šādas: atcelt dzimtbūšanu impērijas teritorijā, ieviest vispārējo militāro dienestu un nodrošināt visiem Krievijas iedzīvotājiem politisko tiesību un brīvību garantiju.

Galvenais sacelšanās organizators Trubetskojs plānoja pārliecināt garnizona virsniekus atteikties no Nikolajam dotā zvēresta.

Sanktpēterburgas garnizons un Senāta locekļi varēja zvērēt uzticību jaunajam imperatoram, neskatoties uz Dekabristu biedrības biedru pūlēm. Dumpis tika apspiests, un virsnieki tika izklīdināti no Senāta laukuma.

Tika apspiests arī Čerņigovas pulka mēģinājums veikt sacelšanos Ukrainā divas nedēļas pēc notikumiem Sanktpēterburgā. Nikolajs I personīgi vadīja aktīvo decembristu dalībnieku izmeklēšanu.

Dekabristu sacelšanās dalībnieki un nozīme

Sacelšanās organizatori: Bestuževs-Rjumins, P. Kahovskis, P. Pestels, S. Muravjovs - apustulis tika notiesāti uz nāvi, pakarot. Vairāk nekā simts decembristu tika izsūtīti uz Sibīriju, daži virsnieki tika pazemināti amatā un nosūtīti karot uz Kaukāzu.

Dekabristu kustībai bija milzīga loma valsts sociālajā dzīvē, pat neskatoties uz tās sakāvi. Pirmie dižciltīgie revolucionāri nespēja pretoties Nikolaja I žandarmērijas mašīnai, taču viņi iesēja cilvēku prātos revolūcijas idejas, cīņu par viņu pilsoniskajām tiesībām un brīvībām.

Dekabristu kustība iedvesmoja daudzas mākslas un literatūras figūras. Daudzi rakstnieki savos darbos it kā starp rindām nodeva cilvēkiem decembristu izglītojošās idejas. Un, lai gan tikai dažas desmitgades vēlāk, viņu sekotāji joprojām spēja panākt dzimtbūšanas atcelšanu un virzīja valsts attīstības gaitu uz liberālismu.

Pirmais mēģinājums Krievijas vēsturē ar spēku mainīt nevis konkrētu valdnieku, bet gan valdības formu un sociālo sistēmu, beidzās ar graujošu revolucionāru sakāvi. Taču slava, vēstures uzmanība un gan laikabiedru, gan pēcteču cieņa tika nevis uzvarētājiem, bet gan uzvarētajiem.

Eiropas pieredze

Gadsimta sākumā Krievija visos galvenajos rādītājos, izņemot militāro spēku, objektīvi atpalika no vadošajām Eiropas valstīm. Pie tā noveda absolūtā monarhija, dzimtbūšana, muižnieku zemes īpašumtiesības un šķiru struktūra. Aleksandra I izsludinātās liberālās reformas tika ātri ierobežotas, un to rezultāti sliecās uz nulli. Kopumā valsts palika tāda pati.

Tajā pašā laikā Krievijas sabiedrības virsotne lielākoties bija augsti izglītota un stiprināja tajā patriotiskos noskaņojumus. Pirmie krievu revolucionāri galvenokārt bija virsnieki, jo Napoleona karu laikā virsnieki viesojās ārzemēs un savām acīm redzēja, ka "Korsikas uzurpatora" pakļautībā esošie franču “jakobīni” dzīvoja objektīvi labāk nekā lielākā daļa Krievijas iedzīvotāju. Viņi bija pietiekami izglītoti, lai saprastu, kāpēc tas tā ir.

Tajā pašā laikā Eiropas pieredze tika uztverta kritiski. Galvenokārt atbalstot Lielās franču revolūcijas idejas, decembristi nevēlējās tās masu nāvessodus un asiņainās sacelšanās Krievijā, tāpēc paļāvās uz organizētas ideoloģiskās grupas darbību.

Brīvība un vienlīdzība

Pirmo revolucionāru vidū nebija pilnīgas ideoloģiskās vienotības. Tādējādi P.I. Pestels nākotnes Krieviju redzēja kā unitāru republiku, bet N.M.Muravjovs - federālu konstitucionālu monarhiju. Taču visi kopumā bija vienisprātis, ka Krievijā ir jāatceļ dzimtbūšana, jāizveido vēlēta likumdevēja institūcija, jāvienlīdzina šķiru tiesības un jānodrošina pilsoniskās pamattiesības un brīvības.

Šādu ideju apspriešana un slepenu organizāciju izveide, kas centās tās īstenot, sākās ilgi pirms sacelšanās. 1816.-1825.gadā Krievijā darbojās Pestīšanas savienība, Labklājības savienība, Apvienoto slāvu biedrība, Dienvidu un Ziemeļu biedrības un citas organizācijas. Sacelšanās datums (1825. gada 14. decembris) bija nejaušs iemesls - bezbērnu Aleksandra I nāve un troņa mantošanas problēma. Uzticības zvērests jaunajam karalim šķita labs iemesls apvērsumam.

Senāta laukums

Sacelšanās plāns galvenokārt piederēja ziemeļu sabiedrībai. Tika pieņemts, ka tās locekļi-virsnieki ar savu vienību palīdzību traucēs Senāta zvēresta došanu, veicinās Pētera un Pāvila cietokšņa un Ziemas pils ieņemšanu, karaliskās ģimenes arestu un pagaidu valdības struktūras izveide.

14. decembra rītā Sanktpēterburgā Senāta laukumā tika nogādāti 3000 karavīru. Izrādījās, ka Senāts jau bija zvērējis uzticību jaunajam caram Nikolajam I. Sacelšanās diktators nemaz neparādījās. Karavīri un sanākušie uzklausīja sacelšanās vadoņu deklarācijas, taču tās labi nesaprata. Sanktpēterburgas iedzīvotāji kopumā uz nekārtību cēlājiem reaģēja laipni, taču atbalsts izpaudās tikai ar atkritumu izmešanu jaunā cara autokolonnā. Ievērojama karaspēka daļa neatbalstīja sacelšanos.

Sākumā valdības pārstāvji centās šo lietu izbeigt vairāk vai mazāk mierīgi. Ģenerālgubernators Miloradovičs personīgi pārliecināja nemierniekus izklīst un gandrīz pārliecināja. Tad decembrists P.G. Kahovskis, baidoties no Miloradoviča ietekmes, viņu nošāva, un ģenerālgubernators bija populārs armijā. Strāva pārslēdzās uz jaudas scenāriju. Laukumu ielenca uzticīgs karaspēks, un sākās šaušana. Dekabristu virsnieku pakļautībā esošie karavīri kādu laiku veiksmīgi pretojās. Bet viņi tika uzgrūsti uz Ņevas ledus, kur daudzi noslīka pēc lielgabalu lodes ielūšanas.

Gāja bojā vairāki simti cilvēku (nemiernieki, valdības karavīri un galvaspilsētas iedzīvotāji). Sacelšanās vadītāji un dalībnieki tika arestēti. Karavīri tika turēti šausmīgos apstākļos (līdz 100 cilvēkiem kamerā 40 kvadrātmetru platībā). Pieciem kustības līderiem sākotnēji tika piespriests nāvessods ar ceturtdaļu, un tikai vēlāk, atdzisis, Nikolajs I šos viduslaikus aizstāja ar vienkāršu pakāršanu. Daudzi tika notiesāti ar smagu darbu un cietumsodu.

29. decembrī Ukrainas teritorijā sacēlās Čerņigovas pulks. Šis bija kārtējais mēģinājums īstenot sazvērestības scenāriju. Pulks tika sakauts ar pārākiem spēkiem 1826. gada 3. janvārī.

Īsumā sakot, decembristu sacelšanās tika uzvarēta viņu mazā skaita un nevēlēšanās skaidrot savus mērķus plašām masām un iesaistīt politiskajā cīņā.

1825. gada 14. decembrī Sanktpēterburgā notikušie un vēlāk par “decembristu sacelšanos” dēvētie notikumi bija plānoti un norisinājās kā klasisks “kambarpils apvērsums”, taču pēc saviem mērķiem un uzdevumiem tie nebija pils apvērsums. . Izvairoties no iniciatoru kontroles, sacelšanās cieta lielu skaitu nejaušu upuru, no kuriem varēja izvairīties. Tas saasināja šķelšanos dižciltīgajā sabiedrībā, kas radās kopš 1812. gada kara, izraisot valdības reakciju gandrīz visās valsts kultūras, politiskās un sociālās dzīves jomās.

Nedz “ziemeļu”, nedz “dienvidu” decembristu sabiedrībai, kā zināms, nebija nedz skaidras programmas, nedz nekādu saskaņotu ideju par to, ko viņi darītu, ja bīstamais uzņēmums izdotos. Saskaņā ar Muravjova “konstitūciju” bija jāsaglabā parlamentārā monarhija un lielais zemes īpašums. Pestela programma (“Krievu patiesība”) ietvēra prasības pēc republikas izveidošanas un zemes nodošanas komunālajā īpašumā. Viņi vienojās tikai par vienu lietu - dzimtbūšanas atcelšanu.

Sākumā paši decembristi paziņoja, ka protests būs mierīgs. Viņa vienīgais mērķis ir piesaistīt topošā karaļa uzmanību dzimtbūšanas problēmai. Bet, kā liecina daudzus gadus vēlāk izdzīvojušo decembristu atklāsmes, tika plānots neļaut karaspēkam un Senātam dot zvērestu jaunajam caram, pasludinot “bijušās valdības iznīcināšanu” un Pagaidu valdības izveidi. Revolucionārā valdība. Tad gribēja iekļūt Senātā un pieprasīt nacionāla manifesta publicēšanu, kas pasludinātu dzimtbūšanas atcelšanu un 25 gadu militārā dienesta termiņu, vārda un pulcēšanās brīvības piešķiršanu. Ja Senāts nepiekrita tautas manifesta publicēšanai, tika nolemts to darīt piespiedu kārtā. Nemiernieku karaspēkam bija jāieņem Ziemas pils un Pētera un Pāvila cietoksnis. Bija paredzēts arestēt karalisko ģimeni, bet pats karalis (ja nepieciešams) tika nogalināts. Par sacelšanās vadītāju tika ievēlēts diktators kņazs Sergejs Trubetskojs. Par regicīdu - atvaļināts leitnants P.G.Kahovskis.

Modes vārds “revolūcija”, kas ienāca krievu muižniecības leksikā, pateicoties emigrantu pieplūdumam no revolucionārās Francijas un 1812. gada kara, bija viņiem uz mēles gala, taču neiekļāvās plānotās darbības vispārējā koncepcijā. . Pats sacelšanās plāns, kā redzam, pārāk atgādina parastas pils vai “militāra” apvērsuma scenāriju. Tos veiksmīgi un gandrīz katru gadu veica gan Krievijā 18.gadsimtā, gan citās Eiropas valstīs (piemēram, Spānijā vai Portugālē).

Ķersimies pie faktiem. Pilnīgi nekas no tā, kas bija norādīts “revolucionārajos” plānos, sacelšanās laikā netika darīts. Galvenie sazvērnieki (Riļejevs un Trubetskojs) faktiski atteicās piedalīties runā. Diktators Trubetskojs (tīši vai nē?) nogulēja galveno darbību un parādījās laukumā, kā saka, "uz iepriekšēju pārbaudi". Nemiernieki neieņēma nevienu pili vai cietoksni, bet vienkārši stāvēja uz vietas, sastājās “laukumā” un klausījās pie viņiem nosūtīto ģenerāļu pārliecināšanā. Tā vietā, lai atceltu dzimtbūšanu un ieviestu tiesības un brīvības, karavīriem tika pavēlēts kliegt "Imperators Konstantīns Pavlovičs un konstitūcija" ("Kas ir konstitūcija?" - "Jābūt Konstantīna sievai. Tātad karalienei."). Dekabristi neuzskatīja par nepieciešamu savos plānos iesaistīt tiešos sacelšanās vaininiekus. Pat ja viņiem būtu ienācis prātā to darīt, viņi nebūtu sastapušies ar sapratni vai līdzjūtību pat zemessargu virsnieku vidū. Sacelšanās laikā bija daudz iespēju arestēt vai nogalināt topošo caru Nikolaju I. Viņš pats atradās laukumā un ne no viena neslēpās. Tomēr nekādi mēģinājumi to izdarīt netika. P.G. Par “regicīdu” ieceltais Kahovskis nāvīgi ievainoja 1812. gada kara varoni ģenerāli Miloradoviču un glābēju grenadieru pulka komandieri Stērleru, taču neuzdrošinājās nogalināt topošo caru.

Šoreiz sazvērniekiem nepaveicās. Ziemas pils tumšajos kambaros iedurt topošajam caram kaklā ar dakšiņu vai sist pa galvu ar šņaucamo kasti būtu bijis daudz vienkāršāk, nekā uzsākt sacelšanos, taču ieelpojot brīvības gaisu 1813. gada ārzemju karagājienā. , sazvērnieki, Rietumu ideju iedvesmoti, nemeklēja vieglus ceļus. Turklāt ilgu laiku nebija skaidrs: kurš būs jānogalina? Pēc Aleksandra I noslēpumainās nāves lielkņazi Konstantīns un Nikolajs sāka komēdiju ar savstarpēju atteikšanos viens otram par labu. Vairāk nekā mēnesi viņi viens otram meta Krievijas troni kā bumbu bērnu spēlē. Pēc daudzām debatēm Senāts atzina militāri birokrātiskajās aprindās nepopulārā Nikolaja Pavloviča tiesības, un decembristi neļāva izmantot šo neskaidrību.

Jaunā imperatora personā decembristi sastapa izlēmīgu un stingru sargu pulkvedi. Lielkņazs Nikolajs Pavlovičs nebija ne vāja sieviete, ne skaistas sirds liberāle. Topošais cars bija iepriekš informēts par viņu plāniem un zināja ne sliktāk par citiem zemessargu virsniekiem, kā rīkoties ar nemierniekiem.

Karaspēks, kas zvērēja uzticību jaunajam imperatoram, ātri ielenca nemierniekus. Nikolajs I, atguvies no sākotnējās apjukuma, pats tos vadīja. No Admiralteysky bulvāra parādījās aizsargu artilērija. Laukumā tika raidīta tukšu lādiņu zalve, kam nebija nekādas ietekmes. Pēc tam artilērija trāpīja nemierniekiem ar šāvienu, viņu rindas izkaisītas. Ar to varēja pietikt, taču imperators pavēlēja raidīt vēl dažus šāvienus pa šauro Galerny Lane un pāri Ņevai, kur devās lielākā daļa ziņkārīgo. Dumpja rezultātā gāja bojā 1271 cilvēks, no kuriem 39 bija frakās un mēteļos, 9 bija sievietes, 19 bija mazi bērni un 903 bija pūļi.

Pirmsrevolūcijas historiogrāfija sniedza decembra sacelšanās neviennozīmīgu vērtējumu. Tā dēvētās “cildenās” historiogrāfijas pārstāvji (Bogdanovičs, Šilders u.c.) to nodēvēja gan par sacelšanos, gan par neveiksmīgu “pils apvērsuma” mēģinājumu, taču bieži vien vienkārši klusēja.

Dekabristu pilsoniskā drosme un pašaizliedzība izraisīja lielu cieņu 19. gadsimta krievu inteliģences demokrātiskajās aprindās. Buržuāziski liberālās skolas vēsturnieki (Pipins, Korņilovs, Pavlovs-Siļvanskis, Dovnars-Zapoļskis, Kļučevskis u.c.) viņiem pievērsa lielu uzmanību. Dekabristu kustība atrada atsaucību arī nopietnajos prof. Semevskis, kurš par viņiem rakstīja ar populistisku nokrāsu. "Viņi bija šausmīgi tālu no cilvēkiem," bet Krievijas izglītotā sabiedrība tradicionāli uzskatīja decembristus par tirānijas un vardarbības upuriem, atklāti saucot viņus par "nācijas sirdsapziņu". Muižnieks N.A. Ņekrasovs uzskatīja par savu pienākumu šiem “varoņiem” veltīt divus dzejoļus (“Vectēvs” un “Krievu sievietes”).

Marksisma pamatlicējs Krievijā Plehanovs 1900. gada decembristu sacelšanās 75. gadadienā veltīja īpašu runu, kurā viņš sīki analizēja šīs kustības būtību.

No kopējās entuziasma pilnās populistu-marksistiskās atvainošanās par decembristu kustību izceļas tikai simbolista D. S. romāns, kas sarakstīts 1918. gadā. Merežkovskis “14. decembris”. Tā uzskata cilvēks, kurš piedzīvoja visas revolūcijas un pilsoņu kara šausmas Krievijā, kurš savām acīm vēroja “Dieva valstības praktisko iemiesojumu uz zemes kā debesīs”.

Ar V. I. Ļeņina vieglo roku visā turpmākajā padomju perioda historiogrāfijā (M. N. Pokrovskis, Presņakovs, M. V. Ņečkina, N. M. Družinins, Siroečkovskis, Aksenovs, Porohs, Pigarevs u.c.) 1825. gada decembra sacelšanās parasti tika saistīta ar sākumu. par "revolucionāro kustību" Krievijā.

Savā rakstā “Hercena piemiņai”, kas savulaik tika iegaumēts visās padomju skolās, pasaules proletariāta līderis identificēja trīs revolucionārās kustības posmus Krievijā. Viņa frāze, ka “decembristi pamodināja Herzenu”, kļuva par pilsētas diskusiju un kļuva par sēklu daudziem populāriem jokiem.

Bet kāds bija decembristu runas "revolucionārais raksturs", par kuru vēsturnieki strīdas līdz šai dienai? Augstākā pilsonisko brīvību piešķiršana, dzimtbūšanas atcelšana un zemes reformas īstenošana - galvenās decembristu paustās idejas virmoja gaisā vēl Katrīnas II un Aleksandra I laikos.

Ar savu “apvērsuma” mēģinājumu decembristi nobiedēja un apņēmīgi atgrūda varas iestādes, pat nedomājot par to īstenošanas iespēju. Enerģiskā “skrūvju pievilkšana”, kas sekoja decembra sacelšanās brīdim, valsts dzīvē neko pozitīvi nemainīja. Gluži pretēji, tas atgrūda Krieviju vairākus gadu desmitus, mākslīgi bremzējot dabisko vēsturisko procesu. “Nikolaja reakcija” veicināja 1830. un 40. gadu nekompetentās ārpolitikas un iekšpolitikas īstenošanu, kas noteica turpmāko Krievijas sakāvi Krimas karā. Viņa ļāva decembristu pamodinātajam Herzenam piezvanīt “Zvanam” un vadīt kopā ar viņu labāko Krievijas sabiedrības daļu. Mēs dzirdam šīs asiņainās trauksmes atbalsis līdz pat šai dienai...

Dekabristi, krievu revolucionāri, kuri 1825. gada decembrī izraisīja sacelšanos pret autokrātiju un dzimtbūšanu (tie tika nosaukti pēc sacelšanās mēneša). Dekabristi bija dižciltīgi revolucionāri, viņu šķiriskā aprobežotība atstāja savas pēdas kustībā, kas pēc saukļiem bija pretfeodāla un saistīta ar buržuāziskās revolūcijas priekšnoteikumu nobriešanu Krievijā. Feodālisma un dzimtcilvēku sistēmas sadalīšanās process skaidri izpaudās jau 18. gadsimta 2. pusē. un nostiprinājās 19. gadsimta sākumā, bija šīs kustības pamatā. Krievijas buržuāzijas vājums veicināja to, ka revolucionārie muižnieki kļuva par “brīvības pirmdzimto” Krievijā. 1812. gada Tēvijas karš, kurā piedalījās gandrīz visi topošās decembristu kustības dibinātāji un daudzi aktīvi dalībnieki, un turpmākās 1813.–1814. gada ārzemju kampaņas viņiem zināmā mērā bija politiskā skola.

decembristi- muižniecības kreisā spārna pārstāvji bija pirmie, kas atklāti iestājās pret autokrātiju un dzimtbūšanu buržuāziski demokrātisko reformu veikšanā.

Decembrisma ideoloģijas pirmsākumi:

18. gadsimta beigu franču apgaismotāju un krievu brīvdomātāju humānisma idejas;

patriotiskais uzrāviens un nacionālās pašapziņas pieaugums pēc 1812. gada kara un 1813. - 1814. gada ārzemju karagājieniem;

vilšanās Aleksandra I iekšpolitiskajā kursā, kurš ierobežoja liberālās reformas.

Pirmās pirmsdecembra organizācijas radās aizsargu virsnieku vidū 1814.–1815.

1816. – 1818. gadā Bija slepena biedrība Pestīšanas savienība, kas apvienoja ap 30 cilvēku un kuru vadīja A.N. Muravjovs. 1818. gadā uz šīs biedrības bāzes izveidojās “Labklājības savienība”, kas bija slepenāka un apvienoja ap 200 cilvēku. Sanāksmēs tika apspriesti jautājumi par dzimtbūšanas un autokrātijas likvidēšanu, konstitūcijas un reprezentatīvās valdības ieviešanu. 1821. gadā varas iestāžu nesaskaņu un vajāšanu dēļ Labklājības savienība tika likvidēta. Uz tā pamata Ukrainā parādījās “Dienvidu sabiedrība”, kuru vadīja P.I. Pestels un “Ziemeļu biedrība” Sanktpēterburgā, kuru vada N.M. Muravjovs (vēlāk šeit galveno lomu uzņēmās K. F. Rylejevs).

"Dienvidu sabiedrības" programmas dokuments bija Pestela "Krievu patiesība", saskaņā ar kuru bija paredzēts likvidēt monarhiju Krievijā un izveidot republiku ar vienpalātas parlamentu ("Tautas sapulce"). Izpildvara ir “Suverēnā dome”, kurā ir 5 locekļi, no kuriem katrs būtu prezidents uz gadu. Tas paredzēja pilnīgu dzimtbūšanas atcelšanu, demokrātisko brīvību ieviešanu un vienlīdzīgu vēlēšanu tiesību nodrošināšanu visiem vīriešiem.

“Ziemeļu biedrības” (N.M. Muravjova “Konstitūcija”) programma bija mērenāka. Krievijai bija jākļūst par konstitucionālu monarhiju, un imperatoram bija jābūt izpildvaras vadītājam. Likumdošanas vara piederēja divpalātu parlamentam – Tautas sapulcei. Tika pilnībā atcelta dzimtbūšana un šķiru sistēma, ieviestas pilsoņu brīvības un visu vienlīdzība likuma priekšā. Tajā pašā laikā vēlēšanu tiesības ierobežoja īpašuma kvalifikācija, un zemes īpašums tika pilnībā saglabāts.

Abas biedrības risināja sarunas par savu darbību koordinēšanu un plānoja sasniegt savus mērķus ar militāru apvērsumu un regicīdu, kas bija paredzēts 1826. gada vasarā. Šos plānus sajauca negaidītā Aleksandra I nāve Taganrogā 1825. gada 19. novembrī. Viņa brālis Konstantīns Pavlovičs, kurš slepeni atteicās, tika uzskatīts par troņmantnieku jau 1822. gadā. Kad tas kļuva zināms, jaunajam imperatoram Nikolajam I tika nozīmēts atkārtots zvērests. Dekabristi nolēma izmantot starpvalstu situāciju. Tika nolemts izvest karaspēku uz Senāta laukumu Sanktpēterburgā un piespiest Senātu, Sinodi un Valsts padomi nevis zvērēt uzticību Nikolajam, bet pieņemt “Manifestu krievu tautai”, kurā izklāstītas sazvērnieku prasības.

1825. gada 14. decembra rītā decembristiem lojālais karaspēks laukumā izveidoja kaujas laukumu (kopā ap 3 tūkstošiem karavīru un 30 virsnieku). Taču viņi rīkojās vilcinoši, jo... izrādījās, ka Nikolajam uzticību jau bija zvērējušas augstākās amatpersonas, turklāt par sacelšanās militāro vadītāju iecelts S.P. Trubetskojs laukumā neparādījās. Pret nemierniekiem tika mobilizēts valdībai lojāls karaspēks (12 tūkstoši cilvēku un 4 ieroči). Mēģinājumi pierunāt sazvērniekus izklīst bija nesekmīgi, tāpēc tika dota pavēle ​​atklāt uguni. Sacelšanās tika apspiesta. Arī Čerņigovas pulka sacelšanās 1825. gada 29. decembrī Ukrainā beidzās ar neveiksmi, jo Dienu iepriekš tika arestēti “Dienvidu biedrības” vadītāji.

Kopumā Decembrist lietas izmeklēšanā bija iesaistītas 579 personas, no kurām 289 tika atzītas par vainīgām. Vairāk nekā 100 cilvēku tika izsūtīti uz Sibīriju, pārējie pazemināti amatā un nosūtīti karot uz Kaukāzu, 5 cilvēki (P.I. Pestels, S.I.Muravjovs-Apostols, M.P.Bestuževs-Rjumins, K.F.Rilejevs un P.G.Kahovskis) tika sodīti ar nāvi.

Sacelšanās sakāves iemesli:

sacelšanās šaurā sociālā bāze;

paļaušanās uz sazvērestību un militāru apvērsumu;

nepietiekama slepenība un pasīva taktika sacelšanās laikā;

sabiedrības lielākās daļas negatavība nopietnām pārmaiņām.

Decembristu sacelšanās nozīme slēpjas faktā, ka tas bija pirmais mēģinājums mainīt esošo sistēmu. Viņu runa liecināja par dziļu pretrunu klātbūtni valstī un reformu nepieciešamību.

Pēc decembristu sacelšanās apspiešanas valstī tika izveidots represīvs policijas režīms, tika apspiestas jebkādas domstarpības.