Kāds bija galvenais iemesls baznīcu sadalīšanai? Kristīgās baznīcas dalījums katoļu un pareizticīgo. 1054. gadā kristīgā baznīca sabruka Rietumu (Romas katoļu) un Austrumu (Grieķu katoļu) Baznīcā. Austrumu kristīgo baznīcu sāka saukt par pareizticīgo, t.i. patiesi ticīgie, un tie, kas atzīst kristietību saskaņā ar grieķu rituālu, ir pareizticīgie vai patiesi ticīgie. Domstarpības starp Austrumiem un Rietumiem, kas izraisīja “Lielo šķelšanos” un uzkrājušās gadsimtu gaitā, bija politiskas, kultūras, eklezioloģiskās, teoloģiskas un rituālas. a) Austrumu un Rietumu politiskās nesaskaņas sakņojas politiskajā antagonismā starp Romas pāvestiem un Bizantijas imperatoriem (basileus). Apustuļu laikā, kad kristīgā baznīca tikai veidojās, Romas impērija bija vienota impērija gan politiskā, gan kultūras ziņā, kuras priekšgalā bija viens imperators. No 3. gadsimta beigām. impērija, de jure joprojām vienota, de facto tika sadalīta divās daļās - Austrumu un Rietumu, no kurām katra bija sava imperatora kontrolē (imperators Teodosijs (346-395) bija pēdējais Romas imperators, kurš vadīja visu Romas impēriju ). Konstantīns saasināja šķelšanās procesu, nodibinot jaunu galvaspilsētu austrumos – Konstantinopoli kopā ar seno Romu Itālijā. Romas bīskapi, pamatojoties uz Romas kā imperatora pilsētas centrālo stāvokli un augstākā apustuļa Pētera krēsla izcelsmi, sāka pieprasīt īpašu, dominējošu stāvokli visā Baznīcā. Turpmākajos gadsimtos Romas augsto priesteru ambīcijas tikai pieauga, lepnums ieņēma indīgās saknes arvien dziļāk Rietumu baznīcas dzīvē. Atšķirībā no Konstantinopoles patriarhiem, Romas pāvesti saglabāja neatkarību no Bizantijas imperatoriem, nepakļāvās tiem, ja vien neuzskatīja par nepieciešamu, un dažreiz arī atklāti pretojās tiem. Turklāt 800. gadā Romas pāvests Leons III ar imperatora kroni kronēja franku karali Kārli Lielo par Romas imperatoru, kurš laikabiedru acīs kļuva “līdzvērtīgs” Austrumu imperatoram un uz kura politiskā spēka Romas bīskaps. varēja paļauties uz saviem apgalvojumiem. Bizantijas impērijas imperatori, kuri paši uzskatīja sevi par Romas impērijas pēcteci, atteicās atzīt Kārļa imperatora titulu. Bizantieši uzskatīja Kārli Lielo par uzurpatoru un pāvesta kronēšanu par šķelšanās aktu impērijas iekšienē. b) Austrumu un Rietumu kultūras atsvešinātība lielā mērā bija saistīta ar to, ka Austrumromas impērijā viņi runāja grieķu valodā, bet Rietumu impērijā - latīņu valodā. Apustuļu laikā, kad Romas impērija bija vienota, grieķu un latīņu valodu saprata gandrīz visur, un daudzi prata runāt abās valodās. Tomēr līdz 450. gadam ļoti maz Rietumeiropā prata lasīt grieķu valodu, un pēc 600. gadiem Bizantijā tikai daži runāja latīņu valodā, romiešu valodā, lai gan impēriju joprojām sauca par romiešu valodu. Ja grieķi vēlētos lasīt latīņu autoru grāmatas, bet latīņi grieķu darbus, viņi to varēja izdarīt tikai tulkojumā. Un tas nozīmēja, ka grieķu austrumi un latīņu rietumi informāciju smēluši no dažādiem avotiem un lasījuši dažādas grāmatas, kā rezultātā arvien vairāk attālinājušies viens no otra. Austrumos viņi lasa Platonu un Aristoteli, Rietumos viņi lasa Ciceronu un Seneku. Austrumu baznīcas galvenās teoloģiskās autoritātes bija ekumenisko koncilu laikmeta tēvi, piemēram, Gregorijs Teologs, Baziliks Lielais, Jānis Hrizostoms, Aleksandrijas Kirils. Rietumos visplašāk lasītais kristiešu autors bija svētais Augustīns (kurš Austrumos gandrīz nebija pazīstams) – viņa teoloģiskā sistēma bija daudz vienkāršāk saprotama un vieglāk pieņemta barbariem, kas pievērsās kristietībai, nekā grieķu tēvu izsmalcinātais arguments. c) Eklezioloģiskās nesaskaņas. Politiskās un kultūras nesaskaņas varēja neietekmēt Baznīcas dzīvi un tikai veicināja baznīcas nesaskaņas starp Romu un Konstantinopoli. Visā Rietumu ekumēnisko koncilu laikmetā pakāpeniski veidojās pāvesta primāta doktrīna (t.i., Romas bīskaps kā Vispārējās Baznīcas galva). Tajā pašā laikā Austrumos pieauga Konstantinopoles bīskapa primāts, un no 6. gadsimta beigām viņš ieguva “ekumeniskā patriarha” titulu. Tomēr austrumos Konstantinopoles patriarhs nekad netika uztverts kā Vispārējās Baznīcas galva: viņš bija tikai otrais pēc Romas bīskapa un pirmais pēc goda starp Austrumu patriarhiem. Rietumos pāvestu sāka uztvert tieši kā Vispārējās Baznīcas galvu, kuram Baznīcai visā pasaulē ir jāpakļaujas. Austrumos bija 4 sevi (t.i., 4 vietējās baznīcas: Konstantinopole, Aleksandrija, Antiohija un Jeruzaleme) un attiecīgi 4 patriarhi. Austrumi atzina pāvestu par pirmo Baznīcas bīskapu, bet pirmo starp līdzvērtīgiem. Rietumos bija tikai viens tronis, kas apgalvoja apustulisko izcelsmi - proti, Romas tronis. Tā rezultātā Romu sāka uzskatīt par vienīgo apustulisko krēslu. Lai gan Rietumi akceptēja Ekumēnisko padomju lēmumus, tie paši tajos nespēlēja aktīvu lomu; Baznīcā Rietumi redzēja ne tik daudz koledžu, cik monarhiju – pāvesta monarhiju. Grieķi atzina pāvesta goda prioritāti, bet ne vispārēju pārākumu, kā uzskatīja pats pāvests. Primāts “godā” mūsdienu valodā var nozīmēt “visvairāk cienīts”, taču tas neatceļ baznīcas konciliāro struktūru (ka. ir visu lēmumu pieņemšana kolektīvi, sasaucot visu baznīcu, īpaši apustulisko, koncilus). Pāvests uzskatīja nekļūdīgumu par savu prerogatīvu, bet grieķi bija pārliecināti, ka ticības jautājumos galīgo lēmumu pieņem nevis pāvests, bet koncils, kas pārstāv visus baznīcas bīskapus. d) teoloģiski iemesli. Galvenais teoloģiskā strīda punkts starp Austrumu un Rietumu baznīcām bija latīņu doktrīna par Svētā Gara procesiju no Tēva un Dēla (Filioque). Šī mācība, kas balstījās uz svētītā Augustīna un citu latīņu tēvu trīsvienības uzskatiem, izraisīja izmaiņas Nikejas-Konstantīnopoles ticības apliecības vārdos, kur tā runāja par Svēto Garu: tā vietā, lai “no Tēva izietu” Rietumos, viņi sāka teikt “no Tēva un Dēla (lat. . Filioque) izejošs”. Izteiciens “nāk no Tēva” balstās uz paša Kristus vārdiem (skat. Jāņa 15:26), un šajā nozīmē tam ir neapstrīdama autoritāte, savukārt papildinājumam “un Dēls” nav pamata ne Rakstos, ne Tradīcijā. agrīnā kristiešu baznīca: to ticības apliecībā sāka iekļaut tikai 6.-7. gadsimta Toledo koncilos, domājams, kā aizsardzības līdzekli pret ariānismu. No Spānijas Filioque nonāca Francijā un Vācijā, kur tas tika apstiprināts Frankfurtes padomē 794. gadā. Kārļa Lielā galma teologi pat sāka pārmest bizantiešiem, ka viņi skaitījuši Ticības apliecību bez Filioque. Roma kādu laiku pretojās izmaiņām ticības apliecībā. 808. gadā pāvests Leons III rakstīja Kārlim Lielajam, ka, lai gan Filioque ir teoloģiski pieņemams, tā iekļaušana ticības apliecībā nav vēlama. Leo ievietoja tabletes ar ticības apliecību bez Filioque Sv. Pētera bazilikā. Tomēr līdz 11. gadsimta sākumam romiešu praksē ienāca ticības apliecības lasīšana, pievienojot vārdu “un Dēls”. Pareizticība iebilda (un joprojām iebilst) pret Filioque divu iemeslu dēļ. Pirmkārt, Ticības apliecība ir visas Baznīcas īpašums, un jebkādas izmaiņas tajā var veikt tikai Ekumeniskā padome. Mainot Ticības apliecību bez konsultācijām ar Austrumiem, Rietumi (pēc Khomjakova domām) ir vainīgi morālā brāļu slepkavībā, grēkā pret Baznīcas vienotību. Otrkārt, lielākā daļa pareizticīgo uzskata, ka Filioque ir teoloģiski nepareizs. Pareizticīgie uzskata, ka Gars nāk tikai no Tēva, un uzskata par ķecerību apgalvojumu, ka Viņš nāk arī no Dēla. e) Rituālas atšķirības starp Austrumiem un Rietumiem ir pastāvējušas visā kristietības vēsturē. Romas baznīcas liturģiskā harta atšķīrās no Austrumu baznīcu hartiem. Vesela virkne rituālu detaļu šķīra Austrumu un Rietumu baznīcas. 11. gadsimta vidū galvenais rituāla rakstura jautājums, par kuru uzliesmoja polemika starp Austrumiem un Rietumiem, bija latīņu neraudzētās maizes lietošana Euharistijā, bet bizantieši lietoja raudzētu maizi. Aiz šīs šķietami nenozīmīgās atšķirības bizantieši saskatīja nopietnu atšķirību teoloģiskajā skatījumā uz Kristus Miesas būtību, ko ticīgie māca Euharistijā: ja raudzēta maize simbolizē faktu, ka Kristus miesa ir vienāda ar mūsu miesu, tad neraudzētā maize ir simbols atšķirībai starp Kristus miesu un mūsu miesu. Kalpojot neraudzētajai maizei, grieķi saskatīja uzbrukumu Austrumu kristīgās teoloģijas kodolam – dievišķošanas doktrīnai (kura Rietumos bija maz zināma). Tās visas bija domstarpības, kas radās pirms 1054. gada konflikta. Galu galā Rietumiem un Austrumiem bija domstarpības par doktrīnas jautājumiem, galvenokārt par diviem jautājumiem: pāvesta primātu un Filioque. Šķelšanās iemesls Tiešais baznīcas šķelšanās iemesls bija konflikts starp pirmajiem abu galvaspilsētu – Romas un Konstantinopoles – hierarhiem. Romas augstais priesteris bija Leons IX. Vēl būdams vācu bīskaps, viņš ilgu laiku atteicās no Romas Krēsla un tikai pēc garīdzniecības un paša imperatora Henrija III neatlaidīga lūguma piekrita pieņemt pāvesta tiāru. Kādā no lietainajām 1048. gada rudens dienām viņš rupju matu kreklā - nožēlotāju apģērbā, basām kājām un pelniem klātu galvu iegāja Romā, lai ieņemtu Romas troni. Šāda neparasta uzvedība glaimoja pilsētnieku lepnumam. Pūlim gavilējot, viņš nekavējoties tika pasludināts par pāvestu. Leo IX bija pārliecināts par Romas Krēsla lielo nozīmi visai kristīgajai pasaulei. Viņš ar visiem spēkiem centās atjaunot iepriekš viļņoto pāvesta ietekmi gan Rietumos, gan Austrumos. No šī brīža sākās gan baznīcas, gan pāvestības kā varas institūcijas sociāli politiskās nozīmes aktīva izaugsme. Pāvests Leo panāca cieņu pret sevi un savu katedrāli ne tikai ar radikālām reformām, bet arī aktīvi darbojoties kā visu apspiesto un aizvainoto aizstāvis. Tas lika pāvestam meklēt politisku aliansi ar Bizantiju. Tajā laikā Romas politiskais ienaidnieks bija normaņi, kuri jau bija sagrābuši Sicīliju un tagad apdraudēja Itāliju. Imperators Henrijs nevarēja nodrošināt pāvestam nepieciešamo militāro atbalstu, un pāvests nevēlējās atteikties no Itālijas un Romas aizstāvja lomas. Leo IX nolēma lūgt palīdzību no Bizantijas imperatora un Konstantinopoles patriarha. Kopš 1043. gada Mihaels Kerularijs ir Konstantinopoles patriarhs. Viņš nāca no dižciltīgas aristokrātu ģimenes un ieņēma augstu amatu imperatora pakļautībā. Bet pēc neveiksmīga pils apvērsuma, kad sazvērnieku grupa mēģināja viņu pacelt tronī, Mihailam tika atņemts īpašums un piespiedu kārtā tika tonzēts mūks. Jaunais imperators Konstantīns Monomahs vajāto iecēla par savu tuvāko padomnieku, un pēc tam ar garīdzniecības un tautas piekrišanu Mihaēls ieņēma patriarhālo krēslu. Nodevies kalpošanai Baznīcai, jaunais patriarhs saglabāja valdonīga un valstiski domājoša cilvēka iezīmes, kas nepieļāva savas un Konstantinopoles Krēsla varas atkāpšanos. Rezultātā pāvesta un patriarha sarakstē Leons IX uzstāja uz Romas Krēsla pārākumu. Savā vēstulē viņš norādīja Miķelim, ka Konstantinopoles baznīcai un pat visiem Austrumiem ir jāpakļaujas un jāgodā Romas baznīca kā māte. Ar šo noteikumu pāvests attaisnoja arī Romas baznīcas un Austrumu baznīcu rituālās atšķirības. Mihaēls bija gatavs samierināties ar jebkādām domstarpībām, taču vienā jautājumā viņa nostāja palika nesamierināma: viņš nevēlējās atzīt Romas Krēslu par pārāku par Konstantinopoles Krēslu. Romas bīskaps nevēlējās piekrist šādai vienlīdzībai. 1054. gada pavasarī Konstantinopolē ieradās Romas vēstniecība, kuru vadīja dedzīgs un augstprātīgs vīrs kardināls Humberts. Kopā ar viņu kā legāti ieradās diakons-kardināls Frederiks (topošais pāvests Stefans IX) un Amalfi arhibīskaps Pēteris. Vizītes mērķis bija tikties ar imperatoru Konstantīnu IX Monomahosu un pārrunāt militārās alianses iespējas ar Bizantiju, kā arī izlīgt ar Konstantinopoles patriarhu Mihaelu Kerulariju, nemazinot Romas Krēsla pārākumu. Tomēr jau no paša sākuma vēstniecība ieņēma toni, kas nesaskanēja ar izlīgumu. Pāvesta vēstnieki pret patriarhu izturējās bez pienācīgas cieņas, augstprātīgi un vēsi. Redzot šādu attieksmi pret sevi, patriarhs viņiem atmaksāja natūrā. Sasauktajā koncilā Mihaēls pēdējo vietu atvēlēja pāvesta legātiem. Kardināls Humberts to uzskatīja par pazemojumu un atteicās no jebkādām sarunām ar patriarhu. Ziņas par pāvesta Leo nāvi, kas nāca no Romas, neapturēja pāvesta legātus. Viņi turpināja rīkoties tikpat drosmīgi, vēloties nepaklausīgajam patriarham iemācīt mācību. 1054. gada 15. jūlijā, kad Svētās Sofijas katedrāli piepildīja lūgšanas cilvēki, legāti piegāja pie altāra un, pārtraucot dievkalpojumu, nosodīja patriarhu Mihaelu Kerullariju. Pēc tam viņi uzlika tronī pāvesta bullu latīņu valodā, kas ekskomunikēja patriarhu un viņa sekotājus un izvirzīja desmit apsūdzības ķecerībā: viena no apsūdzībām attiecās uz Filioque “izlaišanu” ticības apliecībā. Iznākuši no tempļa, pāvesta vēstnieki nokratīja putekļus no savām kājām un iesaucās: "Lai Dievs redz un tiesā." Visi bija tik pārsteigti par redzēto, ka iestājās nāvējošs klusums. Patriarhs, sastindzis no izbrīna, sākotnēji atteicās pieņemt bulli, bet pēc tam lika to pārtulkot grieķu valodā. Kad tautai tika paziņots bullas saturs, sākās tik liels uztraukums, ka legātiem bija steigšus jāpamet Konstantinopoli. Tauta atbalstīja savu patriarhu. 1054. gada 20. jūlijā patriarhs Mihaels Kerularijs sasauca 20 bīskapu koncilu, kurā viņš pakļāva pāvesta legātus ekskomunikācijai. Koncila akti tika nosūtīti visiem Austrumu patriarhiem. Tā notika “lielā šķelšanās”. Formāli tas bija pārtraukums starp Romas un Konstantinopoles vietējām baznīcām, bet Konstantinopoles patriarhu vēlāk atbalstīja citi Austrumu patriarhāti, kā arī jaunās baznīcas, kas bija daļa no Bizantijas ietekmes orbītas, jo īpaši Krievijas baznīca. Baznīca Rietumos laika gaitā pieņēma katoļu nosaukumu; Baznīcu austrumos sauc par pareizticīgo, jo tā saglabā kristīgo doktrīnu neskartu. Gan pareizticība, gan Roma vienlīdz uzskatīja, ka ir taisnība strīdīgos doktrīnas jautājumos, un viņu pretinieks ir nepareizs, tāpēc pēc šķelšanās gan Roma, gan pareizticīgā baznīca pretendēja uz patiesas baznīcas titulu. Bet arī pēc 1054. gada saglabājās draudzīgas attiecības starp Austrumiem un Rietumiem. Abas kristīgās pasaules daļas vēl nebija pilnībā sapratušas plaisas apmēru, un cilvēki abās pusēs cerēja, ka pārpratumus varēs atrisināt bez lielām grūtībām. Mēģinājumi vienoties par atkalapvienošanos tika veikti vēl pusotru gadsimtu. Strīds starp Romu un Konstantinopoli parastiem kristiešiem lielākoties palika nepamanīts. Krievu abats Daniels no Čerņigovas, kurš 1106.-1107.gadā devās svētceļojumā uz Jeruzalemi, atrada grieķus un latīņus, kas svētajās vietās vienoti lūdzas. Tiesa, viņš ar gandarījumu atzīmēja, ka Lieldienu svētās uguns nolaišanās laikā grieķu lampas brīnumainā kārtā uzliesmoja, bet latīņi bija spiesti savas lampas aizdedzināt no grieķu lampām. Galīgā sadalīšana starp Austrumiem un Rietumiem notika tikai ar krusta karu sākumu, kas nesa sev līdzi naida un ļaunprātības garu, kā arī pēc Konstantinopoles sagrābšanas un iznīcināšanas, ko krustneši veica ceturtā krusta kara laikā 1204. gadā.

Atstāja atbildi Viesis

Pirmā spēcīgā baznīcas šķelšanās uz rietumu, centrēta Romā, un austrumu, ar
centrā Konstantinopolē notika Nicejas koncilā, sapulcējās
Konstantīns mūsu ēras 325. gadā e. (kopš senās romiešu sadalīšanas
impērija sadalās divās daļās, nodibinot Konstantinopoli (Bizantiju)
Imperators Konstantīns Lielais 324.-330. un pārcelt uz turieni galvaspilsētu
Romas impērija) kopš tā laika cīņa starp abām baznīcām ir kļuvusi
fakts par cīņu par prioritāti starp abām galvaspilsētām) un šķelšanās iemesls
bija tikai Dieva trīsvienības (Trīsvienības) atzīšana un atzīšana
Jēzus Kristus pakļaušana Dievam Tēvam – no citiem.
1054. gada Lielās šķelšanās iemesls bija strīds par zemēm Itālijas dienvidos, kas formāli piederēja Bizantijai. Uzzinājis, ka grieķu rituāls tur tiek izspiests un aizmirsts, Konstantinopoles patriarhs Mihaels Kerularijs slēdza visas Konstantinopoles latīņu rituāla baznīcas. Tajā pašā laikā viņš pieprasīja, lai Roma atzītu sevi par vienlīdzīgu ekumeniskā patriarha godā. Leo IX viņam to atteica un drīz nomira. Tikmēr pāvesta vēstnieki kardināla Humberta vadībā ieradās Konstantinopolē. Aizvainotais patriarhs tos nepieņēma, bet tikai iesniedza rakstiskas latīņu rituālu denonsācijas. Savukārt Humberts apsūdzēja patriarhu vairākās ķecerībās un 1054. gada 16. jūlijā patriarham un viņa sekotājiem patvaļīgi pasludināja anatēmu. Maikls Kerularijs atbildēja ar Padomes rezolūciju (atkārtojot visas Fotija apsūdzības 867. gadā) un apvainojot visu vēstniecību. Līdz ar to žanra ziņā tā bija kārtējā šķelšanās, kas uzreiz netika atzīta par galīgo pārrāvumu starp Austrumiem un Rietumiem.
Faktiskā baznīcu sadalīšana bija ilgstošs process, kas norisinājās četrus gadsimtus (no 9. līdz 12. gadsimtam), un tā iemesls bija eklezioloģisko tradīciju pieaugošā daudzveidība.

Šķelšanās iemesli
Šķelmām bija daudz iemeslu: rituālas, dogmatiskas, ētiskas atšķirības starp Rietumu un Austrumu baznīcām, īpašuma strīdi, pāvesta un Konstantinopoles patriarha cīņa par kristiešu patriarhu pārākumu, dažādas pielūgsmes valodas (latīņu valoda Rietumos). Baznīca un grieķu valoda austrumos).

Rietumu (katoļu) baznīcas skatījums.
Ekskomunikācijas vēstule tika pasniegta 1054. gada 16. jūlijā Konstantinopolē Svētās Sofijas baznīcā uz svētā altāra pāvesta legāta kardināla Humberta dievkalpojuma laikā. Ekskomunikācijas vēstulē bija ietvertas šādas apsūdzības pret Austrumu baznīcu:
* 1. Konstantinopoles baznīca neatzīst Svēto Romas baznīcu par pirmo apustulisko krēslu, kas kā galva ir visu Baznīcu gādībā,
* 2. Maikls tiek nepareizi saukts par patriarhu,
* 3. tāpat kā sīmani, viņi pārdod Dieva dāvanu,
* 4. tāpat kā valēzieši kastrē jaunpienācējus un padara tos ne tikai par garīdzniekiem, bet arī par bīskapiem.
* 5. Tāpat kā ariāņi, viņi pārkrista Svētās Trīsvienības vārdā kristītos, īpaši latīņus.
* 6. Tāpat kā donatisti, viņi apgalvo, ka visā pasaulē, izņemot grieķu baznīcu, ir gājusi bojā Kristus baznīca, patiesā Euharistija un kristības.
* 7. Tāpat kā Nikolaitāņi, arī altāra kalpotāji drīkst precēties.
* 8. Tāpat kā ziemeļnieki, viņi apmelo Mozus likumu.
* 9. Tāpat kā Doukhobors, viņi nogrieza Svētā Gara procesiju no Dēla (filioque) ticības simbolā.
* 10. Tāpat kā manihejieši, viņi raugu uzskata par dzīvu.
* 11. Tāpat kā nazīrieši ievēro jūdu ķermeņa attīrīšanu; jaundzimušie bērni netiek kristīti agrāk kā astoņas dienas pēc dzimšanas; mātes netiek cienītas ar dievgaldu, un, ja viņas ir pagāni, viņām tiek liegta kristība.

Austrumu (pareizticīgo) baznīcas skatījums
* “Ieraugot šādu pāvesta legātu rīcību, publiski apvainojot Austrumu baznīcu, Konstantinopoles baznīca pašaizsardzības nolūkos no savas puses arī izteica nosodījumu Romas baznīcai vai, labāk sakot, pret pāvesta legāti, kuru vadīja Romas pāvests. Tā paša gada 20. jūlijā patriarhs Mihaels sasauca koncilu, kurā baznīcas nesaskaņu izraisītāji saņēma pienācīgu atriebību. Šīs padomes pilnas definīcijas teksts krievu valodā joprojām nav zināms.

Daudzi uzskata, ka reliģija ir garīga dzīves sastāvdaļa. Mūsdienās ir daudz dažādu uzskatu, bet centrā vienmēr ir divi virzieni, kas piesaista vislielāko uzmanību. Pareizticīgo un katoļu baznīcas ir lielākās un globālākās reliģiskajā pasaulē. Bet kādreiz tā bija viena baznīca, viena ticība. Kāpēc un kā notika baznīcu sadalīšana, ir diezgan grūti spriest, jo līdz mūsdienām ir saglabājusies tikai vēsturiska informācija, bet no tās joprojām var izdarīt zināmus secinājumus.

Sadalīt

Oficiāli sabrukums notika 1054. gadā, tieši tad parādījās divi jauni reliģiskie virzieni: Rietumu un Austrumu jeb, kā tos mēdz dēvēt, Romas katoļu un grieķu katoļu. Kopš tā laika austrumu reliģijas piekritēji tiek uzskatīti par pareizticīgiem un uzticīgiem. Bet iemesls reliģiju dalīšanai sāka parādīties ilgi pirms devītā gadsimta un pakāpeniski izraisīja lielas atšķirības. Pamatojoties uz šiem konfliktiem, kristīgās baznīcas dalīšanās Rietumu un Austrumu daļā bija visai paredzama.

Nesaskaņas starp baznīcām

No visām pusēm tika ielikta augsne lielajai šķelšanai. Konflikts skāra gandrīz visas jomas. Baznīcas nevarēja vienoties ne rituālos, ne politikā, ne kultūrā. Problēmu raksturs bija eklezioloģisks un teoloģisks, un vairs nebija iespējams cerēt uz jautājuma mierīgu risinājumu.

Nesaskaņas politikā

Galvenā konflikta problēma politisko iemeslu dēļ bija Bizantijas imperatoru un pāvestu antagonisms. Kad baznīca vēl tikai veidojās un piecēlās kājās, visa Roma bija vienota impērija. Viss bija viens – politika, kultūra, un priekšgalā bija tikai viens valdnieks. Bet no trešā gadsimta beigām sākās politiskās nesaskaņas. Joprojām paliekot vienai impērijai, Roma tika sadalīta vairākās daļās. Baznīcu dalīšanas vēsture ir tieši atkarīga no politikas, jo tieši imperators Konstantīns aizsāka šķelšanos, nodibinot jaunu galvaspilsētu Romas austrumu pusē, ko mūsdienās sauca par Konstantinopoli.

Protams, bīskapi sāka balstīties uz teritoriālo stāvokli, un, tā kā tur tika nodibināts apustuļa Pētera krēsls, viņi nolēma, ka ir pienācis laiks sevi deklarēt un iegūt lielāku varu, kļūt par visas Baznīcas dominējošo daļu. . Un jo vairāk pagāja laiks, jo vērienīgāk bīskapi uztvēra situāciju. Rietumu baznīcu pārņēma lepnums.

Savukārt pāvesti aizstāvēja baznīcas tiesības, nebija atkarīgi no politiskā stāvokļa un dažkārt pat iestājās pret impērisko viedokli. Bet galvenais iemesls baznīcu sadalīšanai politiski bija tas, ka pāvests Leons Trešais kronēja Kārli Lielo, savukārt Bizantijas troņa pēcteči pilnībā atteicās atzīt Kārļa varu un atklāti uzskatīja viņu par uzurpatoru. Tādējādi cīņa par troni skāra arī garīgās lietas.

Kristīgā baznīca nekad nav bijusi vienota. To ir ļoti svarīgi atcerēties, lai neiekristu galējībās, kas tik bieži ir notikušas šīs reliģijas vēsturē. No Jaunās Derības ir skaidrs, ka Jēzus Kristus mācekļiem pat viņa dzīves laikā bija strīdi par to, kurš no viņiem ir svarīgāks un svarīgāks topošajā sabiedrībā. Divi no viņiem – Jānis un Jēkabs – pat prasīja troņus Kristus labajā un kreisajā rokā gaidāmajā valstībā. Pēc dibinātāja nāves pirmais, ko kristieši sāka darīt, bija sadalīties dažādās pretējās grupās. Apustuļu darbos un Apustuļu vēstulēs ir ziņots par daudziem viltus apustuļiem, ķeceriem un tiem, kas izcēlās no pirmajiem kristiešiem un nodibināja savu kopienu. Protams, viņi tāpat skatījās uz Jaunās Derības tekstu autoriem un viņu kopienām – kā uz ķecerīgām un šķelmiskām kopienām. Kāpēc tas notika un kāds bija galvenais draudžu šķelšanās iemesls?

Ante-Nicenes baznīcas periods

Mēs ļoti maz zinām par to, kāda bija kristietība pirms 325. gada. Mēs zinām tikai to, ka tā ir mesiāniska kustība jūdaismā, ko aizsāka ceļojošs sludinātājs, vārdā Jēzus. Viņa mācību noraidīja lielākā daļa ebreju, un pats Jēzus tika sists krustā. Tomēr daži sekotāji apgalvoja, ka viņš ir augšāmcēlies no miroņiem, un pasludināja viņu par Tanahas praviešu apsolīto mesiju, kurš bija nācis glābt pasauli. Saskaroties ar pilnīgu noraidījumu savu tautiešu vidū, viņi izplatīja savu sludināšanu starp pagāniem, no kuriem atrada daudz piekritēju.

Pirmā šķelšanās kristiešu vidū

Šīs misijas laikā notika pirmā kristīgās baznīcas šķelšanās. Izejot sludināt, apustuļiem nebija kodificētas rakstītas doktrīnas un vispārīgu sludināšanas principu. Tāpēc viņi sludināja dažādus Kristus, dažādas pestīšanas teorijas un koncepcijas, kā arī uzlika atšķirīgus ētiskus un reliģiskus pienākumus konvertētajiem. Daži no viņiem piespieda pagānu kristiešus tikt apgraizītiem, ievērot kašruta noteikumus, ievērot sabatu un pildīt citus Mozus likuma noteikumus. Citi, gluži pretēji, atcēla visas Vecās Derības prasības ne tikai attiecībā uz pārvērstajiem pagāniem, bet arī attiecībā uz viņiem pašiem. Turklāt daži uzskatīja Kristu par mesiju, pravieti, bet tajā pašā laikā par cilvēku, bet citi sāka viņu apveltīt ar dievišķām īpašībām. Drīz vien parādījās apšaubāmu leģendu slānis, piemēram, stāsti par notikumiem no bērnības un citas lietas. Turklāt Kristus pestīšanas loma tika novērtēta atšķirīgi. Tas viss izraisīja ievērojamas pretrunas un konfliktus agrīnajos kristiešu vidū un izraisīja šķelšanos kristīgajā baznīcā.

Līdzīgas uzskatu atšķirības (līdz savstarpējai noraidīšanai) starp apustuļiem Pēteri, Jēkabu un Pāvilu ir skaidri redzamas. Mūsdienu zinātnieki, kas pēta baznīcu sadalījumu, šajā posmā identificē četras galvenās kristietības nozares. Papildus trim iepriekš minētajiem vadītājiem viņi pievieno Jāņa atzaru - arī atsevišķu un neatkarīgu vietējo kopienu aliansi. Tas viss ir dabiski, ņemot vērā to, ka Kristus neatstāja ne vietnieku, ne pēcteci un kopumā nedeva nekādus praktiskus norādījumus ticīgo draudzes organizēšanai. Jaunās kopienas bija pilnīgi neatkarīgas, pakļautas tikai tās sludinātāja autoritātei, kas tās dibināja, un savās ievēlētajiem vadītājiem. Teoloģijai, praksei un liturģijai bija patstāvīga attīstība katrā kopienā. Tāpēc šķelšanās epizodes kristīgajā vidē bija klātesošas jau no paša sākuma un tām visbiežāk bija doktrināras dabas.

PēcNīkajas periods

Pēc tam, kad viņš legalizēja kristietību, un jo īpaši pēc 325. gada, kad pirmā notika Nikejas pilsētā, viņa svētītā pareizticīgo partija faktiski absorbēja lielāko daļu citu agrīnās kristietības virzienu. Tie, kas palika, tika pasludināti par ķeceriem un tika aizliegti. Kristiešu vadītāji, kurus pārstāvēja bīskapi, saņēma valdības ierēdņu statusu ar visām juridiskajām sekām, kas izriet no viņu jaunā amata. Rezultātā ar visu nopietnību radās jautājums par Baznīcas administratīvo struktūru un pārvaldību. Ja iepriekšējā periodā baznīcu šķelšanās iemesli bija doktrināli un ētiski, tad pēcNīkajas kristietībā tika pievienots vēl viens svarīgs motīvs - politisks. Tādējādi pareizticīgais katolis, kurš atteicās paklausīt savam bīskapam, vai pats bīskaps, kurš neatzina juridisko varu pār sevi, piemēram, kaimiņu metropolīts, varēja atrasties ārpus baznīcas žoga.

Video: Brestas savienība. Stāsts par nodevību (2011)

PēcNīkajas perioda dalījums

Mēs jau esam noskaidrojuši, kas šajā laika posmā bija galvenais draudžu šķelšanās iemesls. Tomēr garīdznieki bieži centās politiskos motīvus iekrāsot doktrināros toņos. Tāpēc šis periods sniedz piemērus vairākām ļoti sarežģītām šķelmām dabā - ariāns (nosaukts tā vadoņa priestera Ārija vārdā), nestoriāns (nosaukts dibinātāja, patriarha Nestorija vārdā), monofizīts (nosaukts pēc doktrīnas par vienotu dabu Kristū) un daudzi citi.

Lielā shisma

Nozīmīgākā šķelšanās kristietības vēsturē notika pirmās un otrās tūkstošgades mijā. Līdz šim apvienotā pareizticīgo katoļu baznīca 1054. gadā tika sadalīta divās neatkarīgās daļās - austrumu daļā, ko tagad sauc par pareizticīgo baznīcu, un rietumu daļā, kas pazīstama kā Romas katoļu baznīca.

1054. gada šķelšanās iemesli

Īsāk sakot, galvenais iemesls baznīcas sadalīšanai 1054. gadā bija politisks. Fakts ir tāds, ka Romas impērija tajā laikā sastāvēja no divām neatkarīgām daļām. Impērijas austrumu daļā – Bizantijā – valdīja Cēzars, kura tronis un administratīvais centrs atradās Konstantinopolē. Imperators bija arī baznīcas galva. Rietumu impēriju faktiski pārvaldīja Romas bīskaps, kurš savās rokās koncentrēja gan laicīgo, gan garīgo varu, turklāt pretendēja uz varu Bizantijas baznīcās. Uz šī pamata, protams, drīz vien radās strīdi un konflikti, kas izpaudās vairākās baznīcas pretenzijās vienam pret otru. Būtībā sīkas ķibeles kalpoja par iemeslu nopietnai konfrontācijai.

Video: vecticībnieku liturģiskās un rituālās iezīmes

Galu galā 1053. gadā Konstantinopolē pēc patriarha Mihaela Kerularija pavēles tika slēgtas visas latīņu rituāla baznīcas. Atbildot uz to, pāvests Leons IX nosūtīja vēstniecību uz Bizantijas galvaspilsētu, kuru vadīja kardināls Humberts, kurš izslēdza Maiklu no baznīcas. Atbildot uz to, patriarhs sapulcināja koncilu un savstarpējos pāvesta legātus. Tūlītēja uzmanība tam netika pievērsta, un starpbaznīcu attiecības turpinājās kā parasti. Bet divdesmit gadus vēlāk sākotnēji nelielais konflikts tika atzīts par būtisku kristīgās baznīcas šķelšanos.

Reformācija

Nākamais nozīmīgais šķelšanās kristietībā ir protestantisma rašanās. Tas notika 16. gadsimta 30. gados, kad viens augustīniešu ordeņa vācu mūks sacēlās pret Romas bīskapa autoritāti un uzdrošinājās kritizēt vairākus katoļu baznīcas dogmatiskus, disciplinārus, ētiskus un citus noteikumus. Kāds bija galvenais draudžu šķelšanās iemesls šajā brīdī, ir grūti viennozīmīgi atbildēt. Luters bija pārliecināts kristietis, un viņa galvenais motīvs bija cīņa par ticības tīrību.

Protams, viņa kustība kļuva arī par politisko spēku vācu baznīcu atbrīvošanai no pāvesta varas. Un tas, savukārt, atbrīvoja rokas laicīgajām varas iestādēm, kuras vairs neierobežoja Romas prasības. To pašu iemeslu dēļ protestanti turpināja dalīties savā starpā. Ļoti ātri daudzās Eiropas valstīs sāka parādīties paši savas protestantisma ideologi. Katoļu baznīca sāka plosīties – daudzas valstis izkrita no Romas ietekmes orbītas, citas atradās uz tās robežas. Tajā pašā laikā pašiem protestantiem nebija ne vienotas garīgās autoritātes, ne viena administratīvā centra, un tas daļēji atgādināja agrīnās kristietības organizatorisko haosu. Līdzīga situācija vērojama arī mūsdienās.

Mūsdienu šķelšanās

Noskaidrojām, kas bija galvenais iemesls baznīcu sadalīšanai iepriekšējos laikmetos. Kas šajā sakarā šodien notiek ar kristietību? Pirmkārt, jāsaka, ka būtiskas šķelšanās nav radušās kopš reformācijas. Esošās baznīcas turpina dalīties līdzīgās mazās grupās. Pareizticīgo vidū bija vecticībnieku, vecticībnieku un katakombu šķelšanās, vairākas grupas atdalījās arī no katoļu baznīcas, un protestanti ir nenogurstoši sadrumstaloti jau kopš viņu parādīšanās. Mūsdienās protestantu konfesiju skaits ir vairāk nekā divdesmit tūkstoši. Tomēr nekas principiāli jauns nav parādījies, izņemot dažas daļēji kristīgas organizācijas, piemēram, mormoņu baznīcu un Jehovas lieciniekus.

Svarīgi atzīmēt, ka, pirmkārt, mūsdienās lielākā daļa baznīcu nav saistītas ar politisko režīmu un ir atdalītas no valsts. Un, otrkārt, pastāv ekumeniskā kustība, kas cenšas apvienot, ja ne apvienot, dažādas baznīcas. Šādos apstākļos galvenais baznīcu šķelšanās iemesls ir ideoloģisks. Mūsdienās reti kurš nopietni pārdomā dogmatiku, bet sieviešu ordinācijas kustības, viendzimuma laulības u.c. saņem milzīgu rezonansi. Reaģējot uz to, katra grupa nošķiras no pārējām, ieņem savu principiālo nostāju, vienlaikus saglabājot kristietības dogmatisko saturu neskartu.