Institucionālisms un neoklasicisma ekonomika

Iestādes jēdziens. Institūciju loma tautsaimniecības funkcionēšanā

Sāksim institūciju izpēti ar vārda institūcija etimoloģiju.

institūts (eng) - dibināt, dibināt.

Institūcijas jēdzienu ekonomisti aizguva no sociālajām zinātnēm, jo ​​īpaši no socioloģijas.

institūts sauc par lomu un statusu kopumu, kas paredzēts konkrētas vajadzības apmierināšanai.

Institūciju definīcijas ir atrodamas arī politiskās filozofijas un sociālās psiholoģijas darbos. Piemēram, institūcijas kategorija ir viena no centrālajām Džona Roulsa darbā "Taisnīguma teorija".

Zem iestādēm Es sapratīšu publisko noteikumu sistēmu, kas nosaka amatu un amatu, ar tām saistītām tiesībām un pienākumiem, pilnvarām un imunitāti un tamlīdzīgi. Šajos noteikumos noteiktas rīcības formas ir atļautas, bet citas - aizliegtas, kā arī sodītas par dažām darbībām un aizsargātas citas, ja notiek vardarbība. Kā piemērus vai vispārīgāku sociālo praksi mēs varam minēt spēles, rituālus, tiesas un parlamentus, tirgus un īpašuma sistēmas.

Ekonomikas teorijā institūcijas jēdzienu vispirms iekļāva Torsteins Veblens.

institūti- tas faktiski ir izplatīts domāšanas veids attiecībā uz individuālajām attiecībām starp sabiedrību un indivīdu un viņu veiktajām individuālajām funkcijām; un sabiedrības dzīves sistēmu, kas sastāv no noteiktā laikā vai jebkuras sabiedrības attīstības jebkurā brīdī aktīvo personu kopuma, psiholoģiski vispārīgi var raksturot kā dominējošo garīgo stāvokli vai plaši izplatīto ideju. ​dzīves veids sabiedrībā.

Veblens arī saprata iestādes kā:

• ierastie veidi, kā reaģēt uz stimuliem;
• ražošanas vai ekonomiskā mehānisma struktūra;
• šobrīd pieņemtā sabiedriskās dzīves sistēma.

Cits institucionālisma dibinātājs Džons Kommons institūciju definē šādi:

institūts- kolektīva darbība, lai kontrolētu, atbrīvotu un paplašinātu individuālo darbību.

Citam institucionālisma klasiķim Veslijam Mičelam ir šāda definīcija:

Iestādes ir dominējošie un ļoti standartizētie sociālie ieradumi.

Pašlaik mūsdienu institucionālisma ietvaros visizplatītākā Duglasa Norta institūciju interpretācija ir:

Institūcijas ir noteikumi, mehānismi, kas tos īsteno, un uzvedības normas, kas strukturē atkārtotu mijiedarbību starp cilvēkiem.

Indivīda ekonomiskās darbības nenotiek izolētā telpā, bet gan noteiktā sabiedrībā. Un tāpēc ir ļoti svarīgi, kā sabiedrība uz tiem reaģēs. Tādējādi darījumi, kas ir pieņemami un izdevīgi vienā vietā, var nebūt dzīvotspējīgi pat līdzīgos apstākļos citā. Kā piemēru var minēt dažādu reliģisko kultu ierobežojumus cilvēka ekonomiskajai uzvedībai.

Lai izvairītos no daudzu ārējo faktoru saskaņošanas, kas ietekmē panākumus un pašu iespēju pieņemt vienu vai otru lēmumu, tiek izstrādātas uzvedības shēmas vai algoritmi to ekonomisko un sociālo pasūtījumu ietvaros, kas ir visefektīvākie dotajos apstākļos. Šīs individuālās uzvedības shēmas un algoritmi vai matricas nav nekas cits kā institūcijas.

Ir vairāki iemesli, kāpēc neoklasicisma teorija (60. gadu sākumā) vairs neatbilda prasībām, kuras tai izvirzīja ekonomisti, kuri mēģināja izprast reālus notikumus mūsdienu ekonomikas praksē:

1. Neoklasicisma teorija balstās uz nereāliem pieņēmumiem un ierobežojumiem, un tāpēc tā izmanto ekonomiskajai praksei neadekvātus modeļus. Kouzs šo neoklasicisma stāvokli nosauca par "tāfeles ekonomiku".
2. Ekonomikas zinātne paplašina to parādību loku (piemēram, ideoloģija, tiesības, uzvedības normas, ģimene), kuras var veiksmīgi analizēt no ekonomikas zinātnes viedokļa. Šo procesu sauca par "ekonomisko imperiālismu". Šīs tendences vadošais pārstāvis ir Nobela prēmijas laureāts Harijs Bekers. Bet pirmo reizi par nepieciešamību izveidot vispārēju zinātni, kas pētītu cilvēka darbību, rakstīja Ludvigs fon Misess, kurš tam ierosināja terminu “prakseoloģija”.
3. Neoklasicisma ietvaros praktiski nav teoriju, kas apmierinoši izskaidro dinamiskās pārmaiņas ekonomikā, kuru izpētes nozīme kļuva aktuāla uz 20. gadsimta vēstures notikumu fona. (Kopumā ekonomikas zinātnes ietvaros līdz 20. gs. 80. gadiem šī problēma tika aplūkota gandrīz tikai marksistiskās politekonomijas ietvaros).

Tagad pakavēsimies pie neoklasicisma teorijas galvenajām premisām, kas veido tās paradigmu (cieto kodolu), kā arī "aizsargjostu", ievērojot Imre Lakatosa izvirzīto zinātnes metodoloģiju:

cietais kodols :

1. stabilas preferences, kas ir endogēnas;
2. racionāla izvēle (uzvedības maksimizēšana);
3. līdzsvars tirgū un vispārējais līdzsvars visos tirgos.

Aizsargjosta:

1. Īpašumtiesības paliek nemainīgas un skaidri noteiktas;
2. Informācija ir pilnībā pieejama un pilnīga;
3. Indivīdi apmierina savas vajadzības, izmantojot apmaiņu, kas notiek bez maksas, ņemot vērā sākotnējo sadalījumu.

Lakatos izpētes programmai, atstājot cieto kodolu neskartu, jābūt vērstai uz esošo noskaidrošanu, pilnveidošanu vai jaunu papildu hipotēžu izvirzīšanu, kas veido aizsargjoslu ap šo kodolu.

Ja cietais kodols tiek modificēts, tad teorija tiek aizstāta ar jaunu teoriju ar savu pētniecības programmu.

Apskatīsim, kā neoinstitucionālisma un klasiskā vecā institucionālisma premisas ietekmē neoklasicisma pētījumu programmu.

"Vecais" institucionālisms kā ekonomisks virziens radās 19. un 20. gadsimta mijā. Viņš bija cieši saistīts ar vēsturisko virzienu ekonomikas teorijā, ar tā saukto vēsturisko un jauno vēsturisko skolu (F. Lists, G. Šmolers, L. Bretano, K. Buhers). Jau no paša attīstības sākuma institucionālismu raksturoja sociālās kontroles idejas aizstāvēšana un sabiedrības, galvenokārt valsts, iejaukšanās ekonomiskajos procesos. Tas bija vēsturiskās skolas mantojums, kuras pārstāvji ne tikai noliedza stabilu deterministisko attiecību un likumu pastāvēšanu ekonomikā, bet arī atbalstīja domu, ka sabiedrības labklājību var panākt, pamatojoties uz stingru valsts regulējumu. nacionālistiskā ekonomika.

Spilgtākie "vecā institucionālisma" pārstāvji ir: Toršteins Veblēns, Džons Kommons, Veslijs Mičels, Džons Galbraits. Neskatoties uz šo ekonomistu darbos aplūkoto ievērojamo problēmu loku, viņiem neizdevās izveidot savu vienotu pētniecības programmu. Kā atzīmēja Kouzs, amerikāņu institucionālistu darbs nekur nevedīja, jo viņiem trūka teorijas, lai sakārtotu aprakstošo materiālu masu.

Vecais institucionālisms kritizēja noteikumus, kas veido "neoklasicisma cieto kodolu". Konkrēti, Veblens noraidīja racionalitātes jēdzienu un tam atbilstošo maksimizācijas principu kā fundamentālu ekonomikas dalībnieku uzvedības skaidrošanā. Analīzes objekts ir institūcijas, nevis cilvēku mijiedarbība telpā ar institūciju noteiktajiem ierobežojumiem.

Arī veco institucionālistu darbi izceļas ar būtisku starpdisciplinaritāti, kas būtībā ir socioloģisko, juridisko un statistisko pētījumu turpinājumi to pielietojumā ekonomikas problēmu risināšanā.

Neoinstitucionālisma priekšteči ir Austrijas skolas ekonomisti, jo īpaši Karls Mengers un Frīdrihs fon Hajeks, kas ekonomikā ieviesa evolūcijas metodi un izvirzīja arī jautājumu par daudzu sabiedrību pētošo zinātņu sintēzi.

Mūsdienu neoinstitucionālisms ir radies no Ronalda Koza novatoriskajiem darbiem "Firmas būtība", "Sociālo izmaksu problēma".

Neoinstitucionālisti, pirmkārt, uzbruka neoklasicisma noteikumiem, kas veido tā aizsardzības kodolu.

1. Pirmkārt, ir kritizēts pieņēmums, ka apmaiņa ir bez maksas. Šīs nostājas kritiku var atrast pirmajos Coase darbos. Lai gan jāatzīmē, ka par maiņas izmaksu pastāvēšanas iespējamību un to ietekmi uz subjektu apmaiņas lēmumiem Mengers rakstīja savos Politiskās ekonomikas pamatos.
   Ekonomiskā apmaiņa notiek tikai tad, kad katrs tās dalībnieks, veicot apmaiņas darbību, saņem kādu vērtības pieaugumu līdz esošā preču kopuma vērtībai. To pierāda Kārlis Mengers savos Politiskās ekonomikas pamatos, balstoties uz pieņēmumu, ka apmaiņā ir divi dalībnieki. Pirmajam ir labs A, kura vērtība ir W, bet otrajam ir labs B ar tādu pašu vērtību W. Viņu starpā notikušās apmaiņas rezultātā preču vērtība, kas ir pirmā rīcībā, būs W + x, bet otrā - W + y. No tā varam secināt, ka apmaiņas procesā preces vērtība katram dalībniekam pieauga par noteiktu summu. Šis piemērs parāda, ka ar apmaiņu saistītā darbība nav laika un resursu izšķiešana, bet gan tāda pati produktīva darbība kā materiālo preču ražošana.
   Pētot apmaiņu, nevar neapstāties pie apmaiņas robežām. Apmaiņa notiks tik ilgi, kamēr katra apmaiņas dalībnieka rīcībā esošo preču vērtība pēc viņa aplēsēm būs mazāka par to preču vērtību, kuras var iegūt apmaiņas rezultātā. Šī tēze attiecas uz visiem biržas darījumu partneriem. Izmantojot iepriekš minētā piemēra simboliku, apmaiņa notiek, ja W (A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 un y > 0.
   Līdz šim mēs apmaiņu esam uzskatījuši par nedārgu procesu. Bet reālajā ekonomikā jebkurš apmaiņas akts ir saistīts ar noteiktām izmaksām. Šādas maiņas izmaksas sauc darījumu. Tās parasti tiek interpretētas kā "informācijas vākšanas un apstrādes izmaksas, sarunu un lēmumu pieņemšanas izmaksas, līguma izpildes uzraudzības un tiesiskās aizsardzības izmaksas" .
   Darījumu izmaksu jēdziens ir pretrunā ar neoklasicisma teorijas tēzi, ka tirgus mehānisma funkcionēšanas izmaksas ir vienādas ar nulli. Šis pieņēmums ļāva ekonomiskajā analīzē neņemt vērā dažādu institūciju ietekmi. Tāpēc, ja darījumu izmaksas ir pozitīvas, ir jāņem vērā ekonomisko un sociālo institūciju ietekme uz ekonomiskās sistēmas darbību.
2. Otrkārt, apzinoties darījumu izmaksu esamību, ir nepieciešams pārstrādāt tēzi par informācijas pieejamību. Darba atzīšana par informācijas nepilnīgumu un nepilnību paver jaunas perspektīvas ekonomiskajai analīzei, piemēram, līgumu izpētē.
3. Treškārt, ir pārstrādāta tēze par izplatīšanas neitralitāti un īpašuma tiesību precizēšanu. Pētījumi šajā virzienā kalpoja par sākumpunktu tādu institucionālisma jomu attīstībai kā īpašuma tiesību teorija un organizāciju ekonomika. Šo jomu ietvaros saimnieciskās darbības subjekti "saimnieciskās organizācijas vairs netiek uzskatītas par "melnajām kastēm".

"Mūsdienu" institucionālisma ietvaros tiek mēģināts arī modificēt vai pat mainīt neoklasicisma cietā kodola elementus. Pirmkārt, tas ir neoklasicisma racionālas izvēles priekšnoteikums. Institucionālajā ekonomikā klasiskā racionalitāte tiek modificēta ar pieņēmumiem par ierobežotu racionalitāti un oportūnistisku uzvedību.

Neskatoties uz atšķirībām, gandrīz visi neoinstitucionālisma pārstāvji institūcijas aplūko caur to ietekmi uz ekonomikas aģentu pieņemtajiem lēmumiem. Tas izmanto šādus ar cilvēka modeli saistītos fundamentālos rīkus: metodoloģiskais individuālisms, lietderības maksimizēšana, ierobežota racionalitāte un oportūnistiska uzvedība.

Daži mūsdienu institucionālisma pārstāvji iet vēl tālāk un apšauba pašu ekonomiskā cilvēka lietderību maksimizējošās uzvedības premisu, rosinot to aizstāt ar apmierinātības principu. Saskaņā ar Trana Egertsona klasifikāciju šī virziena pārstāvji veido savu institucionālisma virzienu - Jauno institucionālo ekonomiku, par kuras pārstāvjiem var uzskatīt O. Viljamsonu un G. Saimonu. Tādējādi atšķirības starp neoinstitucionālismu un jauno institucionālo ekonomiku var iezīmēt atkarībā no tā, kādi priekšnoteikumi to ietvaros tiek aizstāti vai pārveidoti - “cietais kodols” vai “aizsargjosla”.

Galvenie neoinstitucionālisma pārstāvji ir: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G. Demsets, S. Pejovičs, T. Egertsons un citi.

Neoklasicisma ekonomikas teorija radās 1870. gados. Pārstāvji: Karls Mengers, Frīdrihs fon Vīzers, Eigens fon Bēms-Baverks (Austrijas skola), V. S. Dževons un L. Valrass (matemātikas skola), J. B. Klārks (amerikāņu skola), Ērvings Fišers, A. Māršals un A. Pigu (Kembridžas skola). ).

Neoklasicisma teorija: principi

1. absolūta uzvedības racionalitāte
2. individualizācija;
3. konservatīva uzvedība;
4. informācijas brīvība;
5. cena un daudzums - 2 preču mērīšanas veidi;
6. ekonomikas subjektu priekšlikumi vienmēr ir stabili.

Koncentrējoties uz rezultātu, neoklasicisma pētīja, kā racionāli indivīdi (mājsaimniecības) maksimizē lietderību, uzņēmumi – peļņu, bet valsts – iedzīvotāju labklājību, neoklasiki pētīja galvenokārt ekonomisko aģentu mijiedarbības līdzsvara ekonomiskos modeļus,

Ārējās normas fiksēšana sociālajā praksē ir institucionalizācija.

Atšķirībā no neoklasicisma teorijas, kas savu neveiksmi parādīja 1929.-1933.gada ārkārtas apstākļos, sāka attīstīties alternatīvās ekonomikas teorijas, kurām raksturīgās iezīmes ir makroekonomiskā analīze, valsts ietekmes uz ekonomiku aktivizēšanās pamatojums. Institucionālā ekonomika galvenokārt ir saistīta ar T. Veblena (1857 - 1929) darbiem: "Atpūtas klases teorija". Institucionālisma rašanās ir saistīta ar palielinātu ražošanas koncentrāciju, monopolu dominēšanas nostiprināšanos galvenajās tautsaimniecības nozarēs un banku kapitāla centralizāciju.

Institucionālā teorija:

1. nav absolūtas racionalitātes (cilvēks nav dators), cilvēki mēdz rīkoties kontrolēti, pakļaujoties stratēģijai.
2. nav individuālisma (cilvēki ne vienmēr vadījās pēc savām interesēm, jo ​​pastāv vecāku instinkti, atdarināšanas instinkti).

Šī teorija ir izklāstīta divos virzienos:

1. vecs
2. jauns.

Institucionālismu raksturo neviendabīgums, holistiskas, vienotas teorētiskās koncepcijas trūkums, kas ir novedis pie daudzām tendencēm un skolām šajā virzienā. Institucionālismu raksturo neviendabīgums, holistiskas, vienotas teorētiskās koncepcijas trūkums, kas ir novedis pie daudzām tendencēm un skolām šajā virzienā.

• izpētes objekti ir "institūcijas", kas nozīmē gan korporācijas, arodbiedrības, valsti, gan dažāda veida juridiskas, morālas, ētiskas un psiholoģiskas parādības (piemēram, likumdošana, paražas, ģimene, uzvedības normas...)
• uzsvars uz komandas psiholoģiju kā ekonomikas attīstības pamatu
• kritiska attieksme pret tirgus ekonomikas iespējām, kas rada monopolus, pārprodukcijas krīzes un citas negatīvas parādības
• tehnokrātija (tehnoloģiju spēks) ir raksturīga.

Institucionālistu (neoklasicisma kritiķu) priekšteči.

Vācijas vēsturiskā skola

1. Frīdrihs saraksts(1789-1846) kā A. Smita kritiķis.

Galvenais darbs: "Nacionālā politiskās ekonomikas sistēma" (1841).

Valsts ekonomikai jāattīstās, ņemot vērā nacionālās īpatnības, piemēram, attīstības vēsturiskās iezīmes, kultūru, mentalitāti, ģeogrāfiskās īpatnības u.c.

Protests pret klasiskās politiskās ekonomijas formālismu un abstrakcijām.

Paaugstināta izpratne par cilvēka faktora lomu ekonomikas attīstībā.

1.1. tabula. F. Lista uzskatu salīdzinošais raksturojums ar klasisko skolu. Salīdzināšanas kritērijs A. Smits F. Saraksts Radīšanas vieta Anglija Vācija skatījumi Kosmopolītisks Nacionālists Centrālā kategorija materiālā bagātība Produktīvie spēki - gan tehniskie, gan sociālie (morālie, politiskie utt.) augstākā vērtība maiņas vērtība Spēja radīt bagātību Bagātības avots (attīstība) Darba dalīšana Iekšējā tirgus prioritāte pār ārējo, uzsvars uz individualitāti produktīvu darbību Fiziskais darbs Fiziskais un garīgais darbs Ekonomiskā attīstība Materiālās bagātības apjoma palielināšanas kvantitatīvais process Vienādojuma kvalitatīvā interpretācija. attīstību, iekļaujot šajā koncepcijā valstiskuma, morāles, kultūras, mākslas, cilvēku radošo spēju attīstību u.c. Politika Bezmaksas tirdzniecība (brīvība) Protekcionisms

2. Gustavs Šmollers (1838 - 1917).

Galvenais darbs: "Jaunā tautsaimniecības koncepcija" (1874).

Zinātnisko uzskatu īss apraksts un analīze.

Viņš aprakstīja faktisko ekonomisko uzvedību, kritizējot klasiskās skolas formālās normas.

Viņš uzsvēra neekonomiskās attīstības faktoru un galvenokārt morāles normu, ētikas un kultūras lomu saimnieciskajā darbībā.

3. Verners Sombarts (1863-1946).

Nozīmīgākie darbi: "Mūsdienu kapitālisms" (1902), "Ebreji un ekonomiskā dzīve" (1911), "Buržuāzija" (1913), "Vācu sociālisms" (1934).

.

Viņš analizēja institūciju lomu ekonomiskās sistēmas veidošanā.

Kapitālisma attīstība ir savdabīga gara dzīves izpausme.

Uzņēmēji ir šķira, kuru veidojuši bijušie laupītāji, feodāļi, spekulanti, tirgotāji un valstsvīri.

Iepazīstina ar jēdzienu "konjunktūra", izceļot divas ekonomiskā cikla fāzes

- celšanās un kritums.

4. Makss Vēbers (1864-1920).

Galvenie darbi: Protestantu ētika un kapitālisma gars (1905), Trīs tīri likumīgas valdības veidi.

Zinātnisko uzskatu īss apraksts un analīze.

Viņš izcēla trīs "ideālos" valsts pārvaldes veidus:

◦ racionāli-juridisks - balstīts uz juridiski formalizētām racionālām tiesībām;

◦ tradicionāls - balstās uz vēsturiski iedibinātām normām;

◦ harizmātisks - par uzticību līdera personībai, ticību viņa unikālajām spējām.

Viņš saistīja Eiropas civilizācijas ekonomikas attīstības panākumus ar protestantu mentalitāti.

1.3. tabula

Tradicionālo un reliģiozo cilvēku salīdzinošās īpašības.

Marksisms

Kārlis Markss(1818-1883) kā institucionāls ekonomists.

Viņš paplašināja klasisko teoriju, apsverot vairākus sociālos aspektus un, pamatojoties uz šādu sintēzi, ierosināja savu. ekonomiskās attīstības teorija, tie. viņš savu teoriju apveltīja ar iezīmēm, kuras tagad raksturo kā institucionālas.

1.4. tabula

Marksisma līdzība ar institucionālismu, izmantojot atšķirības kritērijus

klasiskā skola.

Kritērijs	klasiskā skola	Marksisms
Pašu	Privāts	Publisks
Darba dalīšana	Bagātības avots	Pozitīva ietekme, bet: - darbinieks neapzinās sava darba lomu (darba atsvešināšanās); - garīgā un fiziskā darba dalīšana; - materiālās un sociālās nevienlīdzības nostiprināšanās => šķiru rašanās.
Klases	Sabiedrība – viendabīgs saimniecisko vienību kopums	Sabiedrība ir tajā izveidojusies šķiru sistēma, kas ir pretrunā viena otrai, kas kalpo kā sociālās attīstības avots noteiktā vēsturiskā laika posmā.
Produktīvie spēki		Materiālie un tehniskie faktori (ražošanas metode)
Ekonomiskā attīstība	Materiālās bagātības apjoma palielināšanas kvantitatīvais process	Ražošanas materiālie pamati ir produktīvie spēki (bāze), un ražošanas attiecības (virsstruktūra) sastāv no tiem elementiem (valsts struktūra, īpašumtiesību forma, sabiedrības struktūra utt.), kurus tagad sauc par institucionāliem.
Ētiskie novērtējumi	Nesatur ētiskus (vērtību) vērtējumus	Absolūta proletariāta intereses; taisnīguma jēdziens

Pārskatiet jautājumus

1) Kādas ir Vācijas vēsturiskās skolas un Amerikas institucionālisma kopīgās iezīmes?

2) Kādas K. Marksa idejas var klasificēt kā institucionālas?

2) Korneichuk, B. V. Institucionālā ekonomika / B. V. Korneichuk. - M.: Gardariki, 2007. - 255 lpp.

3) Nurejevs, R.M. Esejas par institucionālisma vēsturi / R.M. Nurejevs. - Rostova n / a: Izdevniecība "Palīdzība - XXI gadsimts"; Humanitārās perspektīvas, 2010. - 415 lpp.

4) Rozmainskis, I. V. Ekonomiskās analīzes vēsture Rietumos [Elektroniskais resurss] / I. V. Rozmainskis, K. A. Kholodilins. - Elektrons. teksta dati. - Sanktpēterburga: B. ed., 2000. - Piekļuves režīms: http://institucionāls. boom.ru/Latov_Razmainskiy/Razmainskiy_history.htm, bezmaksas.

5) Frolovs, D. Postpadomju institucionālisma institucionālā evolūcija / D. Frolovs // Ekonomikas jautājumi. - 2008.- Nr.4.- P.130-139.

1.3. Vispārējās institucionālisma pazīmes

Studiju plāns:

1) Institucionālās ekonomikas teorijas pamatnoteikumi.

Institucionālisms kā tās analīzes priekšmets izvirza gan ekonomiskas, gan neekonomiskas sociāli ekonomiskās attīstības problēmas. Pētījuma objekts ir formālās un neformālās institūcijas, kas nav iedalītas primārajās un sekundārajās.

Institūta definīcija:

institūti ir formālu un neformālu noteikumu sistēma, kas nosaka cilvēku attiecības sabiedrībā.

institūti- "spēles noteikumi" sabiedrībā (D. North)

institūti Tas ir ierasts domāšanas veids, pēc kura cilvēki dzīvo.

institūti ir pagātnē notikušu procesu rezultāts.

Formāli "rakstīti" noteikumi: Konstitūcija, likumi, dekrēti, līgumi utt.

Neformāli "nerakstītie" noteikumi: paražas, tradīcijas, konvencijas, paradumi utt.

Neformālajām normām sabiedrībā ir ne mazāka loma kā formālajām, jo ​​tām ir šādas pazīmes: evolūcijas ilgums; daudzas jomas regulē tikai neformālas normas; formālu noteikumu pamats.

Veco un jauno institūciju saskaņošanas problēma:

Formāls jauns un formāls vecs;

Formāli jauni un neformāli veci;

Neformāli jauni un neformāli veci.

2) Institucionālās ekonomikas starpdisciplinārais raksturs. Ekonomika attīstās citu disciplīnu ietekmē. Institucionālā ekonomika ir sava veida ekonomisko procesu un sabiedriskās dzīves parādību sintēze, ko apraksta humanitārās zinātnes.

Neoklasicisms un institucionālisms: pieeju kopība un atšķirības.

Tā kā institucionālā ekonomika radās kā alternatīva neoklasicismam, mēs izceļam galvenās būtiskās atšķirības starp tām.

1.5. tabula

Neoklasicisma un institucionālisma salīdzinošās īpašības.

Kritērijs	Neoklasicisms	institucionālisms
Dibināšanas periods	XVII - XIX - XX gadsimts	XX gadsimta 20-30
Attīstības vieta	Rietumeiropa	ASV
Laikmets	Rūpnieciskais	Postindustriālā (informatīvā)
Analīzes metodoloģija	Metodiskais individuālisms - institūciju skaidrošana indivīdu nepieciešamības pēc ietvara pastāvēšanas, strukturējot to mijiedarbību dažādās jomās. Primāri ir indivīdi, sekundāras ir institūcijas	Holisms - indivīdu uzvedības un interešu skaidrošana caur iestāžu iezīmēm, kas iepriekš nosaka to mijiedarbību. Institūcijas ir primāras, indivīdi ir sekundāri
Spriešanas būtība	Atskaitījums (no vispārīgā uz konkrēto)	Indukcija (no īpaša uz vispārīgu)
Cilvēka racionalitāte	Pabeigts	Ierobežots
Informācija un zināšanas	Pilnīga, zināšanas neierobežotas	Daļējas, specializētas zināšanas
Mērķis	Lietderības, peļņas maksimizēšana	Kultūrizglītība, harmonizācija
vēlmes	Pašdefinēts	Nosaka kultūra, kopiena
Mijiedarbība	Prece	starppersonu
Atkarība no sociālo faktoru ietekmes	Pilnīga neatkarība	Nav stingri neatkarīgs
Biedru uzvedība		Oportūnistiska uzvedība*

* Oportūnistiska uzvedība- personīga labuma gūšana, izmantojot viltu, apzināti centieni novest pie malas, maldināšana, informācijas slēpšana un citas darbības.

Pārskatiet jautājumus

1) Sniedziet vispārīgu iestādes definīciju.

2) Apsveriet šādu institūciju izcelsmi un darbību: rokasspiediens, privātīpašums, laulība, izglītība, tirgus, valsts.

3) Izskaidrot starpdisciplinārās pieejas būtību institucionālajā ekonomikā.

4) Aprakstiet institūciju ietekmi uz tavu dzīvi.

5) Kādi neoklasicisma virziena trūkumi atspoguļojās institucionālajā ekonomikā?

6) Kādas ir fundamentālās atšķirības starp neoklasicisma scenāriju pārejai no komandekonomikas uz tirgus ekonomiku un neoinstitucionālo.

1) Moskovskis, A. Institucionālisms: teorija, lēmumu pieņemšanas bāze, kritikas metode / A. Moskovskis // Ekonomikas jautājumi. - 2009. - Nr.3. - S. 110-124.

2) Nurejevs, R.M. Priekšvārds A. Oļeiņika mācību grāmatai. "Institucionālā ekonomika" / R. M. Nurejevs. - M.: INFRA-M, 2000. - 704 lpp.

3) Searle, J. Kas ir institūts? [Elektroniskais resurss] / J. Searle // Ekonomikas jautājumi. - 2007. - Nr. 8. - Piekļuves režīms: http://www.vopreco.ru/rus/ archive.files/ n8_2007.html, bezmaksas.

4) Skorobogatovs, A. Institūcijas kā kārtības faktors un kā haosa avots: neoinstitucionālā un postkeinsiskā analīze / A. Skorobogatovs // Ekonomikas jautājumi. - 2006. - Nr.8. - P.102 - 118.

5) Frolovs, D. Metodoloģiskais institucionālisms: jauns skatījums uz ekonomikas zinātnes evolūciju / D. Frolovs // Ekonomikas jautājumi. - 2008. - Nē.

11. - S.90-101.

6) Hodžsons, Dž. Institūcijas un indivīdi: mijiedarbība un evolūcija / J. Hodžsons // Ekonomikas jautājumi. - 2008. - Nr.8. - S. 45-61.

2. TĒMA. TRADICIONĀLAIS "VECAIS" INSTITUCIONĀLISMS (klasiskā institucionālā teorija)

2.1. "Vecā" institucionālisma galvenās iezīmes

Studiju plāns:

1) "Vecā" institucionālisma iezīmes.

"Vecais institucionālisms" radās 19. gadsimta beigās un veidojās kā tendence 20. gadsimta 20.-30. Par institucionālā virziena rašanās sākumpunktu tiek uzskatīts monogrāfijas izdošanas datums T. Veblens"Atpūtas klases teorija" 1899. Tomēr, ņemot vērā vēlākās ne mazāk nozīmīgas publikācijas J. Commons, V. Mičels, J. M. Klārks, iezīmēja jaunas tendences rašanos ar labi veidotām idejām un koncepcijām. To raksturoja institucionālisma galveno noteikumu veidošanās un racionāla ekonomikas cilvēka jēdziena kritika, uz kuras balstās klasiskā analīze. Šo amerikāņu zinātnieku darbus vieno:

- pretmonopola orientācija (“sabiedrības kontrole pār biznesu” – J. Clark, 1926);

- tautsaimniecības valstiska regulējuma nepieciešamība;

- ņemot vērā sociālo attiecību kopuma ietekmi uz ekonomisko izaugsmi;

- ņemot vērā ieradumu, instinktu, paražu un tradīciju ietekmi;

- citu humanitāro zinātņu (tiesību, politoloģijas, socioloģijas u.c.) metodoloģijas izmantošana;

- induktīvā analīzes metode, pāreja no tiesību un politikas uz ekonomiku;

- maksimizācijas (lietderības, peļņas) principa noliegšana;

- holisma metodoloģija (institūcijas ir primāras, indivīdi ir sekundāri).

- koncentrēties uz kolektīvu rīcību.

2) "Vecā" institucionālisma negatīvo un pozitīvo postulātu identificēšana.

Neapšaubāmi, 20. gadsimta sākumā ekonomiskās domas jauna virziena — institucionālisma — parādīšanās būtiski bagātināja ekonomikas teoriju. "Vecais" institucionālisms uzsver institūciju nozīmi ekonomiskajā dzīvē un mēģina izprast to lomu un evolūciju; pierāda cilvēka kā postindustriālās sabiedrības galvenā ekonomiskā resursa pieaugošo lomu. Šī virziena pārstāvji brīvās konkurences aizstāšanu ar monopolizāciju uzskata par objektīvu mūsdienu ekonomikas procesu, savukārt lielajām korporācijām ir svarīgi spontānā tirgus konkurences mehānismā ieviest regularitāti un apziņu, kopš. tieši lielie monopoli spēj nodrošināt ekonomikas dinamismu, jo tie sedz lielāko daļu no inovāciju un zinātnes un tehnikas progresa izmaksām.

Neskatoties uz iepriekš minētajām priekšrocībām, institucionālā ekonomika nebūt nav nevainojama. S.V. piezīme. Kluzina [I] : “... Institucionālisms ļauj absolutizēt lielo korporāciju lomu, kā arī vāji formalizēt analīzi.". Tāpēc mūsdienu ekonomikas teorijas attīstībā kopumā var piekrist O. Inšakovam un D. Frolovam: “...Neskatoties uz zinātnisko modi, institucionālisms pats par sevi nekādā gadījumā nevar kļūt par metodoloģisku panaceju Krievijai vai jebkurai citai valstij. Tai organiski "jāpievienojas" evolūcijas teorijas sastāvam kopā ar citām pieejām, kas sistemātiski apraksta transformācijas un darījumu faktorus.»; “... kļūst acīmredzams, ka humanitāro zinātņu ietvaros ir steidzami nepieciešama starpdisciplināra integrācija, iekļaujot institucionālo teoriju, kuras produktīvai īstenošanai jākļūst par vietējā institucionālisma evolūcijas vektoru....».

Pārskatiet jautājumus

1) Kādi "vecā" institucionālisma principi atspoguļo jūsu uzvedību? Kāda ir viņu ietekme uz jūsu lēmumu pieņemšanu?

2) Apsveriet iestāžu ietekmi uz jūsu dzīvi un darbu mūsdienu ekonomikā.

1) Institucionālā ekonomika: mācību grāmata / Red. A.N. Oleiniks. - M.: INFRA - M, 2005. - 704 lpp.

M, 2007. - 416 lpp.

3) Skorobogatovs, A.S. Institucionālā ekonomika [Elektroniskais resurss] / A.S. Skorobogatovs. - Elektrons. teksta dati. - Sanktpēterburga: GU-HSE, 2006. - Piekļuves režīms: http://ie.boom.ru/skorobogatov/skorobogatov.htm, bezmaksas.

2.2. Tradicionālā institucionālisma pārstāvji, viņu teorijas.

2.1. tabula

Pirmais posms - XX gadsimta 20-30. Šī posma pārstāvji ekonomikas zinātnē ieviesa jēdzienu "institūcijas". Cilvēka uzvedību, viņuprāt, ietekmē tādi institucionāli veidojumi kā valsts, korporācijas, arodbiedrības, tiesības, ētika, ģimenes institūcija utt.

Sabiedrības attīstības pamats T. Veblensņem vērā komandas psiholoģiju. Saimnieciskās vienības uzvedību nosaka nevis optimizējošie aprēķini, bet gan instinkti, kas nosaka darbības mērķus, un institūcijas, kas nosaka līdzekļus šo mērķu sasniegšanai.Paradumi ir viena no institūcijām, kas nosaka indivīdu uzvedības ietvaru. tirgū, politiskajā sfērā, ģimenē. Viņš ieviesa prestiža patēriņa jēdzienu, kas pazīstams kā Veblena efekts. Šis uzkrītošais patēriņš ir veiksmes apliecinājums un liek vidusšķirai atdarināt bagāto uzvedību.

V. Mičels uzskatīja, ka tirgus ekonomika ir nestabila. Tajā pašā laikā biznesa cikli ir šādas nestabilitātes izpausme, un to klātbūtne rada nepieciešamību pēc valsts iejaukšanās ekonomikā.

Viņš pētīja plaisu starp rūpnieciskās ražošanas dinamiku un cenu dinamiku. V. Mičels noliedza, ka uz cilvēku skatās kā uz "racionālo optimizētāju".

Analizēja naudas tērēšanas neracionalitāti ģimenes budžetā. 1923. gadā viņš ierosināja valsts bezdarba apdrošināšanas sistēmu.

J. Commons lielu uzmanību pievērsa korporāciju un arodbiedrību lomas un to ietekmes uz cilvēku uzvedību izpētei.

"Uzņēmuma vai profesijas labā reputācija ir vispilnīgākais likumam zināmais konkurences veids."

Commons definēja vērtību kā "kolektīvo iestāžu" juridiskas vienošanās rezultātu. Viņš nodarbojās ar kompromisa instrumentu meklējumiem starp organizēto darbaspēku un lielo kapitālu. Džons Kommons ielika pamatus pensijām, kas tika noteiktas 1935. gada Sociālās drošības likumā.

Dž.M.Klārks iestājās par pretkrīzes pasākumu īstenošanu no valsts puses, jo īpaši par valsts izdevumu palielināšanu, lai radītu "efektīvu un stabilu pieprasījumu, lai palielinātu uzņēmumu un nodarbinātības slodzi". Kā svarīgāko kapitālisma transformācijas pazīmi Klārks izvirza "revolūciju valsts ekonomiskajās funkcijās", kuras rezultātā tas sāka pildīt ekonomikas organizētāja lomu vispārējās labklājības interesēs. To, pēc Klārka domām, pavada "labumu izkliedēšana", kas izpaužas faktā, ka tehniskā un ekonomiskā progresa rezultāti ir vienmērīgi sadalīti starp visām sabiedrības klasēm.

Otrais posms - XX gadsimta 50-70. Šī posma pārstāvis - Džons Kenets Galbraits(1908-2006). Galvenais darbs: "Jaunā industriālā sabiedrība", 1967. gads.

No institucionālisma ievērojamākā pārstāvja, amerikāņu ekonomista Dž.K.Galbraita skatījuma, pašregulējošā tirgus vietu ieņēma jauna ekonomiska organizācija, kuru pārstāvēja monopolizētas nozares, ko atbalsta valsts un nekontrolē kapitāls, bet ar ts tehnostruktūra(sociālais slānis, tajā skaitā zinātnieki, dizaineri, vadītāji, finansisti) - noteiktā veidā sakārtotas zināšanas. Galbraits konsekventi mēģināja pierādīt, ka jaunā ekonomiskā sistēma patiesībā pārstāv plānveida ekonomiku. Tāpēc Galbraita idejas bija tik populāras Padomju Savienībā. Galbraita galvenā doma ir mūsdienu tirgū nevienam nav visas informācijas, katra zināšanas ir specializētas un daļējas. Vara ir pārgājusi no indivīdiem uz organizācijām ar grupu identitāti.

2.2. tabula

Tirgus sistēmas un jaunās rūpniecības salīdzinošās īpašības

Dž.Galbraita biedrība

Pārskatiet jautājumus

1) Kāpēc T. Veblens kritizē “atpūtas klasi” un kādu lomu viņš tam piešķir sabiedrībā?

2) Kāda loma, pēc T. Veblena domām, būtu jāpiešķir valstij ekonomiskajā sfērā?

3) Kas kopīgs amerikāņu institucionālistu (T. Veblena, Dž. Kommonsa, V. Mičela, Dž. M. Klārka) un viņu mūsdienu sekotāju darbos?

1) Veblens, T. Atpūtas klases teorija / T. Veblen. - M.: Progress, 1984. - S.202.

2) Commons, J. (tulkojis Kurysheva A.A.) Institucionālā ekonomika / J. Commons // Rostovas Valsts universitātes Ekonomikas biļetens. - 2007. - Nr.4 (5.sēj.). - S. 78-85.

3) Galbraith, J.K. The New Industrial Society / J.K. Galbraith. - M.: Progress, 1999. - 297 lpp.

4) Veblens, T. Robežlietderības teorijas ierobežotība / T. Veblen // Ekonomikas jautājumi. - 2007. - Nr.7. - S. 86-98.

5) Nurejevs, R. Toršteins Veblens: skats no 21. gadsimta / R. Nurejevs // Ekonomikas jautājumi. - 2007. - Nr.7. - S. 73-85.

6) Samuels, V. Toršteins Veblēns kā teorētiskais ekonomists / V. Samuels // Ekonomikas jautājumi. - 2007. - Nr.7. - S. 99-117.

2.3. Cilvēka modelis institucionālajā ekonomikā.

Studiju plāns:

1) Cilvēku uzvedības modeļi un to nozīme ekonomikas attīstībā.

2.3 . tabula Teorētisko priekšstatu par indivīdu salīdzinošās īpašības 1 . Salīdzināšanas kritērijs ekonomisks cilvēks hibrīds cilvēks institucionāls cilvēks 1. Pieeja ekonomikas teorijā Neoklasicisms O. Viljamsons institucionālisms 2. Mērķis Lietderības maksimizēšana Darījuma izmaksu samazināšana līdz minimumam kultūrizglītība 3. Zināšanas un skaitļošanas prasmes Neierobežots Ierobežots Ierobežots 4. Vēlmes Pašdefinēts To nosaka kultūra 5. Racionalitāte Pabeigts Ierobežots kultūras 6. Oportūnisms Nekādas viltības (viltības) un nekādas piespiešanas Ir viltība (blēdība), bet nav piespiešanas Ir viltība (viltība) un ir piespiešana

2) Institucionālais cilvēks mūsdienās.

Institucionālistiem faktori, kas nosaka cilvēka uzvedību ekonomiskajā dzīvē, rodas tālā pagātnē ne tikai paša indivīda, bet visas cilvēces. Institucionālisti cilvēku uzskata par biosociālu būtni, kas atrodas visas bioloģiskās dabas un sociālo institūciju savstarpējā ietekmē. Sabiedrībā ir būtiski mainījusies zinātnieku-ekonomistu attieksme pret sociāli ekonomiskajiem vērtējumiem, kas saistīti ar cilvēku vajadzību apmierināšanu. Mūsdienās arvien skaidrāk kļūst skaidrs, ka ir nelikumīgi un sociāli bīstami nenovērtēt rūpīgas ekonomiskās izaugsmes un iedzīvotāju vitālo vajadzību apmierināšanas saistību izpētes nozīmi. pakāpeniska tirgus attiecību attīstība,

sabiedrības demokratizācija, jauni sociāli ekonomiskie apstākļi sabiedrības dzīvei, daudzu specifisku sabiedrības attīstības teorētisko problēmu pārdomāšanas un zinātniskā pamatojuma iespēju rašanās un reālā dzīves līmeņa novērtējums, kas sasniegts valstīs ar attīstītu tirgus ekonomiku. , prasīja zinātnieku pastiprinātu uzmanību visaptverošam un detalizētākam pētījumam, galvenokārt tādām savstarpēji saistītām kategorijām un jēdzieniem kā iztikas līdzekļi, dzīves kvalitāte, dzīves līmenis, dzīves dārdzība, dzīves līmenis, dzīvesveids, dzīvesveids, dzīvesveids, dzīvesveids. apstākļi, dzīves ilgums. Radikālās pārvērtības Krievijā ir būtiski mainījušas cilvēka attieksmes formas pret ārpasauli un līdz ar to arī cilvēku dzīves formas.

Pārskatiet jautājumus

1) Kāda ir racionāla cilvēka būtība? Kādi ir tā galvenie trūkumi mūsdienu ekonomikas teorijā?

2) Apsveriet O. Viljamsona indivīda analīzi.

3) Kāda ir jēdziena “institucionālais cilvēks” ieviešana ekonomiskajā analīzē?

4) Aprakstiet "institucionālā cilvēka" modeli.

1) Avtonomovs, V.S. Cilvēka modelis ekonomikas zinātnē [Elektroniskais resurss] / V.S. Autonoms. - Elektrons. teksta dati. - Sanktpēterburga: Ekonomikas augstskola, 1998. - Piekļuves režīms: http://ek-lit.narod.ru/avtosod.htm, bezmaksas.

2) Malkina, M. Ju. Ekonomikas teorija. I daļa. Mikroekonomika / M. Ju. Malkina. - Ņižņijnovgoroda: UNN izdevniecība, 2009. - 436 lpp.

3) Storčevojs, M. Jauns cilvēka modelis ekonomikas zinātnei / M. Storčevojs // Ekonomikas jautājumi. - 2011. - Nr.4. - S. 78-98.

3. TĒMA. NEOINSTITUCIONĀLISMS

3.1. Zinātniskās teorijas struktūra. Neoinstitucionālisma vispārīgie raksturojumi un virzieni.

Trešais posms - no divdesmitā gadsimta 70. gadiem. Tālāk institucionālisms attīstās divos virzienos: neoinstitucionālisms Un jaunā institucionālā ekonomika. Neskatoties uz šķietamo identitāti nosaukumos, mēs runājam par principiāli atšķirīgām institūciju analīzes pieejām. Turpmākai detalizētai analīzei mums ir jāzina zinātniskās teorijas struktūra. Jebkurai teorijai ir divas sastāvdaļas: cietais kodols un kāpostu zupa tnu apvalks. Apgalvojumiem, kas veido teorijas stingro kodolu, ir jāpaliek nemainīgiem, veicot jebkādas modifikācijas un precizējumus, kas pavada teorijas attīstību. Tie veido tos principus, no kuriem neviens pētnieks, kurš konsekventi pielieto teoriju, nav tiesīgs atteikties, lai cik asa būtu oponentu kritika. No otras puses, ierobežošanas teorijas tiek pastāvīgi pielāgotas teorijai attīstoties.

1) Neoinstitucionālisma vispārīgais raksturojums, tā struktūra.

Galvenie neoinstitucionālās ekonomikas pārstāvji: R. Kouzs, R. Pozners, Dž. Štiglics, O. Viljamsons, D. Norts, Dž. Bjūkans, Dž. Tullohs.

Šo tendenci 1937. gadā aizsāka Ronalda Koza darbs The Nature of the Firm, taču līdz 70. gadiem neoinstitucionālisms palika ekonomikas nomalē. Sākotnēji tas attīstījās tikai ASV, bet 80. gados šim procesam pievienojās Rietumeiropas ekonomisti, 90. gados arī Austrumeiropas ekonomisti.

Neoinstitucionālisms atstāj nemainīgu neoklasicisma stingro kodolu, tiek koriģēts tikai aizsargapvalks. Neatsakoties no tradicionālajiem mikroekonomikas instrumentiem, neoinstitucionālisti cenšas izskaidrot faktorus, kas bija ārēji neoklasicismam - ideoloģiju, uzvedības normas, ģimenes likumus utt.

Aizsardzības apvalka izmaiņas:

1. Uzskatīja vairāk plašs īpašumtiesību formu klāsts: kopā ar privātīpašumu tiek analizēts kolektīvais un valsts īpašums, salīdzināta to salīdzinošā efektivitāte darījumu nodrošināšanā tirgū.

2. Tiek ieviests jēdziens informācijas izmaksas- izmaksas, kas saistītas ar informācijas meklēšanu un iegūšanu par darījumu un situāciju tirgū.

3. Kopā ar ražošanas izmaksām ļaut pastāvēt darījumu izmaksas, kas rodas no darījumiem.

Neoinstitucionālisma pamatlicējs R. Kouzs lekcijā, kas veltīta Nobela prēmijas ekonomikā piešķiršanai viņam, viņš izmet pārmetumus tradicionālajai teorijai par izolāciju no dzīves. " Kas tiek pētīts, viņš atzīmē, ir sistēma, kas dzīvo ekonomistu prātos, nevis realitātē. Šo rezultātu es nosaucu par tāfeles ekonomiku.". Kouzs saskata savus nopelnus, "pierādot, cik svarīga ir tā, ko var saukt par ražošanas institucionālo struktūru, ekonomiskās sistēmas darbībā". Ražošanas institucionālās struktūras izpēte kļuva iespējama, ekonomikas zinātnei attīstot tādus jēdzienus kā darījumu izmaksas, īpašuma tiesības, līgumattiecības.

Atzinība par neoinstitucionālistu nopelniem tika izteikta Nobela prēmijas ekonomikā piešķiršanā Džeimss Bjūkenans (1986), Ronalds Koāzs (1991), Duglass Norts (1993), Džozefs Stiglics (2001), Olivers Viljamsons (2009).

Neoinstitucionālisma attīstība Krievijā.

Krievijā neoinstitucionālisma pārstāvji: R. Kapeļušņikovs, R. Nurejevs, A. Oļeņiks, V. Polterovičs, A. Šastitko, E. Brendeļeva.

Pārskatiet jautājumus

1) Kādi ir galvenie neoinstitucionālās teorijas nosacījumi? Kā tie atšķiras no neoklasicisma teorijas pamatiem?

2) Aprakstiet jēdzienu "oportūnisms", un kādu ietekmi šāda uzvedība atstāj uz ārējās vides nenoteiktību?

3) Kāda ir neoinstitucionālās teorijas analīzes pamatvienība?

4) Uzskaitiet galvenos neoinstitucionālisma virzienus.

1) Kusurgaševa, L. Neoinstitucionālisma pamatu kritiskā analīze / L. Kusurgaševa // The Economist. - 2004. - Nr.6. - P. 44-48.

2) Oļeņiks, A.N. Institucionālā ekonomika / A. N. Oleiniks. - M.: INFRA

M, 2011. - 416 lpp.

3.2. Īpašuma tiesību teorija

Studiju plāns:

1) Īpašuma tiesību teorijas pamatnoteikumi. Īpašuma kategorija, īpašuma tiesību kopums. Honore saraksts.

Saskaņā ar īpašuma tiesību sistēmu neoinstitucionālajā teorijā tiek saprasts viss noteikumu kopums, kas regulē piekļuvi ierobežotajiem resursiem. Šādas normas var noteikt un aizsargāt ne tikai valsts, bet arī citi sociālie mehānismi - paražas, morāles principi, reliģiskie priekšraksti. Saskaņā ar esošajām definīcijām īpašuma tiesības attiecas gan uz fiziskiem objektiem, gan bezķermeniskiem objektiem (teiksim, intelektuālās darbības rezultātiem).

No sabiedrības viedokļa īpašuma tiesības darbojas kā "spēles noteikumi", kas racionalizē attiecības starp atsevišķiem aģentiem. No atsevišķu aģentu viedokļa tie parādās kā "pilnvaru kopums", lai pieņemtu lēmumus par konkrētu resursu. Katrs šāds “saiķis” var tikt sadalīts, tā ka viena pilnvaru daļa sāk piederēt vienam, otra citam utt.

1961. gadā britu advokāts Arturs Onorē ierosināja nesadalāmu un nepārklājamu īpašuma tiesību kopumu. Institucionālisti jebkuru preču apmaiņu uzskata par īpašuma tiesību apmaiņu uz tām.

Īpašuma tiesības pēc A. Honore

Īpašumtiesības	Paskaidrojums
1. Īpašumtiesības	Tiesības uz ekskluzīvu fizisku kontroli pār precēm
2. Lietošanas tiesības	Tiesības pašam izmantot preces labvēlīgās īpašības
3. Pārvaldības tiesības	Tiesības izlemt, kam un ar kādiem nosacījumiem būs piekļuve preces lietošanai
4. Tiesības uz ienākumiem	Tiesības baudīt preces izmantošanas rezultātus
5. Suverēna tiesības	Tiesības atsavināt, patērēt, mainīt vai iznīcināt preci
6. Tiesības uz drošību	Tiesības būt aizsargātam no preču atsavināšanas un no ārējās vides kaitējuma
7. Mantošanas tiesības	Tiesības nodot mantu mantojumu vai testamentu
8. Tiesības uz mūžīgu laiku	Tiesības uz neierobežotu preču valdījumu
9. Kaitīgas lietošanas aizliegums	Pienākums izmantot pabalstu tādā veidā, kas nekaitētu citu personu mantiskajām un personiskajām tiesībām
10. Tiesības uz atbildību piedziņas veidā	Iespēja atgūt preci, samaksājot parādu
11. Tiesības uz atlikušo raksturu	Tiesības uz kādam nodoto pilnvaru “dabisku atgriešanos” pēc nodošanas termiņa beigām, tiesības izmantot institūcijas un mehānismus pārkāpto tiesību aizsardzībai.

Īpašuma tiesībām ir uzvedības nozīme: tās veicina dažus darbības veidus, tās nomāc citus (ar aizliegumiem vai augstākām izmaksām) un tādējādi ietekmē indivīdu izvēli.

Atgriezties pie galvenajiem elementiem tiesību ķekarsīpašumā parasti ietilpst 1:

1) tiesības izslēgt citus aģentus no piekļuves resursam;

2) resursa lietošanas tiesības;

3) tiesības saņemt no tā ienākumus;

4) tiesības nodot visas iepriekšējās pilnvaras.

Institucionālā ekonomika radās un attīstījās kā opozīcijas doktrīna - opozīcija, pirmkārt, neoklasicisma "ekonomikai".

Institucionālisma pārstāvji mēģināja izvirzīt alternatīvu koncepciju galvenajai mācībai, viņi centās atspoguļot ne tikai formālos modeļos un stingrās loģiskās shēmās, bet arī dzīvot dzīvi visā tās daudzveidībā. Lai izprastu institucionālisma attīstības cēloņus un modeļus, kā arī galvenos virzienus tā kritikai pret ekonomiskās domas galveno virzienu, īsi raksturojam metodoloģisko pamatu -.

Vecais institucionālisms

Veidots uz Amerikas zemes, institucionālisms absorbēja daudzas vācu vēsturiskās skolas, angļu Fabians un franču socioloģiskās tradīcijas idejas. Nevar noliegt arī marksisma ietekmi uz institucionālismu. Vecais institucionālisms radās 19. gadsimta beigās. un veidojās kā tendence 1920.–1930. Viņš mēģināja ieņemt "vidējo līniju" starp neoklasicisma "ekonomiku" un marksismu.

1898. gadā Toršteins Veblens (1857-1929) kritizēja vācu vēsturiskās skolas vadošo pārstāvi G. Šmolleru par pārmērīgu empīrismu. Mēģinot atbildēt uz jautājumu "Kāpēc ekonomika nav evolūcijas zinātne", viņš šauri ekonomiskas zinātnes vietā piedāvā starpdisciplināru pieeju, kas ietvertu sociālo filozofiju, antropoloģiju un psiholoģiju. Tas bija mēģinājums vērst ekonomikas teoriju pret sociālajām problēmām.

1918. gadā parādījās jēdziens "institucionālisms". Viņu iepazīstina Viltons Hamiltons. Viņš definē institūciju kā "kopīgu domāšanas vai rīcības veidu, kas iespiests grupu paradumos un cilvēku paražās". Viņa skatījumā institūcijas nosaka noteiktas procedūras, atspoguļo vispārējo vienošanos, vienošanos, kas ir izveidojusies sabiedrībā. Ar institūcijām viņš saprata muitu, korporācijas, arodbiedrības, valsti utt. Šāda pieeja institūciju izpratnei ir raksturīga tradicionālajiem ("vecajiem") institucionālistiem, kuru vidū ir tādi pazīstami ekonomisti kā Toršteins Veblēns, Veslijs Klērs Mičels, Džons Ričards Kommonss. , Kārlis -Augusts Vitfogels, Gunārs Mirdals, Džons Kenets Galbraits, Roberts Heilbroners. Iepazīsimies ar dažu no tiem jēdzieniem nedaudz tuvāk.

T. Veblens darbā The Theory of Business Enterprise (1904) analizē nozares un biznesa, racionalitātes un iracionalitātes dihotomiju. Viņš pretstata uzvedību, ko nosaka reālas zināšanas, ar uzvedību, ko nosaka domāšanas paradumi, uzskatot pirmo par progresa pārmaiņu avotu, bet otro par faktoru, kas to neitralizē.

Pirmā pasaules kara laikā un pēc tā rakstītajos darbos - Amatniecības instinkts un rūpniecisko prasmju stāvoklis (1914), Zinātnes vieta mūsdienu civilizācijā (1919), Inženieri un cenu sistēma (1921) - Veblens uzskatīja par svarīgu. zinātniskā un tehnoloģiskā progresa problēmas, pievēršoties "tehnokrātu" (inženieru, zinātnieku, vadītāju) lomai racionālas industriālās sistēmas veidošanā. Tieši ar viņiem viņš saistīja kapitālisma nākotni.

Veslija Klēra Mičela (1874-1948) studējis Čikāgā, mācījies Vīnē un strādājis Kolumbijas Universitātē (1913 - 1948) Kopš 1920. gada vadījis Nacionālo ekonomikas pētījumu biroju. Viņa uzmanības centrā bija biznesa cikli un ekonomikas pētījumi. W.K. Mičels izrādījās pirmais institucionālists, kurš analizēja reālos procesus "ar skaitļiem rokās". Savā darbā "Biznesa cikli" (1927) viņš pēta plaisu starp rūpnieciskās ražošanas dinamiku un cenu dinamiku.

Darbā Art Backwardness Spending Money (1937) Mičels kritizēja neoklasicisma "ekonomiku", kuras pamatā ir racionāla indivīda uzvedība. Viņš asi iebilda pret "svētlaimīgo kalkulatoru" I. Bentemu, parādot dažādas cilvēka iracionalitātes formas. Viņš centās statistiski pierādīt atšķirību starp reālo uzvedību ekonomikā un hedonisko normotipu. Mičelam reālais ekonomikas aģents ir vidusmēra cilvēks. Analizējot naudas tērēšanas neracionalitāti ģimenes budžetā, viņš skaidri parādīja, ka Amerikā māksla "pelnīt naudu" ir tālu priekšā spējai to tērēt racionāli.

Lielu ieguldījumu vecā institucionālisma attīstībā sniedza Džons Ričards Commons (1862-1945). Viņa uzmanības centrā "Bagātības sadale" (1893) bija meklēt kompromisa instrumentus starp organizēto darbaspēku un lielo kapitālu. To vidū ir astoņu stundu darba diena un lielākas algas, kas palielina iedzīvotāju pirktspēju. Viņš arī atzīmēja rūpniecības koncentrācijas labvēlīgo ietekmi uz ekonomikas efektivitātes uzlabošanu.

Grāmatās "Industriālā nemateriālā griba" (1919), "Rūpniecības vadība" (1923), "Kapitālisma juridiskie pamati" (1924) konsekventi tiek popularizēta ideja par sociālo vienošanos starp strādniekiem un uzņēmējiem, savstarpēji piekāpjoties. parādīts, kā kapitālistiskā īpašuma izplatība veicina vienmērīgāku bagātības sadali.

1934. gadā tika izdota viņa grāmata "Institucionālā ekonomikas teorija", kurā tika ieviests darījuma (darījuma) jēdziens. Commons savā struktūrā izšķir trīs galvenos elementus - sarunas, saistību uzņemšanos un tās izpildi -, kā arī raksturo dažādus darījumu veidus (tirdzniecību, pārvaldību un normēšanu). No viņa viedokļa darījuma process ir "saprātīgas vērtības" noteikšanas process, kas beidzas ar līgumu, kas īsteno "gaidu garantijas". Pēdējos gados J. Commons ir pievērsies kolektīvās rīcības tiesiskajam regulējumam un galvenokārt tiesām. Tas atspoguļojās pēc viņa nāves publicētajā darbā - "Kolektīvas darbības ekonomika" (1951).

Uzmanība civilizācijai kā sarežģītai sociālajai sistēmai spēlēja metodoloģisku lomu pēckara institucionālajās koncepcijās. Jo īpaši tas tika atspoguļots amerikāņu institucionālistu vēsturnieka, Kolumbijas un Vašingtonas universitāšu profesora darbos. Kārlis Augusts Vitfogels (1896-1988)- pirmkārt, savā monogrāfijā "Austrumu despotisms. Kopējās varas salīdzinošais pētījums". Struktūrveidojošais elements K.A.Vitfogela koncepcijā ir despotisms, kam raksturīga valsts vadošā loma. Valsts paļaujas uz birokrātisko aparātu un nomāc privātīpašuma tendenču attīstību. Valdošās šķiras bagātību šajā sabiedrībā nosaka nevis ražošanas līdzekļu īpašumtiesības, bet gan vieta valsts hierarhiskajā sistēmā. Vitfogels uzskata, ka dabas apstākļi un ārējās ietekmes nosaka valsts formu, un tas, savukārt, nosaka sociālās noslāņošanās veidu.

Ļoti nozīmīga loma mūsdienu institucionālisma metodoloģijas attīstībā bija darbiem Karla Polānija (1886-1964) un galvenokārt viņa "Lielās pārvērtības" (1944). Savā darbā "Ekonomika kā institucionalizēts process" viņš izdalīja trīs apmaiņas attiecību veidus: savstarpējo jeb savstarpējo apmaiņu uz dabiskā pamata, pārdali kā attīstītu pārdales sistēmu un preču apmaiņu, kas ir tirgus ekonomikas pamatā.

Lai gan katra no institucionālajām teorijām ir neaizsargāta pret kritiku, tomēr jau pats modernizācijas neapmierinātības iemeslu uzskaitījums parāda, kā mainās zinātnieku uzskati. Uzmanības centrā ir nevis vāja pirktspēja un neefektīvs patērētāju pieprasījums, ne zems uzkrājumu un investīciju līmenis, bet gan vērtību sistēmas nozīme, atstumtības problēmas, tradīcijas un kultūra. Pat ja ņem vērā resursus un tehnoloģijas, tas ir saistīts ar zināšanu sociālo lomu un vides aizsardzības problēmām.

Mūsdienu amerikāņu institucionālista fokuss Džons Kenets Galbraits (dzimis 1908. gadā) ir jautājumi par tehnostruktūru. Jau grāmatā "Amerikāņu kapitālisms. Līdzsvarojošā spēka teorija" (1952) viņš raksta par menedžeriem kā progresa nesējiem un uzskata arodbiedrības par līdzsvarojošu spēku kopā ar lielo biznesu un valdību.

Taču zinātniskā un tehnoloģiskā progresa un postindustriālās sabiedrības tēma visvairāk attīstīta darbos "Jaunā industriālā sabiedrība" (1967) un "Ekonomikas teorija un sabiedrības mērķi" (1973). Mūsdienu sabiedrībā, – raksta Galbraits, – pastāv divas sistēmas: plānošana un tirgus. Pirmajā vadošā loma ir tehnostruktūrai, kuras pamatā ir zināšanu monopolizācija. Tieši viņa papildus kapitāla īpašniekiem pieņem galvenos lēmumus. Šādas tehnostruktūras pastāv gan kapitālismā, gan sociālismā. Tā ir to izaugsme, kas apvieno šo sistēmu attīstību, iepriekš nosakot konverģences tendences.

Klasiskās tradīcijas attīstība: neoklasicisms un neoinstitucionālisms

Racionalitātes jēdziens un tā attīstība neoinstitucionālisma veidošanās gaitā

Publiskā izvēle un tās galvenie posmi

konstitucionālā izvēle. Jau 1954. gada rakstā “Individual Voting Choice and the Market” Džeimss Bukenans identificēja divus publiskās izvēles līmeņus: 1) sākotnējo, konstitucionālo izvēli (kas notiek pat pirms konstitūcijas pieņemšanas) un 2) pēckonstitucionālo izvēli. Sākotnējā posmā tiek noteiktas personu tiesības, tiek noteikti noteikumi attiecībām starp tām. Pēckonstitucionālajā posmā indivīdu uzvedības stratēģija tiek veidota noteikto noteikumu ietvaros.

J. Bjūkenans izvelk skaidru analoģiju ar spēli: vispirms tiek noteikti spēles noteikumi, un pēc tam šo noteikumu ietvaros tiek veikta pati spēle. Konstitūcija Džeimsa Bjūkenana skatījumā ir šāds noteikumu kopums politiskās spēles vadīšanai. Pašreizējā politika ir konstitucionālo noteikumu ievērošanas rezultāts. Tāpēc politikas efektivitāte un lietderība lielā mērā ir atkarīga no tā, cik dziļi un visaptveroši tika izstrādāta sākotnējā konstitūcija; galu galā, pēc Bjūkenana domām, konstitūcija, pirmkārt, ir nevis valsts, bet pilsoniskās sabiedrības pamatlikums.

Taču šeit rodas “sliktās bezgalības” problēma: lai pieņemtu konstitūciju, ir jāizstrādā pirmskonstitucionālie noteikumi, saskaņā ar kuriem tā tiek pieņemta utt. Lai izkļūtu no šīs "bezcerīgās metodoloģiskās dilemmas", Bukenans un Tuloks ierosina šķietami pašsaprotamu vienprātības noteikumu demokrātiskā sabiedrībā sākotnējās konstitūcijas pieņemšanai. Protams, tas neatrisina problēmu, jo jautājums pēc būtības tiek aizstāts ar procesuālu. Tomēr vēsturē ir tāds piemērs – ASV 1787. gadā parādīja klasisku (un daudzējādā ziņā unikālu) apzinātas politiskās spēles noteikumu izvēles piemēru. Tā kā vispārēju vēlēšanu tiesību nebija, ASV konstitūcija tika pieņemta konstitucionālajā konventā.

pēckonstitucionālā izvēle. Pēckonstitucionālā izvēle nozīmē, pirmkārt, "spēles noteikumu" - tiesību doktrīnu un "darba noteikumu" (darba noteikumu) - izvēli, uz kuru pamata tiek izvirzīti konkrēti uz ražošanu un izplatīšanu vērsti ekonomiskās politikas virzieni. noteikts.

Risinot tirgus nepilnību problēmu, valsts aparāts vienlaikus centās atrisināt divus savstarpēji saistītus uzdevumus: nodrošināt normālu tirgus darbību un risināt (vai vismaz mazināt) akūtās sociāli ekonomiskās problēmas. Uz to ir vērsta pretmonopola politika, sociālā apdrošināšana, ražošanas ierobežošana ar negatīvu un ražošanas paplašināšana ar pozitīvu ārējo ietekmi, sabiedrisko preču ražošana.

"Vecā" un "jaunā" institucionālisma salīdzinošās īpašības

Lai gan institucionālisms kā īpašs virziens veidojās 20. gadsimta sākumā, tas ilgu laiku atradās ekonomiskās domas perifērijā. Ekonomisko preču kustības skaidrojums tikai ar institucionālajiem faktoriem neatrada lielu atbalstītāju skaitu. Daļēji tas bija saistīts ar paša jēdziena "institūcija" nenoteiktību, ar kuru daži pētnieki galvenokārt saprata paražas, citi - arodbiedrības, vēl citi - valsti, ceturtās korporācijas - utt., utt Daļēji - ar to, ka institucionālisti. mēģināja ekonomikā izmantot citu sociālo zinātņu metodes: tiesību, socioloģijas, politoloģijas u.c.. Līdz ar to viņi zaudēja iespēju runāt kopējā ekonomikas zinātnes valodā, kas tika uzskatīta par grafu un formulu valodu. Protams, bija arī citi objektīvi iemesli, kāpēc šī kustība nebija pieprasīta laikabiedru vidū.

Tomēr situācija radikāli mainījās 20. gadsimta 60. un 70. gados. Lai saprastu, kāpēc, pietiek ar "vecā" un "jaunā" institucionālisma vismaz virspusēju salīdzinājumu. Starp "vecajiem" institucionālistiem (piemēram, T. Veblens, Dž. Kommonss, Dž. K. Galbraits) un neoinstitucionālistiem (piemēram, R. Kouzs, D. Norts vai Dž. Bjūkenans) pastāv vismaz trīs būtiskas atšķirības.

Pirmkārt, "vecie" institucionālisti (piemēram, Dž.Konss "Kapitālisma juridiskajos pamatos") no tiesību un politikas devās uz ekonomiku, mēģinot pētīt mūsdienu ekonomikas teorijas problēmas, izmantojot citu sociālo zinātņu metodes; neoinstitucionālisti iet tieši pretējo ceļu - viņi pēta politikas zinātni un juridiskās problēmas, izmantojot neoklasicisma ekonomikas teorijas metodes un galvenokārt izmantojot mūsdienu mikroekonomikas un spēļu teorijas aparātu.

Otrkārt, tradicionālais institucionālisms galvenokārt balstījās uz induktīvo metodi, no konkrētiem gadījumiem tiecās pāriet uz vispārinājumiem, kā rezultātā neveidojās vispārēja institucionālā teorija; neoinstitucionālisms iet pa deduktīvu ceļu – no neoklasicisma ekonomikas teorijas vispārējiem principiem līdz konkrētu sabiedriskās dzīves parādību skaidrošanai.

Fundamentālās atšķirības starp "veco" institucionālismu un neoinstitucionālismu

zīmes	Vecais institucionālisms	Neinstitucionālisms
Kustība	No likuma un politikas uz ekonomiku	No ekonomikas līdz politikai un tiesībām
Metodoloģija	Citas humanitārās zinātnes (tiesības, politikas zinātne, socioloģija utt.)	Ekonomiskā neoklasicisma (mikroekonomikas un spēļu teorijas metodes)
Metode	Induktīvs	Deduktīvā
Uzmanības fokuss	kolektīva darbība	Neatkarīga persona
Analīzes fons		Metodiskais individuālisms

Treškārt, "vecais" institucionālisms kā radikālas ekonomiskās domas strāva primāro uzmanību pievērsa kolektīvu (galvenokārt arodbiedrību un valdības) rīcībai indivīda interešu aizstāvībai; Savukārt neoinstitucionālisms priekšplānā izvirza neatkarīgu indivīdu, kurš pēc savas gribas un atbilstoši savām interesēm izlemj, kuru kolektīvu sastāvā viņam ir izdevīgāk būt (skat. 1.-2.tabulu) .

Pēdējās desmitgadēs pieaug interese par institucionālajām studijām. Daļēji tas ir saistīts ar mēģinājumu pārvarēt vairāku ekonomikai raksturīgu priekšnoteikumu ierobežojumus (pilnīgas racionalitātes, absolūtas apziņas, perfektas konkurences aksiomas, līdzsvara nodibināšana tikai ar cenu mehānisma palīdzību utt.) un apsvērt mūsdienu ekonomiskos, sociālos un politiskos procesus vispusīgāk un vispusīgāk; daļēji - ar mēģinājumu analizēt zinātniski tehnoloģiskās revolūcijas laikmetā radušās parādības, kurām tradicionālo pētniecības metožu pielietošana vēl nedod vēlamo rezultātu. Tāpēc vispirms parādīsim, kā tās ietvaros notika neoklasicisma teorijas telpu attīstība.

Neoklasicisms un neoinstitucionālisms: vienotība un atšķirības

Visiem neoinstitucionālistiem kopīgs, pirmkārt, ir tas, ka sociālajām institūcijām ir nozīme, un, otrkārt, ka tās var analizēt, izmantojot standarta mikroekonomikas rīkus. 1960.-1970. gados. sākās fenomens, ko sauca par G. Bekeru par "ekonomisko imperiālismu". Tieši šajā periodā ekonomikas jēdzieni: maksimizācija, līdzsvars, efektivitāte utt. sāka aktīvi izmantot tādās ar ekonomiku saistītās jomās kā izglītība, ģimenes attiecības, veselības aprūpe, noziedzība, politika uc Tas noveda pie tā, ka neoklasicisma ekonomiskās pamatkategorijas saņēma dziļāku interpretāciju un plašāku pielietojumu.

Katra teorija sastāv no kodola un aizsargslāņa. Neoinstitucionālisms nav izņēmums. Starp galvenajiem priekšnoteikumiem viņš, tāpat kā neoklasicisms kopumā, galvenokārt atsaucas uz:

• metodiskais individuālisms;
• ekonomiska cilvēka jēdziens;
• darbība kā apmaiņa.

Tomēr atšķirībā no neoklasicisma šos principus sāka īstenot konsekventāk.

metodiskais individuālisms. Ierobežotu resursu apstākļos katrs no mums ir vienas no pieejamām alternatīvām izvēles priekšā. Indivīda tirgus uzvedības analīzes metodes ir universālas. Tos var veiksmīgi pielietot jebkurā no jomām, kur cilvēkam ir jāizdara izvēle.

Neoinstitucionālās teorijas pamatprincips ir tāds, ka cilvēki darbojas jebkurā jomā, lai īstenotu savas intereses, un ka nav nepārvaramas robežas starp biznesu un sociālo vai politiku.

Ekonomiskā cilvēka jēdziens. Otrs neoinstitucionālās izvēles teorijas priekšnoteikums ir jēdziens "ekonomiskais cilvēks" (homo oeconomicus). Saskaņā ar šo koncepciju cilvēks tirgus ekonomikā savas preferences identificē ar produktu. Viņš cenšas pieņemt lēmumus, kas maksimāli palielina viņa lietderības funkcijas vērtību. Viņa uzvedība ir racionāla.

Indivīda racionalitātei šajā teorijā ir universāla nozīme. Tas nozīmē, ka visi cilvēki savā darbībā galvenokārt vadās pēc ekonomikas principa, t.i., viņi salīdzina robežieguvumus un robežizmaksas (un, galvenokārt, ieguvumus un izmaksas, kas saistītas ar lēmumu pieņemšanu):

kur MB ir robežlabums;

MC - robežizmaksas.

Taču atšķirībā no neoklasicisma teorijas, kas ņem vērā galvenokārt fiziskos (reti resursi) un tehnoloģiskos ierobežojumus (zināšanu, praktisko iemaņu u.c. trūkums), neoinstitucionālajā teorijā tiek ņemtas vērā arī darījumu izmaksas, t.i. izmaksas, kas saistītas ar īpašuma tiesību maiņu. Tas notika tāpēc, ka jebkura darbība tiek uzskatīta par apmaiņu.

Darbība kā apmaiņa. Neoinstitucionālās teorijas piekritēji jebkuru jomu aplūko pēc analoģijas ar preču tirgu. Valsts, piemēram, ar šādu pieeju ir cilvēku konkurences arēna par ietekmi uz lēmumu pieņemšanu, par pieeju resursu sadalei, par vietām hierarhijas kāpnēs. Tomēr valsts ir īpašs tirgus veids. Tās dalībniekiem ir neparastas īpašuma tiesības: vēlētāji var izvēlēties pārstāvjus valsts augstākajās institūcijās, deputāti var pieņemt likumus, amatpersonas uzraudzīt to izpildi. Pret vēlētājiem un politiķiem izturas kā pret privātpersonām, kas apmainās ar balsīm un kampaņas solījumiem.

Ir svarīgi uzsvērt, ka neoinstitucionālisti ir reālistiskāki attiecībā uz šīs apmaiņas iezīmēm, ņemot vērā to, ka cilvēkiem pēc būtības ir ierobežota racionalitāte un lēmumu pieņemšana ir saistīta ar risku un nenoteiktību. Turklāt ne vienmēr ir jāpieņem vislabākie lēmumi. Tāpēc institucionālisti lēmumu pieņemšanas izmaksas salīdzina nevis ar situāciju, kas uzskatāma par priekšzīmīgu mikroekonomikā (perfekta konkurence), bet gan ar tām reālajām alternatīvām, kas pastāv praksē.

Šādu pieeju var papildināt ar kolektīvās darbības analīzi, kas ietver parādību un procesu aplūkošanu nevis no viena indivīda, bet gan veselas personu grupas mijiedarbības viedokļa. Cilvēkus var apvienot grupās sociāla vai īpašuma, reliģiskās vai partijas piederības dēļ.

Tajā pašā laikā institucionālisti var pat nedaudz atkāpties no metodiskā individuālisma principa, pieņemot, ka grupu var uzskatīt par galīgo nedalāmo analīzes objektu ar savu lietderības funkciju, ierobežojumiem utt. Tomēr racionālāk šķiet grupu uzskatīt par vairāku indivīdu apvienību ar savām lietderīgajām funkcijām un interesēm.

Iepriekš uzskaitītās atšķirības daži institucionālisti (R. Coase, O. Williamson un citi) raksturo kā īstu revolūciju ekonomikas teorijā. Nemazinot savu ieguldījumu ekonomikas teorijas attīstībā, citi ekonomisti (R. Pozners u.c.) savu darbu uzskata drīzāk par ekonomiskās domas galvenā virziena tālāku attīstību. Patiešām, tagad ir arvien grūtāk iedomāties galveno plūsmu bez neoinstitucionālistu darba. Tie arvien pilnīgāk tiek iekļauti mūsdienu ekonomikas mācību grāmatās. Taču ne visi virzieni vienlīdz spēj ieiet neoklasicisma "ekonomikā". Lai to redzētu, sīkāk aplūkosim mūsdienu institucionālās teorijas struktūru.

Neoinstitucionālās teorijas galvenie virzieni

Institucionālās teorijas struktūra

Vienota institucionālo teoriju klasifikācija vēl nav izveidota. Pirmkārt, joprojām ir saglabāts "vecā" institucionālisma un neoinstitucionālo teoriju duālisms. Abi modernā institucionālisma virzieni veidojās vai nu uz neoklasicisma teorijas bāzes, vai arī tās nozīmīgajā ietekmē (1.-2. att.). Tādējādi attīstījās neoinstitucionālisms, paplašinot un papildinot galveno “ekonomikas” virzienu. Iebrūkot citu sociālo zinātņu (tiesību, socioloģijas, psiholoģijas, politikas u.c.) sfērā, šī skola izmantoja tradicionālās mikroekonomikas analīzes metodes, cenšoties izpētīt visas sociālās attiecības no racionāli domājoša "ekonomiskā cilvēka" (homo oeconomicus) pozīcijām. . Tāpēc jebkuras attiecības starp cilvēkiem tiek skatītas caur abpusēji izdevīgas apmaiņas prizmu. Kopš J. Commons laikiem šī pieeja tiek saukta par līguma (kontraktuālo) paradigmu.

Ja pirmā virziena (neoinstitucionālā ekonomika) ietvaros institucionālā pieeja tikai paplašināja un modificēja tradicionālo neoklasiku, paliekot tās robežās un likvidējot tikai dažus nereālākos priekšnoteikumus (pilnīgas racionalitātes, absolūtās apziņas aksiomas, ideāla konkurence, līdzsvara nodibināšana tikai ar cenu mehānisma palīdzību utt.), tad otrais virziens (institucionālā ekonomika) daudz lielākā mērā paļāvās uz "veco" institucionālismu (bieži vien ļoti "kreisu" pārliecību).

Ja pirmais virziens galu galā nostiprina un paplašina neoklasicisma paradigmu, pakārtojot tai arvien jaunas pētniecības jomas (ģimenes attiecības, ētika, politiskā dzīve, starprasu attiecības, noziedzība, sabiedrības vēsturiskā attīstība u.c.), tad otrais virziens. nonāk pie pilnīgas neoklasicisma noraidīšanas. , radot institucionālo ekonomiku, kas ir opozīcijā neoklasicisma "mainstream". Šī modernā institucionālā ekonomika noraida marginālās un līdzsvara analīzes metodes, pieņemot evolucionārās socioloģiskās metodes. (Runa ir par tādām jomām kā konverģences jēdzieni, postindustriālā, postekonomiskā sabiedrība, globālo problēmu ekonomika). Tāpēc šo skolu pārstāvji izvēlas analīzes jomas, kas pārsniedz tirgus ekonomiku (radošā darba problēmas, privātīpašuma pārvarēšana, ekspluatācijas izskaušana utt.). Relatīvi nošķirta šī virziena ietvaros ir tikai Francijas līgumu ekonomika, kas cenšas likt jaunus pamatus neoinstitucionālajai ekonomikai un, galvenais, tās līgumiskā paradigmai. Šis pamats no līgumu ekonomikas pārstāvju viedokļa ir normas.

Rīsi. 1-2. Institucionālo jēdzienu klasifikācija

Pirmā virziena līgumu paradigma radās, pateicoties Dž.Konsa pētījumiem. Tomēr mūsdienu formā tas saņēma nedaudz atšķirīgu interpretāciju, kas atšķiras no sākotnējās interpretācijas. Līguma paradigmu var īstenot gan no ārpuses, t.i. caur institucionālo vidi (sociālo, juridisko un politisko "spēles noteikumu" izvēli) un no iekšpuses, tas ir, caur pamata organizācijām. Pirmajā gadījumā kā spēles noteikumi var darboties konstitucionālās tiesības, lietu tiesības, administratīvās tiesības, dažādi likumdošanas akti u.c., otrajā gadījumā pašu organizāciju iekšējie noteikumi. Šī virziena ietvaros īpašuma tiesību teorija (R. Kouzs, A. Alkjans, G. Demsets, R. Pozners u.c.) pēta ekonomisko organizāciju institucionālo vidi ekonomikas privātajā sektorā un sabiedrības izvēles teoriju. (J. Buchanan, G. Tulloch , M. Olson, R. Tollison u.c.) - institucionālā vide privātpersonu un organizāciju darbībai publiskajā sektorā. Ja pirmais virziens ir vērsts uz labklājības ieguvumu, ko var iegūt, pateicoties skaidrai īpašuma tiesību precizēšanai, tad otrais ir vērsts uz zaudējumiem, kas saistīti ar valsts darbību (birokrātijas ekonomika, politiskās rentes meklēšana utt. .).

Ir svarīgi uzsvērt, ka īpašuma tiesības galvenokārt tiek saprastas kā noteikumu sistēma, kas regulē piekļuvi ierobežotiem vai ierobežotiem resursiem. Izmantojot šo pieeju, īpašuma tiesības iegūst svarīgu uzvedības nozīmi, jo tos var pielīdzināt sākotnējiem spēles noteikumiem, kas regulē attiecības starp atsevišķiem ekonomikas aģentiem.

Aģentu teorija (attiecības "galvenais aģents" - J. Stiglics) koncentrējas uz līgumu sākotnējām premisām (motivācijas) (ex ante), bet darījumu izmaksu teorija (O. Viljamsons) - uz jau īstenotiem līgumiem (ex post). ), veidojot dažādas vadības struktūras. Aģentu teorija aplūko dažādus mehānismus padoto darbības stimulēšanai, kā arī organizatoriskās shēmas, kas nodrošina optimālu riska sadali starp pilnvarotāju un aģentu. Šīs problēmas rodas saistībā ar kapitāla īpašuma nodalīšanu no kapitāla funkcijas, t.i. īpašumtiesību un kontroles nodalīšana - problēmas, kas radās V. Berla un G. Minca darbos 20. gadsimta 30. gados. Mūsdienu pētnieki (W. Meckling, M. Jenson, Y. Fama un citi) pēta pasākumus, kas nepieciešami, lai nodrošinātu, ka aģentu uzvedība pēc iespējas mazāk novirzās no direktoru interesēm. Turklāt, ja viņi cenšas šīs problēmas paredzēt jau iepriekš, pat slēdzot līgumus (ex ante), tad darījumu izmaksu teorija (S. Chen, Y Barzel u.c.) koncentrējas uz ekonomikas aģentu uzvedību pēc līguma noslēgšanas. (ex post) . Īpašu virzienu šīs teorijas ietvaros pārstāv O. Viljamsona darbi, kuru uzmanības centrā ir pārvaldības struktūras problēma.

Protams, atšķirības starp teorijām ir diezgan relatīvas, un bieži var novērot, kā viens un tas pats zinātnieks darbojas dažādās neoinstitucionālisma jomās. Īpaši tas attiecas uz tādām specifiskām jomām kā "tiesības un ekonomika" (tiesību ekonomika), organizāciju ekonomika, jaunā ekonomikas vēsture utt.

Pastāv diezgan dziļas atšķirības starp Amerikas un Rietumeiropas institucionālismu. Amerikas ekonomikas tradīcija kopumā ir tālu priekšā Eiropas līmenim, tomēr institucionālo studiju jomā eiropieši izrādījās spēcīgi konkurenti saviem aizjūras kolēģiem. Šīs atšķirības skaidrojamas ar nacionālo un kultūras tradīciju atšķirību. Amerika ir valsts "bez vēstures", un tāpēc pieeja no abstrakta racionāla indivīda viedokļa ir raksturīga amerikāņu pētniekam. Gluži otrādi, Rietumeiropa, modernās kultūras šūpulis, pašos pamatos noraida indivīda un sabiedrības galējo pretnostatījumu, starppersonu attiecību reducēšanu tikai uz tirgus darījumiem. Tāpēc amerikāņi bieži vien ir spēcīgāki matemātiskā aparāta lietošanā, bet vājāki tradīciju, kultūras normu, garīgo stereotipu u.c. lomas izpratnē – tas viss ir tieši jaunā institucionālisma spēks. Ja amerikāņu neoinstitucionālisma pārstāvji normas uzskata galvenokārt par izvēles rezultātu, tad franču neoinstitucionālisti normas uzskata par racionālas uzvedības priekšnoteikumu. Tāpēc racionalitāte tiek atklāta arī kā uzvedības norma.

Jaunais institucionālisms

Institūcijas mūsdienu teorijā tiek saprastas kā "spēles noteikumi" sabiedrībā jeb "cilvēku radīts" ierobežojošs ietvars, kas organizē attiecības starp cilvēkiem, kā arī pasākumu sistēma, kas nodrošina to ieviešanu (piepildīšanu). Tie veido stimulu struktūru cilvēku mijiedarbībai, mazina nenoteiktību, organizējot ikdienas dzīvi.

Institūcijas iedala formālās (piemēram, ASV konstitūcija) un neformālās (piemēram, padomju "telefona likums").

Zem neformālās institūcijas parasti saprot vispārpieņemtās konvencijas un cilvēka uzvedības ētikas kodeksus. Tās ir paražas, "likumi", ieradumi vai normatīvie noteikumi, kas ir cilvēku ciešas līdzāspastāvēšanas rezultāts. Pateicoties viņiem, cilvēki viegli uzzina, ko citi no viņiem vēlas, un labi saprot viens otru. Šos rīcības kodeksus veido kultūra.

Zem formālās institūcijas attiecas uz īpaši pilnvarotu personu (valdības amatpersonu) izveidotajiem un uzturētajiem noteikumiem.

Ierobežojumu formalizēšanas process ir saistīts ar to ietekmes palielināšanu un izmaksu samazināšanu, ieviešot vienotus standartus. Noteikumu aizsardzības izmaksas savukārt ir saistītas ar pārkāpuma fakta konstatēšanu, pārkāpuma pakāpes mērīšanu un pārkāpēja sodīšanu ar nosacījumu, ka robežieguvumi pārsniedz robežizmaksas vai vismaz nav lielāki par tām (MB ≥ MC ). Īpašuma tiesības tiek realizētas, izmantojot stimulu sistēmu (anti-stimulāciju) alternatīvu kopumā, ar ko saskaras ekonomikas aģenti. Noteikta rīcības veida izvēle beidzas ar līguma noslēgšanu.

Kontrole pār līgumu ievērošanu var būt gan personalizēta, gan nepersonalizēta. Pirmā ir balstīta uz ģimenes saitēm, personīgo lojalitāti, kopīgiem uzskatiem vai ideoloģisku pārliecību. Otrais attiecas uz informācijas sniegšanu, sankciju piemērošanu, formālo kontroli, ko veic trešā puse, un galu galā rada nepieciešamību pēc organizācijām.

Sadzīves darbu klāsts, kas skar neoinstitucionālās teorijas jautājumus, jau ir diezgan plašs, lai gan parasti šīs monogrāfijas nav īpaši pieejamas vairumam skolotāju un studentu, jo tās iznāk ierobežotā tirāžā, reti pārsniedzot tūkstoti. kopijas, kas, protams, tik lielai valstij kā Krievija ļoti maz. No krievu zinātniekiem, kuri aktīvi pielieto neoinstitucionālās koncepcijas mūsdienu Krievijas ekonomikas analīzē, jāizceļ S. Avdaševa, V. Avtonomovs, O. Anaņins, A. Auzāns, S. Afoncevs, R. Kapeļušņikovs, Ja. Kuzminovs. , Ju.Latovs, V.Majevskis, S.Malahovs, V.Mau, V.Naišuls, A.Ņesterenko, R.Nurejevs, A.Oļeņiks, V.Polterovičs, V.Radajevs, V.Tambovcevs, L.Timofejevs, A. Šastitko, M. Judkevičs, A. Jakovļeva uc Bet ļoti nopietns šķērslis šīs paradigmas iedibināšanai Krievijā ir organizatoriskās vienotības un specializētās periodikas trūkums, kur būtu sistematizēti institucionālās pieejas pamati.

institucionālisms- sociālo pētījumu virziens, jo īpaši, ņemot vērā sabiedrības organizāciju kā dažādu pilsoņu apvienību kompleksu, iestādēm(ģimene, partija, arodbiedrība utt.)

institucionālā pieeja

Institucionālisma jēdziens ietver divus aspektus: "institūcijas" - normas, uzvedības paražas sabiedrībā un "institūcijas" - normu un paražu fiksēšana likumu, organizāciju, institūciju veidā.

Institucionālās pieejas jēga ir iekļaut analīzē institūcijas, ņemt vērā dažādus faktorus.

Institucionālās pieejas ietvaros sabiedrība tiek aplūkota kā noteikta institucionāla struktūra, kas uzkrāj sabiedrības un valsts sociālo pieredzi, izveidoto likumu, attiecību un tradīciju, sakarību un domāšanas veidu sistēma.

No institucionālā viedokļa, lai saprastu, kā funkcionē institucionālā sistēma, ir jāņem vērā ļoti sarežģītās attiecības starp sabiedrību un iestādēm. Attiecības starp sabiedrību un institūcijām nosaka institucionālo ierobežojumu kopums, kas nosaka sociālās sistēmas funkcionēšanas veidu. Institūcijas ir atslēga, lai izprastu attiecības starp sabiedrību un ekonomiku, politiku, tiesībām un šo attiecību ietekmi uz attīstību. Galu galā iestādes ir būtiski faktori dažādu sistēmu funkcionēšanai ilgtermiņā.

Vēsturei ir liela nozīme institucionālajā pieejā. Tam ir nozīme ne tikai tāpēc, ka no pagātnes var mācīties, bet arī tāpēc, ka tagadni un nākotni ar pagātni saista sabiedrības institūciju nepārtrauktība. Izvēli, kas tiek izdarīta šodien vai rīt, veido pagātne. Un pagātni var saprast tikai kā institucionālās attīstības procesu.

Institucionālā pieeja novērš jautājumu par konkrētas valsts vispārējo un konkrēto attīstības ceļu, jo tā paredz katras valsts individuālās institucionālās matricas pastāvēšanu, proti, savstarpēji saistītu formālu noteikumu un neformālu ierobežojumu savijumu, kas virza katras valsts ekonomiku. valsts iet savu ceļu, kas atšķiras no citas valsts attīstības ceļa.

Aizņemto spēles noteikumu kopīgums valstīs ar atšķirīgām institucionālajām sistēmām rada būtiski atšķirīgas sekas. Lai gan noteikumi ir vienādi, šo noteikumu ievērošanas uzraudzības mehānismi un prakse, uzvedības normas un spēlētāju subjektīvie modeļi atšķiras. Līdz ar to atšķiras gan reālā stimulu sistēma, gan spēlētāju subjektīvais vērtējums par savu lēmumu sekām.

Institucionālās pieejas ietvaros, piemēram, tirgus tiek aplūkots kā noteikta institucionāla struktūra, kas aptver likumus, spēles noteikumus un, galvenais, noteiktu uzvedības veidu, attiecības un sakarības. Viss pārējais ir neefektīva tirgus darbības imitācija, tā ir attīstības inerce, elements, kas vēl nav pakļauts sabiedrības un valsts regulējumam.

Institucionālisti indivīda sociālo uzvedību uzskata galvenokārt par stabilu darbību, paražu un paradumu stereotipu rezultātu. Institucionālā teorija par galveno analīzes objektu ņem nevis indivīdu, kā to dara neoklasicisti, bet gan institūcijas. Institucionālisms indivīdu uzskata par pastāvīgi mainīgas sociālās un kultūras vides produktu. Tas palīdz izskaidrot cilvēka radošo un novatorisko darbību. Arī šajā ziņā institucionālisti atšķiras no neoklasicisma, kas indivīdu uzskata par sava veida fiksēto preferenču vergu. Vecā institucionālisma ietvaros institūcija tiek definēta caur paražu kategoriju. Tādējādi Veblens interpretē institūcijas kā "iedibinātus domāšanas paradumus, kas ir kopīgi konkrētai cilvēku kopienai". V. Hamiltons, attīstot šo ideju, definē institūciju kā "nedaudz dominējošu un nemainīgu domāšanas vai rīcības veidu, kas balstās uz cilvēku grupas vai veselas tautas paražām". Tādējādi institūcijas šeit galvenokārt tiek uzskatītas par sociāli psiholoģiskām parādībām, kas saistītas ar ieradumiem, paražām un instinktiem.

Pēc D. Ziemeļa definīcijas institūcijas ir sabiedrības "spēles noteikumi" jeb, formālāk izsakoties, cilvēka radītais ierobežojošais ietvars, kas organizē attiecības starp cilvēkiem. No šīs pieejas viedokļa svarīgākās institūciju īpašības ir šādas* Institūcijas ir ietvars, kurā cilvēki mijiedarbojas savā starpā. * Iestādes nosaka un ierobežo katrai personai pieejamo alternatīvu kopumu. * Institūcijas nosaka cilvēku mijiedarbības stimulu struktūru.

Metodiskais pamatojums

Atšķirības starp trim institucionālisma skolām izpaužas ne tikai institūcijas definīcijā, bet arī metodoloģiskajos pamatos, t.i. kā skola atbild uz jautājumiem: no kurienes rodas institūcijas, kā tās attīstās un kā tās institucionalizē cilvēka darbību.

"Vecais" institucionālisms bija balstīts uz šādām loģiskām konstrukcijām. Kad paražas kļūst kopīgas grupai vai sociālajai kultūrai, tās pāraug rutīnās vai tradīcijās. Parasti paražas tiek implantētas citos indivīdos, atkārtoti imitējot sociālās tradīcijas vai rutīnas. Tas noslēdz sevi pastiprinošu ķēdi: privātās paražas izplatās visā sabiedrībā, kas noved pie institūciju rašanās un nostiprināšanās; iestādes kopj un stiprina privātās paražas un nodod tās jaunajiem grupas elementiem. Kā norādīja Veblens, ir iesaistīti "atlases" procesi: "Šodienas situācija veido rītdienas institūcijas, izmantojot atlasi un piespiešanu, ietekmējot cilvēku ierastos uzskatus vai pastiprinot viedokli vai garīgo uztveri, kas celta no pagātnes." [160, 41. lpp.].

Paražas kā institūcijas vecā institucionālisma izpratnē ir stabilas un inertas, tām ir tendence saglabāt savas īpašības un tādējādi "pārsūtīt tās tālāk", no tagadnes uz nākotni un no iestādes uz iestādi. Zināšanas un prasmes daļēji sakņojas paražās. Šajā ziņā paradumiem ir īpašības, kas līdzīgas dzīva gēna "informācijas precizitātei".

Tajā pašā laikā institūcijas var mainīties, tām nav nekā līdzīga gēna pastāvībai. Tiek uzsvērta tikai institūciju relatīvā nemainība un sevi pastiprinošā daba. Institūcijas piešķir formu un sociālo saskaņotību cilvēka darbībai, tostarp nepārtraukti veidojot un atražojot domāšanas un darbības stereotipus.

Atdalot institūcijas no paražām, "jaunā institucionālā ekonomika" ir veidojusi jaunus metodoloģiskos pamatus. Skaidrojuma bultiņa ir vērsta no indivīdiem uz institūcijām, indivīdi tiek uztverti kā pašsaprotami, tiem tiek dota ontoloģiskā prioritāte. Tas pieņem noteiktu sākotnējo "dabisko stāvokli", kas ir brīvs no institūcijām. "Tipiskā neoinstitucionālā programma ir mēģinājums izskaidrot tādu institūciju kā firma vai valsts pastāvēšanu ar racionālas indivīda uzvedības modeli, ārstējot neparedzētas sekas attiecībā uz mijiedarbību starp cilvēkiem." .

Jaunākā institucionālā pieeja noraidīja "jaunās institucionālās ekonomikas" metodiskās premisas, pamatojoties uz to, ka, viņuprāt, skaidrojumu sākumpunkts nevar būt brīvs no institūcijām. Jautājums par institūciju rašanos no kādas iedomātas primārās pasaules, kur ir indivīdi, bet nav institūciju, pats par sevi ir kļūdains. Pārformulētajā programmā ir uzsvērta institūciju attīstība daļēji no citām institūcijām, nevis no hipotētiska no iestādēm brīva "dabas stāvokļa".

Pēc D.Norta domām, "institūcijas rada cilvēki. Cilvēki attīstās un maina institūcijas. Tajā pašā laikā institūciju noteiktie ierobežojumi cilvēka izvēlei ietekmē pašu indivīdu." . Ideju, ka "institūcijas gan veido, gan tās veido indivīdi", pastiprina Dž. Hodžsons. "Iestādes dara vairāk nekā ierobežo un ietekmē indivīdus. Līdz ar mūsu dabisko vidi un mūsu bioloģisko iedzimtību institūcijas veido mūs kā sociālas būtnes. Tās ir mūsu sociāli ekonomiskā miesa un asinis." .

"Nesenā institucionālā pieeja" neaptver savu pētījumu, neiekļaujot vēsturisko pagātni institucionālajā analīzē. "Ekonomikas vēsture balstās uz nestrukturētu teorijas un statistikas daļu un fragmentu kopumu; tā nespēj radīt vispārinājumus vai analīzi, kas izietu ārpus konkrēta vēsturiska sižeta rāmjiem. Institūciju iekļaušana vēsturē ļauj sastādīt daudz labāka prezentācija nekā bez institūcijām, jo ​​tā (vēsture) mūsu priekšā parādās kā institucionālo izmaiņu kontinuums un secība, t.i., evolucionārā formā. [94, 167. lpp.].

Šī pieeja izriet no analīzes galvenā punkta, kas ir šāds. .

Institūcijas veido pamatstruktūru, no kuras cilvēki vēstures gaitā ir radījuši kārtību. Institūcijas saista pagātni ar tagadni un nākotni, tādējādi vēsture kļūst par pārsvarā pakāpeniskas (nepārtrauktas) institucionālās attīstības procesu, un ekonomisko sistēmu funkcionēšana ilgos vēstures periodos kļūst saprotama tikai kā daļa no institucionālā procesa, kas attīstās. Atkarība no iepriekšējās attīstības trajektorijas nozīmē, ka vēsturei ir nozīme. Nav iespējams izprast alternatīvas, ar kurām mēs šodien saskaramies, un noteikt to saturu, neizsekojot institūciju pakāpeniskas attīstības ceļam, kam raksturīga veco institūciju satura, parasti diezgan pilnīga, plūsma uz jaunām.

Institucionālisma un neoklasicisma attiecības

Visiem trim institucionālisma virzieniem bija atšķirīga attieksme pret "mainstream" - Rietumu ekonomikas galveno virzienu - neoklasicisma teoriju.

Bija spēcīga konfrontācija starp veco institucionālismu un gadsimta sākuma neoklasicismu. Būtībā vecais institucionālisms radās kā "reakcija uz nevēsturisko un mehānisko saimnieciskās darbības interpretāciju no pareizticīgās doktrīnas puses". [92, lpp. 10]. Šī konfrontācija izraisīja skarbus ortodoksālo ekonomistu vērtējumus par "vecā institucionālisma" pārstāvju veikumu. Institucionālā ekonomika tiek saukta par "intelektuālu fikciju", "nožēlojamu atšķirību no ortodoksālās ekonomikas", "dīvainu izcilu metodoloģisko tēžu un vājas ad hoc analīzes sajaukumu", kas rada "kaudzēm aprakstošu materiālu, kas gaida, lai to teorētiski saprastu vai sadedzinātu". utt. .d. .

"Jaunais institucionālisms" vairāk atbilst neoklasicisma teorijai, tās iespējas drīzāk cenšas paplašināt, atsaucoties uz ekonomisko institūciju analīzi. Jauno institucionālistu galvenā uzmanība pievērsta īpašuma tiesību un darījumu izmaksu jēdzieniem. Šāda nostāja ir saistīta ar metodoloģisko pamatojumu tuvumu. Sekojot ortodoksālās teorijas tradīcijām, "jaunie" institucionālisti ekonomiskās analīzes primāro elementu saskata abstraktā un individuālistiskā priekšmetā ar praktiski nemainīgām preferencēm, savukārt organizācijas, tiesības utt. rodas no tiešas mijiedarbības starp indivīdiem. Neoklasicisma tuvināšanās jaunajam institucionālismam rezultātā ir izveidojies plašs ekonomikas studiju virziens "tirgus ekonomikas institucionālie aspekti", kas šobrīd tiek mācīti studentiem ekonomikas ietvaros. .

"Nesenā" institucionālā pieeja atzīst, ka attiecības starp institucionāli evolūcijas teoriju un neoklasicismu tagad ir daudz sarežģītākas nekā vecā institucionālisma laikos, kura agresivitāti izraisīja vēlme zinātnieku aprindās iedibināt jaunus principus un pieejas. . Institucionāli evolūcijas teorija ir daudz plašāka nekā neoklasicisma gan analīzes objekta, gan metodoloģijas ziņā. Tas ļauj uzskatīt neoklasicismu par teoriju, kas sniedz vienkāršotu ekonomisko procesu redzējumu, kas nebūt nav līdzvērtīgs izkropļotam redzējumam. Institucionālisma un neoklasicisma attiecības vēl skaidrāk izteica J. Hodžsons: "neoklasicisma ekonomika ir īpašs institucionālās ekonomikas gadījums." .

Atšķirībā no "jaunajiem" institucionālistiem, "jaunākie" ne tikai uzsver institūciju nozīmi, bet uzskata tās par pilnvērtīgiem ekonomiskās analīzes objektiem. Pats fakts, ka institūcijas uzrāda pastāvību ilgu laiku un var dzīvot ilgāk nekā indivīdi, ir viens no iemesliem, kāpēc par pamatvienību tiek izvēlētas institūcijas, nevis indivīdi. Pēc jaunāko institucionālistu domām, institūcijas aizpilda būtisku konceptuālu robu. Institūcijas ir gan "subjektīvas" idejas aģentu prātos, gan "objektīvas" struktūras, ar kurām šie aģenti saskaras. Iestādes jēdziens saista individuālās darbības, paražu un izvēles mikroekonomisko pasauli ar šķietami atdalītu un bezpastāvīgu struktūru makroekonomikas sfēru. Institūcijas izvēle par analīzes vienību ne vienmēr nozīmē indivīda lomas pakārtošanu institūciju dominēšanai. Indivīdi un institūcijas savstarpēji veido viens otru. [ 160, lpp. 64].

Institucionālisma rezultāti

Gandrīz simts gadu laikā institucionālismam ne tikai izdevās "samierināties" ar neoklasicisma teoriju, bet arī izveidot dziļu intelektuālo bagāžu.

Vecais institucionālisms parasti tiek kritizēts par to, ka "tas nespēja izstrādāt vienotu metodoloģiju un skaidru jēdzienu sistēmu". . Tajā pašā laikā tieši šī virziena pārstāvji izvirzīja divas galvenās tēmas, bez kurām mūsdienu ekonomikas zinātne nevar iztikt [160, 34. lpp.]:

* cilvēku rīcības nosacītība pēc paražām un normām; * institūcijas kā iespējamās analīzes bāzes vai vienības.

Jaunais institucionālisms ir bagātinājis ekonomikas teoriju ar īpašuma tiesību un darījumu izmaksu jēdzieniem. Tradicionālā izpratnē īpašums tiek uzskatīts par absolūtām tiesībām uz resursiem. Īpašuma tiesību teorija apgalvo, ka ir nepareizi identificēt īpašumu ar materiālajiem objektiem, tā attēlo tiesību "saišķus" pret darbību attiecību ar šiem objektiem: izmantot tos, piesavināties no tiem saņemtos ienākumus, mainīt to formu un atrašanās vietu. Šīs teorijas galvenā tēze ir tāda, ka īpašuma tiesību struktūra ietekmē resursu sadali un izmantošanu. [ 119. lpp. 29-30].

Jaunā institucionālā teorija kā galveno jēdzienu ievieš arī darījumu izmaksas, kas sastāv no informācijas meklēšanas un iegūšanas, sarunu vešanas un lēmumu pieņemšanas, pārbaudes un to īstenošanas nodrošināšanas izmaksām. Ar šo izmaksu mērīšanu ir ievērojamas problēmas, taču šīs kategorijas izmantošana ļauj pievērsties līgumattiecību analīzei. Institucionālajā ekonomikā persona darbojas kā darbuzņēmējs. Tieši līgumattiecības kļūst par efektīvu īpašuma tiesību "saišu" apmaiņas līdzekli. .

Jaunākā institucionālā pieeja mēģina pārvarēt jaunā institucionālisma nevēsturisko prātojumu un izvirza sev uzdevumu "izstrādāt teorētisku ietvaru vēsturiski noteikto ekonomiskās izaugsmes šķēršļu analīzei". [ 119. lpp. 31]. Jaunākās institucionālās pieejas metodiskā programma, kurā izdevies sintezēt visu nepieciešamo no vecā un jaunā institucionālisma, parāda institucionāli evolūcijas teorijas turpmākās attīstības virzienus.

Šī darba apvārsnis tiek uzskatīts par "cilvēces vēstures galvenās mīklas atrisināšanu - kā izskaidrot vēsturisko pārmaiņu trajektoriju plašo diverģenci (diverģenci). Kā tas notika, ka sabiedrības sāka veidoties pa atšķirīgām vēstures trajektorijām? Kāpēc vai sabiedrības atšķiras viena no otras? Galu galā mēs visi esam cēlušies no primitīvām mednieku un vācēju sabiedrībām. Vēsturisko trajektoriju atšķirības mūs mulsina vēl jo vairāk, mēģinot aplūkot pasaules vēstures procesu no neoklasicisma standarta pozīcijām doktrīna." [94, 21.-22. lpp.].

Institucionālās pieejas galvenie noteikumi

Institucionālās pieejas ietvaros ir izstrādātas galvenās kategorijas, kuras, ņemot kopā, atspoguļo šīs pieejas būtību un kuras tika aktīvi izmantotas Krievijas ekonomiskās attīstības institucionālās teorijas izstrādē. Tie ietver šādus noteikumus. [94, lpp. 17.21, 112, 143, 144; 16, 41. lpp.]

Efektīva institucionālā sistēma ir tāda institucionāla sistēma, kas nodrošina ekonomisko izaugsmi. Institucionālais līdzsvars (stabilitāte) ir tāda situācija, kas nozīmē, ka, ņemot vērā relatīvās izmaksas un ieguvumus no spēles maiņas, ko vada līgumisko attiecību dalībnieki, viņiem ir neizdevīgi mainīt spēli. Šāda situācija nenozīmē, ka visi spēlētāji ir apmierināti ar esošajiem noteikumiem un līgumiem. Institūciju stabilitāte ne mazākajā mērā nav pretrunā ar to, ka tās piedzīvo pārmaiņas. Visas institūcijas attīstās. Institucionālās izmaiņas nosaka, kā sabiedrība laika gaitā attīstās, un tādējādi tās ir atslēga vēsturisko pārmaiņu izpratnei. Atkarība no iepriekšējās attīstības trajektorijas rodas, iedarbojoties institūciju pašpārvaldes mehānismiem, kas (mehānismi) pastiprina kādreiz izvēlēto attīstības virzienu. Punktētais līdzsvars ir sociāli ekonomiskās attīstības attēlojums kā institucionālās nepārtrauktības periodu secība, ko caurvij krīžu periodi un straujākas pārmaiņas. Idejām un ideoloģijām ir nozīme, un institūcijas izšķirīgi nosaka, cik tas ir svarīgi. Idejas un ideoloģijas veido subjektīvās garīgās konstrukcijas, ar kurām indivīdi interpretē apkārtējo pasauli un izdara izvēles.

Jaunākās institucionālās pieejas metodoloģiskie un kategoriskie instrumenti, mūsuprāt, ir vispiemērotākie, lai analizētu Krievijas sabiedrības institucionālo struktūru, identificētu tās institucionālās attīstības vēsturisko loģiku un mūsdienu institucionālo pārmaiņu raksturu.

Institucionālās pieejas iezīmes

Institucionālajai pieejai ir viena ļoti svarīga iezīme, kas raksturo šo darbu. Šīs īpašības būtība slēpjas apstāklī, ka institucionālās pieejas ietvaros vienlaikus (ti, viena autora) tiek apvienots teorētiskais darbs, vēsturiskā izpēte un situāciju analīze par konkrētiem objektiem. Tas ir saistīts ar uzdevumiem, ko institucionālisms sev izvirza: "rezultāts var būt tādas teorijas izstrāde, kas ļaus savienot cilvēka darbības mikrolīmeni ar institucionālās sistēmas veidoto stimulu makrolīmeni." [94, lpp. 144].

Visi pazīstamie institucionālisti izcēlās ar savu pētījumu trīsvienību ("teorija - vēsture - specifiska situācija"). Veblens pētīja prestižo patēriņu, V. Mičels pētīja ekonomikas dinamikas lietišķos jautājumus, t.sk. ekonomiskais cikls un naudas aprite, sabiedrisko un privāto organizāciju darbības kontekstā. [92, lpp. 12] Viljamsons izpētīja daudzu gadu pieredzi darbā ar lielās Japānas korporācijas Toyota apakšuzņēmējiem. D. Norts piemēroja institucionālu pieeju ASV mājokļu tirgum.

Institucionālistu vidū pastāvēja uzskats, ka "zinātnieki bieži ķeras pie konkrētu situāciju analīzes nevis tāpēc, ka tās tiek uzskatītas par reprezentatīvām, bet gan tāpēc, ka tās ļauj visspilgtāk un īpaši dramatiskāk ilustrēt aplūkotās problēmas". [ 148. lpp. 204].