Jebkura institūcija - ekonomiska, sociāla, kultūras - ir saskaņā ar Duglasa Norta definīciju, spēles noteikumi sabiedrībā.

Dažādas definīcijas.

Institūcijas kā kolektīva darbība.

Ar institūcijām saprot konkrētus dalībniekus, kas darbojas sabiedrībā noteikto noteikumu ietvaros. Džons Kommons: institūcijas kā organizatoriskie mehānismi kolektīvo mērķu sasniegšanai = organizācijas.

Iestādes kā spēles noteikumi. (Ziemeļi, Hērvica)

Lielākoties institūcijas pastāv atsevišķi no konkrētām personām, pārstāvot spēles noteikumus, nevis konkrētus spēlētājus.

Institūcijas kā līdzsvars. (Šāvējs)

Iestādes ir (institūciju) līdzsvars, kas tiek realizēts kaut kādās spēlēs (standarta atkārtojošās koordinācijas spēlē).

Secinājumi par šo pieeju:

1) ir pieļaujama vairāku līdzsvaru pastāvēšana un attiecīgi potenciāli var tikt īstenotas vairākas alternatīvas institūcijas. Šī līdzsvara kopa var saturēt vai nesatur Pareto optimālos punktus un vienošanās, kurās dominē Pareto.

2) modelis ļauj identificēt vismaz vienu neefektīvu institūciju stabilitātes iemeslu: sakarā ar to, ka iestādi raksturojošās stratēģijas ir līdzsvarotas, novirze no sekošanas pat neefektīvai institūcijai nav izdevīga patvaļīgam aģentam.

3) pat ja tiek panākts Pareto optimālais risinājums un izveidota efektīva institūcija, dinamiskais līdzsvara sasniegšanas process var būt tik ilgs, ka tas pats par sevi būs neefektivitātes avots.

Trīs galvenās iestāžu funkcijas:

1. Aģentu darbības ietvara regulējums, ierobežojot pieejamo alternatīvu kopumu, minimizējot konfliktsituāciju skaitu, nodrošināt mehānismu zaudējumu atlīdzināšanai vai abpusēji izdevīgu rezultātu sasniegšanai, koordinējot darbības.

2. Darījuma izmaksu minimizēšana. Iestādes ļauj cilvēkiem uzņemties uzticamas saistības pildīt solījumus un tādējādi sasniegt efektīvus rezultātus.

3. Apmācība. Informācijas nodošanas procesa organizēšana, izmantojot formālu vai neformālu noteikumu apguvi.

Institūciju galvenās iezīmes.

1. Ekonomisko attiecību prognozējamības nodrošināšana. Tas ir, nodrošinot noteikta darbību kopuma rezultātu (tas ir, sociālās reakcijas uz šīm darbībām) paredzamību un tādējādi ienesot saimnieciskās darbības ilgtspēju. Sekošana tai vai citai iestādei ļauj rēķināties ar noteiktu rezultātu ar izmērāmām izmaksām tā sasniegšanai.

2. Mantojuma īpašums. Iestādes tiek mantotas tām raksturīgajā mācību procesā.

3. Stimulēšanas sistēmas klātbūtne. Stimuli var būt gan negatīvi (sods), gan pozitīvi (atlīdzība). Uzvedības stereotips, ko neatbalsta stimulu sistēma, ir rutīna.

4. Aģentu brīvības un drošības nodrošināšana. Stingru institūciju kopums nosaka ietvaru, kurā jūs varat rīkoties, un jūs netiksiet sodīti ar likumu. Mīkstās institūcijas nosaka ietvarus, kuros jūs varat rīkoties, un jūs nesodīsit sabiedriskā doma.

5. Darījuma izmaksu samazināšana. Ietekmējot darījumu izmaksu struktūru un apjomu, institūcijas kopā ar tehnoloģijām nosaka saimnieciskās darbības rezultātus.

IESTĀŽU UN ORGANIZĀCIJU SAISTĪBA.

Piemēri:

Piemēram, žurnālu "Eksperts", "Kommersant-Weekly" pēdējā lapā ir sludinājumi par firmu pārdošanu. Bet ar tiem domāta nevis uzņēmuma kā tāda, bet tam gatavas institucionālās formas pārdošana, lai tie, kas vēlas izveidot uzņēmumu, netērētu laiku jautājuma apgūšanai, kā to izdarīt, bet vienkārši nopirktu. esošo. čaula uzņēmumam. Taču gadās, ka kāda organizācija tiek izveidota pirmo reizi, un tad tā netiek ieguldīta iepriekš sagatavotā noteiktas institūcijas formā. Piemēram, tas notika, kad radās pirmie tresti un sindikāti. Tas pats kartelis sākotnēji nebija institūcija. Tā vienkārši bija vairāku uzņēmumu apvienība, lai kontrolētu cukura tirgu. Pamazām plaši pazīstama kļuva to cukura firmu rīcība, kas apvienojās cukura tirgus kontrolei. Tie tika apspriesti presē, uzņēmēji tos apsprieda savā starpā. Jau iepriekš bija zināms, ka šāda kombinācija ļauj no tirgus atturēt nepiederošos un iegūt par 20-40% lielāku peļņu. Jau bija zināma forma, kas ļāva to izdarīt, un rezultāts bija zināms. Un visi sāka veidot karteļu līgumus un nozares sindikātus. Tie. radās institūcija - kartelis(viņam ir vārds).

Pirmais institucionālists Džons Kommons iestādes parasti sauca par kolektīvām darbībām, veidojot individuālo darbību ietvaru. Tie. viņš sajauca jēdzienus "institūcija" un "organizācija". Turpmākie institucionālisti atdalīja kolektīvo darbību no institūcijas un sauca to par organizāciju (kā to dara, piemēram, Duglass Norts).

Organizācija ir cilvēku grupas darbība, kas tiecas pēc noteikta mērķa. Parasti noteiktas iestādes ietvaros neinstitucionalizēts darbības forma pastāv ļoti neilgi. Tas ir vienreizējs, vienreizējs. Ja grupas kolektīvā darbības forma ir ilgstoši aizkavējusies, tā jau ir apgūta un pārmantota. Ja mēs nākam uz divām, trim, piecām dienām paskatīties uz griestiem, tad šī darbības forma ir iedzimta. Tad ir daži noteikumi (ļaujiet iekšējiem mūsu šaurai grupai), daži ierobežojoši mūsu darbības ietvari, un tādējādi mūsu organizācija kļūst par iestādi.

Neinstitucionalizēts var būt tikai kopīga darbība, kad cilvēki vienreiz pulcējās un ceļi šķīrās. Viņiem iepriekš nav nekāda sakara vienam ar otru nepiekrītu, bet vienkārši sanāk kopā, viena impulsa aptverti. Lēmums investēt vienam vai otram uzņēmumam vai atmest uz pilsētu un braukt uz laukiem rakt kartupeļus var būt katra iekšējs lēmums, bet visbiežāk tas ir iedvesmots no kaut kā no malas. Teiksim, lai iedvesmot neinstitucionalizēta organizācija, piemēram, spontāna demonstrācija, pietiek aizliegt vodkas tirdzniecību. Un mēs uzreiz redzēsim masu akcijas organizēšanu bez jebkādas institucionālas formas. Mērķis ir, un to saprot visi.

ORGANIZĀCIJAS FORMAS.

Vēsturē ir zināmas trīs cilvēku kopīgu aktivitāšu organizēšanas formas kopīga mērķa labā:

korporācija;

asociācija.

Kopienu vienmēr veido mīksta institūcija; korporācija - kā likums, cieta (un zagļu korporāciju var ierāmēt mīksta iestāde); asociācija – gan mīksta, gan cieta.

1) KOPIENA.

Kopiena ir organizācijas forma, kurā daži ierobežots vairāki indivīdi vai virsindivīdi (iespējams, kopiena, kas veidota no uzņēmumiem) sanāk kopā, lai sasniegtu kopīgs mērķis. Katram kopienas dalībniekam ir viens un tas pats mērķis un vienāds īstenošanas līmenisšis mērķis. Kopiena parasti ir organizēta vienāds dalībnieki, kuri savā ziņā ir identiski īpašums Un ražošanu iespējas un, pats galvenais, pilnībā sakrīt atbilstoši tās funkcijai patērētājs preferences (vai ražošanas izokvanti).

Kopiena ir balstīta uz attiecībām savstarpēja palīdzība kad visi palīdz citiem viena un tā paša mērķa īstenošanā. Bet patiesībā jebkura situācija, kad vienlīdzīgu dalībnieku grupa kādu dzenas mērķis naidīgā vidē ar augstu ārējās nenoteiktības līmeni ļoti bieži noved pie kopienas izveides ievērojot vairākus nosacījumus. Kādi ir šie nosacījumi?

Šis katra interešu tieša realizācija. Sabiedrības dalībnieks savu interešu ievērošanu nevienam nedeleģē. Viņš pats rūpējas, lai otrs kopienas dalībnieks neizceltos un nebūtu tāds pats kā viņš. Šīs attiecības atspoguļojas nivelēšanas ideoloģijā – primitīvā komunisma ideoloģijā. Mūsu kopienas izdzīvošanas pamatā ir tas, ka mēs, tās dalībnieki, izlīdzināmies, vienmērīgi sadalām dabisko vai ārējo iespēju starp visiem un nodrošinām savstarpēju apdrošināšanu. Un, es atkārtoju, katrs no kopienas locekļiem tieši uzspiež sev savu interešu realizāciju, un kontrole aiz šīs ieviešanas. Viņš nevienam neko neuztic. Tiklīdz tas sākas pārcelšana kaut ko kādam, sabiedrība izjūk. Kamēr tā pastāv iekšējā kontrole Kamēr dalībnieku loks ir ierobežots, kamēr dalībniekiem ir pietiekami pilnīga informācija par vienam par otra interesēm un uzvedību kopienā, kopiena pastāv. Tātad kopiena ir raksturīga, ja ne pilnīga (dabā tāda nemaz nepastāv), tad salīdzinoši pilnīga iekšējā informācija par uzvedību tās dalībnieki un minimāla informācija par ārējiem notikumiem. Citiem vārdiem sakot, gan iekšējās noteiktības pakāpe, gan ārējās nenoteiktības pakāpe sabiedrībā ir ļoti augsta.

Tā tika organizētas primitīvās un kristīgās kopienas. Sabiedrības institūcija bija neparasti ērta feodālai vai daļēji feodālai ekspluatācijai. Klasisks kopienas piemērs XX gadsimtā. - kolhozs, t.i. kopiena kļuva par sava veida pamatu padomju sistēmai. Tā pastāvēja tik ilgi ļoti vienkārša iemesla dēļ: pateicoties kopienai raksturīgajai savstarpējai atbildībai, tā bija ideāla valdības forma. Paši kopienas dalībnieki kontrolēja viens otru, viņi nebija jākontrolē no ārpuses. Piemēram, no centra kolhozs tika informēts tikai par ražas apjomu, kas tam jānodod valstij, un paši kolhoznieki lēma, kā atlikušo ražu sadalīt savā starpā un izdzīvot. Tātad izdzīvošanas problēma bija pašu kolhoznieku, nevis novada vai rajona vadītāju problēma.

Interesanti, ka ģimenei pēc savas būtības ir tuva kopiena, taču tajā darbojas pavisam cits mehānisms. Ģimenei ir citi mērķi – cilvēka izdzīvošana un atražošana. Rezultātā attiecības starp paaudzēm kļūst par galvenajām attiecībām. Ģimene ir atsevišķa un ļoti interesanta ekonomikas sadaļa, kas īpaši pēta paaudžu ekonomiku un ar to saistītos attiecību veidus ģimenē.

Kopiena var pastāvēt ne tikai laukos, bet arī pilsētā. Patēriņa sfērā tas ir, piemēram, kooperatīvs ciems, uz komunālā pamata organizēts kopīpašums. Starp citu, kad šādā kopīpašumā nonāk cilvēki ar kvalitatīvi atšķirīgiem ienākumiem, rodas iekšējie konflikti. Teiksim, kāds saņēma mantojumu un nopirka dzīvokli bagātā mājā, kur 1 kv. m maksā 2000 USD. Drīz viņš tiek informēts, ka viņam ik gadu ir jāiedod 20 000 USD kopīpašumam apsargu uzturēšanai, ziemas dārza iekārtošanai un tā kopšanai utt., utt. Viņš atsakās, jo viņam tādas naudas nav. "Kāpēc tad jūs šeit iegādājāties dzīvokli?" - kaimiņi brīnās un traucē viņam, liekot dzīvokli pārdot. Tie. Dzīvoklis darbojas efektīvi, ja tā biedri ir salīdzinoši vienādi bagāti. Tad tā ir reāla kopiena, tad kopīpašuma biedri var viens otru apdrošināt, viņi jūt savu līdztiesību ar citiem kopīpašuma biedriem.

Runājot par ražošanas sfēru, kopienas piemērs ir darbnīcas. Ģildes sistēma pastāvēja Eiropas viduslaiku pilsētās, taču daudzos aspektos tā ir saglabājusies līdz mūsdienām. Tātad šodien atsevišķās vietās ir noteikts strādnieku skaita ierobežojums, ko uzņēmējs var pieņemt darbā, jo vairāk viņu iedragās citu nozares uzņēmēju labklājību. Tā arī ir sava veida kolektīvās izdzīvošanas, kolektīvās apdrošināšanas sistēma. Bet katrā gadījumā tas ir balstīts uz to, ka noteikta loka cilvēkiem ir aptuveni vienāds mantiskais stāvoklis un mērķi, kas ļauj prognozēt viņu reakciju, uzvedību. Un, tiklīdz viņu mantiskais stāvoklis kļūst nevienlīdzīgs, kopiena izjūk, tā nevar pastāvēt. Kopumā mūsu laikā kopiena nav stabila institūcija.

Uzņēmumu attiecības pirmajos gados pēc Gaidara reformas bija praktiski kopienas. Nemaksājumu sistēma starp uzņēmumiem kopš aptuveni 1995. gada ir kļuvusi par veidu, kā uzņēmumi var izvairīties no nodokļu uzlikšanas. Bet 1991.-94. šī nemaksāšanas sistēma bija vienkārši savstarpēja atbalsta sistēma, uzņēmumu direktoru savstarpēja apdrošināšana. Viņi viens otru apgādāja ar nepieciešamo produkciju bez samaksas praktiski neatsaucama kredīta veidā, cerot, ka nepieciešamības gadījumā to pašu saņems arī no citiem sava loka direktoriem. Un šī sistēma strādāja. Tiesa, tas arī noveda pie tā dīvainā stāvokļa Krievijas ekonomikā, kad uzņēmumu savstarpējie parādi ir 3-4 reizes lielāki par NKP.

Būtībā kopienu attiecību rašanās starp uzņēmumiem kļuva iespējama, jo uzņēmumi nebaidījās viens no otra. Viņi labi zināja, uz ko katrs no viņiem ir spējīgs. Galu galā, teiksim, ir skaidrs, ka autobūves rūpnīca nevar “aprīt” dzelzceļu - tam nav finanšu līdzekļu. Taču kopienas attiecības starp lielajām bankām un uzņēmumiem neveidojās, jo uzņēmumi saprata, ka bankām ir iespēja tos “aprīt”. Starp viņiem bija vairāk saikņu.

Jāuzsver, ka komunālā organizācijas forma nav saistīta, kā apgalvo marksisti, tikai ar primitīvo komunālo vai feodālo sistēmu. Piemēram, arodbiedrības (arodbiedrības), kas radās jau kapitālisma laikā, sākotnēji tika organizētas pēc veikala principa. Viņi cīnījās primāri par darba vietu un cenu saglabāšanu darba tirgū, t.i. tiecās pēc komunāliem, nevis korporatīviem mērķiem.

2) KORPORĀCIJA.

Kā korporācija atšķiras no kopienas? Pirmkārt, tas ir lielāks. Otrkārt, tā ir veidota nevis uz savstarpēju palīdzību (savstarpīgumu), kā kopiena, bet gan uz ienākumu pārdali (pārdali).

Korporācijas piemērs ir pilsēta-valsts. Feodālā sistēma bija pilnībā korporatīva. Tas bija balstīts uz to, ka persona deleģēja savu brīvību un tiesības leģitīmam vadītājam, tādējādi deleģējot savu mērķu sasniegšanu, un tālāk attīstījās nevis kā brīvs un vienlīdzīgs sabiedrības loceklis, bet gan kā noteiktas korporācijas biedrs. .

Korporācija tās iekšējā struktūrā ir firma, ja mēs to uzskatām par līgumu kopumu ne tikai starp īpašniekiem, bet arī starp īpašniekiem un darbiniekiem. Un, ja tas ir liels uzņēmums ar lielu darbinieku skaitu, korporatīvās attiecības rodas jau tajā. Viņi deleģē savas intereses uzņēmumam, pieņemot darbā tajā. Viņi cenšas pacelties pa korporatīvajām kāpnēm uz piramīdas virsotni, kas ir korporācija. Tie. līdzās mērķim saņemt atalgojumu un vairot bagātību, viņiem ir arī iekšējs mērķis - virzīt un paplašināt savu ietekmi korporācijā, kurā viņi ir iekļauti.

Lielākā korporācija, kas jebkad pastāvējusi pasaulē, bija PSKP vadītā padomju sistēma. Jebkurš PSRS pilsonis tajā ienāca un mēģināja tajā kaut kā virzīties uz priekšu. Vēl būdama oktobriste, kāds vīrietis viņai jau nodeva uzticības zvērestu. Viņš pilnībā deleģēja savus mērķus šai lielajai korporācijai, t.i. nodeva savas intereses, būdams pārliecināts, ka viņa viņu nepametīs, ka pat būdams jaunākais korporācijas loceklis, viņš varētu izdzīvot.

Visas minētās organizācijas formas – kopiena, korporācija un biedrība – pašas par sevi nav absolūti labas vai sliktas. Konkrētos apstākļos jebkurš no tiem var būt vai nu attīstības, vai inhibējošs faktors. Uz kopienas bez attīstības potenciāla fona korporācija, kad tā radās, bija spēcīgs mehānisms lieko resursu koncentrēšanai vienuviet un attīstībai uz to rēķina. Bet korporācija vienmēr cīnās ar kādu ārēju ienaidnieku. Un, ja tas pārvēršas par kaut ko vienotu, unikālu (kā tas notiek totalitārā valstī), tas parasti kļūst ekonomiski neefektīvs.

Mūsdienu Japāna sniedz rentablu korporāciju piemērus. Ir ļoti augsts korporatīvās uzvedības līmenis. Šāda uzvedība ir kļuvusi par daļu no mīkstajām iestādēm (t.i., paražām). Ierasts, ka japānis, kurš aizgājis strādāt kādā firmā, domā nevis par savu algu, bet gan par firmas izdzīvošanu, un firma savukārt par viņu rūpējas. Japāņu uzņēmēji varēja iesaistīt uzņēmuma stratēģisko problēmu risināšanā daudz mazo strādnieku, piespieda viņus rūpēties par firmu un krasi samazināja izvairīšanās ātrumu, salīdzinot, piemēram, ar amerikāņu korporācijām. Japāņu panākumu pamatā ir tas.

Korporācijas biedri (atšķirībā no kopienas biedriem) paši neīsteno savas intereses, viņi deleģē to īstenošanu kādam augstākam, korporācijai kopumā. Korporācijā indivīds nav vienāds ar kolektīvu; to pilnībā vai lielā mērā absorbē kolektīvs. Turklāt šī uzsūkšanās notiek gan saskaņā ar valstī pastāvošajām paražām un tradīcijām, gan pretēji šīm paražām un tradīcijām.

Visbeidzot, ja kopiena ir saistīta ar informācijas atpazīstamību un tās relatīvo pilnīgumu savā lokā, tad korporācija ir saistīta ar tās biedru visas informācijas zaudēšanu, ar kontroles īstenošanas un deleģēšanas iespējas trūkumu. Cilvēks ir spiests uzticēt savas intereses korporācijai, bet viņš pats tās vairs neredz, neuztver šajā lielajā kontekstā. Informācijas saites korporācijā ir netieši pārtrauktas. Tāpēc korporatīvā organizācija ir balstīta uz ļoti izstrādātām procedūrām. Ļoti svarīgas kļūst visa veida hartas un citi dokumenti, kas nosaka, kā korporācijā uzvesties. Nav korporācijas bez procedūrām, tāpat kā nav korporācijas bez hierarhijas.

Apsveriet Japānas un Amerikas uzņēmumus, kas ir organizēti aptuveni vienādi. Abas ir lielas korporācijas (10 vai 20 tūkstoši). Viņiem ir savi korporatīvie principi, kultūra, kaut kādi iekšējie likumi, pēc kuriem cilvēks, kurš iestājas šajā korporācijā, piekrīt dzīvot. Kā viņi atšķiras?

Japāna ir Austrumi, bet ASV ir Rietumi, un šo valstu iedzīvotāji atšķiras dažādos individuālisma līmeņos. Japānas un Amerikas mīkstās institūcijas uzrāda pilnīgi atšķirīgus individuālās lojalitātes līmeņus pret korporāciju, kurai ir pievienojies. Turklāt šis apgalvojums attiecas uz jebkura līmeņa darbinieku - gan augstāko, gan vidējo, gan zemāko.

Japānā (un vispār Austrumos) korporācijas darbinieks centīsies attīstīties šīs korporācijas ietvaros, nekoncentrējoties uz to, ka galu galā pāries uz citu. Pārcelties uz citu uzņēmumu ir ļoti grūti. Viņš uzliek cilvēkam nodevēja, atkritēja stigmu, lai gan tagad tas, iespējams, nav tik skarbi. Tomēr japānim pamest savu firmu un šķirties no sievas ir apmēram tas pats.

Un ASV cilvēks, kurš nemitīgi pāriet no vienas korporācijas uz citu, izsūta dzīves aprakstu dažādiem uzņēmumiem, meklē jaunas biznesa iespējas, tiek uztverts kā pilnīgi normāls. Jā, strādājot noteiktā korporācijā, viņš ir tai lojāls. Bet viņš vienmēr meklē labāko. Viņš aizstāv savu es, viņš ir ārpus korporācijas, viņš patiesībā ir tuvāk biedrībai. Pēc savas uzvedības šī ir asociatīva persona, kas darbojas korporācijā.

Tie. Austrumos korporatīvie cilvēki atrodas korporācijā un darbojas tajā. Un Rietumos asociatīvi cilvēki (vairāk brīvi cilvēki, pilsoniskās sabiedrības cilvēki) nonāk korporācijā un darbojas tajā. Vadītāju lojalitātes pakāpe savai korporācijai Japānā un ASV ir pilnīgi atšķirīga. Tādā pašā veidā izolācijas pakāpe korporācijā ir pilnīgi atšķirīga. Austrumu korporācijās atklāti konflikti ir ārkārtīgi reti, savukārt rietumu korporācijām tā ir ierasta lieta. Piemēram, amerikāņu korporācijās bieži plosās konflikti.

Austrumu un Rietumu korporāciju modeļiem ir savi plusi un mīnusi. Piemēram, produkcijas kvalitātes ziņā masveida ražošanā japāņi ļoti ilgu laiku pārspēja amerikāņus. Bet inovāciju jomā zinātnes, tehnikas un dizaina attīstībā Rietumu uzvedības stils, Rietumu attieksme pret es dod vairāk priekšrocību. Un pašreizējā posmā amerikāņu tipa korporācijas lēnām, bet noteikti sāk pārspēt Austrumu korporācijas.

3) BIEDRĪBA.

Vēsturiski biedrība ir trešā cilvēku kopīgu pasākumu organizēšanas forma. Biedrība ir brīvu cilvēku apvienība, kas šai organizācijai deleģē nevis visas savas intereses (atšķirībā no kopienas vai korporācijas), bet tikai daļu no tām. Tie. asociācija pilnībā neuzņem visu cilvēku (vai visu uzņēmumu). Persona saglabā kontroli pār savu rīcību, lai gan dažreiz viņš pilnībā nekontrolē biedrības darbību. To var iekļaut neierobežotā skaitā asociāciju. Tiek pieņemts, ka cilvēkam ir pietiekami augsts izglītības līmenis, ekonomiskā un politiskā kultūra, lai izvēlētos starp biedrībām un izlemtu, vai iestāties kādā no tām vai nē. Asociatīvais komunikācijas veids ir brīvprātīgs. Viegli var izstāties no biedrības, viegli pāriet uz citu biedrību. Relatīvi runājot, biedrība ir organizācija, kas personai nav saistoša.

Piemēram, pievienošanās futbola komandai ir pievienošanās asociācijai. Mūsdienu pasaulē pat starp politisko partiju un šīs partijas biedru ir iespējama asociatīva veida saikne. Viņš var būt tās biedrs, iet uz sanāksmēm, bet nepavisam neidentificēt ar viņu visas savas svarīgās intereses.

Atsevišķa diskusija nepieciešama jautājumam par to, kādus sakarus un organizācijas cilvēks uztvers kā korporatīvus, bet kādus - kā asociatīvus. Ja cilvēks gūst visus ienākumus vai lielāko daļu no saviem ienākumiem, strādājot noteiktā firmā, viņš pret to izturēsies kā pret korporāciju. Viņš ir pārāk atkarīgs no viņas un bieži ir spiests iet uz kompromisiem, lai paliktu korporācijā. Bet, būdams biedrības biedrs, viņš var neiet uz kompromisiem, bet vienkārši pamest biedrību, ja viņam tas nepatīk.

Mūsdienīgs cilvēks, ienākot dzīvojamā mājā, nonāk noteiktā kopienas organizācijā (galu galā no dzīvokļa ir grūti iziet, t.i., šis lēmums zināmā mērā ir neatsaucams). Kad viņš tiek pieņemts darbā, viņš parasti joprojām ienāk korporācijā. Kļūstot par politiskās partijas biedru, viņš to uzskata par biedrību (partijas sapulces vadītāja fizionomija viņam nepatika, viņš uz tām neies). Tādā pašā veidā viņš izturas pret jebkāda veida brīvprātīgām sabiedrībām, interešu biedrībām. Un, ja mūsdienu cilvēks strādā tirgū, tad viņu var saistīt gan komunālās un korporatīvās, gan arī asociatīvās saites. Tas ir atkarīgs no paša tirgus veida.

Tikai organizēts tirgus ir komunāls, kur visi ir vienlīdzīgi un kontrole ir gandrīz pilnīga. Attiecīgi cilvēku, kas strādā organizētā tirgū (piemēram, preču vai biržā), saista kopienas attiecības.

Korporatīvā tirgus piemērs ir kolhozu tirgus. Teiksim, jūs, kolhoznieks, atvedāt kartupeļus uz Maskavu pārdot. Redzi, ka tirgū visi pārdod kilogramu kartupeļu par 1 rubli. 20 kop. Tad jūs sākat to pārdot par 1 rubli. 10 kop. (tā ir racionāla ekonomiska rīcība). Tad pie tevis pienāk divas “kaukāziešu tautības personas” un saka: “Daraga, kāpēc tu tur zemas cenas? Tu mūs pilnībā aizvaino!” Tad viņi ved tevi aiz stūra un "slauka" kā nākas. Un tu esi spiests pakļauties kādam spēkam, deleģēt tam savas intereses, lai gan tev ir izdevīgāk savus kartupeļus pārdot par 1 rubli. 10 kapeikas, nevis 1 rublis. 20 kop. Šis ir ārēji kontrolēts korporatīvais tirgus, kurā jūs pats zaudējat savu brīvību, bet jums nav kontroles. Tas notiek ļoti bieži. Šī tirgus dalībnieki ir daļa no korporācijas, kuras vadītājs ir vīrietis, kurš naudu nes personīgi mēram, bet noteikti prefektam.

Ir arī tirgus, kas organizēts kā asociācija, kas nozīmē zināmu izvēles līmeni, brīvību iziet no šāda tirgus. Klasisks asociatīvā tirgus piemērs ir jebkurš preču tirgus, ja vien neesat tajā reģistrēts, bet vienkārši izejiet un tirgojieties. Jums kā patērētājam ir arī saistība ar jebkuru produktu tirgu, jo tas jums nav galvenais ienākumu avots. Pieņemsim, ka esat ieradies tirgū, lai iegādātos putekļu sūcēju, jums nepatika tirgus, un jūs aizbraucat no turienes, uzskatot, ka jūs varat atteikties no plānotā pirkuma. Jums ir asociatīva veida saikne ar šo tirgu, asociatīva veida attiecības.

Jāatzīmē, ka tirgus ekonomikā dominē asociatīvais attiecību veids. Brīvā tirgus pamatā ir fakultatīvs saiknes veids starp cilvēkiem, kas nozīmē partnera izvēles brīvību un kritisku pieeju citu cilvēku darbībām. Tajā pašā laikā, izdarot izvēli, indivīdi strikti vadās pēc savām interesēm. Atklājums, ko šeit dara institucionālā ekonomika, ir nevis tas, ka asociācija atbilst tirgus ekonomikai, bet gan tas, ka pašreizējā tirgus ekonomika pati par sevi ir pilna ar organizācijām un nevar pastāvēt bez korporatīvām vai kopienas organizācijām. Un daudzos aspektos cilvēku uzvedība tirgū nav viņu brīvas pašnoteikšanās rezultāts, pamatojoties uz šo vai citu viņu pašu interešu novērtējumu. Cilvēku uzvedību precīzi nosaka organizācijas, kuru pamatā ir korporatīvā vai kopienas saikne.

Institūta piemēri un apraksts:

Iestādes ir dažas ierobežojošās kastes ka cilvēki ir būvējuši, lai nesadurtos viens ar otru, lai vienkāršot ceļš no punkta A uz punktu B, lai tas būtu vieglāk rīcību sarunas un panākt vienošanās, un tā tālāk.

Iedomājieties iestādi kā a labirints. Ieejot tajā, mēs varam dažādos veidos nokļūt līdz izejai. Ja nokļūsim koridorā, kas beidzas strupceļā, mums būs jākāpj pāri sienai, lai tiktu ārā no labirinta. Tas ir saistīts ar milzīgām darbaspēka izmaksām, un mēs labāk atgriezīsimies un dosimies citu ceļu. Tāda ir iestādes nozīme.. Saistībā ar cilvēka gribu institūcija ir kaut kas no ārpuses ar likumu vai paražu uzspiests. Bet jebkurā gadījumā cilvēks saprot, ka dažas lietas nevar izdarīt, vai arī tās ir jādara noteiktā veidā. Nokļūstot labirintā otrreiz, viņš ņems vērā iepriekšējās kļūdas, atcerēsies, kur pēdējo reizi paklupa pie sienas un kur viņam nav jāiet, bet kur viņš var. Viņš labirintu uztvers kā esošu karkasu. Tie. ir process mācīšanās, kas iespējams gan personīgās pieredzes ietvaros, gan informācijas nodošanas ietvaros no citas personas. Ar simto (kā arī ar piecsimto) labirinta eju cilvēks vairs nevar pat paskatīties apkārt. Viņš rīkosies automātiski, bez racionālas izpratnes par to, kā un kāpēc viņš kaut ko dara. Labirints no ilgstošas ​​lietošanas nedaudz sabruks un būs jāatjauno. Tad cilvēki sāks strīdēties, kādā formā to vajadzētu atjaunot - tādā pašā vai nedaudz citādākā? Sabiedrībā būs konflikti. Tāda ir shematiska institūta liktenis.

Caur institūcijām cilvēkam tiek sniegta kāda informācija(piemēram, par nepieciešamību pagriezties, jo, ejot taisni, sitīs galvu pret sienu). Pašas institūcijas ģenerē informācijas trūkums, cilvēku vēlme ietaupīt naudu tās iegūšanai un apstrādei. Iedomājieties situāciju, kurā cilvēkiem ir milzīgs skaits uzvedības alternatīvu. Viņi mēģinās vienu, divas, trešo un izvēlēties labākās alternatīvas. Un nākotnē viņu bērni izvēlēsies tās uzvedības alternatīvas, kas viņu tēvus noveda pie panākumiem.

Piemērs. Pieņemsim, ka ir purvs, caur kuru vēlas tikt trīs ceļotāji. Trešais vispirms dosies pa pēdām otrajam (t.i., apbrauks arī vietu, kur noslīka pirmais ceļotājs), tad sasniegs vietu, kur gāja bojā otrs ceļotājs, apbrauks šo vietu un, visbeidzot, pārvarēs purvs. Piektais, sestais, desmitais ceļotājs, iespējams, dosies pa to pašu līkumaino taku, ko trešais gāja pa purvu. Un tā tas turpināsies, līdz parādīsies kāds konkrēts cilvēks, kurš paņems instrumentu (stabu), mērīs šo purvu un atradīs tiešāku ceļu. Citiem vārdiem sakot, tas turpināsies līdz tehnoloģiju attīstībai, kas palīdzēs cilvēkiem iztaisnot ceļu (šajā gadījumā informācijas iegūšanas tehnoloģija, jo stabs ir tieši tāds). Tādējādi rodas institūcija. Ceļš cauri purvam ir institūcija, pastāv uzvedības stereotips. Viņš mantotas pēc pasūtījuma. Visi cilvēki zina, ka tas ir veids, kā šķērsot purvu.

Šādu institūciju rašanās ir paredzēta cilvēku vēlme ietaupīt pūles informācijas iegūšanai un apstrādei. Jo vairāk informācijas ir cilvēkam, jo ​​vairāk viņam ir alternatīvu, un attiecīgi mazāka ir iespēja, ka viņš neizdosies. Cilvēka – sabiedrības locekļa rīcība ir 90-95% stereotipiska. Viņš par tiem nedomā.

IESTĀŽU GALVENĀS ĪPAŠĪBAS - vairāk

D.Norta (skaistākā definīcija): institūcijas mazina izvēles nenoteiktību ekonomikā nepārprotama informācijas trūkuma apstākļos. Tieši informācijas trūkums noved pie izvēles neskaidrības, pie ļoti augstām darbaspēka un citu resursu izmaksām, lai to izdarītu. Un institūcijas palīdz cilvēkam ietaupīt resursus izvēles situācijā, parādot noteiktu ceļu, ko citi jau ir nogājuši pirms viņa. Kādas ir iestāžu galvenās iezīmes?

1) Institūcijas pilda galveno ekonomikas teorijas uzdevumu - tās nodrošina noteikta darbību kopuma rezultātu (tas ir, sociālās reakcijas uz šīm darbībām) paredzamību un tādējādi ienes saimnieciskajā darbībā stabilitāti. Tā vai cita iestāde pieņem, ka, aizbraucot uz noteiktu vietu, ar lielu varbūtības pakāpi jūs tur iegūsit to, ko meklējāt, tērējot noteikta veida resursus, kas arī jums jau iepriekš zināmi.

Pieņemsim, ka jūs iztērējat noteiktu naudas summu, dodoties uz veikalu, un, visticamāk, iegūstat preci, kas apmierina vienas vai citas jūsu vajadzības. Šī ir tirgus institūcija. Cits piemērs: dodoties uz banku, skaidri zini, ka kādu laiku pavadīsi savu ienākumu apzināšanai, pēc kā saņemsi vienu vai otru summu savā rīcībā. Šī ir kredītiestāde.

2) Iestādes tiek mantotas tām raksturīgā mācību procesa dēļ. Apmācības var veikt specializēta organizācija (kā tas parasti notiek). Taču mācīšanās var notikt arī “mācīšanās darot” līmenī, kad cilvēki darba gaitā seko līdzi savu pieredzējušāko kolēģu rīcībai un dara to pašu, ko viņi dara.

3) Iestādēm ir stimulu sistēma, bez kuras tās nevar pastāvēt. Institūciju vienkārši nav, ja vien nepastāv pozitīvu stimulu (atlīdzības par noteiktu noteikumu ievērošanu) un negatīvu stimulu (sods, ko cilvēki sagaida par noteiktu noteikumu pārkāpšanu) sistēma.

4) Institūcijas noteiktās robežās nodrošina indivīda rīcības brīvību un drošību, ko ārkārtīgi augstu vērtē ekonomikas aģenti. Ir liels institucionālais ietvars - ietvars Nr.1, kura ietvaros jūs varat brīvi rīkoties un likums jūs nesodīs. Un ir rāmis Nr.2, kura ietvaros tu vari brīvi rīkoties un sabiedriskā doma tevi nesodīs.

Mīkstajām iestādēm raksturīgā soda metode ir izstumšana. Ņemiet vērā, ka katrai kopienai ir savs aizsardzības mehānisms. Tāds ir ostracisms, sākotnēji – procedūra ir ļoti nepatīkama. Senajās Atēnās ostracisms nodrošināja pilsētu kopienas saskaņošanu, un tam tika veltītas daudz pūļu. Atēnieši šausmīgi baidījās, ka kāds no viņu bagātajiem, slavenajiem, ietekmīgajiem līdzpilsoņiem izmantos savu varu un kļūs par karali, pakļaujot sabiedrību. Tāpēc viņi viņus padzina no Atēnām.

Ostracisms mūsdienu dzīvē ir cilvēka ignorēšana. Piemēram, es atkārtoju, 50. gados. ASV kāds baltādains dienvidnieks neapkalpoja melnādainu vīrieti savā veikalā, zinot, ka, ja viņš to izdarīs, pret viņu netiks veiktas pretlikumīgas darbības, bet ar viņu darījumus neslēgs neviens darījuma partneris, tādējādi realizējot savu brīvību. Ignorēšana ir sliktākais ekonomiskajā dzīvē. Un, ja likumu vēl var apiet, tad apiet tādu soda veidu kā ostracisms, kas izriet no mīkstās institūcijas, praktiski nav iespējams.

5) Iestādes samazina darījumu izmaksas (t.i., informācijas meklēšanas, tās apstrādes, konkrēta līguma izvērtēšanas un specifiskas aizsardzības izmaksas) tāpat kā tehnoloģijas samazina ražošanas izmaksas.

Ja ekonomikas aģents darbojas sistēmā, kurā valsts nav (kā tas bija Mežonīgajos Rietumos), vai tā ir vāja (kā mums tagad), tad viņš ir spiests pieņemt darbā dažus cilvēkus, kuri ar vardarbību vai draudiem vardarbība, liks darījuma partnerim izpildīt līgumu. Skaidrs, ka tas ir dārgi. Turklāt bieži mūsu apstākļos viņš uz visiem laikiem pakļaujas zem gangsteru "jumta" (korporācija, pie kuras viņš vēršas pēc palīdzības, kā rezultātā viņu absorbē).

Ja ekonomikas aģents darbojas sistēmā, kurā ir spēcīga valsts, tad tas aizsargā savas intereses. Viņš vienkārši vēršas tiesā un ar salīdzinoši nelielām juridiskām izmaksām uzvar lietu. Tādējādi viņš ietaupa ļoti lielas darījuma izmaksas, pieņemot darbā kādu alternatīvu piespiedu spēku.

Nav viegli definēt, kas ir institūcijas. Iestādes ir ļoti dažādas, un definīcijai jābūt pietiekami vispārīgai, lai aptvertu visu to dažādību. Bet definīcijas pārmērīgi "vispārīgais", visaptverošais raksturs var novest pie tās nozīmes zaudēšanas.

Pie galīgā secinājuma par to, kas ir institūcijas, varam nonākt tikai pēc tam, kad noskaidrosim to rašanās cēloņus, sekosim līdzi to attīstībai un izvērtēsim, kādas funkcijas tās veic.

Tikmēr literatūrā var atrast vairākas dažādas iestāžu definīcijas:

• 1) institūcijas tiek definētas kā "spēles noteikumi", kas strukturē organizāciju un indivīdu uzvedību ekonomikā;
• 2) institūcijas var tikt pārstāvētas kā kultūras normas, ticība, mentalitāte;
• 3) institūcijas var saukt par organizatoriskām struktūrām, piemēram, finanšu institūcijas - bankas, kredītiestādes;
• 4) jēdzienu "institūcija" lieto saistībā ar personu vai konkrētu amatu (piemēram, prezidentūras institūciju).

Neoinstitucionālajā ekonomikā tiek izmantota definīcija, kas pieder D. Nortam, kurš 1993. gadā saņēma Nobela prēmiju par pētījumiem jaunās ekonomikas vēstures jomā – kliometriju: "Institūcijas ir" spēles "noteikumi sabiedrībā, vai, vēl formālāk sakot,". , cilvēka radīts ierobežojošs ietvars , kas organizē attiecības starp cilvēkiem (politiskās, ekonomiskās un sociālās. Tie ietver neformālus ierobežojumus (sankcijas, tabu, paražas, tradīcijas un uzvedības normas) un formālus noteikumus (konstitūcijas, likumi, īpašuma tiesības), kā kā arī mehānismi , kas nodrošina to ieviešanu " .

Šajā definīcijā galvenais uzsvars tiek likts uz to, ka institūcijas veido ierobežojošu ietvaru cilvēku ekonomiskajai un sociālajai uzvedībai. North velk analoģiju ar spēles noteikumiem komandu sporta veidos (teiksim, futbolā). Šie noteikumi sastāv no formāliem rakstiskiem noteikumiem un nerakstītiem uzvedības kodeksiem, kas ir dziļāki par formālajiem un papildina tos, piemēram, aizliedz apzināti savainot pretinieka vadošo spēlētāju. Noteikumi dažreiz tiek pārkāpti, un tad pārkāpējs tiek sodīts, t.i. ir noteikts mehānisms, kas liek spēlētājiem ievērot spēles noteikumus.

Saskaņā ar iepriekš minēto definīciju, lai runātu par institūcijas esamību, ar noteikumu vien nepietiek. Noteikums ir institūcija tikai tad, ja tas faktiski ietekmē to personu uzvedību, kurām tas ir paredzēts, vai to personu uzvedību, kuras konstatē noteikumu pārkāpumu. Labākais un pietiekams pierādījums iestādes pastāvēšanai būs regulāra sankciju piemērošana pret personām, kuras pārkāpj noteikumus. Pilnīgs soda trūkums skaidriem noteikumu pārkāpējiem būs spēcīgs pierādījums tam, ka šis noteikums nav iestāde.

Vieglāk ir pierādīt valsts noteikto noteikumu esamību nekā noteikumus, kas rodas sabiedrības attīstības procesā un netiek atbalstīti ar valsts piespiešanu. Tiesu procesi un policijas ziņojumi liecina par centieniem nodrošināt valsts noteikto noteikumu ievērošanu. Apstiprināt tādu noteikumu esamību, kurus neatbalsta valsts izpilde, ir grūtāk, jo izpilde ir decentralizēta. Šajā gadījumā soda esamība par uzvedību, kas novirzās no sabiedrībā spēkā esošajiem noteikumiem (piemēram, baumu izplatīšana par nepiedienīgu rīcību, cilvēku atteikšanās sadarboties ar pārkāpēju) var liecināt par institūcijas esamību.

Iestādes ir jānošķir no organizācijām. Zinātniskajā literatūrā diezgan bieži tiek sajaukti jēdzieni "institūcija" un "organizācija", ko, acīmredzot, izraisa tas, ka organizācijas, tāpat kā institūcijas, strukturē attiecības starp cilvēkiem. Bet ja iestādēm – tādi ir spēles noteikumi Tas organizācijas ir spēlētāji. Komandas mērķis, spēlējot pēc šiem noteikumiem, uzvarēt spēli.

"Organizācija ir ekonomiska koordinācijas vienība, kurai ir nosakāmas robežas un kura darbojas vairāk vai mazāk nepārtraukti, lai sasniegtu konkrētu mērķi vai mērķu kopumu, ko kopīgi piedalās dalībnieki.

Organizāciju raksturo:

• – dalībnieku kopums;
• - dalībnieku piekrišana vai nepiekrišana organizācijas mērķiem un līdzekļiem, kas var tikt izteikta atklāti (darba līguma noslēgšana), vai netieši, netieši (atlaišana, streiki);
• - formāla koordinācija, kuras pamatā ir pieņemti noteikumi un procedūras un kas ietver noteiktu lēmumu pieņemšanas centralizācijas pakāpi.

Īsāk organizācija var definēt kā cilvēku grupu, ko vieno vēlme kopīgi sasniegt noteiktu mērķi, "uzvarēt spēli". Organizācijas var būt politiskas (politiskās partijas, pilsētas dome), ekonomiskas (firmas, kooperatīvi, arodbiedrības), sabiedriskās (klubi, sporta biedrības) un izglītības (skolas, augstskolas).

Vai tas var nozīmēt un kāda veida iestādi tā pārstāv? Daži cilvēki domā, ka institūts nav nekas vairāk kā iestāde, kurā cilvēki iegūst augstāko izglītību. Bet tas tā nav. Mūsu uzdevums ir pastāstīt lasītājam par visiem šīs iestādes veidiem, iepazīstināt viņus ar to mērķi. Galu galā, neatkarīgi no tā, kāda veida institūcija tā ir (starptautiska institūcija vai kāda cita), katra no tām pilda savu funkciju.

Vārda nozīme

Ir vārdi, kurus var interpretēt dažādi. Pirms šī jēdziena izpaušanas ir jāpievērš uzmanība pašam vārdam "iestāde". pastāstīsim tālāk. Pats jēdziens norāda uz noteiktu organizāciju, kas nodarbojas ar noteiktām darbībām un piedāvā iedzīvotājiem skaidri noteiktu pakalpojumu sarakstu.

Ir vērts atzīmēt, ka tai nav jābūt izglītības iestādei. Iepriekš šis jēdziens visbiežāk tika izmantots, lai definētu tieši šādu iestādi. Taču tagad šis vārds ir veiksmīgi migrējis dažādās dzīves jomās: ekonomikā, jurisprudencē, veselības aprūpē, biznesā un daudzās citās. Tagad, lai parādītu izglītības un attīstības līmeni, cilvēki bieži izmanto šo jēdzienu, lai norādītu uz organizāciju. Apskatīsim dažus mūsu sabiedrībā pastāvošo iestāžu veidus.

Iestāžu veidi

Tātad, kādās jomās tas pastāv, kādu labumu tas sniedz sabiedrībai? Parasti šāda organizācija darbojas šādās jomās:

1. Izglītība. Šeit viss ir pilnīgi skaidrs, jo šīs institūcijas pastāv jau ilgu laiku. Un tieši šajā ziņā cilvēki visbiežāk atceras šo jēdzienu. Tas ietver visas iestādes, kurās indivīdi mācās un saņem diplomu.
2. Zinātne. Tas pēc koncepcijas ir tuvu pirmajam, taču joprojām pastāv būtiska atšķirība. Šādās iestādēs viņi nevis mācās, bet pēta, tas ir, tā ir sava veida zinātniska organizācija.
3. Sabiedrība. Šeit ir vērts attālināties no ierastās vārda uztveres, tuvoties tam no otras puses. Institūcija šajā nozīmē tiek izmantota, runājot par laulību. Arī sabiedrības ģimenes šūna ir sava veida organizācija. Tāpēc arī to var pamatoti saukt par iestādi.
4. Likums. Šajā jomā mēs arī bieži lietojam šo jēdzienu, lai apzīmētu jebkuru struktūru, kas paredzēta cilvēku dzīvības un tiesību aizsardzībai.

Principā šo jēdzienu var izmantot, lai apzīmētu jebkuru struktūru, kurai ir savs mērķis un kura kalpo noteikta uzdevuma vai vairāku funkciju veikšanai.

Funkcijas, plusi un mīnusi

Tātad, mēs izdomājām jēdzienu "iestāde": ko šis vārds nozīmē, lasītāji uzzināja. Tagad mēs varam apsvērt, ko prasa klātbūtne vienā no šīm struktūrām. Kas ir domāts? Fakts ir tāds, ka katrai iestādei ir noteikts prasību saraksts. Piemēram, uzvedības noteikumi, pienākumi, likumi. Šeit ir vērts pakavēties pie šīs parādības pozitīvo un negatīvo aspektu skaidrojuma. No vienas puses, jebkuri ierobežojumi jebkurai personai rada zināmu diskomfortu. No otras puses, šie paši noteikumi un prasības padara mūsu dzīvi drošāku.

Lai sīkāk izskaidrotu šos jēdzienus, apskatīsim piemēru. Jums ir tiesības, tāpēc jūs esat satiksmes dalībnieks. No vienas puses, jums ir pienākums uzraudzīt automašīnas stāvokli, ievērot ceļu satiksmes noteikumus. Bet, no otras puses, šie paši noteikumi ļauj jums un jūsu mīļajiem droši pārvietoties pa pilsētas ielām gan kājām, gan transportā.

izglītības iestādēm

Bet tomēr izglītības iestāde ir visizplatītākais un pazīstamākais šī vārda apzīmējums. Šajā jomā ir vairāki dažādi līmeņi. Fakts ir tāds, ka jebkuru izglītības sfēras iestādi sauc par institūtu - no bērnudārza līdz augstskolai. Ja šādas iestādes sadalām pēc veida, mēs iegūstam šādu klasifikāciju:

• pirmsskola;
• vispārējā izglītība;
• īpašs;
• profesionālās organizācijas.

Pirmsskolā ietilpst visas iestādes, kas nodarbojas ar bērnu audzināšanu līdz sešu gadu vecumam. Tie ir bērnudārzi, pulciņi, agrīnās attīstības skolas un līdzīgas iestādes. Šīs organizācijas nav obligātas. Tās tiek apmeklētas tikai pēc pieprasījuma.

Visas skolas ar trim apmācības posmiem tiek uzskatītas par vispārējās izglītības iestādēm: sākumskolas, pamata, vidējās. Tas ietver arī ģimnāzijas, licejus un maksas elites skolas. Sakarā ar to, ka mūsu valstī vidējā izglītība ir obligāta, bērniem jāapmeklē kāda no uzrādītajām iestādēm un pēc pabeigšanas jāsaņem sertifikāts par izglītību.

Īpašas organizācijas ir tās iestādes, kas strādā ar bāreņiem, nepilngadīgajiem likumpārkāpējiem, bērniem ar invaliditāti, kopumā ar tiem, kuriem nepieciešami īpaši mācību apstākļi. Profesionālās iestādes strādā ar vecākiem cilvēkiem, kuri ir pabeiguši skolu. Tas ietver visas iestādes: no arodskolām un tehniskajām skolām līdz universitātēm un augstskolām. Profesionālā izglītība nav obligāta. Taču mūsdienu sabiedrības apstākļos eksistence bez tās šķiet neiespējama.

Izglītības iestāžu veidi

Atkarībā no vaļaspriekiem un interesēm cilvēks pats izvēlas, kādā virzienā iegūt profesionālo izglītību. Ir dažāda veida iestādes, piemēram, politehnikums, medicīnas, pedagoģiskā, juridiskā un daudzas citas. Pirms izvēlēties kādu no virzieniem, ir vērts rūpīgi izanalizēt savas spējas. Lai gan nekas neliedz cilvēkam iegūt divas vai vairākas augstākās izglītības. Bet bez tiem ir arī padziļinātas apmācības institūts. Šī ir iestāde, kurā var paaugstināt savu profesionālo līmeni, jau ieņemot darba vietu, bet vēloties paaugstināt rangu vai kategoriju.

Institūti pasaulē

Pasaules sabiedrībā ir arī institūcijas, kuras atzīst visas valstis un ir starptautiskas. Šīs iestādes ir:

1. Starptautiskais Valūtas fonds.
2. Pasaules Banka.
3. Apvienotās Nācijas.
4. Āzijas banka un daudzi citi.

Kā redzams no raksta, jēdziens "iestāde" ir diezgan plašs un daudzpusīgs. Un doto vārdu nav iespējams uztvert tikai vienā šaurā nozīmē.

Ekonomikas teorija ir zinātne, kas pēta cilvēku uzvedību attiecībā uz mērķiem un ierobežotiem līdzekļiem, kam var būt dažādi pielietojumi.

Institucionālā ekonomikas teorija paplašina mikroekonomikas analīzi, iekļaujot faktorus, kurus klasiskā mikroekonomikas teorija neņem vērā. Tie ietver nepilnīgas informācijas faktorus, īpašumtiesību nenoteiktību, nenoteiktības faktorus (gaidas) un, visbeidzot, atsevišķu kolektīvu darbību faktorus kolektīvās izvēles situācijā, kas atšķiras no darbībām individuālās izvēles situācijā, ko aplūko tradicionālā mikroekonomika.

Sāksim institūciju izpēti ar vārda institūcija etimoloģiju.

institūts (angļu val.) - dibināt, dibināt.

Institūcijas jēdzienu ekonomisti aizguva no sociālajām zinātnēm, jo ​​īpaši no socioloģijas.

Iestāde ir lomu un statusu kopums, kas izveidots, lai apmierinātu konkrētas vajadzības.

Institūciju definīcijas ir atrodamas arī politiskās filozofijas un sociālās psiholoģijas darbos. Piemēram, institūcijas kategorija ir viena no centrālajām Džona Roulsa darbā "Taisnīguma teorija".

Institūcijas saprot kā publisku noteikumu sistēmu, kas nosaka amatu un amatu ar atbilstošām tiesībām un pienākumiem, varu un imunitāti un tamlīdzīgi.

Šajos noteikumos noteiktas rīcības formas ir atļautas, bet citas - aizliegtas, kā arī sodītas par dažām darbībām un aizsargātas citas, ja notiek vardarbība. Kā piemērus vai vispārīgāku sociālo praksi mēs varam minēt spēles, rituālus, tiesas un parlamentus, tirgus un īpašuma sistēmas.

Ekonomikas teorijā institūcijas jēdzienu vispirms iekļāva Torsteins Veblens.

Institūcijas faktiski ir izplatīts domāšanas veids attiecībā uz sabiedrības un indivīda īpašajām attiecībām un konkrētajām funkcijām, ko tās veic; un sabiedrības dzīves sistēmu, kas sastāv no noteiktā laikā vai jebkuras sabiedrības attīstības brīdī aktīvo personu kopuma, psiholoģiski vispārīgi var raksturot kā dominējošu garīgo stāvokli vai plaši izplatītu ideju par Dzīvesveids sabiedrībā.

Veblens arī saprata iestādes kā:

ierastie veidi, kā reaģēt uz stimuliem;

- ražošanas vai ekonomiskā mehānisma struktūra;

ir pašreizējā sabiedriskās dzīves sistēma.

Cits institucionālisma pamatlicējs Džons Kommons institūciju definē šādi.

Institūcija ir kolektīva darbība, lai kontrolētu, atbrīvotu un paplašinātu individuālo darbību.

Citam institucionālisma klasiķim Veslijam Mičelam ir šāda definīcija.

Iestādes ir dominējošie un ļoti standartizētie sociālie ieradumi.

Šobrīd mūsdienu institucionālisma ietvaros visizplatītākā Duglasa Norta institūciju interpretācija.

Institūcijas ir noteikumi, mehānismi, kas tos īsteno, un uzvedības normas, kas strukturē atkārtotu mijiedarbību starp cilvēkiem.

Indivīda ekonomiskās darbības nenotiek izolētā telpā, bet gan noteiktā sabiedrībā. Un tāpēc ir ļoti svarīgi, kā sabiedrība uz tiem reaģēs. Tādējādi darījumi, kas ir pieņemami un izdevīgi vienā vietā, var nebūt dzīvotspējīgi pat līdzīgos apstākļos citā. Kā piemēru var minēt dažādu reliģisko kultu ierobežojumus cilvēka ekonomiskajai uzvedībai.

Lai izvairītos no daudzu ārējo faktoru saskaņošanas, kas ietekmē panākumus un pašu iespēju pieņemt vienu vai otru lēmumu, tiek izstrādātas uzvedības shēmas vai algoritmi to ekonomisko un sociālo pasūtījumu ietvaros, kas ir visefektīvākie dotajos apstākļos. Šīs individuālās uzvedības shēmas un algoritmi vai matricas nav nekas cits kā institūcijas.

Sociālās institūcijas sabiedriskajā dzīvē veic šādas funkcijas vai uzdevumus:

sniegt iespēju apmierināt indivīdu, sociālo kopienu un grupu dažādās vajadzības;

regulēt indivīdu rīcību sociālo attiecību ietvaros, stimulējot un apspiežot nevēlamu uzvedību;

nosaka un uztur vispārējo sociālo kārtību ar savu sociālo regulatoru sistēmu un veic bezpersonisku sociālo funkciju atražošanu (tas ir, tādas funkcijas, kuras vienmēr tiek veiktas vienādi, neatkarīgi no cilvēces personiskajām iezīmēm un interesēm);

· radīt indivīdu centienu, darbību un attiecību integrāciju un nodrošināt sabiedrības iekšējo saliedētību.

Šo sociālo funkciju kopums veidojas sociālo institūciju kā noteiktu sociālās sistēmas veidu vispārējās sociālajās funkcijās. Šīs funkcijas ir ļoti daudzpusīgas. Dažādu virzienu sociologi mēģināja tos kaut kā klasificēt, pasniegt noteiktas sakārtotas sistēmas formā. Vispilnīgāko un interesantāko klasifikāciju prezentēja t.s. "institucionālā skola". Socioloģijas institucionālās skolas pārstāvji (S. Lipsets, D. Landbergs un citi) identificēja četras galvenās sociālo institūciju funkcijas:

Sabiedrības locekļu atražošana. Galvenā institūcija, kas veic šo funkciju, ir ģimene, taču tajā iesaistās arī citas sociālās institūcijas, piemēram, valsts.

Socializācija - noteiktā sabiedrībā izveidoto uzvedības modeļu un darbības metožu nodošana indivīdiem - ģimenes, izglītības, reliģijas utt.

· Ražošana un izplatīšana. Nodrošina ekonomiskās un sociālās vadības un kontroles institūcijas - iestādes.

· Vadības un kontroles funkcijas tiek veiktas, izmantojot sociālo normu un noteikumu sistēmu, kas īsteno atbilstošus uzvedības veidus: morāles un tiesību normas, paražas, administratīvos lēmumus utt. Sociālās institūcijas kontrolē indivīda uzvedību, izmantojot sankciju sistēmu.

Papildus savu konkrēto uzdevumu risināšanai katra sociālā institūcija veic tām visām raksturīgas universālas funkcijas. Visām sociālajām institūcijām kopīgās funkcijas ir šādas:

1. Sociālo attiecību nostiprināšanas un reproducēšanas funkcija. Katrai iestādei ir noteikts normu un uzvedības noteikumu kopums, kas ir fiksēts, standartizē tās biedru uzvedību un padara šo uzvedību paredzamu. Sociālā kontrole nodrošina kārtību un ietvaru, kādā jāturpina katra institūcijas dalībnieka darbība. Tādējādi institūcija nodrošina sabiedrības struktūras stabilitāti. Ģimenes institūta kodekss paredz, ka sabiedrības locekļi ir sadalīti stabilās mazās grupās - ģimenēs. Sociālā kontrole nodrošina stabilitātes stāvokli katrai ģimenei, ierobežo tās sabrukšanas iespēju.

2. Regulējošā funkcija. Tas nodrošina attiecību regulēšanu starp sabiedrības locekļiem, attīstot uzvedības modeļus un modeļus. Visa cilvēka dzīve notiek ar dažādu sociālo institūciju līdzdalību, bet katra sociālā institūcija regulē darbību. Līdz ar to cilvēks ar sociālo institūciju palīdzību demonstrē paredzamību un standarta uzvedību, izpilda lomu prasības un cerības.

3. Integratīvā funkcija. Šī funkcija nodrošina biedru saliedētību, savstarpējo atkarību un savstarpējo atbildību. Tas notiek institucionalizētu normu, vērtību, noteikumu, lomu un sankciju sistēmas ietekmē. Tas racionalizē mijiedarbības sistēmu, kā rezultātā palielinās sociālās struktūras elementu stabilitāte un integritāte.

4. Apraides funkcija. Sabiedrība nevar attīstīties bez sociālās pieredzes nodošanas. Katrai iestādei tās normālai darbībai ir nepieciešami jauni cilvēki, kuri ir apguvuši tās noteikumus. Tas notiek, mainot iestādes sociālās robežas un mainot paaudzes. Līdz ar to katra institūcija nodrošina socializācijas mehānismu pie savām vērtībām, normām, lomām.

5. Komunikācijas funkcijas. Iestādes sagatavotā informācija ir jāizplata gan iestādes iekšienē (sociālo normu ievērošanas vadīšanai un uzraudzībai), gan mijiedarbībā starp iestādēm. Šai funkcijai ir sava specifika – formālie savienojumi. Tā ir mediju institūta galvenā funkcija. Zinātniskās institūcijas aktīvi uztver informāciju. Institūciju komutācijas iespējas nav vienādas: dažām tās ir lielākā mērā, citām mazāk.

Funkcionālās īpašības

Sociālās institūcijas atšķiras viena no otras pēc to funkcionālajām īpašībām:

· Politiskās institūcijas - valsts, partijas, arodbiedrības un cita veida sabiedriskās organizācijas, kas tiecas pēc politiskiem mērķiem un ir vērstas uz noteiktas politiskās varas formas izveidošanu un uzturēšanu. To kopums veido konkrētās sabiedrības politisko sistēmu. Politiskās institūcijas nodrošina ideoloģisko vērtību atražošanu un ilgtspējīgu saglabāšanu, stabilizē sabiedrībā dominējošās sociālo šķiru struktūras.

· Sociokultūras un izglītības iestāžu mērķis ir kultūras un sociālo vērtību attīstība un turpmāka atražošana, indivīdu iekļaušana noteiktā subkultūrā, kā arī indivīdu socializācija, asimilējot ilgtspējīgus sociālkultūras uzvedības standartus un, visbeidzot, aizsargāt noteiktas vērtības un normas.

· Normatīvi orientējoša - morāles un ētiskās orientācijas mehānismi un indivīdu uzvedības regulēšana. Viņu mērķis ir sniegt uzvedībai un motivācijai morālu argumentu, ētisku pamatu. Šīs institūcijas apliecina obligātas universālas cilvēciskās vērtības, īpašus kodeksus un uzvedības ētiku sabiedrībā.

· Normatīvā-sankcionēšana - uzvedības publiska un sociāla regulēšana, pamatojoties uz normām, noteikumiem un noteikumiem, kas nostiprināti tiesību un administratīvajos aktos. Normu saistošo raksturu nodrošina valsts piespiedu vara un atbilstošu sankciju sistēma.

· Ceremoniāli-simboliskās un situatīvi-konvencionālās institūcijas. Šīs institūcijas balstās uz vairāk vai mazāk ilgstošu konvencionālo (pēc vienošanās) normu pieņemšanu, to oficiālu un neoficiālu nostiprināšanu. Šīs normas regulē ikdienas kontaktus, dažādus grupu un starpgrupu uzvedības aktus. Tie nosaka savstarpējās uzvedības kārtību un metodi, regulē informācijas, apsveikumu, uzrunu u.c. nosūtīšanas un apmaiņas metodes, sapulču, sesiju noteikumus, biedrību darbību.

. 5. Sabiedrības institucionālā struktūra. Formālās un neformālās institūcijas un attiecības starp tām

Institūcijas ir cilvēku radītas uzvedības sistēmas, kas regulē politisko, ekonomisko un sociālo mijiedarbību. Viņu galvenais uzdevums ir samazināt nenoteiktību, izveidojot stabilu mijiedarbības struktūru starp cilvēkiem. Iestādes nodrošina savstarpēju sapratni starp cilvēkiem, veidojot saskaņotas cerības ar minimālu informācijas apmaiņu. Iestādes ietver izpildes mehānismus (sankcijas). Sankcijas ir: politiskas, ekonomiskas, morālas

Iestādes iedala formālās un neformālās

Formālās un neformālās attiecības:

Neformālie ir formu veidošanās un maiņas avots, ja sistēma attīstās evolucionāri

Neformāls var būt formāla turpinājums

Neformāls var aizstāt formālu

Neformālās-vispārpieņemtās konvencijas, uzvedības kodeksi.

Tie netiek ierakstīti rakstiski, un tos aizsargā citi (nevalstiski) izpildes mehānismi.

Formāli - noteikumi, kas tiek veidoti mērķtiecīgi, ir viegli fiksējami rakstiski un darbojas kā alternatīvu kopuma ierobežotājs.

Saskaņā ar Ziemeļu klasifikāciju noteikumi ir sadalīti: politiskie, ekonomiskie, līgumu slēgšanas noteikumi.

Politiskais nosaka sabiedrības hierarhisko struktūru un svarīgākos politisko procedūru kontroles raksturlielumus

Ekonomiskās nosaka iespējamās saimnieciskās darbības organizēšanas formas, kuru ietvaros indivīdi konkurē savā starpā. Nodibināt īpašuma tiesības, tiesību kopumu izmantot un saņemt ienākumus no īpašuma, ierobežot citu personu piekļuvi resursiem

Līguma slēgšanas noteikumi - nosaka konkrēta maiņas līguma metodi, kārtību un nosacījumus.

· Formālās institūcijas- tās ir institūcijas, kurās funkciju apjomu, darbības līdzekļus un metodes regulē likumu vai citu normatīvo aktu priekšraksti, formāli apstiprināti rīkojumi, noteikumi, noteikumi, harti u.c. Formālās sociālās institūcijas ietver valsts, tiesa, armija, ģimene, skola uc Viņi veic savas vadības un kontroles funkcijas, pamatojoties uz stingri noteiktiem formāliem noteikumiem, negatīvām un pozitīvajām sankcijām. Formālajām institūcijām ir svarīga loma mūsdienu sabiedrības stabilizācijā un konsolidācijā. "Ja sociālās institūcijas ir spēcīgas sociālo saišu sistēmas virves, tad formālās sociālās institūcijas ir diezgan spēcīgs un elastīgs metāla rāmis, kas nosaka sabiedrības spēku." Neformālās institūcijas- tās ir institūcijas, kurās funkcijas, darbības līdzekļi un metodes nav noteiktas ar formāliem noteikumiem (tas ir, tās nav skaidri noteiktas un nav nostiprinātas speciālos likumdošanas un citos noteikumos). Neskatoties uz to, neformālās institūcijas, tāpat kā formālās, veic vadības un kontroles funkcijas visplašākajā sociālajā spektrā, jo tās ir kolektīvās radošuma, iniciatīvas un iedzīvotāju gribas rezultāts (interešu biedrības, dažādas brīvā laika aktivitātes u.c.). Sociālā kontrole šādās institūcijās tiek veikta, pamatojoties uz neformālām sankcijām, tas ir, ar sabiedriskās domas, tradīciju un paražu normu palīdzību. Šādas sankcijas (sabiedriskā doma, paražas, tradīcijas) bieži vien ir efektīvāks līdzeklis cilvēku uzvedības kontrolei nekā likuma vara vai citas formālas sankcijas. Dažkārt cilvēki dod priekšroku varas pārstāvju vai oficiālās vadības sodīšanai, nevis neizteiktam draugu, darba kolēģu, radinieku un draugu nosodījumam. [

Saskaņā ar vienu no institucionālās teorijas pamatlicējiem D. North (North, 1997), institūcijas ir noteikumu, korespondences procedūru, indivīdu morālās un ētiskās uzvedības kopums bagātības maksimizēšanas interesēs. Institūcijas ir formālie (likumi, konstitūcijas) un neformālie (līgumi un brīvprātīgi pieņemti uzvedības kodeksi) ierobežojumi un cilvēku izstrādāti piespiedu faktori, kas strukturē viņu mijiedarbību. Kopā tie veido sabiedrības un ekonomikas stimulēšanas struktūru.

Ekonomikas attīstību ietekmē iestāžu un organizāciju mijiedarbība, kad pirmās nosaka "spēles noteikumus", bet otrie ir "spēlētāji".

VR Scott (Scott, 2001) paplašina iestāžu definīciju, padarot to apjomīgāku. Viņaprāt, institūcijas ir daudzšķautņainas sistēmas, kas ietver simbolu sistēmas (kognitīvās struktūras un normatīvos noteikumus) un regulējošos procesus, kas tiek veikti caur un veidojot sociālo uzvedību.

Sīkāk izpētījis institūciju būtību, V.R.Skots raksta par trīs institūciju avotiem: regulējošo, normatīvo un kognitīvo.

Tādējādi institūcijas sastāv no kognitīvām, normatīvām un regulējošām struktūrām un aktivitātēm, kas nodrošina sociālās uzvedības stabilitāti un piešķir tai noteiktu nozīmi.

Iestāžu regulējošais avots ietver noteikumus, likumus, sankciju mehānismus, ir balstīta uz praktisko lietderību. Šajā gadījumā iestāde ir viss, kas ir “aizliegts” vai stingri reglamentēts ar formāliem pasākumiem.

Institūciju normatīvais avots ir balstīta uz noteiktiem sociālajiem pienākumiem, kas izteikti morāles un ētikas standartos. Regulējums šajā gadījumā var būt arī diezgan stingrs, taču tas nav formāls.

Institūciju kognitīvais avots pieņem, ka dažas uzvedības tiek uzskatītas par pašsaprotamām, to atbalsta kultūra, atbilstība kādai idejai, vēlme līdzināties visiem. Nav formāla vai normatīva regulējuma, notiek tikai kultūras regulēšana.

Citiem vārdiem sakot, institūcijas ietver regulējošos, normatīvos un kognitīvos elementus.

Normatīvo elementu izpausme - formālu noteikumu sistēma, piespiešanas un soda mehānismi, likumi.

Normatīvo elementu izpausme - vērtību, normu, standartu, mērķu, uzdevumu, lomu veidošana un ievērošana. Normatīvo elementu piemērs: "nerakstītie" noteikumi un normas. “Sabiedrība nosodīs”, “Ko teiks cilvēki?”, “Tas nav cilvēks”, “Godīga tirgotāja vārds” utt.

Kognitīvo elementu izpausme - veidojošo noteikumu veidošanās un ievērošana. Šie noteikumi nosaka aktivitātes elementus, struktūru un saturu. Kognitīvie elementi ir kultūras izpausme.

Institūcijas ir organizāciju relatīvās stabilitātes pamats.

Institucionālās teorijas teorētiķi, kā likums, nesniedz institūciju piemērus, kas parāda, kā institūcijas ietekmē organizāciju, tās veidošanos un darbību. Pamatojoties uz iepriekš minēto, mēģināsim veidot piemērus, kas izskaidro šo sarežģīto sociālo jēdzienu.

· Darba samaksas institūts. Pamatojoties uz D. Ziemeļa sniegto institūcijas definīciju, jāatzīst, ka algas veido cilvēki formāls(ražošanas standarti, darbaspēka intensitātes standarti, tarifu skalas, kvalifikācijas kategorijas utt.) un neformāls(darba tirgus dati par atsevišķu profesiju atalgojumu, priekšstati par darba samaksas taisnīgumu, priekšstati par ārējo un iekšējo atalgojumu, atalgojuma principi u.c.) ierobežojumiem, un piespiedu faktori(darba un izpildes disciplīna, naudas sodu sistēma utt.). Viss šis struktūru mijiedarbība cilvēkiem, lai saņemtu kompensāciju par viņu darbu.

Īpašuma institūcija. Tādā pašā veidā tas ietver formāls(Īpašuma aizsardzības likumi, mantas atsavināšanas normatīvie akti u.c.), neformāls(ētikas principi, kas aizsargā īpašumu, piemēram, "zagt ir grēks", "tu nevari paņemt citam", "visu, kas nav pienaglots, es varu paņemt, viss, ko es varu noraut, nav pienaglots", utt.) ierobežojumiem, un piespiedu faktori(kriminālatbildība par mantas atsavināšanu, "linčošanu" u.c.). Viss iepriekš minētais strukturē mijiedarbību cilvēki par īpašumu.

· Organizāciju veidošanas institūts. Pēc tās pašas loģikas tas ietver formāls(organizatoriskās un juridiskās formas, organizatoriskās tipveida struktūras, dibināšanas dokumentu formas, nodaļas noteikumu saturs, amatu apraksti utt.) un neformāls(strukturālo iedalījumu korelācija, aptuvenais struktūrvienību skaits, pakļautības principi struktūrvienībās, attiecības starp cilvēkiem attiecībā uz hierarhiju, mākslīgo un dabisko hierarhiju u.c.) ierobežojumiem, un piespiedu faktori(dibināšanas dokumentu apstiprināšana vai neapstiprināšana, sankcijas pret iekšējo noteikumu un hierarhijas pārkāpējiem utt.). Viss iepriekš minētais strukturē mijiedarbību cilvēkus par organizāciju veidošanu.

Svarīgi institucionālās teorijas jēdzieni ir jēdzieni "organizācijas lauks" un "iedzīvotāji". Šie jēdzieni raksturo organizācijas procesu analīzes līmeni.

Zem organizatoriskā joma jāsaprot tās organizācijas, kas kopumā veido diezgan acīmredzamu institucionālās dzīves sfēru: tās ir galvenie resursu piegādātāji, produktu patērētāji, regulējošās organizācijas, un visas ražo līdzīgus produktus vai pakalpojumus. Organizatoriskās jomas piemērs ir izglītības sistēma, kas sastāv gan no izglītības iestādēm, gan uzraudzības un pārvaldes institūcijām.

populācija- šaurāks jēdziens, kas atspoguļo organizāciju kopumu, kas ražo vienus un tos pašus produktus un pakalpojumus, ir aptuveni vienlīdz neaizsargātas pret vides ietekmi. Iepriekš minētajā organizatoriskās jomas piemērā iedzīvotāji būs izglītības iestādes.

leģitimitāti, no institucionālā viedokļa, ir nosacījums, kas atspoguļo kultūras atbilstību, normatīvo atbalstu un/vai atbilstību noteikumiem un likumiem.

Piemēram, valsts aģentūru vai profesionālo asociāciju veikta organizācijas sertifikācija vai akreditācija kļūst par organizācijas leģitimitātes rādītāju. Tajā pašā laikā organizācijas leģitimitāte var ciest no institūciju pretrunīgajām prasībām.

Regulējošais Organizāciju leģitimitātes pieeja balstās uz šādiem noteikumiem un likumiem: organizācija tiek uzskatīta par leģitīmu, ja tā ir izveidota un darbojas saskaņā ar juridiskām vai kvazijuridiskām prasībām. Ja tiek ievēroti visi uzņēmuma reģistrācijas noteikumi, tad šāds uzņēmums tiek uzskatīts par likumīgu. Neformāla organizācija, piemēram, organizēta noziedzīga grupa, tiek izveidota un darbojas saskaņā ar kvazi-juridiskām prasībām, nav leģitīma "likumpaklausīgā" sabiedrībā, bet ir diezgan leģitīma noziedzīgā vidē.

Normatīvs pieeja organizāciju leģitimitātei liecina par dziļāku morālo un ētisko pamatu leģitimitātes novērtēšanai. Cilvēki vairāk tiecas ievērot normatīvos, nevis normatīvos, formālos noteikumus. Šajā gadījumā stimuli ievērot noteikumus var ietvert gan ārējos, gan iekšējos atlīdzības.

izziņas leģitimitātes pieeja paredz, ka organizācija pieņem vienotu vērtību sistēmu vai vienotu situācijas redzējumu. Tas ir, ja organizācija pieņem tradicionālās attieksmes un īpašības, lai atbilstu konkrētai situācijai, tad tas nozīmē tās vēlmi pēc leģitimitātes, kuras pamatā ir izziņas konsekvenci.