Ievads

Simbolisms un akmeisms, futūrisms un egofutūrisms un daudzas citas kustības pieder sudraba laikmeta laikmetam. "Un, lai gan mēs šo laiku saucam par sudraba laikmetu, nevis zelta laikmetu, iespējams, tas bija visradošākais laikmets Krievijas vēsturē."

1. Akmeisms.

Akmeisms radās 1910. gados “jauno” dzejnieku lokā, sākotnēji tuvu simbolismam. Viņu tuvināšanās stimuls bija pretestība simboliskajai poētiskajai praksei, vēlme pārvarēt simbolisko teoriju spekulativitāti un utopismu.

Akmeisti pasludināja savus principus:

dzejas atbrīvošana no simbolisma apelācijas pie ideāla, atgriežot to skaidrībā, materialitātē, “priecīgā esības apbrīnā”;

vēlme piešķirt vārdam noteiktu precīzu nozīmi, balstīt darbus uz konkrētu tēlainību, “izcilas skaidrības” prasība;

pievilina cilvēku “viņa jūtu autentiskumam”, pirmatnējo emociju pasaules poetizācijai, primitīviem bioloģiskajiem dabas principiem, Zemes un cilvēka aizvēsturiskajai dzīvei.

1911. gada oktobrī tika nodibināta jauna literārā apvienība - "Dzejnieku darbnīca". Pulciņa nosaukums norādīja uz dalībnieku attieksmi pret dzeju kā tīri profesionālu darbības jomu. “Darbnīca” bija formālas meistarības skola, kas bija vienaldzīga pret dalībnieku pasaules redzējuma īpatnībām. “Darbnīcas” vadītāji bija N. Gumiļovs un S. Gorodetskis.

No plašā “Darbnīcas” dalībnieku loka izcēlās šaurāka un estētiski vienotāka grupa: N. Gumiļovs, A. Ahmatova, S. Gorodetskis, O. Mandelštams, M. Zenkevičs un V. Narbuts. Viņi veidoja akmeistu kodolu. Citi "Darbnīcas" dalībnieki (to vidū G. Adamovičs, G. Ivanovs, M. Lozinskis un citi), nebūdami īsti akmeisti, pārstāvēja kustības perifēriju. Akmeisti izdeva desmit sava žurnāla "Hiperboreja" numurus (redaktors M. Lozinskis), kā arī vairākus "Dzejnieku darbnīcas" almanahus.

Akmeisma dzejas galvenā nozīme ir daudzveidīgās un dzīvīgās zemes pasaules mākslinieciskā izpēte. Akmeisti augstu vērtēja tādus formas elementus kā stilistiskais līdzsvars, attēlu gleznieciskā skaidrība, precīzi izmērīta kompozīcija un detaļu precizitāte. Viņu dzejoļi estetizēja lietu trauslās malas un izveidoja “mājīgu” atmosfēru, apbrīnojot “jaukus sīkumus”.

Akmeisti ir izstrādājuši smalkus veidus, kā nodot liriskā varoņa iekšējo pasauli. Bieži vien jūtu stāvoklis netika atklāts tieši, tas tika nodots ar psiholoģiski nozīmīgu žestu, lietu uzskaitījumu. Līdzīgs pārdzīvojumu “materializācijas” veids bija raksturīgs, piemēram, daudziem A. Ahmatovas dzejoļiem.

Akmeistu ciešā uzmanība materiālajai, materiālajai pasaulei nenozīmēja viņu atteikšanos no garīgajiem meklējumiem. Laika gaitā, īpaši pēc Pirmā pasaules kara, augstāko garīgo vērtību apliecināšana kļuva par pamatu bijušo akmeistu darbam. Neatlaidīgi skanēja sirdsapziņas, šaubu, prāta nemiera un pat sevis nosodījuma motīvi (N. Gumiļeva dzejolis “Vārds”, 1921). Kultūra ieņēma augstāko vietu akmeistisko vērtību hierarhijā. O. Mandelštams akmeismu nosauca par "ilgām pēc pasaules kultūras". Ja simbolisti kultūru attaisnoja ar ārējiem mērķiem (viņiem tas ir līdzeklis dzīves pārveidošanai), bet futūristi meklēja tās lietišķo izmantošanu (pieņēma to materiālās lietderības robežās), tad akmeistiem kultūra bija mērķis. pati par sevi.

Tas ir saistīts ar īpašu attieksmi pret atmiņas kategoriju. Atmiņa ir vissvarīgākā ētiskā sastāvdaļa trīs nozīmīgāko akmeisma pārstāvju - A. Ahmatovas, N. Gumiļova un O. Mandelštama darbā. Futūristiskās sacelšanās pret tradīcijām laikmetā akmeisms iestājās par kultūras vērtību saglabāšanu, jo viņiem pasaules kultūra bija identiska cilvēces kopējai atmiņai.

Programma Acmeist īsi apvienoja šīs kustības ievērojamākos dzejniekus. Līdz Pirmā pasaules kara sākumam vienas poētiskās skolas ietvars viņiem izrādījās šaurs, un katrs no akmeistiem gāja savu ceļu. Līdzīga evolūcija, kas saistīta ar kustības estētiskās doktrīnas pārvarēšanu, bija raksturīga arī akmeisma līderim N. Gumiļovam. Akmeisma veidošanās sākumposmā M. A. uzskati un radošā prakse būtiski ietekmēja jauno dzejnieku paaudzi. Kuzmins, kurš kļuva kopā ar I.F. Annenskis, viens no akmeistu “skolotājiem”. Konsekventa apelācija jaunās kustības līdera N. Gumiļova darbam palīdzēs izjust akmeistu piedāvātās stilistiskās reformas būtību.

2. Nikolaja Gumiļova darbi

Nikolajs Stepanovičs Gumiļovs dzīvoja ļoti gaišu, bet īsu, piespiedu kārtā pārtrauktu dzīvi. Neizšķirīgi apsūdzēts pretpadomju sazvērestībā, viņš tika nošauts. Viņš nomira radošā uzplaukumā, gaišu ideju pilns, vispāratzīts Dzejnieks, dzejoļu teorētiķis un aktīva figūra literatūras frontē.

Un vairāk nekā sešus gadu desmitus viņa darbi netika atkārtoti publicēti; viss, ko viņš radīja, tika noteikts stingrs aizliegums. Pats Gumiļova vārds tika nodots garām klusējot. Tikai 1987. gadā kļuva iespējams atklāti pateikt par viņa nevainību.

Visa Gumiļova dzīve līdz pat traģiskajai nāvei ir neparasta, aizraujoša un liecina par apbrīnojamas personības reto drosmi un stingrību. Turklāt viņas veidošanās notika mierīgā, neievērojamā vidē. Gumilevs atrada savus testus.

Topošais dzejnieks dzimis kuģa ārsta ģimenē Kronštatē. Mācījies Carskoje Selo ģimnāzijā. 1900.-1903.gadā dzīvoja Džordžijā, kur bija norīkots mans tēvs. Pēc ģimenes atgriešanās viņš turpināja mācības Nikolajeva Carskoje Selo ģimnāzijā, kuru absolvēja 1906. gadā. Taču jau šajā laikā nodevās aizraušanās ar dzeju.

Savu pirmo dzejoli viņš publicēja Tiflisas bukletā (1902), bet 1905. gadā viņš publicēja veselu dzejoļu grāmatu "Konkistadoru ceļš". Kopš tā laika, kā viņš pats vēlāk atzīmēja, viņu ir pilnībā pārņēmis “radošās darbības prieks, tik dievišķi sarežģīts un priecīgi grūts”.

Radošā iztēle Gumiļovā pamodināja slāpes pēc pasaules zināšanām. Viņš dodas uz Parīzi, lai studētu franču literatūru. Bet viņš atstāj Sorbonnu un, neskatoties uz tēva stingru aizliegumu, dodas uz Āfriku. Sapnis redzēt noslēpumainas zemes maina visus iepriekšējos plānus. Pirmajam braucienam (1907) sekoja vēl trīs laika posmā no 1908. līdz 1913. gadam, pēdējais Gumiļeva organizētās etnogrāfiskās ekspedīcijas ietvaros.

Āfrikā viņš piedzīvoja daudzas grūtības un slimības, viņš uzņēma bīstamus pārbaudījumus, kas draudēja ar nāvi pēc paša vēlēšanās. Rezultātā viņš no Abesīnijas atveda vērtīgus materiālus Sanktpēterburgas Etnogrāfijas muzejam.

Parasti tiek uzskatīts, ka Gumiļovs tiecās tikai pēc eksotikas. Klaiņkāre, visticamāk, bija sekundāra. Viņš to V. Brjusovam paskaidroja šādi: "... Es domāju uz pusgadu aizbraukt uz Abisīniju, lai jaunā vidē atrastu jaunus vārdus." Gumiļovs pastāvīgi domāja par poētiskā redzējuma briedumu.

Pirmā pasaules kara laikā brīvprātīgi devās frontē. Sarakstē no karadarbības vietas viņš atspoguļoja to traģisko būtību. Viņš neuzskatīja par vajadzīgu sevi aizsargāt un piedalījās svarīgākajos manevros. 1917. gada maijā viņš pēc paša vēlēšanās devās uz Antantes operāciju Salonikos (Grieķija).

Gumiļevs atgriezās dzimtenē tikai 1918. gada aprīlī. Un viņš nekavējoties iesaistījās intensīvā darbībā, lai radītu jaunu kultūru: viņš lasīja lekcijas Mākslas vēstures institūtā, strādāja izdevniecības “Pasaules literatūra” redkolēģijā, proletāriešu dzejnieku seminārā un daudzās citās jomās. kultūra.

Notikumiem bagāta dzīve netraucēja retam talantam strauji attīstīties un uzplaukt. Gumiļova dzejas krājumi tika izdoti viens pēc otra: 1905 - "Konkistadoru ceļš", 1908 - "Romantiskie ziedi", 1910 - "Pērles", 1912 - "Svešā debesis", 1916 - "Quiver", 1918 - "Uguns" , "Porcelāna paviljons" "un dzejolis "Miks", 1921 - "Telts" un "Uguns stabs".

Gumiļovs rakstīja arī prozu un drāmu, glabāja unikālu dzejas hroniku, pētīja dzejas teoriju un reaģēja uz citu valstu mākslas parādībām. Kā viņam to visu izdevās ietilpināt tikai pusotrā desmitgadē, paliek noslēpums. Bet viņam izdevās un nekavējoties piesaistīja slavenu literātu uzmanību.

Slāpes pēc nezināmā skaistuma atklāšanas joprojām nebija apmierinātas. Šai lolotajai tēmai veltīti grāmatā “Pērles” apkopotie spilgtie, nobriedušie dzejoļi. No romantisko ideālu slavināšanas dzejnieks nonāca pie meklējumu tēmas, sava un universāla. "Ceļa izjūta" (Bloka definīcija; šeit mākslinieki pārklājās, lai gan viņi meklēja dažādas lietas) caurstrāvoja "Pērļu" kolekciju. Pats nosaukums cēlies no skaisto zemju tēla: “Kur cilvēka pēda vēl nav gājusi,/Kur saulainās birzīs dzīvo milži/Un tīrā ūdenī mirdz pērles.” Vērtību atklāšana attaisno un padara dzīvi garīgu. Pērles kļuva par šo vērtību simbolu. Un meklēšanas simbols ir ceļošana. Tā Gumiļovs reaģēja uz sava laika garīgo gaisotni, kad galvenais bija jauna amata noteikšana.

Tāpat kā iepriekš, dzejnieka liriskais varonis ir neizsmeļami drosmīgs. Pa ceļam: kaila klints ar pūķi - tā “nopūta” ir ugunīgs viesulis.” Bet virsotņu iekarotājs nezina atkāpšanos: “Labāks ir aklais Nekas, / Par zelta vakardienu...” Tāpēc tik saistošs ir lepnā ērgļa lidojums. Šķiet, ka autora iztēle pabeidz viņa kustības perspektīvu - "nezinot pagrimumu, viņš lidoja uz priekšu":

Viņš nomira, jā! Bet viņš nevarēja nokrist

Ienākot planētu kustības aprindās,

Lejā pavērās bezdibenis,

Bet gravitācijas spēki bija vāji.

Nelielais cikls “Kapteiņi”, par kuru ir pieņemts tik daudz negodīgu spriedumu, radās no tās pašas tiekšanās uz priekšu, tās pašas apbrīnas par varoņdarbu:

"Neviens nedreb pērkona negaisa priekšā,

Neviens buras nesavilks."

Gumiļovs lolo neaizmirstamu ceļotāju darbus: Gonzalvo un Cuca, La Perouse un de Gama... Ar viņu vārdiem, kas iekļauti “Kapteiņos” ir lielu atklājumu dzeja, visu nelokāmais spēks, “kas uzdrīkstas, kas grib, kurš meklē” (vai šeit nav jāredz bardzības cēlonis, iepriekš socioloģiski interpretēts: „Vai, atklājis uz kuģa dumpi, / No jostas norauta pistole”?).

"Pērlēs" ir precīzas realitātes, teiksim, jūrnieku ("Kapteiņu") piekrastes dzīves attēlā. Taču, novēršot uzmanību no garlaicīgas tagadnes, dzejnieks meklē harmonijas ar bagāto sasniegumu pasauli un brīvi kustina skatienu telpā un laikā. Parādās dažādu gadsimtu un valstu attēli, jo īpaši tie, kas iekļauti dzejoļu nosaukumos: “Vecais konkistadors”, “Barbari”, “Bruņinieks ar ķēdi”, “Ceļojums uz Ķīnu”. Tieši kustība uz priekšu dod autoram pārliecību par izvēlēto ceļa ideju. Un arī izteiksmes veids.

“Pērlēs” ir jūtami arī traģiski motīvi - nezināmi ienaidnieki, “zvērīgas bēdas”. Tāds ir negodīgās apkārtnes spēks. Viņa indes iekļūst liriskā varoņa apziņā. “Vienmēr rakstainais dvēseles dārzs” pārvēršas par nokarenu dārzu, kur ir tik biedējoši, tik zemi, mēness seja noliecas - ne saule.

Mīlestības pārbaudījumi ir piepildīti ar dziļu rūgtumu. Tagad biedē nevis nodevība, kā agrīnajos dzejoļos, bet gan “lidojuma spējas” zaudēšana: “mirušas, kūtras garlaicības” pazīmes; “skūpsti ir notraipīti ar asinīm”; vēlme “noburt dārzus līdz sāpīgajam attālumam”; nāvē, lai atrastu "pilnīgas laimes salas".

Drosmīgi tiek demonstrēta patiesi gumiļeviskā lieta - laimes zemes meklējumi pat aiz eksistences robežas. Jo tumšāki iespaidi, jo noturīgāka pievilcība gaismai. Liriskais varonis tiecas pēc ārkārtīgi spēcīgiem pārbaudījumiem: "Es atkal degšu ar aizrautīgo uguns dzīvi." Radošums ir arī pašsadedzināšanās veids: “Šeit, iegūsti maģisko vijoli, skaties briesmoņu acīs/Un mirsti krāšņā nāvē, briesmīgā vijolnieka nāvē.”

Rakstā “Dzejoļa dzīve” Gumiļovs rakstīja: “Ar žestu dzejolī es domāju tādu vārdu sakārtojumu, patskaņu un līdzskaņu izlasi, ritma paātrinājumus un palēninājumus, ko dzejoļa lasītājs neviļus uztver. varoņa pozu, piedzīvo to pašu, ko pats dzejnieks... “Gumiļovam bija tāda meistarība.

Nenogurstoši meklējumi noteica Gumiļova aktīvo pozīciju literārajā sabiedrībā. Drīz viņš kļuva par ievērojamu žurnāla Apollo darbinieku, organizēja “Dzejnieku darbnīcu” un 1913. gadā kopā ar S. Gorodecki izveidoja akmeistu grupu.

Arī acmeistiskākā kolekcija “Alien Sky” (1912) bija loģisks turpinājums iepriekšējiem, taču turpinājums citai tieksmei, citiem plāniem.

“Svešajās debesīs” atkal jūtams nemierīgais meklējumu gars. Krājumā bija īsi dzejoļi “Pazudušais dēls” un “Amerikas atklājums”. Šķiet, ka tie ir rakstīti par patiesi Gumileviešu tēmu, bet kā tas ir mainījies!

Blakus Kolumbam filmā “Amerikas atklājums” stāvēja tikpat nozīmīga varone - Tālo ceļojumu mūza. Autoru tagad savaldzina nevis akta diženums, bet gan tā jēga un likteņa izredzētā dvēsele. Iespējams, pirmo reizi ceļojošo varoņu iekšējā izskatā nav harmonijas. Salīdzināsim Kolumba iekšējo stāvokli pirms un pēc viņa ceļojuma: Viņš redz brīnumu ar savu garīgo aci.

Visa pasaule, kas praviešiem nav zināma,

Kas slēpjas zilajās bezdibenēs,

Kur rietumi satiekas ar austrumiem.

Un tad Kolumbs par sevi: Es esmu gliemežvāks, bet bez pērlēm,

Es esmu straume, kas ir aizsprostota.

Deflēts, tagad vairs nav vajadzīgs.

"Tāpat kā mīļotājam, jo ​​spēle ir atšķirīga

Viņu pamet Tālo klejojumu mūza."

Līdzība ar mākslinieka centieniem ir beznosacījuma un skumja. Nav “pērles”, nerātnā mūza ir pametusi pārdrošo. Dzejnieks domā par meklējumu mērķi.

Jaunības ilūziju laiks ir beidzies. Un 1900. gadu beigu mija – 10. gadu sākums. daudziem bija grūts un pagrieziena punkts. To juta arī Gumiļovs. Vēl 1909. gada pavasarī viņš saistībā ar I. Annenska kritisko rakstu grāmatu teica: “Pasaule ir kļuvusi lielāka par cilvēku. Pieaugušais (vai tādu ir daudz?) labprāt cīnās. Viņš ir elastīgs, spēcīgs, tic savām tiesībām atrast zemi, kur dzīvot. Es arī tiecos pēc radošuma. “Svešajās debesīs” ir skaidrs mēģinājums noteikt patiesās eksistences vērtības, vēlamo harmoniju.

Gumiļovu piesaista dzīves fenomens. Viņa tiek pasniegta neparastā un ietilpīgā tēlā - "ar ironisku smīnu, bērns karalis uz lauvas ādas, aizmirstot rotaļlietas starp savām baltajām nogurušajām rokām." Dzīve ir noslēpumaina, sarežģīta, pretrunīga un pievilcīga. Bet tā būtība aizbēg. Atraidījis nezināmo "pērļu" nestabilo gaismu, dzejnieks tomēr nonāk iepriekšējo ideju tvērienā - par glābšanas kustību uz tālām robežām: Mēs ejam cauri miglainiem gadiem,

Neskaidri sajūtot rožu smaržu,

Gadsimtos, telpās, dabā

Iekarot seno Rodu.

Bet kā ar cilvēka eksistences jēgu? Atbildi uz šo jautājumu Gumilevs sev atrod pie Teofila Gotjē. Viņam veltītajā rakstā krievu dzejnieks izceļ abiem tuvus principus: izvairīties “gan no nejaušā, konkrētā, gan no neskaidrā, abstraktā”; zināt "majestātisko dzīves ideālu mākslā un mākslā". Neatrisināmais izrādās mākslinieciskās prakses prerogatīva. “Svešā debesīs” Gumiļovs savā tulkojumā iekļauj Gotjē dzejoļu izlasi. To vidū ir iedvesmotas rindas par cilvēka radīto neiznīcīgo skaistumu. Šeit ir ideja vecumam:

Visi pelni. - Viens, priecājoties,

Māksla nemirs.

Tauta izdzīvos.

Tā nobrieda “akmeisma” idejas. Un redzētā un piedzīvotā “nemirstīgās iezīmes” tika iemestas dzejā. Tostarp Āfrikā. Krājumā ir “Abesīniešu dziesmas”: “Militārie”, “Pieci vērši”, “Vergi”, “Zanzibāras meitenes” uc Tajos, atšķirībā no citiem dzejoļiem, ir daudz bagātīgu realitāti: ikdienas, sabiedrisku. Izņēmums ir saprotams. “Dziesmas” radoši interpretēja abisīniešu folkloras darbus. Kopumā ceļš no dzīves novērošanas līdz Gumiļova tēlam ir ļoti grūts.

Mākslinieka uzmanība apkārtnei vienmēr ir bijusi dedzīga.

Viņš reiz teica: “Dzejniekam vajadzētu būt Pļuškina fermai. Un virve noderēs. Nekam nevajadzētu iet velti. Viss dzejai." Spēja saglabāt pat “odziņu” skaidri jūtama “Āfrikas dienasgrāmatā”, stāstos, tiešā atbildē uz Pirmā pasaules kara notikumiem – “Kavalērijas piezīmēs”. Bet, pēc Gumiļova domām, "dzejoļi ir viena lieta, bet dzīve ir cita". "Mākslā" (no Gotjē tulkojumiem) ir līdzīgs apgalvojums:

“Radījums ir vēl skaistāks,

No kāda materiāla tika ņemts?

Bezkaislīgāks."

Tāds viņš bija Gumiļova tekstos. Konkrētas zīmes pazuda, skatiens aptvēra vispārējo, zīmīgo. Bet autora jūtas, kas dzima no dzīviem iespaidiem, ieguva lokanību un spēku, radīja drosmīgas asociācijas, pievilcību citiem pasaules aicinājumiem, un attēls ieguva redzamu "lietību".

Dzejoļu krājums “Quver” (1916) netika piedots daudzus gadus, apsūdzot Gumiļovu šovinismā. Gumiļovam, tāpat kā citiem tā laika rakstniekiem, bija motīvi uzvarošai cīņai pret Vāciju un askētismam kaujas laukā. Patriotiskās jūtas daudziem bija tuvas. Negatīvi tika uztverti arī vairāki fakti no dzejnieka biogrāfijas: brīvprātīga iekļūšana armijā, frontē izrādīta varonība, vēlme piedalīties Antantes akcijās pret Austro-Vācijas-Bulgārijas karaspēku Grieķijas ostā Saloniku, uc Galvenais, kas izraisīja asu noraidījumu, bija rindiņa no “Iambic Pentameter”: “Kaujas trompetes klusajā zvanā / pēkšņi dzirdēju sava likteņa dziesmu...” Gumiļovs dalību karā uzskatīja par savu augstāko līmeni. liktenis, cīnījās, pēc aculiecinieku stāstītā, ar apskaužamu mierīgu drosmi un tika apbalvots ar diviem krustiem. Bet šāda uzvedība liecināja ne tikai par ideoloģisku, bet arī morālu un patriotisku nostāju. Runājot par vēlmi mainīt militārās darbības vietu, šeit atkal bija jūtams Tālo klejojumu mūzas spēks.

“Kavalērijas piezīmēs” Gumiļevs atklāja visas kara grūtības, nāves šausmas un aizmugures mokas. Tomēr šīs zināšanas nebija kolekcijas pamatā. Redzot tautas nepatikšanas, Gumiļovs nonāca pie plaša secinājuma: “Gars<...>tikpat īsts kā mūsu ķermenis, tikai bezgalīgi spēcīgāks.

Lirisko varoni “Quiver” piesaista līdzīgas iekšējās atziņas. B. Eihenbaums tajā ļoti saskatīja “gara noslēpumu”, lai gan viņš to attiecināja tikai uz militāro laikmetu. Dzejoļu filozofiskais un estētiskais skanējums, protams, bija bagātāks.

Jau 1912. gadā Gumiļovs dvēseliski teica par Bloku: abas sfinksas "liek viņam "dziedāt un raudāt" ar savām neatrisināmajām mīklām: Krievija un viņa paša dvēsele. Arī “Noslēpumainā Rus” filmā “Quiver” rada sāpīgas lietas. Bet dzejnieks, uzskatot sevi par "ne traģisku varoni" - "ironiskāku un sausāku", saprot tikai savu attieksmi pret viņu:

Ak, Rus', skarbā burve,

Jūs visur ņemsit līdzi savējo.

Skriet? Bet vai jums patīk jaunas lietas?

Vai arī jūs varat dzīvot bez jums?

Vai pastāv saikne starp Gumiļova garīgajiem meklējumiem, kas iemūžināti filmā “Quiver”, un viņa turpmāko uzvedību dzīvē?

Acīmredzot ir, lai gan tas ir sarežģīti un netverami. Slāpes pēc jauniem, neparastiem iespaidiem Gumiļevu atvelk uz Salonikiem, no kurienes viņš aizbrauc 1917. gada maijā. Viņš arī sapņo par garāku ceļojumu – uz Āfriku. Šķiet neiespējami to visu izskaidrot tikai ar tieksmi pēc eksotikas. Nav nejaušība, ka Gumiļovs ceļo apļveida ceļā - caur Somiju, Zviedriju un daudzām valstīm. Cita lieta ir orientējoša. Nenokļūstot Salonikos, viņš ērti dzīvo Parīzē, pēc tam Londonā, atgriežas revolucionāri aukstajā un izsalkušajā 1918. gada Petrogradā. Skarbā, pagrieziena laikmeta dzimtene tika uztverta, iespējams, kā dziļākais pašizziņas avots. radoša personība. Nav brīnums, ka Gumiļovs teica: "Visi, mēs visi, neskatoties uz dekadenci, simbolismu, akmeismu un tā tālāk, pirmkārt, esam krievu dzejnieki." Labākais dzejoļu krājums “Uguns stabs” (1921) tapis Krievijā.

Gumiļovs uzreiz netika pie “Uguns staba” tekstiem. Nozīmīgs pavērsiens pēc “The Quiver” bija viņa Parīzes un Londonas albumu darbi, kas publicēti “The Fire” (1918). Jau šeit dominē autora domas par savu pasaules uzskatu. Tas nāk no "mazākajiem" novērojumiem - kokiem, "oranžsarkanām debesīm", "medus smaržojošai pļavai", "slimam" ledus dreifētā upē. Apbrīnojama ir retā “ainavas” izteiksmība. Bet ne jau pati daba aizrauj dzejnieku. Uzreiz mūsu acu priekšā atklājas spilgtās skices noslēpums. Tas precizē pantu patieso mērķi. Vai, piemēram, ir iespējams apšaubīt cilvēka drosmi, izdzirdot viņa aicinājumu uz “trūcīgo” zemi: “Un kļūsti par zvaigzni / caur un cauri uguns caurstrāvotu, kā tu esi!”? Viņš visur meklē iespējas "steigties pēc gaismas". It kā Gumiļova kādreizējais sapņainais, romantiskais varonis ir atgriezies jaunās grāmatas lappusēs. Nē, tāds ir mirkļa iespaids. Nobriedusi, skumja izpratne par esamību un savu vietu tajā ir “Ugunskura” epicentrs. Tagad, iespējams, var izskaidrot, kāpēc garais ceļš sauca dzejnieku. Dzejolis “Mūžīgā atmiņa” satur antinomiju: Un šeit ir visa dzīve!

Virpuļo, dzied,

Jūras, tuksneši, pilsētas,

Mirgojošs atspulgs

Pazudis uz visiem laikiem.

Un šeit atkal prieks un skumjas,

Atkal, kā iepriekš, kā vienmēr,

Jūra viļņo savas pelēkās krēpes,

Paceļas tuksneši un pilsētas.

Varonis vēlas atdot cilvēcei to, kas “pazaudēts uz visiem laikiem”, nepalaist garām kaut ko īstu un nezināmu cilvēku iekšējā būtībā. Tāpēc viņš sevi dēvē par “drūmu klejotāju”, kuram “jāceļo vēlreiz, jāredz”. Zem šīs zīmes parādās tikšanās ar Šveici, Norvēģijas kalniem, Ziemeļjūru un dārzu Kairā. Un uz materiāla pamata veidojas ietilpīgi, vispārinoši skumjas klejošanas tēli: klejošana - “kā pa sausu upju gultnēm”, “aklas telpas un laika pārejas”. Pat mīlas lirikas ciklā (D.Gumiļovs Parīzē piedzīvoja nelaimīgu mīlestību pret Jeļenu) tiek lasīti vieni un tie paši motīvi. Mīļotais ved “sirdi augstumā”, “izkaisa zvaigznes un ziedus”. Nekur, kā pie mums, neatskanēja tik mīļa sajūsma sievietes priekšā. Bet laime ir tikai sapnī, delīrijā. Bet patiesībā - ilgas pēc nesasniedzamā:

Šeit es stāvu jūsu durvju priekšā,

Man nav dots cits ceļš.

Lai gan es zinu, ka neuzdrošinātos

Nekad neieejiet šajās durvīs.

Jau pazīstamās garīgās sadursmes “Uguns staba” darbos ir iemiesotas neizmērojami dziļāk, daudzpusīgāk un bezbailīgāk. Katrs no tiem ir pērle. Pilnīgi iespējams teikt, ka ar savu vārdu dzejnieks radīja šo ilgi meklēto dārgumu. Šis spriedums nav pretrunā ar kopējo kolekcijas koncepciju, kur radošumam tiek piešķirta svēta akta loma. Māksliniekam nav plaisas starp vēlamo un paveikto.

Dzejoļi dzimst no mūžīgām problēmām – dzīves jēgas un laimes, dvēseles un ķermeņa, ideāla un realitātes pretrunas. Uzrunājot tos, dzeja piešķir majestātisku smagumu, skaņas precizitāti, līdzības gudrību un aforistisku precizitāti. Vēl viena iezīme ir organiski ieausta šķietami bagātīgajā šo iezīmju kombinācijā. Tas nāk no siltas, satrauktas cilvēka balss. Biežāk - pats autors neierobežoti liriskā monologā. Dažreiz - objektivizēti, kaut arī ļoti neparasti "varoņi". Sarežģītu filozofisku meklējumu emocionālais krāsojums padara to, meklējumu, par daļu no dzīvās pasaules, izraisot satrauktu empātiju.

Uguns staba lasīšana pamodina sajūtu, ka kāpjam daudzos augstumos. Nevar pateikt, kuri autores dinamiskie domu pavērsieni “Atmiņā”, “Mežā”, “Dvēselē un ķermenī” ir satraucošāki. Jau “Atmiņas” sākuma strofa pārsteidz mūsu domas ar rūgtu vispārinājumu: Tikai čūskas met ādu.

Lai dvēsele noveco un aug,

Diemžēl mēs neesam kā čūskas,

Mēs mainām dvēseles, nevis ķermeņus.

Tad lasītāju šokē dzejnieka atzīšanās par savu pagātni. Bet tajā pašā laikā sāpīga doma par cilvēku likteņu nepilnībām. Šīs pirmās deviņas sirsnīgās četrrindes pēkšņi noved pie akorda, kas pārveido tēmu: Es esmu drūms un spītīgs arhitekts.

Templis paceļas tumsā

Es biju greizsirdīgs uz Tēva godību

Kā debesīs un uz zemes.

Un no viņa - uz sapni par zemes, mūsu dzimtās valsts, uzplaukumu. Un šeit tomēr gala vēl nav. Pēdējās rindas, daļēji atkārtojot sākotnējās, nes jaunu skumju nozīmi - cilvēka dzīves īslaicīgo ierobežojumu sajūtu. Dzejolim, tāpat kā daudziem citiem krājumā, ir simfoniska attīstība.

Retu izteiksmīgumu Gumiļovs panāk, apvienojot nesaderīgus elementus. Mežs tāda paša nosaukuma liriskajā darbā ir unikāli savāds. Tajā dzīvo milži, rūķi, lauvas, un parādās “sieviete ar kaķa galvu”. Šī ir "valsts, par kuru jūs pat nevarat sapņot". Tomēr radījumam ar kaķa galvu komūniju sniedz parasts kurators. Blakus milžiem minēti zvejnieki un... Francijas vienaudži. Kas tas ir - atgriešanās pie agrīnās Gumilevijas romantikas fantasmagorijas? Nē, fantastisko tvēra autors: “Varbūt tas mežs ir mana dvēsele...” Lai iemiesotu sarežģītus, sarežģītus iekšējos impulsus, radās tik drosmīgas asociācijas. “Zilonītī” titulbilde ir saistīta ar kaut ko grūti savienojamu – mīlestības pieredzi. Viņa parādās divos veidos: ieslodzīta “saspiestā būrī” un spēcīga kā zilonis, “kurš reiz nesa Hannibālu uz trīcošo Romu”. “Pazudušais tramvajs” simbolizē traku, liktenīgu kustību uz “nekurieni”. Un tas ir aprīkots ar biedējošām detaļām par mirušo valstību. Turklāt sensori mainīgie garīgie stāvokļi ir cieši saistīti ar to. Tā tiek nodota cilvēka eksistences traģēdija kopumā un konkrēta indivīda traģēdija. Gumiļevs izmantoja mākslinieka tiesības ar apskaužamu brīvību un, pats galvenais, panākot magnētisku ietekmes spēku.

Likās, ka dzejnieks nemitīgi pārkāpj dzejoļa šaurās robežas. Īpašu lomu spēlēja negaidītas beigas. Šķiet, ka triptihs “Dvēsele un ķermenis” turpina pazīstamo “Quiver” tēmu – tikai ar jaunu radošo enerģiju. Un galu galā – negaidītais: visas cilvēka motivācijas, arī garīgās, izrādās augstākas apziņas “vājš atspulgs”. “Sestā sajūta” uzreiz aizrauj ar kontrastu starp niecīgajiem cilvēku priekiem un patiesu skaistumu un dzeju. Šķiet, ka efekts ir sasniegts. Pēkšņi pēdējā strofā doma izlaužas uz citām robežām:

Tātad, gadsimts pēc gadsimta – cik drīz, Kungs? -

Zem dabas un mākslas skalpeļa,

Mūsu gars kliedz, mūsu miesa ģībst,

Sestās sajūtas orgānu dzemdēšana.

Rinda pa rindiņai attēli ar brīnišķīgu vienkāršāko vārdu un jēdzienu kombināciju arī aizved mūsu domas uz tāliem apvāršņiem. Nevar savādāk reaģēt uz tādiem atradumiem kā “dabas un mākslas skalpelis”, “biļete uz Gara Indiju”, “žilbinošo planētu dārzs”, “persiešu slimais tirkīzs”...

Poētiskās burvestības noslēpumi “Uguns stabā” ir neskaitāmi. Bet tie rodas uz viena ceļa, grūti savā galvenajā mērķī - iekļūt cilvēka dabas izcelsmē, vēlamajās dzīves izredzēs, būtības būtībā. Gumiļova pasaules uzskats bija tālu no optimistiska. Personiskā vientulība darīja savu, no kuras viņš nekad nevarēja izvairīties vai pārvarēt. Publiskā pozīcija netika atrasta. Revolucionāro laiku pagrieziena punkti saasināja pagātnes vilšanos individuālajā liktenī un visā pasaulē. Sāpīgos pārdzīvojumus “Uguns staba” autors iemūžinājis ģeniālā un vienkāršā “pazudušā tramvaja” tēlā:

Viņš steidzās kā tumša, spārnota vētra,

Viņš ir apmaldījies laika bezdibenī...

Apstāties, šofer,

Apturiet karieti tūlīt.

Tomēr “Uguns stabs” savā dziļumā slēpa apbrīnu par spilgtām, skaistām jūtām, skaistuma, mīlestības un dzejas brīvo lidojumu. Drūmi spēki visur tiek uztverti kā nepieņemams šķērslis garīgajam pacēlumam:

Kur viss dzirksts, visa kustība,

Visi dzied - tu un es tur dzīvojam;

Šeit viss ir tikai mūsu atspulgs

Piepildīts ar trūdošu dīķi.

Dzejnieks izteica nesasniedzamu sapni, laimes slāpes, kuras cilvēks vēl nebija dzimis. Priekšstati par eksistences robežām tiek drosmīgi paplašināti.

Gumiļovs mācīja un, manuprāt, mācīja saviem lasītājiem atcerēties un mīlēt “Visu nežēlīgo, saldo dzīvi,

Visa mana dzimtā, svešā zeme...”

Viņš redzēja gan dzīvību, gan zemi kā bezgalīgus, kas atsaucas uz attālumiem. Acīmredzot tāpēc viņš atgriezās pie saviem afrikāņu iespaidiem (“Telts”, 1921). Un, nenokļūstot Ķīnā, viņš veica ķīniešu dzejnieku adaptāciju (“Porcelāna paviljons”, 1918).

“Ugunskurā” un “Uguns stabā” atrasts “pieskāriens noslēpumaino pasaulei”, “ieskrējiens neizzināmajā pasaulē”. Tas, iespējams, bija domāts Gumiļova pievilcībai "viņa neizsakāmajam segvārdam", kas paslēpts viņa dvēseles padziļinājumos. Taču visdrīzāk šādi izpaudās pretestība ierobežotām cilvēka spējām, kas ir bezprecedenta ideālu simbols. Tie ir līdzīgi dievišķo zvaigžņu, debesu, planētu attēliem. Ar dažām “kosmiskām” asociācijām krājumos iekļautie dzejoļi pauda pilnīgi zemiskas dabas tieksmes. Un tomēr diez vai ir iespējams runāt, kā tas ir atļauts tagad, pat par Gumiļova vēlo darbu kā "reālistisku dzeju". Arī šeit viņš saglabāja romantisko ekskluzivitāti, garīgo metamorfozu dīvainību. Bet tieši tādā veidā dzejnieka vārds mums ir bezgala dārgs.

Literatūra

Avtonomova N.S. Atgriežoties pie pamatiem /Filozofijas jautājumi -1999-Nr.3- P.25-32

Gumiļevs N.S. Simbolisma un akmeisma mantojums / Vēstules par krievu dzeju. - M.: Sovremennik, 1990-301 lpp.

Keldišs V. Laikmetu mijā // Literatūras jautājumi - 2001- Nr. 2 - P.15-28

Nikolajs Gumiļovs. Pētījumi un materiāli. Bibliogrāfija. - Sanktpēterburga: "Zinātne", 1994-55..

Pavlovskis A.I. Nikolajs Gumiļovs / Literatūras jautājumi – 1996- Nr.10- P.30-39

Frīlanderis G. N. S. Gumiļovs - kritiķis un dzejas teorētiķis.: M.: Izglītība, 1999-351lpp.

Ar izdevniecības Vita Nova laipnu piekrišanu piedāvājam fragmentu no Valērija Šubinska grāmatas “Nikolajs Gumiļovs. Dzejnieka dzīve" (Sanktpēterburga, 2004).

Viņa dzīve tajā rudenī (1912. g. – red.) un ziemā bija darba pilna. Nodarbības universitātē, darbs pie tulkojumiem (un viņš bez Gotjē tulko arī Brauninga lugu “Pipa caurlaides” - visticamāk, starplīniju, kaut arī Gumiļevs turpināja mācīties angļu valodu), recenzijas par “Apollo” un jaundzimušo “Hiperboreju” divas reizes. mēnesis - Dzejnieku darbnīcas sanāksmes... No rīta viņš agri piecēlās un apsēdās pie rakstāmgalda. Ahmatova joprojām gulēja. Gumiļovs rotaļīgi sagrozīja Ņekrasova citātu: "Jaunā sieva saldi guļ, strādā tikai vīrs ar baltu seju..." Pēc tam (vienpadsmitos) - brokastis, ledus vanna... un atkal - atpakaļ uz darbu.

Kādu iemeslu dēļ Gumiļovs - karavīrs, mīļākais, "lauvu mednieks" un "sazvērnieks" - tiek atcerēts vairāk nekā strādīgs rakstnieks. Bet tas bija pēdējais, kas bija īsts.

Ziema pirms pēdējās Etiopijas ekspedīcijas bija patiesi “traka”. Neskatoties uz to, Gumiļovs vēl bija jauns, un viņam pietika spēka visam šim darbam un daudz kam citam - piemēram, biežām nakts modrībām “Sunī”. Ar šādu dzīvi katru dienu bija grūti ceļot uz pilsētu no Carskoje, un viņš īrē istabu Tuchkov Lane (17, 29. dzīvoklis) - netālu no Universitātes - nabadzīgu studentu istabu, gandrīz bez mēbelēm. Varbūt šī telpa tika izmantota arī tikšanās reizēm ar Olgu Vysotskaya (romāns ar viņu notika šajos mēnešos) - bet, protams, tas nebija tās galvenais mērķis. Jebkurā gadījumā Ahmatova zināja par šo istabu un bija tajā bijusi. Brokastīs Gumiļovs, nakšņojot “uz Tučkas”, devās uz restorānu Kinshi, kas atrodas Vasiļjevska salas Otrās līnijas un Lielā prospekta stūrī. 18. gadsimtā šeit atradās krogs, kurā, pēc leģendas, Lomonosovs dzēris valdības pulksteņus.

Carskoje mainās arī adrese: Anna Ivanovna 1, gaidot ģimenes pieaugumu, nopērk māju Malaja ielā 63. Jaunajā plašajā mājā bija arī telefons (numurs - 555). Vasarai praktiskā Anna Ivanovna māju izīrēja - ģimene pārcēlās uz saimniecības ēku. 18. septembrī piedzima Ļevs Nikolajevičs Gumiļovs, topošais vēsturnieks, ģeogrāfs, filozofs, gaišs un sarežģīts cilvēks, kuru dažādi cilvēki uzskatīja un joprojām uzskata par ģēniju un spējīgu virsotni, pravieti un šarlatānu, disidentu un melno simti. biedrs... Šķiet, ka viņa darbu tirāža ir pārsniegusi abu vecāku kopējās tirāžas grāmatas. Šīs biogrāfijas autors viņu redzējis vienreiz – astoņdesmito gadu sākumā, kad Ļeņingradas Valsts universitātē pulcējās jaunieši no visas pilsētas uz profesora Gumiļeva, apaļīga, ekscentriska sirmgalvja ar briesmīgu dikciju, lekciju. Grūti bija iedomāties, kā viņš izskatījās jaunībā, ciešanu un klaiņošanas dienās. Pēc visa spriežot, viņš bija drosmīgs, burvīgs – un ļoti līdzinājās savam tēvam.

“AA un Nikolajs Stepanovičs toreiz atradās Centrālajā S. AA ļoti agri pamodās un juta trīsas. Es nedaudz pagaidīju. Tad AA sapinēja matus un pamodināja Nikolaju Stepanoviču: "Šķiet, mums jābrauc uz Sanktpēterburgu." Mēs gājām no stacijas uz dzemdību namu *, jo Nikolajs Stepanovičs bija tik apmulsis, ka aizmirsa, ka var braukt ar kabīni vai tramvaju. 1os no rīta jau bijām dzemdību namā Vasiļjevska salā. Un vakarā Nikolajs Stepanovičs pazuda. Pazuda uz visu nakti. Nākamajā dienā visi nāk uz AA ar apsveikumiem. AA uzzina, ka Nikolajs Stepanovičs nav nakšņojis mājās. Tad beidzot ierodas Nikolajs Stepanovičs “ar nepatiesu liecinieku”. Apsveicu. Ļoti apmulsis."

Srezņevskā šie neviennozīmīgie pierādījumi pārvēršas nepārprotamā.

“Es nedomāju apstrīdēt, kur viņš atradās dēla piedzimšanas brīdī – tēvi parasti nepiedalās, un dievbijīgiem tēviem labāk par mani būtu jāzina, ja viņiem izdodas savaldzināt savu draugu, lai tas viņus pavadītu. parastās izklaides vieta - tā bija vienkārši pavadīt šo satraucošo laiku, pārdzīvot un nomierināt iekšējo trauksmi (kaut arī netradicionālā veidā)... Es domāju, ka, ja Gumiļovs būtu saticis citu draugu, kas mazāk uzņēmīgs pret šādām "izklaidēm", Koļa. varēja doties uz klosteri...”

Pēc vēsturnieces L. Ya. Lurie teiktā, Sanktpēterburgā tajos gados oficiāli un neoficiāli tirgojās aptuveni trīsdesmit tūkstoši meiteņu - trīs procenti pilsētas sieviešu! Lielākā daļa vīriešu ir ķērušies pie viņu pakalpojumiem vismaz vienu reizi. Bet Gumiļevs ar savu bēdīgi slaveno donžuanismu nebija regulārs “parastas izklaides vietu” apmeklētājs: viņa dzīvē un darbā “pirktās mīlestības” motīvs nav skaidri redzams (ko nevar teikt par Puškinu, Nekrasovu, Bloku un - homoseksuālajā versijā - Kuzmins). Interesanti, kāds "draugs" bija tas, kas viņu ievilka bordelī dēla dzimšanas naktī?

Kā raksta Srezņevska: “Es nedomāju, ka toreiz bija ekscentriski tēvi, kas stūma ratus ar savu dēlu – tam bija pieredzējušas auklītes... Anija pamazām atbrīvojās no mātes lomas tādā ziņā, ka ir saistīta ar bērna kopšanu un kopšanu: bija vecmāmiņa un aukle. Un viņa devās uz parasto literārās bohēmas dzīvi.

Bērna piedzimšana nenovērsa jauno vecāku uzmanību no svarīgām literārām nodarbēm. Drīzumā bija jānotiek oficiālajai Akmeisma pasludināšanai.

No gada sākuma Vjačeslavs Ivanovs veica pozicionālu karu ar Akmeismu un Dzejnieku darbnīcu.

Vjačeslavs, -česlavs Ivanovs,
Ķermenis stiprs kā rieksts,
Dīvānu akadēmija
Viņš ieskrēja darbnīcā kā ritenis -

Šādi kupleti tika sacerēti akmeistiskajā lokā. Tornim, kas cīnījās ar cehu (vēlo viduslaiku smakas: kauja starp pili un pilsētu), bija svarīgi piesaistīt “ģenerāļu” atbalstu. Sanktpēterburgā tie galvenokārt bija Sologubs, Bloks un Kuzmins.

Sologubs, tolaik gandrīz vecs vīrs (viņam bija - padomājiet! - gandrīz piecdesmit; vienkārši nebija "atbilstošu", kā tagad saka, rakstnieku, kas vecāki par piecdesmit gadiem), apņēmīgi nostājās vecāko pusē. Viņa strīds ar akmeistiem, pēc Odojevcevas teiktā, noticis gandrīz vai vodeviļai līdzīgos apstākļos. Gumiļovs un Gorodetskis ieradās pie Fjodora Kuzmiča pēc dzejoļiem noteiktam “almanaham” (“Hiperboreja”?). Meistars bija laipns un piedāvāja izvēlēties veselu piezīmju grāmatiņu ar dzejoļiem (un, kā zināms, viņš rakstīja vairākus dzejoļus dienā). Bet, uzzinājis, ka “Hiperborejā” maksā tikai septiņdesmit piecas kapeikas par rindu, Sologubs (visvairāk pārdotais autors, kurš saņēma arī ievērojamu oficiālu pensiju) pieprasīja piezīmju grāmatiņu atpakaļ un lūdza sievu atnest divus dzejoļus, kas gulēja uz klavieres. "Es varu tās dot par septiņdesmit piecām kapeikām." Dzejoļi izrādījās komiski nieki; viens no tiem beidzās ar rindu: “Spēlēsim serso?”, “kam nebija nekāda sakara ar dzejoļa saturu un ne ar ko neatskaņoja... “Spēlēsim serso?” - Darbnīcas dalībnieki atkārtojas daudzus mēnešus dažādos gadījumos.

Pēc tam Sologubs kļuva par nepielūdzamu Gumiļova un Gorodetska ienaidnieku. Viņa rokrakstos tika atrasts dzejolis, kas beidzas ar šādu četrrindu:

Esiet drošs, jaunie dzejnieki,
Un seno rožu un sapņu vietā
Jūs aprakstāt mums noslēpumus
Visi tavi netīrie dziedzeri!

Sologuba sieva A. Čebotarevska šo dzejoli manuskriptā piedēvēja “Acmeistiem”.

Bloka apstrāde prasīja ilgāku laiku. Vēl martā viņš rakstīja laipnu vēstuli Gumiļovam, bet 17. aprīlī dienasgrāmatā ierakstīja: “Gumiļeva apgalvojums, ka vārdam “jānozīmē tikai tas, ko tas nozīmē”, ir stulbs kā apgalvojums, bet saprotams kā sacelšanās pret V. Ivanovs... Ja cīnīsimies ar neizlēmušo, un varbūt ar savu (!) Gumiļovu, nonāksim zem deģenerācijas zīmes. Tomēr līdz gada beigām Bloka noskaņojums mainās. 28. novembrī sarunā ar Gorodecki, kurš ieradās pie viņa, viņš asi izteicās par jauno skolu un 17. decembrī ierakstīja savā dienasgrāmatā: “Būs jādara vēl kaut kas par nekaunīgo akmeismu, adamismu utt. ”. Bloka toreizējā attieksme pret jauno skolu redzama no viņa 1913. gada dienasgrāmatas ierakstiem.

"Futūristi kopumā, iespējams, ir lielāka parādība nekā akmeisti. Gumiļova "garša" ir smaga, viņa bagāža ir smaga (no Šekspīra līdz ... Teofilam Gotjē), un Gorodetskis tiek turēts kā sadursmes ar vārdu; Domāju, ka Gumiļevs no viņa ir apmulsis un bieži apmulsis... Futūristi, pirmkārt, iedeva Igoru Severjaņinu; Man ir aizdomas, ka Hļebņikovs ir nozīmīgs. Elena Guro ir uzmanības vērta. Burliukam ir dūre. Tas ir vairāk zemiski un dzīvāk nekā akmeisms” (25. marts). "Akmeismā ir jauns pasaules uzskats," Gorodetskis saka tālrunī. Es saku: “Kāpēc tu gribi, lai tevi sauc, tu ne ar ko neatšķiries no mums” (2. aprīlis).

Dzejnieku darbnīcas dalībnieks un vienlaikus torņa iemītnieks Kuzmins ilgi vilcinājās. Savukārt Gumiļovs viņu savervēja, aicinot nakšņot Carskoje un izklāstot savas idejas garās pastaigās. Diemžēl grāmatas “Aleksandrija dziesmas” autoram, kurš augstāk par visu novērtēja radošuma spontanitāti un spontanitāti, Gumiļova teorijas bija “gudras muļķības”. Viņš pilnībā nemainīja savu viedokli par akmeisma “stulbumu” un nekavējās šādi runāt arī pēc Gumiļova nāves.

Tomēr ļoti drīz Kuzmina draudzība ar Ivanovu beidzās izšķiroši un skandalozi. 1912. gada pavasarī izrādījās, ka Vera Shvarsalon (kura divus gadus bija tuvu patēvam) ir stāvoklī. Vasaras sākumā Ivanovs ar ģimeni devās uz ārzemēm, lai apprecētos un laistu pasaulē bērnu. Vera, acīmredzamu iemeslu dēļ slepeni un bezcerīgi iemīlējusies Kuzminā, atklāja viņam ceļojuma noslēpumu. Kuzmins neprata glabāt noslēpumus – ne savus, ne citu. Drīz gandrīz visa Sanktpēterburgas literārā sabiedrība zināja par Ivanova ģimenes lietām. Kamēr Ivanovs, Vera un Lidija (Ivanova un Zinovjevas-Annibāla meita) atradās ārzemēs, Sanktpēterburgā notika skandāls. Veras brālis Sergejs Švarsalons izaicināja Kuzminu uz dueli. Kuzmins izaicinājumu nepieņēma. Viņš bija spiests parakstīt atbilstošo protokolu - tas jau bija negodīgi. Sergejs Švvarsalons ar to neapstājās - 1. decembrī pirmizrādē Krievu drāmas teātrī viņš vairākas reizes iesita Kuzminam pa seju. Gumiļovs, kurš bija šeit un pats bija nonācis šādā situācijā, mēģināja nākt palīgā savam bijušajam otrajam; viņam bija jāparaksta policijas protokols.

Ivanovs atgriezās Krievijā tikai 1913. gada septembrī un apmetās nevis Pēterburgā, bet gan Maskavā. Torņa vairs nebija, bet simbolisti negrasījās atdot savas pozīcijas.

Pirmais no desmit publicētajiem Hiperborejas numuriem parādījās 1912. gada novembrī (atļauja izdot žurnālu tika datēta ar 29. septembri). Tā piepildījās Gumiļova sapnis par tīri poētisku žurnālu. Tas, kas nepiepildījās 19.-9. gadā (neveiksme ar “salu”), izdevās četrus gadus vēlāk. Izdevējs tika uzskaitīts kā "bezpartejisks" Lozinskis (bet "ar S. Gorodecka un N. Gumiļova ciešu sadarbību"), un oficiāli "Hiperboreja" netika uzskatīta par akmeisma vai Dzejnieku darbnīcas orgānu. Pirmā numura ievadu, visticamāk, rakstīja Gorodetskis. Stils ir viegli atpazīstams: “Dzimis vienā no krievu dzejas uzvaras laikmetiem, intensīvas dzejas uzmanības gados, “Hiperboreja” tiecas publicēt jaundarbus šajā mākslas jomā.

“Hiperborejas” pirmām kārtām saskata steidzamu nepieciešamību nostiprināt un veicināt laikmeta, kas pazīstams kā dekadence vai modernisms, uzvaras, neizmantojot nevienu no metodēm, kas pašlaik cīnās poētiskajā arēnā - vai tas būtu impresionisms vai simbolisms, lirisks-maģisms vai parnasisms, nedodot priekšroku īpašajam."

Tātad “Hiperboreja” tika pasludināts par vispārēju modernistu, nevis akmeistisku žurnālu. Ja pirmajā numurā bija tikai Dzejnieku darbnīcas dalībnieku (Gumiļevs, Gorodetskis, Ahmatova, Mandelštams, Kļujevs, Narbuts, Vasīlijs Gipiuss, Sergejs Gedroits) dzejoļi, tad otrais tika atklāts ar Vladimira Bestuževa (Vladimirs Gipiuss, viens) savstarpējiem poētiskiem veltījumiem. krievu simbolikas pamatlicēju, Teniševska skolas direktoru, Mandelštama un vēlāk - Nabokova skolotāju) un Bloku. Taču vairāk šādu publikāciju nebija. Papildus akmeistiem un viņiem tuvākajiem autoriem šeit savus dzejoļus ievietoja Gumiļova universitātes un Carskoje Selo paziņas. Eihenbaums pirmo un pēdējo reizi uzstājās kā dzejnieks. Pēdējo, devīto–desmito numuru noslēdz Vladimira Šileiko un Nikolaja Puņina dzejoļi. Abi vēlāk kļuva par Ahmatovas vīriem...

Ir vērts pastāstīt vairāk par vēl vienu “Hiperborejas” autoru - Sergeju Gedroitu. Princese Vera Ignatjevna Gedroits (187-–1932), pēc profesijas ārste (militārais ķirurgs, Japānas kara dalībnieks!), Žurnāla “Hiperboreja” otrā numura vāks, kas valkāja vīriešu apģērbu un parakstījās dzejoļus vārdā viņas nelaiķis brālis bija vienīgais Dzejnieku darbnīcas dalībnieks, par kuru dzejā Gumiļovs reiz atļāvās publiski runāt nievājošā garā (saucot viņu vienkārši par "nav dzejnieci" - viņa mutē tā bija ārkārtēja neuzticības pakāpe) . Neskatoties uz to, tas tika publicēts Hiperborejā: viņa bija galvenā žurnāla sponsore**. Periodisko izdevumu finansēšanas metodi, ko tik kodīgi aprakstījis Nabokovs stāstā “Mutes mutē”, neizgudroja žurnāla “Numbers” redaktori - starp citu, Gumiļova studenti. Atšķirībā no simbolistiem, akmeistiem nebija bagātu patronu; Ahmatova pēc Zenkeviča pamudinājuma to atgādināja 196. gadā: tas varētu palīdzēt atjaunot kustību padomju varas iestāžu acīs. Ahmatova un Gumiļovs arī iztērēja savu personīgo naudu izdevējdarbībai. Kara priekšvakarā viņu katastrofāli trūka: vajadzēja ieķīlāt lietas***. Dr. Veru Gedroitu viņi, iespējams, satika Carskoje Selo: viņa kalpoja pils slimnīcā. Vēlāk, divdesmitajos gados, viņa veltīja dzejoļus Gumiļova piemiņai:

Malaja ielā atrodas zaļa, veca māja
Ar vienkāršu lieveni un starpstāvu,
Kur tu strādāji un par ko sapņoji
Lai krusts iedegtos pār Jeruzalemi...
Kur bibliotēkā ar dīvānu un galdu
Stunda pēc stundas steidzās tik nemanāmi,
Un kur akmeisti drūzmējās apkārt,
Un kur dzima Hiperboreja?

Vēl viena platforma - arī ne tīri akmeistiska, bet diezgan "savējā" - bija "Apollo". Makovskis aiz personīgās pieķeršanās Gumiļovam un zināmas vienaldzības pret literatūru ļāva viņu pārvērst gandrīz par tramplīnu jaunajai skolai, kuras dēļ viņš pats nokļuva “šķirto Adamsu barā”. 1912. gada 19. decembrī Apollo notika Gorodetska lekcija “Simbolisms un akmeisms”, kam sekoja diskusija, un janvāra numurā bija Gumiļova raksts “Simbolisma un akmeisma mantojums” **** un “Dažas straumes Mūsdienu krievu dzeja” autors Gorodetskis.

Gumiļevs savā rakstā izaicina simbolismu, taču šis izaicinājums ir diezgan pieklājīgs.

"Simbolismu nomaina jauns virziens, lai kā to arī sauktu, vai akmeisms (no vārda "acme" - kaut kā augstākā pakāpe, krāsa, ziedēšanas laiks), vai Adamisms (drosmīgi stingrs un skaidrs skatījums uz dzīvi). ), - jebkurā gadījumā, kas prasa lielāku spēku samēru un precīzākas zināšanas par subjekta un objekta attiecībām, nekā tas bija simbolismā. Tomēr, lai šī kustība nostiprinātos pilnībā un kļūtu par iepriekšējās cienīgu pēcteci, tai ir jāpieņem viņa mantojums un jāatbild uz visiem viņa uzdotajiem jautājumiem. Senču godība liek, un simbolika bija cienīgs tēvs.

Dzejnieka domāšanas “filoloģisms” izpaužas faktā, ka viņam ir kopīga franču, “vācu” un krievu simbolika. Pēc viņa domām, akmeisti galvenokārt ir parādā savu formālo kultūru franču simboliskajai skolai. Viņš "noteikti dod priekšroku romānikas garam, nevis ģermāņu garam", bet tieši saistībā ar vācu simboliku viņš izklāsta savu patieso programmu - ne tikai estētisko, bet arī ētisko un filozofisko.

“Vācu simbolika tās dibinātāju Nīčes un Ibsena personā<...>nejūt katras parādības patieso vērtību, kurai nav vajadzīgs nekāds pamatojums no ārpuses. Mums hierarhija parādību pasaulē ir tikai katras no tām īpatnējais svars, un visnenozīmīgākā svars joprojām ir nesamērojami lielāks nekā svara neesamība, neesamība un tāpēc, saskaroties ar neesību. eksistence, visas parādības ir brāļi<...>.

Sajūtot sevi kā parādību starp parādībām, mēs iesaistāmies pasaules ritmā, pieņemam visas ietekmes uz mums un, savukārt, ietekmējam sevi. Mūsu pienākums, mūsu griba, mūsu laime un mūsu traģēdija ir katru stundu uzminēt, kāda būs nākamā stunda mums, mūsu lietai, visai pasaulei, un paātrināt tās tuvošanos. Un kā augstākā balva, ne mirkli nepārtraucot uzmanību, mēs sapņojam par pēdējās stundas tēlu, kas nekad nepienāks. Sacelties citu eksistences apstākļu vārdā šeit, kur ir nāve, ir tikpat dīvaini kā ieslodzītajam lauzt sienu, kad viņa priekšā ir atvērtas durvis... Nāve ir priekškars, kas mūs, aktierus šķir. , no publikas, un spēles iedvesmā nicinām gļēvulīgo lūrēšanu - Kas būs tālāk? Kā Adamisti mēs esam mazliet meža dzīvnieki un jebkurā gadījumā mēs neatteiksim no tā, kas mūsos ir dzīvniecisks, apmaiņā pret neirastēniju.

Noraidot Nīči kopā ar simboliku, Gumiļevs nāk pie viņa no otra gala.

Pievēršoties krievu akmeismam un pretstatīdams sevi galvenokārt tā jaunākajam, “Vjačeslavs-Ivanovo” atzaram, Gumiļevs formulē savu nostāju šādi:

“Vienmēr atceries neizzināmo, bet neapvaino savas domas par to ar vairāk vai mazāk ticamiem minējumiem – tāds ir akmeisma princips... Protams, Dieva zināšanas, daiļā dāma Teoloģija, paliks viņas tronī, bet ne vai to vajadzētu pazemināt līdz literatūras līmenim, ne arī literatūru pacelt līdz tās akmeisti negrib dimanta aukstumu. Kas attiecas uz eņģeļiem, dēmoniem, stihijām un citiem gariem, tie ir daļa no mākslinieka materiāla, un tiem vairs nevajadzētu atsvērt citus attēlus, kurus viņš ir uzņēmis ar zemes smagumu.

Pats Gumiļovs intuitīvi saprata, ko tieši viņš gribēja pateikt, taču nevarēja nesaprast viņa programmas jucekli un to, ka tā pārsvarā sastāvēja no negatīviem izteikumiem. Lai to precizētu, viņš noslēgumā triumfējoši nosauc to vārdus, kurus viņš vēlētos redzēt kā savus priekšgājējus: “Akmeismam pietuvinātās aprindās visbiežāk tiek izrunāti vārdi Šekspīrs, Rabelē, Vilons un Teofils Gotjē. Šo nosaukumu izvēle nav patvaļīga. Katrs no tiem ir akmeisma ēkas stūrakmens, viena vai otra tā elementa augsta spriedze. Šekspīrs mums parādīja cilvēka iekšējo pasauli; Rabelais – ķermenis un tā prieki, gudrā fizioloģija; Villons mums stāstīja par dzīvi, kas nemaz nešaubās par sevi, lai gan zina visu – Dievu, netikumus, nāvi un nemirstību; Teofils Gotjē mākslā atrada šai dzīvei cienīgus, nevainojamu formu apģērbus. Apvienot šos četrus mirkļus sevī ir sapnis, kas tagad vieno cilvēkus, kuri tik drosmīgi sauca sevi par akmeistiem.

Interesi par “Villonu” (tas ir, Vilonu) varēja iedvesmot Mandelštams, kurš savu lielisko rakstu par viņu uzrakstīja tālajā 191. gadā – viņa pirmsakmeisma periodā, deviņpadsmit gadu vecumā. Gotjē vārds šajā sērijā izklausījās smieklīgi visiem, izņemot Gumiļovu. Viņa maigā mīlestība pret franču dzejnieku izkropļoja viņa vēstures un kultūras perspektīvas izjūtu.

Gorodetska raksts, pēc Ahmatovas teiktā, izraisīja apmulsumu pat Makovskim, taču Gumiļevs uzstāja uz tā publicēšanu. Viņš jau bija pārāk cieši sasaistījies ar “Yari” autoru - atpakaļceļa nebija. Gorodetska teorētiskie nosacījumi ir diezgan vienkārši:

“Cīņa starp akmeismu un simbolismu, ja tā ir cīņa, nevis pamesta cietokšņa ieņemšana, pirmkārt, ir cīņa par šo skanīgo, krāsaino, formām pasauli, par mūsu planētu Zeme... Galu galā pasaules “noraidījumus” akmeisms pieņēma pilnībā, krāsainībā un negodā. No šī brīža neglīts ir tikai tas, kas ir neglīts, tas, kas nav iemiesots.

Bet Gorodetskis nevilcinās veikt personiskus uzbrukumus bijušajiem draugiem, apgalvojot, ka “ne Vjačeslava Ivanova Dionīss, ne Belija “telegrāfists”, ne Bloka “Troika” neizrādījās krievu dvēselei atbilstošas”. Viņiem pretstatīja Kļujevs, "kurš saglabāja sevī populāro attieksmi pret vārdu kā bezvainīgo dimantu" ("Simbolisms uz to reaģēja gausi. Akmeisms to ar prieku pieņēma").

Gorodetskis vēlāk darbojās (apzināti vai neapzināti) kā "provokators". Piemēram, Gumiļovs, iespējams, vēlēdamies mīkstināt konfliktu, publicēja draudzīgu recenziju par Ivanova “Maiguma noslēpumu” 4. Hiperborejas numurā. Tajā pašā numurā blakus parādījās Gorodetska rupjais uzbrukums Ivanova “mistiskajam doktrināram”.

Kas Gumiļovu tuvināja šim cilvēkam? Patiešām, tajos gados viņi ne tikai kopā vadīja Akmeismu, bet arī draudzējās mājās - ar Gorodetski un viņa sievu Annu Aleksandrovnu, briest skaistuli, kuru viņas vīrs ar raksturīgo smalko gaumi sauca par “Nimfu”. Gumiļovs dažos aspektos bija "mūžīgs vidusskolnieks". Gorodetskis arī. Tikai Gumiļovs bija laipns, drosmīgs un inteliģents vidusskolnieks, bet Gorodetskis bija diezgan netīrs zēns. Un tomēr iekšējā vecuma ziņā viņi viens otram piestāvēja. Trešo teorētisko rakstu “Akmeisma rīts” uzrakstīja Mandelštams. Tas netika publicēts laicīgi un tika publicēts tikai 1919. gadā Narbutova Voroņežas (“dīvainas konverģences notiek”) Sirēnā. Mandelštams pie materiālo parādību patiesās vērtības akmeistiskā principa nonāk no negaidītas puses - caur futūristisko (šķietami) ideju par “vārdu kā tādu”: “Tagad, piemēram, pēc iespējas precīzāk izklāstot savu domu, bet nekādā ziņā nav poētiska forma, es saku, pēc būtības, apziņa, nevis vārdi. Kurlie un mēmi saprot viens otru lieliski, un dzelzceļa semafori pilda ļoti sarežģītu mērķi, neizmantojot vārdus...”

Gumiļovs, protams, šo rakstu izlasīja tālajā 1913. gadā un, iespējams, atcerējās to publicēšanas gadā — 1919. gadā; šogad viņš pats uzrakstīja vienu no saviem slavenākajiem dzejoļiem, kurā ir šādas rindas:

Un zemajai dzīvei bija skaitļi,
Tāpat kā mājlopi,
Jo visas nozīmes nokrāsas
Gudrais numurs nodod.

"Vārds kā tāds lēnām radās," turpina Mandelštams. - Pamazām viens pēc otra formas jēdzienā tika iekļauti visi vārda elementi, par saturu joprojām kļūdaini un patvaļīgi tiek uzskatīta tikai apzinātā nozīme Logoss. Logoss tikai zaudē no šī nevajadzīgā goda. Logotips prasa tikai vienlīdzību ar citiem vārda elementiem. Futūrists, nespējot tikt galā ar apzinātu nozīmi kā radošuma materiālu, vieglprātīgi to izmeta aiz borta un būtībā atkārtoja savu priekšgājēju rupjo kļūdu.

Akmeistiem vārda Logos apzinātā nozīme ir tikpat skaista forma kā simbolistiem mūzika.

Un, ja futūristu vidū vārds kā tāds joprojām rāpo četrrāpus, tad akmeismā tas pirmo reizi ieņem cienīgāku vertikālu stāvokli un ieiet savas pastāvēšanas akmens laikmetā.

Kā zināms, Mandelštams teica: “mēs esam semantiķi”; un, kā zināms, 1974. gadā parādījās slavens raksts, kurā tika pasludināts Mandelštama un Ahmatovas darbs “Krievu semantiskā dzeja”. Mēs nerakstām akadēmisku grāmatu; Šī nav īstā vieta, kur analizēt šo teoriju un apspriest iespēju to projicēt uz citu akmeistu vai pat tikai Gumiļova darbu. Turklāt tas viss notika gadu desmitiem vēlāk - bet pagaidām, 1913. gadā, situācija bija tāda: blakus Gumiļevam atradās divi cilvēki, kas bija spējīgi uz kaut kādu teorētisku darbu. Viens ir fiziski nobriedis “mūžīgais vidusskolnieks”, ļoti pašpārliecināts, bet ļoti trūcīgi apveltīts ar citiem tikumiem. Otrais ir jauns un spožs, līdz šim vēl izcilāks argumentācijā nekā dzejā. Diemžēl pirmais raksts tika publicēts.

Apollo piektajā numurā parādījās īpaši akmeistisku dzejoļu izlase. Tas tika atvērts ar "Iambic Pentameter". Tas beidzās ar Mandelštama Dievmātes katedrāli. Abi dzejoļi runā par mūrnieka mākslu, par uzvaru pār "slikto svaru". ("Mēs nelidojam, mēs kāpjam tikai tajos torņos, kurus varam uzbūvēt paši. - "Akmeisma rīts.") Starp tiem - "Mēs visi šeit esam vanagu kodes, netikles ..." Ahmatova, "Death of a Alnis” Zenkeviča, „Pēc vētras” Narbuts (apšaubāmi viņa labākais dzejolis), Gorodetska programmatiskais „Ādams”... Acmeisms visām gaumēm un visās izpratnēs...

Kādu uzņemšanu gaidīja akmeisti?

Gumiļovs nepārprotami gaidīja pozitīvu Brjusova reakciju. Viņam šķita, ka akmeisma principi bija tuvi viņa pirmajam skolotājam. Viņš mēģināja iepazīstināt ar Brjusovu un ieinteresēt viņu. Galu galā Renē Gils, Brjusova draugs un viens no franču simbolikas pamatlicējiem, kļuva par unanimistu garīgo tēvu!

Diemžēl viņu gaidīja jauna vilšanās.

__________

1. Gumiļeva (Ļvova) Anna Ivanovna - Nikolaja Gumiļeva māte un Ļeva Gumiļeva vecmāmiņa.
* Nerezidentiem: no Carskoje Selo (Vitebska) stacijas līdz Otto klīnikai - vismaz četrdesmit minūšu gājiens.
** Verai Gedroits piederēja trīs no sešām “akcijām”, tas ir, viņa maksāja pusi no publikācijas izmaksām. Citi “akcionāri” bija L. Ja. Lozinskis, dzejnieka tēvs, viņa draugs, arī advokāts N. G. Žukovs un pats Gumiļovs.
*** Skat. Ahmatovas 1914. gada 17. jūlija vēstuli Gumiļevam.
**** Satura rādītājā - “Simbolisma un akmeisma liecības”: tieša atbilde Vjačeslavam Ivanovam.

Sveicināti, dārgie draugi. Rubrika “Dzejnieka dvēsele” un tās vadītāja Viktorija Frolova ir ēterā ar raidījumu, kas veltīts to cilvēku daiļradei, kuri pasaules literatūras vēsturē iegājuši kā izcili krievu dzejas sudraba laikmeta dzejnieki.

Manās rokās ir 1989. gadā izdota grāmata, dzejnieka atmiņas par dzejniekiem - Irinas Odojevcevas memuāri “Ņevas krastos”. Tieši viņas dzīvīgais stāsts par Sanktpēterburgas literāro dzīvi trīs pēcrevolūcijas gados, no 1918. līdz 21. gadam, būs mūsu ceļvedis šajā pretrunīgajā laikā. Jāteic, ka tieši pirms divdesmit gadiem, astoņdesmito gadu beigās, krievu literatūrā notika tādu vārdu kā Fjodors Sologubs, Georgijs Ivanovs, Andrejs Belijs, Nikolajs Gumiļovs un daudzu citu dzejnieku atgriešanās un sava veida reabilitācija. Tad viņi sāka aktīvi publicēt savus darbus, pētīt savus darbus un atklāt laikmetu, kas bija gandrīz pilnībā izdzēsts no vairāku paaudžu lasītāju apziņas.

Manas dvēseles dārzi vienmēr ir rakstaini,
Vēji tajās ir tik svaigi un klusi,
Tie satur zelta smiltis un melnu marmoru,
Dziļi, caurspīdīgi baseini.

Tajos esošie augi, tāpat kā sapņi, ir neparasti,
Tāpat kā ūdeņi no rīta, putni kļūst sārti,
Un – kurš gan sapratīs sena noslēpuma mājienu? –
Tajos meitene nēsā izcilas priesterienes vainagu.

Un vaigi ir sārtas dienvidu pērles,
Neiedomājamu fantāziju dārgums,
Un rokas, kas tikai glāstīja viena otru,
Savītas lūgšanu sajūsmā.

Pie viņas kājām ir divas melnās panteras
Ar metālisku spīdumu uz ādas.
Tālu no noslēpumainās alas rozēm
Viņas flamingo peld debeszilā.

Un es neskatos uz skriešanas līniju pasauli,
Mani sapņi pakļaujas tikai mūžīgajam.
Ļaujiet sirokam savvaļā tuksnesī,
Manas dvēseles dārzi vienmēr ir rakstaini.

Man šķiet, ka šis dzejolis visprecīzāk raksturo Irinas Odojevcevas memuāru galveno varoni - dzejnieku Nikolaju Gumiļovu, kuru 1921. gada augusta beigās boļševiki nošāva kā kontrrevolucionāru un šī iemesla dēļ izdzēsa jaunā. valdību no oficiālajām literārajām un literārajām publikācijām daudzus gadu desmitus. Tikko dzirdētais dzejolis “Dvēseles dārzi” tika iekļauts autora dzejnieka darbu krājumā no 1907. līdz 1910. gadam “Romantiskie ziedi”. Un Nikolajs Gumiļovs kļuva par memuāru galveno varoni, jo Irina Odojevceva, kura 1922. gadā emigrēja no Krievijas, bija Gumiļova skolniece. Studente vārda tiešā nozīmē - viņš viņai mācīja dzejas prasmes tieši tajos gados, par kuriem runāja viņas memuāri. Daudzus gadus vēlāk (un memuāri tika sarakstīti 1967. gadā) Odojevceva joprojām ir tikpat pārsteigta par šo savas biogrāfijas faktu kā tajos jaunajos gados: “Kā sākās mana draudzība ar Gumiļovu? Bet vai mūsu attiecības var saukt par draudzību? Galu galā draudzība paredz vienlīdzību. Bet mūsu starpā bija un nevarēja būt vienlīdzība. Es nekad neaizmirsu, ka viņš bija mans skolotājs, un viņš pats par to neaizmirsa. Runājot par mani, viņš mani vienmēr sauca par "Odojevcevu - manu studentu".

Un tā bija laime ne tikai viņai, bet vēlāk arī daudziem viņas memuāru lasītājiem, jo ​​Irinas Odojevcevas atmiņa bija lieliska, un, pavairojot emocionālo notikumu uztveri un ironisko attieksmi pret sevi un saviem kolēģiem liras dalībniekiem, viņa mums sniedza aizraujošu. romāns par neaptveramo pagājušā gadsimta sākuma dzejnieku dzīvi, kuri katrs sevi uzskatīja par ģēniju. Viena no šī romāna varonēm, protams, bija Anna Ahmatova - Gumiļova pirmā sieva un, neskatoties uz viņu šķiršanos un citām laulībām, vairākuma apziņā - vienīgā sieva. Lūk, Odojevcevas izteikumi Gumiļova piemiņas pasākumā: “Ahmatova stāv pie sienas. Viens. Klusi. Bet man šķiet, ka Gumiļova atraitne nav šī glītā, šņukstošā meitene, kas ietīta atraitnes sloksnēs, bet gan Ahmatova.

Es pazīstu sievieti: klusums,
Nogurums ir rūgts no vārdiem
Dzīvo noslēpumainā mirgojumā
Viņas paplašinātās acu zīlītes.

Viņas dvēsele ir mantkārīgi atvērta
Tikai dzejoļu vara mūzika,
Pirms tālās un priecīgās dzīves
Augstprātīgs un kurls.

Kluss un nesteidzīgs,
Viņas solis ir tik dīvaini gluds,
Jūs nevarat viņu saukt par skaistu
Bet visa mana laime ir viņā.

Kad es alkstu pašgribas
Un drosmīgs un lepns - es eju pie viņas
Mācieties gudras saldas sāpes
Savā vājumā un delīrijā.

Viņa ir gaiša vājuma stundās
Un tur rokās zibeni,
Un viņas sapņi ir skaidri kā ēnas
Debesu ugunīgajās smiltīs.

Šis ir Nikolaja Gumiļova dzejolis “Viņa”, kas veltīts Ahmatovai, no autora 1912. gada krājuma “Svešās debesis”. Un, lai nepārtrauktu cildeno dvēseles noskaņu, ko dzejnieks radījis šajā veltījumā savai mīļotajai sievietei, mēs lasīsim vēl vienu - no tā paša krājuma, kā viņš pats norādījis - Veltīts Annai Ahmatovai.

Es ticēju, es domāju, un gaisma beidzot atspīdēja man;
Radījis, Radītājs mani uz visiem laikiem nodeva likteņa varā.
Esmu pārdots! Es vairs neesmu Dieva! Pārdevējs aizgāja
Un pircējs uz mani skatās ar acīmredzamu ņirgāšanos.

Vakardiena steidzas pēc manis kā lidojošs kalns,
Un rīt mani sagaida priekšā kā bezdibenis,
Es eju... bet kādreiz Kalns iekritīs bezdibenī,
Es zinu, es zinu, mans ceļš ir bezjēdzīgs.

Un ja es uzvarēšu cilvēkus pēc savas gribas,
Un, ja iedvesma pie manis lido naktī,
Un, ja es zinu noslēpumus - dzejnieks, burvis,
Visuma valdnieks, jo briesmīgāks būs kritums.

Un tad es sapņoju, ka mana sirds nesāp,
Tas ir porcelāna zvans dzeltenā Ķīnā
Uz raibās pagodas... karājas un viesmīlīgi zvana,
Emaljas debesīs ķircinot dzērvju barus.

Un klusā meitene sarkana zīda kleitā,
Kur lapsenes, ziedi un pūķi ir izšūti zeltā,
Ar uzvilktām kājām viņš skatās bez domām un vārdiem,
Uzmanīgi klausoties gaišajās, vieglās zvana skaņās...

Godīgi sakot, man šķiet dīvaini, ka Nikolajs Gumiļovs, būdams šādu poētisku fantāziju autors – un viņam to ir ārkārtīgi daudz – kļuva par tādas krievu dzejas kustības kā akmeisms, ko raksturo realitātes precizitāte un uzticība, dibinātāju. līdz mazākajām dzīves detaļām. Turklāt viņš uzskatīja, ka dzeja ir radniecīga matemātikai, un, kā rakstīja Odojevceva, viņa “vairāk nekā vienu reizi redzēja, kā Gumiļovs, saraucis pieri un šķielējis acis, pēc tam rakstīja, pēc tam izsvītroja kādu vārdu un, skaļi izvēloties atskaņas, sacerēja dzeju. Likās, ka viņš risināja aritmētisko uzdevumu. Tajā nebija nekā noslēpumaina, kā brīnums.

Precizitāte detaļās un attēlu skaidrība, kas patiesībā atšķir akmeismu no citām daudzajām divdesmitā gadsimta sākuma krievu dzejas kustībām, ir īpaši raksturīga Annas Ahmatovas darbam. Šeit, piemēram, ir viens no viņas dzejoļiem, un, tā kā mēs esam lasījuši Gumiļeva viņai veltītos dzejoļus, atcerēsimies šī perioda veltījumu Ahmatovai - viņam:

Siksnās bija penāļi un grāmatas,
Es atgriezos mājās no skolas.
Šīs liepas droši vien nav aizmirsušas
Mūsu tikšanās, mans jautrais zēns.
Tikai kļuvis par augstprātīgu gulbi,
Pelēkais gulbis ir mainījies.
Un manai dzīvei neiznīcīgs stars
Skumjas ir norimušas, un mana balss neskan.
1912. Carskoje Selo.

Patiešām, šajās niecīgajās rindās ir gan stāsts par divu topošo dzejnieku iepazīšanos, kas notika viņu jaunības gados Carskoje Selo, gan precīzs Gumiļova personības apraksts no sirsnīga, bet mājīga jaunekļa, kurš pārvērtās par augstprātīgs dzejnieks. Un pat viņas iekšējā stāvokļa apraksts viņu kopdzīves laikā: “skumjas ir nomierinājušās” un “balss nezvana”.

Gumiļevs un Ahmatova apprecējās 1910. gada aprīlī, un 1912. gadā piedzima viņu dēls Ļevuška – kā zināms, par kuru vēlāk kļuva apkaunotais vēsturnieks Ļevs Gumiļevs. 1918. gadā viņi izšķīrās: divām ambiciozām radošām personībām bija grūti saprasties laulības ietvaros. It kā piepildījās Ahmatovas poētiskais pareģojums 1909.

Un kad viņi viens otru nolādēja
Baltā kaislībā,
Mēs abi joprojām nesapratām
Cik maza ir zeme diviem cilvēkiem...

Bet katrs dzejnieks noteikti vēlējās iekarot pasauli. Bet šajā ceļā vienmēr gaida vilšanās, dvēseles apjukums un apziņa, ka nav iespējams sasniegt lepnas prasības:

Kārtējā nevajadzīgā diena
Skaisti un nevajadzīgi!
Nāc, glāstošā ēna,
Un apģērbiet nemierīgo dvēseli
Ar savu pērļu halātu.

Un tu atnāci... tu brauc prom
Manas bēdas ir draudīgi putni.
Ak, nakts saimniece,
Neviens nevar pārvarēt
Jūsu sandaļu uzvaras solis!

Klusums lido no zvaigznēm,
Mēness spīd - tava plauksta,
Un sapnī man to atkal uzdāvināja
Apsolītā valsts -
Ilgi sērota laime.

Šis dzejolis “Vakars” ir no Gumiļova jaunākā krājuma “Uguns stabs”. Tas rakstīts, tāpat kā citi krājumā iekļautie, viņa dzīves pēdējos gados. Līdz tam laikam Gumiļovs bija atzīts meistars, kurš nodibināja, es pat teiktu, uzcēla jaunu virzienu krievu dzejā.

Bet šo tēmu turpināsim nākamajā rubrikas “Dzejnieka dvēsele” numurā. Lai labs garastāvoklis un patīkami iespaidi. Visu to labāko…

Sveiki, dārgie dzejas mīļotāji. Šodien turpināsim iepriekšējā rubrikas “Dzejnieka dvēsele” raidījumā aizsākto stāstu par tādu divdesmitā gadsimta sākuma krievu dzejas virzienu kā Akmeisms un tā dibinātāju Nikolaju Gumiļovu.

Jāteic, ka tajā laikā literatūrā parādījās ne tikai neticami daudz visdažādāko kustību un mācību, bet arī attieksme pret literāro jaunradi un rakstniekiem kaut kā apzināti entuziasma, teatrāli pārspīlējot atsevišķu personību nozīmi. Man šķiet, ka, mēģinot pacelties pāri visai šai teorētiskajai daudzveidībai, nebūs grūti nonākt pie secinājuma, ka poētiskās jaunrades sadrumstalotība, es pat teiktu, sadalīšana komponentēs liecina par apziņas sadrumstalotību, bez šaubu, radošo personību.

Daudzi no kuriem, protams, centās pārvarēt šo sadrumstalotību sevī, pārvarēt to. Varbūt tieši šādos apgaismības brīžos viņiem radās iedvesma, un, kā iepriekš teica Tjutčevs, dzeja nolaidās no debesīm un atklāja esamības noslēpumus. Iespējams, tieši šādos brīžos Gumiļovu reiz apciemoja vīzija no pagātnes dzīves, ko viņš aprakstīja krājumā “Svešā debesis” iekļautajā sonetā:

Es droši vien esmu slims: manā sirdī ir migla,
Man ir garlaicīgi viss, cilvēki un stāsti,
Es sapņoju par karaliskiem dimantiem
Un platā scimitare ir klāta ar asinīm.

Man šķiet (un tas nav mānīšana):
Mans sencis bija tatārs ar krustām acīm,
Sīvais Huns... Es esmu infekcijas elpa,
Izdzīvojis gadsimtiem ilgi, esmu satriekts.

Es klusu, es nīku, un sienas atkāpjas -
Šeit ir okeāns baltu putu skaidiņās,
Granīts peldēja rietošajā saulē.

Un pilsēta ar ziliem kupoliem,
Ar ziedošiem jasmīnu dārziem,
Mēs tur cīnījāmies... Ak, jā! Mani nogalināja.

Un, lai gan šis motīvs nepārprotami sasaucas ar Bloka “skitiem”, slavenais literatūras kritiķis Ļevs Anniņskis vienā no saviem rakstiem atzīmēja, ka “Gumiļovs Visuma ugunīgo degsmi pretstata Aleksandra Bloka un simbolistu poētikai. Literārās cīņas virspusē Gumiļova atbalstītāji šo noraidījumu atzīst par skaidrības sacelšanos pret neskaidrību. Simbolisms viņu izpratnē ir tad, kad kāds reiz kaut ko saka par neko... Bet vajag dot lietām skaidrus nosaukumus, kā to darīja pirmais cilvēks Ādams. Gumiļova izvirzītais termins “Adamisms” netika pieņemts - tika pieņemts Gumiļova līdzgaitnieka Sergeja Gorodetska rezervē izgudrotais termins “acmeisms” - no grieķu vārda “acme” - kaut kā augstākā, ziedošā forma. Neskatoties uz to, Gumilovs joprojām ir tendences iedvesmotājs un līderis.
Viņš izveido “Dzejnieku darbnīcu” un kļūst par tās “sindiku”, tas ir, par tās meistaru. 1913. gadā rakstā “Simbolisma un akmeisma mantojums” viņš paziņoja, ka simbolika ir pabeigusi savu “attīstības loku”. Akmeisms, kas to aizstāja, ir paredzēts, lai attīrītu dzeju no “mistikas” un “miglāja”, tam ir jāatgriež vārdam precīza objektīva nozīme un pantam “visu elementu līdzsvars”.

Tomēr tikai daži cilvēki tika uzskatīti par īstiem akmeistiem, un Anna Ahmatova bija spilgtākā no visiem šīs kustības dzejniekiem. Un, kas zina, varbūt tieši viņas autores stils iedvesmoja Gumiļovu radīt viņam tā saukto teorētisko bāzi?
* * *
Pēdējo reizi mēs tikāmies toreiz
Krastmalā, kur vienmēr tikāmies.
Ņevā bija augsts ūdens,
Un viņi baidījās no plūdiem pilsētā.

Viņš stāstīja par vasaru un kā
Ka sievietei būt par dzejnieci ir absurds.
Kā es atceros augsto karaļa namu
Un Pētera un Pāvila cietoksnis! –

Jo gaiss nemaz nebija mūsu,
Un kā Dieva dāvana tā ir tik brīnišķīga.
Un tajā stundā man to iedeva
Pēdējā no visām trakajām dziesmām.

Šo dzejoli Ahmatova sarakstīja tieši laikā, kad akmeisms kļuva par neatkarīgu kustību - 1914. gadā. Bet atgriezīsimies pie Gumiļova audzēknes Irinas Odojevcevas memuāriem “Ņevas krastā”. Atgādināšu, ka viņa apraksta notikumus pēcrevolūcijas Pēterburgas poētiskajās aprindās, kad vecā dzīve radikāli un strauji mainījās, solot, neskatoties uz pilnīgu postu, laimīgu dzīvi un jaunu. Tai skaitā mākslā: 1918. gada rudenī tika atvērts Dzīvā vārda institūts, kurā jaunā Odojevceva iestājās literārajā nodaļā ar kaislīgu vēlmi mācīties par dzejnieku. Šeit viņa vispirms kļuva par klausītāju, bet pēc tam par uzticīgu un ārkārtīgi uzcītīgu Nikolaja Gumiļova studentu. Ne bez prieka citēšu viņas stāstu par vienu no dzejnieces vadītajām nodarbībām:

“Gumiļevam ļoti patika, ka centos nevienu neatdarināt. Neviens. Pat Ahmatova. Īpaši Ahmatova*... Gan “Dzīvajā Vārdā”, gan studijā klausītāji savos poētiskajos vingrinājumos visi atdarināja savu domu un jūtu valdnieci Ahmatovu. Viņi pēkšņi saprata, ka arī viņi var runāt "par savām lietām, par sieviešu lietām". Un viņi sāka runāt. Gumiļovs visus neveiksmīgos Ahmatovas atdarinātājus nosauca par “Podakhmatovkiem”. "Šī ir īpaša krupju sēņu šķirne, kas aug zem "Rožukroņa", viņš paskaidroja, "podahmatova". Kā mušmire.

Bet, neskatoties uz iebiedēšanu, “podakhmatoki” netika tulkoti. Viens no kursa studentiem reiz pārliecinoši deklamēja: “Es uzvilku kurpes uz kreisās kājas\uz labās kājas.” – Kā tad ir? – Gumiļovs viņu pārtrauca. - Tātad tu klejojies mājās? Vai arī nomainījāt apavus tuvākajā vārtejā?

Bet, protams, daudzās imitācijās nebija komēdijas un tās nebija iemesls Gumiļova un viņa studentu jautrībai. Tātad rindas “Pasaulē bija vairāk sāpju, un debesīs iedegās jauna zvaigzne ...” pat saņēma meistara atlaidīgus uzslavas. - Ja nebūtu: "Ir par vienu smaidu mazāk." Būs vēl viena dziesma,” viņš piebilda,” citāta beigas.

Tomēr Odojevcevas memuāros bez Gumiļova un Ahmatovas, protams, ir arī daudzi citi šī poētiskā laikmeta varoņi un notikumi. Piemēram, ar īpašu siltumu un apbrīnu viņa atceras Osipu Mandelštamu. Viens no spilgtākajiem iespaidiem uz visu mūžu bija Mandelštamas jauno dzejoļu pirmais lasījums Sanktpēterburgā, kas apvienots krājumā “Tristia”. Draugu-dzejnieku lokā - Nikolajs Gumiļevs, Georgijs Ivanovs, Nikolajs Otsups, Mihails Lozinskis un, protams, Gumiļova skolniece Odojevceva -, pēc pēdējās teiktā, notika īsta dzejas izpausme tās izsmalcinātajiem piekritējiem: “Gumiļevs sastinga kā akmens. , ar garajiem pirkstiem turot bērna zobenu, – vēlāk pierakstīja Irina Odojevceva. "Viņš aizmirsa, ka viņam tas bija jāizmanto, lai iztaisnotu slapjus baļķus un maisītu ogles, lai saglabātu uguni." Un uguns krāsnī gandrīz nodzisa. Bet ne viņš, ne kāds cits to neievēro.

Nu istabā baltā kā griežamā ritenī valda klusums.
Smaržo pēc etiķa, krāsas un svaiga vīna no pagraba.

Vai atceries, ka grieķu mājā ikviena mīļotā sieva,
Nevis Elena, otrs, cik ilgi viņa izšuva...

Mandelštams asi un plaši vicina rokas, it kā vadītu neredzamu orķestri. Viņa balss kļūst stiprāka un plašāka. Viņš vairs nerunā, bet dzied somnambuliskā pašreibumā:

Zelta Fleece, kur tu esi, Golden Fleece?
Smagie jūras viļņi šalca visu ceļu,
Un, atstājot kuģi, kas jūrā strādāja kā audekls,
Odisejs atgriezās, pilns telpas un laika.

Pēdējā strofa krīt kā akmens. Visi klusi skatās uz Mandelštamu, un es esmu pārliecināts, pilnīgi pārliecināts, ka šajā satriektajā klusumā viņi, tāpat kā es, redz nevis Mandelštamu, bet gan spožo “thalassa”, Adrijas jūras viļņus un kuģi ar sarkanu buru, “pilnu telpu un laiks”, kurā Odisejs atgriezās,” stāsta beigas.

Grūti noticēt, ka Mandelštams, protams, nebija to seno notikumu liecinieks, lai gan viņa tēlu precizitāte ir visai akmeistiska**. Bet pats Gumiļovs, kā zināms, diezgan konsekventi centās teoriju pēc iespējas vairāk pārvērst praksē, un, ja viņa dvēsele prasīja varoņdarbus, devās uz eksotisko Āfriku lauvas medīt un izdzīvot iespaidus. Viņš brīvprātīgi iestājās armijā un kā virsnieks drosmīgi vadīja karavīrus kaujā. Savu izcelsmi un lojalitāti monarhijai viņš neslēpa boļševiku Pēterburgā.

Un, piemēram, viņa “Žirafe” nepavisam nav romantiski sapņi par nezināmām zemēm, bet gan mēģinājums pastāstīt ne tikai par citām pasaulēm, bet arī par citām iespējām, kas var atvērties dvēselei, ja dvēsele atveras pasaule:

Šodien, es redzu, tavs skatiens ir īpaši skumjš
Un rokas ir īpaši tievas, apskaujot ceļus.
Klausieties: tālu, tālu Čadas ezerā
Izsmalcināta žirafe klīst.

Viņam tiek dota gracioza harmonija un svētlaime,
Un viņa ādu rotā maģisks raksts,
Tikai mēness uzdrošinās viņam līdzināties,
Sasmalcināšana un šūpošanās uz plašu ezeru mitruma.

Tālumā tas ir kā krāsainas kuģa buras,
Un viņa skrējiens ir gluds, kā priecīgs putna lidojums.
Es zinu, ka zeme redz daudz brīnišķīgu lietu,
Saulrieta laikā viņš slēpjas marmora grotā.

Es zinu smieklīgas pasakas par noslēpumainām valstīm
Par melno jaunavu, par jaunā līdera aizraušanos,
Bet tu pārāk ilgi elpoji purva miglā,
Jūs nevēlaties ticēt nekam citam kā lietum.

Un kā es varu jums pastāstīt par tropu dārzu,
Par slaidām palmām, par neticamu garšaugu smaržu...
tu raudi? Klausieties... tālu, Čadas ezerā
Izsmalcināta žirafe klīst.

Nevar nenoticēt šīm rindām, jo ​​īpaši zinot, ka to autors pats atradās “tālu, tālu Čadas ezerā” un savām acīm redzēja dīvaino dabas veidojumu. Pēc Irinas Odojevcevas teiktā, Gumiļovs uzskatīja, ka “dzejnieka dzīve ir ne mazāk svarīga kā viņa darbs. Tāpēc ir nepieciešama intensīva, daudzveidīga dzīve, pilna ar cīņām, priekiem un bēdām, kāpumiem un kritumiem. Un, protams, mīlestība."

Diemžēl nav iespējams citēt visu šo brīnišķīgo memuāru grāmatu “Ņevas krastos” - par, iespējams, spilgtāko un traģiskāko krievu dzejas periodu un par neparastajiem sudraba laikmeta pārstāvjiem. Mēs esam tikai pārmeklējuši tās lapas.

Bet ir vērts atzīmēt, ka bagāta dzīve un tās izpratne ir svarīga jebkuras personības attīstībai. Un dzejniekiem ir laimīgs talants – dalīties savā radošajā pieredzē un atklāt visdažādākos esamības un mūsu pašu dvēseles noslēpumus. Un jums vienmēr ir iespēja patstāvīgi atsaukties uz saviem iecienītākajiem dzejoļiem...

*Vairāk par Ahmatovu – šeit.

Ievads

Simbolisms un akmeisms, futūrisms un egofutūrisms un daudzas citas kustības pieder sudraba laikmeta laikmetam. "Un, lai gan mēs šo laiku saucam par sudraba laikmetu, nevis zelta laikmetu, iespējams, tas bija visradošākais laikmets Krievijas vēsturē."

1. Akmeisms.

Akmeisms radās 1910. gados “jauno” dzejnieku lokā, sākotnēji tuvu simbolismam. Viņu tuvināšanās stimuls bija pretestība simboliskajai poētiskajai praksei, vēlme pārvarēt simbolisko teoriju spekulativitāti un utopismu.

Akmeisti pasludināja savus principus:

dzejas atbrīvošana no simbolisma apelācijas pie ideāla, atgriežot to skaidrībā, materialitātē, “priecīgā esības apbrīnā”;

vēlme piešķirt vārdam noteiktu precīzu nozīmi, balstīt darbus uz konkrētu tēlainību, “izcilas skaidrības” prasība;

pievilina cilvēku “viņa jūtu autentiskumam”, pirmatnējo emociju pasaules poetizācijai, primitīviem bioloģiskajiem dabas principiem, Zemes un cilvēka aizvēsturiskajai dzīvei.

1911. gada oktobrī tika nodibināta jauna literārā apvienība - "Dzejnieku darbnīca". Pulciņa nosaukums norādīja uz dalībnieku attieksmi pret dzeju kā tīri profesionālu darbības jomu. “Darbnīca” bija formālas meistarības skola, kas bija vienaldzīga pret dalībnieku pasaules redzējuma īpatnībām. “Darbnīcas” vadītāji bija N. Gumiļovs un S. Gorodetskis.

No plašā “Darbnīcas” dalībnieku loka izcēlās šaurāka un estētiski vienotāka grupa: N. Gumiļovs, A. Ahmatova, S. Gorodetskis, O. Mandelštams, M. Zenkevičs un V. Narbuts. Viņi veidoja akmeistu kodolu. Citi "Darbnīcas" dalībnieki (to vidū G. Adamovičs, G. Ivanovs, M. Lozinskis un citi), nebūdami īsti akmeisti, pārstāvēja kustības perifēriju. Akmeisti izdeva desmit sava žurnāla "Hiperboreja" numurus (redaktors M. Lozinskis), kā arī vairākus "Dzejnieku darbnīcas" almanahus.

Akmeisma dzejas galvenā nozīme ir daudzveidīgās un dzīvīgās zemes pasaules mākslinieciskā izpēte. Akmeisti augstu vērtēja tādus formas elementus kā stilistiskais līdzsvars, attēlu gleznieciskā skaidrība, precīzi izmērīta kompozīcija un detaļu precizitāte. Viņu dzejoļi estetizēja lietu trauslās malas un izveidoja “mājīgu” atmosfēru, apbrīnojot “jaukus sīkumus”.

Akmeisti ir izstrādājuši smalkus veidus, kā nodot liriskā varoņa iekšējo pasauli. Bieži vien jūtu stāvoklis netika atklāts tieši, tas tika nodots ar psiholoģiski nozīmīgu žestu, lietu uzskaitījumu. Līdzīgs pārdzīvojumu “materializācijas” veids bija raksturīgs, piemēram, daudziem A. Ahmatovas dzejoļiem.

Akmeistu ciešā uzmanība materiālajai, materiālajai pasaulei nenozīmēja viņu atteikšanos no garīgajiem meklējumiem. Laika gaitā, īpaši pēc Pirmā pasaules kara, augstāko garīgo vērtību apliecināšana kļuva par pamatu bijušo akmeistu darbam. Neatlaidīgi skanēja sirdsapziņas, šaubu, prāta nemiera un pat sevis nosodījuma motīvi (N. Gumiļeva dzejolis “Vārds”, 1921). Kultūra ieņēma augstāko vietu akmeistisko vērtību hierarhijā. O. Mandelštams akmeismu nosauca par "ilgām pēc pasaules kultūras". Ja simbolisti kultūru attaisnoja ar ārējiem mērķiem (viņiem tas ir līdzeklis dzīves pārveidošanai), bet futūristi meklēja tās lietišķo izmantošanu (pieņēma to materiālās lietderības robežās), tad akmeistiem kultūra bija mērķis. pati par sevi.

Tas ir saistīts ar īpašu attieksmi pret atmiņas kategoriju. Atmiņa ir vissvarīgākā ētiskā sastāvdaļa trīs nozīmīgāko akmeisma pārstāvju - A. Ahmatovas, N. Gumiļova un O. Mandelštama darbā. Futūristiskās sacelšanās pret tradīcijām laikmetā akmeisms iestājās par kultūras vērtību saglabāšanu, jo viņiem pasaules kultūra bija identiska cilvēces kopējai atmiņai.

Programma Acmeist īsi apvienoja šīs kustības ievērojamākos dzejniekus. Līdz Pirmā pasaules kara sākumam vienas poētiskās skolas ietvars viņiem izrādījās šaurs, un katrs no akmeistiem gāja savu ceļu. Līdzīga evolūcija, kas saistīta ar kustības estētiskās doktrīnas pārvarēšanu, bija raksturīga arī akmeisma līderim N. Gumiļovam. Akmeisma veidošanās sākumposmā M. A. uzskati un radošā prakse būtiski ietekmēja jauno dzejnieku paaudzi. Kuzmins, kurš kļuva kopā ar I.F. Annenskis, viens no akmeistu “skolotājiem”. Konsekventa apelācija jaunās kustības līdera N. Gumiļova darbam palīdzēs izjust akmeistu piedāvātās stilistiskās reformas būtību.

2. Nikolaja Gumiļova darbi

Nikolajs Stepanovičs Gumiļovs dzīvoja ļoti gaišu, bet īsu, piespiedu kārtā pārtrauktu dzīvi. Neizšķirīgi apsūdzēts pretpadomju sazvērestībā, viņš tika nošauts. Viņš nomira radošā uzplaukumā, gaišu ideju pilns, vispāratzīts Dzejnieks, dzejoļu teorētiķis un aktīva figūra literatūras frontē.

Un vairāk nekā sešus gadu desmitus viņa darbi netika atkārtoti publicēti; viss, ko viņš radīja, tika noteikts stingrs aizliegums. Pats Gumiļova vārds tika nodots garām klusējot. Tikai 1987. gadā kļuva iespējams atklāti pateikt par viņa nevainību.

Visa Gumiļova dzīve līdz pat traģiskajai nāvei ir neparasta, aizraujoša un liecina par apbrīnojamas personības reto drosmi un stingrību. Turklāt viņas veidošanās notika mierīgā, neievērojamā vidē. Gumilevs atrada savus testus.

Topošais dzejnieks dzimis kuģa ārsta ģimenē Kronštatē. Mācījies Carskoje Selo ģimnāzijā. 1900.-1903.gadā dzīvoja Džordžijā, kur bija norīkots mans tēvs. Pēc ģimenes atgriešanās viņš turpināja mācības Nikolajeva Carskoje Selo ģimnāzijā, kuru absolvēja 1906. gadā. Taču jau šajā laikā nodevās aizraušanās ar dzeju.

Savu pirmo dzejoli viņš publicēja Tiflisas bukletā (1902), bet 1905. gadā viņš publicēja veselu dzejoļu grāmatu "Konkistadoru ceļš". Kopš tā laika, kā viņš pats vēlāk atzīmēja, viņu ir pilnībā pārņēmis “radošās darbības prieks, tik dievišķi sarežģīts un priecīgi grūts”.

Radošā iztēle Gumiļovā pamodināja slāpes pēc pasaules zināšanām. Viņš dodas uz Parīzi, lai studētu franču literatūru. Bet viņš atstāj Sorbonnu un, neskatoties uz tēva stingru aizliegumu, dodas uz Āfriku. Sapnis redzēt noslēpumainas zemes maina visus iepriekšējos plānus. Pirmajam braucienam (1907) sekoja vēl trīs laika posmā no 1908. līdz 1913. gadam, pēdējais Gumiļeva organizētās etnogrāfiskās ekspedīcijas ietvaros.

Āfrikā viņš piedzīvoja daudzas grūtības un slimības, viņš uzņēma bīstamus pārbaudījumus, kas draudēja ar nāvi pēc paša vēlēšanās. Rezultātā viņš no Abesīnijas atveda vērtīgus materiālus Sanktpēterburgas Etnogrāfijas muzejam.

Parasti tiek uzskatīts, ka Gumiļovs tiecās tikai pēc eksotikas. Klaiņkāre, visticamāk, bija sekundāra. Viņš to V. Brjusovam paskaidroja šādi: "... Es domāju uz pusgadu aizbraukt uz Abisīniju, lai jaunā vidē atrastu jaunus vārdus." Gumiļovs pastāvīgi domāja par poētiskā redzējuma briedumu.

Pirmā pasaules kara laikā brīvprātīgi devās frontē. Sarakstē no karadarbības vietas viņš atspoguļoja to traģisko būtību. Viņš neuzskatīja par vajadzīgu sevi aizsargāt un piedalījās svarīgākajos manevros. 1917. gada maijā viņš pēc paša vēlēšanās devās uz Antantes operāciju Salonikos (Grieķija).

Gumiļevs atgriezās dzimtenē tikai 1918. gada aprīlī. Un viņš nekavējoties iesaistījās intensīvā darbībā, lai radītu jaunu kultūru: viņš lasīja lekcijas Mākslas vēstures institūtā, strādāja izdevniecības “Pasaules literatūra” redkolēģijā, proletāriešu dzejnieku seminārā un daudzās citās jomās. kultūra.

Notikumiem bagāta dzīve netraucēja retam talantam strauji attīstīties un uzplaukt. Gumiļova dzejas krājumi tika izdoti viens pēc otra: 1905 - "Konkistadoru ceļš", 1908 - "Romantiskie ziedi", 1910 - "Pērles", 1912 - "Svešā debesis", 1916 - "Quiver", 1918 - "Uguns" , "Porcelāna paviljons" "un dzejolis "Miks", 1921 - "Telts" un "Uguns stabs".

Gumiļovs rakstīja arī prozu un drāmu, glabāja unikālu dzejas hroniku, pētīja dzejas teoriju un reaģēja uz citu valstu mākslas parādībām. Kā viņam to visu izdevās ietilpināt tikai pusotrā desmitgadē, paliek noslēpums. Bet viņam izdevās un nekavējoties piesaistīja slavenu literātu uzmanību.

Slāpes pēc nezināmā skaistuma atklāšanas joprojām nebija apmierinātas. Šai lolotajai tēmai veltīti grāmatā “Pērles” apkopotie spilgtie, nobriedušie dzejoļi. No romantisko ideālu slavināšanas dzejnieks nonāca pie meklējumu tēmas, sava un universāla. "Ceļa izjūta" (Bloka definīcija; šeit mākslinieki pārklājās, lai gan viņi meklēja dažādas lietas) caurstrāvoja "Pērļu" kolekciju. Pats nosaukums cēlies no skaisto zemju tēla: “Kur cilvēka pēda vēl nav gājusi,/Kur saulainās birzīs dzīvo milži/Un tīrā ūdenī mirdz pērles.” Vērtību atklāšana attaisno un padara dzīvi garīgu. Pērles kļuva par šo vērtību simbolu. Un meklēšanas simbols ir ceļošana. Tā Gumiļovs reaģēja uz sava laika garīgo gaisotni, kad galvenais bija jauna amata noteikšana.

Tāpat kā iepriekš, dzejnieka liriskais varonis ir neizsmeļami drosmīgs. Pa ceļam: kaila klints ar pūķi - tā “nopūta” ir ugunīgs viesulis.” Bet virsotņu iekarotājs nezina atkāpšanos: “Labāks ir aklais Nekas, / Par zelta vakardienu...” Tāpēc tik saistošs ir lepnā ērgļa lidojums. Šķiet, ka autora iztēle pabeidz viņa kustības perspektīvu - "nezinot pagrimumu, viņš lidoja uz priekšu":

Viņš nomira, jā! Bet viņš nevarēja nokrist

Ienākot planētu kustības aprindās,

Lejā pavērās bezdibenis,

Bet gravitācijas spēki bija vāji.

1. plāns. Akmeisma teorētiskie pamati. 2. Gumiļovs. 3. Bibliogrāfija 1. Akmeisma teorētiskie pamati Simbolisms un akmeisms, futūrisms un egofutūrisms un daudzas citas kustības. "Un, lai gan mēs šo laiku saucam par sudraba, nevis zelta laikmetu, tas varēja būt visradošākais laikmets Krievijas vēsturē" (Kreids 10). Akmeisti (no grieķu vārda “acme” — ziedēšanas laiks, kaut kā augstākā pakāpe) aicināja attīrīt dzeju no filozofijas un visa veida “metodiskajiem” vaļaspriekiem, no neskaidru mājienu un simbolu izmantošanas, sludinot atgriešanos materiālajā pasaulē. un pieņemt to tādu, kāds tas ir: ar priekiem, netikumiem, ļaunumu un netaisnību, demonstratīvi atsakoties risināt sociālās problēmas un apstiprinot principu "māksla mākslas dēļ". 1912. gadā ar krājumu “Hiperboreja” sevi pieteica jauna literārā kustība, kas sevi dēvēja par akmeismu.

Akmeisms radās laikā, kad tuvojās simbolisma skola, tas radās uz noteiktu simbolisma programmatisku noteikumu un jo īpaši tās mistisko tieksmju noliegšanas platformas.

Taču akmeisma dzimšana galvenokārt ir simbolisma dēļ, un N. Gumiļovs savus brāļus pamatoti sauc par “cienīga tēva mantiniekiem”. Dzejnieki S. Gorodeckis, A. Ahmatova, O. Mandeļštams, M. Zenkevičs, V. Narbuts kļuva par N. Gumiļova “brāļiem”, kuri apvienojās grupā “Dzejnieku darbnīca” 1911.-1914. gadā papildus žurnālam. S. Makovska izdotajiem “Apollo”, viņiem bija savas iespiestās ērģeles – žurnāls “Hiperboreja” un dažādi almanahi.

Grupas organizatori un jaunās kustības teorētiķi bija Nikolajs Gumiļovs un Sergejs Gorodeckis, pretnostatoties simbolismam, akmeisti sludināja zemes, lokālās pasaules, tās krāsu un formu augsto iekšējo vērtību. S.Gorodetskis rakstīja: "Pēc visiem "noraidījumiem" pasauli neatgriezeniski pieņēma akmeisms visā tās skaistumā un neglītumā. Ja tā ir cīņa pret simbolismu, nevis pamesta cietokšņa ieņemšana, tad tā ir pirmām kārtām. , cīņa par šo pasauli, skanīgu, krāsainu, ar formu, svaru un laiku, par mūsu planētu Zeme. Tātad viens no pirmajiem akmeistu baušļiem ir Zemes, Saules un dabas pielūgšana.

No tā izriet otrs, tam tuvs: primitīvā principa apliecināšana cilvēkā, viņa pretestības dabai slavināšana.M. Zenkevičs rakstīja: "Mūsdienu cilvēks jutās kā zvērs, Ādams, kurš skatījās apkārt ar tikpat skaidru, vērīgu aci, pieņēma visu, ko redzēja, un dziedāja aleluju dzīvībai un pasaulei." Katrs no akmeistiem uzskatīja par savu pienākumu pagodināt pirmais cilvēks - Ādams - un viņi slavināja - N Gumiļovs viņā saskatīja to sākumu, kas izaicina pat dievus: Skarbā partijā esi spītīgs, Esi drūms, bāls un saliekts, Un nebēdā par tiem augļiem, Nepieredzējis un nicināms Ādams ir atrasts Gumiļova dzejā dažkārt eksotiska konkistadora, jūru iekarotāja (“Ceļojums uz Ķīnu”) formā, tad baltā iekarotāja, pārcilvēka, “Zaļā tempļa paladīna”, “karaliskā suņa, freebooter”, kurš iet pa “drošo ceļu”, “ar spieķa sitieniem nokrata putu skaidiņas no saviem augstajiem zābakiem”. S. Gorodeckis dzejolī “Ādams” pirmajam cilvēkam uztic “plašu un daudzbalsīgu pasauli”, viņam “jādzied dzīvajai zemei ​​slavas dziesmas”. Ceļojuma pašā sākumā daži jaunās kustības pārstāvji pat ierosināja to saukt par Ādamismu. Ar pirmajiem diviem korelē arī trešais akmeistu bauslis: galējā individuālisma apliecinājums saistās ar no dzimtenes nošķirta cilvēka tēlu, šis ir tas, “kurš uzdrīkstas, kas meklē, kam apnicis. viņa tēvu valstis.

S. Gorodeckijā līdzīgs varonis parādās primitīva mežoņa veidolā: esmu jauns, brīvs, labi paēdis un dzīvespriecīgs. Staigu stepēs, dziedu līdz stepēm. Pamazām izveidojās viņa paša dzejas stils.

Akmeistu dzejoļi izcēlās ar kodolīgumu, saspiestiem vārdiem, stingru blīvu, lietišķo strofu līdzsvaru, epiteta mīlošu attieksmi, redzamu konkrētību un plastiskumu tā labākajās izpausmēs.

Turklāt katrs no “Darbnīcas” dzejniekiem lielajā dzejā ienesa savu individuālo sākumu.

Gumiļova pasaules redzējuma traģēdija tika apvienota ar mīlestību pret Zemi, brīvo sajūtu pārbaudīja literārā disciplīna, pieķeršanās mākslai, un dzejnieks to izvirzīja augstāk par visu. Tātad akmeisti atzina sevi par simbolisma mantiniekiem, izmantojot tās sasniegumus jaunu vērtību radīšanai.Kāds īsti bija simbolistu ideoloģiskais “mantojums”, kas izrādījās aktuāls akmeistiem? "Akmeisti sāka rakstīt dzejoļus, kas šķita neatkarīgi un jauni, bet tā, lai labi lasīts cilvēks vārdos un frāzēs varētu viegli saskatīt atsauces vai nu uz Puškinu, vai uz Danti. Tā ir literatūra, kas balstīta uz literatūru. Futūristi darbojās. savādāk: viņi darīja visu iespējamo, lai liktos absolūti jauni, nepieredzēti... Dzejoļi bija jāraksta tā, it kā tie būtu pirmie dzejoļi pasaulē, it kā tie būtu pirmās personas raksti uz kailas zemes." . Viena no centrālajām romantisma idejām un tās pēcteci - simbolismu - ir ideja par divām pasaulēm.

Šīs idejas būtība ir divu realitāti, kas vienā vai otrā veidā ir savstarpēji saistītas.

Ir Dievs, kas nozīmē, ka pastāv "parādību pasaulē hierarhija", katrai lietai ir "iespējamā vērtība". Viss iegūst nozīmi un vērtību: visas parādības atrod savu vietu: viss ir smags, viss ir blīvs. Spēku samērs pasaulē ir tēlu stabilitāte dzejā. Dzejā tiek iedibināti kompozīcijas likumi, jo pasaule ir būvēta.Mītu veidotāju un ateistu uzdrīkstēšanos nomaina ticīga arhitekta šķīstība: “katedrāli uzbūvēt ir grūtāk nekā torni”. Rakstu “Simbolisma un akmeisma mantojums” Gumiļevs sāka ar apgalvojumu, ko sagatavojuši citi viņa raksti, ka “simbolisms ir pabeidzis savu attīstības loku un tagad krītas... Simbolismu nomaina jauns virziens, lai arī kāds tas būtu. ko sauc par akmeismu (no vārda ... - kaut kā augstākā pakāpe, krāsa, ziedēšanas laiks), vai Adamismu (drosmīgs, stingrs un skaidrs skatījums uz dzīvi), jebkurā gadījumā, kas prasa lielāku spēku līdzsvaru un precīzākas zināšanas par subjekta un objekta attiecībām, nekā tas bija simbolismā." Atzīstot simbolisma sasniegumus, Gumiļevs kategoriski noraidīja ne tikai krievu simboliku, bet arī franču un vācu valodas, kas, viņaprāt, pārāk daudz sekoja dogmām, kas liedza viņam iespēju "sajust katras parādības patieso vērtību". Akmeistiskā pasaules uzskata centrālā kategorija joprojām ir kultūras kategorija, pietiek atcerēties Mandelštama slaveno akmeisma definīciju kā ilgas pēc pasaules kultūras. Tomēr atšķirībā no simbolistiskās kultūras izpratnes viņiem tā šķiet ne tik daudz kā cilvēka radīšana, bet gan kā sākotnējās nozīmes atklāšana apkārtējā pasaulē. Cilvēks šajā gadījumā nav radītājs, kurš ar savu eksistenci noliedz Radītāju, bet gan tā aizgādības daļa, caur kuru tiek atklāta visu lietu nozīme.

No Gumiļova negatīvajiem vērtējumiem radās akmeisma programma: pirmkārt, nekādas mistikas, nekādas brālības ar citu pasauli; otrkārt, precizitāte vārdu atbilstībā iztēles subjektam; treškārt, vienlīdzīga mākslinieciska attieksme pret visiem dzīves mirkļiem, maziem, lieliem, nenozīmīgiem vai lieliem - ar mērķi objektīvi mākslinieciski aptvert pasauli. "Mēs jūtamies kā parādības starp parādībām," pēdējā saskaņā ar A.I. Pavlovskis "satur sludināšanu par atrautību no jebkādiem vērtējumiem, īpaši no sprieduma par realitāti." Kā jau teicām, akmeistu manifesti bija viņu pasaules uzskata visspilgtākā izpausme.

Taču refleksīvā izpratne ne vienmēr atbilst patiesajam lietu stāvoklim, turklāt manifesti atspoguļo ne tikai dzejnieku uzskatus, bet arī literārā procesa apstākļus. 2. N. Gumiļova literārā un kritiskā darbība Nikolajs Stepanovičs Gumiļovs bija ne tikai izcils dzejnieks, bet arī smalks, asprātīgs literatūrkritiķis.

Gados, kuros viņš dzīvoja, tas nebija izņēmums.

20. gadsimta sākums bija gan krievu dzejas uzplaukuma laiks, gan nemitīgi radušos literāro manifestu laiks, kas vēstīja jaunu poētisko skolu programmu, augsti profesionālas klasiskās un modernās dzejas darbu - krievu un pasaules - kritiskās analīzes un vērtēšanas laiks. .

Gandrīz visi Gumiļova laikabiedri, vismaz zināmā mērā izcili, Krievijā darbojās kā kritiķi un mākslas teorētiķi - I. F. Annenskis, D. S. Merežkovskis, Z. N. Gipiuss, V. Ja. Brjusovs, K. D. Balmonts, A. A. Bloks, Vjačs. Ivanovs, A. Belijs, M. A. Kuzmins, M. Cvetajeva, V. Hodasevičs, M. A. Vološins un daudzi citi.

Uzsācis savu kritisko darbību kā dzejas grāmatu recenzents laikrakstā Rech 90. gadu beigās, Gumiļovs to turpināja no 1909. līdz 1916. gadam žurnālā Apollo. Viņa raksti, kas šeit tika publicēti no numura līdz numuram žurnāla sadaļā “Vēstules par krievu dzeju”, veidoja sava veida ciklu. Tas iezīmē plašu šī laika krievu dzejas attīstības ainu (un ne tikai tās primāro pārstāvju, bet arī otrā un pat trešā ranga dzejnieku personā). Tajos pašos gados tika publicēti pirmie Gumiļova raksti, kas bija veltīti krievu dzejas un krievu dzejoļu teorētiskajiem jautājumiem, tostarp slavenais raksts “Simbolisma un akmeisma mantojums” (1913) - viens no diviem galvenajiem dzejas virziena teorētiskajiem manifestiem. kuru aizstāvēja Gumiļovs, kuram ilgu laiku tika piešķirts viņa piedāvātais nosaukums “Acmeism” ir virziens, kuru Gumiļovs un viņa poētiskie draugi un domubiedri centās iebilst pret simbolismu. Papildus Apollonam Gumiļovs darbojās kā kritiķis Dzejnieku darbnīcas orgānā - žurnālā Hyperborea, ikmēneša dzejas un kritikas žurnālā, kas tika izdots 1912.–1913. rediģējis viņa draugs M. L. Lozinskis (vēlāk slavens dzejnieks-tulkotājs). Par literatūrkritiskiem rakstiem un recenzijām par Gumiļovu zinātniskajā un populārzinātniskajā literatūrā par krievu dzeju 20. gs. Daudz ir rakstīts – gan šeit, gan ārzemēs. Bet gandrīz visu darbu par šo tēmu tradicionālais trūkums ir tas, ka tie ir pilnībā pakārtoti vienai (lai gan diezgan nozīmīgai Gumiļeva pozīcijas raksturošanai) problēmai “Gumiļevs un Akmeisms”. Tikmēr, lai gan Gumiļovs bija akmeisma līderis (un lielākā daļa viņa sekotāju un studentu uz viņu skatījās tāpat), Gumiļova dzeja ir pārāk liela un oriģināla parādība, lai viņa māksliniecisko jaunradi pielīdzinātu akmeisma literārajai programmai.

Gumiļovs savu literāri kritisko darbību sāka ar recenzijām par grāmatām, kas izdotas 1908. gadā un turpmākajos gados. Galvenokārt tie bija gan vecākās, gan jaunākās paaudzes simbolisma dzejnieku dzejas krājumi, kas jau tolaik bija atpazīti (Brjusovs, Sologubs, Balmonts, A. Belijs u.c.), gan tajos gados aizsāktās poētiskās jaunatnes dzejas krājumi. Tomēr dažkārt jaunais Gumiļovs pievērsās arī kritiskam prozas vērtējumam - I. F. Annenska “Otrā pārdomu grāmata”, M. Kuzmina un S. Auslendera stāsti utt. soļi šajā jomā piederēja dzejai: intensīvi meklējot savu ceļu mākslā (kas, kā zināms, viņam nebija viegli), Gumiļovs uzmanīgi ielūkojās katra sava laikmetīgā dzejnieka sejā, no vienas puses, tiecoties, atrast sev līdzīgas iezīmes viņu dzīvē un mākslinieciskajos meklējumos, un, no otras puses, uzzināt sev un stingri novērtēt savu darbu priekšrocības un trūkumus.

Uzaudzis un veidojies krievu poētiskās kultūras augstas attīstības laikmetā, Gumiļovs uzlūkoja šo kultūru kā lielāko vērtību, un viņu rosināja doma par tās turpmāku uzturēšanu un attīstību.

Turklāt atšķirībā no dzejniekiem simbolistiem Gumiļova ideāls nebija dzejoļa muzikālais melodiskums, vārdu un tēlu nestabilitāte un nenoteiktība (simbolistu dzejā piesātināta ar “dubultu nozīmi”, jo viņu mērķis bija piesaistīt lasītāja uzmanību, nevis tikai uz ārējo, vizuāli uztveramo parādību pasauli, bet arī uz otru pasauli, cilvēka eksistences dziļākiem slāņiem aiz tiem), bet striktu objektivitāti, ārkārtēju dzejas skaidrību un izteiksmīgumu ar tikpat stingru, dzenājošu tā ārējās kompozicionālās vienkāršību. struktūra un apdare. 1919. gadā, atbildot uz plaši pazīstamo K. I. Čukovska (“Ņekrasovs un mēs”) anketu par viņa attieksmi pret Ņekrasovu, Gumiļovs atklāti sodīja sevi par “estētismu”, kas pirmajos gados liedza viņam novērtēt Ņekrasova dzejas patieso nozīmi.

Un atceroties, ka bija laiks viņa dzīvē (“no 14 līdz 16 gadiem”), kad Ņekrasova dzeja viņam bija mīļāka par Puškina un Ļermontova dzeju, un ka tieši Ņekrasovs pirmais “pamodināja” viņā “ideju”. par indivīda aktīvās intereses iespējamību sabiedrībā “”, “interesi par revolūciju”, Gumiļovs pauda rūgtu nožēlu, ka Ņekrasova ietekme “diemžēl” neietekmēja viņa vēlāko poētisko darbu (3.74). Ar to nepietiek. Savā pēdējā ievērojamajā rakstā “Bodlēra dzeja”, kas rakstīts 1920. gadā izdevniecības “World Literature” uzdevumā (Bodlēra dzejoļu krājums, kuram rakstīts šis raksts, tolaik palika nepublicēts), Gumiļovs rakstīja par kultūru. 19. gadsimtā: “ Deviņpadsmitais gadsimts, tik cītīgi pazemots un pazemots, galvenokārt bija varoņu laikmets.

Cilvēks, kurš bija aizmirsis Dievu un Dieva aizmirsis, pieķērās vienīgajam, kas viņam bija palicis, — zemei, un tā prasīja no viņa ne tikai mīlestību, bet arī rīcību.

Visās radošuma jomās ir noticis ārkārtējs uzplaukums.

Cilvēki precīzi atcerējās, cik maz viņi bija paveikuši, un sāka drudžaini un tajā pašā laikā sistemātiski strādāt. Periodiskā elementu tabula bija tikai novēlots šī darba simbols. "Kas vēl nav atklāts?" - pētnieki sacenšas savā starpā, tāpat kā bruņinieki reiz jautāja par briesmoņiem un neliešiem, un sacenšoties savā starpā, viņi steidzās visur, kur bija kaut mazākā radošuma iespēja.

Parādījās vesela virkne jaunu zinātņu, un vecās saņēma negaidītu virzienu.

Āfrikas, Āzijas un Amerikas meži un tuksneši atklāja ceļotājiem savus mūžsenos noslēpumus, un saujiņa pārdrošnieku, tāpat kā sešpadsmitajā gadsimtā, sagrāba milzīgas eksotiskas karaļvalstis.

Eiropas sabiedrības dziļumos Lasalle un Markss atklāja jaunu spēcīgu sprādzienbīstamu spēku - proletariātu.

Literatūrā trīs lielas kustības — romantisms, reālisms un simbolisms — ieņēma vietu kopā ar gadsimtiem valdījušo klasicismu. Nav grūti pamanīt, ka Gumiļevs šeit Bloka aicinājumu garā (lai gan viņa rakstus nevarēja izlasīt) aplūko pasaules kultūras attīstību 19. gadsimtā. “vienotā spēcīgā plūsmā”, cenšoties savu atsevišķo apgabalu kustībā atklāt kopīgos modeļus, kas tos savieno.

Tajā pašā laikā literatūru un sabiedrību, 19. gadsimta dzejas, zinātnes un sociālās domas staigāto ceļu Gumiļevs uzskata par daļu no vienota, vispārēja, cilvēka domas un jaunrades “varonīga” dabā.

Tāpēc mēs redzam, ka pēdējā dzīves posmā Gumiļovs bija tuvu tam, lai izprastu visu cilvēka kultūras aspektu vienotību un savstarpējo saikni, tostarp "dzeju" un "publicitāti", uz ko Bloks viņu sauca. Nekrasova dzejā, tāpat kā Bodlēra, Kolridža, Sauteja, Voltēra (un citu dzejnieku, pie kuriem viņš pievērsās dzīves pēdējos gados) dzejā, Gumiļovs spēja notvert ne tikai laikmetam kopīgās iezīmes, kuras deva. pacelties līdz katra no viņiem darbam, klātbūtnei viņu dzīvē un dzejā, kas ved ārpus tikai poētiskā vārda pasaules uz plašākām filozofiskām un sociāli vēsturiskām interesēm.

Izpratne par dzejas un poētiskā vārda augsto mērķi, kas radīta, pateicoties to ietekmei uz pasauli un cilvēku, lai veicinātu dzīves pārveidi, bet ir pakļauta sadrumstalotībai un nolietojumam mūsdienu dzīves vispārējā pagrimuma un sadrumstalotības rezultātā. un kultūra, Gumiļova ceļš būtībā noveda viņu no “simbolisma pārvarēšanas” (V. M. Žirmunska vārdiem) līdz “akmeisma pārvarēšanai”. Taču šī ceļa pēdējam posmam (kas izrādījās augstākais posms Gumiļeva - dzejnieka un cilvēka attīstībā) viņš tuvojās tikai savas dzīves beigās.

Dzejnieka - “estēta” un “snoba”, “romantisku ziedu” un “tīras” dzejas “pērļu” cienītāja maska ​​nokrita, atklājot zem tā paslēptu dzīvu cilvēka seju. Tomēr nevajadzētu domāt, ka Gumiļova “vēlākos” darbus no agrīnajiem darbiem atdala kaut kāda “dzelzs siena”. Ar padziļinātu, vērīgu attieksmi pret viņa dzejoļiem, rakstiem un recenzijām par 1900.–1910. gadiem jau var atrast momentus, kas paredz Gumiļova vēlāko poētisko augšupeju.

Tas pilnībā attiecas uz “Vēstulēm par krievu dzeju” un citiem Gumiļova literārajiem, kritiskajiem un teorētiskajiem rakstiem.Ļoti bieži “Vēstules par krievu dzeju” autora redzesloks, kā pareizi uzskatīja Bloks, bija ārkārtīgi sašaurināts ne tikai estētiski, bet arī vēsturiski. Gumiļevs mūsdienu krievu dzejnieku daiļradi parasti aplūko 19. gadsimta beigu un 20. gadsimta sākuma krievu dzejas attīstības kontekstā. Šajos gadījumos jautājums par 19. gadsimta lielās klasiskās krievu dzejas tradīcijām. un to nozīme 20. gadsimta dzejā. gandrīz pilnībā no viņa redzesloka.

Atkārtojot tā laikmeta diezgan trakās frāzes, ka simbolika atbrīvoja krievu dzeju no “ideoloģiju un aizspriedumu” “babiloniešu gūsta”, Gumiļovs ir gatavs Brjusovam piedēvēt sava veida poētiskā “Pētera Lielā” lomu. revolūciju, plaši paverot krievu lasītājam “logu” uz Rietumiem, un iepazīstināja viņu ar franču “parnasiešu” dzejnieku un simbolistu daiļradi, kuru sasniegumus viņš asimilēja, bagātinot ar tiem gan savu, gan citu māksliniecisko paleti. simbolisma dzejnieki (235; VI burts). Saskaņā ar šo uzskatu tendenci Gumiļovs savās “Vēstulēs” cenšas runāt par dzeju - un tikai par dzeju, neatlaidīgi izvairoties no visa, kas ved ārpus tās robežām.

Bet raksturīgi, ka jaunais Gumiļovs ir gatavs izsekot krievu dzejas ģenealoģijai ne tikai no Rietumiem, bet arī no Austrumiem, uzskatot, ka Krievijas vēsturiskā pozīcija starp Austrumiem un Rietumiem padara gan Rietumu, gan Austrumu poētisko pasauli vienādi. dzimtā krievu dzejniekiem (297–298; XVII burts). Tajā pašā laikā 1912. gadā viņš Kļujevā bija gatavs ieraudzīt “jauna spēka, tautas kultūras priekšvēstnesi”, aicināts teikt savu jauno vārdu dzīvē un dzejā, paužot ne tikai “bizantiešu zelta hierarhijas apziņu, ”, bet arī “slāvu izjūta par visu cilvēku gaišo vienlīdzību” (282–283, 299; XV un XVII burti). Ja tic Gumiļova deklarācijai, viņš gribētu palikt tikai tiesnesis un dzejas pazinējs.

Taču viņa dzejnieku raksturojumos un darbu, kas piesaista viņa uzmanību, nemitīgi ieplūst reālās dzīves svaigais gaiss.

Un tad mums atdzīvojas šo dzejnieku figūras, viņu cilvēciskais izskats un daiļrade. Šie darbi mūsdienu cilvēka skatienam tiek atklāti visā to satura un formas reālajā vēsturiskajā sarežģītībā.

Gumiļovs savu rakstu “Darļa dzīve” (1910) sāk ar strīdu starp “tīrās” mākslas piekritējiem un tēzes “māksla uz mūžu” piekritējiem. Tomēr, norādot, ka “šis strīds ilgst jau daudzus gadsimtus” un vēl nav novedis pie konkrētiem rezultātiem, un katram no šiem abiem viedokļiem ir savi atbalstītāji un runātāji, Gumiļovs pierāda, ka pats strīda jautājums ir abas puses ir izvirzījušas nepareizi.

Un tieši tas ir iemesls tās gadsimtiem ilgajai neatrisinātībai, jo katrai parādībai vienlaikus ir "tiesības ... būt vērtīgai pašai par sevi", bez nepieciešamības ārēja, sveša pamatojuma tās pastāvēšanai, un tajā pašā laikā tai ir "cits" , augstākas tiesības - kalpot citiem” (arī pati par sevi vērtīga ) dzīves parādības. Citiem vārdiem sakot, Gumiļevs apgalvo, ka ikviena dzīves parādība – arī dzeja – ir ietverta plašākā, vispārīgā lietu sakarībā, un tāpēc tā jāuzskata ne tikai par kaut ko atsevišķu, izolētu no citu eksistences parādību kopuma, bet arī tās kohēzija ar tām, kas nav atkarīga no mūsu subjektīvajām vēlmēm un tieksmēm, bet pastāv neatkarīgi no pēdējām, kā neizbēgama un neizbēgama cilvēku apkārtējās reālās pasaules īpašība. Tādējādi īsts dzejas darbs, pēc Gumiļova domām, ir piesātināts ar “dzīvas dzīves” spēku. Tā dzimst, dzīvo un mirst kā dzīvas būtnes, ko sasilda cilvēka asinis, un ar savu saturu un formu spēcīgi ietekmē cilvēku.

Bez šīs ietekmes uz citiem cilvēkiem nav dzejas. "Māksla, kas dzimusi no dzīves, atkal nāk pie tās nevis kā bez naudas dienas strādnieks, ne kā kašķīgs īgņa, bet gan kā līdzvērtīgs vienlīdzīgam." Pēc “Dzejoļu dzīves” nākamā dzejas teorētiķa Gumiļova runa bija viņa slavenais manifests, kas vērsts pret krievu simbolismu “Simbolisma un akmeisma mantojums” (iespiests blakus citam manifestam - S. M. Gorodetskis). Gumiļovs traktātu sāka ar apgalvojumu, ko sagatavoja viņa iepriekšējie raksti, ka “simbolisms ir pabeidzis savu attīstības loku un tagad krītas”. Tajā pašā laikā viņš - un to ir ārkārtīgi svarīgi uzsvērt - sniedz diferencētu franču, vācu un krievu simbolikas vērtējumu, raksturojot tos (šis apstāklis ​​līdz šim, kā likums, nav pievērsis Gumiļeva raksta pētnieku uzmanību) kā trīs dažādi attīstības posmi, kas viens otru aizstāja 20. gadsimta literatūrā Franču simbolika, pēc Gumiļeva teiktā, bija "visas simbolikas pamatlicējs". Bet tajā pašā laikā Verleina un Malarmē personā viņš "priekšplānā izvirzīja tīri literārus uzdevumus". Viņa vēsturiskie sasniegumi ir saistīti arī ar viņu lēmumu (brīvā dzejoļa attīstība, zilbes muzikālā "nestabilitāte", pievilcība metaforiskajai valodai un "atbilstības teorija" - "tēlu un lietu simboliskā saplūšana"). Tomēr, radot franču literatūrā "aristokrātiskas alkas pēc retajiem un grūti sasniedzamajiem", simbolisms izglāba franču dzeju no naturālisma ietekmes, kas apdraudēja tās attīstību, bet netika tālāk par "tīri literāru uzdevumu" attīstību, kas pilnībā. ieņēma tās pārstāvjus. Jāuzsver arī tas, ka, apstiprinot Acmeisma programmu kā poētisku kustību, kuru vēsture aicināja aizstāt simboliku, Gumiļevs ārkārtīgi augstu vērtē simbolistu poētisko mantojumu, aicinot savus sekotājus ņemt vērā neatņemamos sasniegumus. simbolistiem dzejas laukā un paļaujas uz viņiem savā darbā – pārvarot simbolismu – bez kura Akmeisti nebūtu varējuši kļūt par cienīgiem simbolistu pēctečiem.

Pēdējie trīs Gumiļova teorētiskie un literārie eksperimenti ir “Lasītājs”, “Dzejoļa anatomija” un traktāts par poētiskās tulkošanas jautājumiem, kas rakstīts kolektīvam rakstu krājumam “Literārās tulkošanas principi”, kas sagatavots saistībā ar nepieciešamību sakārtot. darbs, ko pēc M. Gorkija iniciatīvas veica izdevniecība “World Literature” “strādā pie milzīga skaita ārzemju klasikas darbu tulkošanas un stingras zinātniskas bāzes (papildus Gumiļovam nosauktajā krājumā bija arī raksti K. I. Čukovskis un F. D. Batjuškovs, Rietumu literatūras kritiķis, profesors), atdalīti no viņa rakstiem 1910.–1913. gandrīz vesela desmitgade.

Tie visi ir sarakstīti dzejnieka pēdējos dzīves gados, 917.–1921. Šajā periodā Gumiļovs sapņoja, kā minēts iepriekš, īstenot ideju, kas viņā radās agrāk saistībā ar runām Krievu vārda cienītāju biedrībā un pēc tam Dzejnieku darbnīcā, izveidot singlu, sakarīgs darbs, kas veltīts dzejas un dzejas teorijas problēmām, darbs, kurā apkopotas viņa domas šajā jomā.

Pie mums ir nonākuši dažādi materiāli, kas saistīti ar šī darba, kuru Gumiļevs 1917. gadā grasījās saukt par “Integrālās poētikas teoriju”, sagatavošanu - tā ģenerālplāns un “dzejas kopsavilkums” (1914?), kas ir fragments no lekcijām. par simbolistu un futūristu poētisko tehniku.

Raksti “Lasītājs” un “Dzejoļa anatomija” daļēji atkārto viens otru.

Iespējams, ka Gumiļovs tos ir iecerējis kā divas hronoloģiski atšķirīgas versijas (vai divas savstarpēji saistītas daļas) “Integrālās poētikas teorijas” ievadā. Gumiļovs šeit apkopo pamatpārliecības, pie kurām noveda viņa pārdomas par dzejas būtību un viņa paša poētiskā pieredze. Taču daudzi šo rakstu izejas punkti autora galvā veidojušies jau agrāk un vispirms raitāk izpaudušies “Vēstulēs par krievu dzeju” un 1910.–1913.gada rakstos. Esejā “Dzejoļa anatomija” Gumiļovs ne tikai iziet no Koleridža formulas (citēta arī rakstā “Lasītājs”), saskaņā ar kuru “dzeja ir labākie vārdi vislabākajā kārtībā” (185, 179), arī pasludina to pēc A. A. Potebnija par "valodas fenomenu vai īpašu runas formu" (186). Poētika, pēc Gumiļova domām, nekādā ziņā nav reducēta uz poētisku “fonētiku”, “stilistiku” un “kompozīciju”, bet ietver “eidoloģijas” doktrīnu - par tradicionālajām poētiskām tēmām un idejām.

Ar savu galveno prasību akmeisms kā literāra kustība, norāda Gumiļovs, "pievērš vienādu uzmanību visām četrām sadaļām" (187–188). Tātad, no vienas puses, katram vārda skaņas mirklim un katram poētiskajam triepienam ir izteiksmīgs raksturs un tas ietekmē dzejoļa uztveri, un, no otras puses, vārdam (vai dzejolim), kam nav izteiksmīguma un nozīmes, nav dzīva un garīga, bet nedzīvi dzimusi parādība, jo tā neizsaka runātāja seju un tajā pašā laikā neko nesaka klausītājam (vai lasītājam). Rakstā “Lasītājs” pausta līdzīga doma. Jaunrades brīžos dzejniekam ir jābūt “kādas sensācijas īpašniekam, kas iepriekš bija neapzināta un vērtīga.

Tas viņā rada katastrofas sajūtu, viņam šķiet, ka viņš saka savu pēdējo un vissvarīgāko lietu, par ko nezinot, zemei ​​nevajadzētu piedzimt.

Tā ir ļoti īpaša sajūta, kas reizēm piepilda ar tādu bijību, ka varētu traucēt runāt, ja ne pavadošā uzvaras sajūta, apziņa, ka tu veido perfektas vārdu kombinācijas, līdzīgas tām, kas reiz augšāmcēla mirušos un iznīcināja sienas. ”. Iepriekš minētā fragmenta pēdējie vārdi tieši sasaucas ar citēto dzejoli “Vārds” un ir piesātināti ar dzejnieka pravietiskās misijas augsto apziņu un dzeju, kas Gumiļovam piedzima pēc oktobra dzejnieka garīgās augstākās spriedzes apstākļos. pilnvaras, kas dzimušas toreizējos šķīstošajos un vienlaikus skarbajos un nežēlīgajos gados.

Noslēdzot rakstu, Gumiļevs analizē dažāda veida lasītājus, atkārtojot savu iecienīto domu, ka dzejniekam, kurš vēlas sasniegt pilnīgu poētisku briedumu, ir nepieciešama pastāvīga poētiskās tehnikas izpēte.

Vienlaikus viņš nosaka, ka neviena poētikas grāmata (arī viņa iecerētais traktāts) “nemācīs rakstīt dzeju, tāpat kā astronomijas mācību grāmata neiemācīs radīt debess ķermeņus.

Taču arī dzejniekiem tas var kalpot jau uzrakstīto darbu pārbaudei un pirms daiļrades dos iespēju izsvērt, vai sajūta ir pietiekami piesātināta, tēls nobriedis un azarts spēcīgs, vai labāk nedot vaļu un taupīt spēkus labākam brīdim, "jo "rakstīt nevis tad, kad var, bet tad, kad vajag" Rakstā par dzejas tulkošanas principiem (1920) Gumiļovs savu pieredzi apkopojis kā izcils dzejnieks-tulkotājs.

Labākais tulkošanas meistars, viņš tajā pamatoja adekvātākā poētiskā tulkojuma ideālu, atveidojot “mūžīgo” poētisko tēlu autora interpretācijas būtību, “tēmas apakšstrāvu”, kā arī rindu skaitu, metru. un lielums, oriģināla atskaņu raksturs un vārdu krājums, kā arī viņa “īpašie paņēmieni” un “toņu pārejas”. Šis raksts lielā mērā lika teorētisko pamatu tai ievērojamajai 20. gadu tulku skolai, kuras veidotāji bija Gumiļovs un viņa tuvākais draugs un domubiedrs literārās tulkošanas teorijas un prakses jomā M. L. Lozinskis. Īpaši interesants ir Gumiļova mēģinājums noteikt katras svarīgākās krievu dzejoļa dimensijas "dvēseli", kas padara to vispiemērotāko to māksliniecisko problēmu risināšanai, kuras dzejnieks risina, to izmantojot.

Dzīvo 1906.–1908 Parīzē Gumiļovs plaši iesaistījās franču mākslas kultūrā.

Pirms ceļojuma uz Parīzi, pēc viņa paša atzīšanās vēstulē Brjusovam, nerunājot pietiekami brīvi franču valodā, viņš vispār bija pilnībā pazīstams ar Mēterlinka darbiem franču valodā runājošo rakstnieku vidū (un pat lasīja viņu galvenokārt krievu valodā). Parīzē Gumiļevs pārvalda franču valodu un iegrimst Parīzes rosīgajā mākslas dzīvē.

Sekojot Brjusovam un Annenskim, viņš uzņemas misiju paplašināt un bagātināt krievu lasītāja iepazīšanos ar franču mākslu un dzeju, pamazām virzoties uz priekšu tās izpētē no savu laikabiedru un viņu tiešo priekšteču - simbolistu dzejnieku un parnasiešu - darbiem. tā tālākai izcelsmei.

Auglīgākais Gumiļova vēstures un literatūras studiju periods bija 1918.–1921. gada sākums, šajā laikā paplašinājās viņa vēsturisko un literāro interešu loks, un viņa vēstures un literatūras studijas gāja roku rokā ar intensīvu izdevējdarbību un tulkošanas darbību.

1918. gadā Gumiļovs no P. Dormas tulkojuma franču valodā tulkoja seno babiloniešu eposu “Gilgamešs”, pirms kura bija ievada piezīme, kurā izskaidrota viņa poētiskās oriģināla rekonstrukcijas būtība un metodoloģija.

Īsā un lakoniskā (pēc nāves publicētā) priekšvārdā “Efesas matronas” tulkojumam Petronija Gumiļova kā noveles prototipu cenšas iepazīstināt gan ar šīs “pretīgās, bet smieklīgās tenkas” autores figūru, gan arī sevi. žanrs, kas vēlāk saņēma visplašāko attīstību mūsdienu literatūrā (no vēlajiem viduslaikiem un renesanses laikmeta līdz mūsdienām), nonākot pasaules vēsturiskā kontekstā, atzīmējot tajā iezīmes, kas paredz Mopasanta “pesimistisko reālismu”.

Iepriekš jau minējām Gumiļova priekšvārdu, kas rakstīts izdevniecības World Literature sagatavotajam franču tautasdziesmu tulkojumu krājumam. Kritiķis šeit sniedz ietilpīgu un saturīgu franču tautas dzejas aprakstu, cenšoties saskaņot šīs divas pretējas atbildes, ka salīdzinošā vēsturiskā literatūras zinātne 19. gs. uz jautājumu par iemesliem, kas noteica līdzīgos motīvus, kas vieno dažādu zemju un tautu tautasdziesmas, dzejoļus un pasakas, atbildēja: šī līdzība, pēc Gumiļova domām, varētu būt sekas tam, ka dažādās ģeogrāfiskās un etniskās vidēs “cilvēks prāts saskārās ar vienādiem noteikumiem, domām”, kas radīja identiskus sižetus, un neviendabīgas „tautu savstarpējās komunikācijas” rezultātā klejojošie dziedātāji aizņēmās viens no otra dziesmu sižetus un motīvus, kā starpniekus, starp kuriem Noteiktu vietu ieņēma “rakstītie mūki”, kuri labprāt informēja nabaga dzejniekus-aklus un citus klaidoņus, “speciālistu dzejnieku sacerētos stāstus” Izdevniecībai “World Literature” Gumiļovs rakstīja arī priekšvārdus “Senā jūrnieka dzejolim”. ” autors T. Kolridžs, ko viņš tulkojis, kā arī cita viņa sastādītā angļu romantiskā dzejnieka balāžu tulkojumu krājumam XIX gs. R. Sautijs. Abi šie tā sauktās ezerskolas dzejnieki savā laikā Krievijā bija plaši pazīstami - klasiskos tulkojumus no R. Suti radīja A. Žukovskis un A. S. Puškins.

Gan Kolridža “Senā jūrnieka dzejolis”, kas veltīts jūras klejojumiem un briesmām, dzīvībai un nāvei, gan Sautija episkās balādes saskanēja ar paša Gumiļova talanta būtību; kā tulkotājs viņš parasti pievērsās tādu darbu tulkošanai, kas viņam bija tuvi pēc savas garīgās struktūras (tas attiecas ne tikai uz Gotjē, Kolidža un Sautija darbiem, bet arī uz F. Vilona, ​​L. de Lisla, Dž. Moreas, J. M. Heredijas soneti, no kuriem dažus izcili tulkojis Gumiļovs, Voltēra “Orleānas jaunava”, kuras tulkošanā viņš piedalījās savas dzīves pēdējos gados). Kā redzams no Gumiļova priekšvārda Gotjē Emaljām un kameja, “ezerskolas” dzejnieku daiļrade piesaistīja viņa uzmanību jau šajā laikā, taču viņš varēja veltīt laiku viņu darbu krievu izdevumu sagatavošanai un paust savu attieksmi. pret viņiem īpaši tiem veltītos rakstos tikai pēcrevolūcijas gados. Gumiļova skicēm par Kolridžu un Sautiju īpaši interesanti ir tajos skaidri jūtamais autobiogrāfiskais zemteksts – Gumiļovs savu nemierīgo likteni mentāli korelē ar šo dzejnieku dzīvi, bet viņu poētiku un radošos centienus ar akmeistu poētiku. “Dzejoļi par veco jūrnieku” ir apgalvojums, ko Gumiļovs atbalsta ar izcilu tā poētiskās struktūras analīzi.

Šajos vārdos uzmanīgs lasītājs nevar nepamanīt tiešu atbalsi iepriekšminētajam Gogēna aprakstam, kas ietverts vienā no Gumiļova agrākajiem rakstiem.

Šis zvans liecina par viņa poētiskā pasaules uzskata galvenā kodola neparasto stabilitāti (lai gan šī stabilitāte netraucēja dzejnieka Gumiļova netiešo un sarežģīto radošās attīstības ceļu). Tajā pašā laikā rakstos par Kolridžu un Sautiju jūtams, ka tie ir radīti jauna lasītāja vajadzībām, kura apziņā ir dzīvi viņa nesen piedzīvotie revolucionārie gadi un notikumi.

Kā priekšvārdi Gorkija izdevniecības “Pasaules literatūra” grāmatām tika uzrakstīti arī divi citi nelaiķa Gumiļova vēsturiski un literāri raksti - īsa biogrāfija un A. K. Tolstoja radošais portrets (kur autors izvirzīja tikai ļoti pieticīgu mērķi). sniegt publiski pieejamu, populārzinātnisku dzejnieka galveno darbu raksturojumu, nepārsniedzot stingri iedibināto un vispārzināmo) un pēc nāves publicēto izcilo rakstu "Bodlēra dzeja" (1920), kas citēts iepriekš. Tajā Bodlēra daiļrade aplūkota ne tikai dzejas, bet arī 19. gadsimta zinātnes un sociālās domas kontekstā, kurā Bodlērs raksturots kā dzejnieks – “pētnieks” un “iekarotājs”, “viens no lielākajiem dzejniekiem” sava laikmeta, kas kļuva par “visa pastāvošā runas orgānu” un kas cilvēcei piešķīra “jaunu saviļņojumu” (V. Igo vārdiem). "Dzejas radīšanas mākslai," viņš piebilda "mākslu radīt savu poētisko izskatu, kas sastāv no dzejnieka uzvilkto masku summas" - "gara aristokrāts", "zaimotājs" un "viss cilvēks". ”, kurš zina gan “žilbinošos skaistuma uzplaiksnījumus”, gan “visu ikdienas pilsētas ainavu kaunu”. Raksts par Bodlēru cienīgi pabeidz Gumiļova, vēsturnieka un franču dzejas tulkotāja ilgo un auglīgo darbu, kurš sniedza nozīmīgu ieguldījumu krievu lasītāja iepazīstināšanā ar Eiropas, Āzijas un Āfrikas tautu kultūras vērtībām.

Bibliogrāfija 1. Avtonomova N.S. Atgriešanās pie pamatiem // Filozofijas jautājumi - 1999 - Nr.3- P.45 2. Gumiļovs N.S. Simbolisma un akmeisma mantojums // Vēstules par krievu dzeju M.: Sovremennik, 1990. - 235. lpp. 3. Keldišs V. Laikmetu mijā // Literatūras jautājumi, 1993. - Nr. 2 - 26. lpp. 4. Nikolajs Gumiļovs.

Pētījumi un materiāli. Bibliogrāfija Sanktpēterburga: "Zinātne", 1994 55p 5. Pavlovskis A.I. Nikolajs Gumiļevs // Literatūras jautājumi - 2003- Nr.10- P.19 6. Frīlanders G. N. S. Gumiļevs - kritiķis un dzejas teorētiķis.: M 1999.

Ko darīsim ar saņemto materiālu:

Ja šis materiāls jums bija noderīgs, varat to saglabāt savā lapā sociālajos tīklos: