Prezentācijas apraksts pa atsevišķiem slaidiem:
1 slaids
Slaida apraksts:
Nekrasovs laikabiedru atmiņās A.Ja.Panajevs N.G.Černiševskis Zemnieki Resursu sagatavoja Kaļiņingradas apgabala Svetlijas pilsētas MBOU 5.vidusskolas skolotāja Sudakova S.R. N.A.Dobroļubovs
2 slaids
Slaida apraksts:
I. A. Panajeva memuāri. I. A. Panajevs (1822-1901), inženieris pēc izglītības, bija izcils literārais talants, un viņš publicēja vairākus daiļliteratūras darbus Sovremennik. Godīgs, enerģisks, strādīgs, viņš žurnālā vadīja ekonomikas un finanšu lietas vairāk nekā 10 gadus. Es labi pazinu Ņekrasovu un nekad nešaubījos par viņa sirds laipnajām un cienījamajām īpašībām. Tāpēc jautājumi par viņu, kuros brīžiem šķita ironijas nots un cauri lūkojas kaut kāds šadenfrīds, mani ļoti aizkustināja. Pret viņu tika uzceltas daudzas fabulas, un tika izplatīti daudzi visbriesmīgākie apmelojumi. Es nekādi nevarēju mierīgi atbildēt uz jautājumiem. Katram jautātājam es sīki izskaidroju klīstošo baumu absurdumu un, atbalstot savus apgalvojumus, brīvprātīgi pieteicos sniegt pierādījumus. Sabiedrībai ir svarīgi zināt: vai pastāvēja pretruna starp visu skaisto un labo, kas piepildīja viņa darbus, un tā cilvēka morālajām īpašībām, kurš tik labi izteica šo skaistumu un labo? Vai bija nesaskaņas starp labo sajūtu, kas izteikta skaistajā pantā, un sajūtu, kas dzīvo dzejnieka sirdī? Uz to es atbildēšu stingri un bez vilcināšanās: nesaskaņas nebija. Nekrasova morālās īpašības nemaz nebija pretrunā ar tēlu, ko viņš gleznoja ar savu iztēli. Viņš bija maigs, laipns, neskaudīgs, dāsns, viesmīlīgs un pilnīgi vienkāršs cilvēks; bet viņam nebija pietiekami stiprs raksturs. Žurnāla "Sovremennik" redakcija
3 slaids
Slaida apraksts:
N.G.Černiševska memuāri. N.G.Černiševskis (1828-1889) ir cieši saistīts ar N.A.Nekrasova dzīvi un radošo biogrāfiju. 1853. gadā viņš sāka publicēties Sovremennik. 1856. gadā, dodoties uz ārzemēm, Ņekrasovs viņu atstāja kā vienīgo žurnāla redaktoru. Dobroļubovs, aizejot no Pedagoģiskā institūta, apmetās dzīvoklī, kas bija mitrs un radīja nepatīkamu iespaidu ar drūmajām sienām, kuru apmetums bija vecs, pussabrukis, aptraipīts un netīrs. Pēc viņa apmeklējuma Ņekrasovs pienāca pie manis un sāka sarunu tieši ar vārdiem: “Es tikko biju kopā ar Dobroļubovu, nevarēju iedomāties, kā viņš dzīvo. Jūs nevarat tā dzīvot. Mums jāatrod viņam cits dzīvoklis. Šim sākumam sekoja turpinājums, pilns ar pārmetumiem par manu neuzmanību pret Dobroļubovu. Īpaši viņu apbēdināja dzīvokļa mitrums. Viņš sacīja, ka, ņemot vērā viņa slikto veselību, D. varētu ļoti ciest, ja paliktu šādā vidē. Atgriezies mājās, Ņekrasovs nekavējoties lika brālim (Fjodoram Aleksejevičam) meklēt Dobroļubovam dzīvokli. Tādus pašus norādījumus viņš deva savam kalpam Vasilijam. Kad es devos pie Ņekrasova divas trīs stundas pēc tam, kad viņš bija pie manis, viņš jau runāja par to, ka D. radīt izturamu dzīvi būs daudz vairāk grūtību, nekā es varētu iedomāties. Atrast pieklājīgu dzīvokli un to iekārtot nav grūti, taču tas neko nenozīmē. Mums jāorganizē arī viņam labas pusdienas. Mums jāatrod kāds apzinīgs kalps, kurš prot labi gatavot. Pēc dažām dienām viņš to arī noorganizēja. N.G. Černiševskis N.A. Dobroļubovs
4 slaids
Slaida apraksts:
A.Ja Panajevas memuāri. (A.Ja. Panajeva (1819-1893) - žurnāla Sovremennik literārā darbiniece, rakstniece, N.A.Nekrasova dzīvesbiedre, kurai viņš veltīja mīlas lirikas “Panajevska ciklu”. Viņa atstāja, iespējams, labākās atmiņas par N.A. .Ņekrasovs - izcils izdevējs, talantīgs žurnālists, neparasts un sarežģīts cilvēks). Es dzirdēju no paša Nekrasova, cik nabadzīgs viņš bija savas uzturēšanās Pēterburgā sākumā. Viņš ar humoru stāstīja, kā dzīvojis tukšā istabā, jo saimniece, gribēdama izdzīvot savu īrnieci, viņa prombūtnes laikā izņēmusi visas mēbeles.Ņekrasovs gulēja uz plikas grīdas, liekot mēteli zem galvas, un, kad viņš rakstīja, viņš izstiepās uz grīdas, noguris stāvēt man uz ceļiem pie palodzes. Manu acu priekšā Ņekrasova ārējā vidē un dzīvē notika gandrīz pasakainas pārvērtības. Protams, daudzi apskauda Ņekrasovu, ka pie viņa dzīvokļa ieejas vakaros stāvēja izcili ļoti svarīgu personu vagoni; viņa vakariņas apbrīnoja bagāti gastronomi; Pats Ņekrasovs izmeta tūkstošus pēc savām iegribām, pasūtīja no Anglijas ieročus un medību suņus; bet, ja kāds būtu redzējis, kā viņš divas dienas šausmīgā melanholijā gulēja savā kabinetā un nervu aizkaitinājumā atkārtoja, ka viņam viss dzīvē riebjas, un pats galvenais, viņam riebjas pats, tad, protams, viņš to nedarītu. apskaužu viņu.
5 slaids
Slaida apraksts:
Zemnieku atmiņas par N.A.Nekrasovu. 1889. gadā dzejnieks S.D.Drožžins publicēja mednieka Sergeja Makaroviča, ar kuru kopā Nekrasovs medīja Čudovskaja Lukā, rakstītos memuārus. Viņi palīdz saprast, kas Nekrasovu piesaistīja ciematam, zemniekiem. Dodoties medībās, es vienmēr saucu vīriešus un bērnus palīgā. Tā bija arī šoreiz. Atnācām medīt, un pēkšņi, pēc maniem aprēķiniem, vīriešu un bērnu bija vairāk nekā vajadzētu. Ko darīt? Es sāku lamāt un dzīt prom nevajadzīgos; meistars to dzirdēja, pienāca pie manis un jautāja, kāpēc es viņus dzenu prom. Es paskaidroju, ka ir daudz papildu cilvēku, kurus es nepieņēmu darbā. Meistars pasmīnēja un atstāja visus, laipna dvēsele. Šoreiz medības bija veiksmīgas. Meistars lāci nogalinājis, piesolītajai samaksai vīriem iedevis vēl 50 kapeikas. Un kā bērni viņu, mirušo, mīlēja! Kur viņš ieradās, visi mazie mazuļi steidzās viņam pretī, un viņi vienmēr viņu gaidīja kā gaišus svētkus. Viņš viņus ļoti mīlēja, un tie viņam pieķērās. Reiz ieradāmies vienā ciemā, sals bija šausmīgs, un vajadzēja veikt reidu.Meistars lielā sala dēļ aizliedza ņemt bērnus, un kad savervēju tikai pieaugušos, gandrīz visi bērni sāka rēkt. . Nikolajs Aleksejevičs man jautāja, kāpēc viņi raud. Es atbildēju, ka "viņi dodas medībās." — Lūk, stulbi! - viņš teica, pasauca bērnus un iedeva viņiem dāvanas. "Ko es varu teikt," Makaričs sacīja, nopūšoties, "šodien nav tādu kungu kā nelaiķis Nikolajs Aleksejevičs, un, iespējams, arī nekad nebūs...
Šobrīd Maskavā tiek pabeigta atmiņu sējuma sagatavošana par izcilo krievu dzejnieku Vsevolodu Ņekrasovu (sastādītājs - Gaļina Zikova un Jeļena Penskaja). Jūsu uzmanībai pievērstā Sergeja Leibgrada eseja tika rakstīta tieši šai publikācijai.
Atcerēties Vsevolodu Nekrasovu man ir sāpīgi grūti un priecīgi. Man viņš ir viens no nozīmīgākajiem divdesmitā gadsimta otrās puses un divdesmit pirmā gadsimta sākuma krievu dzejniekiem, kas pastāvīgi atrodas manā runas apziņā. Ģēnijs, piedodiet par odiozo un pilnīgi bezjēdzīgo vārdu, kurš atgrieza krievu dzejai izteiksmes iespēju.
Tas kļuva par iemeslu mūsu iepazīšanai, to es jau ceturtdaļu gadsimta stāstu saviem Samaras studentiem, literāriem draugiem un parastajiem radio Eho Moskvi klausītājiem Samarā. Dīvainais un briesmīgais “aizvainojuma komplekss”, Nekrasova “Klāsa pelni” joprojām klauvē manā sirdī. Diemžēl tēma par dzēšanu, apklusināšanu, iznīcināšanu, viltošanu, izslēgšanu un iznīcināšanu viņa sistēmās (padomju, post-underground, “grojs” un “vācu”) neizbēgami nonāca mūsu sarunu un dažkārt arī strīdu centrā. Un tikai šo mūsu sarunu malās parādījās unikālā dzejnieka un domātāja Nekrasova paradoksālā mākslinieciskā, literatūrkritiskā, mākslas vēstures un cilvēciskā savdabība. Tās degšanas precizitāte, organiskums un dziļums. Dabiskums un neizbēgamība, atbrīvota no inerces. Koncentrēšanās un brīvība. Tas ir, kaut kas, bez kā nav iespējams iedomāties dzīvo krievu dzeju pirms un pēc konceptuālisma.
Vsevolodu Nikolajeviču satiku tikai desmit reizes. Tikpat reižu, varbūt nedaudz vairāk, mēs ar viņu runājām pa telefonu. Manos redakcijas rakstos ir gara Ņekrasova “aizvainota” vēstule. Vēstule rakstīta 1996. gada janvārī, uzreiz pēc Jaungada brīvdienām. Vsevolods Nikolajevičs līdzās pārmetumiem par mēģinājumu “attālināties no sava viedokļa” atsūtīja arī brīnišķīgu dzejoli par Samaru, kas veltīts man un fotogrāfam Sergejam Osmačkinam (tas publicēts portālā “Circus Olympus” + TV februārī. 9, 2013).
2007. gada 16. jūlijā viņa mājā Malakhovkā es uzņēmu, kā izrādījās, pēdējo video interviju viņa dzīvē. Dīvainas sakritības dēļ tas notika izcilā krievu dzejnieka un viņa “zvērināta drauga” Dmitrija Aleksandroviča Prigova nāves dienā, kuru viņš negodīgi uzskatīja par vienu no vainīgajiem viņa “izdzēšanai” no jaunās krievu dzejas.
Mana personīgā iepazīšanās ar Ņekrasovu notika 1995. gada septembrī. Mūsu tikšanās iniciators bija dzejnieks un Vsevoloda Nikolajeviča jaunākais draugs Aleksandrs Makarovs-Krotkovs. Tieši šajā laikā man izdevās atrast sponsoru laikmetīgās mākslas žurnāla “Circus Olympus” izdošanai Samarā. Saša kļuva par izdevuma pārstāvi Maskavā. Un šīs biezās melnbaltās avīzes mērķis gandrīz precīzi sakrita ar Nekrasova vēlmi - sniegt lasītājiem un rakstniekiem visprecīzāko un godīgāko priekšstatu par mūsdienu krievu literatūru un dzeju, galvenokārt. Bez priekštečiem Georgija Oboldujeva, Mihaila Sokovņina, lianozoviešu un konceptuālistu personā runāt par “citu literatūru” vai “postmodernismu” bija bezjēdzīgi. Starp tiem, no kuriem es kā redaktors grasījos sākt, lai pēc tam izdotu savas un nākamās paaudzes autorus, bija Vsevolods Ņekrasovs, Dmitrijs Aleksandrovičs Prigovs, Ļevs Rubinšteins, Mihails Aizenbergs un Viktors Krivuļins.
Saša Makarovs-Krotkovs man teica, ka Ņekrasovs vēlētos publicēt divas vēstules Esenes žurnāla Schreibheft redaktoram Norbertam Vīram. Šos programmatiskos tekstus par modernās krievu mākslas, galvenokārt tā sauktās konceptuālās dzejas “viltošanu” un Borisa Groisa pašmāju necenzētās mākslas “pārvaldību” Ņekrasovs ar Sabīnes Hengsenas starpniecību nesekmīgi nosūtīja uz Vāciju. Arī galvaspilsētas publikācijas nevēlējās publicēt tekstus, baidoties no skarbajiem un nežēlīgajiem Nekrasova vērtējumiem par Groiju, Bekšteinu, Iļju Kabakovu, Dmitriju Aleksandroviču Prigovu.
Ņekrasovs meklēja, no vienas puses, publikāciju, kas nebaidītos drukāt savus atklājošos “vēstules”, no otras puses, būtu viņa ētisko un estētisko prasību cienīga. Ņekrasovs uzticējās Aleksandram Makarovam-Krotkovam, bet pieprasīja obligātu personisku tikšanos ar mani.
Man Vsevolods Ņekrasovs bija ārkārtīgi svarīgs. Es ticēju un ticu arī tagad, ka tik grandioza mākslinieciska mēroga autoram ir tiesības uz jebkuriem, pārfrāzējot Osipu Mandelštamu, neatļautiem izteikumiem un radikāliem spriedumiem. Tā ir viņa personīgā atbildības teritorija, viņš ar savu radošumu to ir pelnījis. Es nekad nepiekritīšu lielākajai daļai Prigovam izvirzīto apsūdzību, taču biju pārliecināts, ka Dmitrijs Aleksandrovičs, kurš kļuva arī par Cirka Olimpa autoru, sapratīs un piedos savam vecākajam biedram.
1995. gada septembrī izstaigāju drūmo rudens Maskavas ainavu, kas nez kāpēc atgādināja Oļega Vasiļjeva darbus, lai satiktu Ņekrasovu. Stromynka un Babaevskaya krustojumā es stāvēju pie Konstantīna Meļņikova bijušā Rusakova kluba. Maza meitene ar skumju, pieaugušu seju man paskaidroja, kā nokļūt Bolshaya Ostroumovskaya, 13. ēkā.
Pirms iegāju deviņstāvu ēkas ieejā, kas celta no pelēka-kaļķa ķieģeļiem, es nervozi uzsmēķēju un uzgāju līdz vajadzīgajam stāvam. Durvis atvēra laipnā, apaļīgā Anna Ivanovna Žuravļeva, ģērbusies it kā kaut ko no laukiem. Aiz viņas stāvēja Vsevolods Nikolajevičs Nekrasovs, kuru es uzreiz atpazinu no fotogrāfijas. Viņam mugurā bija vecas zeķubikses un kaut kāds vienkāršs rūtains krekls jauktā zilā un bordo krāsā. Tā es to nez kāpēc atceros. Viņi man jautāja, vai man ir kur nakšņot, un uzreiz aizveda mani uz virtuvi.
Vecs, nobružāts, šaurs “hruščova tipa” dzīvoklis, čīkst koka grīdas, nolietotas čības, grāmatas, mapes, kastes, ķīpas, ruļļi, planšetes. “Konceptuāla” plaisa visā sienā. Kaut kur istabas aizmugurē, ieejot virtuvē, es redzēju ieslēgtu datora monitoru. Dīvaina vienkāršības sajūta, vecmodīga un nevērīga ērtība, mūsdienīgums un aktualitāte. Dators bija jauns, daudz modernāks par to, kas man bija.
Es nepaguvu neko teikt, līdz mani pabaroja kāpostu zupa ar krējumu, kartupeļi ar kotletēm un mazsālīti gurķi ar kāpostiem, kopā ar pāris šņabja šāvieniem. Un tad mēs runājām kādas divas stundas.
Izskaidroju Olimpa cirka koncepciju, teicu, ka uzskatu par goda lietu publicēt Ņekrasova tekstus, pēc Vsevoloda Nikolajeviča lūguma “uzbūvēju” dzīvās krievu dzejas rindu no Mandelštama cauri Oberiutiem un Oboldujevam līdz ļanozoviešiem - Jans Satunovskis un Vsevolods Ņekrasovs, un tad Prigovam un Rubinšteinam. Viņš nosauca Aigas, Eizenberga, Kibirova, Druka, Ahmetjeva un, protams, Makarova-Krotkova vārdus. Nekrasovs, izdzirdējis vārdu “Prigovs”, neizrādīja nekādu naidīgumu. Viņš manam sarakstam pievienoja Sokovņinu, Suhotinu, Aleksandru Levinu, pēc tam ļoti sirsnīgi runāja par Borisu Slucki, Leonīdu Martinovu un Nikolaju Glazkovu. Viņš atgriezās pie Mandelštama un Jana Satunovska kā pie saviem iecienītākajiem dzejniekiem. Un pēkšņi ar tādu siltumu, kādu es nesapratu, viņš pieskārās Jeseņinam un Bulatam Okudžavai kā runas dzejas piemēriem. Tikai pēc tam Nekrasovs man pastāstīja, ko viņš domā par Borisu Groisu, Prigovu un “pregotu”. Par runu, kas pieķeras dzejā, par konkretismu un Maskavas konceptuālismu. Par prasmi, ko Prigovs nodod, kompromitējot un atkārtojot viņa atklājumus. Jūs nezināt, kā runāt par mākslu un nezināt par zinātni. Par to, kā, turoties kopā sistēmā, “ar visu degsmi un degsmi” to noslauka, it kā pašā sākumā tāda autora nebūtu. Par to, ka trīsdesmit gadiem tika pieskaitīti vēl desmit nebūtības...
Vienojāmies, ka pirmajos septiņos numuros publicēšu divas Ņekrasova atklātās vēstules Neubertam Viram, un decembrī Vsevolods Nikolajevičs ieradīsies uz Circus Olympus prezentāciju. Pirms aizbraukšanas viņš man iedeva divas savas plānas grāmatas “Dzejoļi no žurnāla” un “Palīdzība”. Es jautāju, vai viņam nav vēl daži šo grāmatu eksemplāri Samaras iedzīvotājiem, un viņš man iedeva veselu kaudzi “atsauču” Pedagoģiskās universitātes un Valsts universitātes studentiem un skolotājiem. Atvadoties viņš jautāja, vai nevēlos viņam uzdāvināt savas kolekcijas, tas viņam ir svarīgi. Protams, es to gribēju. Un es iepriekš sagatavoju divas grāmatas, bet sarunas laikā nolēmu nepārkāpt “žanra tīrību”.
Pazemes cilvēks. Meistars. Vīrietis no nomales. Vecs sirms puika. Apbrīnojama runa, izmisīgi līdzīga viņa dzejai. Ritmisks, impulsīvs, bez salīdzinājumiem un metaforām. Dziedāt. Tas ir kā dialekts. Nez kāpēc domāju par Andreju Platonovu. Par Mandelštamu Voroņežā. Kauliņš virs augšlūpas. Starp viņa vārdiem un dzejoļiem nebija nekādas plaisas. Likās, ka viņi no viņa paņēma kaut ko svarīgu un aizmirsa par viņu. Pat ne tas. Viņa atklātais, dzirdētais un izsauktais sāka sagrozīt un padarīt bezjēdzīgu. Runājot par politiku, tas izklausījās ļoti precīzi. Tagad to atceras gandrīz kā pravietojumu. Ņekrasovs runāja par krāpšanu, par viņa izslēgšanu no konteksta, par jauno Massolit, par postpadomju meliem un neprofesionalitāti, un pēc tam iebilda, ka tas viss noveda pie Čečenijas kara un beigsies ar jaunu totalitāru sistēmu. Viņš neizteica frāzi "pareizticīgais staļinisms", bet viņš runāja tieši par to.
1995. gada 2. decembrī Vsevolods Ņekrasovs kopā ar Genādiju Aigi, Ļevu Rubinšteinu un Aleksandru Makarovu-Krotkovu ieradās Samarā uz Cirka Olimpa pirmā cēliena prezentāciju. Tās bija brīnišķīgas dienas. Divas dienas. Ņekrasovs bija viegls, atkusis, smaidīgs. Sirsnīgi aizkustināja skolēnu, skolotāju un Samaras rakstnieku uzmanība.
Es iekārtoju dzejniekus viesnīcā Rossija, blakus upes ostai, Volgas krastā. Liela 12 stāvu padomju viesnīca. Pats labākais tajā bija stikla sienas un skats: uz upi, Žiguli un Samaru no otras puses. Ņekrasovs visu laiku skatījās tālumā, apburts un pat iemīlējies, kaut ko cieši aplūkodams, it kā zīmētu. Kad sēdējām zālē, citēju viņam viņa dzejoļus: “Redzi/ Volga// un nekas/ nenāk prātā// nu/ tā var/ būt// vai arī Volga nav daudz// bet / tur ir daudz ūdens. Ņekrasovs nejuta ironiju. Viņš nopietni un sentimentāli skatījās uz Volgas ainavu.
2. decembra vakarā Samāras aktieru namā notika literārais vakars. Es iepazīstināju viesus kā mūsdienu krievu dzejas klasiķus. Genādijs Aigi pieņēma šo īpašību kā acīmredzamu. Ļevs Rubinšteins ironiski pasmaidīja. Vsevolods Nikolajevičs nedaudz salocīja savas bērnišķīgi plānās lūpas. Un tas joprojām bija manāms – pārpildītā zāle ar jaunu seju pārpilnību atstāja uz viņu iespaidu. Nekrasova lasījums bija pārsteidzošs. Ļoti klusi, ļoti precīzi, pārliecinot publiku par runas un valodas stostošo tīrību, par neuzbāzīgu asprātību un pacilājošu dabiskumu. It kā viņš slīpēja vārdus un teikumus, līdz tie kļuva caurspīdīgi ar viņa atkārtojumiem. Zālē valdīja pārsteidzošs klusums, kuru pārtrauca aplausi. Un pēkšņi Vsevolods Nikolajevičs, atmetot uzmanību, kas bija koncentrēta uz balsi un dzejoļiem, sāka monotoni lasīt vēstuli par Groiju un "gatavošanos". Bija grūti viņu noklausīties līdz galam. Nekrasovs nebija apbēdināts, atzīmējot: "Dzejoļi ir panti, bet tas man tagad ir svarīgāk."
Pēc izrādēm izstaigājām veco Samaru. Ņekrasovs izskatījās pēc privātdetektīva vai novadpētnieka. Viņš rūpīgi apskatīja fasādes un žogus, ieskatījās pagalmos, man jautāja par arhitektiem un iedzīvotājiem. No Samaras līdz Maskavai viņš iemūžināja apmēram četrdesmit Circus Olympus numurus, kur tika publicēta viena no viņa divām vēstulēm pirmā daļa.
Un pēc diviem mēnešiem es saņēmu vēstuli, kurā viņš pieklājīgi, bet stingri “uzrādīja rēķinu” par to, ka, viņam nezinot, esmu patstāvīgi devis virsrakstu tekstam “Atklātas vēstules vācu draugam” un otrajā numurā. , kopā ar tekstu biju ievietojis Viktora Batjanova zīmējumu “Dona Kihota attēls”.
Fakts ir tāds, ka katrā numurā es nolēmu gandrīz katrā lapā ievietot viena mākslinieka vai fotogrāfa “galeriju”. Nekrasova pirmajai publikācijai bija pievienots V. Krivicka dzejnieka portrets ar zīmuli, kuru viņš nodeva. Otrā ir Batjanova zīmējums, trešā – Svetlanas Osmačkinas fotogrāfija, ceturtā – Vladimira Privalova ainavu fotogrāfija.
Es, protams, esmu vainīgs. Tā vietā, lai Ņekrasova tekstus nodēvētu par “Vēstulēm Neibertam Vīram”, es kopā ar Kamī vēstulēm piešķīru tiem nosaukumu “Atklātas vēstules vācu draugam”. Bet prezentācijā Samarā Vsevolods Nikolajevičs man par to neko neteica. “Dona Kihota” zīmējumu otrajā numurā viņš uzskatīja par piekāpšanās izpausmi un mēģinājumu distancēties no sava skatu punkta.
"Dons Kihots man nepavisam neder, jo visi zina, kas ir Dons Kihots. Pirmkārt, viņš ir traks. Slims cilvēks, pilnībā šķīries no realitātes, uztverot to ārkārtīgi neadekvāti... Vienkārši grūti iedomāties, ka savulaik Mandelštams, teiksim, vai Oboldujevs, kāds viņam nav iebāzis - pa degunu vai aiz acīm - ar šo. ļoti raksturs. Principiāli kļūdījās: Mandelštams, Oboldujevs, Harmss vai Bulgakovs, vai Martynovs, Glazkovs ar realitāti bija saistīti nevis vājāk par citiem, bet gan stiprākiem. Kas tiek uzskatīts par realitāti? Jūs saprotat, jēga nav salīdzināt Vsevolodu Ņekrasovu ar kādu no tiem, kas nosaukti kā autors. Tās nav manas autortiesības. Bet es domāju, ka varu salīdzināt savu nostāju ar jebkura cita - un ar iepriekšminēto autoru nostāju man patiesībā ir kaut kas kopīgs: izolācijas pozīcija. Prombūtnes. Jautājums - kur? Vai es neesmu klātesošs patiesībā, kā Dons Kihots, vai sistēmā, kā Harms un citi?” Man rakstīja Ņekrasovs un pēc tam gandrīz burtiski atkārtoja to pašu telefona sarunā.
Vsevolods Nikolajevičs man ieteica pārtraukt vēstules publicēšanu vai izdrukāt pirmo burtu līdz beigām ar paskaidrojumu, ka nosaukums pieder redaktoram, nevis autoram. Tomēr Ņekrasovs sacīja, ka ir arī trešā iespēja - par visu atvainoties drukātā veidā un izdrukāt abas vēstules, kā vienojāmies.
Piektajā numurā es publicēju pirmās vēstules Viram beigas un vēl pēc pusotra mēneša, atrodoties Maskavā, piezvanīju Vsevolodam Nikolajevičam. Neļaujot man runāt, viņš lūdza mani, ja iespējams, nākt ciemos. Es centos neattaisnoties, sakot viņam, ka man nav jāpierāda Ņekrasova neizslēdzamā realitāte dzejā un ka viņš ir vissvarīgākā un fundamentālākā figūra otrajā krievu avangardā, tā konkretisma un konceptuālisma iemiesojumā (Ņekrasovs uzskatīja par konkretismu precīzāks termins nekā konceptuālisms). Bet tajā pašā laikā gan Prigovu, gan Rubinšteinu uzskatu par ļoti nozīmīgiem un nozīmīgiem autoriem, manuprāt, neiesaistījušies Ņekrasova “neesamībā” Groisa un viņam līdzīgo versijā.
Vsevolods Nikolajevičs nomierinājās, man negaidīti atcerējās filmu “Stacija diviem” un nosauca šo Rjazanova attēlu par īstu mākslu. Un viņš sāka izņemt Ņemuhina, Rabina, Bulatova, Vasiļjeva darbus no kastēm, ruļļiem un no drēbju skapja aizmugures. Neticams darbs. Viņš ar vislielāko siltumu runāja par Oļegu Vasiļjevu, attālinoties no inerces un klišejām, saglabājot cilvēcisku intonāciju. Pēkšņi viņš sāka runāt par atkārtojumiem, kā par jēgas un vārdu atdzīvināšanu, kā par iekļaušanos vārdos un biogrāfijā. “Jūsu dzejoļi ir pilnīgi atšķirīgi, es redzu tevi, Samara, un laiku aiz tiem. Jums likās dīvaini, ka es teicu par Rjazanova "Stacija diviem". Bet šajā gadījumā nav nekādas sagatavošanās. Kā tas varēja nenotikt ar Janu Satunovski? Tāpat kā Mandelštams, kura runa bēg no karavānas. Es atzīstos, atcerējos un tad uzskricelēju uz lapiņas šo Ņekrasova piezīmi, jo viņš mani tajā pieminēja. Bet neskaidrais Eldara Rjazanova, kuru es neuztveru mākslas telpā, un Satunovska salīdzinājums ar Mandelštamu, bez kura man nav krievu dzejas, man šķita tikpat absurds, cik tas bija ļoti nekrasovisks.
Smalki, dziļi un tehnoloģiski pārdomājot dzeju, Vsevolods Nikolajevičs mani bieži pārsteidza ar nemierīgumu un naivumu, bez kura viņa pārveidotā tiešā runa nebūtu bijusi iespējama.
1996. gada “Cirka Olimpa” 14., 15. un 16. numurā tika publicēta Ņekrasova otrā vēstule Viram, informēju lasītājus, ka tekstu nosaukumus devis redaktors, ar nelielām pauzēm gandrīz katru gadu devos uz apciemot Vsevolodu Nikolajeviču, kur pirms sarunas Anna Ivanovna mani parūpējās pabarot ar mājās gatavotām vakariņām no savas “padomju jaunības”.
Es neesmu pārliecināts, ka tas ir pelnījis, bet es saņēmu īpašu pateicību no Ņekrasova par manu recenziju par viņa grāmatu “Iepakojums” kopā ar viņa sievu. Koncentrējies nevis uz savu ekskluzivitāti, bet gan uz sevis “izslēgšanu” no jaunās krievu dzejas pirmās kārtas, viņš manā recenzijā uzsvēra rindu “objektīvs ļaunums, objektīva nodevība, objektīva vienaldzība joprojām ir ļaunums, nodevība un vienaldzība”.
Bija arī jaunas pretenzijas. Genrihs Sapgirs man iedeva Ņekrasova “ne gluži tos pašus dzejoļus” publicēšanai sadaļā “Gadsimta samizdats”. Vsevolods Nikolajevičs būtu izvēlējies citus tekstus, bet kolonnas vadītājs joprojām bija Sapgirs. Un pēc tam, kad Circus Olympus beidza pastāvēt 1998. gada noklusējuma dēļ, krājumā Selected Circus Olympus es ievietoju nevis fragmentu no vienas Nekrasova vēstules, bet gan viņa nelielu rakstu par Lianozova grupu. Viņš pats ļāva man izvēlēties jebkuru no saviem tekstiem, bet bija neapmierināts ar manu izvēli.
2000. gadā Vsevolods Nikolajevičs atcerējās mūsu sarunu pirms pieciem gadiem. Par to, kā beigsies īsais Krievijas demokrātijas periods, kuru sev, kā viņš teica, piesavinājās “kurts, kurš nezina zinātni un neprot darīt mākslu”. Tas notika neilgi pēc Kurskas un prezidenta vēlēšanām.
2001. gada sākumā es kārtējo reizi pievīlu spožā dzejnieka cerības. Nē, kaut kad es pats ticēju, ka mūsu plāns ir realizējams. Samaras izstāžu centra "Expo-Volga" direktore Natālija Leļuka piekrita atvest uz Samaru gleznu un grafiku izstādi no Vsevoloda Ņekrasova kolekcijas. Es viņu pārliecināju, ka ir nepieciešams izveidot Nekrasova literatūras un mākslas muzeju Samarā, ka viņš ir viens no lielākajiem dzīvajiem Eiropas dzejniekiem, ka šāda muzeja parādīšanās mūsu pilsētā padarīs viņu par daļu no Krievijas un pasaules māksla. Kādu laiku tam ticēja arī Vsevolods Nikolajevičs, sākumā lūkojoties uz mani kā uz Benderu viņa nemirstīgā monologa par Jauno Vasjuki laikā. Viss izjuka, jo bija jāveic ļoti nozīmīga apdrošināšana. Ņekrasovs ļoti labi zināja to darbu vērtību, ko viņam deva Rabins, Ņemuhins, Bulatovs, Infante, Vasiļjevs, Kabakovs, Masterkova, Kropivņickis, Pivovarovs, Šablavins, Roginskis, Bahčanjans. Izstādes sponsors un topošais muzejs nevēlējās riskēt ar savu naudu. "Es, protams, ļoti cienu Nikolaju Aleksejeviču Ņekrasovu, taču man nav tiesību riskēt ar ģimenes biznesu," viņš teica pēc pārdomām.
2005. gada 8. un 9. decembrī Nekrasovs ieradās Samarā otro reizi mūžā. Viņa sieva Anna Ivanovna Žuravļeva ieradās kopā ar viņu. Viņus uzaicināja Samaras Valsts universitāte uz konferenci “Krievu klasikas kodi. Atklāšanas, lasīšanas un atjaunināšanas problēmas."
Atkal klejojām pa veco Samaru. Viņš atkal bija laimīgs, tāpat kā pirmajā vizītē. Viņus interesēja, viņi lūdza parakstīt savas grāmatas, uzdeva viņam jautājumus. Viņš atkal bija dzīvs klasiķis. Kaut vai šaurā “cirka-olimpiskā” un universitātes lokā. Bet tieši šis aplis divas dienas rūpīgi ieskāva veco izcilo dzejnieku ar bērnišķīgu, aizkustinošu seju. Viņš par to rakstīja nedaudz vēlāk “Samara: slaidu programma”, kas tika publicēta Circus Olympus + TV portālā ar Jeļenas Penskas un Gaļinas Zikovas centieniem 2013.
Pēdējo reizi es tikos ar Ņekrasovu viņa dāmā Malakhovkā 2007. gada 16. jūlijā. Šajā dienā nomira Dmitrijs Aleksandrovičs Prigovs. "Vai es tiešām fiziski pārdzīvoju Dimu," Vsevolods Nikolajevičs teica gandrīz čukstus. Pirms pusotra mēneša Boriss Jeļcins nomira. Galīgas šķiršanās sajūta no nekad nepiepildītās Krievijas, neskatoties uz pašironijas šķipsnām, mani nepameta visa ceļa līdz Ņekrasovam. Mēs ar draugu braucām ar automašīnu uz Maskavu no Samaras, un pulksten 10 atnāca īsziņa par Prigova nāvi.
Bija karsta, smacīga Bulgakova diena. Meistara un Margaritas kolekcijas izdevumam intervēju mūsdienu dzejniekus un prozaiķus par viņu attieksmi pret šo romānu. Vsevolods Ņekrasovs bija pirmais. Un vienīgais, kurš gandrīz bez ierunām šo tekstu absolūti nopietni nosauca par vienu no labākajiem divdesmitā gadsimta krievu romāniem. Mākslas fenomens un Bulgakova akts, kurš apspēlēja sistēmu, kas viņu nožņaudza. Atriebība un atmaksa ir iespējama ar meistarību un autentiskumu. Nekrasovs manus vārdus par “Meistara un Margaritas” fenomena masoīdo, izdomāto, situatīvo un “padomju” raksturu uzskatīja par nepelnītu. Bulgakovs viņam bija dārgs kā vientuļa paraugs, kas atdodas Massolītei. Pati sistēma, kas, viņaprāt, radās padomju sistēmas vietā. Un kas pamodināja "pašreizējās šausmas ādas jakās".
Pati vasarnīca bija absurda, sirreāla un tajā pašā laikā populāra. Vienkārša, slīpa koka māja ar atvērtu verandu, ar vecām pūstošām mēbelēm, paklājiem, milzīgu kaķi un laipno, gudro Annu Ivanovnu. Neliela plikpaura vieta vārtu priekšā un pilnībā aizaugusi ar savvaļas kokiem, galvenokārt kļavām, niecīga vasarnīca. Slaidi, liesi koki izmisīgi cīnījās par vietu saulē. Tie izauga tik blīvi, ka tik tikko bija iespējams saspiesties starp tiem. Uz jautājumu “Vai Bulgakova antisemītisms viņam ir antiboļševisms?” Vsevolods Nikolajevičs sāpīgi atbildēja, ka tās ir saistītas parādības. "Tāds noteiktu vārdu skaits starp tiem, kas vajāja Bulgakovu, nevar būt nejaušs." Ņekrasovs uzreiz atzīmēja, ka antisemītisms ir negantība, ka Vācija par to ir pamatoti sodīta, un tad pati tika atbrīvota no šīs netīrības, ka viņa mīļākie un svarīgākie dzejnieki ir Osips Mandelštams un Jans Satunovskis, ka mēs ar Aleksandru Levinu daudz izdarījām. viņam (viņš mani pieminēja, iespējams, tāpēc, ka es stāvēju viņam pretī), ka "Ārstu sazvērestības" un cīņas pret kosmopolītismu laikā viņš savus draugus aizstāvēja no šīs nacistu muļķības. Bet... Tātad viņš ir izolēts, aizmirsts, izsvītrots, nostumts cilvēku ar vienādiem uzvārdiem, un tas ir ļoti bīstami visiem, tas provocē "Melnais simts ļauno garu". Grojs, Bekšteins, Epšteins, Rubinšteins, Eizenbergs, Nekrasovs sāka uzskaitīt. “Vsevolod Nikolajevič, jūs ļoti novērtējāt Levu Rubinšteinu un Mihailu Aizenbergu. Un vai tavs uzvārds tiešām ir tava tautība?” Es pārtraucu uzvārdu sarakstu. “Es tagad nerunāju par dzeju, bet par pozīciju. Un viņi arī,” man iebilda Ņekrasovs. "Vai jūs tiešām to visu domājat nopietni? Tas ir visdziļākais malds, slimība. Ko uz to teiktu Mandelštams un Satunovskis?” Es mēģināju atbrīvoties no apsēstības. "Tas, kas notika Vācijā, nekad nav noticis Krievijā, un mums ir jānodrošina, lai tas nekad nenotiktu. Daļēji piekrītu Solžeņicinam. Ja viņam būtu tādas piezīmes. Viņi viņam ļauni sakoda, ļaunticīgi. Šķībs bija šķībs, bet Švonders bija, — Vsevolods Nikolajevičs nomurmināja, tieši neatbildēdams uz manu jautājumu. Es neeskalēju mūsu dialogu līdz galam...
Pēc pauzes Ņekrasovs atcerējās, kā jaunībā atdarināja Majakovski, Jeseņinu, Cvetajevu un pēc tam Martinovu. Viņa galvenais un spēcīgākais šoks pēc Mandelštama bija Satunovska dzejoļi. Pati iespēja tādiem dzejoļiem. Mūsu tikšanās beigās Ņekrasovs pēc mana lūguma nolasīja vairākus savus vecos un jaunos dzejoļus.
"Pagaidiet // es redzēšu // Kā mākoņi iet // Kā viss notiek"...
Es biju pārliecināts, ka Vsevolodu Nikolajeviču Nekrasovu redzu dzīvu pēdējo reizi.
2009. gada 24. martā, viņa 75. dzimšanas dienā, pusotru mēnesi pirms Ņekrasova nāves, neviens, kā mēs no inerces sakām, centrālais medijs neapsveica vai atcerējās dzejnieku. Pēkšņi kanālā "Kultūra" parādījās Ņekrasova fotogrāfija, un balss balss vēstīja: "Šodien savu 75. dzimšanas dienu svin novatoriskais dzejnieks, literatūras teorētiķis, Lianozova grupas dalībnieks Vsevolods Nekrasovs." Uz ekrāna parādījās dzejolis: “Es atceros brīnišķīgu mirkli/ Ņevas suverēnā strāva// Es tevi mīlu Pētera radījums// Kas rakstīja dzejoli// Es uzrakstīju dzejoli.”
Uzreiz piezvanīju Makarovam-Krotkovam, lai Saša pasaka Vsevolodam Nikolajevičam, ka viņš ir klāt. Ir pat viens "tiem".
Un 2014. gada 9. jūlijā izstāde “LIVE and SEE” beidzot ieradās Samarā. Samaras mākslas muzejs prezentēja septiņdesmit sešus darbus no Ņekrasova kolekcijas, kurā bija vairāk nekā trīs simti gleznu un grafikas lokšņu un kas pēc ievērojamā dzejnieka nāves tika nodoti A. S. Puškina vārdā nosauktajam Valsts tēlotājmākslas muzejam, ko literatūrkritiķe Gaļina Zikova un Jeļena Penskaja. Daudzus no tiem Vsevolods Nikolajevičs man parādīja savā šaurajā dzīvoklī Boļšaja Ostroumovskajā...
Atmiņas par Nekrasovu
<В ИЗЛОЖЕНИИ МИЗЕНЦА>
Ivana stāsts izrādījās īss un fragmentārs. Pēc viņa teiktā, Ņekrasovs vienu vasaru ieradās Kostromā, apmetās vienā no Susaņinskas laukuma viesnīcām un nosūtīja lāčus, lai viņi atrastu kādu mednieku, kas norādītu vietas Kostromas guberņā. Viens no kājniekiem tirgū ieraudzīja Gavrilu, kurš pēc gubernatora pavēles nesa lieliskas sniķus. Kājnieks pastāstīja Gavrilai par Ņekrasovu un izteica viņam “saimnieka” vēlmi atrast mednieku. Gavrila ieradās pie dzejnieka, satika viņu un apsolīja viņam parādīt savas medību vietas. Tagad sataisījāmies un trijotnēs braucām uz Šodu. Ņekrasovs, pēc Zaharovu domām, ceļojis divās vai trijās trijotnēs ar visdažādākajiem veikaliem un piederumiem. Pa ceļam piestājām un pēc Gavrilas norādījumiem nomedījām pie Misko un Žarkovas. "Kādu dienu," stāsta Ivans, "mēs redzam lidojam trīs trijotnes, dzirdam, ka nāk džentlmenis. Kāds kungs, mēs domājam, ka viņu šeit nāk daudz - mēs viņiem nepievērsām īpašu uzmanību. Un mēs uzzināja, ka tur būs slavenais kungs Nikolajs Aleksejevičs Nekrasovs! Nedaudz vēlāk ieradās pats “saimnieks”. Pirms viņam bija laiks pienācīgi atpūsties, viņš gatavojās doties medībās, kas izrādījās ļoti veiksmīgas: pēc Ivana teiktā, pulksten 3 viņi nogalināja 120 sniķus. "Nu," saka Nikolajs Aleksejevičs, "jūs varat medīt šeit."
Dzejnieka iepazīšanās ar Gavrilu, kas sākās šādā veidā, kopš tā laika nav pārtraukta. Gavrila bieži devās uz Grešņevo un dažreiz dzīvoja tur ilgu laiku.<...>
Reiz medībās ar Gavrilu Ņekrasovs nogalināja snaipi, bet Gavrila tajā pašā brīdī nogalināja vēl vienu, tāpēc Ņekrasovs šāvienu nedzirdēja. Suns viņam par pārsteigumu atnesa abas snaiperes. "Kā," viņš jautā Gavrilai, "vai es nošāvu uz vienu un nogalināju divus?" Šajā gadījumā Gavrila viņam pastāstīja par diviem citiem sniķiem, kas nonāca viena mednieka apsūdzībā (skat. “Peddlers”). Šis incidents izraisīja stāstu par tirgotāju slepkavību, kas notika Miskovskaya 1. apgabalā. Citas detaļas, piemēram, par "Katerinušku", kam vajadzēja
Pagaidiet puisi līdz 2. vākam,
pamatojoties uz stāstiem par Matrjonu, tagad arī mirušo Gavrilas sievu, kura sēdēja viena tāpat kā Katerinuška.
Nav zināms, kad Ņekrasovs pirmo reizi apmeklēja Šodu. Katrā ziņā līdz 1861. gadam, kad tika sarakstīti “Peddlers”. Tad dzejnieks Šodu apmeklēja vēl divas reizes. Viņš kā suvenīru uzdāvināja Gavrilai Jakovļevičam savu dzejoļu grāmatu ar ar roku rakstītu uzrakstu; bet šo grāmatu kāds lasītājs “izlasīja” un droši vien pat sadedzināja, ko Ivans ļoti nožēlo. Nekrasovs iedeva Gavrilam naudu, un viņš arī neatstāja savu sievu un bērnus bez dāvanām 3 .
Piezīmes
Ivans Gavrilovičs Zaharovs no Šodu ciema, Maskavas apgabala Kostromas apgabalā (miris 1931. gadā), Gavrilas Jakovļeviča dēls, “draugs-draugs” (miris 1883. gadā), kā viņu sauca Ņekrasovs, kuram veltījums tika adresēts “Peddlers” (1861). Memuāri, ko Mizents ierakstījis 1902. gadā.
1 lapa 410. I. G. Zaharovs sīkāk A. V. Popovam stāstīja par šo pašu epizodi 1927. gadā. Mednieks Deivids Petrovs no Sukhorukovas ciema “savā ciemā sastapa tirgotājus, kas devās cauri purviem uz Zakobjakino ciemu Jaroslavļas guberņā un “izgudroja” Viņus nogalināt, lai paņemtu naudu, un sekoja tai mežā. Tirgotāji saprata, ka nav labi, ja vīrietis, kurš nesen redzēts ar ieroci, atrasties viņu tuvumā, un lūdza viņus atstāt. Kad Deivids bija nogalinot,gans dzirdēja šāvienus un kliedzieni.Pēc slepkavības Deivids vilka vienu viņš tika nogalināts kokā,otrs tika paslēpts zem saknēm.Tad viņus atrada,bet viņi nezināja,kas viņu nogalināja.Drīz izplatījās baumas, ka Deivids bija kļuvuši bagāti. Viņi sāka minēt negaidītās iedzīvošanās iemeslus. Gavrila Jakovļeviča taisīja ieroci. Deivids viņam par darbu nemaksāja. Dmitrija dienā sazvanīja Gavrilu Jakovļeviču Davidku, un viņi kopā devās pie gana Vēdiņa, kurš mežā dzirdēja šāvienus un kliedzieni. Vispirms viņi kārtīgi iedzēra un pēc tam "uzdzina kazlēnu." Vecāks viņam lika vēl vairāk: "Mēs esam trīs, pastāstiet mums, kā jūs nogalinājāt tirgotājus, neviens to neuzzinās." ". Viņš viņiem pateica visu patiesību." (Jaroslavļas almanahs, 1941, 195.-196. lpp.). Citi avoti, kas apstiprina šos faktus, nav zināmi.
2 lapa 410. Rinda no dzejoļa “Kārtnieki” (V nodaļa).
3 lapa 410. Ir zināma viena vēstule Gavrilam Jakovļevičam Ņekrasovam, kas nosūtīta 1869. gada 20. aprīlī, kurā teikts: "Manas dedzīgās ilgas ir tādas, ka es tevi sen neesmu redzējis, skaidrais piekūns. Es bieži domāju par tevi un to, kā es kopā ar jums staigājām pa purviem, un es to visu ļoti labi atceros, it kā tas būtu vakar, un savos sapņos es jūs bieži redzu.
Apskatiet savu dāvanu Yurka! Paskaties, kā mana sirds ir saritinājusies pie manām kājām, mēs ar viņu nešķiramies ne mirkli - kuce ir tik svarīga, stāja ir mirusi, un es viņu loloju vairāk nekā savas acis.<...>
Sāp, jo man tevis žēl, mana slimā, tā mana mīļā steidzas ārā no manas krūtīm, lai tevi satiktu.” (“Ņekrasovska kolekcija”, 1918. lpp., 108. lpp.) Kopā ar vēstuli fotogrāfija Gavrila ar ieroci un suni tika nosūtīta (glabājas N. A. Nekrasova memoriālajā muzejā Karabihas ciemā); portrets ir parakstīts:
Neskopojies ar dāvanu
Un es tevi atkal satikšu,
Iedzersim labu glāzi
Un iesim šaut.
Vsevolods Ņekrasovs dzimis 1934. gadā, 50. gadu otrā puse pagāja, studējot filoloģiju Maskavas Pedagoģiskajā institūtā. Tad dzejoļi sākas ar uzdevumu “padarīt līniju pēc iespējas fiziski spēcīgāku” (no intervijas ar Vsevolodu Ņekrasovu līdz žurnālam “Zerkalo”, 2004). Iesācējiem dzejniekiem, kas neorientējās uz oficialitāti, nācās taustīties, nejauši, bet neizbēgami atrodot domubiedrus. Tādā veidā radās slavenā “Lianozovo” - mākslinieku un dzejnieku kopiena, kuras centrā bija Jevgeņijs Kropivņickis - sudraba laikmeta fragments, patriarhs, kurš uzņēma talantīgus jauniešus.
Ņekrasovs ir viens no senākajiem samizdata autoriem, Aleksandra Ginzburga izdotās “Sintakses” pašā pirmajā numurā tika prezentēta viņa izlase, cita starpā bija ar Nekrasovu saistīti Vladimirs Burihs, Genrihs Sapgirs, Igors Holins un Nikolajs Glazkovs.
Atcerēsimies izdošanas gadu – 1959. gadu. 20. kongress ar personības kulta kritiku ir aiz muguras, bet arī skandāls ar Doktora Živago publikāciju un Nobela prēmijas piešķiršanu Pasternakam. Mašīnrakstīto žurnālu bija plānots izdot gandrīz katru nedēļu, taču pēc trešā numura izdevējs saņēma divu gadu cietumsodu, pamatojoties uz samākslotām apsūdzībām.
Nekrasova otrā lielā izlase parādījās ne mazāk leģendārajā samizdat žurnālā - Ļeņingradas "37", kuru rediģēja Viktors Krivuļins, bronzas laikmets cēla tiltus starp abu galvaspilsētu neoficiālo literatūru. Dzejoļi tika drukāti divās kolonnās un aizņēma vairākus desmitus lappušu.
Kā tas notika ar daudziem talantīgiem autoriem, padomju preses lapās parādījās tikai Ņekrasova bērnu teksti, un pat šīs publikācijas var saskaitīt uz vienas rokas. Šī virziena dzejoļi vēlāk apkopoti grāmatā “Bērnu lieta” (M., 2008).
Kopš 70. gadu sākuma Ņekrasovam ir neregulāras publikācijas Rietumos. Ņemsim vērā, ka 1965. gadā emigranti “Grāni” pārpublicēja visus izdotos “Sintakses” numurus, kas, protams, nevarēja vairot Ņekrasova simpātijas pret literāro (un ne tikai literāro) autoritāti. Nozīmīgākā ārzemju izlase ir kolektīvajā krājumā “Brīvība ir brīvība” (nosaukumā ar rindām no paša Ņekrasova dzejoļa), kas ar paralēlajiem tulkojumiem vācu valodā izdots 1975. gadā Cīrihē. Tolaik neoficiālajā literatūrā vēl nebija izveidojusies prakse Rietumos izdot PSRS dzīvojošo rakstnieku kolektīvus krājumus. “Metropol”, “Katalogs” - tas viss nāca vēlāk, lai gan ar lielu rezonansi.
Kopumā jāsaka, ka gandrīz katra Vsevoloda Ņekrasova publikācija kļuva par literāru notikumu. Ne velti pirmās divas “īstās” grāmatas (“Dzejoļi no žurnāla”, 1989 un “Palīdzība”, 1991) tika sastādītas attiecīgi no samizdata un tamizdata izdevumiem. Un tādu publikāciju nebija tik daudz.
Vsevolods Ņekrasovs bija ļoti jūtīgs un greizsirdīgs par piedāvātās publikācijas kontekstu, izvirzot tādu prasību līmeni, kāds izdevējiem bija gandrīz neiespējams. Viņš centās nodrošināt publikācijas, tostarp jaunākās publikācijas, ar detalizētiem polemiskas un vēsturiski kultūras skaidrojumiem. Nekrasovam ārkārtīgi svarīga bija krievu necenzētās dzejas koordinātu sistēma. Šajā sakarā kritiķu neuzmanība vai, viņaprāt, nozīmīgi atsevišķu vārdu noklusēšana tika uztverta kā personisks apvainojums.
Laika gaitā dzejoļi ieguva pielikumus vēstuļu redaktoram, piezīmju un piezīmju veidā. Tomēr viņu aizkaitināmība nebija līdzeklis, lai izrēķinātu punktus, vai kritiska temperamenta iezīme. Nekrasovs bija patiesi norūpējies par vēlmi nodot lasītājam un nostiprināt viņa uztverē priekšstatu par krievu dzejas attīstību, jo īpaši par Maskavas konceptuālisma fenomenu.
Bet šīs debates lai paliek literatūras vēsturnieku ziņā. Mums paliks dzejoļi.
2007. gadā Vsevolodam Ņekrasovam tika piešķirta Andreja Belija balva par īpašiem nopelniem krievu literatūrā. Šie sasniegumi ir patiesi īpaši.
Vsevolods Ņekrasovs ir avangardisms "ar cilvēka seju". Viņa dzejā nav aukstu konstrukciju, tai nav vajadzīgs kritisks pamatojums vai akadēmisks komentārs. Tādu dzejnieku kā Satunovska un Ņekrasova dzejoļi deva spēcīgu impulsu, kura virzienā pusgadsimtu visveiksmīgāk attīstījusies mūsdienu dzeja.
Dzejolis dzimst it kā no nekā. Daži atkārtojumi, līdzskaņas, divi vai trīs funkciju vārdi - tas ir viss.
Dievs zina, ko tu murmina pie sevis,
Meklē pinceti vai atslēgas... -
Kādreiz rakstīja Hodasevičs. Metafiziskā muldēšana, kas ir īpašs izaicinoši tradicionāla dzejnieka gadījums, kļuva par poētisku meklējumu sākumpunktu 20. gadsimta otrajā pusē. Izrādījās (un kārtējo reizi!), ka dzeja ir daudz plašāka, nekā bija pieņemts saprast. Ka viņai, tāpat kā Fēniksam, pastāvīgi jāatjaunojas, un viņa ir dzīva tikai tāpēc. Visbeidzot, tas, lai arī cik banāli tas izklausītos, veicina lasītāja apziņas paplašināšanos un padara viņa uztveri apjomīgāku. Šīs problēmas tiek risinātas dažādos veidos, taču Nekrasova gadījums ir unikāls.
Vsevoloda Nekrasova minimālisms ir satriecošs. Labi zināmā poētiskā formula par labākajiem vārdiem vislabākajā secībā no poētiskās aritmētikas tiek pārtulkota kvantu dimensijā.
mežs un pēc meža
pēc meža
daudz vietas
daudz vietas
puse pasaules
puse pasaules un puse pasaules
un ja pēc vasaras
pēc tam...
Šī dimensija pārsteidzoši organiski ietvēra gan lirismu, tīru kā kristāls, gan pilsonisku dzeju.
un tumsa un tumsa
un tumsa un tumsa mazgā
mazgāt un mazgāt...
Viņa dzejoļi, atšķirībā no simtiem autoru tūkstošiem rindu, kas atveido viņa stilu, nekādā ziņā nav anonīmi. Lielākoties tie ir pārsteidzoši laipni un spilgti. Runas brīnums, kas rada tekstu, rodas lasītāja acu priekšā, nemaz neiesaistot viņu postmodernisma spēlēs ar provokatīvu uzņemšanu. Tur bija kaut kas bruņniecisks. "Šeit es esmu, autors. Un nevis autora nāve, bet še tev. Atvainojiet".
Atliek tikai pārlasīt. Atzīt Nekrasova dzejoļus kā vienotu ķermeni. Un vienmēr atcerieties to
Ir brīvība
Ir brīvība
Ir brīvība
Ir brīvība
Ir brīvība
Ir brīvība
Brīvība ir brīvība...
Nikolajs Aleksejevičs Nekrasovs
Nikolajs Aleksejevičs Nekrasovs
Pirmo reizi publicēts "Eiropas biļetenā" (1908. - E 5) kā 3. sadaļa
"Fragmenti no atmiņām." Kā daļa no cikla "Turgeņevs. - Dostojevskis. -
Ņekrasovs. - Apuhtins. - Pisemskis. - Valodas" ievietots 2. sējumā "Ieslēgts
dzīves ceļš" visos trīs izdevumos (Sanktpēterburga, 1912; Sanktpēterburga, 1913 un Maskava, 1916);
tika iekļauta arī Konija grāmatā "1821 - 1921. Ņekrasovs, Dostojevskis. By
personīgās atmiņas" (Pb., 1921). Autors pavadīja šo jubilejas izdevumu
ievadā, kurā viņš īpaši rakstīja:
“Manā garajā dzīves ceļā liktenis man atsūtīja personisku iepazīšanos
Ņekrasovs un Dostojevskis, Ļevs Tolstojs un Maikovs, Turgeņevs un
Gončarovs, Pisemskis, Solovjovs, Apuhtins, Kavelins un citi.
Šī grāmata ir veltīta divu no viņiem atmiņām, ņemot vērā to, ka
ka šogad aprit un apritēs 100 gadi kopš dzimšanas
Ņekrasovs un Dostojevskis." Eseja tika iekļauta memuāru "Par dzīvi" 5. sējumā.
veidi". Publicēts no Kopoto darbu 6. sējuma.
P. 140. "dzeja nekad nav pavadījusi nakti" - Turgeņeva vārdi vēstulē Polonskim
datēts ar 1868. gada 13./25. janvāri (Pol. apkopotie darbi un vēstules: Vēstules. - T. VII. - M.;
L., 1964); kopumā Turgeņevam attieksmē pret dzejnieku tas ir raksturīgi (un
dabiska!) evolūcija, ko izraisa ideoloģisko un māksliniecisko uzdevumu atšķirības,
kas ieguva īpaši asas formas pēc šķelšanās Sovremennikā; pirms tam
Turgeņevs atzina, ka daudzi dzejnieka dzejoļi ir "Puškinam līdzīgi labie", bet citi ir pat
“sadedzināts”, savākts “vienā fokusā” (Turpat - T. II, III. - M.;
L., 1961, saskaņā ar indeksu).
P. 140. rindas no dzejoļa “Kas dzīvo labi Krievijā”.
P. 141. no dzejoļa “Nezināmā tuksnesī, pusmežonā ciemā...”
Eseja "Pēterburgas stūri" tika iekļauta antoloģijā "Fizioloģija
Pēterburga" (Sanktpēterburga, 1845. - I - II sēj.), kur bez Ņekrasova redaktors un
Autors, tāpat kā citos savos krājumos, iekļāvis vairākus citus rakstniekus.
147. lpp. satriecošā pantā - "Par priekšzīmīgo vergu - Jakovu Uzticīgo"
(dzejolis "Kas labi dzīvo Krievijā").
P. 148. no dzejoļiem “Dzejnieks” un “Pirms krēslas”.
F.A. Viktorova, kuru Nekrasovs sauca par Zinu (? - 1915), pēdējā
dzejnieka sieva.
P. 149. Otechestvennye zapiski kaustiski runāja par tiesnesi Zagibalovu
(E 10 1872. gadam), ko veidojis demokrātiskais publicists N.A. Demerts. Saņēmusi
no pasaules atsaucības žurnāls atkal atgriezās pie šī stāsta, beidzot
atmaskojot pēdējo: viņš uzlika naudas sodu ēdienkartei kā “necenzētu
literatūra”.
P. 150. no dzejoļiem “Bruņinieks uz stundu” un “Ienaidnieks priecājas”.
P. 151. piedzērušies cilvēki... laipni cilvēki - romāna varoņa Sņegireva domas
"Brāļi Karamazovi".
Borovikovskis A.L. ir talantīgs jurists, demokrātisku uzskatu dzejnieks.
Nākamā ir sākuma rinda no dzejoļa “Uz Nekrasova nāvi”
(Iekšzemes piezīmes, - 1878. - E 1), kurš miris 1877. gada pēdējās dienās.
P. 152. rindas no dzejoļa “Es drīz miršu...”, kas sarakstīts 10 gadu garumā
līdz beigām.
P. 153. K. D. Kavelins jaunībā apmeklēja Hercena-Granovska loku,
draudzējās ar Beļinski, vēlāk bija tuvu Černiševska lokam, kas bet
neļāva viņam "spēcīgas varas" monarhisko hobiju laikā,
tautas interešu “izpratne”, lai attaisnotu pret tām vērstās represijas; autors
caram adresēta lojāla nota “Par nihilismu un pasākumiem pret to
nepieciešams" (1866). Tajā pašā laikā - Nekrasova ietekmē - viņš parādīja
zināma patiesa demokrātija viņa uzskatos, par ko
Koni norāda.
P. 156. Nekrasova īpašums - tagad Ņekrasova māja-muzejs pie ciema
Čudovo, Novgorodas apgabals.
G. M. Mironova un L. G. apkopojums, ievadraksts un piezīmes.
Mironova
Mākslinieks M. Z. Šlosbergs
Koni A.F.
K64 Izlase/komp., ievads. Art. un ņemiet vērā. G. M. Mironova un L. G.
Mironovs. - M.: Sov. Krievija, 1989. - 496 lpp.
Ievērojamā krievu un padomju rakstnieka, publicista viena sējuma izdevumā
jurists, tiesu spīkers Anatolijs Fjodorovičs Koni (1844 - 1927) iekļāva viņu
atlasīti raksti, žurnālistikas runas, apraksti par visvairāk
ievērojamas lietas un procesi no viņa bagātīgās juridiskās prakses.
Īpaši interesanti ir atmiņas par literātes Veras Zasuličas lietu
Pēterburga, par krievu rakstniekiem, ar kuriem daudziem Koni saistījās
ilgstoša draudzība, laikabiedru atmiņas par pašu A.F.Koni. Co
grāmatas lappuses, lasītājs saskaras ar burvīgu autora tēlu, patiesu
Krievu intelektuāli-demokrāts, visu mūžu pāri visam
kurš augstu vērtēja patiesību un taisnību, kas viņam palīdzēja viņa nīkuļojošajos gados
izdarīt pareizo izvēli un saskaņā ar jauno sistēmu nodot savas zināšanas un pieredzi
cilvēkiem.
K --------------- 80-89 PI
M-105(03)89
ISBN 5-268-00133-7
Anatolijs Fjodorovičs Koni
FAVORĪTI
Redaktors T. M. Muguevs
Mākslas redaktors B. N. Judkins
Tehniskie redaktori G. O. Ņefedova, L. A. Firsova
Korektori T. A. Ļebedeva, T. B. Lisenko
Piegādāts komplektā 02/02/89. Subp. drukāt 09.14.89. Formāts 84X108/32.
Drukas papīrs E2.
Austiņas ir parastas jaunas. Augsta druka. Nosacīti krāsns l. 26.04. Nosacīti
kr.-ott. 26.04. Akadēmiskais – red. l. 30.22. Tirāža 750 000 eksemplāru. (5. augs
620001-750000 eks.) Pasūtījums. 2995 Cena 5 rub. 40 k.
Ed. ind. LH-245.
Izdevniecības "Padomju Krievija" ordenis "Goda zīme" Goskomizdat
RSFSR. 103012, Maskava, Sapunova proezd, 13/15.
Kaļiņinska Darba Sarkanā karoga ordeņa tipogrāfija bērniem
vārdā nosaukta literatūra PSRS Valsts RSFSR izdevējdarbības komitejas 50. gadadiena. 170040, Kaļiņins, prospekts
oktobra 50. gadadiena, 46.
Brīdinājums: mysql_fetch_array(): norādītais arguments nav derīgs MySQL rezultātu resurss /home/u26690/data/www/nekrasow.org.ru/lib.php rindā 1849
"Nikolajs Aleksejevičs Nekrasovs" - dzejnieka darbs
Biogrāfija, dzejoļu un dzejoļu teksti, raksti, informācija par dzejnieka muzejiem.
nekrasow.org.rucopy vietnē
© 2003-2010 Rulib.NET
Projekta koordinators: Krievu literārais tīkls, vietnes administratore: Maria Semenova. Vietne darbojas Elektroniskās bibliotēkas sistēmas kontrolē. 4.7
Servera materiālu pārdrukāšana iespējama tikai ar obligātu nosacījumu saitei uz resursu http://www.nekrasow.org.ru/, norādot materiāla autoru un paziņojot resursa administrācijai par publicēšanas datumu un vietu. Projekts tiek veikts ar Klasiskās literatūras bibliotēkas informatīvo atbalstu.
IQB Group: mājas lapu izveide un web dizains, mājas lapas reklamēšana un mājas lapu optimizācija.
