Vārdam “kultūra” ir latīņu izcelsme, un sākotnēji tas nozīmēja zemes kopšanu un uzlabošanu. Runājot par kultūru, mēs domājam tās parādības, īpašības, cilvēka dzīves elementus, kas atšķir cilvēku no dabas.

Pēc E. Hola domām, neskatoties uz kultūras definīciju daudzveidību, pastāv trīs vienojoši noteikumi:

1) kultūra nav kaut kas iedzimts, bet gan iegūts;

2) dažādas kultūras izpausmes savstarpēji saistīti: pieskarieties vienai tā daļai, un tas ietekmēs pārējo;

3) visiem sabiedrības locekļiem raksturīga kopīgas kultūras vērtības, un tieši kultūra nosaka dažādu sociālo grupu robežas.

No visām mums zināmajām kultūras definīcijām mēs izvilksim noteikumus, kas raksturo kultūru tādā nozīmē, kādā šis termins tiek lietots šajā darbā:

Kultūra ir universāla cilvēka dzīves parādība, nav cilvēku sabiedrības vai sociālās grupas bez tai raksturīgās kultūras;

Kultūra ir cilvēku kopīgās darbības produkts;

* kultūra tiek iemiesota sociālo mērķu, vērtību, noteikumu, paražu, standartu sistēmās;

* kultūra netiek mantota ģenētiski, bet tiek iegūta mācoties;

Cilvēce nav vienots sociāls kolektīvs, dažādas cilvēku grupas ir radījušas dažādas nacionālās, etniskās, reģionālās, sociālās kultūras;

* kultūra ir dinamiska, spējīga sevi attīstīt un pašatjaunoties, pastāvīgi ģenerējot jaunas formas un veidus cilvēku interešu un vajadzību apmierināšanai, pielāgojot kultūru mainīgajiem dzīves apstākļiem; Tāpēc daudz svarīgāk ir iemācīties asimilēt kultūru un pielāgoties šīm pārmaiņām, nekā uzzināt faktus un noteikumus, kas ir spēkā šobrīd;

Lai gan kultūra ir cilvēku kolektīvās dzīves produkts, tās praktiskie veidotāji un izpildītāji ir indivīdi;

Valoda un kultūra ir cieši saistītas un savstarpēji atkarīgas;

kultūra lielā mērā tiek nodota caur valodu, kultūras modeļi savukārt atspoguļojas valodā;

Kultūra darbojas kā pamats sabiedrības un tās locekļu pašidentifikācijai, kolektīva un tās subjektu apziņai par savu grupu un indivīdu "es", Atšķirot “mēs” un “svešie”, tas spēlē aizsargājoša un ierobežojoša filtra lomu starp nesējiem un ārējo vidi. Starpkultūru komunikācijas laikā ir jāšķērso savas kultūras robežas un jāieiet citu kultūras vērtību sistēmā.

Jēdzienu “kultūra” var attiecināt uz jebkura lieluma sociālo grupu, kurai ir izveidojusies sava izpratne par sevi, apkārtējo pasauli un savu lomu tajā, tas ir, grupu ar savu pamatjēdzienu kopumu. Plašā nozīmē "kultūra" ir civilizācija, piemēram, Rietumu vai Austrumu kultūra. Šaurākā nozīmē - valstis vai tautas, piemēram, amerikāņu vai krievu kultūra. Katrā valstī pastāv atšķirīgas etniskās kultūras. Var precizēt arī profesionālo kultūru. Jebkura salīdzinoši stabila sociālā grupa, kurai ir kopīga vēsturiskās attīstības pieredze, veido savu kultūru. Tāpēc kultūra ir cilvēka eksistences vide: nav neviena cilvēka dzīves aspekta, kuru kultūra neskartu vai neietekmētu. Tas attiecas uz personiskajām īpašībām, pašizpausmes veidiem, domāšanas veidu, pārvietošanās līdzekļiem, problēmu risināšanas veidiem, pilsētu plānošanu un izvietojumu, kā arī ekonomisko un administratīvo sistēmu darbību. Un tādā pašā mērā tas attiecas uz organizācijām: kultūra ir pastāvēšanas vide un jebkuras organizācijas neatņemama sastāvdaļa.

Mūsdienu humanitārajās zinātnēs jēdziens “kultūra” ir viens no fundamentālajiem. Ir dabiski, ka tai ir galvenā vieta starpkultūru komunikācijas teorijā. Starp milzīgo zinātnisko kategoriju un terminu skaitu ir grūti atrast citu jēdzienu, kam būtu tik dažādas semantiskas nokrāsas un kas tiktu lietots tik dažādos kontekstos. Mums diezgan pazīstami izklausās tādas frāzes kā "uzvedības kultūra", "saziņas kultūra" un "jūtu kultūra" uc Parastajā lietojumā termins "kultūra" kalpo kā vērtējošs jēdziens un izsaka noteiktu kopumu. cilvēka personības iezīmes, kuras precīzāk sauktu nevis par kultūru, bet gan par kultūru. Zinātnē mēs parasti runājam par “kultūras sistēmām”, “kultūras dinamiku”, “kultūru tipoloģiju” utt.

Mūsdienu pētījumi par kultūras definīcijām liecina par arvien lielāku interesi par šo jēdzienu. Tā, pēc amerikāņu kultūras antropologu A. Krēbera un K. Klukhofa aprēķiniem, no 1871. līdz 1919. g. dažādas zinātnes sniedza septiņas kultūras definīcijas, no 1920. līdz 1950. gadam to skaits pieauga līdz 150. Šobrīd ir vairāk nekā 500 dažādu kultūras definīciju.Krūbers un Klukhns visas šīs definīcijas sadalīja 6 klasēs (tipos).

1. Aprakstošās definīcijas, kas kultūru interpretē kā visu veidu cilvēka darbību, paražu un uzskatu kopumu.

2. Vēsturiskās definīcijas, kas saista kultūru ar sabiedrības tradīcijām un sociālo mantojumu

3. Normatīvās definīcijas, kas uzskata kultūru par normu un noteikumu kopumu, kas organizē cilvēka uzvedību.

4. Psiholoģiskās definīcijas, saskaņā ar kurām kultūra ir iegūtās uzvedības formu kopums, kas rodas cilvēka adaptācijas un kultūras pielāgošanās rezultātā apkārtējiem dzīves apstākļiem.

5. Strukturālās definīcijas, kas reprezentē kultūru dažāda veida modeļu vai vienotas savstarpēji saistītu parādību sistēmas veidā.

6. Ģenētiskās definīcijas, kuru pamatā ir izpratne par kultūru kā cilvēku grupu pielāgošanās savai videi rezultātu.

Kultūru pēta vairākas zinātnes: semiotika, socioloģija, vēsture, antropoloģija, aksioloģija, valodniecība, etnoloģija utt. Katra no zinātnēm kā pētījuma priekšmetu izceļ vienu no savām pusēm vai vienu no tās daļām un tuvojas tai. pētīt ar savām metodēm un metodēm, vienlaikus formulējot savu izpratni un kultūras definīciju.

Ikdienā jēdziens “kultūra” tiek lietots vismaz trīs nozīmēs. Pirmkārt, kultūra nozīmē atsevišķu sabiedriskās dzīves sfēru, kas pastāv institūciju un organizāciju sistēmas veidā, kas iesaistītas materiālo un nemateriālo vērtību radīšanā un izplatīšanā (biedrības, klubi, teātri, muzeji utt.). Otrkārt, kultūra tiek saprasta kā vērtību un normu kopums, kas raksturīgs lielai sociālajai grupai, kopienai, cilvēkiem vai nācijai (elites kultūra, krievu kultūra, jaunatnes kultūra utt.). Treškārt, kultūra tiek interpretēta kā cilvēka augsta līmeņa sasniegumu izpausme jebkurā darbībā (dzīves kultūra, kulturāls cilvēks nozīmē “labi audzināts un izglītots” utt.). Ikdienas priekšstati par kultūru bieži vien rodas līdz tās identificēšanai ar mākslas kultūru (mākslu) vai ar cilvēka izglītību un audzināšanu. Tomēr visizplatītākā jēdziena “kultūra” ikdienas nozīme ir tā izpratne kā materiālo objektu, priekšmetu, ideju, tēlu kopums, ko cilvēks radījis savā vēsturē. Šajā interpretācijā kultūra parādās kā visu kultūras sasniegumu summa. cilvēce kā “otrā daba”, ko radījis pats cilvēks, veidojot pašu cilvēku pasauli pretstatā savvaļas dabai.

Tieši šādu kultūras izpratni formulēja Krēbers un Klukhons, kuri uzskatīja, ka “kultūra sastāv no izteiktiem un slēptiem domāšanas un uzvedības modeļiem, kas ir cilvēku kopienu specifisks, izolējošs sasniegums, iemiesots simbolos, ar kuru palīdzību. tie tiek uztverti un nodoti no cilvēka uz cilvēku un no paaudzes paaudzē. Šeit jāiekļauj arī tie sasniegumi, kas izpaužas kultūras sabiedrības radītajos materiālajos labumos. Jebkuras kultūras kodols ir idejas... un jo īpaši vērtības, kas tiek nodotas caur tradīcijām. Kultūras sistēmas var uzskatīt, no vienas puses, kā pabeigtu darbību rezultātu, no otras puses, kā vienu no turpmākās darbības pamatiem” (Kroeber A., ​​​​Kluckhon S.; 161).

Saskaņā ar šo definīciju kultūra ir sarežģīta parādība, kas ietver gan materiālās, gan sociālās parādības un dažādas individuālās uzvedības un organizētās darbības formas.

Ar šo metodoloģisko pieeju kultūra kā kultūras antropoloģijas studiju priekšmets parādās cilvēku sabiedrības darbības rezultātu kopuma veidā visās tās dzīves jomās, veidojot un nosakot nācijas, etniskās grupas dzīvesveidu, sociālā grupa jebkurā konkrētā vēsturiskā laika posmā. Kultūras antropoloģija pēta kultūras attīstību visos tās aspektos: dzīvesveidu, pasaules uztveri, mentalitāti, nacionālo raksturu, ikdienas uzvedību utt. Pamatojoties uz to, kultūras antropoloģija pēta arī cilvēka spēju attīstīt kultūru komunikācijā, komunikācijā un ņem vērā visu cilvēku kultūru daudzveidību, to mijiedarbību un kontaktus.

Kultūras antropoloģija kultūru uzskata par cilvēku kopīgās dzīves darbības produktu, vienotu viņu kolektīvās eksistences veidu sistēmu, sakārtotām normām un noteikumiem grupu un individuālo vajadzību apmierināšanai utt. Cilvēku grupu ilgstoša līdzāspastāvēšana vienā teritorijā, to kolektīvā saimnieciskā darbība, aizsardzība pret uzbrukumiem veido kopīgu pasaules uzskatu, kopīgu dzīvesveidu, saskarsmes veidu, ģērbšanās stilu, ēdiena gatavošanas specifiku utt. Tā rezultātā veidojas neatkarīga kultūras sistēma, ko parasti sauc noteiktas tautas etniskā kultūra. Bet tā nav mehāniska visu cilvēka dzīves darbību summa. Tās kodols ir “spēles noteikumu” kopums, kas pieņemts viņu kolektīvās pastāvēšanas procesā. Atšķirībā no cilvēka bioloģiskajām īpašībām tās netiek mantotas ģenētiski, bet tiek iegūtas tikai mācoties. Šī iemesla dēļ kļūst neiespējama vienotas universālas kultūras pastāvēšana, kas vieno visus cilvēkus uz Zemes. Tādējādi, neskatoties uz savu acīmredzamo realitāti, kultūra savā ziņā parādās kā abstrakts jēdziens, jo patiesībā tā pastāv tikai daudzu dažādu laikmetu un reģionu kultūru formā un šo laikmetu ietvaros - atsevišķu valstu un tautu kultūru veidā. , ko parasti sauc arī par vietējā Un etniskās kultūras.

Vietējo kultūru klātbūtne ir dabiska visas cilvēces kultūras pastāvēšanas forma kopumā. Pateicoties vietējo un etnisko kultūru mijiedarbībai, veidojas saskarsmes sistēma, tiek atbalstīti dažādi uzvedības stili un veidi, vērtīborientācijas, tiek saglabāta to etniskā identitāte. Šī komunikācija notiek gan caur savstarpēju attiecību noskaidrošanu, strīdiem, konfliktiem, gan ar savstarpēju pielāgošanos un kaimiņu kultūras identitātes izpratni. Parasti starpkultūru kontaktu raksturu nosaka mijiedarbojošo kultūru tuvuma un radniecības pakāpe. Dažas vietējās kultūras ir līdzīgas viena otrai to ģenētiskās radniecības un to izcelsmes apstākļu līdzības dēļ. Citas kultūras atšķiras viena no otras tikpat ļoti, cik atšķiras to tautu dzīves apstākļi, kas šīs kultūras radījušas. Visā vietējo kultūru daudzveidībā nav nevienas “neviena” kultūras. Katra kultūra iemieso konkrētas vēsturiskas kopienas sociālās prakses specifisko pieredzi. Un šī pieredze piešķir katrai kultūrai unikālas iezīmes un nosaka tās oriģinalitāti.

Kultūras oriģinalitāte var izpausties dažādos cilvēka dzīves aspektos: bioloģisko vajadzību apmierināšanā, dabiskajos ieradumos, uzvedībā, apģērba un mājokļa veidos, darbarīku veidos, darba operāciju metodēs utt. Piemēram, etnogrāfi jau sen ievērojuši, ka tautas, kas dzīvo līdzīgos apstākļos un blakus viena otrai būvē mājas atšķirīgi. Krievu ziemeļnieki tradicionāli novieto savas mājas ar skatu uz ielu, bet krievu dienvidnieki tās novieto gar ielu. Balkāri, osetīni un karačaji dzīvo Kaukāzā tuvu viens otram. Bet pirmais būvē akmens vienstāvu mājas, otrais - divstāvu, bet trešais - koka mājas. Iepriekš uzbekiem jau pēc galvaskausa vāciņa varēja noteikt, no kāda apvidus cilvēks nācis, un pēc 19. gadsimta krievu zemnieces apģērba. varēja precīzi noteikt, kurā apvidū viņa dzimusi.

Tādējādi cilvēka kultūru veido dažādas vietējās kultūras, kuru nesēji ir tautas. Katra tauta pārstāv neatkarīgu etnisko kopienu formu vai, kā to parasti sauc etnoloģijā, atsevišķu etnisko grupu. Etniskās grupas pastāv kā stabilas starppaaudžu cilvēku kopienas. Cilvēki dabiski apvienojas etniskās grupās dažādu iemeslu dēļ, t.sk., pamatojoties uz kopīgu vēsturisko likteni, kopīgām tradīcijām, dzīves īpatnībām uc Tomēr svarīgākie vienojošie faktori ir kopējā teritorija un kopīgā valoda.

Jebkuras kultūras unikalitāte tiek pabeigta pasaules kultūras ainā, kas pamazām veidojas pašas kultūras rašanās un pastāvēšanas procesā. Pasaules kultūras aina ir rezultāts tam, ka dažādās kultūrās cilvēki uztver, jūt un piedzīvo pasauli savā veidā un tādējādi veido savu unikālo pasaules tēlu, priekšstatu par pasauli, ko sauc par " pasaules attēls”. Pasaules kultūras aina ir racionālu zināšanu un priekšstatu kopums par savas un citu tautu kultūras vērtībām, normām, morāli un mentalitāti. Šīs zināšanas un idejas piešķir katras tautas kultūrai savu oriģinalitāti, ļaujot atšķirt vienu kultūru no citas.

Pasaules kultūras aina izpaužas dažādās attieksmēs pret noteiktām kultūras parādībām. Piemēram, Madagaskarā bēres atspoguļo cilvēka dzīves laikā sasniegtā statusa novērtējumu un cieņu pret mirušo. Tāpēc tūkstošiem cilvēku pulcējas, lai no dažiem atvadītos, bet pie citiem atnāk tikai daži. Dažām tautām atvadīšanās no mirušā ilgst veselas nedēļas. Un, gluži pretēji, mūsdienu Krievijā vai ASV bēres aizņem tikai dažas stundas. Dažādu tautu atšķirīgo attieksmi pret vienu un to pašu notikumu var izskaidrot tikai ar atšķirībām viņu kultūras priekšstatos par pasauli, kurā šim notikumam ir atšķirīga vērtība un nozīme.

Galvenās kultūras iezīmes ir:

1. Pašpietiekamība. Kultūra nav atkarīga no indivīdiem. Grupas līmenī tai ir sava dzīve. Indivīdi nāk un iet, bet kultūras paliek. Nav neviena indivīda, kurš būtu apguvis visu kultūru, kurai viņš pieder. Neviens cilvēks nevar zināt visus tās kultūras likumus, politiskās institūcijas un ekonomiskās struktūras, kurai viņš pieder.

2. Kultūras integritāte. Katrā kultūrā dažus elementus līdzsvaro citi. Piemēram, asinsnaidu paražas sastopamas starp tautām, kurām raksturīgs noteikts temperaments, uzbudināmība, un obligāta uzvedības norma ir gatavība iestāties par savu godu, lepnumu un neatkarību. Šīs pazīmes strauji palielina slepkavības iespējamību, tostarp nelielu iemeslu dēļ. Jāņem vērā zemais noziegumu atklāšanas līmenis, nolaidības, korupcijas elementi, tiesībsargājošo iestāžu, prokuratūras, tiesas profesionalitātes trūkums. Rezultātā tiek atklāts, ka asinsatriebības paraža ir spēcīgs līdzeklis, kas attur no smagiem noziegumiem, īpaši slepkavībām. Neizbēgamas izrēķināšanās iespējamība ir tik liela, ka slepkavību skaits nepalielinās.

3. Kultūras iekšējās un ārējās izpausmes.Ārējās kultūras parādības ir atklātas un novērojamas: ikdienas paražas un uzvedības modeļi. Iekšējās parādības nav novērojamas no ārpuses un bieži vien tās neapzinās pats indivīds. Tie ietver: gramatiku; komunikācijas noteikumi, kas regulē mijiedarbību; uzvedības standarti; mīti un rituāli. 1967. gadā valodnieks Pike nosauca šo vārdu emik kulturāli specifiski elementi (no vārda "fonvmika" ~ izklausās, kas raksturīgas vienai konkrētai valodai), un vienā vārdā ētiķis - universālie kultūras elementi (no vārda "fonētika" - skaņas, kas atrodamas visās valodās).

Visām kultūrām ir universāli kultūras elementi, piemēram, sveicieni, viesmīlība, ciemošanās, humors un joki. Šo kultūras elementu izpausmes formas var būt pilnīgi dažādas. Deguna rīvēšana, noliekšanās, kliegšana un citas eiropietim neparastas formas ir sasveicināšanās etiķete.

4. Jēdziens “kultūra” atspoguļo, pirmkārt, parādības, kas rodas sabiedrībā un nav sastopamas dabā. : instrumentu izgatavošana un sports, politika un tās elementi (valsts, partijas), pieklājības un etiķetes noteikumi, dāvanu dāvināšanas paraža, valoda, reliģija, zinātne, māksla, apģērbs, transports, ritenis, humors, rotaslietas.

5. Cilvēku īpašības, kuras neregulē bioloģiskie instinkti . Piemēram, izsalkuma sajūta ir bioloģiska. Kultūra izpaudīsies tajā, kā klāts galds, trauku skaistumā un ērtībā, tajā, vai cilvēks sēž pie galda vai ēd uz paklāja. Āfrikā skaļa šņukstēšana un atraugas tiek uzskatītas par kulturālu, un tas nozīmē, ka ēdiens ir garšīgs. Arābu vidū tiek uzskatīts par pieklājīgu vairākas reizes atteikties no kāruma, ko pavada izsaukums “Es zvēru pie Allāha!”

6. Kontrole aiz uzvedības ir vissvarīgākā kultūras zīme. Šādas kontroles formas ir specifiskas dažādās kultūrās.

7. Mentalitāte: kultūra un apziņa. Cilvēka suprainstinktīva uzvedība kļūst iespējama, pateicoties apziņai. Jebkurš kultūras elements ir saistīts ar zināšanām, prasmēm, vērtībām, vēlmēm, tradīcijām – citiem vārdiem sakot – mentalitāti.

8. Kultūra un darbība: uzvedības modeļi. Dažādu tautu pārstāvji līdzīgās situācijās rīkojas atšķirīgi. Pirmkārt, mēs runājam par stabiliem, atkārtotiem darbības modeļiem. Kultūra ir iemiesota dažādos darbības produktos: lieta-mērķis(automašīnas, ēkas) un simboliski nozīmīga(literatūra, gleznas).

Galvenie kultūras elementi ir:

1. Valoda. Jebkuras kultūras pamats ir konceptuālais un loģiskais aparāts. Cilvēki uztver pasauli savā veidā. Starp mazajām ziemeļu tautām, kas dzīvo, lasot ogas, katrai dzērveņu gatavības pakāpei ir īpašs nosaukums. Tautām, kas dzīvo ar makšķerēšanu, ir vairāki zivju nosaukumi atkarībā no to resnuma un vecuma. Dažās tautās vārds “kas” attiecas tikai uz cilvēku, bet viss pārējais attiecas uz “ko”. Citiem “kurš” attiecas arī uz dzīvnieku pasauli.

2. Zināšanas, uzskati. Uzskati satur to, kas vada cilvēkus viņu ikdienas darbībās.

3. Vērtības. Uzskatiem ir dažādas īpašas formas. To vidū ir vērtības, sociālās attieksmes, uzvedības normas un rīcības motīvi.

Vērtības ir kultūras noteicošais elements, tās kodols. Kas ir labs un kas ir ļauns? Kas ir noderīgs un kas ir kaitīgs? Atbildot uz šādiem “mūžīgiem” jautājumiem, cilvēkam ir jāvadās pēc noteiktiem kritērijiem. Tās sauc par vērtībām. Katras kultūras vērtības ir sistēma. Tiek saukta noteiktai kultūrai raksturīgā vērtību sistēma mentalitāte.

Vienā sabiedrībā vērtības ir vienādas. Bet pat vienas kultūras ietvaros iespējamas pretrunas un pat konflikti starp vērtībām, piemēram, mākslinieciskās vērtības, būvējot māju, bieži nonāk pretrunā ar ekonomisko izdevīgumu; stabilitātes politiskā vērtība - ar konkurences ekonomiskajām vērtībām. Sociālo slāņu, šķiru un sabiedrības grupu vērtības atšķiras. Pastāv sociokulturālās atšķirības starp paaudzēm, kontrkultūrām un subkultūrām.

4. Ideoloģija. Vērtības pastāv divos veidos: 1) stingras, loģiski pamatotas doktrīnas veidā - tā ir ideoloģija. 2) spontāni izveidojušos ideju un uzskatu veidā - tās ir paražas, tradīcijas, rituāli. Ideoloģijai ir trīs slāņi; 1) universālās humānistiskās vērtības, 2) nacionālās vērtības, 3) sociālās grupas, šķiras, partijas vērtības.

Kultūras pretestība iekšēji svešiem elementiem izpaužas divos galvenajos veidos.

1) No ārpuses aizgūtu veidlapu aizpildīšana ar saturu, kas ir tradicionāls konkrētai sociālkultūras videi. Rezultātā prezidentūras institūcija tiek uztverta kā līdera institūcija – līdera ar neapšaubāmu mūža autoritāti. Politiskās partijas ir veidotas uz kopienas principa, klani, kas ir cilšu organizācijas. Parlaments būtībā ir cilšu un tautu vadītāju un vecāko padome. Tādējādi kultūra turpina dzīvot un atražot tradicionālās politiskās institūcijas, bet dīvainās aizgūtās formās.

3) Aktīvā kultūras pretestība kā sociālās imunitātes izpausme. Lai gan nesāpīgi atjaunina savus perifēros elementus, kultūra uzrāda spēcīgu noraidīšanas reakciju, mēģinot mainīt tās kodolu (vērtības). Aizsardzībai tiek izmantots viss sankciju arsenāls, ieskaitot ostracismu un izolāciju.

Kultūras funkcijas.

Termins funkcija sociālajās zinātnēs apzīmē jebkura sociālās sistēmas elementa pastāvēšanas mērķi, mērķi. Kultūra kā neatņemama parādība pilda noteiktas funkcijas attiecībā pret sabiedrību.

A. Adaptīvā funkcija– kultūra nodrošina cilvēka pielāgošanos videi. Termins adaptācija nozīmē adaptāciju. Dzīvnieki un augi bioloģiskās evolūcijas procesā izstrādā adaptācijas mehānismus. Cilvēka adaptācijas mehānisms ir principiāli atšķirīgs, tas nepielāgojas videi, bet gan pielāgo vidi sev, radot jaunu mākslīgu vidi. Cilvēks kā bioloģiskā suga paliek nemainīga ļoti plašā apstākļu lokā, bet kultūra (saimniecības formas, paražas, sociālās institūcijas) atšķiras atkarībā no tā, ko daba prasa katrā konkrētajā reģionā. Lielai daļai kultūras tradīciju ir racionāls pamatojums, kas saistīts ar kādu noderīgu adaptīvo efektu. Vēl viena kultūras adaptīvo funkciju puse ir tā, ka tās attīstība arvien vairāk nodrošina cilvēkiem drošību un komfortu, palielinās darba efektivitāte, parādās jaunas iespējas garīgai pašrealizācijai, kultūra ļauj cilvēkam pilnībā atklāties.

B. Komunikācijas funkcija– kultūra veido cilvēku komunikācijas nosacījumus un līdzekļus. Kultūru rada cilvēki kopā, tā ir cilvēku komunikācijas nosacījums un rezultāts. Nosacījums ir tāpēc, ka tikai ar kultūras asimilāciju starp cilvēkiem tiek izveidotas patiesi cilvēciskas saziņas formas, kultūra dod viņiem saziņas līdzekļus - zīmju sistēmas, valodas. Rezultāts ir tāpēc, ka tikai sazinoties cilvēki var radīt, saglabāt un attīstīt kultūru; Saskarsmē cilvēki mācās lietot zīmju sistēmas, ierakstīt tajās savas domas un asimilēt tajās ierakstītās citu cilvēku domas. Tādējādi kultūra cilvēkus savieno un vieno.

B. Integratīvā funkcija– kultūra vieno valsts sociālo grupu tautas. Jebkuru sociālo kopienu, kas attīsta savu kultūru, šī kultūra satur kopā. Jo kopienas locekļu vidū izplatās vienots uzskatu, uzskatu, vērtību un ideālu kopums, kas raksturīgs noteiktai kultūrai. Šīs parādības nosaka cilvēku apziņu un uzvedību, tās attīsta piederības sajūtu vienai kultūrai. Tautas tradīciju un vēsturiskās atmiņas kultūras mantojuma saglabāšana veido saikni starp paaudzēm. Uz tā tiek veidota tautas vēsturiskā vienotība un tautas kā ilgu laiku pastāvošas cilvēku kopības pašapziņa. Plašu kultūras kopienas ietvaru veido pasaules reliģijas. Viena ticība cieši saista dažādu tautu pārstāvjus, kas veido islāma pasauli vai kristīgo pasauli.

D. Socializācijas funkcija– kultūra ir vissvarīgākais līdzeklis indivīdu iekļaušanai sociālajā dzīvē, viņu sociālās pieredzes asimilācijai, vērtību, uzvedības normu zināšanām, kas atbilst konkrētai sabiedrības sociālajai grupai un sociālajai lomai. Socializācijas process ļauj indivīdam kļūt par pilntiesīgu sabiedrības locekli, ieņemt tajā noteiktu pozīciju un dzīvot tā, kā to prasa paražas un tradīcijas. Vienlaikus šis process nodrošina sabiedrības, tās struktūras un tās ietvaros izveidojušos dzīvības formu saglabāšanos. Kultūra nosaka socializācijas medija saturu un metodes. Socializācijas laikā cilvēki apgūst kultūrā glabātās uzvedības programmas, mācās dzīvot, domāt un rīkoties saskaņā ar tām.

D. Kultūras informatīvā funkcija– līdz ar kultūras rašanos cilvēkiem ir īpaša, no dzīvniekiem atšķirīga “suprabioloģiska” informācijas pārraides un uzglabāšanas forma. Kultūrā informāciju kodē struktūras, kas ir ārpus cilvēka. Informācija iegūst savu dzīvi un spēju attīstīties pati. Atšķirībā no bioloģiskās informācijas, sociālā informācija nepazūd līdz ar indivīda nāvi, kurš to ieguvis. Pateicoties tam, sabiedrībā ir iespējams izdarīt kaut ko tādu, kas nekad nebūs iespējams dzīvnieku pasaulē - cilvēka kā sugas būtnes rīcībā esošās informācijas vēsturisko pavairošanu un uzkrāšanu.

Dabiskā daba pastāv un mainās saskaņā ar saviem likumiem. Arī “otrās dabas” materiālie objekti ir pakļauti dabas likumu darbībai, taču ne kā kultūras parādības, bet tieši kā materiāli objekti. Lai šie objekti paliktu kultūras parādības, tie ir jāuztur vai jāatražo cilvēka darbības rezultātā. Parks, ja tas netiek pastāvīgi kopts, aizaug un pārvēršas par parastu mežu, ēkām nepieciešama apkope un remonts, jebkurai tehnikai, ja tā funkcionē, ​​ir noteikts kalpošanas laiks, un tad tā ir jāmaina. Līdz ar to kultūras pasaules materiālie objekti ir ne tikai cilvēka radīti, bet ir neatdalāmi no cilvēka darbības kopumā. Bez saiknes ar to tie vai nu izšķīst dabā, vai arī paliek mirušas kultūras pieminekļi, arheologu un vēsturnieku izpētes priekšmets. Un jau šajā statusā viņi tiek iekļauti dzīvajā kultūrā. Tādējādi pati kultūras “materialitāte” atšķiras no dabiskās dabas materialitātes savā nesaraujamajā saistībā ar cilvēka darbību, kas ietver ne tikai materiālo, bet arī ideālo (garīgo, intelektuālo) principu, pārstāvot to vienotību. Viņa šo īpašību pārnes uz objektiem, ko viņa rada. Materiālos kultūras objektus, ja tā var teikt, ir garīga cilvēka darbība, kas tiem piešķīra noteiktu saturu, apveltīja ar noteiktām funkcijām un iedvesa tajos “dvēseli” noteikta vērtību principa vai nozīmes veidā. Tāpēc visa materiālā kultūra patiesībā ir materiālā un ideālā vienotība.

Šī vienotība ir raksturīga arī garīgajai kultūrai piederošām parādībām. Tas ietver dažādus mākslas veidus – mūziku, glezniecību, daiļliteratūru, kā arī ētiskās vērtības un normas, filozofisko ideju sistēmas, reliģiskās mācības u.c. Bet, lai šie cilvēku darbi kļūtu pieejami citiem cilvēkiem, tiem ir jābūt objektivizēts, tas ir, materializēts cilvēka darbībās, valodā, mutiski vai rakstiski, iemiesots kādā citā materiālā formā (piemēram, uz mākslinieka audekla, audio vai video lentē). Tas nozīmē, ka jebkura kultūras parādība apvieno materiālo un ideālo. Šis apstāklis ​​dod filozofiju pamatu padarīt kultūru kā tādu par pārdomu objektu neatkarīgi no tās dalījuma materiālajā un garīgajā, paturot prātā, ka atšķirība starp tām no kultūras fenomena būtisko īpašību viedokļa ir tīri funkcionāla. , nevis fundamentāli. Molbertu apgleznošanas instrumenti un darbi ir radīti dažādiem mērķiem un apmierina dažādas sociālās vai personiskās vajadzības, bet kā cilvēka darinājumi pieder pie kultūras.

Tātad kultūra savā objektīvā eksistencē ir atkarīga no cilvēka darbības, ir tās produkts, rezultāts. Aktivitāte tiek pabeigta, īstenota, iemiesota kultūras objektos. Un tajā pašā laikā kultūras objekti tādi paliek nevis ārpus darbības, ne aiz tās robežām, bet gan pašā cilvēka darbībā. Tādējādi mākslas darbs, piemēram, grāmata, ārēji ir tikai materiāls objekts. Grāmata ienāk kultūras dzīvē, kad to lasa, tas ir, iekļaujas garīgajā darbībā un ir šīs darbības elements. Kultūras patiesā pastāvēšana ir aktīva, procesuāla. Un tas ietver tās objektīvo esamību. Kultūra parasti nav atdalāma no cilvēka darbības.

Bet turpināsim ar sniegto piemēru. Pirms grāmata nonāk pie lasītāja, tā ir jāuzraksta. Grāmatas veidošana un lasīšana ir dažādas aktivitātes. Pirmajā gadījumā mēs runājam par radošumu, otrajā - par attīstību. Tiesa, pašā kultūras attīstībā ir arī radošs moments. Sekojot autoram, lasītājs savā prātā veido grāmatas varoņu tēlus, tie viņā raisa noteiktas emocijas, vērtējumus u.tml.. Tāpēc tiek teikts, ka jau funkcionējošas kultūras attīstība ir koprades process, t.sk. un ne tikai pasīvā asimilācija. Bet tomēr izejas punkts kultūrā ir kultūras, radošā darbība, kuras rezultāts ir kaut kas jauns. Jaunrades procesā radītajiem kultūras objektiem ir viena būtiska īpašība – tie ir unikāli, unikāli, neatkārtojami. Tad tās var reproducēt, replicēt, bet tās ienāk kultūrā kā kaut kas unikāls. Tas atšķir kultūras jaunradi no sērijveida ražošanas, kur, gluži pretēji, ir standarts, un uzdevums ir to ievērot, precīzi kopējot ražojamo priekšmetu.

Mākslas darbi, zinātniskie atklājumi, tehniskie jauninājumi – tie visi ir radošā darba produkti. Tās specifika ir tāda, ka mākslinieks, zinātnieks paļaujas uz visām iepriekšējām kultūras norisēm un, sadarbojoties ar saviem laikabiedriem, turpina kultūras jaunrades procesu. Patiešām, lai jebkurā darbības jomā radītu kaut ko jaunu, ir jāapgūst tās sasniegumi, tas ir, jābūt sava laika kultūras virsotnē. Šis apstāklis ​​sevī slēpj milzīgas, lai arī vēsturiski sasniegtā kultūras līmeņa ierobežotas iespējas apzināti mērķtiecīgas un brīvas radošās darbības attīstībai.

Kopumā jebkura cilvēka darbība ir apzināta un mērķtiecīga. Šī ir viena no tās būtiskajām atšķirībām no dzīvnieka darbībām. Bet radošumā apzināts darbības sākums tiek savienots ar brīvību - mērķu izvirzīšanas, līdzekļu izvēles brīvība, brīvība cilvēkam demonstrēt savas spējas, īpašības, savu “cilts būtību”. Radošais darbs nav darbs pēc no ārpuses dotas programmas, uzspiesta regulējuma, gatavas shēmas, bet gan meklējumi pēc kaut kā jauna, iepriekš nezināma, kaut kā agrāk neeksistējoša radīšana. Bez radošuma brīvības kultūra nevar attīstīties. Un tāpēc radošā darba cilvēki tik ļoti novērtē savu brīvību un cīnās par brīvību.

Vienīgais šīs brīvības ierobežotājs ir pati kultūra. Citiem vārdiem sakot, brīvas radošās darbības procesā ir jārada kultūra, tas ir, kaut kas sabiedriski interesants, sociālu vajadzību apmierinošs un ar vispārēju kultūras nozīmi. Kultūras objekts sevī nes noteiktu universālu saturu. Jebkura kultūra pārstāv noteiktu sistēmisku integritāti, tai ir savi kritēriji un normas, un tā noraida to, kas tiem neatbilst. Ne katrs atskaņots teksts ir dzeja, ne katrs zīmēts objekts ir tēlotājas mākslas darbs.

Radošais process iemiesojas unikālā darbā. Jebkuru replikāciju veic darbaspēks, ko mēra pēc izmaksām. Radošais darbs nav saistīts ar izmaksu kategorijām. Šis darbs ir zinātnieka, mākslinieka, konstruktora, dizainera uc darba sociālā viela. Tā īpatnība ir tā, ka tas pieder pie kultūras radošā procesa, kurā nav iespējams (dažreiz ļoti grūti) iepriekš noteikt darbu. sociāli nepieciešamais laiks gala rezultāta iegūšanai.

Subjekts, cilvēks ir visa procesa centrālā figūra, viņš veic šo darbību, tajā izpaužas viņa būtība, viņa darbība. Tā nav darbība bez subjekta, bet gan aktīvs subjekts ir kultūras nesējs. Viņš pārņem kultūru un rada to.

Tātad kultūra nav reducējama ne uz kultūras objektiem, ne uz darbību kā tādu. Kultūra nav kaut kas ārējs cilvēkam, jo ​​tieši cilvēks ir kultūras nesējs un subjekts. Bez cilvēka kultūras objekti vienkārši pārvēršas materiālo objektu kolekcijā, un subjekta klātbūtnē cilvēka radītais kļūst par kultūru. Ārējais mērķis “kultūras kopums” ir atkarīgs no aktivitātes un tās priekšmeta. “Kultūras sistēma” ietver kultūras objektus, cilvēka darbību un tās subjektu, kultūras nesēju.

Viņu vienotībā ir parādība, ko sauc par kultūru. No šīs kultūras izpratnes skaidri redzams mīnuss, izturoties pret to tikai kā “otro dabu”: tā atspoguļo tikai kultūras ārējo objektīvo pusi. Taču kultūra sakņojas cilvēka kā subjekta eksistencē, kas rada “kultūras pasauli”. Šī ir pasaule, kurā subjektīvais un objektīvais, materiālais un ideālais, iekšējais un ārējais nav atdalāmi viens no otra, un jebkura ārējā kultūras izpausme ir paša cilvēka attīstības pakāpes izpausme. Cilvēks pats savas darbības un komunikācijas procesā veido sevi kā kultūrvēsturisku būtni. Viņa cilvēciskās īpašības izriet no valodas apguves, sabiedrībā pastāvošo vērtību un tradīciju iepazīšanas, konkrētai kultūrai raksturīgo darbības paņēmienu un prasmju apguves utt. Bioloģiski cilvēkam ir dots tikai organisms, kas ir noteikta struktūra, tieksmes un funkcijas. Tāpēc nebūs pārspīlēts apgalvojums, ka kultūra pārstāv cilvēcības mērauklu cilvēkā, cilvēka kā sociālas būtnes attīstības īpašību. Kultūras esamība ir cilvēka kā subjekta esamība, tā ir viņa subjektīvā darbība, darbība, tā ir viņa radītā materiālā un garīgā pasaule, tā ir viņu vienotība un savstarpējā saistība.

Kultūras attīstība paredz kultūras standarta (modeļa) noteikšanu un sastāv no tā maksimālās ievērošanas.

Šie standarti pastāv politikas, ekonomikas, sociālo attiecību uc jomās. No cilvēka atkarīgs, vai viņš izvēlēsies sava laikmeta kultūras standartam atbilstošu attīstības ceļu vai vienkārši pielāgosies dzīves apstākļiem. Bet viņš nevar izvairīties no pašas izvēles. Ekonomiskās kultūras iepazīšana palīdzēs izdarīt apzinātāku izvēli tādā darbības jomā kā ekonomika.

Sabiedrības ekonomiskā kultūra ir vērtību un saimnieciskās darbības motīvu sistēma, ekonomisko zināšanu līmenis un kvalitāte, vērtējumi un cilvēku rīcība, kā arī tradīciju un normu saturs, kas regulē ekonomiskās attiecības un uzvedību. Indivīda ekonomiskā kultūra ir apziņas un praktiskās darbības organiska vienotība. Tas nosaka cilvēka saimnieciskās darbības radošo virzienu ražošanas, izplatīšanas un patēriņa procesā. Indivīda ekonomiskā kultūra var atbilst sabiedrības ekonomiskajai kultūrai, būt tai priekšā, bet var arī atpalikt no tās un kavēt tās attīstību.

Ekonomiskās kultūras struktūrā var identificēt svarīgākos elementus: zināšanas un praktiskās iemaņas, ekonomisko orientāciju, darbības organizēšanas metodes, normas, kas regulē attiecības un cilvēka uzvedību tajā.

Indivīda ekonomiskās kultūras pamatā ir apziņa, un ekonomiskās zināšanas ir tās svarīga sastāvdaļa. Šīs zināšanas atspoguļo ekonomisko ideju kopumu par materiālo preču ražošanu, apmaiņu, izplatīšanu un patēriņu, ekonomiskās dzīves ietekmi uz sabiedrības attīstību, veidiem un formām, metodēm, kas veicina sabiedrības ilgtspējīgu attīstību. Mūsdienu ražošanas un ekonomiskās attiecības prasa no darbinieka lielu un pastāvīgi pieaugošu zināšanu apjomu. Ekonomiskās zināšanas veido priekšstatu par ekonomiskajām attiecībām apkārtējā pasaulē, sabiedrības ekonomiskās dzīves attīstības modeļiem. Uz to pamata tiek attīstīta ekonomiskā domāšana un praktiskās iemaņas ekonomiski izglītotai, morāli pamatotai uzvedībai un mūsdienu apstākļos nozīmīgas ekonomiskas personības iezīmes.

Cilvēks uzkrātās zināšanas aktīvi izmanto ikdienas darbībās, tāpēc svarīga viņa ekonomiskās kultūras sastāvdaļa ir ekonomiskā domāšana. Tas ļauj izprast ekonomisko parādību un procesu būtību, operēt ar apgūtajām ekonomiskajām koncepcijām un analizēt konkrētas ekonomiskās situācijas. Mūsdienu ekonomiskās realitātes pārzināšana ir ekonomisko likumu (piemēram, piedāvājuma un pieprasījuma likumu darbības), dažādu ekonomisko parādību būtības (piemēram, inflācijas, bezdarba u.c. cēloņi un sekas), ekonomikas analīze. attiecības (piemēram, darba devējs un darba ņēmējs, kreditors un aizņēmējs), saimnieciskās dzīves saiknes ar citām sabiedriskās dzīves sfērām.

Uzvedības standartu izvēle ekonomikā un ekonomisko problēmu risināšanas efektivitāte lielā mērā ir atkarīga no saimnieciskās darbības dalībnieku sociāli psiholoģiskajām īpašībām. To vidū ir jāizceļ tik svarīgs ekonomiskās kultūras elements kā indivīda ekonomiskā orientācija, kuras sastāvdaļas ir cilvēka darbības vajadzības, intereses un motīvi ekonomiskajā sfērā. Indivīda orientācija ietver sociālo attieksmi un sociāli nozīmīgas vērtības. Tādējādi reformētajā Krievijas sabiedrībā sociālā attieksme pret studijām
mūsdienu ekonomikas teorija (to prasa pāreja uz jauniem, tirgus ekonomiskiem apstākļiem), par aktīvu līdzdalību ražošanas lietu pārvaldībā (to veicina ekonomiskās brīvības nodrošināšana biznesa vienībām un uz privātīpašumu balstītu uzņēmumu rašanās) , par līdzdalību dažādu ekonomisko problēmu risināšanā. Ir attīstījusies arī indivīda vērtību orientāciju sistēma, kas ietver ekonomisko brīvību, konkurenci, cieņu pret jebkāda veida īpašumu un komerciālos panākumus kā lielu sociālo sasniegumu.

Sociālajām attieksmēm ir liela nozīme indivīda ekonomiskās kultūras attīstībā. Cilvēks, kuram, piemēram, ir izveidojusies attieksme pret radošo darbu, ar lielu interesi piedalās aktivitātēs, atbalsta inovatīvus projektus, iepazīstina ar tehnikas sasniegumiem u.tml.. Tādus rezultātus nesasniegs veidota attieksme pret formālu attieksmi pret darbu. (Sniedziet jums zināmus piemērus dažādas attieksmes pret darbu izpausmēm, salīdziniet viņu darbības rezultātus.) Ja cilvēkā ir izveidojusies sociāla attieksme pret vairāk patērēšanu nekā saražošanu, tad viņš savas darbības pakārto tikai uzkrāšanai, iegūšanai utt.

Cilvēka ekonomisko kultūru var izsekot caur viņa personisko īpašību un īpašību kopumu, kas ir noteikts viņa līdzdalības aktivitātēs rezultāts. Pie šādām īpašībām pieder smags darbs, atbildība, apdomība, spēja racionāli organizēt savu darbu, uzņēmība, inovācijas u.c. Cilvēka ekonomiskās īpašības un uzvedības normas var būt gan pozitīvas (taupība, disciplīna), gan negatīvas (izšķērdība, nesaimnieciskums, alkatība). , krāpšana). Balstoties uz ekonomisko īpašību kopumu, var novērtēt indivīda ekonomiskās kultūras līmeni.

EKONOMISKĀS ATTIECĪBAS UN INTERESE

Svarīga ekonomiskās kultūras izpausme ir ekonomiskās attiecības. No cilvēku savstarpējo ekonomisko attiecību rakstura ir atkarīga ne tikai ražošanas attīstība, bet arī sociālais līdzsvars sabiedrībā un tās stabilitāte (īpašuma attiecības, darbību apmaiņa un preču un pakalpojumu sadale). To saturs ir tieši saistīts ar sociālā taisnīguma problēmas risinājumu, kad ikvienam cilvēkam un sociālajai grupai ir iespēja baudīt sociālos labumus atkarībā no savas darbības sociālās lietderības, nepieciešamības citiem cilvēkiem un sabiedrībai.

Cilvēku ekonomiskās intereses atspoguļo viņu ekonomiskās attiecības. Tādējādi uzņēmēja (maksimālas peļņas gūšana) un darbinieka (par augstāku cenu pārdot savus darba pakalpojumus un saņemt lielāku algu) ekonomiskās intereses nosaka viņu vieta ekonomisko attiecību sistēmā. (Padomājiet, kā ārsta, zinātnieka, zemnieka ekonomiskās intereses nosaka saturs un vieta esošajās ekonomiskajās attiecībās.) Ekonomiskās intereses ir cilvēka vēlme iegūt sev nepieciešamos labumus savas dzīves un ģimenes nodrošināšanai. Intereses izsaka veidus un līdzekļus cilvēku vajadzību apmierināšanai. Piemēram, peļņas gūšana (kas ir uzņēmēja ekonomiskās intereses) ir veids, kā apmierināt personas personīgās vajadzības un ražošanas vajadzības. Interese izrādās tiešs cilvēka darbības cēlonis.

Nepieciešamība atrisināt pretrunu starp cilvēka dabisko vēlmi taupīt savus spēkus un pieaugošo vajadzību apmierināšanu piespieda cilvēkus sakārtot ekonomiku tā, lai tas mudinātu strādāt intensīvi un ar darbaspēku, lai panāktu savas labklājības pieaugumu. Vēsture mums rāda divas ietekmes sviras uz cilvēkiem, lai panāktu lielāku darba ražīgumu (un attiecīgi lielāku viņu vajadzību apmierināšanu) - tā ir vardarbība un ekonomiskās intereses. Gadsimtiem senā prakse ir pārliecinājusi cilvēci, ka vardarbība nav labākais veids ekonomiskai sadarbībai un produktivitātes palielināšanai. Vienlaikus nepieciešami tādi kopdzīves organizēšanas veidi, kas garantētu katram tiesības rīkoties pēc sava labuma, realizējot savas intereses, bet tajā pašā laikā ar savu rīcību veicinātu labklājības pieaugumu. visiem un nepārkāptu citu cilvēku tiesības.

Viens no cilvēku ekonomiskās sadarbības veidiem, galvenais līdzeklis cīņai pret cilvēku egoismu, ir kļuvis par tirgus ekonomikas mehānismu. Šis mehānisms ir ļāvis cilvēcei ieviest savu peļņas vēlmi sistēmā, kas ļauj cilvēkiem pastāvīgi sadarboties vienam ar otru uz abpusēji izdevīgiem nosacījumiem. (Atcerieties, kā darbojas tirgus “neredzamā roka”.)

Meklējot veidus, kā saskaņot indivīda un sabiedrības ekonomiskās intereses, tika izmantoti arī dažādi ietekmes veidi uz cilvēku apziņu: filozofiskās mācības, morāles normas, māksla, reliģija. Viņiem bija liela loma īpaša ekonomikas elementa - biznesa ētikas - veidošanā, kas atklāj uzvedības normas un noteikumus saimnieciskajā darbībā. Šīs normas ir svarīgs ekonomiskās kultūras elements, to ievērošana atvieglo uzņēmējdarbību, cilvēku sadarbību, mazina neuzticēšanos un naidīgumu.

Ja pievērsīsimies vēsturei, redzēsim, ka, piemēram, krievu ekonomiskās domas skolai bija raksturīga kopējā labuma prioritātes atzīšana pār individuālām interesēm, garīgo un morālo principu loma iniciatīvas un uzņēmējdarbības attīstībā. ētika. Tā krievu zinātnieks ekonomists, profesors d.i. Pikhto tautas kultūrvēsturiskos spēkus sauca par vienu no ražošanas faktoriem, kas ietekmē ekonomisko attīstību. Par svarīgākajiem no šiem spēkiem viņš uzskatīja morāli un paražas, tikumību, izglītību, uzņēmējdarbības garu, likumdošanu, valsts un sociālo dzīves sistēmu. Akadēmiķis I. I. Janžuls, kurš 1912. gadā izdeva grāmatu “Godīguma ekonomiskā nozīme (aizmirstais ražošanas faktors)”, tajā rakstīja, ka “neviens no tikumiem, kas rada lielāko bagātību valstī, nav tik svarīgs kā godīgums. Tāpēc visas civilizētās valstis uzskata par savu pienākumu nodrošināt šī tikuma pastāvēšanu ar visstingrākajiem likumiem un pieprasīt to izpildi. Šeit, protams: 1) godīgums
kā solījuma izpilde; 2) godīgums kā cieņa pret svešu īpašumu; 3) godīgums kā citu tiesību ievērošana; 4) godīgums kā spēkā esošo likumu un morāles noteikumu ievērošana.

Mūsdienās valstīs ar attīstītu tirgus ekonomiku nopietna uzmanība tiek pievērsta ekonomiskās darbības morālajiem aspektiem. Ētiku māca lielākajā daļā biznesa skolu, un daudzas korporācijas pieņem ētikas kodeksus. Interese par ētiku izriet no izpratnes par kaitējumu, ko sabiedrībai nodara neētiska, negodīga biznesa uzvedība. Arī civilizētā izpratne par uzņēmējdarbības panākumiem mūsdienās ir saistīta galvenokārt ar morāliem un ētiskiem, bet pēc tam ar finansiālajiem aspektiem. Bet kas uzņēmējam, šķietami ieinteresētam tikai peļņas gūšanai, liek domāt par morāli un visas sabiedrības labumu? Daļēju atbildi var rast amerikāņu autorūpnieks, uzņēmējs H. Fords, kurš biznesa aktivitāšu priekšgalā izvirzīja ideju par kalpošanu sabiedrībai: “Veikt uzņēmējdarbību uz tīras peļņas pamata ir ārkārtīgi riskants uzņēmums... Uzņēmuma uzdevums ir ražot patēriņam, nevis peļņai un spekulācijām... Kad tauta saprot, ka ražotājs viņiem nekalpo, un viņa beigas nav tālu.” Katram uzņēmējam labvēlīgas perspektīvas paveras tad, kad viņa darbības pamatā ir ne tikai vēlme “nopelnīt lielu naudu”, bet gan to nopelnīt, orientējoties uz cilvēku vajadzībām, un jo konkrētāka ir šāda orientācija, jo lielāka veiksme ir šai darbībai. atnesīs.

Uzņēmējam jāatceras, ka negodīgs bizness saņems atbilstošu sabiedrības reakciju. Viņa personīgais prestižs un uzņēmuma autoritāte kritīsies, kas savukārt apšaubīs viņa piedāvāto preču un pakalpojumu kvalitāti. Viņa peļņa galu galā tiks apdraudēta. Šo iemeslu dēļ sauklis “Ir vērts būt godīgam” kļūst arvien populārāks tirgus ekonomikā. Pati vadības prakse izglīto cilvēku, koncentrējoties uz uzvedības standarta izvēli. Uzņēmējdarbība attīsta tādas ekonomiski un morāli vērtīgas personības iezīmes kā atbildība, neatkarība, apdomība (spēja orientēties vidē, saistīt savas vēlmes ar citu cilvēku vēlmēm, mērķi ar līdzekļiem to sasniegšanai), augsta efektivitāte, radoša pieeja biznesam. utt.

Taču sociālie apstākļi, kas 90. gados izveidojās Krievijā - ekonomiskā, politiskā, sociālā nestabilitāte, amatieru saimnieciskās darbības pieredzes trūkums lielākajai daļai iedzīvotāju - apgrūtināja civilizēta saimnieciskās darbības veida attīstību. Reālas morālās un psiholoģiskās attiecības uzņēmējdarbībā un citos saimnieciskās darbības veidos mūsdienās joprojām ir tālu no ideāla. Vēlme pēc vieglas naudas, vienaldzība pret sabiedrības interesēm, negodīgums un līdzekļu negodīgums krievu apziņā bieži tiek asociēti ar mūsdienu biznesa cilvēku morālo raksturu. Ir pamats cerēt, ka jaunā paaudze, kas uzaugusi ekonomiskās brīvības apstākļos, veidos jaunas vērtības, kas saistītas ne tikai ar materiālo labklājību, bet arī ar darbības ētiskajiem principiem.

EKONOMISKĀ BRĪVĪBA UN SOCIĀLĀ ATBILDĪBA

Tev jau pazīstamais vārds “brīvība” ir skatāms no dažādām pozīcijām: cilvēka aizsardzība no nevēlamas ietekmes, vardarbības; spēja rīkoties pēc savas gribas un saskaņā ar uztverto nepieciešamību; alternatīvu pieejamība, izvēle, plurālisms. Kas ir ekonomiskā brīvība?

Ekonomiskā brīvība ietver brīvību pieņemt ekonomiskus lēmumus un ekonomisko darbību brīvību. Privātpersonai (un tikai viņam) ir tiesības izlemt, kāda veida darbība viņam ir vēlama (algota darbaspēks, uzņēmējdarbība utt.), kāda īpašuma līdzdalības forma viņam šķiet piemērotāka, kurā jomā un kurā valsts reģionā. valsti viņš parādīs savu aktivitāti. Tirgus, kā zināms, balstās uz ekonomiskās brīvības principu. Patērētājs var brīvi izvēlēties preci, ražotāju un patēriņa veidus. Ražotājs var brīvi izvēlēties darbības veidu, apjomu un formas.

Tirgus ekonomiku bieži sauc par brīvā uzņēmuma ekonomiku. Ko nozīmē vārds "bezmaksas"? Uzņēmēja ekonomiskā brīvība, kā uzskata zinātnieki, paredz, ka viņam ir noteikts tiesību kopums, kas garantē autonomiju, patstāvīgu lēmumu pieņemšanu par saimnieciskās darbības veida, formas un apjoma, tās īstenošanas metožu, izmantošanas meklēšanu un izvēli. no saražotā produkta un saņemtās peļņas.

Cilvēka ekonomiskā brīvība ir izgājusi evolūcijas ceļu. Vēstures gaitā ir notikuši tās bēgumi un bēgumi, atklāti dažādi cilvēku verdzības aspekti ražošanā: personiskā atkarība, materiālā atkarība (arī parādnieks no kreditora), ārējo apstākļu spiediens (ražas neveiksme, nelabvēlīga ekonomiskā situācija tirgū). utt.). Šķiet, ka sociālā attīstība balansē starp, no vienas puses, lielāku personisko brīvību, bet ar augstu ekonomiskā riska pakāpi, un, no otras puses, lielāku ekonomisko drošību, bet ar vasaļa atkarību.

Pieredze rāda, ka princips “neko pāri” ir piemērojams attiecībām starp dažādiem ekonomiskās brīvības aspektiem. Pretējā gadījumā netiek sasniegta ne radošuma brīvība, ne garantēta labklājība. Ekonomiskā brīvība bez īpašuma tiesību regulēšanas ar likumu vai tradīcijām pārvēršas haosā, kurā triumfē spēka vara. Tajā pašā laikā, piemēram, komand-administratīvā ekonomika, kas pretendē būt atbrīvota no nejaušības varas un ierobežo ekonomisko iniciatīvu, ir lemta attīstības stagnācijai.

Robežas, kurās ekonomiskā brīvība kalpo ražošanas efektivitātei, nosaka konkrēti vēsturiski apstākļi. Tādējādi mūsdienu tirgus ekonomikai, kā likums, nav vajadzīga sistemātiska, brutāla vardarbība, kas ir tās priekšrocība. Taču tirgus brīvības ierobežošana ekonomiskās situācijas stiprināšanas nolūkos tiek praktizēta arī mūsdienās. Piemēram, tirgus ekonomikas valdības regulējums bieži vien darbojas kā instruments tās attīstības paātrināšanai. (Atcerieties, kādas regulēšanas metodes izmanto valsts.) Šādi nodrošināta ražošanas izaugsme var kļūt par pamatu indivīda suverenitātes stiprināšanai. Galu galā brīvībai ir vajadzīgs arī materiāls pamats: izsalkušam cilvēkam pašizpausme vispirms nozīmē izsalkuma apmierināšanu un tikai tad citas tā iespējas.

Indivīda ekonomiskā brīvība nav atdalāma no viņa sociālās atbildības. Ekonomikas teorētiķi un praktiķi sākotnēji pievērsa uzmanību saimnieciskās darbības būtības raksturīgajai pretrunai. No vienas puses, tieksme pēc maksimālas peļņas un savtīga privāto interešu aizsardzība, no otras – nepieciešamība ņemt vērā sabiedrības intereses un vērtības, t.i., izrādīt sociālo atbildību.

Atbildība ir indivīda īpaša sociāli morāli tiesiska attieksme pret sabiedrību kopumā un citiem cilvēkiem, ko raksturo sava morālā pienākuma un tiesību normu izpilde. Ideja par uzņēmējdarbības sociālo atbildību, piemēram, kļuva plaši izplatīta pagājušā gadsimta 70. un 80. gados ASV, bet pēc tam arī citās valstīs. Tas paredz, ka uzņēmējam jāvadās ne tikai no personīgajām ekonomiskajām interesēm, bet arī no visas sabiedrības interesēm. Sākumā sociālā atbildība galvenokārt bija saistīta ar likumu ievērošanu. Tad nākotnes paredzēšana kļuva par tās nepieciešamo iezīmi. Konkrēti tas varētu izpausties patērētāja veidošanā (amerikāņu ražotāji par biznesa mērķi izvirzīja “rītdienas patērētāju”) un vides drošības nodrošināšanu. Sabiedrības sociālā un politiskā stabilitāte, izglītības un kultūras līmeņa paaugstināšana.

Saimnieciskās darbības dalībnieku spēja apzināti pildīt sabiedrības morālās un tiesiskās prasības un uzņemties atbildību par savu darbību mūsdienās neizmērojami pieaug, pateicoties zinātnes un tehnoloģiju izrāvienam Visuma dziļajos līmeņos (intraatomisko u.c. enerģijas, molekulārās bioloģijas atklāšana, gēnu inženierija). Šeit katrs neuzmanīgs solis var kļūt bīstams cilvēcei. Atcerieties, kādas katastrofālas sekas ar zinātnes palīdzību noveda cilvēku iebrukums dabiskajā vidē.

Daudzus gadus rūpniecisko darbību lielākajā daļā valstu raksturoja galvenokārt neracionāla izejvielu izmantošana un augsts vides piesārņojuma līmenis. Visā pasaulē bija izplatīts uzskats, ka bizness un vides aizsardzība nav savienojami. Peļņas gūšana bija saistīta ar nežēlīgu dabas resursu izmantošanu un iznīcināšanu, un vides situācijas uzlabošanās izraisīja uzņēmēju ienākumu samazināšanos un patēriņa preču cenu pieaugumu. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka uzņēmēju reakcija uz prasībām ievērot vides standartus bieži bija negatīva, un šo prasību ievērošana nebija brīvprātīga (ar likumu, administratīvās kontroles palīdzību). Taču globālās vides kustības nostiprināšanās un ilgtspējīgas attīstības koncepcijas un principu izstrāde ir veicinājusi uzņēmēju attieksmes maiņu pret vidi. Ilgtspējīga attīstība ir tāda sabiedrības attīstība, kas ļauj apmierināt pašreizējās paaudzes vajadzības, nenodarot kaitējumu nākamajām paaudzēm, lai apmierinātu viņu vajadzības. Būtisks solis šajā virzienā bija Ilgtspējīgas attīstības Biznesa padomes izveide ANO Vides un attīstības konferencē, kurā piedalījās daudzu pasaules lielāko starpvalstu uzņēmumu pārstāvji. Šie uzņēmumi un individuālie uzņēmēji, kuri ir pārņēmuši ilgtspējīgas attīstības principus, efektīvi izmanto progresīvākus ražošanas procesus, cenšas ievērot vides prasības (piesārņojuma novēršana, ražošanas atkritumu samazināšana u.c.) un pēc iespējas labāk izmantot tirgus iespējas. Šādi uzņēmumi un uzņēmēji iegūst priekšrocības salīdzinājumā ar konkurentiem, kuri neizmanto jaunas pieejas uzņēmējdarbībā. Kā liecina pasaules pieredze, ir iespējama uzņēmējdarbības aktivitātes, ekonomiskās izaugsmes un vides drošības kombinācija.

Mūsdienu Krievijā vides apziņas līmenis uzņēmējdarbības vidē joprojām ir diezgan zems. Tādējādi līdz 1995. gada vidum, pēc Vides aizsardzības un dabas resursu ministrijas datiem, tikai aptuveni 18 tūkstoši no 800 tūkstošiem reģistrēto mazo un vidējo uzņēmumu statūtos bija iekļāvuši vides aizsardzības darbības. Un tikai 20% no viņiem darbojas šajā virzienā. Krievu dzīves kvalitātes uzlabošana lielā mērā ir atkarīga no tā, kā ekonomika un vide viens otru papildina. Lai to paveiktu, nepieciešams apvienot juridiskās un regulējošās metodes ar ekonomiskiem mehānismiem un uzņēmēju paškontroli, palielinot viņu sociālo atbildību. Izmantojot globālo pieredzi, Krievijas uzņēmējiem ir jāizstrādā nacionālo firmu rīcības standarti vides aizsardzības un pārejas uz ilgtspējīgas attīstības modeli jomā.

EKONOMISKĀS KULTŪRAS UN DARBĪBAS SAISTĪBA

Prakse pierāda ekonomiskās kultūras un saimnieciskās darbības ciešo saistību un savstarpējo atkarību. Darbības organizēšanas veidi, indivīda tādu sociālo pamatlomu kā ražotājs, patērētājs, īpašnieks izpilde ietekmē visu ekonomiskās kultūras elementu veidošanos un attīstību. Savukārt indivīda ekonomiskās kultūras līmenis neapšaubāmi ietekmē ekonomiskās darbības efektivitāti un sociālo lomu izpildes panākumus.

Viena no svarīgākajām indivīda sociālajām lomām ir ražotāja loma. Apstākļos, kad notiek pāreja uz jaunu, informatīvi datorizētu, tehnoloģisku ražošanas metodi, darbiniekiem tiek prasīts ne tikai augsts izglītības un profesionālās sagatavotības līmenis, bet arī augsta morāle un augsts vispārējās kultūras līmenis. Mūsdienu darbs arvien vairāk tiek piepildīts ar radošu saturu, kas prasa ne tik daudz disciplīnu, kas tiek atbalstīta no ārpuses (priekšnieks, meistars, produktu kontrolieris), bet gan pašdisciplīna un paškontrole. Galvenais kontrolieris šajā gadījumā ir sirdsapziņa, personiskā atbildība un citas morālās īpašības.

Saimnieciskās darbības raksturs un efektivitāte savukārt ir atkarīga no ekonomiskās kultūras pamatelementu attīstības līmeņa. Piemērs tam ir Japānas tirgus ekonomika. Tur sistemātiska virzība no savtīgas uzvedības uz uz likumiem balstītu uzvedību un tādiem jēdzieniem kā pienākums, lojalitāte un labā griba izrādījās būtisks indivīda un grupas efektivitātes sasniegšanā, un tam bija nozīmīga loma rūpniecības progresā.

Krievijas sabiedrībā 90. gados. notiekošās pārmaiņas noveda pie atteikšanās no sociālajām un ētiskajām vērtībām, kas bija izveidojušās komandvadības sistēmā, un pagātnes pieredzes iznīcināšanu. Radošo darbu bieži ir sākuši aizstāt patērētāju tieksmes un cīņa par izdzīvošanu. Izprotot pārejas perioda pieredzi, redzams, ka ekonomiskajā politikā dominējošā liberālā domāšana veicināja tirgus ekonomikas attīstību, bet vienlaikus izraisīja nepamatotu sociālo noslāņošanos, nabadzības pieaugumu, dzīves kvalitātes pazemināšanos. Daudzi eksperti uzskata, ka šo liberalizācijas procesu pavadīja jaunas vērtību sistēmas veidošanās, kur "visu izšķir tikai nauda".

Šo vērtību maiņu apliecina fakts, ka, pārejot uz tirgu mūsu valstī, krāpšana kļuva plaši izplatīta. Šai parādībai ir daudz seju, taču jebkuras tās atveides (zādzība, piesavināšanās, viltošana, dokumentu viltošana, maldināšana u.c.) pamatā ir svešas mantas ļaunprātīga piesavināšanās neatkarīgi no tā, kādā veidā tā parādās: nauda ( piemēram, finanšu piramīdu darbība), citi materiālie īpašumi, intelektuālā attīstība utt. 1998. gadā vien Krievijā tika atklāti aptuveni 150 tūkstoši ekonomisko noziegumu. Valsts ir spiesta veikt pasākumus, lai nodrošinātu uzņēmējdarbībai labvēlīgas izmaiņas tiesiskajos ekonomiskajos apstākļos, ieviestu publisku kontroli pār komersantu darbību “tiesiskā lauka” robežās, meklētu veidus, kā pasargāt iedzīvotājus no finanšu krāpniekiem, aizsargāt uzkrājumus un aizsargāt pašu privātīpašuma institūciju.

Jaunās ekonomikas vērtību veidošanas process Krievijā turpinās, kā to ilustrē šādi divi polāri spriedumi par tirgus ekonomiku. Pirmais no tiem saka: “Labuma princips grauj sirdsapziņu un izkaltē cilvēka morālās jūtas. Privātīpašums saista cilvēku ar sevi tā, ka tas šķir viņu no citiem cilvēkiem. Tirgus ar savu ekonomiskās brīvības dievišķošanos nav savienojams ar patiesu vienlīdzību, un tāpēc visa tirgus sabiedrība pēc savas būtības ir antidemokrātiska un pret cilvēkiem. Otrajā teikts: “Civilizētās tirgus attiecībās tiek pārvarēta šķietamā “interešu” un “ideālā”, materiālās pārpilnības un garīguma nesaderība. Tas ir privatizēts īpašums, kas padara cilvēku neatkarīgu un kalpo kā uzticams viņa brīvības garants. Tirgus prasības nosaka nemainīgus godīguma, godīguma un uzticības standartus kā priekšnoteikumus biznesa attiecību efektivitātei. Konkurence ir skarba lieta, taču tā ir cīņa pēc noteikumiem, kuru ievērošanu modri uzrauga sabiedriskā doma. Demokrātijas būtība galvenokārt slēpjas brīvībā – ekonomiskajā, politiskajā un intelektuālajā. Un vienlīdzība nabadzībā neizbēgami noved pie sabiedrības morāles krīzes.” Kurš no spriedumiem ir saprātīgāks, ir jāizlemj jums.

Valstī notiekošās pārmaiņas cilvēkus un sabiedrību sastādījušas ar iespējamo attīstības variantu izvēli. Šī izvēle notiek ne tikai politikā un ekonomikā, bet arī sociokulturālajā sfērā, no kuras lielā mērā ir atkarīgs dzīves virziens, tās vērtību vadlīnijas un jebkuras cilvēku kopienas stabilitāte.

PRAKTISKIE SECINĀJUMI

1 Veicot jebkuru praktisku saimniecisko darbību, izmantojiet ekonomiskās zināšanas un ekonomiskās kultūras normas, lai izdarītu pareizo izvēli un pieņemtu jūsu biznesa panākumiem optimālus lēmumus.

2 Paplašiniet savu ekonomisko redzesloku, sekojiet līdzi sabiedrībā notiekošajām sociāli ekonomiskajām pārmaiņām, kas palīdzēs pildīt savus kā pilsoņa pienākumus. Kā vēlētājs, piedaloties vēlēšanās, varēsi ietekmēt valsts ekonomisko politiku.

3 Nosakiet savu nostāju attiecībā uz tādām negatīvām parādībām kā peļņas kults, nauda, ​​maldināšana un svešas mantas piesavināšanās, negodīga konkurence.

4 Centieties atteikties no necivilizētām līdzdalības formām ekonomiskajā dzīvē, no “nespēlēšanas pēc noteikumiem”. Pieņemot lēmumu, ne tikai nosver to uz saprāta svariem, bet arī ieklausies dabiskajā tiesnesī – sirdsapziņā.

5 Izkopt sevī ekonomiski nozīmīgas īpašības, kas palīdzēs iegūt lielāku noturību un konkurētspēju: efektivitāti un uzņēmību, iniciatīvu un neatkarību, nepieciešamību gūt panākumus un sociālo atbildību, radošo darbību.

Dokuments

No Krievijas sabiedriskā darbinieka, ekonomikas zinātņu doktora E. S. Strojeva darba “Valsts, sabiedrība un reformas Krievijā”.

Tādos pagrieziena punktos kā tagadējais ir ārkārtīgi bīstami apstāties, aprobežoties ar... poligonā, kas piepildīts ar dažādiem politiski ekonomisku un iepriekšējo sociāli kultūras uzkrājumu fragmentiem.

Pitirims Sorokins jau sen vērsa uzmanību uz šo fenomenu: “...Jebkura tauta, sabiedrība vai nācija, kas nespēj radīt jaunu sociāli kulturālu kārtību sabrukušās vietā, pārstāj būt vadošā “vēsturiskā” tauta vai nācija un vienkārši pārvēršas par "ekonomiskais cilvēku materiāls", "kuru uzņems un izmantos citas radošākas sabiedrības un tautas."

Šī situācija ir brīdinājums Krievijai un citām tās interešu zonā esošajām valstīm, jo ​​tagad zinātne, kultūra, izglītība, morāle un ideoloģija šeit arvien vairāk atgādina neviendabīgu, nesavienojamu sociālkultūras tipu un enerģijas "vēsturisko izgāztuvi". radošās pārvērtības zināmā mērā mīt stagnācijā.

Jautājumi un uzdevumi dokumentam

1. Par ko autors brīdina Krievijas sabiedrību? Kādu izvēli tai vajadzētu izdarīt un kāpēc?
2. Vai Krievijai ir vajadzīga jauna sociokulturālā kārtība?
3. Kādi iepriekšējie kultūras uzkrājumi, kas saistīti ar komandekonomiku, varētu tikt nogādāti "vēsturiskajā miskastē"?
4. Pamatojoties uz rindkopas tekstu, piedāvāt “jaunās ekonomikas” vērtības, kas kļūtu par nozīmīgiem 21. gadsimta ekonomiskās kultūras elementiem.

PAŠPĀRBAUDES JAUTĀJUMI

1. Kādi ir galvenie ekonomiskās kultūras elementi?
2. Kāda nozīme ir indivīda ekonomiskajai orientācijai un sociālajām attieksmēm?
3. Vai pašlabums ir vienīgais ekonomiskās izvēles pamats?
4. Kas nosaka cilvēka ekonomiskās uzvedības standarta izvēli?
5. Vai ekonomiskā brīvība ir jāierobežo?
6. Vai ir iespējama ekonomikas un ekoloģijas “brīvprātīga laulība”?
7. Kāda ir ekonomiski kompetentas un morāli vērtīgas cilvēka uzvedības būtība un nozīme ekonomikā?
8. Kādas grūtības piedzīvo jaunā ekonomika Krievijā?

UZDEVUMI

1 Kādi vārdi jums asociējas ar tirgus attiecībām Krievijas ekonomikā: anarhija, ekonomiska
efektivitāte, barbarisms, godīgums, sociālā partnerība, maldināšana, stabilitāte, taisnīgums, likumība, peļņa, racionalitāte? Ilustrējiet ar piemēriem un pamatojiet savu izvēli.

2. Šīs rindas ir no jūsu vienaudžu vēstules laikraksta redaktoram: “Tikai inteliģence, tikai prātīgs aprēķins – tas ir tas, kas tev dzīvē vajadzīgs. Paļaujies tikai uz sevi, tad visu sasniegsi. Un mazāk uzticies tā saucamajām jūtām, kuru arī nav. Racionālisms, dinamisms – tie ir mūsu laikmeta ideāli. Par ko jūs varat piekrist vai strīdēties ar vēstules autoru?

3. “Brīvību var saglabāt tikai tur, kur tā ir apzināta un par to ir jūtama atbildība,” saka vācu 20. gadsimta filozofs. K. Jaspers. Vai varat piekrist zinātniekam? Sniedziet piemērus viņa idejas atbalstam. Nosauciet trīs galvenās brīva cilvēka vērtības, jūsuprāt.

4. Starptautiskie eksperti investīciju uzticamības ziņā Krieviju ierindo 149. vietā pasaulē. Tādējādi, pēc pašmāju ekspertu domām, vairāk nekā 80% Krievijas uzņēmēju uzskata, ka likumu labāk nepārkāpt. Taču praksē vairāk nekā 90% saskaras ar neobligātiem partneriem. Tajā pašā laikā tikai 60% no viņiem jūtas vainīgi. Kā jūs jūtaties par divu morāles pastāvēšanu ekonomisko attiecību dalībnieku vidū - sev un savam partnerim? Vai valstī ir iespējams izveidot sistēmu, lai aizsargātu un atbalstītu uzticamu, paredzamu un uzticamu ekonomisko uzvedību? Ko jūs ieteiktu darīt šajā sakarā?

Nodarbības saturs nodarbību piezīmes atbalsta ietvarstundu prezentācijas paātrināšanas metodes interaktīvās tehnoloģijas Prakse uzdevumi un vingrinājumi pašpārbaudes darbnīcas, apmācības, gadījumi, uzdevumi mājasdarbi diskusijas jautājumi retoriski jautājumi no studentiem Ilustrācijas audio, video klipi un multivide fotogrāfijas, attēli, grafikas, tabulas, diagrammas, humors, anekdotes, joki, komiksi, līdzības, teicieni, krustvārdu mīklas, citāti Papildinājumi tēzes raksti triki zinātkārajiem bērnu gultiņas mācību grāmatas pamata un papildu terminu vārdnīca citi Mācību grāmatu un stundu pilnveidošanakļūdu labošana mācību grāmatā fragmenta atjaunināšana mācību grāmatā, inovācijas elementi stundā, novecojušo zināšanu aizstāšana ar jaunām Tikai skolotājiem ideālas nodarbības kalendārais plāns gadam;metodiskie ieteikumi;diskusiju programma Integrētās nodarbības

Ja jums ir labojumi vai ieteikumi šai nodarbībai, rakstiet mums.

M. Kagans, caur koncepciju atklājot kultūras būtību aktivitātes, secina: “Filozofiskajā analīzē kultūra tāpēc parādās mūsu priekšā kā tāds esības forma, ko veido cilvēks aktivitātes..." Tas, pēc Kagana domām, aptver "paša cilvēka kā darbības subjekta īpašības", darbības metodes un objektu daudzveidību. "... šī kultūras objektivitāte izrādās cilvēka citādība."

Turklāt Kagans uzskata par savdabīgu “ kultūras loks», kas ietver ne tikai procesu " objektivizācija", t.i. kultūras objektīvā pastāvēšana, materiālo vērtību radīšana, bet arī “ deobjektivizācija", kuras laikā cilvēks aug, bagātinās, mainās un pats kļūst par kultūras objektu (skat. 1. diagrammu).

Vēsturiskā izteiksmē šī diagramma vairs neatspoguļo apli, bet gan spirāli, jo katra jaunā cilvēku paaudze atrodas augstākā aktīvā līmenī nekā iepriekšējā, jo ir apguvusi tai tradīciju nodoto kultūras mantojumu un pavairojusi to ar tās darbības.

M. Kagans uzskata, ka jāpiekrīt tiem filozofiem, kuri uzskata kultūru par atvasinātu no cilvēka darbības.

Vissvarīgākā problēma kultūras būtības izpratnē ir kultūras un dabas attiecības. Šīs problēmas nopietnība ir īpaši jūtama mūsu laikos, kad cilvēce ir iegājusi “ekoloģiskās krīzes” laikmetā. Nepieciešama cilvēces vēsturē izveidojušos, mūsdienās pastāvošo un nākotnē iespējamo dabas un kultūras attiecību analīze.

M. Kagans sniedz šādas diagrammas:

Kultūra mums šķiet kā dabas transformācija - dabiskā vide, kurā cilvēks eksistē un kurai atšķirībā no dzīvniekiem viņam ne tikai jāpielāgojas, bet arī jāpielāgo savām vajadzībām un interesēm. Tas nenotiek instinktīvi, bet gan atkarībā no dažādām attieksmēm, kas iegūtas cilvēka sociālajā dzīvē - intelektuālajā, garīgajā utt.

Saskaņā ar M. Kagana definīciju, “ kultūra tāpēc mūsu priekšā parādās kā īpašs dabas izskats, pašai nezināma, bet apzinoties sevī ietvertās iespējas, savas eksistences ceļu...”

Tādējādi audzēja labību, mājdzīvniekus, darbarīkus u.c., paliekot dabas lietām, ieguva pārdabisksīpašības, kas nav pakļautas fizisko un bioloģisko spēku iedarbībai. Šis ir abpusējs dabas-kultūras realitāte raksturo viņu pašu persona, kas paliek bioloģisks, fizikāls, ķīmisks “ķermenis”, kas dzīvo pēc matērijas likumiem, bet tiecas un gūst spēju mainīt savu dabisko realitāti (atbrīvojoties no slimībām, dažādām uztura sistēmām, izmantojot sportu, mainot ķermeņa struktūras dots no dzimšanas, ķermeņa orgānu protezēšana un, visbeidzot, klonēšana - cilvēka atjaunošana no viņa šūnas). Taču galvenais ir cilvēka dabiskās bioloģiskās esamības pārtapšana kultūras eksistences veidā. Tādējādi cilvēks evolūcijas gaitā atklāj savas eksistences neierobežotās sfēras pasaulē, iekļūstot mikrokosmosā un kosmosā, aptverot gan faktiskās cilvēciskās, gan necilvēciskās eksistences formas.

Šis process ir saistīts ar dziļiem konfliktiem, kas aizsākās primitīvajā laikmetā, seno civilizāciju kultūrā. Dabas un kultūras pretnostatījums īpaši saasinājās 18. gadsimtā. – Ruso koncepcijā par civilizācijas attīstības samaitātajām sekām, sentimentālistiskā pretstatā dabiskajai sajūtai un prāta pārdabiskajai darbībai utt.

Pašlaik metamorfozes, ko kultūra rada ar dabu, satur dažādus to attiecību līmeņus un rada dažādus vērtējumus, bieži vien pretējus. No vienas puses, dabas dievišķošana un tās pielūgšana, no otras puses, dabas likumu neievērošana un vēlme tai uzspiest cilvēka gribu, kas bieži noved pie katastrofām: Černobiļas ceturtā bloka iznīcināšanas. atomelektrostacija, atomzemūdenes "Kursk" nāve - piemēri, diemžēl, ir daudz.

Dabas un kultūras attiecības cilvēka eksistencē, katra atsevišķa cilvēka individuālajā attīstībā ir sarežģītas un daudzveidīgas, kas noved pie daudzveidīgām cilvēka personības izpausmēm.

Kultūra esamības sistēmā.

Dabas un kultūras saistību oriģinalitāte cilvēkā izpaužas mākslā, kas ir atbrīvota no nepieciešamības pakļauties dabas likumiem. Tāpēc tas pēta attiecības starp dabisko un kultūras cilvēkā ar tādu dziļumu un smalkumu, kāds nav pieejams ne praksē, ne zinātnē.

Pirmkārt, tas tika izteikts mitoloģija. Mitoloģisko tēlu pasaule bija tieši dabas eksistences formu transformācija: totēmiskās idejas, pagānu dievi utt. – dabas pārtapšanas kultūrā augļi; seno austrumu un sengrieķu mākslas vēsture (kustība no cilvēku ar putnu vai dzīvnieku galvām attēliem uz Ehnatona un Nefertiti garīgajiem attēliem, no arhaiskām statiskām skulptūrām līdz dramatiski intensīviem Lisipa un Skopas portretiem u.c.). Šo sēriju var turpināt, iekļaujot visus tēlotājmākslas sasniegumus, ainavu mākslas veidošanu, cilvēka uzvedības mākslinieciskos pētījumus literatūrā, teātrī, kino, televīzijā u.c.

Ir ārkārtīgi svarīgi apsvērt attiecības " kultūra – sabiedrība" Sabiedrības un kultūras attiecību būtība slēpjas to savstarpējā vajadzībā vienam pēc otra, vispusīgā mijiedarbībā. Kultūra ir nepieciešama cilvēku sabiedrībai jau no pirmajiem tās pastāvēšanas soļiem. Kolektīvās dzīves organizācijas veids, kas izveidojās dzīvnieku pasaulē, pārstāja funkcionēt pirmo cilvēku sabiedrību dzīvē. Cilvēki ir iemācījušies veidot visdažādākās biedrības, savienības, organizācijas – no klanu, cilšu, reliģiskām līdz mūsdienu ekonomiskajām, politiskajām, juridiskajām, zinātniskajām, mākslinieciskajām u.c., kuru darbību nodrošināja nevis iedzimtie instinkti, bet gan idejas. , uzskati, zināšanas un prasmes, ko viņi ieguvuši. Šīs sociālās struktūras noteica specifiskie sabiedrības pastāvēšanas apstākļi noteiktos apstākļos un noteiktā attīstības stadijā. Kultūras pamatā ir kļuvusi apzināta rīcība, kas radikāli atšķir cilvēku no dzīvniekiem. Tāpēc apziņas mērs (individuālā uzvedībā, valsts vadītāju, politisko partiju, masu līderu u.c. rīcībā) ir kultūras līmeņa rādītājs. Politiskajai kultūrai ir izšķiroša loma cilvēku sabiedrības attīstībā.

Ir nepieciešams aplūkot kultūru no viedokļa vajadzībām persona un sabiedrība, ko nosaka hierarhija vērtības. Kultūra galu galā kalpo kā līdzeklis vajadzību apmierināšanai.

Vajag– ir nepieciešamība pēc kaut kā, t.i. cilvēka iekšēji noteiktais stāvoklis vai vienkārši jūtas, kuras viņš atzīst par vajadzību pēc apmierinājuma.

Izšķir sākotnējās jeb primārās cilvēka vajadzības, kas saistītas ar viņa bioloģiju un psihi, un sekundārās, kuras viņā veido dzīve sabiedrībā un kultūrā. Noteiktu vajadzību nozīmi nosaka to vērtība.

20. gadsimta amerikāņu domātājs A. Maslovs prezentēja slaveno “Vajadzību piramīdu” (1943); galvenie pamatojumi ir ietverti darbā “Motivācija un personība” (1954; pēdējais izdevums - 2001). Maslova “Piramīda” satur 7 līmeņus, sākot no vitālām (lat. vita - dzīvības) vajadzībām, bez kurām nevar dzīvot neviens cilvēks uz Zemes, un tad - no līmeņa uz līmeni - vajadzības iegūst nozīmi personības veidošanā, t.i. kļūstot arvien intelektuālāki, garīgāki un cildenāki. Reproducēsim “piramīdu”, apkopojot autora komentārus:

1. Fizioloģiskās vajadzības: izsalkums, slāpes, dzimumtieksme.

2. Drošības vajadzības: justies aizsargātam, atbrīvoties no bailēm no neveiksmes.

3. Vajadzības pēc piederības kopienai: būt pieņemtam, mīlēt un būt mīlētam.

4. Nepieciešamība pēc cieņas: kompetence, panākumi, apstiprinājums, atzinība;

5. Kognitīvās spējas: zināt, prast, saprast, izpētīt.

6. Estētiskās vajadzības.

7. Pašaktualizācijas nepieciešamība.

"Vērtības un vērtējumi ir subjekta īpašības, viņa redzējums un preferences sabiedrības un kultūras kontekstā, kur viņš tādējādi iekļauj objektu un uz kura fona viņš veido zināšanas par objektu."

Vērtības cilvēkā veidojas saistībā ar vajadzību attīstību un to apmierināšanu.

Zinātne veidojās vērtību izpētes procesā aksioloģija(grieķu aksija- vērtība, logotipi- mācīt). S. Ikoņņikova un V. Boļšakovs, tāpat kā vairāki citi pētnieki, atzīmē, ka vērtību jēdziens ir saistīts ar tādām kultūras sastāvdaļām kā kultūra. morāli,estētiska,māksliniecisks. Domātāji uzskata, ka šī dalījuma pamatā ir atšķirības starp kultūras vērtībām: Labestība, skaistums un ticība. Bet viņi uzreiz pamana satura mainīgumu, izpausmes formas utt. dažādās kultūrās. Neskatoties uz to, šīs koncepcijas autori uzskata, ka šīs "tā saucamās augstākās vērtības acīmredzot atspoguļo dažas viena aspekta abstrakcijas absolūts vērtības, kas dažādos laikmetos definētas atšķirīgi: Labi..., Dievs…, Cilvēce"un koncepcijā No laba tiek īstenots un skaistums, Un Brīvība, Un Ticība, Un Mīlestība, t.i. kultūra kopumā savā integritātē.

Apkopojot savus argumentus par vērtību lomu cilvēka dzīvē, autori formulē definīciju vērtību orientācija cilvēks: “...cilvēku (vai indivīda) garīgo noteicošo faktoru, attiecību un darbību komplekss, kas nosaka kultūras īstenošanas virzienu jūtās, domās, nodomos un rīcībā.”

Atzīmēsim V. M. Mežujeva (“Kultūras ideja”) domas par vērtībām un to lomu kultūras attīstībā. Balstoties uz vācu filozofa G. Rikerta darbu, domātājs apgalvo, ka vērtība nav tikai indivīda vēlme. Vērtība vienmēr ir universāli nozīmīga visai sabiedrībai vai daļai tās. Mežujevs kultūru uzskata par objektu kopumu, kam ir vērtība...” Un atšķirība starp vienu objektu un citu, t.i. viņa individualitāti nosaka tas, ka viņam pieder noteikta vērtība.

Nevar nepiekrist Mežujeva domai, kas formulēta G. Rikerta koncepcijas analīzes rezultātā: vērtības “... sakņojas paša prāta dabā un atklājas tādā mērā, kādā mēs domājam un rīkojamies kā racionāli. būtnes.”

Mūsuprāt, uz vērtību izpratni attiecas arī šāds V. Mežujeva izteikums, kurā viņš raksturo cilvēka darba mērķi: “Atšķirībā no dzīvniekiem, cilvēks rada ne tikai to, kas viņam pašam vai viņa tiešajiem pēcnācējiem ir vajadzīgs, bet arī to, kas viņiem ir vajadzīgs. vajadzību un citus, ar kuriem viņš nav saistīts ne ar asinīm, ne teritoriālo tuvumu. Viņš spēj strādāt, citiem vārdiem sakot, ne tikai pateicoties savai organiskajai, bet arī publiski vajadzība, kas liek sevi manīt nevis neapzinātas dziņas vai instinkta veidā, bet gan apzinās to mērķi».

Tieši šī doma apstiprina mūsu pārliecību, ka vērtību hierarhijā galvenais ir priekšstats par cilvēka dzīves jēgu: kā dzīvot un pat kā nomirt? Galu galā pat šīs realitātes bezcerīgās situācijās ir izvēle, ko nosaka jēgpilnas dzīves vērtības. Jā, “dzīve cilvēkam ir dota vienreiz...”, bet kā to dzīvot? Kādām vērtībām cilvēks kalpos? Mēs saprotam atbilžu uz šādiem jautājumiem sarežģītību un nenoteiktību, bet tomēr piedāvājam savu izpratni par vērtību hierarhiju (mēs ņemam vērā šī termina konvencijas):

- jēgpilnu dzīvē(idejas par labo un ļauno, laimi, dzīves mērķi un jēgu);

- vitāli svarīgi(vitālās) vērtības un ieguvumi (dzīvība, veselība, labklājība, ģimene, mājas utt.);

- garīgais(zinātne, māksla, ekonomikas vadības principi, politika u.c.);

- morālās vērtības(pirmkārt, personas vērtības atzīšana par viņa neatņemamo cieņu;

- demokrātiska(vārda brīvība, prese, partijas, nacionālā suverenitāte utt.).

Izcelsim morālo vērtību sfēru, balstoties uz V.I. Poļiščuks:

Cieņa pret dzīvību un nāvi (personiskā atbildība par dzīvību nāves priekšā);

Mīlestība pret patiesību (sirsnība, smags darbs un drosme pēc tās tiekties);

Mīlestība pret cilvēkiem (lojalitāte, pieklājība, nesavtība, cieņa pret citas personas personību);

Cieņa pret brīvību citā cilvēkā, jo brīvība ir saistīta ar cilvēka būtību un saskaņā ar patieso brīvību atklājas cilvēka labākās īpašības.

Vērtības veidojas subjekta apziņas rezultātā par savām vajadzībām atbilstoši iespējām tās apmierināt, tas ir, rezultātā vērtību attiecības.

Normas– kultūras fenomens, “kultūras aktivitātes etalons”. Tie atšķir cilvēka dzīvi no dzīvnieka instinktīvās dzīves un norāda uz cilvēka piederību noteiktām kultūras kopienām.

Normas regulēt cilvēka uzvedību sabiedrībā, īstenot ideju par to, kādai jābūt, veicinot stabilitāti un ilgtspējību.

Cilvēks savā attīstībā asimilē gadsimtiem senas morāles, ētikas normas, savai etniskai grupai, tautai un apkārtējai sabiedrībai raksturīgus uzvedības modeļus. Pastāv etnostereotipu jēdziens, kas tiks analizēts tālāk.

Ideāli, pēc S. Ikoņņikovas un V. Boļšakova definīcijas, – “Perfekts parādības tēls, kas apveltīts ar universāluma, absolūtuma vērtību dimensiju; priekšmeta paraugs, kas maksimāli un perfekti atbilst cilvēka vajadzībām (vēlmēm): atsauces vērtība.”

Kultūras normas un ideāli ir mainīgi, jo pati kultūra atspoguļo sabiedrībā notiekošās pārmaiņas. Piemēram, patriarhālās ģimenes dzīvesveids veidoja dažādas ģimenes dzīves vērtības, bērnu audzināšanu, vīra un sievas lomas utt. Tie krasi atšķiras no mūsdienu standartiem, kas saistīti ar sabiedrību, kuras pamatā ir mobilie sakari, datortehnoloģijas utt.

To pārstāv īpaša vērtību klase estētiska vērtību. Estētiskās vērtības oriģinalitāti nosaka cilvēka estētiskās attiecības ar realitāti specifiskais raksturs – tieša, sensoriski garīga – neieinteresēta uztvere. Galvenais estētiskās vērtības veids ir skaistums, kas izpaužas daudzās specifiskās variācijās (elegants, graciozs, krāšņs utt.)

Cits estētiskās vērtības veids ir cildenais (variācijas - majestātiskas, staltas, grandiozas utt.). Skaistais un cildenais dialektiski korelē ar “antivērtībām” – neglīto un zemisko. Īpašu vērtību grupu veido traģiskais un komiskais, kas raksturo dažādu cilvēka dzīves un sabiedrības dramatisko situāciju vērtību īpašības, tēlaini modelētas mākslā.

Īpaša problēma ir loma mākslinieciskā kultūra kultūras kā vienotas sistēmas dzīvē. Mākslas kultūras nodalīšana neatkarīgā kultūras apakšsistēmā sagrauj tradicionālo “materiālā/garīgā” dihotomiju. Šeit notiek ne tikai saplūšana, bet gan savstarpēja identifikācija, materiālā un garīgā savstarpēja iespiešanās sevī mākslinieciskais tēls, kas ir mākslai specifisks mākslinieka domu un jūtu izpausmes veids. Savstarpējā identifikācija “notiek ar pieredzi un skaņu mūzikas melodijā, ar sajūtu un žestu dejā, ar noskaņu un krāsu plastisko formu gleznas vai skulptūras skicē, ar poētisku domu un verbālu izteiksmi vārdu mākslā, īsi sakot - in visas mākslinieciskās atšķirības.

Par mākslas īpašo lomu kultūras sistēmā M. Kagans secina: ja zinātniskās zināšanas nodrošina kultūru ar nepieciešamo informāciju un ir apziņa kultūra, tad “mākslas funkcija ir būt pašapziņa kultūra”, pirmā stāsta tai informāciju par vidi, kurā sistēma darbojas, bet otra par viņas pašas iekšējie stāvokļi" Kultūras “pašapziņas” lomu spēlē art. Tas tēlaini atspoguļo objektīvo pasauli, kāda tā parādās konkrētajā kultūrā: Rietumu vai Austrumu, seno vai viduslaiku, klasiskā vai postmodernā.

Saistītā informācija.

Izpratne par kulta būtībulīmeni cilvēka darbībā

Kultūras jēdziena saturs tiek atklāts caur tā daudzajām izpausmēm. Šo izpausmju izpēte ļauj iepazīties ar kultūras parādībām. Taču kultūras pasaules dziļākai izzināšanai ir jāsaprot, kas veido kultūras specifiku vai būtību. Kultūras pētījumos ir attīstījušās vairākas pieejas kultūras būtības izpratnei: objektvērtība, vērtība-semantiskā un informācijas zīme, uz darbību balstīta.

Mūsdienās zinātnieki neapstrīd kultūras un darbības ciešas saiknes esamību, jo ir zinātniski pierādīts, ka kultūra ir cilvēka pašattīstība.

Nesaraujamā saikne starp kultūru un darbu ir acīmredzama. Īpaši spilgti šo saikni parādīja vācu klasiskās filozofijas pārstāvis G. Hēgels, kurš, atklājot šī vissvarīgākā cilvēka darbības veida būtību, cilvēku saprata kā viņa paša darba rezultātu. Filozofa darbos ir zinātniski noteikumi, ka progresīva attīstība notiek, pateicoties darbam, un tie, kas strādā, ir vēstures veidotāji. Pēc Hēgeļa domām, cilvēks kļūst par cilvēku tikai tad, kad viņš savu darbību novieto starp vajadzību un tās apmierināšanu. Cilvēka veidošanās notiek darba procesā .

Darbība un kultūra parasti tiek apvienotas jēdzienā par radošumu kā pēc būtības cilvēka pašizpausmes veidu. Atzīmēsim, ka kultūras kā radošuma jēdziens tika detalizēti attīstīts krievu filozofijā ar tās personālistiskajām un ētiski-reliģiskajām tradīcijām. Tomēr pat radošuma ieviešana kā aktivitātes pieejas virsotne nespēj izolēt kultūras specifiku no vispārējā sociālās vēstures masīva. No kultūras, ko aptver racionalitāte

mērķu izvirzīšana, konstruktivitāte un veidošana – šīs īpašības

darbība - tiek likvidēts gars, nozīme un simbolika, t.i. patiesībā viņa pati .

Lietojot tādus vispārīgus jēdzienus kā jēdziens “darbība” konkrētā zināšanu jomā, vislabāk ir sākt ar to ārkārtīgi plašo definīciju. Jēdzienu “aktivitāte” ir pareizi definēt kā uzvedībā izteiktu jebkuru dzīvības procesu aktivitāti, t.i., sistēmas koordinētas darbības, kas rodas, pamatojoties uz tās attiecībām ar vidi, lai apmierinātu vajadzības. Turklāt ir ļoti svarīgi atzīmēt, ka jebkuras darbības nozīmei acīmredzot noteikti jāsastāv tās adaptīvajā funkcijā, kuras mērķis ir saglabāt un uzturēt dzīvību, jo ārpus šīs funkcijas veikšanas tā (darbība) izrādās zinātniski neizskaidrojama. kā realitātes fenomens.

Turklāt jebkura dzīvības forma, jebkuri dzīvības procesi principā ir iespējami, ja tie ir atbilstoši “pielāgoti” videi. Šajā sakarā bez jēdziena “adaptācija”, “adaptācija” (šajā plašā, nevis bioloģiskā nozīmē) pats sabiedrības ģenēzes process izrādās pilnīgi nesaprotams.

Šo jēdzienu paplašinātas interpretācijas lietderība kļūst uzreiz acīmredzama, fundamentāli izvirzot problēmu par attiecību starp cilvēku sabiedrību kā sarežģītu dinamisku sistēmu un vidi, kas obligāti prasa zināmu līdzsvaru ar to. Atšķirība starp cilvēku slēpjas nevis tajā, ka viņam nav raksturīga adaptīva darbība, bet gan īpaši aktīva un adaptīva attieksme pret vidi, kuras funkcijas veikšanai, stingri ņemot, ir paredzēta materiālā ražošana. Funkcija

Cilvēku “adaptīvā” darbība ir tāda, ka šajā gadījumā notiek sistēmas pielāgošanās process dabiskajai videi, savstarpēji pielāgojot atbilstošos dabas objektus tās vajadzībām, mērķtiecīgi un sistemātiski uz tiem ietekmējot.

Cilvēku sociālā dzīve pilnībā atbilst augstākminētajai definīcijai, jo, ja mēģināt atrast un noteikt sākotnējos stimulus tās rašanās un tālākai attīstībai, tad tie, bez šaubām, ir jāskata vēlmē atbalstīt un saglabāt cilvēku dzīvi. indivīdi, kas veido sociālo sistēmu. Dzīvības uzturēšana ir jebkuras dzīvības formas mērķa dominante, un cilvēku sabiedrība, neskatoties uz savu oriģinalitāti, nevar būt izņēmums šajā ziņā. Cilvēku sociālā dzīve no tīri bioloģiskām dzīves formām atšķiras nevis ar vēlmi uzturēt dzīvību, bet gan ar kvalitatīvi īpašu līdzekļu sistēmu, ar kuras palīdzību šis mērķis tiek sasniegts. Jebkurš cits viedoklis par šo jautājumu var novest tikai pie mistikas.

Raugoties no šī leņķa, cilvēku sociālā dzīve ir nekas vairāk kā nepārtraukts darbības process, kas tiek veikts dažādās jomās, kas nepieciešamas sociālās sistēmas uzturēšanai un normālai darbībai: materiālā ražošana, garīgā ražošana, vadība, izglītība, aizsardzība, veselības aprūpe. uc Darbības struktūra jāsaprot kā noteikta saziņas kārtība starp šiem organiski saistītajiem, mijiedarbojošajiem un savstarpēji caurlaidīgajiem komponentiem.

Kultūras uzskatu analīze filozofijā ļauj apgalvot, ka šis jēdziens tajā kalpo kā līdzeklis, lai izceltu un apzīmētu cilvēka vēsturiskās darbības sfēru, viņa darbības sfēru kā vēsturiskā procesa subjektu. Kultūra: šeit parādās kā apgabals

realitāte, kuras pastāvēšanā un attīstībā nosaka nevis dievišķa predestinācija vai dabiska nepieciešamība, bet gan paša cilvēka kā racionālas, brīvas un morāli atbildīgas būtnes darbība. Šajā ziņā tas pretojas gan dievišķajai pasaulei, ko radījusi mitoloģiskā un reliģiskā fantāzija, gan dabiskajai pasaulei, kas tiek uztverta dabaszinātņu zināšanu izteiksmē. “Kultūras pasaule” ir “paša cilvēka pasaule”, kuru no sākuma līdz beigām radījis pats. Ieraudzījusi cilvēkā neatkarīgu un radoši radošu spēku avotu, klasiskā apziņa iezīmēja arī “lauku”, kas rodas šo spēku ietekmē – kultūras “lauku”. Tādējādi kultūrā cilvēks tiek pasniegts nevis kā radīta lieta, bet gan kā radoša būtne, nevis kā pasīvs ārējo apstākļu ietekmes objekts ārpus viņa kontroles, bet gan kā viņa veikto pārmaiņu un transformāciju subjekts, kā vēsturisks subjekts. .

Tajā pašā laikā buržuāziskā klasiskā filozofija atklāja dziļu pretrunu starp indivīda reālo, empīrisko eksistenci “pilsoniskās sabiedrības” attiecību sistēmā un viņa “universālo eksistenci” kā neatņemamai un radoši aktīvai personībai, tas ir, starp cilvēka sociālā un kultūras pastāvēšana buržuāziskajā sabiedrībā. Savu galveno kultūras uzdevumu viņa saskatīja šīs pretrunas likvidēšanā ar indivīdu intelektuālās, morālās un astatiskās audzināšanas līdzekļiem, caur viņu izglītību, viņu “prāta” attīstību. Tā patiesībā bija kultūras problēma, kā tā tika izvirzīta buržuāziskajā sabiedrības apziņā .

Visos šīs problēmas risināšanas variantos filozofija pauž domu, ka vienīgā nozīmīgā cilvēka attīstības sfēra (kas nosaka kultūras pastāvēšanu) ir tikai ideālā sfēra, garīgās darbības sfēra. Visa cilvēces kultūras un radošā prakse šeit tiek atzīta par tīri garīgu praksi,

pilnībā nosacīta apziņas darbība un summējot sevi šīs apziņas ideoloģiskajos produktos. No šī viedokļa cilvēka kultūrvēsturiskās esamības saturu veido nevis pasaules pārmaiņas, bet gan apziņas maiņa par pasauli.

Šīs koncepcijas ietvaros kultūra kā cilvēka brīvas un radošas pašrealizācijas joma faktiski tika identificēta ar "apziņas ražošanas" sfēru. Savukārt cilvēka praktiskā dzīve, kas ietver gan viņa mijiedarbību ar dabu, gan mijiedarbību ar citiem cilvēkiem.

Saikne starp kultūru un darbību kļūst acīmredzama un saprotama tikai tad, ja pati darbība tiek aplūkota nevis no konkrēto, nejaušo un dažkārt patvaļīgo motīvu viedokļa, kas var vadīt indivīdu, to veicot konkrētā vēsturiskā situācijā, bet gan no tās perspektīvas. vispārējās vēsturiskās nozīmes saturs, no tā vispārējā rezultāta puses, kas sastāv no visa cilvēka darbību un centienu kopuma un kas veido to, ko mēs saucam par vēsturi. "Lai kāda būtu vēstures gaita, cilvēki to veido šādi: katrs tiecas pēc saviem, apzināti nospraustiem mērķiem, un šo daudzo centienu, kas darbojas dažādos virzienos un to dažādo ietekmi uz ārpasauli, kopējais rezultāts ir tieši vēsture." Tas, ka “sabiedrības vēsturē ir ar apziņu apveltīti cilvēki, kas rīkojas apzināti vai kaislību iespaidā, tiecas pēc noteiktiem mērķiem”, nenoliedz paša vēstures procesa objektīvo raksturu. Attīstības subjekta klātbūtne vēsturē neizslēdz no tā atkārtošanos, nepieciešamību vai likumsakarību.

Atklājot kultūrā vēsturiskās realitātes aktīvo, aktīvo-praktisko aspektu, marksisms to nemaz nepretstata pašas šīs realitātes objektīvajam un dabiskajam raksturam.

Gluži pretēji, cilvēka subjektīvā darbība kļūst par kultūras demiurgu tikai tiktāl, ciktāl tā izrādās vēsturiskās attīstības kopumā objektīvās loģikas iemiesojums, vispārējas vēsturiskas vajadzības nesējs, nevis tikai īpašs un dažkārt tālu novirzošs individuālais motīvs. Kultūrā cilvēka darbība (un līdz ar to arī pati cilvēka kā darbības subjekta esamība) tiek attēlota no tās vispārējā vēsturiskā un šajā ziņā objektīvā satura viedokļa, neatkarīgi no cilvēku individuālajiem nodomiem un centieniem, kas saskaras savā starpā. . Šī objektīvā saikne, kas izpaužas kultūrā, ir saistīta ar to, ka cilvēki ne tikai rada savas dzīves apstākļus, bet arī paši ir atkarīgi no iepriekšējās attīstības radītajiem apstākļiem. "...Apstākļi rada cilvēkus tādā pašā mērā, kā cilvēki rada apstākļus." Tikpat liela ir cilvēku atkarība no jau radītiem apstākļiem un apstākļiem, kas nosaka viņu pašu darbības raksturu; veido vēsturiskā subjekta būtību, kā arī to spēju radīt jaunus apstākļus. Pārmantojot un saglabājot pagātnes darba rezultātus, iekļaujot tos nemainītā vai pārveidotā veidā savas darbības sastāvā, cilvēki: tādējādi piešķirot kultūrai, ko viņi rada ne tikai subjektīvi īstenota, bet arī objektīva, vēsturiski nepieciešamais process.

Šī objektīvā (personas atkarība no apstākļiem) un subjektīvā (apstākļu atkarība no personas) vienotība, raksturojot kultūras realitāti, ir izskaidrojama ar to, ka darbības subjekts nav viens, atsevišķs indivīds, bet gan visa cilvēku masa. indivīdi, kurus savā starpā vieno noteikta vēsturiska un sociāla kopiena. Citiem vārdiem sakot, darbības subjekts, kas padara iespējamu kultūras pastāvēšanu, var būt tikai sociāls subjekts, tas ir, cilvēks savā kopumā.

sabiedriskās attiecības un attiecības.

Aktivitātes pieejas piekritēji koncentrējas uz kultūras cilvēcisko faktoru un kultūru interpretē kā cilvēka dzīvesveidu. Zināma daļa aktivitātes pieejas piekritēju kultūru interpretē kā cilvēka definīciju, kas ņemta no viņa universāluma viedokļa, kā sabiedrības un cilvēces vēstures reproduktīvās darbības svarīgāko aspektu. Tajā pašā laikā kultūra darbojas kā koncentrēta, sakārtota cilvēka pieredze, kā pamats izpratnei, izpratnei, lēmumu pieņemšanai, “kā cilvēka intensīvi sevis un savas vietas meklējumi pasaulē” (A.S. Akhiezer). E.A. zināmā mērā piekrīt šai pieejai. Orlova, kura kultūru definē kā procesu, rezultātu un lauku cilvēka potenciāla realizācijai.

No darbības pieejas viedokļa kultūras specifiku un tās saturu nosaka cilvēka būtība, viņam raksturīgās iezīmes un potenciāli to īstenošanas dinamikā.

Kultūra šajā interpretācijā darbojas kā vērtējošs jēdziens un tiek interpretēta kā cilvēcības, sabiedrības cilvēcības, visa tajā ietvertā, radītā rādītājs. Citiem vārdiem sakot, kultūra ir cilvēciski nozīmīgs sociālās eksistences aspekts un parametrs, sociālo attiecību humānistiskā puse.

Ir vēl viena versija, kas raksturo cilvēka darbības īpatnību kā apzinātu mērķu izvirzīšanu, brīvu mērķu izvirzīšanu un cilvēka vajadzību realizāciju.

Kultūras parādība kļūst par “cilvēku”, jo tā iemieso to, ko sauc par “jēgu”. Nozīmes veidojas cilvēka apziņā, kad viņš atbilstoši savām vajadzībām izvērtē un regulē apkārt un sevī notiekošās parādības un procesus.

Cilvēka vispārējo attieksmi pret pasauli nosaka jēga. Nozīme korelē jebkuru parādību, jebkuru objektu ar cilvēka eksistenci. Ja kaut kam nav nozīmes, tas pārstāj pastāvēt cilvēkam. Šī cilvēka eksistences satura (arī iekšējās eksistences) jēga izpaužas īpašā lomā: būt par starpnieku cilvēka attiecībās ar pasauli un sevi. Tā ir nozīme, kas nosaka to, ko mēs meklējam un ko atklājam pasaulē un sevī.

Nozīmes cilvēka apziņā veidojas, kad viņš atbilstoši savām vajadzībām izzina, izvērtē un regulē apkārt un sevī notiekošās parādības un procesus. Saskaņā ar to tiek izdalīti trīs galvenie nozīmju veidi: zināšanas, vērtības un ideāli .

Iepriekš aplūkotie dažādie viedokļi par kultūras būtību visās to atšķirībās neizslēdz viens otru, bet, gluži pretēji, papildina viens otru. Katrs no tiem atspoguļo vienu vai otru savu šķautni atkarībā no pētījuma mērķiem un dažāda veida darbību specifikas. Veiksmīgākā, mūsuprāt, kultūras definīcija, kas atspoguļo tās galvenās būtiskās iezīmes attiecībā uz jebkuru darbības jomu, ko piedāvāja P. V. Kuzmins. Tātad: "kultūra ir sistēmiska kvalitāte, kas raksturo sociālās attīstības līmeni jebkurā sociālās darba dalīšanas sfērā, mēru un metodi, kā realizēt savus būtiskos spēkus darbības procesā un tās rezultātos."

No pirmā acu uzmetiena jēdzieni “kultūra” var tikt uzskatīti par līdzvērtīgiem, raksturojot to cilvēku darba aktivitāti, kuriem ir speciālu teorētisko zināšanu un praktisko iemaņu komplekss. Tomēr starp šiem jēdzieniem pastāv būtiska atšķirība.

Kultūra ir veids un reizē darbības novērtējums. Ieskaitot satura apgabalu, kultūras komponents nosaka līmeni

paša darbības priekšmeta attīstība. Savā koncepcijas vienotībā

“kultūra” un “aktivitāte” atspoguļo profesionālās kultūras kā sociālas parādības daudzdimensionalitāti un dinamismu.

Profesionālās kultūras būtība nepauž pilnu tās satura bagātību. Jebkura objekta satura puses atklāšanu veicina tā struktūras izpēte, kas atspoguļo tā pamatelementu kopumu, pastāvot stabiliem savienojumiem starp tiem, nodrošinot tā pamatīpašību saglabāšanu dažādu ārējo un iekšējo izmaiņu ietekmē. .

P.V.Kuzmins izceļ tās struktūras aktivitātes-uzvedības aspektus. Kultūras aktivitātes puse ietver dažādus darbības veidus un uzvedības kultūru. Šādas darbības metodes ietver tādu paņēmienu, metožu, darba formu, attiecību un darbību kopumu, kas nodrošina vispilnīgāko indivīda būtisko spēku atklāšanu un augstu darbības efektivitāti. Uzvedības kultūra kā strukturāla sastāvdaļa ir noteiktu uzvedības metožu, paņēmienu un procedūru kvalitatīva īpašība, pateicoties kurai tiek regulētas un veiktas dažādas darbības. [20, 36. lpp.].

Tātad kultūras atšķirīgā iezīme ir tā, ka to rada un rada cilvēka darbība. Ārpus šīs pēdējās, citiem vārdiem sakot, kultūra, kas radusies no nekurienes, “no nekā”, nepastāv. Nosakot saikni starp kultūru un cilvēka darbību tādā nozīmē, ka no pēdējās rodas kultūra, mēs nonācām pie darbības principa – izpratnes par kultūras izcelsmi un būtību. .

To var īstenot divās pieejās: īpaši zinātniskā un filozofiskā. Sociāli zinātniskā uzmanība tiek pievērsta konkrētu atbilžu meklējumiem, uz jautājumiem: kāda veida darbība vēsturiski bija primāra un kādas sekas tā izraisīja attiecībā uz cilvēku un kultūru. Plaši pazīstamā marksisma darba koncepcija apgalvo, ka darbs, pirmkārt,

instrumentu darbs, t.i. darbība ar speciāli radītu ierīču palīdzību un darbība šādu ierīču radīšanai bija iemesls, kas cilvēku pārveidoja (radīja) un pēc tam noveda pie sabiedrības un kultūras rašanās.

Filozofiskā pieeja, skaidrojot kultūras darbības pamatnosacījumus, nosacījumus, struktūru, formas, kurās tas parādās, izriet no tā, ka to neizraisa tikai dabiska nepieciešamība, un beidzas, kad šī cita nepieciešamība izzūd. Līdz ar to kultūras darbība nav kāda atsevišķa indivīda vai daudzu izolētu indivīdu darbība, bet gan īpašs saistītais kolektīvās darbības veids. Cilvēks kultūras dzīves procesā tiek iekļauts kolektīvā, veidojot sociālu kopienu. Viņa darbību sociālajā sistēmā nosaka nevis bioloģiskā nepieciešamība, bet gan pastāvīgi mainīgas programmas, kas atbilst mainīgiem apstākļiem un darbības iespējām, un šīs programmas tiek pārraidītas nevis bioloģiski, bet caur kultūras kodiem.

Darbības procesā cilvēks norobežojas no vides, uz kuru viņš ietekmē, aizvietojot ar to saiknes, kas iepriekš bijušas dabiskas, citas - sociokulturālas, un padara šīs saiknes par īpašas ietekmes subjektu.Filozofiskajā valodā tas nozīmē pārveidošanu personu par darbības priekšmetu un objekta izskatu, uz kuru tas ir vērsts.

Tā kā cilvēka darbību nosaka nevis bioloģiski mehānismi, bet gan “cilvēka būtiskie spēki”, viņu apmierināšanu panāk nevis dabas objekti, bet gan īpašie, kas radušies šīs darbības gaitā un rezultātā, pat ja tie ir balstīti uz dabisku. substrāta princips. Tādējādi kultūras darbība ir darbība, lai radītu kaut ko jaunu, kas neeksistēja

dabu un nevar rasties saskaņā ar saviem likumiem.

Tas nozīmē, ka pašā cilvēka darbībā attīstās radošais princips, kas noved pie arvien augstāku kultūras objektu radīšanas garīgā un vērtīgā nozīmē. Kultūras darbība kā subjekta darbības īstenošanas veids izceļas ar vēl vienu svarīgu iezīmi: tās brīvību. Tas nav stingri kodēts, mantots ar bioloģiskiem mehānismiem. Citādi mums nebūtu tiesību runāt par cilvēku kā kultūras darbības subjektu. Kultūras darbība nav akls process, kas pakļauts stingrai nepieciešamībai. Un mērķtiecīgi, apzināti un brīvi orientēti, paredzot tikpat brīvu īstenošanas līdzekļu izvēli. Ārpus brīvības nav kultūras jaunrades, šajā ziņā tā ir būtiska kultūras īpašība. Protams, katru reizi tas tiek realizēts noteiktos apstākļos, konkrētu priekšnoteikumu klātbūtnē, īpaši materiālās iespējas, ko sniedz jau sasniegtais kultūras attīstības līmenis.

Kultūras darbībā cilvēks pastāvīgi atrodas risinājuma izvēles priekšā, ar iespēju to virzīt pa dažādiem kanāliem, ņemot vērā savus mērķus, iespējas vai vēlmes. Un atkal viens no svarīgākajiem kultūras progresa rādītājiem ir cilvēka emancipācijas pakāpe no dabiskajām determinācijām, viņa pakāpeniska atbrīvošanās no tradicionālās sabiedrības stingrajām sociālās piespiešanas ķēdēm, ierobežojumiem, aizliegumiem un noteikumiem. Kultūras darbību raksturo radoši, brīvi un konstruktīvi principi.

Tātad, apkopojot esošās kultūras definīcijas un jēdzienus, mēs varam izcelt šādas šīs sarežģītās parādības pieejas un izpratni:

1. Kultūra ir vērtību objektu kopums, kas rodas

sociālo aktieru darbības rezultātā.

2. Kultūra ir līdzekļu, spēku un spēju kopums, kas raksturo pašu sociālo subjektu.

3. Kultūra ir cilvēka darbības atvasinājums.

Trešā metodoloģiskā pieeja kultūrai, ko parasti sauc par aktivitātēs balstītu, kultūru raksturo kā metožu kopumu cilvēka spēku un spēju transformēšanai objektīvi sociāli nozīmīgās vērtībās. Viens no galvenajiem šajā jēdzienā ir jēdziens “aktivitāte”, kas pēc būtības raksturo aktīvu, mērķtiecīgu, tikai cilvēkam raksturīgu sociālo darbību.

Kultūras kā specifiska cilvēka darbības veida problēma ir dziļi attīstīta pētījumos par E.S. Markarjans, V.S. Davidovičs, V.S. Semenovs un citi. Izmantojot šo pieeju, kultūra tiek uzskatīta par noteiktu, kvalitatīvu cilvēka darbības un tās rezultātu raksturojumu. Tātad E.S. Markarian raksta: “Jēdziens “kultūra” abstrahē darbības metodi, kas atšķir cilvēka darbības izpausmes. Tieši cilvēku praktiskā darbība ir visas kultūras vēstures priekšnoteikums un aktīvais cēlonis, kas radās sabiedriska cilvēka darbībā, tajā transformējas un attīstās. Kultūra darbojas kā mehānisms, kas izveidots sociālo spēku pārmantošanai un nodošanai no vienas paaudzes uz otru un veic darbību apmaiņu, “būtisko spēku” pārnešanu no viena subjekta uz otru, mantotās un ģeneratīvās darbības vienotību. Tās kā darbības metodes pozīcija paredz, ka tas ir mainīgs specifisks vēsturisks to paņēmienu, procesuālo normu kopums, kas raksturo cilvēka darbības līmeni un virzienu, ņemot

visās tās pārmaiņās un attiecībās .

Darbība kā kultūras attīstības veids, pirmkārt, ietver kultūras radošo darbību, kuras laikā tiek radītas un pārveidotas kultūras vērtības. Tā ir kultūra, kas darbojas cilvēka aktīvas cilvēka darbības formā, cilvēka personība, jo ir zināms, ka personība veidojas tikai kultūras darbības procesā un caur to.

Kultūras nozīmes veidojošā iezīme, kas apvieno dažādus darbības veidus un tās rezultātus holistiskā parādībā, ir radošums, ar kuru to nesaraujami saista process, kurā cilvēks apzinās savu aktīvo būtību.

“Kultūra ir cilvēka radošā radošā darbība, gan pagātne, kas fiksēta, definēta kultūras vērtībās, gan, galvenais, tagadne, kas balstās uz šo vērtību deobjektivizāciju, tas ir, cilvēces vēstures bagātības pārsniegšana iekšējā dzīves bagātībā. indivīdi, kas iemiesoti realitātes un paša cilvēka vispārējā attīstībā, apstrādē » .

Darbības pieejā kultūra tiek aplūkota kā cilvēka būtisko spēku iemiesojums, kā procesa un rezultāta, normas un radošuma dialektiskā vienotība. Ja neņem vērā tās efektīvās izpausmes un procesualitātes būtību dialektiskajās attiecībās, kas paredz cilvēku apgūšanu jau esošiem radošuma rezultātiem, t.i. cilvēces vēstures pieredzes pārtapšana par indivīdu iekšējo bagātību, kas atkal iemieso šīs bagātības saturu savās sociālajās darbībās, kuru mērķis ir pārveidot realitāti un pašu cilvēku.

Tādējādi, kultūra ir universāls darbības veids un rezultātā šīs darbības rezultāts, kultūra darbojas kā cilvēces radīto un uzkrāto kultūras bagātību kopums, kā īpašs kultūras realitātes veids, kas kalpo kā viens no galvenajiem pamatiem. no visas cilvēka darbības un cilvēka eksistences. Kultūras īpatnība ir tā, ka to rada un rada cilvēka darbība.

Tajā pašā laikā "darbības veids" tiek saprasts diezgan plaši, kā jebkura cilvēka darbība, un tautas (etniskās) kultūras ir vēsturiski attīstīti darbības veidi, pateicoties kuriem dažādu tautu pielāgošanās viņu dabiskajiem un sociālajiem apstākļiem. vide ir nodrošināta.

Aplūkojot tautas kultūras būtību no kulturoloģiskā viedokļa, nonācām pie secinājuma, ka kultūra darbojas kā cilvēka radoša radoša darbība, proti, nosaka un normalizē visus kopienas dzīves aspektus: dzīvesveidu, formas. aktivitātes, paražas, kopienas locekļu sociālo attiecību regulējums, ģimenes veids, bērnu audzināšana, mājokļa raksturs, apģērbs, uzturs, apkārtējās telpas attīstība, attiecības ar dabu, pasauli, uzskati, māņticība, zināšanas, valoda, folklora kā simboliska tradīcijas izpausme.

Iepriekš minētais dod iemeslu uzsvērt ciešo saikni starp kultūru un darbību. Un ar aktivitātes pieeju kultūra tiek uzskatīta par cilvēka būtisko spēku iemiesojumu, kā procesa un rezultāta, normas un radošuma dialektiskā vienotība.

Līdz ar to kultūra ir universāls darbības veids un rezultātā šīs darbības rezultātā kultūra darbojas kā cilvēces radīto un uzkrāto kultūras bagātību kopums, kā īpašs kultūras realitātes veids, kas kalpo kā viens no galvenajiem. visas cilvēka darbības un cilvēka eksistences pamati.