7. lekcija (a) _ Kapitālisma veidošanās

Kapitālisms - sociāli ekonomiskais veidojums, kura pamatā ir algota darbaspēka izmantošana, ražošanas līdzekļu privātīpašums (ja nav īpašumtiesību darba spēka nesējam - cilvēkiem); kapitālismu raksturo arī: preču ražošanas pārsvars; oficiāli pasludināta uzņēmējdarbības brīvība; peļņa kā ražošanas darbības galvenais mērķis.

Atšķirība starp kapitālismu un antagonistiskajiem veidojumiem, kas bija pirms tā, ir tā, ka galvenais ražotājs (šajā vārdā algotais strādnieks) ir formāli brīvs, viņš var atstāt savu darba vietu jebkurā laikā, ja tas tieši neapdraud citu pilsoņu dzīvības. Tajā pašā laikā šīs “brīvības” formālais raksturs kļūst acīmredzams, tiklīdz mēs pievēršam uzmanību stingrai ekonomiskajai atkarībai, kurā nonāk algots darbinieks vai darbinieks, kas ir atbrīvots no vardarbīgām piespiešanas formām strādāt. Turklāt var izsekot modelim, saskaņā ar kuru Jo vairāk strādnieks sevi politiski atbrīvo, jo vairāk valdošajai šķirai vajag viņu paverdzināt citā veidā, proti, atņemot viņu no paša darba produktiem, t.i. ekonomiski. Sociālā bagātība privātīpašuma veidā var pārvērst cilvēku par kāda cita īpašumu gan tieši (vergs, vergs), gan netieši (proletārietis). Ja individuālā līmenī katrs algotais strādnieks jūtas brīvāks par vergu zemnieku (kurš nevarēja vienkārši atstāt savu kungu), tad visas sabiedrības līmenī šī atkarība izpaužas nepārvaramā stingrībā. Patiešām, darbinieks var brīvi atmest un nestrādāt, bet kā viņš tad saņems iztiku? Lai dzīvotu, cilvēks, kuram atņemtas īpašumtiesības uz ražošanas līdzekļiem, būs spiests dabūt darbu pie cita kapitālista. Iespējams, ka ekspluatācijas nosacījumi jaunajam darba devējam būs saudzējošāki, taču tas nemaina būtiskāko: indivīds, atņemts no ražošanas līdzekļiem, ir spiests pārdot savu darbaspēku, lai nodrošinātu vismaz tikai viņa pastāvēšanas fakts. Alternatīvas ir vai nu badošanās, vai noziedzīga darbība, t.i. alternatīva ir ārkārtīgi slikta, es pat nevaru to saukt par "brīvību". Tāpēc kapitālisma definīcija ietver šo norādi, ka ar noteiktu ražošanas metodi ekspluatācija notiek precīzi formāli bezmaksas darbaspēks.

§ 1. Buržuāziski kapitālistiskās sabiedrības šķiru struktūra

[galvenie antropoloģiskie veidi Bur.-Cap. sabiedrība]

Buržuāzija - kapitālistiskās sabiedrības valdošā šķira, kuras pārstāvjiem pieder ražošanas līdzekļi un kuri dzīvo, piesavinoties virsvērtību peļņas veidā.

Sīkburžuāzija- valdošās šķiras zemākais slānis, kura pārstāvjiem pieder nelieli ražošanas līdzekļi un viņi ir vai nu pašnodarbinātie (tas ir, viņi strādā sev, neviena nepieņemts darbā), vai arī viņiem ir iespēja ekspluatēt tik nelielu algoto strādnieku skaitu. kas neļauj viņiem pilnībā atbrīvoties no produktīvā darba. Citiem vārdiem sakot, sīkburžuāzija pārstāv to buržuāzijas slāni, kas turpina piedalīties produktīvā darbā.

Kapitālisti- buržuāziskās šķiras augšējais slānis, kas spēj dzīvot vienīgi, ekspluatējot citu cilvēku darbu.

Birokrātija/birokrātija (valsts buržuāzija)– valsts vadītāji; 1. darbinieku slāņa noteikšana lielajās organizācijās, kas radušās dažādās sabiedrības sfērās. Kā nepieciešams pārvaldes elements birokrātija pārvēršas par īpašu sociālo slāni, kam raksturīga hierarhija, stingrs regulējums, darba dalīšana un atbildība formalizētu funkciju īstenošanā, kurām nepieciešama speciāla izglītība. Birokrātijai raksturīga tendence kļūt par priviliģētu, no organizācijas biedru vairākuma neatkarīgu slāni, ko pavada formālisma un patvaļas, autoritārisma un konformisma pieaugums, organizācijas darbības noteikumu un uzdevumu pakļaušana galvenokārt tās stiprināšanas un saglabāšanas mērķi. 2. īpaša sabiedrības sociālo organizāciju forma (politiskā, ekonomiskā, ideoloģiskā utt.), kuras būtība, pirmkārt, slēpjas izpildvaras centru nošķiršanā no šīs organizācijas biedru vairākuma gribas un lēmumiem, otrkārt, formas pārākumā pār šīs organizācijas organizācijas darbības saturu, treškārt, pakārtojot organizācijas darbības noteikumus un uzdevumus tās saglabāšanas un stiprināšanas mērķiem. B. ir raksturīgs sabiedrībai, kas veidota uz sociālās nevienlīdzības un ekspluatācijas, kad vara ir koncentrēta vienas vai otras šauras valdošās grupas rokās. B. fundamentāla iezīme ir birokrātu slāņa - priviliģētas, no tautas šķirtas birokrātiski administratīvās kastas - pastāvēšana un augšana.

Vadītāji– privātie vadītāji, algotu darbinieku profesionāla grupa, kas veic vadības darbu uzņēmuma (firmas), kas viņus pieņēma darbā, ietvaros.

Proletariāts - pakārtota kapitālistiskās sabiedrības šķira, kuras pārstāvjiem ir atņemtas īpašumtiesības uz ražošanas līdzekļiem un tāpēc viņi nespēj individuāli būtiski ietekmēt ražošanas organizāciju, un, lai dzīvotu, ir spiesti pārdot savu darbaspēku.

Darba aristokrātija- priviliģēta strādnieku šķiras daļa, kuras pārstāvjiem ir visvērtīgākās un retākās darba iemaņas, augsts prasmju līmenis un kuru produkcijas īpašnieki augstu novērtē. Tādu strādnieku algas ir manāmi augstākas nekā lielākajai daļai parasto strādnieku, un krīzes laikā viņi ir pēdējie, kas tiek atlaisti.

Nabagi– [lit. “nabadzīgais”] ir viszemākais, nabadzīgākais, ekspluatētais

un atņemts proletariāta slānis.

Lielākā daļa strādnieku- lielākā daļa proletariāta, kas atšķiras pēc atlikuma principa, nogriežot augšējo un apakšējo slāni.

Inteliģence – (no latīņu valodas itelliges izpratne, domāšana, saprātīgs),

profesionāli nodarbināto cilvēku sociālais slānis

garīgs, galvenokārt sarežģīts, radošs darbs,

kultūras attīstība un izplatīšana.

Lumpens – (no vācu Lumpen - lupatas) – visu deklasēto kopums

iedzīvotāju slāņi (klaidoņi, bomži, ubagi, kriminālie elementi u.c.).

Kapitālisma apstākļos viņi darbojas gan kā kapitālisti, gan kā strādnieki, un tāpēc neatbilst kapitāla un darba atdalīšanas tendencei. Izrādās, ka "tie ir ražotāji, kuru ražošana nav pakārtota kapitālistiskajam ražošanas veidam".

Taču lieta nav tik vienkārša, atzīmē K. Markss. Galu galā “Neatkarīgais zemnieks vai amatnieks ir pakļauts bifurkācijai. Kā ražošanas līdzekļu īpašnieks viņš ir kapitālists, kā strādnieks viņš ir pats sev algots strādnieks. Tāpēc viņš kā kapitālists maksā sev algu un gūst peļņu no sava kapitāla, tas ir, viņš izmanto sevi kā algotu strādnieku un liekās vērtības veidā maksā sev nodevu, ko darbaspēks ir spiests dot kapitālam. ” .

Citiem vārdiem sakot, saka K. Markss, šajā neatkarīgajā, neatkarīgajā zemniekā vai tirgotājā atkal dabiski izpaužas kapitālismam raksturīgās vissvarīgākās attiecības starp kapitālu un darbu. "Un tāpēc atdalīšana tiek likta uz pamatu kā noteiktas attiecības, pat ja vienā cilvēkā tiek apvienotas dažādas funkcijas." .

Lūk, ko nozīmē marksistiskā dialektika! Ārēji šķietami neatkarīgajā zemniekā vai amatniekā kapitālista un strādnieka funkcijas tika apvienotas vienā personā, un izpaudās arī nepielūdzamā kapitāla un strādnieka nodalīšanas modelis kapitālistiskajā sabiedrībā.

Šādam sīkburžuā raksturīgā nekonsekvence nosaka arī atsevišķas tās attīstības tendences kapitālisma apstākļos. “Tas ir likums, ka ekonomiskās attīstības procesā šīs funkcijas tiek sadalītas starp dažādām personām un ka amatnieks vai zemnieks, kas ražo ar saviem ražošanas līdzekļiem, vai nu pamazām pārvēršas par mazo kapitālistu, kas jau ekspluatē savu darbu. citiem, vai viņam tiek atņemta līdzekļu ražošana (visbiežāk tas notiek...) un pārvēršas par algotu strādnieku" .

Kad pilsētu un lauku sīkburžuāzija sadalās kapitālistos un strādniekos, lielākā daļa no tiem nonāk proletariāta rindās un tikai mazākums pilsētu un lauku kapitālistu rindās.

Pilsētas un lauku sīkburžuāzijas sadalīšana buržuāzijā un proletariātā nebūt nenozīmē, ka līdz ar kapitālisma attīstību tai būtu pilnībā jāizzūd. Pats kapitālisms zināmā mērā prasa maza mēroga ražošanu, un tas pats par sevi rada kapitālista un strādnieka funkciju apvienošanos vienā personā. Daļa pilsētas un lauku buržuāzijas dzimst tieši no sīkražošanas. Tajā pašā laikā bankrotējušie kapitālisti nonāk pilsētas un lauku sīkburžuāzijas rindās, un viņi, savukārt, pievienojas proletariātam. Un otrādi, attīstoties kapitālismam, daži strādnieki kļūst par sīkburžuāziskajiem amatniekiem, darbnīcu īpašniekiem utt. Šeit notiek sarežģīts dialektiskais process, kas turpinās visu kapitālisma attīstības periodu. UN “Būtu dziļa kļūda uzskatīt, ka ir nepieciešama “pilnīga” lielākās daļas iedzīvotāju proletarizācija...» .

Sīkburžuāzija, kas iemieso vidējo, pārejas tipa saimnieku-strādnieku starp kapitālu un darbaspēku, veido pirmo lielo kapitālistiskās sabiedrības vidējo slāņu daļu. Tas ir vidējais, starpslānis (tieši no kapitālistiskā ražošanas veida viedokļa), jo, no vienas puses, šī slāņa pārstāvis ir ne tikai kapitālists vai tikai algots strādnieks, bet gan kapitālists, gan strādnieks vienā personā.

Sīkburžujs ir ražošanas līdzekļu īpašnieks, kurš pats ir tieši saistīts ar tiem, strādā ar viņu palīdzību un kura ienākumu avots pilnībā vai galvenokārt ir viņa patstāvīgais darbs. Sīkburžuāzija apvieno kapitālistu šķiras un strādnieku šķiras iezīmes un atrodas starp tām.

Sīkā buržuāzija kapitālisma apstākļos pārstāv sociālā klase, jo to raksturo ļoti specifiska attieksme pret ražošanas līdzekļiem, kas atšķiras no kapitālistu un strādnieku šķiras attieksmes pret tiem.

V.I. Ļeņins rakstīja, ka nodarbības kopumā (un ne tikai galvenās) "Kapitālistiskā un daļēji kapitālistiskā sabiedrībā mēs zinām tikai trīs: buržuāziju, sīkburžuāziju (zemnieku kā tās galveno pārstāvi) un proletariātu". Viņš runāja par klātbūtni Krievijā "mūsu sīkburžuāzijas šķira, mazie tirgotāji, mazie amatnieki utt. - šī šķira, kas visur Rietumeiropā spēlēja savu lomu demokrātiskajā kustībā..." .

Sīkburžuāzijai raksturīgs viss pamata un atvasināto šķiru pazīmju kopums. Tajā pašā laikā sīkburžuāzija ir kapitālistiskās sabiedrības negalvenā, starpposma vidusšķira.

Pēc iekšējā sastāva sīkburžuāzija tiek iedalīta grupās atkarībā no kādā konkrētā veidā un ar kādiem nosacījumiem tā apvieno kapitālista un strādnieka funkcijas. Tas ir atkarīgs no tā, vai sīkburžuāzija atrodas pilsētā vai ciematā, kā viņš ir saistīts ar rūpniecību, konkrēti ar kapitālu un konkrēti ar darbaspēku utt.

Sīkburžuāzijas šķiras galvenais sociālais iedalījums ir pilsētas sīkburžuāzija un lauku sīkburžuāzija. Šis dalījums atklāj arī dažādu sīkburžuāzisko grupu saistību pakāpi ar rūpniecību, ar dažādām kapitāla formām, ražošanas līdzekļiem, ar dažādām darba formām (rūpniecisko, lauksaimniecības, komerciālo u.c.).

Pilsētu sīkburžuāzija galvenokārt sastāv no preču ražotājiem industriālajā jomā - amatniekiem un amatniekiem, nelielu darbnīcu īpašniekiem un mazajiem uzņēmējiem, kas strādā neatkarīgi vai ar aptuveni viena līdz četriem līdz pieciem strādniekiem. Visas šīs personas vairāk dzīvo no vērtības, ko viņi paši rada, nevis no pārpalikuma, ko iegūst no algoto strādnieku darba.

Tālāk tie ir mazie tirgotāji un veikalnieki, kuri savās iestādēs strādā tikai ar ģimenes locekļiem vai vienlaikus izmantojot aptuveni 1-3 darbiniekus, kā arī apkalpojošā sfēras mazo uzņēmumu (frizieru, ēstuvju u.c.) īpašnieki.

Zināms, ka tirgotāji nav ražotāji un viņu ienākumi ir tikai daļa no ražošanas sfērā radītās virsvērtības, ko viņi piesavinās tirdzniecības peļņas veidā. Atšķirība starp mazo tirgotāju un vidējo un lielo tirgotāju ir tāda, ka viņš nepārtiek no citu cilvēku darba ekspluatācijas kā kapitālistisks tirgotājs. Kapitālists tirgotājs piesavinās daļu no visas sociālās virsvērtības, pateicoties savu darbinieku darbam, savukārt mazais tirgotājs to saņem galvenokārt ar savu darbu.

Beidzot arī mazos īrniekus vajadzētu iekļaut pilsētas sīkburžuāzijā. Mazie īrnieki galvenokārt ir bijušie amatnieki un mazie tirgotāji, kuri, ar savu darbu uzkrājuši nelielu kapitālu un uzkrājumus, uztic tos valstij vai privātuzņēmējiem un dzīvo no tiem procentiem. Mazie īrnieki pastāvīgi bankrotē krīžu un inflācijas ietekmē, un tagad viņu skaits kapitālistiskajās valstīs ir ļoti, ļoti mazs. Pat Francijā, klasiskajā īrnieku valstī, viņu skaits ir ļoti mazs.

Kopumā tā sauktā pilsētas sīkburžuāzija, tas ir, amatnieki, mazie tirgotāji, atšķiras no buržuāzijas ar to, ka tā neizmanto citu darbu; tajā pašā laikā atšķirībā no strādniekiem viņa ir dažu darba rīku īpašniece. Tas izskaidro šīs kategorijas divējādo raksturu un tās ieņemto starpposma ekonomisko stāvokli.

Lauku mazajā buržuāzijā ietilpst arī iepriekš minētās amatnieku un amatnieku grupas, tirgotāji un veikalnieki, mazo pakalpojumu sfēras uzņēmumu īpašnieki, īrnieki, bet tās galvenā, dominējošā masa lauksaimniecībā ir sīkburžuāzija, tajā skaitā mazie un vidējie zemnieki. kapitālistiskās valstis ar lauku lauksaimniecības veidu, mazie un vidējie lauksaimnieki valstīs ar zemkopības veidu. Tie ir mazo un vidējo zemes gabalu un dažu lauksaimniecības iekārtu īpašnieki, kas pilnībā (sīkzemnieki un zemnieki) vai galvenokārt (vidēji zemnieki un zemnieki) dzīvo no patstāvīga darba.

Marksisma-ļeņinisma klasiķu darbos termins “zemnieks” lietots dažādās nozīmēs, vismaz četrās:

1) Zemniecība kā kolektīvs jēdziens par šķiru, kas pārgājusi no feodālās sabiedrības. Šajā gadījumā tas ietver visus zemnieku slāņus, sākot ar lauksaimniecības proletariātu un beidzot ar lielo zemniecību (lauku buržuāzija, kulaki).

2) strādājošie un ekspluatētie zemnieki. Tas ietver lauksaimniecības proletariātu, pusproletāriešus vai sīkzemniekus un mazos zemniekus, kuri neizmanto darbaspēku.

3) Darba zemnieku jēdziens papildus iepriekš minētajām trim kategorijām ietver vidējos zemniekus. Darba lauksaimnieki attiecas uz mazajiem un vidējiem lauksaimniekiem.

4) Zemnieki kā sīkburžuāzija, t.i. kā tā diezgan skaidra kapitālisma transformētā sociālā grupa, kas attīstās uz kapitālistiskā ražošanas veida pamata, ir mazo lauksaimniecības ražotāju kopums, kas ir gan zemes īpašnieki, gan strādnieki, dzīvo pilnībā vai galvenokārt sava darba dēļ. Tajā ietilpst mazie un vidējie zemnieki un zemnieki. Šajā ziņā mēs runājam par zemniecību kapitālisma apstākļos.

Kopumā mazās buržuāzijas vidusšķiras iekšējais sastāvs ir šāds:

Intelektuāļi un darbinieki

Vēl sarežģītāka dialektika slēpjas inteliģences un biroja darbinieku šķiriskajā pozīcijā - šī cita lielā kapitālistiskās sabiedrības vidusslāņu daļa, kas atšķiras no sīkburžuāzijas.

Intelektuālis un darbinieks nav saimnieks-strādnieks, kā sīkburžuāzis. (Ar izņēmumiem, kad intelektuālim, piemēram, ārstam, ir arī noteikti darba līdzekļi, kas viņu kā sīkburžuju padara par neatkarīgu strādnieku, neatkarīgu profesionāli.) Tas ir tieši strādnieks, strādnieks un pārsvarā. vairākums - algots strādnieks.

Kur ir viņa vieta kapitālistiskās sabiedrības šķiru struktūrā? Vai tas sastāv no darbaspēka, algotiem strādniekiem, proletariāta? Vai tā ir daļa no kapitāla, buržuāzijas? Vai starp šiem diviem poliem, pa vidu, plaisā starp kapitālu un darbaspēku, starp buržuāziju un proletariātu? Ja jā, tad kāpēc?

Atcerēsimies, ka darbs pats par sevi nebūt nav pietiekams kritērijs, lai klasificētu cilvēku kā strādnieku. "Strādnieku nav vispār vai vispār nav..." “...Jēdziens “ražotājs” apvieno proletārieti ar pusproletārieti un ar mazo preču ražotāju, tādējādi atkāpjoties... no pamatprasības precīzi atšķirt šķiras”. Strādā ne tikai proletārieši, pusproletārieši un sīkburžuji. Daži kapitālisti, kas nodarbojas ar garīgo un vadības darbu, veic arī noteiktas darbības. Tāpēc ar lielu piesardzību jāizturas pret šobrīd populāro terminu “strādnieki”, kas savā nozīmē ir pat daudz plašāks par Ļeņina kritizēto jēdzienu “ražotājs”. Jēdziens “strādnieki” ietver visus algotos strādniekus kopumā (t.i., gan darbiniekus, gan inteliģenci), un pat sīko un pat vidējo buržuāziju, kas arī strādā – pati piedalās ražošanā un/vai to vada.

Galvenā prasība, galvenais šķiru atšķirību kritērijs, uzsvēra V.I.Ļeņins, nav darbs, nevis darba dalīšana, bet gan attieksme pret ražošanas līdzekļiem, īpašumtiesību forma, ar kuru darbinieks ir saistīts. Bet šīs īpašuma attiecības, attiecības ar ražošanas līdzekļiem, atkal nedrīkst uztvert izolēti, nevis izolēti no sociālās darba dalīšanas. Īpašuma attiecību (kā galveno) vienotība ar sociālo darba dalīšanu- tas ir marksistiski ļeņiniskais metodoloģiskais princips šķiru identificēšanai kapitālistiskās sabiedrības šķiru struktūrā.

Tajā pašā laikā svarīgi atcerēties, ka gan īpašuma, gan darba jautājumi marksismā tiek aplūkoti nevis vispārīgi, nevis abstrakti, bet stingri specifiski.

Darbaspēka un īpašuma vispār nav. Ir fiziskais un garīgais darbs, izpildvaras un organizatoriskais (vadības), brīvais un nebrīvais, radošais un neradošais utt. Tādā pašā veidā īpašuma nav vispār un īpašuma vispār nav.

Marksistiskais attieksmes pret ražošanas līdzekļiem kritērijs nepavisam neaprobežojas ar vienzilbisku atbildi “vai tai vai citai cilvēku grupai pieder” vai “nepieder” ražošanas līdzekļi. Ražošanas līdzekļu “piederība” un “nepiederība” dažādām cilvēku grupām ir atšķirīga, piemēram, “piederība” kapitālistiem un sīkburžuāzijai, “nepiederība” proletāriešiem un tehniskajai inteliģencei, starp. strādnieki un valdības, tirdzniecības un biroja darbinieki.

Tieši šajā īpašu īpašuma attiecību un sociālā darba dalīšanas vienotībā marksisma-ļeņinisma dibinātāji uzskatīja sociālās grupas. Proletārieši, norādīja K. Markss, nav tikai strādājoši cilvēki, ne tikai personas, kurām ir atņemtas īpašumtiesības uz ražošanas līdzekļiem. Tas vienlaikus ir arī darbs, kas izslēdz īpašumu. Savukārt kapitālisti nav tikai ražošanas līdzekļu īpašnieki. Tas ir kapitāls kā kaut kas, kas izslēdz darbu.

Pēc konkrētu īpašuma un darba elementu attiecībām, pēc pašu saiknes starp šiem diviem momentiem - īpašuma attiecībām un sociālo darba dalīšanas - K. Markss, F. Engelss, V. I. Ļeņins noteica inteliģences un darbinieku vietu. kapitālisma sociālajā struktūrā.

Jēdzieni “inteliģents” un “darbinieki” paši par sevi nav skaidras šķiru kategorijas, jo tie raksturo cilvēkus nevis no strikti šķiras pozīcijas (galu galā attiecībā uz ražošanas līdzekļiem), bet gan no citiem un dažādiem viedokļiem.

Jēdziens “inteliģents” raksturo cilvēkus no skatu punkta viņu darba raksturs. Tie ir garīgā, intelektuālā darba strādnieki, tādi izglītoti iedzīvotāju pārstāvji, kuru “kapitāls” ir prāts, prāta spējas un kuri strādā un dzīvo, pateicoties sava galvas, intelekta darbam (inženiertehniskie darbinieki, skolotāji, ārsti, mākslinieki utt.). d.).

Jēdziens “darbinieki” attiecas uz personām, kuras apņēmušās par noteiktu algu apkalpot valsti vai privātuzņēmēju. Atšķirībā no intelektuāļiem viņus bieži sauc par “algotiem strādniekiem” (angļu valodā - algotajiem darbiniekiem, algotajiem darbiniekiem), kā arī par “nefizisku darbinieku”, “balto apkaklīšu strādniekiem” vai vienkārši “baltajiem apkaklītēm” (white-collars). .

Vispārīgi runājot, viena un tā pati persona var būt gan intelektuālis, gan darbinieks, piemēram, ārsts vai skolotājs valsts dienestā. Daudzi kapitālistiskā sabiedrībā strādājošie pēc sava darba rakstura ir intelektuāļi, un lielākā daļa intelektuāļu ir iekļauti darbinieku rindās pēc amata attiecībā pret valsti vai privāto uzņēmēju.

Šajā ziņā darbinieku kategorija ir daudz plašāka nekā intelektuāļu kategorija: pēdējie veido tikai daļu no kapitālistiskās sabiedrības darbinieku slāņa (lai gan zināma daļa intelektuāļu nav darbinieki). Ražošanas līdzekļu īpašnieki un kapitālisti var būt arī intelektuāļi un augstākās amatpersonas, kad viņi kļūst par vadītājiem, juristiem, žurnālistiem vai ieņem noteiktus amatus valsts aparātā. Tomēr tas neliek viņiem pārstāt būt kapitālistiem pēc savas šķiriskās būtības.

Attiecībā uz darbiniekiem un intelektuāļiem marksisma-ļeņinisma pamatlicēji norādīja uz trim galvenajām iezīmēm, kas šķiras atšķir no kapitālistiskās sabiedrības buržuāzijas un proletariāta, nostādot tos vidējā, starpposmā kapitālisma šķiru struktūrā.

Pirmā galvenā iezīme attiecas uz intelektuāļu un darbinieku attieksmes pret kapitālisma īpašumu specifiku, viņu saistību ar privātīpašumu īpašo formu.

Strādnieka, proletārieša, attieksme pret privātīpašumu ir tāda, ka viņa darbs vienlaikus izslēdz visu īpašumu un līdz ar to arī iespēju izmantot šo īpašumu, saņemt no tā labumus un privilēģijas, tātad tai kalpot un kalpot. Lai gan šeit, kā mēs redzējām, šī pretestība “darbs, izņemot īpašumu” nav absolūta. Augstākie strādnieki nonāk situācijā, kad tiek pabaroti uz kapitāla rēķina, saņem drupatas no buržuāzisko magnātu galda un tāpēc arī saņem kaut ko no ekspluatācijas ceļā iegūtās kapitālistiskās virsvērtības.

Ja darba un kapitāla savstarpējā ekskluzivitāte izrādās nav absolūta pat dažu strādnieku vidū (lai gan lielākā proletariāta vairākumā tā izpaužas pilnībā), tad darbinieku un inteliģences vidū šādas savstarpējās darba ekskluzivitātes parasti nav. un privātīpašums - to šķiras stāvokļa īpatnību dēļ.

Proletariāts kā tiešais ražotājs, kā strādnieks, kas nodarbojas ar produktīvu darbu, maksā par sevi, jo viņš pats atražo sava darbaspēka vērtību (un tajā pašā laikā ražo kapitālistam virsvērtību). Strādnieks apmaina savu darbu pret mainīgo kapitāla daļu, tas ir, pret to tā daļu, kas algas veidā viņam atgriežas kā viņa darba spēka vērtība. Kapitālists saņem pārējo - virsvērtību, peļņu. Šīs divas daļas: alga un peļņa (ar tās iekšējo dalījumu) ir vienīgā lieta, ko rada produktīvs darbs un ar ko var dzīvot kapitālistiskā sabiedrībā. Pēc K. Marksa domām, “Kopumā ir tikai divi sākumpunkti: kapitālists un strādnieks. Visu kategoriju trešajām personām vai nu jāsaņem nauda no šīm divām kategorijām par dažiem pakalpojumiem, vai arī, tā kā tās saņem naudu, nesniedzot nekādus pakalpojumus, tās ir līdzīpašnieces ar virsvērtību īres, procentu u.c. veidā..

Ļoti nozīmīgas darbinieku daļas (galvenokārt tiem, kas nenodarbojas ar reālu garīgo darbu) šķiriskā īpatnība ir tāda, ka viņi pats nemaksā, kā strādniekiem, bet saņem samaksu vai nu no peļņas īpašnieka, t.i., no kapitālista, vai arī apmaina savu darbu pret daļu no proletāriešiem pieejamās algas. Tas ir saistīts ar to, ka šī lielākā darbinieku daļa ir aizņemta neproduktīvs darbs, t.i., tādu, kas neatražo savu darbaspēku un neražo virsvērtību – kopumā kapitālu.

Kapitālisma sabiedrībā K. Markss pie neproduktīviem strādniekiem, kas dzīvo no ienākumiem, klasificēja valsts amatpersonas, militārpersonas, garīdzniekus, tiesnešus, juristus u.c.. Tā ir ļoti nozīmīga darbinieku un inteliģences daļa. Šie neproduktīvie darbinieki "var maksāt tikai no produktīvo darbinieku algas vai viņu darba devēju (un šīs peļņas sadales līdzdalībnieku) peļņas". Viņu darbs “tiek apmainīts nevis pret kapitālu, bet tieši uz ienākumiem, tas ir, uz algām vai peļņu (un, protams, arī uz tām dažādajām pozīcijām, kas pastāv uz kapitālistu peļņas rēķina, piemēram, procenti un īre)..

Tas, protams, nenozīmē, ka visi šādi darbinieki naudu saņem par velti. Nē, viņi saņem ienākumus par savu darbu, bet šis darbs šķiet neproduktīvs no viedokļa kapitālistiskā ražošana. "Šie neproduktīvie strādnieki," turpina K. Markss, "savu ienākumu daļu (algu un peļņu) nesaņem bez maksas, savu daļu produktīvā darba radītajās mantībās - viņiem tas ir jāpērk, bet viņi nav saistīti ar šo preču ražošanas attiecības" .

Ļoti nozīmīga loma ir faktam, ka neproduktīvajiem strādniekiem sava ienākumu daļa “jānopērk” un pirmām kārtām jāpērk no peļņas, kapitālistiskā īpašuma īpašniekiem. Kapitālisms pārvērš balto apkaklīšu darbiniekus un daudzus citus zināšanu darbiniekus par tiešajiem darbiniekiem. Bet tie it kā ir algoti darbinieki īpašs veids, atšķiras no algotiem proletāriešiem. Proletārietis ar produktīvu darbu nopelna “savu daļu” no visiem saviem ienākumiem, bez kuriem kapitālists nesaņems “savu” daļu. Neproduktīvais strādnieks neņem savu “pienākošo” ienākumu daļu, kā strādnieks, bet pērk to no proletārieša vai kapitālista, galvenokārt no pēdējā, sniedzot viņam kādus pakalpojumus, un tādējādi kļūst atkarīgs no kapitālista, kas viņam kalpo.

Valsts amatpersona, biroja darbinieks, militārists, jurists, tiesnesis, ideoloģiskais darbinieks u.c. savu ienākumu daļu saņem algas veidā vai tieši no uzņēmuma īpašnieka, bankas vai no. buržuāziskā valsts, kuru kontrolē tas pats kapitāls.

Citiem vārdiem sakot, darbinieku masa par savu algoto darbaspēku saņem samaksu tieši vai netieši no kapitālistiem, un no šejienes šī darbinieku masa izrādās saistīta ar privātīpašuma interesēm, nodots šī īpašuma ekspluatācijā.

Ja proletāriešu darbs izslēdz privātīpašumu (proletārietis ar to nekādā veidā nav saistīts, nav ieinteresēts tā attīstībā), tad algotā darbinieka darbaspēks, ko apmaksā kapitāls, tādējādi izrādās savā veidā. saistīta ar privātīpašumu, paredzot to, atkarībā no tā, un tāpēc zināmā mērā kalpojot viņas interesēm.

Šī strādnieku masas darba īpašā saistība ar kapitālisma privātīpašumu objektīvi attīstās, neskatoties uz to, ka pašu kapitālistu peļņu, no kuras viņi saņem ienākumus apmaiņā pret savu darbu un no kuras viņi tādējādi ir atkarīgi, rada tie paši strādnieki, proletārieši. “...Visi produktīvie darbinieki, pirmkārt, nodrošina līdzekļus, lai samaksātu neproduktīvajiem strādniekiem, un, otrkārt, piegādā produktus, ko patērē tie, kuri nedara nekādu darbu» ; “...ražīgie strādnieki rada materiālo pamatu neproduktīvo strādnieku iztikai un līdz ar to arī šo pēdējo pastāvēšanai”, rakstīja K. Markss. Tas ir kapitālistiskā ražošanas un izplatīšanas veida paradokss, iekšējā pretruna: darbinieki ir atkarīgi nevis no tā, kas viņiem ražo, bet gan no tā, no kā viņi saņem. Šī pati pretruna ietver arī iespēju, ka darbinieku darba apvienošana ar privātīpašumu (peļņu), no kuras viņi gūst ienākumus, arvien lielākā mērā tiks aizstāta ar darbinieku darba apvienošanu ar proletāriešu darbu.

Īpašas sociālās attiecības, īpaša sociālās saiknes forma ar privātīpašumu pastāv arī tajā inteliģences un darbinieku vidū, kuri ir nodarbināti. produktīvs darbs materiālajā vai garīgajā jomā.

Tas ir raksturīgi, no vienas puses, tiem garīgajiem darbiniekiem, kuri nodarbojas ar garīgās ražošanas sfēru. Kapitālisms neglābjami pārvērš šos skaitļus par saviem algotajiem strādniekiem. "Buržuāzija atņēma svēto auru visu veidu darbībām, kas līdz tam tika uzskatītas par godājamām un uz kurām skatījās ar godbijīgu bijību, rakstīja K. Markss un F. Engelss “Komunistiskās partijas manifestā”. Ārstu, juristu, priesteri, dzejnieku, zinātnieku viņa pārvērta par saviem algotiem darbiniekiem.. Viņu darbs lielākoties ir produktīvs, bet šis darbs ir īpašs, tas nav piemērots proletāriešu produktīvajam darbam materiālajā jomā. "Garīgajā ražošanā cita veida darbs darbojas kā produktīvs", rakstīja K. Markss. Garīgās ražošanas īpatnība, ko apmaksā kapitāls savās privātajās interesēs, padara šos intelektuālos darbiniekus materiāli atkarīgus no kapitāla, no privātīpašuma. To rakstīja V.I.Ļeņins "izglītoti cilvēki, vispār "inteliģence" nevar nesacelties pret mežonīgo absolutisma policijas apspiešanu, kas vajā domu un zināšanas, bet šīs inteliģences materiālās intereses saista to ar absolūtismu, ar buržuāziju, liek būt nekonsekventai. , lai panāktu kompromisus, pārdotu savu revolucionāro un opozīcijas degsmi par valsts algu vai par līdzdalību peļņā vai dividendēs".

Šeit ļoti svarīgs ir V. I. Ļeņina norādījums par inteliģences, garīgo darbinieku materiālo interešu atkarību no buržuāzijas, ka daļa inteliģences piedalās buržuāzijas peļņā vai dividendēs. Tas atkal izriet no tā, ka, lai gan daudzu intelektuāļu darbs ir produktīvs, tas ir produktīvs savādāk nekā proletāriešu darbs, un tāpēc šo intelektuāļu saņemtā ienākumu daļa galvenokārt ir atkarīga no kapitālistu šķiras, īpašums, un tādējādi šīs inteliģences grupas ir netieši saistītas ar privātīpašumu.

Vēl acīmredzamāka pieķeršanās privātīpašumam, atkarība no tā izpaužas produktīvo garīgo darbinieku vidū, kas nodarbināti materiālu ražošana.

Pēc K. Marksa domām, starp produktīvajiem strādniekiem "Protams, pieder visiem tiem, kas vienā vai otrā veidā piedalās preču ražošanā, sākot ar strādnieku vārda tiešā nozīmē un beidzot ar direktoru, inženieri (pretēji kapitālistam)". Pārraugs, inženieris, ierēdnis, menedžeris - tie visi ir algoti strādnieki, kas nodarbojas ar produktīvu darbu, taču viņu attieksme pret privāto kapitālisma īpašumu ir pilnīgi atšķirīga no strādnieku attieksmes.

K. Markss uzsvēra, ka inženiertehnisko darbinieku darbam vadībā un pārraudzībā ir divējāda daba. Šis - "produktīvs darbs, kas jāveic jebkurā kombinētā ražošanas metodē." Tajā pašā laikā tā veic "specifiskas funkcijas, kas izriet no pretestības starp valdību un tautas masām".. Šajā daļā "Uzraudzības un vadības darbs... izriet no sabiedrības antagonistiskā rakstura..." .

Līdz ar to inženiertehniskā personāla darbs tiek apmaksāts atšķirīgi. Daļa no kapitālisma peļņas “nāk kā vadītāja uzturēšana tādos uzņēmumos, kuru lielums utt. pieļauj tik būtisku darba sadali, ka ir iespējams noteikt vadītājam īpašu atalgojumu”. Tā ir ļoti svarīga K. Marksa piezīme. Izrādās, secina K. Markss, ka “algotais darbinieks ir spiests maksāt pašam algu un papildus samaksu par uzraudzību, kompensāciju par viņa vadīšanas un uzraudzības darbu...” .

Un tas parāda, cik atšķirīga ir konkrētā attieksme pret īpašumu, pret kapitālu starp strādnieku un tehnisko intelektuāli un vadītāju. Strādnieks ir algots strādnieks, un viņš ir pilnībā norobežots no privātīpašuma, viņš no tā neko nesaņem, gluži otrādi, kapitālisti viņam atņem viņa radīto virsvērtību. Inženieris, vadītājs, uzraugs arī ir algots strādnieks, bet par savas vadības “specifiskās funkcijas” veikšanu saņem no kapitālista “īpašu algu” kapitālisma peļņas daļas veidā; Lai gan vadītājs saņem šo algas daļu no kapitālista, patiesībā viņš to ņem no strādnieka, kurš pats veica šo “uzraudzības maksājumu”.

Tā ir specifiskā un ļoti būtiskā atšķirība saiknē starp strādnieka, proletāriešu un intelektuāļa, menedžera darbu, ar privāto kapitālisma īpašumu, ar kapitālu.

K. Markss, analizējot inženiertehniskā, tehniskā un vadošā personāla attīstības tendences, atzīmēja, ka, attīstoties kapitālismam, apmaksa par uzraudzību, parādoties daudziem rūpniecības un tirdzniecības vadītājiem. "Tika pazemināta, tāpat kā jebkura samaksa par kvalificētu darbaspēku, jo vispārējā attīstība samazināja īpaši apmācīta darbaspēka ražošanas izmaksas". Tā ir ārkārtīgi precīzi K. Marksa atzīmētā un izskaidrotā tendence samazināt inženieru, tehnisko un vadošo darbinieku algas, tuvinot tās tikai darbinieka, tikai algotā strādnieka algām.

20. gadsimta vidū padomju ekonomistu veiktā kapitāla un darbaspēka attiecību analīze parādīja, ka jau vidējie vadītāji (rūpniecības virsnieki) - ražošanas uzņēmumu direktori parasti saņem algu, kas ietver samaksu gan par savu darbu. nepieciešamais darbaspēks un darbaspēka pārpalikums. Tas šādus vadītājus ne tikai formāli (dzīves līmeņa ziņā), bet arī būtībā nostāda vienā pozīcijā ar vidējo buržuāziju.

Kas attiecas uz augstākajiem vadītājiem, viņu kolosālais atalgojums neietilpst nekādos saprātīgos “atlīdzības par noteikta veida prasmīgi veiktu darbu” kritērijiem un lielākoties un dažreiz lielāko daļu veido citu radīto virsvērtību (kopā ar samaksu par viņu faktisko darbu). vadības darbs).

Pāris pavisam neseni un vairāk nekā ilustratīvi piemēri:

2014. gada 23. septembrī Valsts domē deputāts V. F. Raškins publiski paziņoja par vadošo Krievijas valsts uzņēmumu augstākās vadības atalgojumu:
- I. Sečina alga Rosņeftj ir 4,5 miljoni rubļu dienā,
- A. Millera alga Gazprom ir 2,2 miljoni rubļu dienā,
- V. Jakuņina alga Krievijas dzelzceļu kompānijā ir 1,3 miljoni rubļu dienā.
Pieticīgi, vai ne?

Un šeit ir vēl viens piemērs - Krievijas tiesa nesen par likumīgām atzina trakos atlaišanas maksājumus bijušajam Rostelecom prezidentam A. Provotorovam (tā saukto “zelta izpletni”) vairāk nekā 200 miljonu rubļu apmērā. Lai gan pat uzņēmuma akcionāri bija sašutuši par tik kolosāliem skaitļiem.

Tātad darbinieku un inteliģences klases stāvokļa galvenās iezīmes, kas tos atšķir no strādnieku šķiras, ir:

Pirmā galvenā iezīme ir darbinieki un inteliģence, atšķirībā no strādnieku šķiras, kas ir tieši pret kapitālu, ir zināmā atkarībā no privātīpašuma, saņemot no kapitālista (vai caur viņu) vai nu iztikas līdzekļus ienākumu veidā, vai arī tieši. kapitālistiskās peļņas daļa, paaugstināts, "īpašais algas maksājums" - citiem vārdiem sakot, viņi nonāk privātīpašuma interesentu sociālajā pozīcijā, orientējas uz to, savienojas ar to, kalpo kapitālam. Ciktāl darbinieki un intelektuāļi kapitālisma attīstības gaitā vājina un sarauj šīs saites un atkarību no privātīpašuma un kapitāla, viņi pāriet uz proletāriskā tipa algotu strādnieku amatu.

Otrā galvenā iezīme Darbinieku un inteliģences slāņa sociālā pozīcija, kas to atšķir no strādnieku šķiras, vairs neatrodas īpašuma, bet gan darba jomā. Tas slēpjas apstāklī, ka intelektuāļi un darbinieki ir sociāli norīkoti pavisam cita veida darbam nekā strādnieki, proti, nefiziskajam, garīgajam darbam, savukārt proletariāts, strādnieku šķira, sociāli tiek norīkots galvenokārt fiziskajam darbam.

Lai gan darbs ir individuāls, atzīmēja K. Markss, tas apvieno šādas funkcijas: garīgo un fizisko, vadības un izpildvaras darbu. Pēc tam viņi tiek atdalīti un sasniedz naidīgu pretējo. "Ražošanas procesa intelektuālo spēku atdalīšana no fiziskā darba un to pārvēršana kapitāla varā pār darbu sasniedz savu beigas, kā jau tika norādīts iepriekš, liela mēroga rūpniecībā, kas būvēta uz mašīnu bāzes." .

Tātad kapitālismā garīgais darbs ir sociāli nošķirts no strādnieku šķiras un pārvēršas par kapitāla varu pār darbu, konfrontējot strādniekus kā svešu un dominējošu spēku pār viņiem. Garīgā un fiziskā darba dalīšana darbojas kā sociālais pretstats garīgajam un fiziskajam darbam.

Rezultātā veidojas šāda situācija: pirmkārt, strādnieks un intelektuālis, darbinieks, katrs individuāli attiecas uz kapitālu kā darba ņēmējs; otrkārt, tie ir klasiski atdalīti viens no otra, pretstatā viens otram, pārstāvot garīgo vai fizisko darbu; treškārt, tas viss neliedz viņiem būt ražošanas procesā (nevis sociālajā sfērā) viena un tā paša ražošanas kolektīva locekļiem – un šajā konkrētajā nozīmē (tikai šajā, nevis savas šķiriskās identitātes izpratnē, kā bieži tiek interpretēts) - kopējais darbinieku skaits.

Darba jomā un sociālajā jomā garīgais darbs izrādās pretstats strādnieku fiziskajam darbam, lai gan intelektuāļi un strādnieki strādā kopā (“total worker”) un katrs indivīds ir algots strādnieks. Taču sociāli proletariāta fiziskais darbs izrādās pakārtots kapitālam gan tieši, gan ar tā izmantotās inteliģences garīgo darbu. Tajā sakne klases garīgā un fiziskā darba pretestība, un tas nosaka to, ka pat inženiertehniskie darbinieki, kas pārvalda mašīnas, nevis cilvēki, rīkojas kā "augstāks, daļēji zinātniski izglītots" slānis, "stāv ārpus rūpnīcas strādnieku loka, vienkārši tam piesaistīts".

Strādnieku šķirai kapitālisma apstākļos pretojas šķira ne tikai intelektuāli, bet arī kopumā nefizisks darbs- tas ir, gan inteliģences (faktiski garīgās), gan darbinieku (neproduktīva rakstura) darbs. “...Darba dalīšana pārvērš neproduktīvo darbu par vienas strādnieku daļas ekskluzīvu funkciju, bet produktīvo – par citas daļas ekskluzīvu funkciju” .

Ir skaidrs, ka šī kapitālistiskā ražošanas veida nosacītā nefiziskā darba nošķiršana no fiziskā darba, kas izraisa ievērojamas šķiru atšķirības starp darbiniekiem un inteliģenci, no vienas puses, un strādnieku šķiru, no otras puses, novājināts un sagrauts kā proletariāta fiziskais darbs ekonomisku iemeslu dēļ (kapitālisms nerada un nemēģina radīt tam sociālos apstākļus), tas ir piepildīts ar garīga darba elementiem.

Trešā galvenā iezīme, kas raksturo inteliģences un darbinieku šķirisko stāvokli kā atšķirīgu no strādnieku šķiras, ir tas, ka ievērojama daļa inteliģences un darbinieku ir sociāli iedalīti vadības (organizatoriskais) darbs, kamēr viss proletariāts ir sociāli piesaistīts darba veikšanai.

Kā atzīmēja K. Markss, pārraudzības un vadības darbs noteikti rodas visur, kur tiešais ražošanas process izpaužas kā sociāli apvienots process. Vadības darbs darbojas kā īpašs garīgā darba veids, kā garīgais darbs, kas saistīts ar vadību, ar vadības darbībām.

Tāpat kā garīgais darbs, arī vadības darbs “nāk” no īpašuma īpašnieka (jebkurā antagonistiskā veidojumā) tādā nozīmē, ka, ja sākotnēji prāta un vadības darbs bija izmantotāju privilēģija, tad tas tiek pārcelts uz īpašu sociālo kategoriju. garīgie darbinieki, vadošie darbinieki. Kapitālists vispirms atbrīvo sevi no fiziskā darba un pēc tam pārceļ “Tiešas un pastāvīgas uzraudzības funkcijas pār atsevišķiem darbiniekiem un īpašas darbinieku kategorijas darbinieku grupām.

Tāpat kā armijai ir vajadzīgi virsnieki un apakšvirsnieki, tāpat strādnieku masai, ko vieno kopīgs darbs viena un tā paša kapitāla vadībā, nepieciešami rūpniecības virsnieki (vadītāji,vadītājiem) un apakšvirsniekus (priekšniekus,meistari, novērotāji, contre— maitres), kuri darba procesa laikā atsavina kapitāla vārdā. Supervīzijas darbs tiek noteikts kā viņu ekskluzīva funkcija. .

Vadības darbs tiek veikts kapitāla uzdevumā un turklāt tam ir duāls raksturs, tiek apmaksāts ar īpašu atalgojumu, iekļaujot daļu no kapitālistiskās peļņas. Visu šo iemeslu dēļ daļas inteliģences un darbinieku vadības darbs iebilst pret klasi strādnieku šķiras darbu, tādējādi atšķirot inteliģenci un biroja darbiniekus no proletariāta kā šķiras.

Atzīmētās trīs galvenās inteliģences un darbinieku šķiriskās pozīcijas iezīmes vienotībā raksturo viņu īpašo attieksmi pret privāto kapitālisma īpašumu un konkrēto vietu sociālajā darba dalīšanā. Ar to šis algoto un strādnieku sociālais slānis savā klasē būtiski atšķiras gan no strādnieku šķiras, gan no buržuāziskās šķiras. Neskatoties uz visu savu piesaisti kapitālam īpašuma un veiktā darba rakstura jautājumos, visos aspektos, kas saistīti ar paaugstinātas algas vai peļņas daļas saņemšanu no kapitāla, inteliģences un darbinieku slānis paliek algotu strādnieku kopums, kam atņemtas viņu tiesības. pašu sociālās ražošanas līdzekļi.

Tāpēc K. Markss, F. Engelss un V. I. Ļeņins klasificēja darbiniekus un inteliģenci kā vidējais sociālais slānis (starpklasu slānis), kas atrodas kapitālisma šķiru struktūrā starp buržuāziju un proletariātu. Runājot par darbinieku attīstību kapitālisma apstākļos jeb personām, kas nodarbojas ar neproduktīvu darbu un dzīvo uz ienākumiem, K. Markss pārmeta D. Rikardo: "Tas, ko viņš aizmirst atzīmēt, ir vidusšķiru pastāvīgā palielināšanās, kas atrodas pa vidu starp strādniekiem, no vienas puses, un kapitālistiem un zemes īpašniekiem, no otras puses; vidusšķiras, kas arvien pieaugošā apjomā barojas. lielākoties tieši no ienākumiem, tiek apgrūtināti ar smagu nastu. slogu uz darba ņēmējiem, kas veido sabiedrības pamatu, un vairo desmit tūkstošu labāko sociālo stabilitāti un spēku.". V.I. Ļeņins inteliģenci, vidusšķiru un sīko buržuāziju parasti klasificēja vienā sociālajā grupā.

Vienlaikus V.I.Ļeņins norādīja uz būtisku atšķirību starp divām kapitālistiskās sabiedrības vidusslāņu daļām, proti, ka sīkburžuāzija patiesībā pārstāv vecā daļa vidusslāņi, inteliģence un biroja darbinieki - viņas jaunā daļa, dzimis tieši no attīstītāka kapitālisma posma. Pēc viņa teiktā, “visās Eiropas valstīs, arī Krievijā, nemitīgi virzās uz priekšu sīkburžuāzijas “apspiešana” un pagrimums... Un līdz ar šo sīkburžuāzijas “apspiešanu” lauksaimniecībā un rūpniecībā dzimst un attīstās “jauns”. vidusšķira”, kā saka vācieši, jauns sīkburžuāzijas slānis, inteliģence, kurai arī kļūst arvien grūtāk dzīvot kapitālistiskā sabiedrībā un kas lielākoties uz šo sabiedrību skatās no mazā ražotāja skats» .

Intelektuāļu un darbinieku slānim pēc iekšējā sastāva ir raksturīgs tas, ka tas nav sociāli viendabīgs, pretrunīgs un faktiski sastāv no sociāli atšķirīgiem un pretējiem slāņiem, kas atrodas blakus dažādām kapitālistiskās sabiedrības klasēm.

Tā kā kapitālistiskajā sabiedrībā ir trīs šādas šķiras (buržuāzija, sīkburžuāzija, proletariāts), galvenais sadalījums starp inteliģenci un darbiniekiem, no tās pieķeršanās, pieķeršanās dažādām šķirām viedokļa, ir dalījums trīs daļās, trijās. slāņi: divi noteicošie, galvenie - buržuāziskā inteliģence un proletāriskā inteliģence, un trešais, svārstīgā, pārejas posms - sīkburžuāziskā inteliģence.

Šeit jāņem vērā, ka pati sīkburžuāziskā šķira kapitālistiskajā sabiedrībā ir starpposma, vidusšķira, ka tā nemitīgi tiek erodēta par daļu, kas ir iekļauta buržuāzijā, un daļā, kas ir iekļauta proletariātā. Līdz ar to inteliģences un darbinieku daļa, kas pieguļ sīkburžuāzijas šķirai, tāpat kā sīkburžuāzija, arvien vairāk tiek sadalīta tajos, kas pievienosies buržuāziskajai inteliģencei un darbiniekiem, un tajos, kas pievienosies proletāriešu inteliģencei un darbiniekiem, lai gan tas dabiski nenozīmē, ka visai šai trešajai, svārstīgajai inteliģences un darbinieku daļai vajadzētu vispār pazust, tikt nomazgātai.

V.I.Ļeņins, atsaucoties uz inteliģenci un darbiniekiem pirmsrevolūcijas Krievijā, tā rakstīja ""inteliģences" sastāvs iezīmējas tikpat skaidri kā sabiedrības sastāvs, kas nodarbojas ar materiālo vērtību ražošanu: ja otrajā valda un valda kapitālists, tad pirmajā arvien straujāk augošā karjeristu un algotņu bars. buržuāzija nosaka toni - “inteliģenti” ir apmierināti un mierīgi, sveši pret jebkādām muļķībām un labi zinot, ko grib... naivi apgalvojumi lai kauns buržuāziskā inteliģence tās buržuāzijas dēļ... ir smieklīgi... Aiz šīm robežām sākas liberālā un radikālā "inteliģence"..." Tad seko proletariātam blakus esošā "sociālistiskā inteliģence". .

Var identificēt piecas galvenās pazīmes, kas nosaka un atklāj daļu inteliģences un darbinieku pieķeršanos un pieķeršanos noteiktām klasēm.

Pirmkārt, materiālā piesaiste, kas izteikta darbinieku saņemšanā par kapitālisma peļņas daļu, īpašu “papildu samaksu” par vadības darbu, palielinātu algu, dažādas privilēģijas vai šādas materiālās piesaistes neesamību. Šādas privilēģijas, piemēram, biroja un tirdzniecības darbiniekiem kapitālisma apstākļos ietver, piemēram, uzņemšanu “štatā”, iespēju pusdienot citā ēdnīcā un saņemt algu, nevis algu (pat ja alga ir mazāka par algu), iespēja ierasties, ejot uz darbu vēlāk, snobisma un kastu aizspriedumu veicināšana utt. .

Otrkārt, piesaiste pēc veiktā darba rakstura (darba piesaiste), kad ir vairāk piesaistīts noteikta veida garīgais, nefiziskais, vadošais darbs, kas ir tuvāks buržuāzijas, proletariāta vai sīkburžuāzijas aktivitātēm.

Treškārt, ikdienas pieķeršanās, pieķeršanās dzīves apstākļos, inteliģences daļas un darbinieku dzīves līmeņa un dzīvesveida sasaiste ar noteiktām šķirām.

Ceturtkārt, pieķeršanās pēc izcelsmes, kas atstāj savas pēdas intelektuāļu un darbinieku grupās atkarībā no tā, vai tie nākuši no īpašumtiesībām, no proletariāta vai mazās buržuāzijas.

Piektkārt, ideoloģiskā un politiskā pieķeršanās, paužot saikni starp intelektuāļu grupām un darbiniekiem ar šķirām atbilstoši viņu uzskatiem, politisko orientāciju, politisko nostāju un rīcību, līdzdalību cīņā atsevišķu šķiru pusē.

Līdz ar iedalījumu sociālajos slāņos pēc piesaistes, piesaistes noteiktām šķirām, inteliģence un darbinieki tiek sadalīti sociālajos slāņos un grupās atkarībā no viņu vietas sociālajā darba dalījumā.

Visi intelektuāļi un darbinieki ir strādnieki nefizisks darbs(vai apkalpojošais darbaspēks), un tas viņus sociāli atšķir no strādniekiem. Tajā pašā laikā daži no tiem ir paša garīgā darba strādnieki, un daži ir specifiska nefiziska darba (kas vēl nav kļuvis par garīgu, intelektuālu šī vārda tiešā nozīmē), dienesta darbaspēka darbinieki.

Tāpēc, ja intelektuāļus un darbiniekus raksturojam pēc vienotiem, nevis atšķirīgiem kritērijiem, proti, pēc darba rakstura, tad šajā gadījumā inteliģence apvieno zināšanu darbiniekus, darbinieki - strādnieki specifiskā nefiziskā darbā, apkalpojošā darbā.

Starp garīgajiem darbiniekiem - inteliģenci - ir vadošā inteliģence, kurai palīdz vadošie darbinieki, kuri paši nenodarbojas ar reālu garīgo darbu un vadības darbu, bet palīdz ar savu darbu, apkalpojot vadošos darbiniekus. Kopā veido vadības inteliģence un vadības darbinieki administratīvais un vadības personāls, slānis ierēdņi, birokrātija. V.I.Ļeņins runāja par koncepciju "birokrātija, birokrātija kā īpašs personu slānis, kas specializējas vadībā..."

Visbeidzot, inteliģence un darbinieki tiek sadalīti pilsētas un lauku inteliģencē un darbiniekiem. Piederība pilsētai vai ciemam atstāj sociāli ekonomisko nospiedumu dažādās ierēdņu un inteliģences daļās.

Kopumā inteliģences un darbinieku sastāvs ir šāds.

Šis inteliģences un darbinieku dalījums sociālajos slāņos nav galīgs. Garīgā darbā, apkalpojošā darbā un vadības darbā ir savas nodaļas. Turklāt tās nav tikai profesionālās atšķirības nodarbinātībā. Tāpat kā dažādas dažādās darbības jomās nodarbināto strādnieku grupas pauž dažādas saiknes pakāpes ar rūpniecību, dažādas intelektuāļu un dažādās darbības jomās nodarbināto grupas pauž dažādas pakāpes saistību ar rūpniecību un kopumā ar materiālo un garīgo ražošanu.

Inteliģences, garīgo darbinieku vidū, no kuriem daudzi nodarbojas arī ar vadības aktivitātēm, ir daudz šādu nodaļu un grupu.

Tehniskā un ekonomiskā inteliģence, kas pārstāv intelektuālo darbinieku kolektīvu - tehniskos speciālistus, ekonomistus, statistiķus, no kuriem daudzi veic vadības darbu. Tās sastāvdaļas ir inženiertehniskā, tehniskā un vadības inteliģence ekonomikas jomā (vadītāji). Šajās grupās galvenokārt ietilpst tie direktori, vadītāji, inženieri, tehniķi un citi tehniskie speciālisti, kas veic garīgo darbu ražošanā, kā arī lielā mērā veic vadības un vadības funkcijas tieši uzņēmumos. Tas ietver arī rūpniecības, finanšu un lauksaimniecības uzņēmumu administratīvā aparāta darbiniekus, kas nodarbojas ar vispārīgiem vadības, vadības un plānošanas jautājumiem ekonomikas jomā. Tas ietver arī ekonomistus, plānotājus, statistiķus un līdzīgus darbiniekus ar tehnisko un ekonomisko izglītību. Kopumā šī ir aptuveni tā cilvēku kategorija, ko tagad buržuāziskajā literatūrā sauc par tehnokrātiju, vadību un ekonomisko birokrātiju.

Brīvo profesiju personas - zinātnieki, ārsti, juristi, skolotāji, mākslinieki, rakstnieki, gleznotāji, mūziķi utt. - ir garīgi darbinieki, kas tiek nodarbināti ārpus materiālās ražošanas sfēras un rada noteiktas garīgās vērtības. Daži no tiem veic arī vadības funkcijas.

Valsts aparāta vadošie darbinieki (galvenokārt ierēdņi) pārstāv zināšanu darbiniekus, vadošo inteliģenci valsts jomā (politiskajā, ekonomiskajā, militārajā, policijas uc vadībā), nevis privātās uzņēmējdarbības jomā. Praktiskajā darbā viņi ir saistīti ar ierēdņiem.

Līdzīgas garīgā darba iezīmes raksturo ideoloģiskā aparāta (avīzes, žurnāli, radio, televīzija uc) darbiniekus, kas saistīti ar buržuāzisko valsti, bet lielākoties nav iesaistīti vadības darbībās.

Kapitālisma inteliģence ietver arī dievkalpojumus un garīdzniekus.

Darbinieku un apkalpojošo darbinieku vidū izšķir šādas grupas:

Biroja darbinieki rūpniecībā, bankās un citās ar tautsaimniecību saistītās institūcijās, kuras pārstāv grāmatveži, kasieri un tamlīdzīgi darbinieki, kas veic grāmatvedības un izmaksu uzskaites funkcijas. Viņi nenodarbojas ar ražošanu, tāpat kā strādnieki, un neražo virsvērtību, kapitālu. Tāpēc tā kapitāla daļa, kas nonāk grāmatvežiem, biroja darbiniekiem utt., tiek novirzīta no ražošanas procesa un pieder izplatīšanas izmaksām, atskaitījumiem no kopējiem ieņēmumiem.

Pārdevēji– Tie ir algoti strādnieki tirdzniecībā, kas nes peļņu tirgotāju kapitālistiem. Bet viņi, tāpat kā biroja darbinieki, tiešā veidā nerada virsvērtību. Darbiniekus tirdzniecībā un bankās kapitālisti faktiski izmanto peļņas piesavināšanai un pārdalei, un tāpēc viņus tiešā veidā identificēt ar proletāriešiem nav gluži pareizi.

Ir arī transporta, sakaru un komunālo pakalpojumu uzņēmumi. Tie ir konduktori, telefona operatori, telegrāfisti, sargi un tamlīdzīgi darbinieki.

Nozīmīgu grupu veido ierēdņi- milzīga valsts civilā aparāta amatpersonu masa, policijas, armijas, nodokļu iestāžu darbinieki utt., kas strādā valsts amatpersonu un vadības darbinieku vadībā. Viņu funkcija nav garīgais darbs kā tāds, kas rada vērtību, bet gan noteiktu darbību veikšana, noteiktu pienākumu veikšana (policists, nodokļu iekasētājs utt.). Valsts aparāta un armijas darbinieki kapitālisma apstākļos, atzīmēja K. Markss, ir starp tiem strādniekiem. "kuri paši neko neražo - ne garīgās, ne materiālās ražošanas jomā - un tikai sociālās struktūras nepilnību dēļ izrādās noderīgi un nepieciešami, pateicoties sociālo ļaunumu klātbūtnei." .

Tās ir tās specifiskās personu kategorijas, kuras vieno inteliģences un darbinieku jēdzieni, kas sava īpašā stāvokļa dēļ materiālo attiecību un sociālā darba dalīšanas sistēmā ieņem starpstāvokli starp buržuāziju un strādnieku šķiru.

Par jēdzienu “vidusšķira”

No veiktās analīzes ir skaidrs, ka kapitālistiskās sabiedrības vidējo sociālo slāņu jēdzienam no marksisma viedokļa ir kolektīva, vispārinoša nozīme. Vidējie slāņi nepārstāv ekonomiski, sociāli un politiski viendabīgs veselums kā sociālās klases. Tajās iekļautās grupas ieņem dažādas vietas materiālo attiecību sistēmā, un tāpēc tām raksturīgas dažādas vietas sociālās darba dalīšanas sistēmā, ražošanas procesā un izplatīšanas sfērā.

Katra no vidusslāņos iekļautajām šķirām un slāņiem ieņem īpašu starpposmu kapitālistiskās sabiedrības šķiru struktūrā starp tās diviem poliem. Šī iemesla dēļ marksistiskā zinātne, atzīstot vidējo jeb starpslāņu kolektīvā jēdziena leģitimitāti kapitālistiskās sabiedrības šķiru struktūras analīzē, priekšplānā izvirza specifisku sociāli ekonomiskās situācijas un no tās izrietošās politiskās lomas analīzi. no katras vidējās slāņos iekļautās klases un slāņa.

Likumsakarīgi, ka šķiru sabiedrībās, mainoties diviem sociāli pretējiem poliem, mainījās arī vidusslāņu sastāvs, kas atradās starp tiem. Vergu sabiedrībā starpposma stāvokli starp galvenajām, pretējām vergu un vergu īpašnieku šķirām ieņēma mazie īpašnieki, kas dzīvoja ar savu darbu (amatnieki un zemnieki), lumpeņu proletariāts, kas izveidojās no izpostītajiem amatniekiem un zemniekiem. Feodālismā starpposmu starp feodāļu un zemnieku šķirām ieņēma topošie rūpnieciskās, finanšu un tirdzniecības buržuāzijas slāņi (ģildes meistari, tirgotāji, aizdevēji uc), mazie amatnieki, mācekļi un pilsētu nabagi - nākotnes proletariāta kodols, darbinieku grupas un inteliģence, kas pēc sava sociālā stāvokļa nav saistīti ar galvenajām feodālās sabiedrības šķirām. Kapitālisma apstākļos vidējo slāņu sastāvu nosaka divas galvenās daļas: vecā daļa - sīkburžuāzijas šķira un jaunā daļa - inteliģences un biroja darbinieku sociālais slānis.

Kapitālistiskās sabiedrības vidējie sociālie slāņi pārstāv sarežģītu pēc būtības un izcelsmes sociālo slāņu tīklu, kur katrs slānis veido vienotu un samērā viendabīgu grupu. Tāpēc ne no ekonomiskā, ne no sociālpolitiskā viedokļa nav iespējams noteikt vidējo slāņu starpstāvokli kopumā. Tam nav vispārēja ekonomiska pamata. Katra no šīm "klasēm" ir "vidēja" savā nozīmē, kas ir piemērota tikai tai vienai.

Tāpēc vidusslāņu jēdziens jālieto ļoti piesardzīgi, jo tas ir ļoti neskaidrs. Vidējo slāņu jēdziens tā ierobežotības dēļ nekad neļauj vispārīgi novērtēt šīs sabiedrības “starpposma” daļas stāvokli, lomu un izredzes; balstoties uz dažādiem pamatiem, atrodoties dažādās sociālajās attiecībās, vidējos sociālos slāņus virza dažādas ekonomiskās intereses, kuras nepieciešams detalizēti izpētīt, lai izprastu to lomu sociālajā cīņā. Tomēr, neskatoties uz tā neskaidrību, kapitālistiskās sabiedrības vidējo slāņu jēdzienu nevar atmest, jo zem tā slēpjas sociāls fakts, kura pastāvēšana ir nenoliedzama. Tas norāda uz “starpzonas” klātbūtni kapitālisma šķiru struktūrā un parāda, ka šķiru cīņā piedalās ne tikai divi mūsu laika lielie antagonisti.

Sīkburžuāzija un inteliģence ar darbiniekiem faktiski izsmeļ kapitālistiskās sabiedrības vidējo slāņu sastāvu, ko nosaka kapitālistiskais ražošanas veids.

Materiālu sagatavoja G.I.Gagina, 10.30.2014
Pamata

Pirmskapitālistiskām ražošanas metodēm bija raksturīga sabiedrības sadalīšana dažādās šķirās un īpašumos, kas radīja sarežģītu sabiedrības hierarhisku struktūru. Buržuāziskais laikmets vienkāršoja šķiru pretrunas un aizstāja dažādas iedzimtu privilēģiju un personiskās atkarības formas ar bezpersonisku naudas varu un neierobežotu kapitāla despotismu. Kapitālisma ražošanas režīmā sabiedrība arvien vairāk tiek sadalīta divās lielās naidīgās nometnēs, divās pretējās šķirās - buržuāzijā un proletariātā.

Buržuāzija ir šķira, kurai pieder ražošanas līdzekļi un kura izmanto tos, lai ekspluatētu algotu darbu.

Proletariāts ir algotu strādnieku šķira, kam atņemti ražošanas līdzekļi un kā rezultātā viņi ir spiesti pārdot savu darbaspēku kapitālistiem. Pamatojoties uz mašīnu ražošanu, kapitāls pilnībā pakļāva algotu darbu. Algoto strādnieku šķirai proletāriskais stāvoklis kļuva par mūža likteni. Savas ekonomiskās pozīcijas dēļ proletariāts ir revolucionārākā šķira.

Buržuāzija un proletariāts ir kapitālistiskās sabiedrības galvenās šķiras. Kamēr pastāv kapitālistiskais ražošanas veids, šīs divas šķiras ir nesaraujami saistītas: buržuāzija nevar pastāvēt un kļūt bagāta, neizmantojot algotus strādniekus; proletārieši nevar dzīvot bez kapitālistu algota. Tajā pašā laikā buržuāzija un proletariāts ir antagonistiskas šķiras, kuru intereses ir pretējas un nesamierināmi naidīgas. Kapitālistiskās sabiedrības valdošā šķira ir buržuāzija. Kapitālisma attīstība noved pie plaisas padziļināšanās starp ekspluatējošo minoritāti un ekspluatējamo masu. Proletariāta un buržuāzijas šķiru cīņa ir kapitālistiskās sabiedrības dzinējspēks.

Visās buržuāziskajās valstīs ievērojama iedzīvotāju daļa ir zemnieki.

Zemnieki ir mazo ražotāju šķira, kas saimnieko uz ražošanas līdzekļu privātīpašuma pamata, izmantojot atpalikušu tehnoloģiju un roku darbu. Zemnieku lielāko daļu nežēlīgi izmanto zemes īpašnieki, kulaki, tirgotāji un aizdevēji, un tā tiek izpostīta. Noslāņošanās procesā zemniecība nepārtraukti atšķir no sevis, no vienas puses, proletāriešu masas un, no otras puses, kulakus, kapitālistus.

Kapitālistiskā valsts, kas buržuāziskās revolūcijas rezultātā nomainīja feodālkalpu laikmeta stāvokli, pēc savas šķiriskās būtības ir kapitālistu rokās instruments strādnieku šķiras un zemnieku pakļaušanai un apspiešanai.

Buržuāziskā valsts aizsargā kapitālistisko ražošanas līdzekļu privātīpašumu, nodrošina strādnieku ekspluatāciju un apspiež viņu cīņu pret kapitālistisko sistēmu.

Tā kā kapitālistu šķiras intereses ir krasi pretstatā lielākās iedzīvotāju daļas interesēm, buržuāzija ir spiesta visos iespējamos veidos slēpt savas valsts šķirisko raksturu. Buržuāzija mēģina pasniegt šo valsti kā it kā virsšķiru, nacionālu, kā “tīras demokrātijas” valsti. Taču patiesībā buržuāziskā “brīvība” ir kapitāla brīvība ekspluatēt citu darbu; buržuāziskā “vienlīdzība” ir maldināšana, kas piesedz faktisko nevienlīdzību starp ekspluatatoru un ekspluatēto, starp labi paēdušajiem un izsalkušajiem, starp ražošanas līdzekļu īpašniekiem un proletāriešu masu, kam pieder tikai viņu darbaspēks.

Buržuāziskā valsts apspiež tautas masas ar sava administratīvā aparāta, policijas, armijas, tiesu, cietumu, koncentrācijas nometņu un citu vardarbības līdzekļu palīdzību. Nepieciešams papildinājums šiem vardarbības līdzekļiem ir ideoloģiskās ietekmes līdzekļi, ar kuru palīdzību buržuāzija saglabā savu dominējošo stāvokli. Tas ietver buržuāzisko presi, radio, kino, buržuāzisko zinātni un mākslu un baznīcu.

Buržuāziskā valsts ir kapitālistu šķiras izpildkomiteja. Buržuāziskās konstitūcijas mērķis ir nostiprināt sociālo kārtību, kas ir patīkama un izdevīga īpašumtiesībām. Kapitālisma sistēmas pamatu - ražošanas līdzekļu privātīpašumu - buržuāziskā valsts pasludina par svētu un neaizskaramu.

Buržuāzisko valstu formas ir ļoti dažādas, taču to būtība ir viena: visas šīs valstis ir buržuāzijas diktatūra, kas ar visiem līdzekļiem cenšas saglabāt un stiprināt kapitāla algotā darba ekspluatācijas sistēmu.

Pieaugot liela apjoma kapitālisma ražošanai, palielinās proletariāta skaits, kas arvien vairāk apzinās savas šķiras intereses, attīstās politiski un organizējas cīņai pret buržuāziju.

Proletariāts ir strādnieku šķira, kas ir saistīta ar attīstītu ekonomikas formu - ar lielražošanu. “Tikai Proletariāts, pateicoties savai ekonomiskajai lomai lielapjoma ražošanā, spēj būt par visu strādājošo un ekspluatēto masu līderi”1. Industriālais proletariāts, kas ir visrevolucionārākā, attīstītākā kapitālistiskās sabiedrības šķira, spēj sapulcināt ap sevi zemnieku strādnieku masas, visas ekspluatētās iedzīvotāju daļas un novest tās uz kapitālisma vētru.

Kapitālisma sistēma- sociālā un valsts iekārta, kas aizstāja feodālismu. Kapitālisma sistēma balstās uz ražošanas līdzekļu privātīpašumu kapitālistisku īpašumtiesībām, algotu strādnieku ekspluatāciju, kuriem ir atņemti ražošanas līdzekļi un iztikas līdzekļi un kā rezultātā viņi ir spiesti pastāvīgi pārdot savu darbaspēku kapitālistiem. Kapitālistiskās ražošanas dzinējspēks, tās galvenais stimuls ir gūt peļņu, piesavinot strādnieku saražoto virsvērtību.

Galvenā attīstītā kapitālisma pretruna ir pretruna starp ražošanas sociālo dabu un privāto kapitālistisko apropriācijas formu. Kapitālisma ekonomika balstās uz ražošanas anarhiju un ir pakļauta spontāniem attīstības likumiem. Līdz ar to periodisku ekonomisko krīžu rašanās kapitālisma apstākļos, pārprodukcijas krīžu rašanās neizbēgamība, kad tiek saražots vairāk preču, nekā tirgus spēj absorbēt, ko ierobežo efektīvais darbinieku pieprasījums, kuru dzīves līmenis kapitālisma sistēmā nepārtraukti pazeminās. Kapitālisma valstu ekonomika attīstās cikliski, proti, ražošanas pieaugumu kapitālisma antagonistisko pretrunu dēļ nomaina lejupslīde, straujš ražošanas kritums un krīze.

Krīzes laikā, kas ir kapitālisma cikla galvenā fāze, notiek masveida sabiedrības ražošanas spēku iznīcināšana, strauji pieaug bezdarbs, pastiprinās strādnieku šķiras un visu strādnieku nabadzība un visas kapitālistiskās sistēmas pretrunas. . Attīstoties kapitālismam, pieaug kapitāla apspiešana, palielinās strādnieku šķiras un strādnieku absolūtā un relatīvā nabadzība. Jo vairāk sociālās bagātības koncentrējas nelielas kapitālistu saujiņas rokās, jo vairāk pieaug proletāriešu masu daļa, jo vairāk pieaug bezdarbs un strādnieku šķira kļūst nabadzīga. "Šis ir absolūts, universāls kapitālistiskās uzkrāšanas likums." Visakūtākā šķiru cīņa starp buržuāziju un proletariātu ir galvenā kapitālistisko sabiedrību raksturojoša iezīme.

19. gadsimta beigās. kapitālisms ir iegājis augstākajā, pēdējā posmā - imperiālisma stadijā, ko raksturo saujiņas monopolistu un monopolistisko asociāciju dominēšana kapitālistisko valstu ekonomikā un politikā. Kapitālisma valstu nevienmērīgās politiskās un ekonomiskās attīstības dēļ imperiālisma laikmetā arvien vairāk tiek satricināti kapitālistiskās iekārtas pamati, starp kapitālistiskajām valstīm rodas neizbēgami konflikti un kari; Strādnieku šķiras un visu tās vadīto strādnieku cīņa pret kapitālistu šķiru sasniedz savu ārkārtējo smagumu. Kapitālisma imperiālistiskais posms ir sociālistiskās revolūcijas priekšvakars. Kopš Pirmā pasaules kara kapitālistiskā sistēma ir nonākusi vispārējās krīzes stāvoklī, kuras pamatā ir arvien pieaugošā kapitālisma pasaules ekonomiskās sistēmas sairšana. Lielā oktobra sociālistiskā revolūcija, kas iezīmēja kapitālistiskās sistēmas sabrukuma sākumu, atklāja jaunu laikmetu cilvēku sabiedrības attīstībā. Kapitālisms ir pārstājis būt vienīgā un visaptverošā pasaules ekonomikas sistēma.

Pasaules ekonomika ir sadalījusies divās diametrāli pretējās ekonomiskajās sistēmās: sociālistiskajā un kapitālistiskajā. Kapitālisma vispārējās krīzes raksturīga iezīme ir visu kapitālistiskās sabiedrības pretrunu ārkārtējs saasinājums. Pastiprinājušās pretrunas starp imperiālistiskajām varām un kolonijām un atkarīgajām valstīm, kuras ir nogājušas nacionālās atbrīvošanās kustības ceļu, kas grauj imperiālisma pamatus. Kapitālisma pagrimums ir pastiprinājies. Kapitālismam vispārējās krīzes laikmetā ir raksturīga hroniska uzņēmumu ražošanas aparāta nepietiekama izmantošana, miljons bezdarbnieku armijas klātbūtne, kas no rezerves ir pārvērtusies pastāvīgā bezdarbnieku armijā. Ekonomiskās krīzes ir kļuvušas vēl dziļākas un postošākas, ietekmējot visas kapitālistiskās ekonomikas nozares buržuāziskajās valstīs.

Kapitālisma cikla krīžu fāzes kļūst arvien garākas, un īslaicīgas atveseļošanās periodi kļūst īsāki un neizraisa vispārēju ekonomikas kāpumu un labklājību.

Otrā pasaules kara laikā izvērtās kapitālisma vispārējās krīzes otrais posms. Vissvarīgākais Otrā pasaules kara ekonomiskais rezultāts bija vienota, visaptveroša pasaules tirgus sabrukums un divu pasaules lielāko monopolu dominējošās nodaļas izveidošanās.
Sociālistiskā revolūcija neaizstāj kapitālistisko iekārtu ar augstāku sociālo sistēmu - sociālismu, kas tiek nodibināta sīvā šķiru cīņā pret kapitālismu. Paralēlo tirgu - kapitālisma un sociālisma - diktatūra, kas stājās pretī viena otrai, kas noteica pasaules kapitālistiskās sistēmas vispārējās krīzes tālāku padziļināšanos.

Otrā pasaules kara un Padomju Savienības uzvaras rezultātā cīņā pret nacistisko Vāciju un imperiālistisko Japānu vairākas valstis Eiropā un Āzijā atdalījās no kapitālistiskās pasaules un izveidoja tautas demokrātijas sistēmu. Ķīnas tautas pasaules vēsturiskā uzvara deva jaunu graujošu triecienu imperiālismam. Tautas demokrātijas ir uzsākušas sociālistiskās būvniecības ceļu. Pasaule ir sadalīta divās nometnēs: kapitālisma un imperiālistiskās reakcijas nometnē, ko vada ASV, kas cenšas sākt jaunu pasaules karu un nostiprināt savu pasaules kundzību, un sociālisma un demokrātijas augšanas un stiprināšanas nometnē, kuru vada PSRS. , vadot cīņu par mieru pret kara cēlājiem. Lai saglabātu pamatīgi sapuvušo kapitālistisko iekārtu, reakcionārā buržuāzija ķeras pie pēdējiem, galējiem līdzekļiem - valstu fašizācijas, fašistu diktatūras nodibināšanas buržuāziskajās valstīs.

Monopola apvienības izmanto tām pakļauto buržuāzisko valsts iekārtu, lai vēl vairāk paverdzinātu strādniekus, iznīcinātu politiskās brīvības un demokrātiju, nožņaugtu plašo darba tautas masu revolucionāro un nacionālo atbrīvošanās kustību un izvērstu iekarošanas karus. Buržuāziskā valsts ir paklausīgs monopola kapitāla instruments tās cīņā par maksimālu peļņu, un izveidotā proletariāta filozofiskā vārdnīca organizē jaunu, sociālistisku ražošanas veidu un uz visiem laikiem izbeidz cilvēku ekspluatāciju, iznīcina valsts sistēmu. verdzība un apspiešana.

Priekšvārds

Mūsdienās mūsu valstī ir daudz diskusiju, īpaši kreiso, par to, ko proletāriešu šķira pārstāv mūsu modernajā laikmetā. Pazaudējuši savas dialektiski materiālistiskās vadlīnijas, daži kreisie (mēs pat nerunājam par buržuāziskajiem “zinātniekiem”; viņu pienākumos nav jāiesaistās patiesības izzināšanā) nonāk līdz vietai, kur viņi neredz proletariātu mūsdienu kapitālistiskajā sabiedrībā. visi, lai gan tie nenoliedz buržuāziskās šķiras esamību.

Ievērojams skaits šādu pilsoņu, kuri sevi bieži dēvē par ekspertiem un kuriem faktiski ir noteiktas zinātniskas pilnvaras, strādā komunistiskās organizācijās, pareizāk sakot, organizācijās, kuras mūsu buržuāziskajā sabiedrībā tiek uzskatītas par komunistiskām.

Jā, diemžēl Krievija, kuras strādniekiem ir vairāk nekā 70 gadu sociālisma dzīves pieredze, ir sasniegusi tādu kaunu, ka ikviens, pat ne sīkburžuāziskais demokrāts, bet gandrīz liberālis, var saukt sevi par komunistu bez aizķeršanās. sirdsapziņas. Un to visu mierīgi “apēd” mūsu kreisā vide, kas visur un visur deklarē savu it kā turēšanos pie sociālisma ideāliem.

Šo bēdīgo parādību iemesls ir zināms. Tās visas ir vēlīnā padomju revizionisma sekas - briesmīgs vēzis, kas ne tikai iznīcināja padomju strādnieku šķiras komunistisko partiju un kļuva par vissvarīgāko padomju sociālisma nāves iemeslu, bet arī gandrīz pilnībā iznīcināja starptautisko komunistisko kustību, kā kā rezultātā ilgstoši sapuvušajai kapitālisma sistēmai joprojām ir iespēja pastāvēt uz mūsu planētas.

Bet šeit nav jēgas nopūsties un vaidēt, mums ir jāstrādā un jāatjauno zaudētais. Pirmkārt, tā, protams, ir zināšanu atgriešana strādnieku šķirai, bez kuras nebūs iespējams virzīties uz priekšu ne soli.

Šeit vissvarīgākais ir jautājums par šķirām kapitālistiskajā sabiedrībā kopumā un, pirmkārt, par proletariātu. Jo, ja nav revolucionāras šķiras, tad par kādu sociālistisko revolūciju mēs vispār varam runāt? Un secinājums būs tieši šāds, ja pieņemsim par patiesu buržuāzisko zinātnes demagogu apgalvojumu par proletāriešu šķiras neesamību mūsdienu kapitālistiskajā sabiedrībā. Tiesa, tiem, kas ir neuzticīgi, buržuāziskajiem ideologiem ir gatava cita iespēja - viņi mūsu mūsdienu sabiedrībā ir atklājuši jaunu progresīvu sociālo šķiru - "kognitiātu" - visizglītotāko darbinieku un inteliģences slāni, jo, viņi saka, zinātne ir. tagad kļūst, kā Markss paredzēja, par vissvarīgāko sabiedrības produktīvo spēku, kas nosaka visu tās attīstību.

Lai saprastu visus buržuāziskos mītus, no kuriem milzīgu skaitu no tiem mūsu sabiedrībā izplata buržuāziskās ideoloģijas propagandisti, vispirms ir jāsaprot, kas vispār ir sociālās šķiras, kāda ir kapitālistiskās sabiedrības šķiru struktūra, lai izsekotu, kā kapitālisms ir mainījies. laika gaitā un kā kapitālistiskās sabiedrības sociālās klases un starpšķiru slāņi, uzziniet, kas sociālajās klasēs ir saglabājies no vecā kapitālisma un ko jaunu atnesa tā pēdējais posms - imperiālisms. Bez šāda veida pētījumiem apgalvojumi par vienas šķiras izzušanu vai citas šķiras rašanos nebūs nekas vairāk kā dīkā nespeciālista fantāzija, kas neliecina par nopietnu interesi.

Visi šie pētījumi savulaik tika veikti PSRS, un tie skaidri parādīja, ka proletariāts nekur nav pazudis, lai kā pasaules buržuāzija to vēlētos. Mūsdienu kapitālistiskās sabiedrības strādnieku šķira ir tikai nedaudz mainījusi savu saturu, absorbējot tos kapitālistiskās sabiedrības slāņus un klases, kas agrāk, kapitālisma veidošanās laikmetā, bija samērā neatkarīgi.

Tāpēc, gatavojot šo rakstu, mēs uzskatījām par iespējamu nevis “atklāt Ameriku”, bet lielā mērā izmantot to, ko padomju zinātnieki jau bija paveikuši pirms mums. Turklāt parādības, kuras mēs šodien novērojam kapitālistiskajā pasaulē, radās 20. gadsimta vidū (runājam, pirmkārt, par zinātniskās un tehnoloģiskās revolūcijas - STR) ietekmi uz kapitālistiskās sabiedrības šķiru struktūru) un jau līdz 80. gadu beigām gg. parādīja sevi diezgan skaidri, ko pamanīja un analizēja padomju pētnieki.

Tas, ko mēs šodien redzam mūsu sabiedrībā, patiesībā ir to procesu pabeigšana, kas sākās vairāk nekā pirms pusgadsimta. Ir jāsāk no 20. gadsimta, no kapitālisma pārejas uz tā pēdējo posmu - imperiālisma posmu, jo, neizprotot mūsdienās novēroto parādību dziļās saknes, neņemot vērā kapitālistiskās sabiedrības šķirisko struktūru. dinamikā mēs nevarēsim līdz galam saprast tās parādības un notikumus, kas notiek tagad.

Bet vispirms nedaudz teorijas, lai saprastu, kas ir klases, kā tās raksturo kapitālisma apstākļos un kādi slāņi un slāņi tajās pastāv.

Kapitālisma šķiru struktūras galvenais elements

Klasiskā struktūra kapitālistiskajās valstīs pauž kapitālistiskās sabiedrības sociālo grupu sistēmu, kuras pastāvēšanas pamatā ir kapitālistiskās ražošanas attiecības, kapitālistiskais ražošanas veids. Tas ir kapitālisma eksistences sociālais tēls.

Taču nav viegli noteikt konkrētas kapitālistiskās sabiedrības šķiru struktūru. Fakts ir tāds, ka faktiski esošajās kapitālistiskajās valstīs kapitālistiskais ražošanas veids un kapitālistiskās ražošanas attiecības parasti nav vienīgie pastāvošie ražošanas attiecību veidi un formas, vienīgais ražošanas veids. Reālajās kapitālistiskajās valstīs līdzās dominējošajām kapitālistiskajām pastāv arī citas, “nekapitālistiskas” ražošanas attiecību formas.

"Šeit,- rakstīja K. Markss, - Mēs saskaramies ar vienu iezīmi, kas raksturīga sabiedrībai, kurā dominē noteikts ražošanas veids, lai gan ne visas konkrētās sabiedrības ražošanas attiecības vēl ir pakārtotas šim ražošanas veidam.

Līdz ar to pētāmās sabiedrības šķiru struktūra nešķiet kā viena kapitālistiskā ražošanas veida “tīra” struktūra, bet gan kā sistēma, kurā līdzās “tīrās kapitālistiskās” šķiru struktūras elementiem pastāv arī klases struktūra, kas izaugusi uz “nekapitālistiskām” ražošanas attiecībām (piemēram, feodālām).

Tas, ka konkrētā sabiedrībā līdzās valdošajam ražošanas veidam pastāv arī citas ražošanas attiecības, ir diezgan saprotams, jo šī reālā sabiedrība izauga no pirms tam esošā sociālā organisma, kurā dominēja cits ražošanas veids.

Taču jautājums par “tīro” un “netīro” (“sistēmisko” un “nesistēmisko”) elementu attiecībām kapitālisma šķiru struktūrā nav tik vienkāršs un netiek atrisināts formāli, pēc principa: konkrēts veidojums sastāv no divu līmeņu elementiem - sistēmiskā (obligāti) un nesistēmiskā (pēc izvēles). Ir zināms, ka, piemēram, ASV kapitālisms radās uz augsnes, kas brīva no feodālisma, un tāpēc tur kapitālistiskās sabiedrības šķiru struktūra ir vismazāk “piesārņota” ar nesistēmiskiem elementiem. Un no feodālisma izaugušo kapitālistisko valstu attīstības dialektika ir tāda, ka kapitālismam attīstoties un nostiprinoties, tajās mainās sociālā struktūra, tuvojoties “tīri kapitālismam”.

Kapitālistiskās sabiedrības šķiru struktūrā bieži vien ir ļoti grūti skaidri atšķirt “tīros” un “netīros”, sistēmiskos un nesistēmiskos elementus, jo tajā dominējošais ražošanas veids uzspiež savu kapitālistisko tēlu visām pārējām ražošanas attiecībām, transformē. , pārveido tos pēc sava tēla un līdzības.

"Tātad feodālā sabiedrībā, - rakstīja K. Markss, - Pat tādas attiecības, kas ir ļoti tālu no feodālisma būtības, ieguva feodālu izskatu... Piemēram, tīri naudas attiecības ieguva feodālu izskatu, kur runa nemaz nav par virskunga un vasaļa savstarpējiem personiskiem pakalpojumiem. ”.

Tieši tāda pati situācija ir arī kapitālistiskajā ražošanas režīmā. “Tas noteiktais sociālais raksturs, ko ražošanas līdzekļi, kas izsaka noteiktas ražošanas attiecības, iegūst kapitālistiskajā ražošanā, ir tik ļoti savijies ar šo ražošanas līdzekļu materiālo esamību kā tādu, un buržuāziskās sabiedrības apziņā ir neatdalāms no šī materiāla. pastāvēšana tādā mērā, ka minētais sociālā rakstura raksturs (izteikts kā konkrēta kategorija) tiek piedēvēts pat tām attiecībām, kas ar to ir tieši pretrunā..

Tikai dziļa izpratne par valdošo ražošanas attiecību būtību, ražošanas līdzekļu sociālā rakstura būtību ļauj atšķirt tīri kapitālistiskās attiecības un atbilstošo šķiru struktūru un no tām atšķirt citas ražošanas attiecības un ne. -klases struktūras sistēmiskie elementi. Pilnīgi uz to nav spējīgi buržuāziskie sociologi, kuriem visa kapitālisma apstākļos pastāvošā materiālā esamība un tās sociālais iemiesojums tiek attēlots kā līdzvērtīgu daļu kopums - neizšķirot izšķirošos, oriģinālos, pamata un sekundāros, atlikušos un “svešos” elementus.

Marksisms identificē kapitālistiskā ražošanas veida fundamentālo iezīmi, kapitālistiskās ražošanas attiecības, tajās raksturīgo galveno virzošo pretrunu un, pamatojoties uz to, norāda uz pašu būtiskāko un vissvarīgāko, nemainīgo un noturīgo kapitālisma šķiru struktūrā.

K. Markss “1844. gada ekonomiskajos un filozofiskajos manuskriptos” aprakstīja “līdz pretrunai attīstīto” pretstatījumu attiecībā pret ražošanas līdzekļiem, kas nosaka visu kapitālistiskās sabiedrības sociālās struktūras būtību: “...Īpašuma neesamības un īpašuma pretnostatījums joprojām ir vienaldzīgs pretstats; tas vēl netiek uztverts tā aktīvajā korelācijā, iekšējās attiecībās un vēl netiek uzskatīts par pretrunu, kamēr tas netiek saprasts kā pretnostatījums starp darbu un kapitālu... Bet darbs, privātīpašuma subjektīvā būtība, kā kaut kas, kas izslēdz īpašumu un kapitālu, objektivizēto darbu kā kaut ko tādu, kas izslēdz darbu - tāds ir privātīpašums kā minētās pretrunas forma, kas attīstīta līdz pretrunai, un līdz ar to kā enerģiska, intensīva forma, kas veicina šīs pretrunas atrisināšanu. .

Tātad, no vienas puses - kapitāls, īpašumtiesības uz ražošanas līdzekļiem, kas radīti ar citu darbu, un neskaitot pašu kapitālistu darbu. No otras puses, strādnieku darbs pie ražošanas līdzekļiem, kas pilnībā izslēdz strādnieku īpašumtiesības uz šiem ražošanas līdzekļiem. "Atvienošanās mūsdienu sabiedrībā parādās kā normālas attiecības... Šeit absolūti pārsteidzoši atklājas fakts, ka kapitālists kā tāds ir tikai kapitāla funkcija, bet strādnieks ir darbaspēka funkcija".

Tās ir divas radikāli pretējas attieksmes pret ražošanas līdzekļiem, no kurām pirmā noved pie kapitālisma šķiras jeb buržuāzijas veidošanās kapitālistiskā sabiedrībā, bet otrā – pie strādnieku šķiras jeb proletariāta atdalīšanas tajā. .

Tā ir kapitālistiskās sabiedrības šķiru struktūras būtiskākā iezīme, kas izaug tieši no kapitālistiskā ražošanas veida, un tāpēc tā ir kapitālisma šķiru struktūras galvenais tīri kapitālistiskais, sistēmiskais elements. Bez tā nevar saprast kapitālistiskās sabiedrības šķiru struktūru. Tāpēc visa buržuāziskā socioloģiskā doma ar apskaužamu konsekvenci “vienprātīgi” noraida šo kapitālistiskās sabiedrības sociālās struktūras būtiskāko, fundamentālāko elementu.

Buržuāzija, proletariāts, zemes īpašnieki

Kapitālistiskās sabiedrības šķiru struktūras būtību, kodolu K. Markss un F. Engelss “Komunistiskās partijas manifestā” izteica tikai divos vārdos: "Buržuāzieši un proletārieši": "Mūsu laikmets, buržuāzijas laikmets, tomēr atšķiras ar to, ka tajā ir vienkāršotas šķiru pretrunas: sabiedrība arvien vairāk sadalās divās lielās naidīgās nometnēs, divās lielās šķirās, kas atrodas viena pret otru - buržuāzijā un proletariātā." .

Uzsverot šīs pozīcijas noturīgo, ārkārtīgi svarīgo nozīmi, V. I. Ļeņins to rakstīja “Viss Marksa “Kapitāls” ir veltīts patiesības noskaidrošanai, ka kapitālistiskās sabiedrības galvenie spēki ir un var būt tikai buržuāzija un proletariāts:

- buržuāzija kā šīs kapitālistiskās sabiedrības veidotāja, kā tās vadītājs, kā tās dzinējspēks,

- proletariāts kā tā kapracis, kā vienīgais spēks, kas spēj to aizstāt" .

Tātad kapitālistiskās sabiedrības šķiru struktūras modeļa (kas ir kapitālistiskā ražošanas veida pašas būtības rezultāts) viens pols ir kapitāls, buržuāzija; otrs pols ir darbaspēks, proletariāts, algotais strādnieks.

Kas ir katrs no šiem diviem poliem, katra no divām galvenajām, centrālajām kapitālistiskās sabiedrības klasēm?

Kā rakstīja F. Engelss, "Buržuāzija tiek saprasta kā mūsdienu kapitālistu šķira, sociālās ražošanas līdzekļu īpašnieki, kuri izmanto algotu darbu". algota darbaspēka izmantošana, kuru ekspluatējot dzīvo ražošanas līdzekļu īpašnieki, - Galvenais buržuāzijas būtības izpratnē.

V.I. Ļeņins par to rakstīja: “Kāda ir kapitālisma galvenā iezīme? - algota darbaspēka izmantošana".

Par strādnieku šķiru F. Engels rakstīja: "Ar proletariātu tiek saprasta mūsdienu algoto strādnieku šķira, kuri, atņemot pašu ražošanas līdzekļus, ir spiesti, lai dzīvotu, pārdot savu darbaspēku.".

K. Markss sīkāk precizēja šo strādnieku šķiras būtisko iezīmi. Kapitāls ir tieši pretstatā tādam darbaspēkam, kas, no vienas puses, izslēdz īpašumtiesības uz ražošanas līdzekļiem, kapitālu un, no otras puses, tieši rada šo kapitālu, virsvērtību, šo “objektīvo darbu”. Proletārietis, strādnieks ir tiešs kapitālistiskās virsvērtības ražotājs. Pēc K. Marksa domām, “Ar “proletārieti” ekonomiskajā nozīmē jāsaprot tikai algots strādnieks, kurš ražo un palielina “kapitālu” un tiek izmests uz ielas, tiklīdz kļūst nevajadzīgs “kapitāla kunga” vērtības palielināšanas vajadzībām. ..”.

Tāpēc strādnieku šķiras kapitālisma apstākļos ir modernu algotu strādnieku šķira, kam atņemti paši ražošanas līdzekļi, kas pārdod savu darbaspēku kapitālistiem un tieši ražo tiem virsvērtību, kapitālu.

Ir vērts pakavēties pie K. Marksa izteikumiem Kapitālā, ka kapitālistiskā sabiedrība ir sadalīta nevis divās, kā mēs teicām iepriekš, bet gan trīs lielās galvenajās klasēs. Šis punkts prasa skaidrojumu.

Nodaļas “Nodarbības” pašā sākumā K. Markss rakstīja: "Tikai darbaspēka īpašnieki, kapitāla īpašnieki un zemes īpašnieki, kuru attiecīgie ienākumu avoti ir alga, peļņa un zemes noma, tāpēc algotie strādnieki, kapitālisti un zemes īpašnieki veido trīs lielās mūsdienu sabiedrības klases, kuru pamatā ir kapitālistiskais ražošanas veids.". Vēl agrāk K. Markss atzīmēja: “...Šeit mūsu priekšā ir visas trīs šķiras, kas kopā un viena pret otru veido mūsdienu sabiedrības karkasu: algotais strādnieks, industriālais kapitālists, zemes īpašnieks”. Un citā vietā par šo pašu tēmu: "Kapitāls - peļņa (uzņēmējdarbības ienākumi plus procenti), zeme - zemes noma, darbaspēks - alga: tā ir trīsvienība, kas aptver visus ražošanas sociālā procesa noslēpumus."

Tātad, kura kapitālisma šķiru struktūras divvirzienu jeb trīsvienības formula atklāj visus kapitālistiskā ražošanas veida noslēpumus?

Pats K. Markss skaidri iezīmē atbildi uz šo jautājumu: šī ir divvirzienu formula izstrādāta kapitālisma klases struktūra un trīsvienība tai, kas faktiski ir izaugusi lielākajā daļā valstu no iepriekšējās feodālās sabiedrības.

Nedrīkst aizmirst, ka parasti 18 kapitālistiskās sabiedrības ekonomiskā struktūra izauga no feodālās sabiedrības ekonomiskās struktūras.(Kaut arī kapitālisms dažkārt attīstās uz augsnes, kas ir brīva no feodālisma, kā tas bija ASV.) Tāpēc zemes īpašuma forma. kapitālismam atbilstošo rada tā pati caur feodālās lauksaimniecības kapitāla subordināciju. Tāpēc K. Markss visur saka, ka tā ir “tam ir īpaši vēsturiska forma, kas kapitāla un kapitālistiskā ražošanas veida ietekmē pārveidota vai nu feodālās zemes īpašumā, vai mazo zemnieku lauksaimniecības formā...”

Bet lieta ir tāda, ka tās pārveides pirmajos posmos bijušais zemes īpašums uzreiz nekļūst (vismaz kopumā) pilnībā un tīri kapitālistisks īpašums, tas ir, par tādu, kurā tā īpašnieks algo darbaspēku un ar tā pielietojumu. rada virsvērtību, kapitālu. Sākotnēji šīs pārveidotās kapitālistiskās zemes īpašumtiesības ir tādas, ka tās faktiski kalpo kā kapitālistiskās ekspluatācijas avots, bet ekspluatācija, ko neveic tieši pats zemes īpašnieks (kurš lielākoties vēl nav spējīgs uz to, nav uzkrājis atbilstošu pieredzi). ), bet kapitālists zemes nomnieks, kapitālists zemnieks maksājot nomas maksu zemes īpašniekam.

Visu šo iemeslu dēļ, lai gan zemes īpašnieku šķira ir šķira, kas ir pakārtota kapitālistiskajam ražošanas veidam, ko tas pārveido un modificē, tajā pašā laikā tā būtiski atšķiras no pašu kapitālistu šķiras. Pēc K. Marksa domām, īre pārstāv "tikai daļa no peļņas, kas tiek piešķirta no peļņas un tiek uzkrāta citai šķirai, nevis kapitālistu šķirai".

Līdz ar to nav nekā pretrunīga apstāklī, ka, raksturojot kapitālismu, K. Markss dažos gadījumos nosauc divas galvenās šķiras, bet citos – trīs lielas klases, kuru pamatā ir kapitālistiskais ražošanas veids. Tā ir dialektika. K. Markss skaidri paskaidro, ka līdzās kapitālistu šķirai un algoto strādnieku šķirai zemes īpašnieku šķira ir liela kapitālistiskās sabiedrības šķira, taču, atšķirībā no pirmajiem diviem, - vēsturiski. pārejošs, pārejas šķira pašam kapitālismam.

Atkarībā no zemes īpašuma esamības “kapitāls ir spiests atstāt zemes īpašniekam vērtības pārsniegumu pār izmaksu cenu... Šī atšķirība ir vēsturiska; tāpēc tas var pazust". Šis vēsturiskais fakts “ir raksturīgs noteiktam lauksaimniecības attīstības posmam, bet augstākā stadijā tas var izzust”.

Zemes īpašnieku šķira pastāv tikai uz zināmu, noteiktu, t.i. primārs, mazāk attīstīta kapitālistiskās sabiedrības stadija (un dažkārt šis posms var pilnībā nebūt konkrētas valsts attīstības vēsturiskajā praksē, kā tas bija ASV). Laika gaitā, attīstītākā stadijā, šī šķira kapitālisma apstākļos kļūst buržuāziska un izzūd.

Līdz ar to zemes īpašnieku šķira nav iekļauta tajā “tīrajā” kapitālisma šķiru struktūras modelī, kas seko un ko ģenerē pats kapitālistiskais ražošanas veids. Taču tā iekļūst – un tikai attīstības sākuma un vidējā stadijā – tajā kapitālistiskās sabiedrības reālajā šķiru struktūrā, kas vēsturiski izaug no feodālās sabiedrības, kas bija pirms tās.

Atšķirība starp "tīrajiem" un patiešām esošajiem, starp sistēmiskajiem un nesistēmiskajiem klases struktūras elementiem ļauj saskatīt galveno - tendenci, tās attīstības modeli un izmaiņas kapitālistiskās sabiedrības apstākļos.

Buržuāzija un proletariāts savā iekšējā sastāvā satur arī sistēmiskus (obligātus) un nesistēmiskus (izvēles) elementus, ko arī svarīgi ņemt vērā, pētot kapitālisma šķirisko struktūru.

Buržuāzijas un proletariāta iekšklases sastāvs

Buržuāzijas ietvaros esošie galvenie sociālie slāņi un grupas izceļas ar buržuāzijas kopumā nozīmīgākajām iezīmēm. Mēs runājam par buržuāzijas daļu raksturošanu no, pirmkārt, kapitāla īpašumtiesībām, sociālās ražošanas līdzekļiem un, otrkārt, nodarbinātā, ekspluatētā algotā darbaspēka apjoma.

K. Markss, F. Engelss un V. I. Ļeņins klašu analīzei piegāja tieši no šīm metodoloģiskajām pozīcijām, kā rezultātā viņi noteica trīs galvenos buržuāzijas slāņus: mazos kapitālistus, vidējos kapitālistus (vidējā buržuāzija) un lielos kapitālistus (lielo buržuāziju). Kapitālisma attīstības augstākajā pakāpē ir superlielā (vai, kā teica K. Markss, kapitāla magnātu) slānis - monopols, valsts monopola buržuāzija. Arī pēdējais slānis ir sistēmisks kapitālisma šķiras elements, taču atšķirībā no pirmajiem trim tas ir elements ne visos kapitālisma attīstības posmos, bet tikai tā augstākajā attīstības pakāpē – imperiālismā.

Tāpat kā visas kapitālistiskās sabiedrības sociālās grupas, arī buržuāziskā šķira darbojas un funkcionē pilsētas un lauku sociāli ekonomiskā dalījuma apstākļos, un tāpēc visi galvenie buržuāzijas slāņi darbojas mazo, vidējo, lielo un slāņu veidā. pilsētu un lauku monopolkapitālisti.

Atkarībā no kapitāla pielietojuma sfēras, sociālās darba dalīšanas, buržuāzija tiek iedalīta finanšu buržuāzijā, kas nodarbojas ar ražošanu (rūpniecība, celtniecība, transports, sakari, lauksaimniecība utt.) un komerciālajā buržuāzijā, jomas kapitālisti. par nekustamo īpašumu, pakalpojumiem un pakalpojumiem (kino, radio, televīzija, druka, viesnīcu sistēma, restorāni utt.). Visi no tiem darbojas pilsētā un laukos, koncentrējoties galvenokārt pilsētā.

Mūsdienu attīstītajās kapitālistiskajās valstīs tas liecina mazie pilsētu kapitālisti- tie parasti ir mazu rūpniecības vai tirdzniecības uzņēmumu, pakalpojumu sektora uzņēmumu īpašnieki, kas galvenokārt dzīvo no algoto strādnieku (apmēram 4 līdz 50 cilvēku) darbaspēka, un bieži vien strādā šajos uzņēmumos paši vai kopā ar uzņēmuma biedriem. viņu ģimenes.

Vidējā buržuāzija aptver uzņēmumu īpašniekus ar lielu kapitāla apjomu, ražošanas līdzekļiem un lielāku algota darbaspēka izmantošanu (apmēram 50 līdz 500 strādnieku).

Lielā buržuāzija- tie ir milzīgu uzņēmumu īpašnieki, kuros tiek ekspluatēti simtiem un tūkstošiem strādnieku. Neliels monopola un valsts monopola buržuāzijas slānis kontrolē galvenās pozīcijas kapitālistisko valstu ekonomikā.

Kapitālisma valstīs, kas atšķiras pēc ekonomiskās attīstības un varas, dažādie buržuāzijas slāņi nav vienādi, tāpēc dotie algoto strādnieku skaitļi, kas izmantoti kā kritēriji buržuāzijas sadalīšanai mazajā, vidējā un lielajā, ir aptuveni. Precīzākam aprakstam jāņem vērā arī aktīvu lielums, produkcijas apjoms, tirgus daļa utt.

Buržuāzijas slāņi lauksaimniecībā ir daudzskaitlīgāki. Pirmkārt, pati lauksaimniecība, kurā darbojas mazie, vidējie, lielie un monopolkapitālisti, parādās divos veidos: ciema vai saimniecības tipa.

Gandrīz visās valstīs, kas no feodālisma pārgāja uz kapitālismu, a zemniecisks tips lauksaimniecība, kad lauku iedzīvotāji ir sagrupēti apdzīvotās vietās, piemēram, ciemos. Tas ir salīdzinoši atpalicis lauksaimniecības veids kapitālisma apstākļos. Dažās kapitālistiskās valstīs veidojas zemnieku saimniecības tipa lauksaimniecība, kas ir pārāka par no feodālisma mantoto lauku tipu. Dažās valstīs (ASV) lauksaimniecība radās no feodālisma brīvā augsnē, citās (piemēram, Zviedrijā) tā aizstāj ciema veidu zemkopības veidu kapitālisma augstās attīstības rezultātā. V.I.Ļeņins atzīmēja, ka no plkst "No plaukstoša zemnieka veidojas zemnieku šķira..." .

Lauku tipa lauksaimniecībā mazos kapitālistus parasti pārstāv lauku buržuāzijas (jeb lauku, zemnieku buržuāzijas, turīgo, lielo zemnieku) galvenā daļa, kas kapitālisma attīstības procesā veidojas no zemniekiem. Ekonomiskie zemnieki un kulaki veido “topošās lauku buržuāzijas kadrus”. Lauku buržuāzijas mazajiem un daļēji vidējiem kapitālistiem ir tik daudz zemes, ražošanas instrumentu un algota darbaspēka, ka tie vēl neļauj fiziski piedalīties ražošanas darbā. Šo lauku buržuāzijas pārstāvju galvenā iezīme ir savu personīgo fizisko darbu savā saimniecībā.

“Lielais zemnieks... ir kapitālistiski uzņēmēji lauksaimniecībā, kas saimnieko parasti ar vairākiem algotiem strādniekiem, kurus ar “zemnieku” saista tikai zems kultūras līmenis, sadzīve, personīgais fiziskais darbs savā saimniecībā. Šis ir lielākais no buržuāziskajiem slāņiem...” .

Neskatoties uz savu darbu, šādi lauku buržuāzi (tāpat kā visi lauku kapitālisti) dzīvo galvenokārt izmantojot citu cilvēku darbu.

Lielākā daļa vidējo kapitālistu un lielo kapitālistu uzņēmēju lauku tipa lauksaimniecībā atšķirībā no mazajiem kapitālistiem nenodarbojas ar pastāvīgu fizisko darbu lauksaimniecībā. Tas ir saistīts ar faktu, ka viņiem ir daudz vairāk zemes, ražošanas instrumentu un algota darbaspēka nekā lauku buržuāzijas mazkapitālistiskajai daļai. Vidējie un lielie kapitālisti lauksaimniecībā veidojas no turīgiem mazkapitālisma lauku buržuāzijas pārstāvjiem, bijušajiem feodāļiem un citos veidos.

Lauku buržuāzijas modifikācija un līdz ar to nesistēmisks, neobligāts elements buržuāzijas sastāvā laukos ir kulaki- viena no zemākajām un sliktākajām mazā un daļēji vidējā kapitālisma formām ciemata tipa lauksaimniecībā. Tas rodas lauku buržuāzijā, kur ir visdziļākās feodālisma paliekas. Būdami lauku buržuāzijas forma, kulaki to pilnībā neaptver, lai gan bieži vien veido lielāko daļu lauku buržuāzijas. Pat Krievijā, kas rādīja kulaku spēcīgākās attīstības piemēru, tā pilnībā neaptvēra visu lauku buržuāziju. Tāpēc V.I.Ļeņins neaizvieto vienu ar otru, viņš runā par tiem atsevišķi, tāpat kā par kulakiem un lauku buržuāziju.

Līdz ar to kulaku un lauku buržuāzijas jēdzieni nav līdzvērtīgi. Galvenā atšķirība kulaki no lauku buržuāzijas tajā kulaku spēka pamatā ir citu ražotāju aplaupīšana- mazie un vidējie zemnieki savos ciemos un ciematos. "Tie daži turīgie zemnieki, būdami starp "mazjaudas" zemnieku masu, kas dzīvo pusbadā uz saviem nenozīmīgajiem zemes gabaliem, neizbēgami pārvēršas par ļaunākā veida ekspluatētājiem, paverdzinot nabagos, sadalot naudu kredītā, ziemas darbā utt. ., utt.”. Pastāvīgā vietējo iedzīvotāju aplaupīšana pārvērš kulakus par ciema nīstākajiem plēsējiem un ekspluatētājiem.

V. I. Ļeņins rakstīja, ka lauku buržuāzijas spēks balstās uz neatkarīgu ražošanas organizāciju, "arī aplaupīti, bet ne neatkarīgie ražotāji, bet gan strādnieki" .

Lauksaimniecībā saimniecības veids mazie kapitālisti galvenokārt ir lielie zemnieki (tāpat kā laukos mazie kapitālisti ir lieli, turīgi zemnieki). Viņi dzīvo nevis ar savu darbu, bet gan ar algota darbaspēka ekspluatāciju. Mazie un vidējie zemnieki, kas dzīvo no sava darbaspēka, ieņem starpposmu starp kapitālistiskajiem zemniekiem un lauksaimniecības strādniekiem, kas pārstāv sīko buržuāziju. Lielākie zemnieki, kuriem pieder vēl vairāk zemes, ražošanas instrumentu un algotā darbaspēka, ir saimniecības tipa lauksaimniecības kapitālistu vidusslānis, bet saimniecību grupu īpašnieki – lielo kapitālistu slāni. Galvenos amatus kapitālistiskajā lauksaimniecībā ieņem lauksaimniecības korporācijas un monopoli.

Buržuāzijas iekšējais sastāvs ar tā galvenajām modifikācijām ir parādīts tabulā:

Strādnieku šķiras iedalījums galvenajos sociālajos slāņos un grupās tiek noteikts, pamatojoties uz proletariāta pamatīpašībām: pirmkārt, ka viņi ir moderni algotie strādnieki, otrkārt, ka viņi pārdod savu darbaspēku, jo viņiem ir atņemts savējais. ražošanas līdzekļi, treškārt, ka tie tieši ražo virsvērtību, kapitālu. Tas, cik lielā mērā šīs būtiskās īpašības izpaužas dažādos strādnieku šķiras slāņos un grupās, kalpo par kritēriju, lai tās atšķirtu vienu no otras. Proletariāts ir sadalīts pēc tā sastāva "vairāk un mazāk attīstītiem slāņiem" .

Proletariāta iekšklases sastāvs

No kā ir atkarīga šī atšķirīgā sociālo slāņu un grupu attīstības pakāpe strādnieku šķiras ietvaros un kā tā izpaužas?

F. Engels norādīja uz šāda kritērija nozīmi:

“...Dažādu strādnieku attīstības līmenis ir tieši atkarīgs no viņu saiknes ar rūpniecību... tāpēc rūpniecībā strādājošie vislabāk apzinās savas intereses, ogļračiem jau sliktāk, laukstrādnieki vēl gandrīz pilnībā nezina. Šo atkarību mēs atradīsim arī paša industriālā proletariāta rindās: mēs redzēsim, ka rūpnīcu strādnieki - šie industriālās revolūcijas pirmdzimtie - no pašiem pirmsākumiem līdz mūsdienām bija strādnieku kustības kodols un ka palikušie strādnieki. pievienojās kustībai tādā mērā, ka viņu tirdzniecību pārņēma industriālā revolūcija" .

Tādējādi saikne ar rūpniecību, ar industriālo attīstību šajā gadījumā tiek uzskatīta nevis vienkārši kā sociālās darba dalīšanas faktors, bet gan kā ekonomisks moments, kas nosaka zināmu dažādu strādnieku šķiru sociālās attīstības pakāpi kapitālisma apstākļos.

19. gadsimta vidū F. Engelss Anglijas strādnieku šķiras ietvaros identificēja trīs grupas: rūpniecisko proletariātu (kura kodols bija rūpnīcu strādnieki), kalnrūpniecības proletariātu un lauksaimniecības proletariātu.

Runājot par strādnieku šķiras attīstītāko daļu, V.I.Ļeņins norādīja uz pilsētu un īpaši rūpnīcu strādniekiem, rūpniecības strādniekiem, uzsverot, ka attiecībā pret proletariātu kopumā rūpnīcu strādnieki spēlē progresīvāko rindu, avangarda lomu.

Ņemot to visu vērā, mēs varam apgalvot, ka proletariāts ir sadalīts divos galvenajos sociālajos slāņos:

Rūpnieciskais proletariāts (kas savukārt ir sadalīts kodolā - rūpnīcu proletariātā, t.i., apstrādes rūpniecības strādniekos, un "ieguves proletariātā", t.i., ieguves rūpniecības strādniekos)

Un lauksaimniecības proletariāts.

Tā kā visas strādnieku šķiras vienības (iepriekš minētās, kā arī transporta, sakaru, būvniecības, sabiedrisko pakalpojumu un citas) atrodas pilsētā vai ciematā, viss proletariāts šajā horizontālajā daļā ir sadalīts pilsētas un lauku proletariātā.

Industriālais proletariāts, tā rūpnīcas kodols un lauksaimniecības proletariāts- galvenie sistēmiskie elementi strādnieku šķiras struktūrā kapitālisma apstākļos.

No proletariāta galveno īpašību viedokļa tajā (vispār vai kapitālisma augstākajā stadijā - imperiālismā) izšķir divas galējas sociālās grupas: no vienas puses, darba birokrātija un darba aristokrātija, no vienas puses. no otras puses, bezdarbnieki proletārieši.

"Imperiālisms tiecas izdalīt strādnieku priviliģētās klases un nošķirt tās no plašās proletariāta masas.". Veidojas sava veida K. Marksa un F. Engelsa slānis. Darbi, 26. sēj., II daļa, 263., 264. lpp.
V. I. Ļeņins. Complete Works, 3. sēj., 169. lpp.
V. I. Ļeņins. Complete Works, 4. sēj., 431. lpp.
V. I. Ļeņins. Complete Works, 41. sēj., 174.-175. lpp.
Skatīt V. I. Ļeņinu. Complete Works, 4. sēj., 431. lpp.; 37. sēj., 315. lpp.
V. I. Ļeņins. Complete Works, 4. sēj., 56. lpp.
V. I. Ļeņins. Complete Works, 1. sēj., 110. lpp., piezīme.
V. I. Ļeņins. Complete Works, 41. sēj., 58.-59. lpp.
K. Markss un F. Engelss. Darbi, 2. sēj., 260. lpp.
Sk. turpat, 246.-247., 260. lpp.
V. I. Ļeņins. Complete Works, 27. sēj., 404. lpp.
Turpat, 308. lpp.

Kapitālisma jēdzienu veido M. Vēbers, pamatojoties uz atsevišķu lielrūpniecības iezīmju analīzi. Rezultātā tiek konstruēts kapitālistiskās ekonomikas “ideālais tips” un kapitālistiskās kultūras utopija, t.i. kultūra, kurā dominē tikai privātā kapitāla realizācijas intereses” 2.

Kapitālisms, pēc Vēbera domām, vienā vai otrā veidā pastāvējis visos cilvēces vēstures periodos, bet kapitālistiskais ikdienas vajadzību apmierināšanas veids ir raksturīgs tikai Rietumeiropai un turklāt tikai no 19. gadsimta otrās puses. Kapitālisma aizsākumi iepriekšējos laikmetos ir tikai tā priekšvēstneši, un daži kapitālisma uzņēmumi 17. gadsimtā. varēja tikt izdzēsta no tā laika saimnieciskās dzīves, neizraisot destruktīvas izmaiņas tās gaitā.

Senatnē, viduslaikos un jaunajos laikos radītās ekonomiskās vadības formas, pēc Vēbera domām, parāda dažādas formas iracionālais kapitālisms. UZ iracionālie kapitālisma veidi Vēbers kapitālisma uzņēmumus klasificē kā

1 Vēbers M. Izvēlētie darbi. 365. lpp.

2 Turpat. 390. lpp.

VĀCIJAS SOCIOLOĢIJA 389

Es izlēju izpirkuma maksu, lai finansētu karus, oportūnistisko, komerciālo, augļotāju, spekulatīvo kapitālismu. Visas šīs kapitālisma formas balstās uz kara laupījumu, nodokļiem, ienākumiem no amata, dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu, nodevām un cilvēku vajadzībām.

Vēsturiskā attīstība, norāda Vēbers, līdz pat 18. gs. gāja arvien pieaugošā tirgus brīvību samazināšanas virzienā: valstij piederošo īpašumu nomu visur aizstāja ar iedzimtību, nodokļu zemniekus visur aizstāja finanšu ierēdņi, nevis valsts līgumu bezmaksas piegāde uzņēmējam. , tika izveidotas mācību priekšmetu piespiedu darba saistības, klases tika sadalītas profesionālajās grupās ar iedzimtu nodarbošanos, kurām tika uzticēti valsts slogi ar savstarpēju atbildību. Kopumā visi iedzīvotāji bija iedzimti saistīti vai nu ar nodarbošanos un amatniecību, vai ar kādu zemes gabalu, un pieauga valsts pienākumu un darbu skaits. Kopības un savstarpējās atbildības princips, valsts pienākumu un izmeklēšanas pieaugums, iedzimta pieķeršanās okupācijai – tas viss kavēja kapitālisma attīstību. Racionālais kapitālisms, t.i. Brīvā tirgus attīstībai nebija vietas.

Racionālais kapitālisms veidojas tikai tad, kad un kur rodas nosacījumi brīva tirgus pastāvēšanai, brīvai maiņai, darbību, preču un pakalpojumu pirkšanai un pārdošanai. Tas ir racionālāk, jo vairāk tas paļaujas uz masveida ražošanu un masu mārketingu.

Vēbers savu racionālā kapitālisma pētījumu veic četros virzienos. Tas atklāj, pirmkārt, likumus, kas regulē kapitālistiskās ekonomikas attīstību. Otrkārt, kapitālisma sociālās sfēras - pilsoniskās sabiedrības un tai atbilstošās sociālās noslāņošanās sistēmas veidošanās. Treškārt, nacionālas valsts veidošana un racionāls likums. Ceturtkārt, garīgās dzīves racionalizācijas process un jaunas racionālas kapitālistiskās ētikas veidošanās.

Visas šīs jomas neapvieno cēloņu un seku attiecību sistēma, tās atrodas korelācijas attiecībās viena ar otru. Būtībā galvenās idejas un teorētiskās shēmas kapitālistiskās sabiedrības veidošanai un funkcionēšanai ir izklāstījis Vēbers attiecīgi četros savos darbos: “Ekonomikas vēsture”, “Pilsēta”, “Politika kā aicinājums un profesija”. , “Protestantu ētika un kapitālisma gars”. Visā

Socioloģijas vēsture

Četri darbi demonstrē kapitālisma veidošanās procesu kā visu ekonomiskās, sociālās, politiskās un kultūras darbības aspektu racionalizācijas procesu.

Kapitālisma ekonomika. Vēbers sniedz šādu kapitālisma ekonomikas definīciju: “Kapitālisms pastāv tur, kur noteiktas cilvēku grupas vajadzību ražošana un ekonomiskā apmierināšana neatkarīgi no šo vajadzību veida tiek veikta ar uzņēmējdarbības palīdzību; Īpaši racionāla kapitālistiskā ražošana ir ražošana, pamatojoties uz kapitālistisku aprēķinu... tas ir, tā saglabā grāmatvedības kontroli pār savu rentabilitāti, izmantojot jaunu grāmatvedības uzskaiti un bilances sagatavošanu” 1 . Laikmetu par tipiski kapitālistisko var saukt tikai tad, ja vajadzību apmierināšana ar kapitālistiskiem līdzekļiem tiek paveikta tiktāl, ka līdz ar šīs sistēmas iznīcināšanu tiek izsvītrota pati to apmierināšanas iespēja kopumā. Runājot par racionālā Eiropas kapitālisma rašanās cēloņiem, Vēbers norāda, ka to nav atdzīvinājis ne iedzīvotāju skaita pieaugums, ne dārgmetālu pieplūdums. Ģeogrāfiskiem iemesliem, piemēram, Vidusjūras vai citu jūru tuvumam, nebija nozīmes tās rašanās gadījumā. Kapitālisms, pēc Vēbera domām, radās iekšzemes industriālajās pilsētās, nevis Eiropas piejūras tirdzniecības centros.

Arī 16.-15.gadsimta koloniālā politika maz ietekmēja kapitālisma kā ekonomikas sfēras attīstību. Vēbers atzīmē, ka koloniju iegūšana Eiropas valstīm noveda pie kolosālas bagātības uzkrāšanās metropolēs. Šādas bagātības uzkrāšanas iespēja visās valstīs bez izņēmuma bija atkarīga no varas, galvenokārt no valsts. Tomēr, lai gan tas tik spēcīgi ietekmēja bagātību uzkrāšanos Eiropā un radīja ievērojamu skaitu turīgu cilvēku, kas dzīvoja uz īres rēķina, tas tikai nelielā mērā veicināja kapitālistiskās rūpniecības organizācijas attīstību. Vēbers, atšķirībā no K. Marksa un V. Sombarta, ne pārāk augstu vērtē koloniālās politikas lomu un ietekmi uz kapitālisma attīstību.

Arī armijas vajadzībām un tieksme pēc greznības kapitālisma attīstībā īpašu lomu nespēlēja. Piemēram, Sombarta pozīcija, kas galveno lomu piedēvē armijai pieprasījuma veidošanā kapitālistiskajā tirgū, atspoguļo

1 Vēbers M. Ekonomikas vēsture. Lpp., 1923. 176. lpp.

VĀCIJAS SOCIOLOĢIJA

Xia Weber ir nelikumīga. Jau savā darbā “Pilsēta” viņš atsakās uzskatīt, piemēram, grieķu polisu un viduslaiku uz karu orientētu pilsētu ekonomiku par kapitālistiskās ekonomikas prototipiem. Armijas vajadzības, un tas vērojams gan Eiropas, gan ārpus Eiropas, arvien vairāk apmierināja pašas valsts spēki, izveidojot valsts cehus munīcijas un ieroču ražošanai. Kapitālisms rodas ārpus armijas un valsts rāmjiem, lai gan ne bez viņu palīdzības.

Vēberam galvenais faktors, kas veicināja kapitālistiskās ekonomikas produktu pieprasījuma veidošanos un paplašināšanos, drīzāk bija demokratizācija luksusa preces, kas bija izšķirošs pagrieziens uz kapitālismu, jo tas nozīmēja rūpnieciskās ražošanas nepieciešamības rašanos, kas nav orientēta uz karu vai neracionālām spekulācijām, bet gan uz masu preču tirgu. Masveida produkcijas rūpnieciskā ražošana un patēriņa demokratizācija deva, savukārt, izšķirošu impulsu tīri kapitālistiskas idejas īstenošanai - gūt peļņu, samazinot ražošanas pašizmaksu un pazeminot cenas. Vēbers raksta: “Nevis kapitālisma attīstība notika pirms cenu krituma, bet, gluži pretēji, cenas vispirms nokritās relatīvi, un tad parādījās kapitālisms” 1 .

Arī Vēbers atzīmē, ka vēlmei pēc uzņēmējdarbības, peļņas, naudas peļņas pašai par sevi nav nekā kopīga ar kapitālismu. Šī vēlme bija un ir vienlīdz novērojama viesmīļu, ārstu, mākslinieku, kukuļņēmēju, karavīru, laupītāju, spēļu namu apmeklētāju un ubagu vidū. Nevaldāma alkatība peļņas jautājumos nav identiska kapitālismam un vēl jo mazāk ar tā garu. "Kapitālisms var būt identisks apmalesšī iracionālā tiekšanās, jebkurā gadījumā, tās racionālais regulējums” 2. Kapitālisms ir identisks peļņas vēlmei nepārtraukti strādājoša racionāla kapitālisma uzņēmuma ietvaros nepārtraukti atjaunotas peļņas veidā, rentabilitātes veidā. Tur, kur ir racionāla vēlme pēc kapitālistiskas peļņas, atbilstošā darbība ir orientēta uz kapitāla uzskaiti, t.i. ir vērsta uz materiālo resursu sistemātisku izmantošanu un personīgiem centieniem gūt peļņu tā, lai uzņēmuma galīgie ienākumi

1 Vēbers M. Ekonomikas vēsture. 176. lpp.

2 Vēbers M. Izvēlētie darbi. 48. lpp.

Socioloģijas vēsture

pārsniedza kapitālu, t.i. izmantoto materiālu izmaksas. Tieši šis process veido racionālas kapitālistiskās uzņēmējdarbības pamatu.

Vēbers par kapitālistiskās ekonomikas priekšnoteikumiem, pamatiem un raksturīgajām iezīmēm uzskata: 1) materiālo ražošanas līdzekļu privātīpašumu, 2) tirgus brīvību, 3) racionālu tehnoloģiju, 4) racionālu likumu, 5) darba brīvību, 6) tautsaimniecības komerciālā organizācija. Nākotnē tiek ieviests vēl viens punkts - 7) maiņas operācijas. Īpašu nozīmi tie iegūst, ja kapitāls tiek ieliets brīvi funkcionējošu vērtspapīru veidā. Tam gan jāpiebilst, ka kapitālistiskās ekonomiskās kārtības neizbēgamie pavadoņi jau 19. gs. kļuva par ekonomiskām un sociālām krīzēm: hronisks bezdarbs, bads, pārprodukcija, politiskā nestabilitāte un rezultātā 8) racionālā sociālisma rašanās. Nepieciešams nosacījums kapitālisma attīstībai bija 9) informācijas un transporta organizācijas veidošana. 19. gadsimtā Laikraksti kļuva par ekonomiskās informācijas izplatīšanas līdzekli. Dzelzceļš ne tikai cilvēku savstarpējās komunikācijas jomā, bet arī ekonomiskajā dzīvē izraisīja lielāko no vēsturē notikušajām revolūcijām.

Mūsdienu kapitālisms ir organiski saistīts ar tādu rūpnieciskā procesa organizācijas formu kā rūpnīca. Vēbers uzsver, ka moderna racionāla kapitālistiskā uzņēmuma organizācija nav iedomājama bez mūsdienu ekonomikā izplatītās uzņēmuma atdalīšanas no mājsaimniecības, juridiski formalizētas uzņēmuma kapitāla un uzņēmēja personīgās mantas nodalīšanas, no vienas puses. no otras puses, un racionāla grāmatvedības atskaite, kas ir cieši saistīta ar to. Rūpnīcas īpatnība ir arī izmantotā tehnoloģija - tvaika dzinējs un vispārējā darba procesa mehanizācija. Šīs tehnoloģijas specifiskā kvalitāte slēpjas apstāklī, ka atšķirībā no iepriekšējiem laikmetiem, kad darba instrumenti kalpoja cilvēkam, kapitālisma laikmeta rūpnīcā cilvēks ir pakļauts tehnoloģijai.

“Rūpnīcas projekta” tehniskās daļas veidošana bija saistīta ar trim galvenajiem attīstības virzieniem. Pirmkārt, tehnoloģija, kas atbrīvota no oglēm un dzelzs, un tajā pašā laikā ražošanas iespēja no sistēmas, kas saistīta ar organisko materiālu, galvenokārt koka, izmantošanu (XV-XVIII gs.). Otrkārt, ražošanas procesa mehanizācija, izmantojot tvaiku

VĀCIJAS SOCIOLOĢIJA

mašīnas atbrīvoja viņu no pakļaušanas cilvēka darba organiskajam ietvaram. Treškārt, ar zinātnes palīdzību ražošana tika atbrīvota no novecojušām tradicionālajām metodēm.

Turklāt šādas jaunas ražošanas organizācijas formas kā rūpnīcas izveidei bija nepieciešams izmantot darbaspēku, kuram bija liegti jebkādi citi iztikas līdzekļi, izņemot bezmaksas algošanu. Rūpnīca, kā uzsver Vēbers, ir racionāla bezmaksas darbaspēka organizācija uzņēmuma formā. Sākotnēji jaunais ražošanas veids piesaistīja darbaspēku, izmantojot piespiedu līdzekļus. Kā piemērus var minēt Anglijas karalienes Elizabetes likumus. Vēl viens darbaspēka avots bija nabadzīgie mazie amatnieki. Taču valsts veica piespiedu likumdošanas pasākumus ne tikai pret strādniekiem, bet arī pret uzņēmējiem. Ja visos viduslaikos strādniekam savu preci tirgū bieži nācās pārdot pašam, tad tagad likumdošanai bija jāpasargā strādnieks no pārdošanas funkciju uzspiešanas un jānodrošina naudas kompensācija. Tas radikāli mainīja situāciju un krasi veicināja preču un naudas tirgus attīstību, radot pamatu patēriņa demokratizācijai un kapitālisma veidošanai kopumā.

AR pilsoniskās sabiedrības kā kapitālisma sociālās sistēmas veidošanās. Vēbers pilsoniskās sabiedrības veidošanos, sociālo noslāņošanos, galveno sociālo grupu un kopienu veidošanos saista ar pilsētas dzīves attīstību. Pilsētu loma sociālajā un kultūras vēsturē ir milzīga. Mākslas, zinātnes, reliģijas attīstība, teoloģiskās domāšanas veidošanās – tas viss kļūst un attīstās, pēc Vēbera domām, tieši pilsētas ietvaros.

Jautājumu par to, vai dotā apdzīvotā vieta jāsauc par pilsētu, izšķir nevis tās telpiskās dimensijas, bet gan ekonomiskie apsvērumi. Pilsēta ir tirdzniecības un amatniecības centrs. Pilsēta rodas nodoma "izmantot tirdzniecībā zemes nomu" rezultātā, tirdzniecībai ir izšķiroša nozīme pilsētas rašanās procesā. Cilvēki apmetās uz dzīvi pilsētā, lai tirgotos, nodarbotos ar amatniecību, saņemtu zemes un naudas nomu. Pilsēta ir arī cietoksnis. Pilsēta ir varas, arī garīgā spēka, mītne. Bet galvenais ir tas pilsēta- šī ir kopienas savienība un tieši tāds viņš parādās Rietumos. Eiropas pilsēta galvenokārt radās kā aizsardzības savienība, kā ekonomiski organizēties spējīgu pilsoņu apvienība

Darba beigas -

Šī tēma pieder sadaļai:

Socioloģijas vēsture (XIX - XX gadsimta pirmā puse)

Klasiska universitātes mācību grāmata.. Sērija dibināta 2010. gadā pēc rektora iniciatīvas..

Ja jums ir nepieciešams papildu materiāls par šo tēmu vai jūs neatradāt to, ko meklējāt, mēs iesakām izmantot meklēšanu mūsu darbu datubāzē:

Ko darīsim ar saņemto materiālu:

Ja šis materiāls jums bija noderīgs, varat to saglabāt savā lapā sociālajos tīklos:

Čivināt

Visas tēmas šajā sadaļā:

Socioloģijas vēsture
3. Park R.E.

īsa biogrāfija
J. G. Meade (1863. gada 27. februārī) dzimis South Hadley, Masačūsetsā. Viņš bija pilsētas draudzes baznīcas mācītāja Hirama Mīda un Elizabetes Storrs otrais bērns un vienīgais dēls.

Sociālā dzīves forma
Rakstīt par Džordžu Herbertu Mīdu kā sociologu nav viegls uzdevums. Tas ir tāpat kā rakstīt par sociologu Zigmundu Freidu vai Kārli Marksu. Laiks “lika” visiem trim sociologiem un S.

Socioloģijas vēsture
nevar redzēt, kas tur ir. ...Bet viņš nezaudē samaņu nevienā citā nozīmē. ...Apziņas zudums nenozīmē kādas reālās būtības zaudēšanu, bet tikai attiecību pārtraukšanu ar pieredzējušo uztverēju

Es vai savs es
Tātad Mīda argumentācija par sociālā būtību un īpašībām ir balstīta uz izpratni nevis par cilvēka dabu, bet gan par cilvēka pieredzes specifiku. Zinātnieku interesē tā funkcionēšana.

Socializācija
Parasti cilvēks sāk saistīt sevi ar citiem drīz pēc dzimšanas. Tomēr agrā bērnībā bērns, kā likums, “atsaucas uz savu es trešajā personā. Būtībā

Socioloģijas vēsture
sociālā vai grupas uzvedība, kurā viņš kopā ar citiem piedalās." Līdz ar to mans es iemieso visu sociālo sakaru kopumu, kas

Gan tie, vai es-subjekts un es-objekts
Šīs spējas, pēc Mīda domām, balstās uz mana Es dinamisko, precīzāk, dialogisko raksturu, kam nav pastāvīga, skaidri definēta centra un kas darbojas “divos režīmos”.

Sociālā darbība
Darbība ir plaši izplatīts un vienmēr klātesošs jēdziens Mīda sociālajā teorijā. “...Viss notiek darbības ķermenī. Šo darbību var atlikt, bet nav nekā, kas būtu ar

Socioloģijas vēsture
kairinājuma un dusmu pakāpe (a). Pieņemsim, ka viņa tiesājamais (B) šausmās un bailēs atkāpjas (b). A uzvedība mums norāda uz viņa darbību saturu a, B uzvedība norāda uz b. Bet kāda savstarpēja sapratne?

Valoda ir sociāls process
Semantiskās telpas atrašana nav iedomājama bez valodas - vissvarīgākā un nozīmīgākā simbola, ko cilvēki vispārēji lieto sociālajā dzīvē. Mīda jēdziens “valoda” ir daudz plašāks nekā jēdziens “runa”, jo

Socioloģijas vēsture
pati par sevi savu nozīmi. Turklāt mēs strukturējam savu runu atkarībā no mūsu izpratnes par sarunu biedru. “Tieši ar šādu līdzdalību - citu pozīciju pieņemšanu - veidojas īpašs raksturs

Par zinātnes lomu un zinātnieka aicinājumu
Aiz katras sociālās shēmas vienmēr slēpjas zinātnieka priekšstats par sabiedrības “ideālo” jeb vissaprātīgāko struktūru. Ja pētnieks jau no paša sākuma cenšas to reproducēt savā veidā

Simboliskais interakcionisms mūsdienu socioloģijā
Krievu komentārajā literatūrā pēc Mīda tradicionāli izšķir trīs interakcionisma attīstības virzienus. Pirmie divi tika nosaukti pēc to atrašanās vietas akadēmiski

ASV socioloģija
jats Manfords Kūns, Viljams Kolbs, T. Partlends, Bernards Melcers, Lerijs Reinoldss. Apsūdzot Čikāgas skolu ikdienas dzīves fetišizācijā, viņi iestājas par makroanalīzes atgriešanos socioloģijā. Viņiem tas

Socioloģijas vēsture
naidīga vide. No aktiera viedokļa pasaule kļūst mazāk “racionāla”, t.i. mazāk kontrolējams, problemātisks. Pastāv informācijas asimetrija: nav “vispārināta”

Pitirima Sorokina socioloģija
Divi radošās biogrāfijas periodi 11.A. Sorokins (vispārīgās īpašības) Izcilais 20. gadsimta sociologs Pitirims Aleksandrovičs Sorokins (1889-1968) iegāja pasaules vēsturē

Socioloģijas vēsture
dikcija. P.Sorokina māte bija no komi tautības, un zēns jau kopš bērnības brīvi runāja divās valodās. Pamatizglītību un vidējo izglītību P. Sorokins ieguva guberņu skolās

Socioloģijas vēsture
Kā sociologs P. Sorokins veidojās savu pirmo skolotāju, lielāko pašmāju pozitīvisma pārstāvju, O. Komta un G. Spensera tiešo sekotāju ietekmē. No tiem viņš mantoja

Socioloģijas vēsture
bezgalīgs skaits uzvedības aktu, ko katrs indivīds veic neskaitāmās kombinācijās. Par tolaik sociālo zinātnieku plaši apspriesto jautājumu par sodiem un atlīdzībām

Galvenās zinātniskās pētniecības tēmas
P.A. Sorokins pēc 1922. gada (amerikāņu periods)1 Sorokina socioloģijas centrālā tēma viņa darbības Amerikas periodā, kuras attīstību viņš uzsāka.

Socioloģijas vēsture
laikmetā līdz 6. gadsimtam, kad to nomainīja kristīgā ideju kultūra. Pēdējā valdīšana ilga līdz 12. gadsimtam. 12. gadsimta beigās. kultūras dezintegrācijas process sākas no jauna, kā rezultātā

P.A. pedagoģiskā un zinātniski organizatoriskā darbība. Sorokina ASV
Zinātniskā organizatora un universitātes profesora pieredze, ko Sorokins ieguva jaunībā dzimtenē, viņam ļoti noderēja, uzturoties ASV. Šeit viņš uzreiz ir SOCIOLOĢIJA

Socioloģijas vēsture
1945. gadā P. Sorokins sāka organizēt Hārvardas radošā altruisma pētniecības centru. Centra uzdevumu viņš formulēja kā vēsturiski atbildīgu, visiem vajadzīgu

Socioloģijas vēsture
(universitātēs Kanādā); Sorokina kolekciju un speciāli P. Sorokinam veltītu izdevumu izdošana kā socioloģisko žurnālu pielikumi (tādus izdevumus publicēja Latīņamerikas valstīs

III nodaļa. Kapitālistu sabiedrība

Markss ievērojamu savas dzīves daļu veltīja kapitālisma izpētei - ražošanas veidam, kas Anglijā aizstāja feodālismu un pagājušā gadsimta laikā nostiprinājās visā pasaulē. Marksa pētījuma mērķis bija atklāt kapitālistiskās sabiedrības "kustības likumu". Kapitālisms ne vienmēr pastāvēja, tas pieauga pakāpeniski; Marksa laikā tas bija savādāk nekā “industriālās revolūcijas” laikmetā Anglijā 18. gadsimta beigās. Uzdevums nebija vienkārši aprakstīt Marksa laikā pastāvošo kapitālistisko ražošanas veidu; bija jāanalizē, kāpēc un kādā virzienā kapitālisms mainās. Šāda pieeja jautājumam bija jauna. Citi ekonomisti uztvēra kapitālismu tādu, kāds tas bija, un raksturoja to tā, it kā tā būtu mūžīga, nemainīga sistēma.

No Marksa viedokļa šis ražošanas veids, tāpat kā visi citi vēsturē, piedzīvo pārmaiņas. Tā kā viņš varēja izsekot kapitālisma faktiskajam attīstības ceļam, viņa darba rezultāts bija ne tikai šīs sistēmas apraksts, bet arī zinātniska tās attīstības prognoze.

Feodālais ražošanas veids pamazām nodevās peļņas ražošanai, kas ir kapitālisma neatņemama iezīme. Ražošana peļņas nolūkos paredz divus nepieciešamos nosacījumus: pirmkārt, lai kādam būtu iespēja iegādāties ražošanas līdzekļus (stelles, vērpšanas mašīnas u.c.), un, otrkārt, lai būtu cilvēki, kuriem ir atņemti ražošanas līdzekļi, nevis kam ir iztikas līdzekļi. Citiem vārdiem sakot, ir jābūt “kapitālistiem”, kam piederēja ražošanas līdzekļi, un strādniekiem, kuru vienīgais veids, kā uzturēt savu eksistenci, bija strādāt pie kapitālistiem piederošajām mašīnām.

Strādnieki ražoja lietas nevis tieši sev vai sava jaunā “saimnieka” kapitālista personīgai lietošanai, bet gan tāpēc, lai pēdējais tās pārdotu un saņemtu naudu. Šādā veidā ražotās lietas sauc par "precēm", tas ir, preces, kas ražotas pārdošanai tirgū. Strādnieks saņēma algu, uzņēmējs saņēma peļņu - kaut ko, kas palika pēc tam, kad patērētājs samaksāja par precēm, un pēc tam, kad kapitālists samaksāja algas, samaksāja izejvielu izmaksas un citas ražošanas izmaksas.

Kāds ir šīs peļņas avots? Markss uzsver, ka tas nevar būt kapitālists, kurš pārdod produktus par cenu, kas ir augstāka par to vērtību - tas nozīmētu, ka visi kapitālisti nemitīgi maldina viens otru un, ja viens saņem šāda veida “peļņu”, otrs neizbēgami cieš zaudējumus, ka peļņa. un zaudējumi ir savstarpēji līdzsvaroti viens otru, nedodot kopīgu peļņu. No tā izriet, ka preces tirgus cenā jau ir jāiekļauj peļņa, šai peļņai jārodas preces ražošanas procesā, nevis tās pārdošanā.

Tāpēc šī jautājuma izpētes rezultātā ir jāanalizē ražošanas process, lai pārbaudītu, vai ražošanā nav kāds faktors, kas padara cenu augstāku par vērtību.

Bet vispirms mums ir jānoskaidro, ko mēs saprotam ar “cenu”. Sarunvalodā vārdam "cena" var būt divas pilnīgi atšķirīgas nozīmes. Tas var nozīmēt, ka kaut kā lietošana ir vērtīga no kāda cilvēka viedokļa: piemēram, izslāpis cilvēks “novērtē” dzeršanu; kāda parādība kādam var būt “garīga vērtība”. Taču mēs ikdienā šo vārdu lietojam arī citā nozīmē: jebkura pircēja no jebkura pārdevēja tirgū pirktas lietas cena ir tā, ko sauc par lietas “maiņas vērtību”.

Tiesa, pat kapitālistiskā sistēmā noteiktas lietas var ražot atsevišķiem pircējiem par īpaši noteiktu cenu; bet Markss uzskatīja par normāli funkcionējošu kapitālistisko ražošanu - sistēmu, kurā tiek saražoti miljoniem tonnu visdažādāko produktu tirgum kopumā, jebkuram pircējam. Kas nosaka produkta parasto “maiņas vērtību”? Kāpēc, piemēram, auduma metram ir lielāka maiņas vērtība nekā tapai?

Maiņas vērtību mēra naudā; lieta ir noteiktas naudas summas “vērta”. Bet kas ļauj salīdzināt lietas savā starpā pēc vērtības vai nu ar naudu, vai ar tiešu apmaiņu? Markss uzsvēra, ka lietas šādā veidā var salīdzināt tikai tad, ja tām ir kāds kopīgs faktors, kas dažās lietās ir lielāks, citās mazāks; tas padara salīdzināšanu iespējamu. Šis kopīgais faktors acīmredzami nav svars, krāsa vai kāda cita fiziska īpašība; Tā nav arī “lietošanas vērtība” (nepieciešamajiem pārtikas produktiem ir daudz zemāka maiņas vērtība nekā automašīnām) vai kāda cita abstrakcija. Visām lietām ir tikai viens kopīgs faktors – ka tās ir radītas ar cilvēka darbu. Lietai ir lielāka maiņas vērtība, jo vairāk cilvēku darba tika iztērēts tās ražošanai; maiņas vērtību nosaka katras preces izgatavošanā iztērētais “darba laiks”.

Bet tas, protams, nenozīmē individuālu darba laiku. Pērkot un pārdodot lietas kopējā tirgū, to apmaiņas vērtība kā atsevišķiem izstrādājumiem tiek izlīdzināta un katra konkrētā metra noteikta svara un kvalitātes auduma maiņas vērtību nosaka vidējais "sociāli nepieciešamais darba laiks", kas pavadīts tā ražošanai. .

Ja tas ir kapitālisma apstākļos ražoto lietu maiņas vērtības vispārējais pamats, tad kas nosaka algu apmēru, ko maksā faktiskajam ražotājam, strādniekam? Markss uzdod jautājumu tieši šādā veidā: kas ir kopīgs starp lietām, kas ražotas kapitālismā, un darbaspēka kapitālismā, kam, kā zināms, ir arī apmaiņas vērtība? Šāds faktors ir tikai viens; kā mēs redzējām, tas nosaka parasto preču maiņas vērtību - tas ir darba laiks, kas pavadīts to ražošanai. Ko nozīmē darba laiks, kas pavadīts darbaspēka ražošanai? Tas ir laiks (vidējais "sociāli nepieciešamais" laiks), kas pavadīts, ražojot pārtiku, mājokli, degvielu un citas lietas, kas nepieciešamas strādnieka dzīves uzturēšanai. Normālā kapitālistiskā sabiedrībā tiek ņemtas vērā arī lietas, kas nepieciešamas strādnieka ģimenes uzturēšanai. Darba laiks, kas nepieciešams visu šo lietu ražošanai, nosaka darbaspēka maiņas vērtību, ko strādnieks pārdod kapitālistam par algu.

Taču mūsdienu kapitālistiskā sabiedrībā laiks, kas nepieciešams, lai atražotu ražotāja darba spēku, var būt četras stundas dienā, un viņa darba diena var būt astoņas, desmit vai vairāk stundas gara. Tādējādi viņš katru dienu pirmajās četrās stundās ar savu darbu saražo ekvivalentu tam, kas viņam tiek izmaksāts kā alga, un par visām atlikušajām darba dienas stundām viņš ražo “virsvērtību”, ko uzņēmējs piesavinās. . Tas ir kapitālistiskās peļņas avots - vērtība, ko strādnieks saražo, pārsniedzot viņa uzturēšanai nepieciešamo vērtību, citiem vārdiem sakot, pārsniedzot viņa saņemto algu.

Šim Marksa veiktās vērtības un virsvērtības analīzes kopsavilkumam ir vajadzīgi vairāki precizējumi, un to var izdarīt daudzos veidos, bet diemžēl mums šeit nav iespējas šo jautājumu aplūkot sīkāk. Mēs varam norādīt tikai dažus vispārīgus noteikumus.

Mēs esam izmantojuši terminu maiņas vērtība, jo tas ir visas analīzes pamatā. Bet patiesībā ir maz ticams, ka lietas kādreiz tika pārdotas tieši par to maiņas vērtību. Gan materiālie produkti, gan cilvēka darbaspēks tiek pirkts un pārdots tirgū par cenu, kas ir augstāka vai zemāka par to faktisko maiņas vērtību. Tirgū var būt noteiktu preču pārpalikums, un tajā dienā to cena var nokrist daudz zem to faktiskās maiņas vērtības; ja šo preču nav pietiekami daudz, cena var pacelties virs pašizmaksas. Šīs cenu svārstības faktiski ietekmē "pieprasījums un piedāvājums", un tas daudziem buržuāziskajiem ekonomistiem liek domāt, ka piedāvājums un pieprasījums ir vienīgie faktori, kas ietekmē cenu noteikšanu. Bet ir skaidrs, ka piedāvājums un pieprasījums izraisa cenu svārstības tikai noteiktās robežās. Kādi ir dotie limiti, vai tas būtu viens santīms vai simts sterliņu mārciņas, to, protams, nosaka nevis piedāvājums un pieprasījums, bet gan darba laiks, kas iztērēts šādu izstrādājumu izgatavošanai.

Piedāvājums un pieprasījums ietekmē arī reālo darbaspēka cenu, tas ir, faktiski izmaksātās algas; bet līdzās tiem cenu ietekmē arī citi faktori, īpaši arodbiedrību organizācijas stiprums. Taču darbaspēka cena kapitālistiskā sabiedrībā vienmēr svārstās tikai noteiktās robežās – tai jānodrošina strādnieka dzīvei nepieciešamie iztikas līdzekļi, ņemot vērā to, ka dažādu strādnieku šķiras grupu un slāņu vajadzības. ir dažādas, kas savukārt lielā mērā ir rezultāts arodbiedrību iepriekšējām cīņām par dzīves līmeņa uzlabošanu.

Dažādu strādnieku grupu darbaspēka vērtība, protams, nav vienāda; kvalificēts mehāniķis vienā darba stundā rada daudz lielāku vērtību nekā nekvalificēts strādnieks darba stundā. Markss parādīja, ka, pārdodot preces tirgū, šīs atšķirības faktiski tiek ņemtas vērā, un tādējādi tiek noteikta noteikta attiecība starp to, ko kvalificēts strādnieks saražo stundā un nekvalificēts strādnieks (tajā pašā laikā).

Kā rodas šī izmaksu atšķirība? Marksa atbilde ir, ka tam nav nekāda sakara ar "principu", ka iegūt kvalifikāciju ir ētiski labāk nekā bez tās, vai ar kādu citu abstraktu jēdzienu. Tas, ka kvalificēta strādnieka darbaspēkam ir lielāka maiņas vērtība nekā strādnieka darbaspēkam, ir saistīts ar to pašu faktoru, kas padara tvaikoni vērtīgāku par airu laivu — tā ražošanā tiek tērēts vairāk cilvēku darbaspēka. Viss kvalificēta strādnieka apmācības process un turklāt augstāks dzīves līmenis, kas ir svarīgs viņa kvalifikācijas saglabāšanai, prasa lielu darba laika ieguldījumu.

Vēl viens moments, uz kuru vēlos vērst uzmanību, ir tas, ka darbaspēka intensitātes pieaugums salīdzinājumā ar iepriekšējo vidējo līmeni ir līdzvērtīgs darba dienas pagarināšanai; astoņās intensīva darba stundās var iegūt vērtību, kas ir līdzvērtīga tai, kas iepriekš iegūta desmit vai divpadsmit parastā darba stundās.

Kāda ir Marksa analīzes nozīme peļņas avota atklāšanā? Tās nozīme ir tāda, ka tā izskaidro šķiru cīņu kapitālisma laikmetā. Algas, ko maksā strādniekiem rūpnīcās un citās iestādēs, nav līdzvērtīgas viņu saražotajai vērtībai; tas ir aptuveni puse no šīm izmaksām vai pat mazāk. Atlikušo vērtību, ko darbinieks saražojis darba dienas laikā (tas ir, pēc tam, kad viņš ir saražojis vērtību, kas līdzvērtīga viņa algai), piesavinās darba devējs. Tāpēc uzņēmējs pastāvīgi cenšas palielināt šo daļu. Viņš to var panākt vairākos veidos: piemēram, samazinot strādnieka algas; tas nozīmē, ka mazāku darba dienas daļu strādnieks strādās sev, bet lielāko darba dienas daļu — uzņēmējam. Tas pats rezultāts tiek sasniegts, "paātrinot" vai "intensificējot" darbu: strādnieks saražo sava darbaspēka vērtību mazākā savas darba dienas daļā, bet lielāko dienas daļu strādā pie darba devēja. Šo rezultātu var panākt, pagarinot darba dienu, un tādā gadījumā palielinās arī tā darba dienas daļa, kurā strādnieks strādā pie uzņēmēja. Savukārt, pieprasot palielināt darba samaksu un samazināt darba laiku un iebilst pret darba intensificēšanu, strādnieks cīnās par savas situācijas uzlabošanu.

Līdz ar to nemitīgā cīņa starp kapitālistiem un strādniekiem, kas nevar beigties, kamēr pastāv kapitālistiskā ražošanas sistēma. Šī cīņa, kas aizsākās ar atsevišķa strādnieka vai strādnieku grupas cīņu pret individuālu uzņēmēju, pamazām paplašinās. Arodbiedrību organizācija, no vienas puses, un uzņēmēju organizācija, no otras puses, cīņā savā starpā iesaista plašas katras šķiras daļas. Galu galā tiek izveidotas strādnieku politiskās organizācijas, kuras, paplašinoties, var piesaistīt visus rūpniecības strādniekus un citas tautas daļas darbībai pret kapitālistu šķiru. Savā augstākajā formā šī cīņa izvēršas par revolūciju – kapitālistu šķiras gāšanu un jaunas ražošanas sistēmas izveidi, kurā strādnieki daļu savas darba dienas nepavada citas šķiras labā. Šis jautājums ir sīkāk apskatīts nākamajās nodaļās; taču šeit ir svarīgi atzīmēt, ka šķiru cīņu kapitālisma apstākļos izraisa pati kapitālistiskās ražošanas būtība – šo divu šķiru interešu antagonisms, kas ražošanas procesā pastāvīgi saduras.

Izanalizējuši algu un peļņas jautājumus, tagad nonākam pie kapitāla izpētes. Pirmkārt, jāņem vērā, ka uzņēmējs pilnībā nepiesavinās ražošanas procesā strādnieka radīto virsvērtību. Tas ir, tā sakot, fonds, no kura savu daļu saņem dažādas kapitālistu grupas: zemes īpašnieks saņem īri, baņķieris saņem bankas procentus, starpnieks saņem “tirdzniecības peļņu”, un rūpnieciskais uzņēmējs kā savu peļņu saņem paliek. Tas nekādā veidā nav pretrunā ar iepriekšējo analīzi; tas nozīmē tikai to, ka šīs kapitālistu grupas, savukārt, cīnās savā starpā par laupījuma sadalīšanu. Taču viņus visus vieno vēlme no strādnieku šķiras izspiest maksimāli iespējamo.

Kas ir kapitāls?

Kapitāls parādās dažādās fiziskās formās: tehnika, ēkas, izejvielas, degviela un citas ražošanai nepieciešamās lietas; tas nāk arī naudas veidā, ko ražotājiem maksā algu veidā.

Bet ne visa tehnika, ne visas ēkas utt., un pat ne katra naudas summa ir kapitāls. Piemēram, kādam zemniekam Īrijas rietumu krastā ir sava veida mājoklis un daži jardi zemes ap to; viņam var būt daži mājlopi un laiva; viņam var būt pat neliela naudas summa. Bet, ja viņš nav saimnieks attiecībā pret kādu citu, tad viss viņa īpašums nav kapitāls.

Īpašums (neatkarīgi no tā, kādā fiziskajā formā tas parādās) kļūst par kapitālu ekonomiskajā nozīmē tikai tad, ja to izmanto, lai iegūtu virsvērtību; citiem vārdiem sakot, kad to izmanto, lai algotu strādniekus, kuri lietu ražošanas procesā rada arī virsvērtību. Kāda ir šī kapitāla izcelsme?

Atskatoties vēsturē, redzam, ka primitīvā kapitāla uzkrāšana vairumā gadījumu bija atklāta laupīšana. Piedzīvojumu meklētāji ar laupīšanu ieguva neskaitāmas bagātības zelta un citu vērtslietu veidā Amerikā, Indijā un Āfrikā. Taču tas nebija vienīgais veids, kā ar laupīšanu radīt kapitālu. Pašā Anglijā iežogojuma rezultātā kapitalizētie zemnieki sagrāba kopējās zemes. Tā viņi atņēma zemniekiem iztikas līdzekļus un pārvērta tos par proletāriešiem – strādniekiem, kuriem nebija citas iespējas pastāvēt, kā vien apstrādājot viņiem atņemto zemi jauna īpašnieka labā vai strādājot pie cita kapitālisma uzņēmēja. Markss parāda, ka tā ir patiesā kapitāla izcelsme (“primitīvā uzkrāšana”); viņš izsmēja leģendu, ka kapitālisti sākotnēji bija taupīgi vīri, kas "glāba" no saviem niecīgajiem iztikas līdzekļiem.

“Šai pirmatnējai akumulācijai politiskajā ekonomikā ir aptuveni tāda pati loma kā grēkā krišanai teoloģijā... Senatnē pastāvēja, no vienas puses, strādīgi un, galvenais, taupīgi, gudri izredzētie un, no otras puses, slinki ragamufini, kas izšķērdēja visu, to, kas viņiem bija, un vēl vairāk... Sagadījās, ka pirmie sakrāja bagātību, bet pēdējiem galu galā vairs nebija ko pārdot, izņemot savas ādas. No šī rudens laika nāk plašu masu nabadzība, kurām, neskatoties uz visu savu darbu, joprojām nav ko pārdot, izņemot sevi, un dažu cilvēku bagātība, kas nepārtraukti pieaug, lai gan viņi jau sen pārtrauca strādāt. [K. Markss un F. Engelss, Darbi, 23. sēj., 725.-726. lpp.].

Bet kapitāls nepalika primitīvas uzkrāšanas līmenī; tas ir ārkārtīgi pieaudzis. Pat ja kapitāls sākotnēji bija tiešas laupīšanas rezultāts, rodas jautājums, kas ir kopš tā laika notikušā kapitāla pieauguma avots.

Slēpta laupīšana, atbild Markss. Kapitālists piespiež strādnieku strādāt vairāk stundu, nekā nepieciešams, lai saglabātu viņa darba spēka vērtību, un piesavinās vērtību, ko viņš rada atlikušajās darba stundās - "virsvērtību". Kapitālists daļu no šīs virsvērtības izmanto savai eksistencei; atlikusī daļa tiek izmantota kā jauns kapitāls - kapitālists, tā teikt, pievieno to iepriekš esošajam kapitālam un tādējādi spēj algot vairāk strādnieku un iegūt lielāku virsvērtību nākamajā ražošanas ciklā, kas savukārt nozīmē kapitāla pieaugumu. , un tā tālāk bezgalīgi.

Tiesa, tas turpināsies bezgalīgi tikai līdz brīdim, kad stāsies spēkā citi ekonomiskie un sociālie likumi. Galu galā visnopietnākais šķērslis ir šķiru cīņa, kas laiku pa laikam aizkavē visu kapitāla atražošanas procesu un galu galā to pilnībā iznīcina, likvidējot kapitālistisko ražošanu. Bet kapitālisma vienmērīgai attīstībai ir arī daudzi citi šķēršļi, kurus arī nosaka kapitālisma būtība.

Notiek ekonomiskās krīzes, kas aizkavē kapitāla palielināšanas procesu un pat noved pie daļas iepriekšējos gados uzkrātā kapitāla iznīcināšanas. “Krīzes laikā,” rakstīja Markss, “izceļas sociālā epidēmija, kas visiem iepriekšējiem laikmetiem būtu šķitis absurda - pārprodukcijas epidēmija” [K. Markss un F. Engelss, Darbi, 4. sēj., 429.–430. lpp.]. Feodālajā sabiedrībā bagātīga kviešu raža nozīmēja vairāk pārtikas ikvienam; kapitālistiskā sabiedrībā tas nozīmē badu strādniekiem, kuri zaudējuši darbu, jo kviešus nevar pārdot, un tāpēc nākamajā gadā tiek sēts mazāk.

Kapitālisma krīžu iezīmes bija pārāk labi zināmas laika posmā starp diviem pasaules kariem; tie ietver pārprodukciju, kuras rezultātā samazinās ražošana un strādnieki paliek bez darba; bezdarbs nozīmē turpmāku tirgus pieprasījuma kritumu, kā rezultātā daudzas rūpnīcas samazina ražošanu; netiek izveidoti jauni uzņēmumi, daži pat tiek iznīcināti (piemēram, kuģu būvētavas Anglijas ziemeļaustrumu krastā vai kokvilnas vērpšanas un aušanas rūpnīcas Lankašīrā); kvieši un citi pārtikas produkti tiek iznīcināti, lai gan bezdarbnieki un viņu ģimenes cieš no bada un slimībām. Tā ir traka pasaule; bet beidzot krājumi ir izsmelti vai iznīcināti, ražošana sāk paplašināties, attīstās tirdzniecība, palielinās nodarbinātība - un gadu vai divus pastāv stabila labklājība, kas noved pie šķietami neierobežotas ražošanas paplašināšanās; un tas turpinās, līdz pēkšņi atkal iestājas pārprodukcija un krīze, un tad viss process sākas no jauna.

Kāds ir krīžu cēlonis? Markss atbild: viņu iemesls ir kapitālistiskās ražošanas likumā, tajā, ka kapitāls cenšas palielināties – palielināt peļņu un līdz ar to ražot un pārdot arvien vairāk preču. Kapitālam augot, ražošana paplašinās. Bet tajā pašā laikā, jo vairāk kapitāla, jo mazāk nodarbinātības: mašīnas aizstāj cilvēkus (ko mēs tagad zinām kā "racionalizāciju" rūpniecībā). Citiem vārdiem sakot, līdz ar kapitāla pieaugumu paplašinās ražošana un samazinās algas, līdz ar to samazinās pieprasījums pēc saražotās produkcijas. (Iespējams, vajadzētu skaidri pateikt, ka tā nevajadzētu būt absolūts darba samaksas kopsummas samazinājums; Parasti tā rezultātā iestājas krīze salīdzinošs samazinājumi, tas ir, kopējais algu apjoms faktiski var strauji pieaugt, bet tas palielinās vismaz nekā ražošana; tādējādi pieprasījums atpaliek no produkcijas.)

Šī nesamērība starp kapitāla pieaugumu un relatīvo pieprasījuma stagnāciju no strādnieku puses ir galvenais krīžu cēlonis. Bet, protams, krīzes izpausme un konkrētais tās attīstības ceļš var būt atkarīgs no citiem faktoriem. Piemēram, ASV kopš 1950. gada bruņošanās sacensība (tas ir, valdības “pieprasījums”, kas pārsniedz parasto kapitālisma procesu) kādu laiku daļēji slēpa krīzes parādību pieauguma faktu. Līdzīgu lomu spēlē arī citi faktori, piemēram, valsts iepirktie lauksaimniecības pārpalikumi vai plaša patēriņa kredītu izmantošana – pārdošana uz nomaksu. Taču neviens no šiem faktoriem nepalielina pieaugošo plaisu starp ražošanu un patēriņu; tie tikai aizkavē krīzi. Tad kapitālisma attīstībā ir vēl viens svarīgs faktors - konkurence. Tāpat kā visiem citiem kapitālistiskās ražošanas faktoriem, tai ir divi pretrunīgi rezultāti. No vienas puses, cenšoties pārdot pēc iespējas vairāk preču, katrs kapitālistisks uzņēmums pastāvīgi cenšas samazināt ražošanas izmaksas, jo īpaši ietaupot uz algām, vai nu tieši samazinot algas, vai paātrinot mehānisko ierīču ieviešanu, kas ir jaunākā ražošanas forma. kas ir pazīstama kā automatizācija. Savukārt uzņēmumi, kuriem ir pietiekams kapitāls, lai pilnveidotu savas tehnoloģijas un ražotu produkciju ar mazāku darbaspēku, tādējādi veicina pieprasījuma kritumu, kas rodas tādēļ, ka tiek samazināts kopējais strādājošo algu apjoms.

Tomēr uzņēmums, kas uzlabo savas tehnoloģijas, kādu laiku gūst lielāku peļņas likmi, līdz konkurenti seko šim piemēram un ražo arī ar mazāku darbaspēku. Bet ne visi to var izdarīt. Vidējam uzņēmumam paplašinoties arvien vairāk, tā modernizācijai ir nepieciešams arvien vairāk kapitāla, un samazinās to uzņēmumu skaits, kas spēj izturēt šo tempu. Citi uzņēmumi pazūd no skatuves – tie neizdodas un tiek vai nu absorbēti spēcīgāku konkurentu rokās, vai pilnībā iznīcināti. "Viens kapitālists nogalina daudzus." Tādējādi katrā rūpniecības nozarē patstāvīgo uzņēmumu skaits nepārtraukti samazinās: rodas lieli tresti, kas lielākā vai mazākā mērā dominē attiecīgajā rūpniecības nozarē. Tādējādi no kapitālistiskās konkurences rodas tās pretstats – kapitālistiskais monopols. Tam ir jaunas funkcijas, kas ir aprakstītas nākamajā nodaļā.

No grāmatas Mainīt uzreiz autors Džiddu Krišnamurti

XXX nodaļa. INDIVIDUĀLS UN SABIEDRĪBA Apmeklētājs: Es neesmu pilnīgi pārliecināts, ka uzdodu pareizo jautājumu; bet man ir spēcīga sajūta, ka attiecības starp indivīdu un sabiedrību, šīm divām pretējām būtnēm, ir ilga nelaimes vēsture.

No grāmatas Filozofija autors Lavrinenko Vladimirs Nikolajevičs

V nodaļa Sabiedrība un daba

No grāmatas Filozofija: mācību grāmata universitātēm autors Mironovs Vladimirs Vasiļjevičs

3. nodaļa. Postindustriālā sabiedrība Kopš 70. gadu vidus. XX gadsimts Attīstītajās Rietumu un atsevišķās Austrumu valstīs notiek pamatīgas pārmaiņas, kuru rezultātā veidojas jauna sabiedrība. Tās būtība joprojām ir lielā mērā neskaidra. Attiecīgi šī sabiedrība

No grāmatas Ievads filozofijā autors Frolovs Ivans

8. nodaļa Sabiedrība

No grāmatas Riska sabiedrība. Ceļā uz citu modernitāti autors Beks Ulrihs

2. Industriālā sabiedrība - modernizēta šķiru sabiedrība Antagonismu pazīmes vīriešu un sieviešu dzīves apstākļos teorētiski var noteikt salīdzinājumā ar šķiru stāvokli. Klasiskās pretrunas strauji uzliesmoja 19. gadsimtā sakarā ar

No grāmatas Cilvēka daba un sociālā kārtība autors Kūlijs Čārlzs Hortons

I nodaļa. Sabiedrība un indivīds Organiskā saikne - Sabiedrība un indivīds kā vienas parādības puses - Viņu opozīcijas maldīgums - Dažādas šīs maldības formas - Plaši zināmie jautājumi un atbildes uz tiem "Sabiedrība un indivīds" - tas patiesībā ir

No grāmatas Kapitālisms un šizofrēnija. 1. grāmata. Antiedips autors Delēzs Žils

10. Kapitālisma reprezentācija Rakstīšana nekad nav bijusi kapitālisma sastāvdaļa. Kapitālisms ir dziļi analfabēts. Vēstules nāve ir kā Dieva vai tēva nāve, tā notika jau sen, bet šis notikums prasa ilgu laiku, lai mūs sasniegtu, lai atmiņā par to paliktu mūsos.

No grāmatas Mīlestība autors Prehts Ričards Deivids

Kapitāliskā reprodukcija Kopumā evolūcijas bioloģijai un ekonomikas zinātnei ir ilgstoša, patiesi nerūsējoša mīlestība. Un tas nesākās 1968. gadā, kad Viljams Hamiltons rakstīja doktora disertāciju Ekonomikas universitātē. Šīs kaislības uguns

No grāmatas 26. sējuma 1. daļas autors Engels Frīdrihs

[a) Kapitāla produktivitāte kā sociālā darba produktīvās varas kapitālistiskā izpausme] Mēs esam redzējuši ne tikai to, kā kapitāls ražo, bet arī to, kā tas pats tiek ražots un kā tas kā būtiski mainīta attiecība rodas no procesa.

No grāmatas Sociālās attīstības dialektika autors Konstantinovs Fjodors Vasiļjevičs

II nodaļa. SABIEDRĪBA UN TĀS STRUKTŪRA

No grāmatas Slepeno biedrību, arodbiedrību un ordeņu vēsture autors Šusters Georgs

No Demokrita grāmatas autors Vits Broņislava Borisovna

IV nodaļa. Cilvēks un sabiedrība Pazīsti sevi! Mēs visi zinām, ka mēs visi zinām par septiņiem gudrajiem. Demokrits Pievērsieties cilvēciskām lietām. Laikmeta problēmas Vairāku grieķu filozofu biogrāfijās skan kāds joks: filozofs aizraujas ar pētniecību.

No grāmatas Izvēlētie darbi autors Sombarts Verners

2. Kapitālisma uzņēmums Kapitālisma uzņēmumu kā organizētu iestādi atšķir biznesa darbības izolēšana, kas tādējādi nozīmē neatkarīga ekonomiskā organisma paaugstināšanu pāri atsevišķiem dzīviem cilvēkiem;

No Henrija Toro grāmatas autors Pokrovskis Ņikita Jevgeņevičs

V nodaļa. Skats uz sabiedrību. Toro aiziešana no sabiedriskās dzīves un mēģinājums atrast “sarunu biedru” neskartās, mežonīgās dabas pasaulē galu galā vainagojās ar atgriešanos sabiedrībā, taču romantiskas sociālās uztveres un izpratnes līmenī.

No grāmatas Naudas nākotne autors Lietārs Bernards

No grāmatas Valsts autors Jasai Entonijs de

Šis sociālais veidojums, kam raksturīga preču un naudas attiecību priekšrocība, dažādās variācijās ir izplatījies visā pasaulē.

Priekšrocības un trūkumi

Kapitālisms, kas pakāpeniski aizstāja feodālismu, Rietumeiropā radās 17. gadsimtā. Krievijā tas nebija ilgi, gadu desmitiem to aizstāja komunistiskā sistēma. Atšķirībā no citām ekonomiskajām sistēmām kapitālisms balstās uz brīvu tirdzniecību. Preču un pakalpojumu ražošanas līdzekļi ir privātīpašums. Citas šīs sociāli ekonomiskās formācijas galvenās iezīmes ir:

• vēlme palielināt ienākumus un gūt peļņu;
• ekonomikas pamats ir preču un pakalpojumu ražošana;
• plaisas palielināšanās starp bagātajiem un nabadzīgajiem;
• spēja adekvāti reaģēt uz mainīgajiem tirgus apstākļiem;
• uzņēmējdarbības brīvība;
• valdības forma pamatā ir demokrātija;
• neiejaukšanos citu valstu lietās.

Pateicoties kapitālistiskās sistēmas rašanās, cilvēki veica izrāvienu tehnoloģiskā progresa ceļā. Šai ekonomiskajai formai ir raksturīgi arī vairāki trūkumi. Galvenais ir tas, ka visi resursi, bez kuriem cilvēks nevar strādāt, ir privātīpašums. Tāpēc valsts iedzīvotājiem ir jāstrādā kapitālistu labā. Citi šāda veida ekonomikas sistēmas trūkumi ir:

• neracionāla darba sadale;
• nevienmērīga bagātības sadale sabiedrībā;
• apjoma parādsaistības (kredīti, aizdevumi, hipotēkas);
• lielkapitālisti, balstoties uz savām interesēm, ietekmē valdību;
• nav spēcīgas sistēmas korupcijas shēmu apkarošanai;
• darbinieki saņem mazāk, nekā viņu darbs patiesībā ir vērts;
• palielināta peļņa dažu nozaru monopolu dēļ.

Katrai ekonomiskajai sistēmai, ko izmanto sabiedrība, ir savas stiprās un vājās puses. Ideāla varianta nav. Vienmēr būs kapitālisma, demokrātijas, sociālisma un liberālisma atbalstītāji un pretinieki. Kapitālisma sabiedrības priekšrocība ir tāda, ka sistēma liek iedzīvotājiem strādāt sabiedrības, uzņēmumu un valsts labā. Turklāt cilvēkiem vienmēr ir iespēja nodrošināt sev tādu ienākumu līmeni, kas ļaus dzīvot diezgan ērti un pārticīgi.

Īpatnības

Kapitālisma mērķis ir izmantot iedzīvotāju darbaspēku efektīvai resursu sadalei un izmantošanai. Cilvēka stāvokli sabiedrībā šādā sistēmā nenosaka tikai viņa sociālais statuss un reliģiskie uzskati. Jebkurai personai ir tiesības realizēt sevi, izmantojot savas spējas un iespējas. Īpaši tagad, kad globalizācija un tehnoloģiskais progress skar ikvienu attīstītas un jaunattīstības valsts iedzīvotāju. Vidusšķiras lielums nepārtraukti pieaug, tāpat kā tās nozīme.

Kapitālisms Krievijā

Šī ekonomiskā sistēma mūsdienu Krievijas teritorijā iesakņojās pakāpeniski pēc dzimtbūšanas atcelšanas. Vairāku gadu desmitu laikā ir vērojams rūpnieciskās ražošanas un lauksaimniecības pieaugums. Šajos gados valstī praktiski netika masveidā ievesta ārvalstu produkcija. Tika eksportēta eļļa, mašīnas un iekārtas. Šāda situācija veidojās līdz 1917. gada Oktobra revolūcijai, kad kapitālisms ar tā uzņēmējdarbības brīvību un privātīpašumu kļuva par pagātni.

1991. gadā valdība paziņoja par pāreju uz kapitālistisku tirgu. Hiperinflācija, defolts, nacionālās valūtas sabrukums, denominācija - visi šie briesmīgie notikumi un radikālas pārmaiņas, ko Krievija piedzīvoja 90. gados. pagājušajā gadsimtā. Mūsdienu valsts dzīvo jauna kapitālisma apstākļos, kas būvēts, ņemot vērā pagātnes kļūdas.

Ražošanas veids

Marksa un Engelsa kapitālistiskās sabiedrības socioloģiskā teorija vissistemātiskāk un detalizētāk tika izstrādāta 60. gadu Kapitāla un ekonomikas manuskriptos. Liela nozīme ir arī Engelsa darbiem “Anti-Dīrings”, “Ludvigs Feuerbahs un klasiskās vācu filozofijas beigas”, Engelsa ciklam “Vēstules par vēsturisko materiālismu” u.c. Marksisma sabiedrības teorijas nobriedušas formas izveide kļuva iespējama, pateicoties Marksa kapitālisma ekonomikas pētījumam. Vairākas veidošanās stadijai raksturīgās teorētiskās konstrukcijas Markss izņēma (piemēram, atsvešinātā darba teorija), bet tajā pašā laikā daudzas svarīgas 40.-50. gadu darbu idejas. viņi tika izglābti

1 Markss K., Ceļā uz politiskās ekonomijas kritiku. Priekšvārds // Op. T. 13. 6.-9.lpp.

VĀCIJAS SOCIOLOĢIJA

nena. Tāpēc, prezentējot nobriedušu marksistiskās sabiedrības teorijas formu, ir jāizmanto “Vācijas ideoloģijas”, “Komunistiskās partijas manifesta”, “1857.-1859. gada ekonomikas manuskriptu” u.c. darbojas. Jo tuvāk darba tapšanas datums ir Marksa un Engelsa radošās darbības sākumam, jo ​​vairāk viņu idejas tika pieņemtas viņu teorijas nobriedušajā formā.

Materiālistiskās vēstures izpratnes būtība ir nostāja par sociālās būtnes ontoloģisko prioritāti un sociālās apziņas sekundāro dabu, par sociālo būtni kā noteicošu un sociālo apziņu kā nosakāmu. Sociālo eksistenci savā konkrētībā Markss atklāj kā sociālā darba (ražošanas) procesu.

Veidojot kapitālistiskās sabiedrības teoriju, Markss iziet no darba kā attīstoša sabiedrības un dabas mijiedarbības procesa jēdziena: “Darbas, pirmkārt, ir process, kas notiek starp cilvēku un dabu, process, kurā cilvēks caur savu darbību, ir starpnieks, regulē un kontrolē vielu apmaiņu starp sevi un dabu” 1 . Izmantojot darbu, cilvēks atbilstoši savām vajadzībām (reālām vai iedomātām) ražo materiālas (materiālas) patēriņa preces. Darba process kā vienkāršus momentus ietver: a) mērķtiecīgu darbību jeb darbu kā tādu (darbs šī vārda šaurā nozīmē, b) darba objekts un c) darba līdzeklis. Darba priekšmets ir dabas objekti un jau ar darba starpniecību esoši dabas objekti, uz kuriem tiek virzīts pats darbs: zeme ar tās zemes dzīlēm, flora un fauna, ūdens resursi. “Darba līdzeklis ir lieta vai lietu komplekss, ko cilvēks novieto starp sevi un darba objektu un kas viņam kalpo kā viņa ietekmes vadītājs uz šo objektu. Viņš izmanto lietu mehāniskās, fizikālās un ķīmiskās īpašības, lai atbilstoši savam mērķim tās izmantotu kā instrumentus, lai ietekmētu citas lietas.” 2. Darba līdzekļu radīšana ir iezīme, kas atšķir cilvēku no dzīvniekiem: cilvēki dziļi un daudzpakāpju pārveido dabiskos materiālus, savukārt dzīvnieki uz tiem atstāj tikai virspusēju ietekmi, kas sakrīt ar to tiešo patēriņu. Līdz ar to darba līdzekļi ir mašīnas, instrumenti, dažāda veida izmantotās iekārtas

1 Markss K., Kapitāls. T. 1 // Markss K., Engelss F. Op. T. 23. 168. lpp.

2 Turpat. 190. lpp.

Socioloģijas vēsture

Kā cilvēka ietekmes uz dabu vadītājs. Darba līdzekļi ietver arī ražošanas materiālos apstākļus, kuriem ir palīgfunkcija ražošanā - caurules, mucas, kuģi, rūpnieciskās ēkas, ceļi, transports utt. Kopumā darba līdzekļi (mehāniskie) ir, kā uzskatīja Markss, jebkuras sabiedrības ekonomikas būtiskākā īpašība: “Ekonomikas laikmeti atšķiras nevis ar to, kas tiek ražots, bet gan ar to, kā tas tiek ražots, ar kādiem darba līdzekļiem” 1 .

Automātiskas mašīnu sistēmas attīstība nosaka ražošanas sociālā rakstura veidošanos: ražošanas līdzekļus iedarbina arvien lielāka sabiedrības locekļu masa, t.i. arvien vairāk kolektīvi. Sabiedrība arvien vairāk ir pakļauta tendencei kļūt par vienu rūpnīcu, vienotu mašīnu sistēmu. Atbilstoši tam visam notiek kapitāla koncentrācija un centralizācija: lielie kapitāli absorbē mazos kapitālus, lielie kapitālisti atsavina mazos kapitālistus. Veidojas pretruna starp produktīvo spēku sociālo dabu un to apropriācijas privāto formu. Šī pretruna nosaka arvien dinamiskāku kapitālistiskā ražošanas veida attīstību, ne tikai palielina sociālos ražošanas spēkus, bet arī nosaka pastāvīgu strādnieku ekspluatācijas pieaugumu, regulāras ekonomiskās krīzes, sistemātisku ražošanas spēku iznīcināšanu, milzīgu cilvēku darbaspēka izniekošanu, kurām kapitāls ar nenogurstošu izdomu rada arvien jaunas.formas, kas ir nepieciešams priekšnoteikums tā tālākai attīstībai. Kapitālistiskā ražošanas veida attīstība palielina darba mokas. Markss raksta: “... bagātības uzkrāšana vienā polā ir vienlaikus nabadzības, darba mokas, verdzība, neziņa, rupjība un morālā degradācija pretējā polā, t.i. šķiras pusē, kas ražo savu produktu kā kapitālu” 2. Tā visa dēļ tiek radīta gan nepieciešamība, gan iespēja pārvarēt kapitālistiskās ražošanas attiecības, kapitālistiskais privātīpašums, t.i. sociālistiskās revolūcijas īstenošana, nodibinot saistīto ražotāju kontroli pār sociālajiem ražošanas spēkiem.

1 Marks K. Kapitāls. T. 1 // Markss K., Engelss F. Op. T. 23. S. 191.

2 Turpat. 660. lpp.

VĀCIJAS SOCIOLOĢIJA 275

Sabiedrības sociālās klases struktūra

Kapitālistiskais ražošanas veids, pēc Marksa domām, kā savu momentu paredz indivīdu sadalījumu darbības veidos atkarībā no to attiecībām ar ražošanas līdzekļiem, t.i. rada sabiedrības sociālo šķiru struktūru. Marksa teorijas pamatjēdziens — šķiras jēdziens — tomēr nesaņēma tiešu un stingru definīciju. Taču Marksa skatījumu uz buržuāziskās sabiedrības sociālo struktūru var rekonstruēt no marksisma ekonomiskās teorijas. Markss saprot klases kā lielas sociālās grupas, kurām raksturīga atšķirīga attieksme pret ražošanas līdzekļiem (reāla kontrole, īpašumtiesības uz tiem vai šādas kontroles neesamība, īpašumtiesības) un viena pret otru. Klases kā privātīpašnieku un neīpašnieku sociālās grupas darbojas attiecīgi vai nu kā subjekts, vai kā ekspluatācijas objekts. Šķiet, ka klašu definīcija, ko sniedz V.I. Ļeņins savā darbā “Lielā iniciatīva” diezgan adekvāti atveido Marksa nostāju. Šī definīcija, kā zināms, skan: “Klases ir lielas cilvēku grupas, kas atšķiras pēc savas vietas vēsturiski definētā sociālās ražošanas sistēmā, pēc attiecībām (lielākoties likumos fiksētām un formalizētām) ar ražošanas līdzekļiem, ar savu lomu. darba sociālajā organizācijā un līdz ar to atkarībā no iegūšanas metodes un sociālās bagātības daļas lieluma, kas viņiem ir. Klases ir cilvēku grupas, no kurām var piesavināties cita darbu, ņemot vērā to atšķirīgo vietu noteiktā sociālās ekonomikas struktūrā” 1.

Markss identificē divas galvenās buržuāziskās sabiedrības klases - buržuāzija Un proletariāts (algoti darbinieki), t.i. kapitāla īpašnieki un darbaspēka īpašnieki. Markss “Komunistiskās partijas manifestā” atzīmēja, ka kapitālistiskā sabiedrība, atšķirībā no tās priekšgājējiem, pārsvarā ir balstīta uz šķirām: “Mūsu laikmets, buržuāzijas laikmets, tomēr atšķiras ar to, ka tajā ir vienkāršotas šķiru pretrunas: sabiedrība arvien vairāk tiek sadalīta divās lielās naidīgās nometnēs, divās lielās šķirās, kas atrodas viena otrai pretī - buržuāzijā un proletariātā. Kapitālisma režīma priekšnoteikums

1 Ļeņins V.I. Lieliska iniciatīva //Ļeņins V.I. Poli. kolekcija op. T. 39. P. 15.

2 Markss K., Engelss F. Komunistiskās partijas manifests // Markss K.,
Engelss F. Op. T. 4. P. 425.

276 Socioloģijas vēsture

ražošana, kas pastāvīgi tiek atražota pati (izvērstā mērogā), ir ražošanas līdzekļu (pagātnes darbaspēka) darbība kapitāla un strādnieku (dzīvā darbaspēka) darbība proletariāta formā. Proletariāts rada virsvērtību, un kapitāls komandē savu darbu. Proletārietis, pēc Marksa domām, ir indivīds, kas nodarbojas ar produktīvu darbu kapitālistiskā ražošanas veida kontekstā. Pēc Marksa domām, produktīvs darbs kapitālistiskajā ražošanas režīmā ir darbs, kas ražo ne tikai produktus, bet, pirmkārt, preces un, otrkārt, virsvērtību, kapitālu. Kā rakstīja Markss, produktīvs darbs tiek apmainīts pret kapitālu, nevis pret ienākumiem. Pēdējā gadījumā mēs runājam par amatnieku, “brīvā darbaspēka” uc personu darbu, kuri rada preces, bet ne pārpalikumu, nevis kapitālu un netiek ekspluatēti. Piemēram, kapitālista personīgais kurpnieks, kuram pieder apavu fabrika, ir neproduktīvs strādnieks, atšķirībā no proletāriešiem, kas šajā fabrikā ražo ne tikai zābakus, bet arī virsvērtību, kapitālu. Markss produktīvā darba subjektus raksturoja šādi: “Šo produktīvo strādnieku skaitā, protams, ietilpst visi tie, kuri tādā vai citādā veidā piedalās preču ražošanā, sākot ar strādnieku vārda tiešā nozīmē un beidzot ar direktoru, inženieri (pretēji kapitālistam)” 1 . Tādējādi proletariāts ietver garīgā un fiziskā darba proletāriešus. Markss runā par kopējo strādnieku, kopējo proletariātu, kura daļiņas ir proletārieši, kas sociālās darba dalīšanas sistēmā veic dažādas funkcijas. “Tāpat kā pēc savas būtības galva un rokas pieder vienam organismam, tā arī darba procesā tiek apvienots garīgais un fiziskais darbs... Produkts no individuālā ražotāja tiešā produkta parasti pārtop par sociālu, par kolektīvā strādnieka kopprodukts, t.i. apvienots strādājošais personāls, kura locekļi atrodas tuvāk vai tālāk no tiešas ietekmes uz darba tēmu. Tāpēc darba procesa ļoti kooperatīvais raksturs neizbēgami paplašina darba ražīguma jēdzienu un tā nesēju – produktīvo strādnieku. Tagad, lai strādātu produktīvi, nav nepieciešams tieši izmantot rokas; pietiek būt kolektīva darbinieka orgānam, veikt kādu no tā

1 Marks K. Virsvērtības teorijas // Markss K., Engelss F. Op. T.26.Ch. 1.S. 138.

VĀCIJAS SOCIOLOĢIJA

apakšfunkcijas" 1. “Kapitālisma ražošanas veida raksturīga iezīme ir tieši tā, ka tas atdala vienu no otra dažādus darba veidus un līdz ar to arī garīgo un fizisko darbu jeb tos darba veidus, kuros dominē viena vai otra puse, un sadala tos. dažādu cilvēku vidū. Tomēr tas nenovērš faktu, ka materiālais produkts ir kopīgs darba produktsšiem cilvēkiem vai ka viņu kopīgais darbs ir iemiesots materiālajā bagātībā; no otras puses, tas to ne mazākajā mērā netraucē vai nemaina to, ka katra šī cilvēka attiecība atsevišķi pret kapitālu atspoguļo attiecību pret algotā strādnieka kapitālu un šajā īpašajā nozīmē - produktīva darbinieka attieksme. Visi šie cilvēki ir ne tikai tieši nodarbināti materiālās bagātības radīšanā, bet arī apmaina savu darbu tieši pret naudu kā kapitālu un tāpēc papildus darba spēka atražošanai tiešā veidā rada kapitālistam virsvērtību. Viņu darbaspēks sastāv no algotā darbaspēka un neapmaksātā pārpalikuma” 2. Tādējādi, pēc Marksa domām, visi strādnieki - no strādniekiem līdz dizaineriem un zinātniekiem, kas iemieso visas ražošanas procesa saites, kas noved pie kapitālisma preču masas radīšanas, ir kopējais darbaspēks, kopējais proletārietis, kas iebilst pret kopējo kapitālu un ar to tiek izmantots. Proletariāta klasē Markss iekļāva arī algotus strādniekus, kas nodarbojas ar tirdzniecību, jeb komerciālo proletariātu. Šis proletariāta slānis neražo virsvērtību, bet rada apstākļus tās realizācijai.

Markss uzskatīja proletāriešu šķiru kā neatņemamu, bet iekšēji sašķeltu sociālo grupu. Kapitāla autors proletariātu sadalīja sfērās (rūpniecības, lauksaimniecības, tirdzniecības uc) un sektoros (metalurgi, audēji, kalnrači u.c.), pēc darba veidiem (fiziskā un garīgā darba proletārieši) un pēc prasmju līmeņa. (kvalificēta vai sarežģīta un nekvalificēta vai vienkārša darba proletārieši), pēc samaksas līmeņa (augsti un maz atalgotie proletārieši) utt.

Markss atzīmēja, ka algoto strādnieku šķiras pastāvēšana ir pretrunīga: no vienas puses, to vieno socializācija -

1 Marks K. Kapitāls. T. 1 // Markss K., Engelss F. Op. T. 23. 516.-517.lpp.

2 Marks K. Markss K.,
Engelss F. T. 48. 61. lpp.

Socioloģijas vēsture

Pastāv ražošana un objektīva opozīcija kapitālam (šī tendence dominē), bet, no otras puses, pastāv pretējas tendences konkurences cīņai starp proletāriešiem par labvēlīgākiem nosacījumiem sava darbaspēka pārdošanai un par iespēju pārdot savu darbaspēku. vispār.

Agregātajam proletariātam pretojas kopējā buržuāzija, kuru vieno vidējā peļņas likme. Buržuāziskā šķira ir sadalīta slāņos, saskaņā ar kuriem tiek piesavināta noteikta pārveidojoša virsvērtības forma. Markss identificēja: a) rūpnieciskos kapitālistus (uzņēmējdarbības ienākumi), b) baņķierus vai rentierus (kapitāla procentus), c) tirgotāju kapitālistus (tirdzniecības peļņa) un d) zemes īpašniekus (zemes noma). Šos slāņus vieno virsvērtības piesavināšanās un konfrontē proletariātu kā vienotu veselumu. Industriālie kapitālisti, tirgotāji, baņķieri (īrnieki) un zemes īpašnieki ir ieinteresēti stiprināt (intensificēt) proletariāta ekspluatāciju un “izspiest” no tā maksimālo vērtību virsvērtību. Bet attiecībā uz jau saražoto virsvērtību pastāv konfrontācija (konkurence) starp dažādiem buržuāziskās šķiras slāņiem: industriālais kapitālists tiecas pēc zemas kredīta cenas, augstas cenas par saviem produktiem, zemu zemes nomas maksu, baņķieris pēc naudas. augsta cena kredītam, zemes īpašnieks par augstu nomas maksu utt. Berze starp buržuāzijas slāņiem ir diezgan asa un nosaka kapitālistiskās sabiedrības realitātes formas, bet tikai līdz brīdim, kad runa ir par kapitālistu kopējām interesēm proletāriešu šķiras priekšā. Šajā gadījumā buržuāziskajai šķirai frakciju nesaskaņas kļūst mazsvarīgas, tā kļūst vienota un, pēc Marksa vārdiem, pārvēršas par īstu “masonu brālību”, lai aizstāvētu kapitāla intereses.

Aktīvākā buržuāziskās šķiras daļa ir kapitālisti rūpnieki; tie ir Marksa pētījuma centrā. Industriālais kapitālists savā darbībā apvieno divas funkcijas - ražošanas vadības funkcijas (vadības darbs) un ekspluatācijas darbu, virsvērtības piesavināšanas darbu. "Kapitālists nav kapitālists, jo viņš vada rūpniecības uzņēmumu, - gluži otrādi, viņš kļūst par nozares vadītāju, jo ir kapitālists. Augstākā vara rūpniecībā kļūst par kapitāla atribūtu, tāpat kā feodālajā laikmetā par augstāko varu

VĀCIJAS OCIOLOĢIJA

augstākā vara militārajās lietās un tiesā bija zemes īpašuma atribūts” 1. Markss koncentrējas uz otro funkciju. Markss to uzskata par novecojušu: proletārieši spēj aizstāt kapitālistu uzņēmumā un nolīgt viņu par strādnieku (viņš norāda uz šādiem piemēriem mūsdienu Anglijā) vai izspiest kapitālistu šķiru visā sabiedrībā.

Papildus proletāriešiem, kas nodarbojas ar tiešo ražošanu, ir arī plāns algotu strādnieku slānis, kas veic pirmo darba vadīšanas darbu, tostarp pārraudzības un kontroles funkcijas. Markss to sastāvā iekļāva “rūpniecības virsniekus (menedžerus)” un “apakšvirsniekus (pārraugus, brigadieru, pārraugu, kontre-maitres)” 2. No Marksa puses nav skaidru norādījumu par attiecīgo indivīdu vietas noteikšanu sociālās šķiras struktūrā; no viņa pozīcijas izriet, ka šī grupa nav sociālā ziņā neatkarīga: tās apakšējie slāņi tiecas uz proletariātu, bet augšējie - uz buržuāziju.

Kā īpašu proletāriešu šķiras daļu Markss uzskatīja bezdarbnieks,šis buržuāziskās sabiedrības “relatīvās pārapdzīvotības” produkts. Kapitāla autors šo sociālo grupu nosauca par "rūpnieciskās rezerves armiju". Šī sociālā grupa ir redzams iemiesojums pretrunai starp produktīvajiem spēkiem un kapitālu. Kapitālistiskā ražošanas veida attīstība, pieaugošā kapitālistiskā akumulācija noved pie šī slāņa pieauguma. Jo vairāk attīstās kapitālisms, jo vairāk tiek uzkrāts kapitāls, jo vairāk pieaug absolūtais un relatīvais bezdarbnieku skaits. Izmantojot šī slāņa pastāvēšanu, buržuāzija izdara ekonomisku spiedienu uz proletariātu, liekot tam pieņemt sev labvēlīgus nosacījumus darbaspēka pārdošanai. Bezdarbs “saista strādnieku pie kapitāla ciešāk nekā Hēfaista āmurs, kas Prometeju pieķēdējis pie klints” 3 . Bezdarbs un nabadzība 4, pēc Marksa domām, bija viens no tiem

1 Marks K. Kapitāls. T. 1 // Markss K., Engelss F. Op. T. 23. 344. lpp.

2 Turpat. 343.-344.lpp.

3 Turpat. 660. lpp.

4 Markss lietoja terminu “nabagi” attiecībā uz deklasētajiem
kapitāls ražotājiem: a) strādniekiem, kuri kļuvuši par bezdarba upuriem
(nobrieduša kapitālistiskā ražošanas veida stadijā) un b) atsavināšana
zemniekiem un amatniekiem (rašanās un veidošanās stadijās
kapitālistiskā ražošanas veida).

Socioloģijas vēsture

Ražojošo spēku un ražošanas attiecību pretrunas redzamākās izpausmes. Šī parādība kā reproducējams priekšnoteikums kapitālistiskā ražošanas veida attīstībai ne tikai iznīcina cilvēku kā produktīvu spēku, bet arī iznīcina proletāriešus kā indivīdus, izraisot dažādas degradācijas un sociālās barbarisma formas - noziegumus, garīgos. traucējumi utt. Markss īpaši atzīmēja tiešo saikni starp proletāriešu šķiras garīgo veselību un kapitālistisko attiecību attīstību: “Ārprātīgo cilvēku skaita pieaugums Lielbritānijā neatpaliek no eksporta pieauguma un ir apsteidzis iedzīvotāju skaits” 1 .

Markss identificē kā svarīgu buržuāziskās sabiedrības sociālās struktūras elementu, kas darbojas kā starpposms starp kapitālistiem un proletāriešiem, mazie īpašnieki vai mazie ražotāji, tie. indivīdu sociāla grupa, kas savā darbībā apvieno kapitāla un darbaspēka funkcijas, darba vadīšanu (savu vai savu un citu) un tiešā darba (savu vai savu un citu) funkcijas. Šī slāņa pārstāvji, lai cik paradoksāli tas pirmajā mirklī neliktos, tā vai citādi ir iesaistīti sevis ekspluatācijas darbā 2 . Šī sociālā grupa lielā mērā ir pirmskapitālisma ražošanas veidu mantojums, un ierobežotā, arvien šaurākā mērogā tā turpina pastāvēt kapitālistiskā ražošanas veidā. Tas ieņem jebkuru pamanāmu vietu sociālās ražošanas sistēmā, līdz kapitāls ir pilnībā apguvis ražošanas procesu, bez

3 Marks K.Ārprātīgo cilvēku skaita pieaugums Anglijā // Markss K., Engelss F. Op. T. 12. 548. lpp.

2 “Neatkarīgais zemnieks vai amatnieks sadalās divās daļās. Kā ražošanas līdzekļu īpašnieks viņš ir kapitālists, kā strādnieks viņš ir pats sev algots strādnieks. Tādējādi viņš kā kapitālists maksā sev algu un gūst peļņu no sava kapitāla, t.i. ekspluatē sevi kā algotu strādnieku un virsvērtības veidā maksā nodevu, ko darbaspēks ir spiests atdot kapitālam... Šāds domāšanas veids, lai cik neracionāls tas pirmajā mirklī šķistu, patiesībā joprojām ir spēkā. kaut kas pareizs, proti: aplūkojamajā gadījumā ražotājs tomēr rada savu virsvērtību (tiek pieņemts, ka viņš pārdod savu preci par tās vērtību), citiem vārdiem sakot, visā produktā ir iemiesots tikai viņa paša darbs. .. tikai pateicoties īpašumtiesībām uz ražošanas līdzekļiem, viņam ir savs darbaspēka pārpalikums, un šajā ziņā viņš izturas kā pret algotu strādnieku." (Markss K., Engelss F. 1861.-1863. gada ekonomikas manuskripts // Markss K., Engelss F. Op. T. 48. 57.-58. lpp.).

VĀCIJAS SOCIOLOĢIJA

sasniedza reālu dominējošo stāvokli pār ražošanas metodēm. Šī slāņa svars ir apgriezti proporcionāls kapitālisma attīstības pakāpei – attīstoties buržuāziskajām attiecībām, tas asimptotiski tiecas uz nulli. Raksturīgākie šī slāņa pārstāvji ir zemnieki, amatnieki un mazie tirgotāji. Markss uzskata, ka šis slānis erodējas, sadalās elementos, kas veido buržuāziju un proletariātu, bet nekad pilnībā neizzūd buržuāziskajā sabiedrībā 1 . Blakus šim slānim ir personas, kas nodarbojas ar personīgo pakalpojumu sniegšanu galvenokārt buržuāziskās klases pārstāvjiem - kalpotājiem, pavāriem, dārzniekiem, drēbniekiem, kurpniekiem, frizieriem utt. Šis slānis ir aizņemts ar neproduktīvu darbu; viņa darbs ražo preces, bet ne virsvērtību, nevis kapitālu.

Īpaša mazo īpašnieku slāņa daļa ir sīkburžuāzija,“mazie īpašnieki”, pēc Marksa domām, t.i. mazo īpašnieku sociālā grupa, kas vada savu un citu darbu un ir "kaut kas pa vidu starp kapitālistu un strādnieku" 2 . Mazie īpašnieki un sīkburžuāzija pārstāv skaitļu atšķirības pārejas ceļā no proletariāta uz buržuāziju.

Īpaši sarežģīts bija jautājums par vietas noteikšanu sociālās šķiras struktūrā indivīdiem, kuri nodrošina politiskās un juridiskās virsbūves darbību, kā arī sociālās apziņas formas - politiķi, ierēdņi, militāristi, juristi, garīdznieki, filozofi, zinātnieki, mūziķi.

1 “...Amatnieks vai zemnieks, kas ražo ar savu palīdzību
pašu ražošanas līdzekļi, vai pamazām pārtop mazos
kapitālists, kurš faktiski ekspluatē citu darbu vai viņam tiek atņemts savējais
ražošanas līdzekļi... un pārvēršas par algotu strādnieku. Tāda ir tendence
tajā sabiedrības formā, kurā dominē kapitālistiskais ražošanas veids
ražošana" (Markss K. 1861.-1863. gada ekonomikas manuskripts // Markss K.,
Engelss F. Op. T. 48. 58.-59. lpp.).

2 Markss K. Kapitāls. T. 1 // Markss K., Engelss F. Op. T. 23. 318. lpp.

Socioloģijas vēsture

Kants, mākslinieki, rakstnieki utt. Markss daudz domāja par to, vai viņus varētu klasificēt kā proletāriešus, taču viņš nekad nenonāca pie skaidra un galīga secinājuma.

Pētot buržuāziskās sabiedrības sociālo struktūru, Markss pieskārās arī vertikālās sociālās mobilitātes problēmai, t.i. indivīdu sociāli ekonomiskā statusa (statusa) maiņas problēma attiecībā pret viņu sociālās grupas stāvokli. Par galveno vertikālās sociālās mobilitātes formu buržuāziskajā sabiedrībā viņš uzskatīja mazo īpašnieku grupu un sīkburžuāzijas sadalīšanos, kuras attīstībai raksturīga tendence sairties kapitālistiskā minoritātē un proletāriešu vairākumā.

Klases cīņa

Klasu cīņa kopumā un jo īpaši proletariāta un buržuāzijas šķiru cīņa, kas izriet no pretrunu veidošanās ražošanas veidā, Marksa un Engelsa socioloģiskajā sistēmā ir nepieciešama sociālās dinamikas forma, spēcīgs faktors. sabiedrības attīstība. Markss uzsvēra: “Cīņa starp kapitālistu un algoto strādnieku sākas ar pašu kapitālistisko attiecību rašanos” 1 .

Proletariāta šķiru cīņa izvēršas trīs veidos. Tā ir ekonomiskā cīņa, t.i. cīņa par sava darbaspēka pārdošanas apstākļu uzlabošanu (algu paaugstināšana, labāku darba apstākļu nodrošināšana u.c.), politiskā cīņa (par iespējamo valsts pārvaldīšanu), ideoloģiskā un teorētiskā cīņa (savu interešu izteikšana zinātniskā un ideoloģiskā līmenī) . Engelss par vācu strādnieku kustību rakstīja: “Pirmo reizi kopš strādnieku kustības pastāvēšanas cīņa notiek sistemātiski visos trīs tās virzienos, saskaņoti un savstarpēji saistīti: teorētiskajā, politiskajā un praktiski-politiskajā (pretošanās kapitālistiem). Šajā, tā sakot, koncentriskajā uzbrukumā slēpjas vācu kustības spēks un neuzvaramība” 2. Visizplatītākā un vēsturiski sākotnējā ir ekonomiskā cīņa, cīņa par virsvērtību. Buržuāzija cenšas, kā izteicās Markss, “izspiest” no proletariāta maksimāli iespējamo vērtību virsvērtību, palielinot darba dienu, pastiprinot darba procesu utt. Proletariāts pretojas

1 Marks K. Kapitāls. T. 1 // Markss K., Engelss F. Op. T. 23. 438. lpp.

2 Engelss F. Papildinājums 1870. gada priekšvārdam zemnieku karam
Vācija" // Markss K., Engelss F. T. 18. P. 499.

VĀCIJAS SOCIOLOĢIJA

Tāpēc cīnās par atalgojuma palielināšanu, darba apstākļu uzlabošanu (stabilizēšanu), rūpnīcu likumdošanas ieviešanu. Proletariāta brieduma rādītājs ir tā šķiru cīņas politiskā forma, t.i. cīņa par politiskās varas (valsts) sagrābšanu, savas diktatūras nodibināšanu. Par tās spilgtāko piemēru Markss uzskatīja Parīzes komūnu, kas radās 1871. gadā. Ideoloģiskā jeb teorētiskā cīņas forma nozīmē komunistisko ideju ieviešanu proletariāta masās un cīņu pret buržuāziskajām un sīkburžuāziskajām domāšanas formām un jūtām. Proletariāts savā attīstībā, izvēršot šīs cīņas formas, iet ceļu no šķiras sevī uz šķiru sev. No atomizētu indivīdu kopuma, kas apzinās tikai savas īpašās (individuālās vai kolektīvās) intereses, tā pārvēršas par indivīdu kopienu, kas atzīst sevi par šķiru ar kopīgām interesēm, par buržuāzijai antagonistisku klasi.

Proletariāta un buržuāzijas šķiru cīņā citi buržuāziskās sabiedrības slāņi uzvedas citādi. Sīkburžuāzija var būt proletariāta sabiedrotā, taču tas ir ļoti nestabils sabiedrotais sociālās dualitātes dēļ. Engelss priekšvārdā “Zemnieku karš Vācijā” par viņiem rakstīja: “Tie ir ārkārtīgi neuzticami, izņemot tos gadījumus, kad tiek izcīnīta uzvara: tad viņi alus zālēs saceļ neciešamu saucienu. Tomēr starp tiem ir arī ļoti labi elementi, kas paši pievienojas strādniekiem” 1. Daudzos darbos Markss un Engelss atzīmēja, ka 20. gadsimta šķiru cīņās sīkburžuāzija ļoti bieži nostājas buržuāzijas pusē un pret proletariātu. Lumpenproletariāta slānis akūtās šķiru cīņas kritiskā situācijā parāda sevi kā ļaunprātīgu, sliecas “pārdot” reakcijai. To liecināja, piemēram, 1848. gada jūnija notikumi Parīzē, kad Parīzes strādnieku šķiras sacelšanās apspiešanai tika izmantota “mobilā gvarde”, ko buržuāzija veidoja no lumpenproletariāta. Markss un Engelss 1848. gadā atzīmēja: “Lumpeņproletariātu, vecās sabiedrības zemāko slāņu puves pasīvo produktu, dažviet kustībā ir ievilkusi proletāriešu revolūcija, bet dzīves situācijas dēļ tas ir daudz. vairāk sliecas sevi pārdot reakcionārām mahinācijām” 2 .

1 Engelss F. Priekšvārds otrajam izdevumam “Zemnieku karš in
Vācija" // Markss K., Engelss F. Op. T. 16. 418. lpp.

2 Markss K., Engelss F. Komunistiskās partijas manifests // Markss K.,
Engelss F. Op. T. 4. P. 434.

284 Socioloģijas vēsture

Proletariāta šķiru cīņas starptautiskais aspekts ir ārkārtīgi svarīgs. Tā kā kapitālisma attīstības līmenis Rietumeiropas attīstītākajās valstīs ir aptuveni vienāds un kapitālistiskais ražošanas veids, attīstoties, pārsniedz valsts un valsts robežas, revolūcijai vienlaikus ir jāaptver attīstītās valstis (galvenokārt mēs runājām par Francija, Anglija un Vācija). Sociālistiskās revolūcijas starptautiskais raksturs ir vissvarīgākais nosacījums tās panākumiem. Pat grāmatā Vācu ideoloģija Markss un Engelss rakstīja, ka tad, kad izolētā valstī tiek veikta revolūcija, tās komunikācijas paplašināšanās ar ārpasauli neizbēgami iznīcinās vietējo komunismu.

Klašu un šķiru cīņas teorija ir viena no marksistiskās sabiedrības teorijas pamatdaļām. Savā attīstībā Markss paļāvās uz pasaules sociālo zinātņu domas sasniegumiem, sākot ar antīkajiem autoriem. Pats Kapitāla autors savu ieguldījumu šķiru teorijas tradīcijā definēja šādi: “Kas attiecas uz mani, es neesmu parādā nedz godu par to, ka atklāju šķiru esamību mūsdienu sabiedrībā, nedz arī par to, ka atklāju to cīņu savā starpā. Jau ilgi pirms manis buržuāziskie vēsturnieki izklāstīja šīs šķiru cīņas vēsturisko attīstību, bet buržuāziskie ekonomisti – šķiru ekonomisko anatomiju. Tas, ko es izdarīju jaunais, bija šāds: 1) tas klašu esamība tikai savienots ar noteiktiem vēsturiskiem ražošanas posmiem, 2) ka šķiru cīņa noteikti noved pie proletariāta diktatūras, 3) ka šī proletariāta diktatūra pati par sevi ir tikai pāreja. visu šķiru iznīcināšanai un uz sabiedrība bez šķirām" 1 .

Trīs šķiru cīņas formu apvienošana kapitālistiskajā sabiedrībā sociālā revolūcijā novedīs, kā uzskatīja marksisma pamatlicēji, pie proletariāta diktatūras nodibināšanas, kas savukārt būs prologs pasaules vēstures sākumam. sabiedrība bez privātīpašuma un šķirām.

Politiski juridiskā virsbūve un sociālās apziņas formas

Ražošanas veids rada un reproducē adekvātu politiski juridisku virsstruktūru un sociālās formas

1 Marks K. 1852. gada 5. marta vēstule I. Veidmeijeram // Markss K., Engelss F. Op. T. 28. 424.-427.lpp.

VĀCIJAS SOCIOLOĢIJA

apziņu un nosaka – dažkārt ļoti sarežģītā, netiešā formā – to attīstību.

Marksa un Engelsa lielākā uzmanība tika pievērsta valsts politikas izpētei. Tas bija saistīts, pirmkārt, ar valsts teorētiski vislielāko nozīmi sociālajā dzīvē salīdzinājumā ar citām virsstruktūras parādībām, kas galvenokārt izpaudās tās tiešajā ietekmē uz ražošanas veidu, un, otrkārt, praktiski ar valsts nozīmi ( politika) no šķiru pretrunu viedokļa iespējamā proletāriskā revolūcija.

Būtiskākie principi, uz kuriem balstās politika un tiesības buržuāziskajās valstīs, ir brīvības un vienlīdzības principi. Markss uzskatīja, ka brīvība un vienlīdzība (Jaunā laika izpratnē) ir kapitāla politiskie un juridiskie atribūti, tā kustības politiskās un juridiskās formas. Brīvība buržuāziskajā sabiedrībā, pēc Marksa domām, pēc būtības ir parādība, ka kapitāla kustībai nav nekādu (galvenokārt politisku un juridisku) šķēršļu, tā paplašināta atražošana, neierobežotības fenomens, kapitāla uzkrāšanas neierobežotība. . Tāpēc šī brīvības definīcija ir negatīva, kas tiek īstenota ar noliegumu. Katrs indivīds ir brīvs tikai tiktāl, ciktāl viņš personificē kapitāla paplašināto atražošanu. Kapitālists kā kapitāla personifikācija ir nesamērīgi brīvāks par proletārieti, un kapitālists ar lielāku kapitālu ir brīvāks nekā kapitālists ar mazāku kapitālu. Markss rakstīja: “Brīvas konkurences apstākļos brīvi ir nevis indivīdi, bet gan kapitāls. Kamēr uz kapitālu balstīta ražošana ir nepieciešamā un līdz ar to vispiemērotākā forma sociālās produktīvās varas attīstībai, indivīdu kustība tīri kapitālisma apstākļos parādās kā viņu brīvība, kas tomēr tiek dogmatiski slavināta kā tāda ar nemitīgām atsaucēm uz robežas, iznīcina brīva konkurence” 1 .