Правление Федора Иоанновича, Смута. Социальные движения в России в начале XVII в. Борьба с Речью Посполитой и со Швецией

Образование: Красноярский государственный педагогический университет с отличием по специальности учитель истории и обществознания,

повышение квалификации: Московский государственный психолого-педагогический университет, 2017г.

Вопросы по репетиторству можете задать, использую следующие контакты -

ВК: https://vk.com/oshchepkovandr

Номер телефона: 8-963-268-93-27

Группа ВК: https://vk.com/repetitorachinsk

YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCGof7k7FePogUUtJX5WslQg/videos .

Период правления Федора Иоанновича

1) в 1589 г., с благословения находившегося в Москве константинопольского патриарха Иеремия II, в России было учреждено патриаршество и первым патриархом Русской Православной Церкви был избран прямой ставленник и сподручник Бориса Годунова, действующий московский митрополит Иов (1589-1605);

2) В1591 г. в Угличе при довольно загадочных обстоятельствах погиб последний представитель династии Рюриковичей младший сын Ивана Грозного девятилетний царевич Дмитрий. Историческая традиция, идущая от Н.М. Карамзина, связывала его гибель с именем Бориса Годунова, однако эта версия до сих пор считается не доказанной и отвергается многими историками (Р. Скрынников, В. Кобрин, В. Козляков). Хотя, конечно, смерть царевича Дмитрия была на руку именно Борису Годунову и открывала ему прямую дорогу к трону .

3) Русско-шведская война 1590-1595гг. Произошёл возврат городов, потерянных в ходе Ливонской войны: Ивангород, Ям, Копорье, Орешек, (Корела)по Тявзинскому мирному договору 1595 года. Строительство Белого города – мощной оборонительной каменной линии и каменного Смоленска.

Правление Бориса Федоровича Годунова (1598-1605)

После смерти Федора Ивановича , последнего царя из великокняжеской ветви династии Рюриковичей , между самыми влиятельными членами Боярской Думы - Б.Ф. Годуновым и Ф.Н. Романовым (будущим патриархом Филаретом) началась острейшая борьба за власть, победу в которой одержал шурин умершего царя.

В феврале 1598 г. на Земском Соборе в Москве по инициативе патриархаИова и после троекратных увещеваний Борис Годунов был избран новым русским царем и Государем Всея Руси .

Большинство историков считают, что Годунов был очень одаренным и опытным человеком и крупный государственный деятель, который в иных исторических условиях мог бы принести немало пользы для страны.

Борис Годунов серьезно перетряхнул весь состав Боярской Думы и первым делом расправился со своим давним оппонентом Федором Никитичем Романовым. В 1600 г. вместе со своей женой Ксенией Ивановной Шестовой он был насильно пострижен в монахи и под иноческим именем Филарет увезен в Холмогоры и заточен в далекий Антониево-Сийский монастырь.Глава Посольского Приказа думный дьяк Василий Яковлевич Щелкалов тоже был сослан.

В1601-1603 гг., в стране три года подряд из-за ужасных погодных условий: сначала засухи, а потом проливных дождей и ранних заморозков, был сильный неурожай , что вызвало массовый, невиданный по своим масштабам голод . Правительство Бориса Годунова предпринимало максимум усилийдля того, чтобы как-то смягчить социальную напряженность в стране: оно организовало общественные работы в разных городах и массовую бесплатную раздачу хлеба голодающим из государственных хранилищ . Кроме того, специальным царским указомбыло восстановлено право перехода крестьян в Юрьев день (1601/1602 ). Однако все предпринятые меры имели очень небольшой эффект и ситуация в стране продолжала стремительно ухудшаться . Кульминацией социально-экономического кризиса и «голодных бунтов» по всей стране стало движение холопов-разбойников под водительством атамана Хлопка Косолапа (1603) , которое с огромным трудом и большой кровью было подавлено правительственными войсками.

На престол возведен его слабоумный сын Федор. При нем вся полнота власти находилась в руках созданного еще при жизни Ивана IV регентского совета.

В борьбе бояр за ведущую роль при новом царе победителем вышел Годунов Борис Федорович, устранив соперников. С 1585 года он в течение 13 лет правил Россией от имени царя Федора.

Женой Бориса Годунова была Мария Григорьевна Скуратова-Бельская, дочь знаменитого Малюты Скуратова. Выгодный брак помог Борису подняться к вершинам власти.

Личность Бориса Годунова проявилась как энергичного политика и талантливого дипломата. Он перезаключил перемирие с Польшей, вернул позиции у Финского залива, отторгнутые в итоге русско-шведской войны. Продолжались заботы о русской колонизации и закреплении Московскому государству завоеванных областей Поволжья и Западной Сибири. При Годунове расширяются связи России с Грузией.

Годы правления Бориса Годунова отмечены размахом городского и церковного строительства. Для этих целей были приглашены иностранные архитекторы и строители. Среди крепостей, построенных при Борисе Годунове, самым грандиозным сооружением называют Смоленскую крепостную стену для защиты запада России от Польши.

Во внутренних делах самое видное место принадлежит учреждению патриаршества, что повысило престиж России и позволило отделиться Русской православной церкви от Византийской патриархии. Годунов в 1588 году добился того, чтобы патриархом был назначен митрополит Иов.

Своей церковной реформой Борис Годунов приобрел крепкую поддержку Русской церкви в лице патриарха Иова, который поддерживал политику Годунова. Имея опору в духовенстве, Борис Федорович расположил в свою пользу и военное сословие.

Внутренняя политика Бориса Годунова была направлена на укрепление феодального государства и удовлетворение интересов дворянства, которому щедро раздавались земли.

Выходом из хозяйственного кризиса 1570-начала 1580 гг. Годунов видел в усилении крепостного права. Для закрепления крестьян за их владельцами был выполнен ряд мероприятий: проведена перепись населения, заведены писцовые книги, которые получили значение закрепощающего документа и изданы указы.

Указы Бориса Годунова:

• Указ 1592г., запрещающий выход крестьян (отмена «Юрьева дня»)
• Указ ноябрь 1597г., по которому беглые крестьяне подлежали розыску и возврату владельцу в течение 5 лет («урочные лета»)
• Специальное Уложение (апрель 1597г.) о кабальных холопах.

В городах проводились так называемые «посадские строения», распространившие крепостнические порядки. Члены посадской общины были прикреплены к тяглу. Городская реформа Бориса Годунова обострила социальные противоречия.

15 мая 1591 года в Угличе умер младший брат Федора Ивановича Дмитрий. Затем умирают и другие члены царской семьи. Народная молва обвиняла Годунова в убийствах и даже приписала ему отравление самого царя Федора 7 января 1598 года.

В феврале 1598 года Земский собор избирает Бориса Годунова царским преемником, а 1 сентября 1599 года совершилось его коронование.

Царствование Борис Годунов начал с попытки сближения с Западом, осознавая отсталость русского народа в образовании сравнительно с народами Западной Европы. Он поручал набирать за границей врачей и разных мастеров. Царь даже задумал о заведении высшей школы в Москве с иностранными учителями, но, не успев привести свою мысль в исполнение, отправил несколько молодых людей учиться в Англию, Францию, Австрию. Эта попытка оказалась неудачной, все ученики там и остались. Видимо, из-за наступившего потом Смутного времени.

Внешняя политика Бориса Годунова была, можно сказать, робкая. В то время началась вражда между Польшей и Швецией, но Борис не воспользовался такими благоприятными обстоятельствами для приобретения хотя бы части Ливонии, за которую было отдано столько усилий. Вместо энергичных мер он прибег к бесполезным переговорам.

В своем рвении породниться с европейскими царствующими домами Годунов усердно искал невесту своему сыну Федору и жениха дочери Ксении. Но все старания о прочности своей династии на Московском престоле оказались тщетными.

Опасаясь козней от бывших своих соперников, Борис Годунов поощрял шпионство и доносы. Начавшиеся опалы, пытки, ссылки и даже казни (вопреки обещанию, данному во время царского венчания) лишили царя народного расположения.

В 1601-1603 годах страну постигли неурожаи, приведшие к страшному голоду и эпидемиям. Вымирали целые деревни, города, посады. Развернулась спекуляция хлебом. Не все феодалы могли прокормить своих слуг, в силу чего правительство разрешило переход крестьян, в 1603 году объявило об освобождении холопов.

В народе пошли слухи, что царствование Бориса Годунова беззаконно, не благословляется богом, и потому на страну обрушилась кара Божья за убийство законного наследника престола.

Резкое ухудшение положения народных масс стало главной причиной крестьянских восстаний. Одно из таких восстаний произошло в 1603 году под начальством атамана Хлопки Косолапа. Царское войско подавило восстание. Воевода Иван Басманов погиб, а Хлопко взят в плен и повешен.

Смутное время, начавшееся при Борисе Годунове, значительно подкопало прочность его престола. Годунов умер 13 апреля 1605 года в разгар борьбы с Лжедмитрием. Царем был провозглашен его малолетний сын Федор, но в том же году во время мятежа он был убит вместе с матерью.

Главным итогом правления Бориса Годунова стало расширение выхода России к Балтийскому морю. Но ему не удалось стабилизировать ситуацию в стране и преодолеть последствия опричнины.

Начало царствования Бориса казалось на редкость благополучным. Но то была только видимость. Попытки навязать народу крепостнический режим наталкивались на глухое сопротивление масс, усиливавшееся от года к году. Признаки недовольства можно было заметить повсюду - в сельской местности и в городах.

Податной гнет и неволя гнали крестьян из старых феодальных центров на окраины. В глубинах «дикого поля», далеко за пределами оборонительной черты, образовались казацкие общины, постоянно пополнявшиеся крестьянами. Отражая частые нападения со стороны степных кочевников, донские казаки продвинулись к устью Северского Донца и основали там свою столицу Раздоры. Успехи казацкой вольницы вызывали глубокую тревогу в московских верхах: пока тихий Дон служил прибежищем для беглых крестьян, крепостной режим в Центре не мог восторжествовать окончательно. Борис прекрасно понимал это, и его политика в отношении окраины отличалась решительностью и беспощадностью.

Шаг за шагом правительственные войска, продвигаясь вслед за казаками, строили средь «дикого поля» новые городки и укрепления. Степные воеводы верстали колонистов на службу и обязывали их пахать государеву пашню. На следующий год после коронации Борис, как мы помним, послал в глубь казачьих земель крупные военные силы для основания города Царева-Борисова. Новая крепость отстояла уже на сотни верст от старых русских рубежей. Зато из нее открывались кратчайшие пути к Раздорам. Противостояние крепости с царским именем и казачье]! столицы имело некий символический смысл. Название крепости показывало, что взаимоотношения с казачеством стали для Бориса не только предметом постоянного беспокойства, но и вопросом престижа.

Казачье войско не могло существовать без подвоза боеприпасов и продовольствия из России. Стремясь подчинить казачью вольницу, Годунов запретил продажу пороха и продовольствия на Дон и стал преследовать тех, кто нарушал строгий указ. Царь Борис сознавал, какую опасность таит в себе бурлящая окраина. Но предпринятые им попытки стеснить казачью вольность обернулись против него самого. Открытое восстание казаков ускорило гражданскую войну.

Городские движения, пережив подъем в 80-х годах, пошли затем на убыль. Борис не жалел средств, чтобы привлечь на свою сторону верхи посадской общины. По случаю коронации он предоставил столичному посаду всевозможные льготы. Купцы, державшие в своих руках торговлю с Востоком через Астрахань, освобождены были на два года от торговых пошлин. Со столичных жителей сложили подати. Нуждающимся вдовам и сиротам роздали деньги, платье и припасы. Аналогичных милостей удостоился второй по величине посад - Великий Новгород. Царь Борис на время «отарханил» свою «отчину - великое государство Великий Новгород», отменил денежные поборы с посадских дворов, мелких промыслов и торгов. Новгородские торговые люди получили право «повольно ездить» для торга в Москву и ливонские города. Власти освободили посад от казенной виноторговли п закрыли царские кабаки в городе. Годунов обещал народу позаботиться о том, чтобы «все посадцкие люди жили в покое, и в тишине, и в благоденственном житье, и тесноты б им, и убытков, и продаж ни от кого ни в чем не было».

Политика в отношении городов определялась тем, что в годы разрухи посады пришли в упадок и обезлюдели. Чтобы возродить городскую жизнь, власти должны были прибегнуть к экстренным мерам, получившим наименование <.<посадского строения».

В -законодательном материале «посадское строение» не отразилось, как и многие другие годуновские нововведения. Это затрудняет его оценку. Отрывочные данные о разных городах помогают обнаружить лишь общее направление политики Годунова. В Волхове, Кореле и Ростове власти предпринимали попытки вернуть на посад старых тяглецов, ушедших на помещичьи земли и переселившихся в городские дворы феодалов, или, как тогда говорили, «заложившихся» за дворян. В Казани и Зарайске администрация конфисковала и приписала к тяглу несколько монастырских слобод, во Владимире гюполнила посад крестьянами патриаршей слободы, в Калуге «збирала» на посад оброчных крестьян из монастырских и дворцовых владений.

Возрождение платежеспособной тяглой общины в городах отвечало интересам казны и одновременно требованиям влиятельной купеческой верхушки. Власти не забыли о московских волнениях первых лет правления Федора и с помощью уступок старались предотвратить их повторение. «Черный посад» нес немалые убытки из-за конкуренции со стороны «белослободчиков», живших на городских землях феодалов и имевших податные льготы. Поэтому тяглый посад добивался признания за ним исключительного права на занятие торгами и промыслами. Правительство по временам прислушивалось к голосу посадских людей. В Ростове оно «осадило» в посадское тягло торговых людей «из-за митрополитов и из-за монастырей и всяких чинов» и таким образом решительно покончило с конкуренцией «белослободчиков».

Политика Годунова послужила в известной мере образцом для «посадского строения» середины XVII века. Она как бы предвосхитила будущее. Города были очагами прогресса. Их возрождение отвечало глубочайшим экономическим интересам государства. Политика Бориса благоприятствовала развитию сословия посадских людей, но ей недоставало последовательности. Она не была санкционирована законом и, по-видимому, проводилась лишь в отдельных местностях. Крупнейшим посадом страны оставалась Москва, где проживала значительная часть городского населения России и располагались многочисленные слободы феодалов. Потребность в «посадском строении» ощущалась здесь всего острее. Но в Москве царь не желал ради интересов посада ссориться с влиятельной столичной знатью и духовенством. Потому реформа не получила в столице сколько-нибудь заметного воплощения.

Городская реформа Годунова отличалась сложным характером. Государство пыталось возродить города ценой прикрепления членов посадской общины к тяглу. Покровительствуя городам, монархия направляла их развитие в феодальное русло. Проводя «посадское строение», власти строго разграничивали дворян (их называли служилыми людьми «по отечеству», или происхождению) и прочих воинских людей {их называли людьми «по прибору» и набирали из числа горожан). Тех, кто не принадлежал к феодальному сословию, облагали податями наряду с посадскими людьми. Известно, что «стройщики» Бориса «положили» в тягло городовых пушкарей и других служилых людей «по прибору» в Переяславле и Зарайске. Сословные различия все глубже раскалывали городское общество. Включенная в состав податного сословия служилая мелкота в полной мере испытала на себе гнет крепостнического государства. «Посадское строение», там, где оно было проведено, обострило социальные противоречия.

Горожане составляли небольшую часть населения страны, не более 2%. Прочий народ обитал в крохотных деревнях, разбросанных на обширном пространстве Восточно-Европейской равнины. Политика Годунова в отношении крестьянства носила отчетливо крепостнический характер. Отмена Юрьева дня и проведение в жизнь указа о сыске беглых крестьян безмерно расширили власть феодальных землевладельцев над сельским населением. Дворяне все чаще вводили в своих поместьях барщину, повышали оброки. Крестьяне с трудом приспосабливались к новому порядку вещей. Они мирились с временной отменой Юрьева дня, пока им сулили близкие «государевы выходные лета». Но шли годы, и население все больше убеждалось в том, что его жестоко обманули. Крестьяне протестовали против усиления крепостного гнета как могли. Чаще всего бежали от своих землевладельцев. Появились и более грозные симптомы. Молва об участившихся убийствах помещиков будоражила страну. Власти волей-неволей должны были подумать о средствах к успокоению деревни.

При вступлении на трон Борис обещал благоденствие как дворянам, так и крестьянам. Новый царь, утверждали руководители Посольского приказа, дал «всероссийской земле облехченье» и «всю Русскую землю в покос, и в тишине, и в благоденственном житии устроил». Официальные разъяснения произвели глубокое впечатление на иностранцев. Один из них, австрийский гонец Михаил Шиль, будучи в Москве, писал, что русские крестьяне находятся в полном рабстве у дворян, но Борис намерен строго определить объем повинностей и платежей, шедших с каждого крестьянского двора. Такая мера могла бы задержать повышение оброков и расширение повинностей. Но о практическом ее осуществлении ничего не известно.

В связи с коронацией Бориса власти объявили о налоговых послаблениях. Служивый иноземец Конрад Буссов писал, будто царь освободил от податей всю свою землю сроком на год. Однако Буссов писал с чужих слов - его рассказу едва ли можно доверять. В действительности правительство проводило дифференцированную политику в отношении различных групп податного населения. Многочисленное деревенское население смогло воспользоваться податными льготами в значительно меньшей степени, чем немногочисленное городское. Преимущество получили местности, остро нуждавшиеся в них. Так, разоренный дотла Корельский уезд, незадолго до того возвращенный Швецией России, был освобожден от налогов на 10 лет. В ответ на многолетние просьбы сибирских вогулов1 Борис велел сложить с них ясак на год, а в будущем уравнять обложение, «как кому можно впредь платить без мужи, чтоб впредь состоятельно и прочно и без нужды было». Среди сибирских татар и остяков2 облегчение получили только старые и «худые»""" ясачные люди.

Льготы, предоставленные отдельным местностям, быстро исчерпали себя. Крестьяне стонали под тяжестью государевых податей. Налоговый гнет разорял деревню.

В начале XVII века сельское хозяйство пришло в упадок под влиянием стихийных бедствий. В аграрной России сельскохозяйственное производство отличалось край-1 ней неустойчивостью и в огромной мере зависело от погодных условий. Изучение климатических изменений привело ученых к выводу, что на протяжении последнего тысячелетия самое крупное похолодание произошло во второй половине XVI - начале XVII века.

Ухудшение климатических условий совпало в ряде стран с нарушением погодных циклов. На каждое десятилетне приходились обычно о дин-два плохих и один край-\ не неблагоприятный в климатическом отношении год. Как правило, плохие годы чередовались с хорошими, и крестьяне компенсировали потери из следующего урожая. Но когда бедствия губили урожай на протяжении двух лет подряд, мелкое крестьянское производство терпело крушение.

В начале XVII века Россия испытала последствия общего похолодания и нарушения погодного цикла. Длительные дожди помешали созреванию хлебов во время холодного лета 1601 года. Ранние морозы довершили беду. Крестьяне использовали незрелые, «.зяблые», семена,

чтобы засеять озимь. В итоге на озимых полях хлеб либо

вовсе не пророс, либо дал плохие всходы. Посевы, на ко

торые земледельцы возлагали все свои надежды, были

погублены морозами в 1602 году. В 1603 году деревне не

чем было засевать поля. Наступил страшный голод. .

По обыкновению цены поднимались к весне. Нечего удивляться, что уже весною 1601 года «хлеб был дорог». | Через год рожь стали продавать в 6 раз дороже. Затем эта цена поднялась еще втрое. Не только малоимущие, но и средние слои населения не могли покупать такой хлеб.

Исчерпав запасы продовольствия, голодающие принялись за кошек и собак, а затем стали есть траву, липовую кору, трупы людей. Голодная смерть косила население по всей стране. Трупы валялись по дорогам. В городах их едва успевали вывозить в поле, где закапывали в большие ямы. Только в Москве власти за время голода погребли в трех больших «скудельницах» (на братских кладбищах) 120 000 мертвых. Эту цифру приводят в своих записках и иноземцы (Я- Маржарет) и русские писатели (А. Палицын). Современники считали, что в голодные годы вымерла «треть царства Московского».

К чести годуновской администрации надо заметить, что она с первых дней оценила" опасность и всеми средствами пыталась предотвратить массовый голод. Предметом ее забот стали прежде всего посады. В Сольвычегод-ске власти специальным указом попытались ввести единые твердые цены на хлеб, вдвое ниже по сравнению с рыночными. Посадская община получила разрешение реквизировать запасы хлеба, расплачиваясь с владельцами по твердым ценам. Скупщиков хлеба приказано было бить кнутом, а за возобновление спекуляций сажать в тюрьму. Мерь: против хлебной спекуляции на городских рынках, по-видимому, носили общегосударственный характер. Их начали вводить в ноябре 1601 года. В то время население еще располагало некоторыми запасами хлеба.

Почему так спешили власти? Объяснить -/го нетрудно. Поколение Годунова пережило двухлетний голод в годы опричнины. Страна не преодолела последствий великого разорения вплоть до конца XVI века.

В своих манифестах новый царь прибегнул к языку, которым никто из прежних правителей не говорил с народом. Горожан убеждали, что Борис правит землею справедливо, «всем людем к тишине, и к покою, и льготе», что он по своему милосердию оберегает их во всем, «сыскивая» «всем всего народа людям, полезная», чтобы было

Не обладая реальными резервами, чтобы прокормить деревню, правительство попыталось использовать социальные рычаги. Многие годы закрепощенные крестьяне жили надеждами на «государевы выходные лета». Своим указом о сыске беглых Борис нанес смертельный удар этим надеждам. Но три года спустя он выказал большую гибкость, временно отступив от принятого курса. 28 ноября 1601 года страна узнала о восстановлении сроком на год крестьянского выхода в Юрьев день.

Не следует думать, что голод сам по себе мог привести к столь крутому социальному повороту. К осени 1601 года последствия первого неурожая не обнаружили себя в полной мере. Население еще не исчерпало старых запасов. Трехлетний голод был впереди, и никто не мог предвидеть его масштабов. Годунов боялся не голода, а социальных потрясений, давно предсказанных трезвыми наблюдателями. Крестьянство оставалось немым свидетелем смены династии. Никто не думал спрашивать его мнение в деле царского избрания. Каким бы ничтожным ни выглядел царь Федор, народ верил ему. Администрация всех рангов сверху донизу правила его именем. Все ее распоряжения исходили от законного государя. Борис же не был прирожденным царем. Как мог он при этом претендовать на место «земного бога»? Неторопливый крестьянский ум не сразу сумел найти ответ на столь трудный вопрос. Борис постарался одним ударом завоевать привязанность сельского населения. Его указ как нельзя лучше отвечал такой цели. Именем Федора у крестьян отняли волю. Теперь Борис восстановил Юрьев день и взял на себя роль освободителя. Его указ понятными словами объяснял крестьянам, сколь милостив к ним «великий государь», который «пожаловал во всем (!) своем государстве от налога и от продажи, велел кресть-яном давати выход».

Восстановление Юрьева дня вошло в противоречие с интересами мелкого дворянства. В самом деле, законы 1601 - 1602 годов временно восстановили крестьянские переходы только на землях провинциального дворянства, низших офицеров и мелких приказных чинов. Указы категорически подтверждали крепостное состояние крестьян,

«во всех землех хлебное изобилование, житие немятежное и неповредимый покой у всех ровно».

Правительство не жалело средств на борьбу с голодом. В Смоленск Годунов послал сразу 20 000 рублей для раздачи народу. В столице он велел раздавать нуждающимся еще большие суммы денег, а кроме того, организовал общественные работы, чтобы прокормить население. Но денежные раздачи не достигали цели. Деньги теряли цену день ото дня, Казенная копейка не могла более пропитать семью и даже одного человека. Между тем слухи о царской милостыне распространились по стране, и народ толпами хлынул в столицу, отчего голод там усилился. Борис провел розыск хлебных запасов по всему государству и приказал продавать народу зерно из царских житниц. Но запасы истощились довольно быстро. Немало хлеба, проданного по твердым ценам, все-таки попало в руки хлебных скупщиков. Новый царь, пытавшийся бороться с хлебной спекуляцией, даже велел казнить нескольких столичных пекарей, мошенничавших на выпечке хлеба. Но все это не очень помогло.

Меры правительства, может быть, и имели бы успех при кратковременном голоде. Повторный неурожай свел на нет все его усилия. Монастыри и бояре, скопившие некоторые запасы зерна, остались глухи к призывам властей. В ожидании худших времен богатые крестьяне зарывали хлеб в землю. Правительство пыталось кое-где проводить реквизиции хлеба, но ему недостало твердости и последовательности. Борис не осмелился идти на серьезный конфликт с богатейшими из своих подданных. Попытки обуздать бешеные спекуляции торговцев также не удались.

Годунов покровительствовал посадам, чтобы сохранить основной источник денежных поступлений в казну. Многомиллионное же крестьянство оказалось предоставленным собственной судьбе. Даже в дворцовых волостях, фактической вотчине Годуновых, дело ограничилось продажей крестьянам «старого» хлеба в долг по кабальным распискам. Дворцовые приказчики села Кушалина доносили в Москву, что многие нуждавшиеся крестьяне пришли туда и «стали по улицам з женами и з дет ми, голодом и с озноба помирали». На их донесении приказ наложил такую резолюцию: «Велети бедных огревать и хлебца взаймы дать, кому мочно верить».

Годунов избегал таких шагов, которые могли вызвать раздражение знати, и в то же время не побоялся раздражения мелкого дворянства - самой многочисленной прослойки господствующего класса. Вопреки мнению С. Ф. Платонова, Бориса нельзя считать дворянским царем, всецело связавшим свою судьбу с интересами переднего» служилого сословия.

Сделав временные уступки крестьянству, власти постарались по возможности сгладить неблагоприятное впечатление, произведенное на мелких землевладельцев. Можно было ожидать, что с восстановлением Юрьева дня крестьяне хлынут на земли привилегированных землевладельцев, имевших возможность предоставлять но-воприходцам ссуды и льготы. Правительство отвело эту угрозу, запретив богатым землевладельцам звать к себе крестьян. Что касается провинциальных дворян, то они получали право вывозить разом не более одного-двух крестьян из одного поместья. Такое распоряжение заключало в себе определенный экономический смысл.

При Борисе Годунове Россия впервые пережила общий голод в условиях закрепощения крестьян, что создало особые трудности для мелкокрестьянского производства. На протяжении века Юрьев день играл роль своего рода экономического регулятора. При неурожае крестьяне немедленно покидали помещиков, отказывавшихся помочь им, и уходили к землевладельцам, готовым ссудить их семенами и продовольствием. В условиях закрепощения небогатые поместья превращались в своего рода западню: крестьянин ни подмоги не получал, ни уйти прочь не имел права. Законы Годунова открыли перед крестьянами двери ловушки. В то же время они мешали предприимчивым дворянам свезти к себе из соседнего поместья многих крестьян, на подмогу которым у них не было средств.

Правительство разрешало переходы в пределах средних и мелких поместий, руководствуясь прежде всего финансовыми соображениями. Только выход и подмога спасли бы крестьян бедствующих поместий и предотвратили запустение тягла, обеспечивавшего казенный доход. Поскольку мелкие помещики составляли большинство феодального сословия, следует признать, что значительная часть крестьянского населения получила шансы воспользоваться указом царя Бориса. При определенных условиях восстановление Юрьева дня помогло бы мелкокрестьянскому производству пережить неурожайные годы, разрядило бы недовольство закрепощенного крестьянства. Но произошло ли это в действительности? Между изданием закона и его претворением в жизнь пролегла пропасть.

Крестьяне по-своему истолковали благосклонное обращение к ним нового царя, Они отказывались платить «налоги и продажи», подати и оброки, переселялись на удобные для них земли, не обращая внимания на то, что добрая половина земель в государстве оставалась заповедной. Реакция крестьян была столь бурной, что при повторном издании указа 1602 года из него исключили слова о даровании выхода «от налога и от продаж».

Что касается помещиков, то они всеми силами противились уступкам в пользу крепостных, даже ограниченным и временным. Сопротивление дворян достигло таких масштабов, что власти включили в текст указа 1602 года пункты, призванные оградить крестьян от помещичьих насилий и грабежа. «Сильно бы дети боярские крестьян. за собой не держали,- гласил закон,- и продаж им никоторых не делали, а кто уннет крестьян грабит и из-за себя не выпу скати, и тем от нас быти в великой опале». Словесные угрозы опалы не могли испугать дворян, коль скоро дело касалось доходов. Без крестьян мелкого помещика ждала нищенская сума. Со своей стороны крепостническое государство не помышляло ни о каких серьезных санкциях против дворянской массы, составлявшей его социальную опору. Попытки облегчить положение голодающей деревни, как видно, не удались.

В 1603 году закон о Юрьевом дне не был подтвержден. Борис Годунов признал неудачу своей крестьянской политики. Знать оценила меры царя, всецело отвечавшие ее интересам. Зато в среде мелкого дворянства популярность династии Годуновых стала быстро падать. Это обстоятельство немало способствовало успеху самозванца, вторжение которого развязало в стране гражданскую войну.

А. С. Пушкин вложил в уста Бориса Годунова горькие жалобы на неблагодарность народа:

Я думал свой народ

В довольствии, во славе успокоить.

Щедротами любовь его снискать

Но отложил пустое попеченье:

Живая власть для черни ненавистна,

Она любить умеет только мертвых...

В жизни Борису действительно не удалось завоевать народные симпатии, невзирая на всю его благотворительность.

Голод ожесточил население до крайних пределов. В разных концах страны появились вооруженные шайки. На больших дорогах от них не было ни проходу, ни проезду.

Самый крупный вооруженный отряд, возглавленный неким Хлопком, действовал почти у самых стен Москвы. А. А. Зимин предположил, что выступления низов в 1602-1603 годах знаменовали начало крестьянской войны, которая сразу охватила многие уезды государства.

Документы Разрядного приказа - главного военного ведомства России - на первый взгляд подтверждали его предположение. На протяжении года - с сентября 1602 года до сентября 1603 года - власти направили по крайней мере два десятка дворян в такие города, как Владимир, Рязань, Вязьма, Можайск, Волоколамск, Коломна, Ржев, поручив им борьбу с действовавшими там разбойниками. Возникла мысль о том, что выступления «разбоев» в разных уездах были частью общего движения, апогеем которого стали действия Хлопка в окрестностях столицы. По имени предводителя движение получило название «восстания Хлопка».

Критический анализ источников начисто разрушает эту картину. Истину удалось обнаружить благодаря несложному приему - проверке служебных назначений дворян, боровшихся с разбойниками. Оказалось, что дворяне выезжали в разные города на короткое время и тотчас возвращались в Москву. Их поездки начались в сентябре 1602 года и не имели никакого отношения к восстанию Хлопка осенью 1603 года.

Как раз в этот период страна переживала голод. К 1602-1603 годам бедствие достигло неслыханных масштабов. Надеясь на помощь казны, множество голодающих крестьян из Подмосковья и десятка других уездов хлынули в Москву, но там их ждала голодная смерть. Правительство предпринимало отчаянные усилия, чтобы наладить снабжение столицы. Направленные в провинцию чиновники старались собрать хлеб по крохам где можно. Но их усилия не привели к нужным результатам. Запасы хлеба по стране были почти полностью исчерпаны, а то, что удавалось заготовить в уездах, не удавалось доставить в Москву. На дорогах появились многочисленные шайки «разбоев», которые отбивали и грабили обозы с продовольствием, направлявшиеся в столицу. Действия «разбоев» усугубляли народные бедствия, обрекали на гибель тысячи крестьян-беженцев.

Критическая ситуация определила характер правительственных мер. Чтобы обеспечить беспрепятственную доставку грузов в Москву, власти направили дворян на главнейшие дороги - владимирскую, смоленскую, рязанскую, связывавшие город с различными уездами. «Разбои» действовали не только в провинции, но и в столице. 14 мая 1603 года Борис Годунов поручил охранять порядок в Москве виднейшим членам Боярской думы. Москва была разделена на 11 округов. Кремль стал центральным округом, два округа были образованы в Китай-городе, восемь округов в Белом и Деревянном «городах». Округа возглавили-бояре князь Н. Р. Трубецкой, князь В. В. Голицын, М. Г. Салтыков, окольничие П. Н. Шереметов, В. П. Морозов, М. М. Салтыков, И. Ф. Басманов и трое Годуновых. Бояре вместе со своими помощниками - дворянскими головами - регулярно совершали объезды в отведенных им кварталах.

Описанные меры носили чрезвычайный характер. Они явились прямым следствием топ критической ситуации, которая сложилась в Москве к 1603 году. Возможности помощи голодающим были исчерпаны, и раздача денег бедноте полностью прекращена. В наихудшем положении оказались беженцы, которых было едва ли не больше коренных жителей Москвы. Беженцы забили площади и пустыри - «полые места», пожарища, овраги и лужки. Они вынуждены были жить под открытым небом либо в наспех сколоченных будках и шалашах. Лишенные помощи, они были обречены на мучительную смерть. Каждое утро по московским улицам проезжали повозки, в которых увозили трупы умерших за ночь людей.

Угроза голодной смерти толкала отчаявшихся людей на разбой и грабеж. Летописцы очень точно охарактеризовали положение, йложившееся в разгар голода, когда

«высть великое насилие, многие богатые дома пограбили, и разбивали, и зажигали, и повсюду был страх великий и умножшиася неправды». Беднота нападала на хоромы богачей, устраивала поджоги, чтобы легче было грабить, набрасывалась на обозы, едва те появлялись на столичных улицах. Перестали функционировать рынки. Стоило торговцу показаться на улице, как его мгновенно окружала толпа, и ему приходилось думать лишь об одном: как спастись от давки. Голодающие отбирали хлеб и тут же поедали его.

Грабежи и разбои в Москве по своим масштабам, по-видимому, превосходили всё, что творилось в уездных городах и на дорогах. Именно это и побудило Бориса возложить ответственность за поддержание порядка в столице на высший государственный орган - Боярскую думу. Бояре получили наказ использовать любые военные и полицейские меры, чтобы «на Москве по всем улицам и по переулкам и по полым местам и подле городов боев и грабежов, и убийства, и татьбы и пожаров, и всяково воровства не было некоторыми делы». Пока в окрестностях столицы действовали малочисленные шайки «разбоев», правительство гораздо больше опасалось восстания в городе, нежели нападения шаек извне. Но положение переменилось, когда «разбои» объединились в крупный отряд. Его предводителем был Хлопко. По словам современников, среди «разбоев» преобладали беглые боярские холопы. Прозвище атамана указывает на то, что он также был холопом. В сентябре 1603 года Хлопко действовал на смоленской и тверской дорогах. В то время в Москве порядок в западных кварталах «по тверскую улицу» охранял воевода Иван Басманов. Понадеявшись на свои силы, он вышел из городских ворот и попытался захватить Хлопка. Пятьсот повстанцев приняли бой. Басманов был убит. Лишь получив подкрепления из Москвы, правительственные войска разгромили восставших. Хлопка и других пленных привезли в столицу и там повесили.

В выступлениях 1602-1603 годов трудно провести разграничительную черту между разбойными грабежами и голодными бунтами неимущих. Социальный характер движения проявлялся прежде всего в том, что порожденное голодом насилие было обращено против богатых. В разгар восстания Хлопка, 16 августа 1603 года, царь Борис издал указ о немедленном освобождении всех холопов, незаконно лишенных пропитания их господами. Царский указ подтверждает слова современников о том, что на разбой шли прежде всего боярские холопы.

Среди зависимого населения боевые холопы были единственной группой, располагавшей оружием и боевым опытом. События 1603 года показали, что при определенных условиях боевые холопы могут стать ядром повстанческого движения. Это обстоятельство и вынудило власти пойти на уступки холопам в ущерб интересам дворян.

После разгрома Хлопка многие повстанцы бежали на окраины - в Чернигово-Северскую землю и в Нижнее Поволжье. Прямым продолжением выступления «разбоев» в Центре стали разбойные действия казаков на нижней Волге в 1604 году. Все эти события явились предвестниками надвигающейся гражданской войны.

В начале XVII в. Россия пережила трехлетний голод. Бедствие оказало значительное влияние на развитие кризиса в русском обществе. Проблема «великого голода» получила отражение в историографии 1 . В. И. Корецкий подверг эту проблему специальному исследованию 2 . Однако некоторые вопросы нуждаются в дополнительном рассмотрении.

Исследование вековых колебаний климата показывает, что самое значительное похолодание в Европе (за последнюю тысячу лет) падает на начало XVII в. 3 В странах с более благоприятными почвенно-климатическими условиями и высоким для своего времени уровнем агрикультуры отмеченные колебания не привели к серьезным экономическим последствиям. Однако в ряде стран Северной и Восточной Европы похолодание вызвало подлинную аграрную катастрофу. Лето 1601 г. было холодным и сырым. На огромном пространстве от Пскова до Нижнего Новгорода дожди не прекращались в течение 10-12 недель 4 . Хлеба на полях не созрели. Из-за нужды и голода крестьяне начали уборку незрелого хлеба - «жита на хлеб», но они не успели пожать рожь. «На Семен день» - 1 сентября 1601 г. - начались морозы. В некоторых местах заморозки отмечались еще раньше - в конце июля и середине августа 5 . С наступлением холодов дожди сменились обильными снегопадами. Крестьянские поля и огороды покрыли глубокие снежные сугробы. С октября морозы и снежные метели усилились. Замерз Днепр в среднем течении и верховьях, «и ездили по нем яко середь зимы». В стужу земледельцы раскладывали костры на полях, разгребали сугробы снега и пытались спасти остатки урожая 6 .

После суровой зимы наступила теплая весна 1602 г. Озимые хлеба там, где поля были засеяны старыми семенами, дали обильные всходы. Но в середине весны, как записал летописец из Южной Белоруссии, грянул «великий, страшный мороз» и побил хлеб и прочие посадки «на цвету». Тот же летописец записал слух, «якобы серед лета на Москве снег великий и мороз был, колко недель на санех в лете ездили» 7 .

Слухи были преувеличенными. Но в Великороссии весенние и летние заморозки принесли крестьянам еще худшие бедствия, чем в Южной Белоруссии. Потеряв озимые, жители деревни пытались заново засеять поля, используя «зяблую рожь», спасенную из-под снега. Однако новые посевы не взошли - вместо ржи «родилося былие: хто сеял сто мер жита, и он собрал едину меру...» 8 .

Весной 1603 г. зелень на полях не погибла. Лето выдалось «велми» сухое и жаркое. Год был благоприятным для сельскохозяйственных работ. Но крестьяне давно израсходовали запасы хлеба. У них не было семян, им нечего было есть.

После первого неурожая цены на хлеб поднялись до 1-2 руб. за четверть, к концу голода - до 3-4 руб. По данным Хронографа редакции 1617 г., до «Смуты» рожь продавали по 3-4 коп. за четверть. Приняв эти данные как исходные, В. И. Корецкий заключил, что во время голода цены «возросли в 80-120 раз!». Однако надо иметь в виду, что данные Хронографа носят случайный характер. Как показал А. Г. Маньков, устойчивое повышение хлебных цен произошло уже во второй половине XVI в. На протяжении 1594- 1597 гг. власти Новгорода продавали конфискованную рожь по цене, равной 15 коп., или 30 денег, за четверть. По сравнению с названной средней ценой рожь вздорожала в годы голода в 20 раз, по сравнению с дешевыми ценами - еще больше. Любопытные сведения о ценах сообщают служилые иноземцы Яков Маржарет и Конрад Буссов, владевшие поместьями в центральных уездах и осведомленные насчет хлебной торговли. По словам Маржарета, мера ржи, стоившая прежде 15 солей (6 коп., или 12 денег), в годы голода продавалась почти за 20 ливров, или за 3 руб. Хлебные цены, писал Буссов, держались на высоком уровне до 1604 г., когда кадь ржи продавали в 25 раз дороже, чем в обычное время 9 . Таким образом, и Маржарет, и Буссов одинаково считали, что хлеб подорожал примерно в 25 раз.

Начиная с весны 1602 г. население стало гибнуть от голода. Люди поедали кошек и собак, мякину и сено, коренья и траву. Отмечены были случаи людоедства. В городах не успевали подбирать мертвые тела. На сельских дорогах трупы становились добычей хищных зверей и птиц 10 .

Некоторые современники пытались определить общее число жертв «великого голода» в России. Не позднее второй половины 1602 г. житель Важской земли записал на полях богослужебной книги Четьи Минеи за октябрь: «А людей от голоду мерло по городом, и посадом, и по волостем две доли, а треть оставалась» 11 . Жителю разоренных северных мест казалось, что по всей стране вымерло две трети жителей.

На юге жить было легче, и здесь летописцы определяли число умерших в одну треть. Неизвестный житель Почепа записал: «Лета 7110 году 7111 (1601 - 1603гг. - Р. С.) глад бысть по всей земли и по всему царству Московскому при благоверном царе Борисе Федоровиче всея Руси и при святейшем потриярхи Иеве, и вымерла треть царства Московского голодною смертью» 12 . Приведенные записи не содержат точной информации. В них запечатлелось лишь чувство ужаса очевидцев, пораженных масштабами бедствия.

Даже правительство не имело точных данных о количестве умерших по всей стране. «Счисление» умерших систематически проводилось лишь в пределах столицы. Специально выделенные команды ежедневно подбирали трупы на улицах и хоронили в огромных братских могилах. Царь Борис велел обряжать мертвецов в казенные саваны, и, по-видимому, приказные вели счет холсту, отпущенному из казны 13 . «И за два лета и четыре месяца, - записал Авраамий Палицын, - счисляющие по повелению цареву погребоша в трех скудельницах 127 000, толико во единой Москве». Близкую цифру - 120 тыс. - сообщает Яков Маржарет 14 .

В начале XVII в. население Москвы не превышало 50 тыс. человек. Отсюда следует, что основную массу умерших составляли беженцы. Очевидцы засвидетельствовали тот факт, что в столице искали спасения голодающие из многих подмосковных городов и деревень 15 .

Накануне голода Годунов организовал систему общественного призрения, учредив богадельни в Москве. Чтобы обеспечить заработок нуждавшимся, царь приказал расширить строительные работы в столице 20 .

В годы «великого голода» доктрина общего благоденствия подверглась подлинному испытанию. Власти не жалели средств, чтобы помочь голодающим. Столкнувшись с неслыханной дороговизной, московское население жило надеждами на продажу дешевого хлеба из царских житниц. Москвич Д. Яковлев в письме от 18 марта 1602 г. сообщал родным: «...рож на Москве дорога нонеча, а сказывают, что будет рож государева на прасухи по полуполтине...» Казна поставляла на рынок дешевый хлеб, голодающим раздавались бесплатно хлебцы. Раздачами в 1601 -1602 гг. ведал Приказ Большого прихода. По поручению властей сын боярский С. И. Языков «на Тверской и на Никитской и по ленивым торжкам весил хлебы и калачи». Раздаточные ведомости он сдавал в приказ. Помимо припасов голодающие могли получить небольшие денежные пособия. Ежедневно на четырех больших площадях столицы чиновники раздавали беднякам в будний день по полушке, в воскресенье по деньге, т. е. вдвое. Как отмечали очевидцы, казна расходовала на нищих по 300-400 руб. и больше в день 21 . Иначе говоря, помощь ежедневно получали до 60-80 тыс. голодающих.

Аналогичные меры проводились в Смоленске, Новгороде, Пскове и в других городах. «Мне известно, - писал Маржарет, - что он (Борис. - Р. С.) послал в Смоленск с одним моим знакомым 20 000 руб.». Таковы были масштабы казенных затрат на нужды «всенародного множества». Однако надо иметь в виду, что власти оказывали помощь преимущественно городскому населению. Льготы, предоставленные деревне, не шли ни в какое сравнение с благотворительностью в городах 22 . Крестьянские подати имели столь важное значение для государственного бюджета, что власти не сочли возможным отказаться от них, как то было сделано при коронации Бориса. Не располагая достаточными средствами, казна не пыталась прокормить миллионы голодающих крестьян.

Современники по-разному оценивали значение мер помощи голодающим. Иссак Масса, откровенно чернивший дела Бориса Годунова, считал, что раздача милостыни лишь усилила голод в Москве, ибо в столицу потянулся нуждающийся люд со всей округи. Сверх того, милостинные деньги попадали не в те руки: их разворовывали приказные и пр. Совершенно иную оценку мерам Годунова дали русские летописцы, избежавшие предвзятого отношения. Один современник в таких выражениях описал положение дел в Москве: «А на Москве и в пределах ея ели конину, и псы, и кошки, и людей ели, но царскою милостынею еще держахуся убогий...» 23 Помощь голодающей бедноте в самом деле имела неоценимое значение.

Стремясь не допустить роста дороговизны в городах, правительство Годунова предприняло первую в русской истории попытку государственного регулирования цен. Осенью 1601 г. посадские люди Соль-Вычегодска обратились в Москву с жалобой на то, что местные торговцы подняли цены на хлеб до рубля за четверть и выше. 3 ноября 1601 г. царь Борис указал ввести в Соль-Вычегодске единую цену на хлеб, обязательную для всех. Государственная цена была вдвое меньше рыночной. Чтобы покончить со спекуляциями, указ вводил нормированную продажу хлеба. Запрещалось продавать в одни руки более 2-4 четвертей хлеба. Посадский «мир» получил право отбирать хлебные излишки у торговцев и без промедления пускать их в розничную продажу. Торговые люди, отказывавшиеся продавать хлеб по государевой цене, подлежали тюремному заключению и подвергались 5-рублевому штрафу.

Правительство не желало прибегать к крайним мерам по отношению к богатым купцам, располагавшим крупными хлебными запасами. Наказание не лишало нарушителей торговой прибыли.

Даже те люди, которые подлежали тюремному заключению, должны были получить все деньги, вырученные от продажи изъятого у них хлеба.

Блюдя интересы купеческих верхов, власти проявляли гораздо меньше снисхождения к мелким спекулянтам. Им грозила «торговая казнь», т. е. наказание кнутом 24 .

Некоторые современники высказывали мысль, что в такой обильной хлебом стране, как Россия, люди могли бы избежать неслыханных бедствий голода. По утверждению Исаака Массы, наличных запасов хлеба было больше, чем требовалось для прокормления всего народа в течение четырех лет голода. Запасы гнили от долголетнего лежания и не использовались владельцами даже для продажи голодающим 25 .

Возникает вопрос. Можно ли доверять показаниям подобного рода? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к монастырской документации. Монастыри были крупнейшими держателями хлебных запасов. На основании монастырских книг конца XVI - начала XVII в. Н. А. Горская установила, что наибольшими хлебными излишками располагал Иосифо-Волоколамский монастырь. Подавляющую часть зерна монастырь получал с собственной запашки, часть его монахи пускали в продажу. В неурожайные годы Иосифо-Волоколамский монастырь либо имел минимальные излишки, либо закупал недостающий хлеб. После недорода 1590 г. келарь монастыря подсчитал, что на «обиход» монахам, ссуды крестьянам и пр. потребуется на ближайший год 12 тыс. четвертей ржи, тогда как в закромах имеется всего лишь 1982 четверти. При среднем урожае в 1599 г. монахи выделили на покрытие годовых нужд 7362 четверти ржи, после чего у них осталось 7792 четверти ржи из старых запасов и нового урожая, молоченой и немолоченой в кладях на полях. Подобным же образом расходовались овес и прочие яровые. Из 23 718 четвертей на семена и монастырский обиход выделялись 13594 четверти. В остатке оставалась меньшая часть «нового и старого жита». На полях в скирдах хранился овес из урожая 1596/97 г., но в общем запасе его доля была невелика 26 .

Кирилло-Белозерский монастырь принадлежал к числу крупнейших феодальных землевладельцев, России. Его земли не отличались плодородием, и необходимый хлеб монастырь получал в основном со своих крестьян. В 1601 г. наличные запасы ржи и овса в обители не превышали 30 тыс. четвертей. Ввиду неурожая на долю вновь собранного хлеба приходилось менее 12 тыс. четвертей. Ежегодный расход монастыря, учитывая поправку Н. А. Горской, составлял более 10 тыс. четвертей ржи и овса. Таким образом, монахи имели в излишках столько хлеба, сколько им надо было для удовлетворения собственных нужд в течение всего лишь двух-трех лет 27 .

Накануне голода хлебные запасы Вологодского Спасо-Прилуцкого монастыря составляли 2834 четверти ржи и овса. Год спустя они сократились до минимума - 942 четвертей. Монахи вынуждены были начать закупки зерна 28 .

Современники имели все основания упрекать монахов, богатых мирян и купцов в том, что они спекулировали хлебом и обогащалисьза счет голодающего народа. Спекуляции отягощали бедствия населения. Но не они были главной причиной губительного голода в России в начале XVII в. Суровый климат, скудость почв, феодальная система земледелия делали невозможным создание таких запасов зерна, которые могли бы обеспечить страну продовольствием в условиях трехлетнего неурожая.

Недоброжелатель Годунова Исаак Масса утверждал, будто царь мог, но не повелел строжайшим образом знатным господам, монахам и прочим богатым людям, имевшим полные амбары хлеба, продать свой хлеб. Сам патриарх, располагая большим запасом продовольствия, якобы объявил, что не хочет продавать зерно, закоторое со временем можно выручить еще больше денег 29 . В литературе можно найти многократные ссылки на приведенные слова Массы. Однако их достоверность вызывает сомнения. Сочиненная Массой «патриаршая речь» проникнута торгашеским духом, характерным для голландского негоцианта, но не для Иова. Ближайший помощник Бориса не мог выступить как открытый сторонник хлебных спекуляций, когда власти принимали все меры для их обуздания.

По словам Петра Петрея, Борис издал строгий приказ, адресованный землевладельцам, о продаже хлеба за полцены. Как писал Конрад Буссов, царь Борис воззвал к «князьям, боярам и монастырям, чтобы они приняли близко к сердцу народное бедствие, выставили свои запасы зерна и продали их несколько дешевле, чем тогда запрашивали...». Царские посыльные отправились во все концы страны, чтобы отписать в казну старый хлеб, хранившийся на полях в скирдах. Конфискованный хлеб отправляли в казенные житницы. Чтобы предотвратить массовую гибель бедноты, Годунов приказал «во всех городах открыть царские житницы и ежедневно продавать тысячи кадей за полцены» 30 . (Очевидно, твердые государственные цены были вдвое меньше рыночных.)

Правительство понимало, что одними указами невозможно покончить с дороговизной, и пыталось использовать экономические средства. Торговля дешевым казенным хлебом могла бы стабилизировать хлебный рынок, если бы подъем цен оказался кратковременным. Но голод оказался куда более продолжительным, чем того ждали. Под конец бедствия достигли таких чудовищных масштабов, что власти были вынуждены признать свое бессилие и прекратили продажу дешевого хлеба и раздачу денег бедноте, чтобы не привлекать в город новые толпы беженцев.

Итак, в начале XVII в. правительство впервые в русской истории пыталось осуществить широкую программу помощи голодающему народу. Новые меры Борис старался обосновать с помощью новых идей. Как значилось в указе о введении твердых цен в Соль-Вычегодске, царь Борис «оберегает крестьянский (православный. - Р. С.) народ во всем», жалеет о всем «православном крестьянстве», ищет «вам всем - всего народа людям - полезная, чтоб... было в наших во всех землях хлебное изобилование, житие немятежное и невредимый покой у всех ровно» 31 .

Признание того, что не только верхи, но и низы общества - «всенародное множество» - имеют равное право («у всех ровно») на хлебное изобилие, благоденствие и покой, явилось одним из важных принципов «земской политики» Бориса Годунова.

Новые идеи в определенной мере отражали ту кризисную ситуацию, которая сложилась в государстве в начале XVII в. Страна стояла на пороге крупных социальных потрясений. Наиболее дальновидные политики чувствовали приближение катастрофы и пытались предотвратить ее.

1 См.: Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. XI. СПб., 1843. С. 65-68; Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. IV. С. 399- 400; Платонов С. Ф. Московский голод 1601 -1603 гг. // Артельное дело. 1921. № 9-16; Смирнов И. И. Восстание Болотникова. С. 63-11.
2 См.: Корецкий В. И. Формирование крепостного права и первая Крестьянская война в России. С. 117-148.
3 См.: Ле Руа Ладюри Э. История климата с 1000 г. Л., 1971. С. 172, 212.
4 Сказание Авраамия Палицына. С. 105; ПСРЛ. Т. 32. М., 1975. С. 187.
5 См.: Корецкий В. И. Формирование крепостного права... С. 118-121.
6 ПСРЛ. Т. 32. С. 188.
7 Там же. Летописец, записывая данные о погоде из года в год, лишь раз отметил гибель урожая «на цвету» - поздней весной под 1602 г.
8 Цит. по: Корецкий В. И. Формирование крепостного права... С. 126.
9 Там же. С. 128; Маньков А. Г. Цены и их движение в Московском государстве XVI в. М.; Л., 1951. С. 30; Аграрная история Северо-Запада России: Новгородские пятины. С. 23; Маржарет Я. Записки. С. 188; Буссов К. Московская хроника. С. 97.
10 Сказание Авраамия Палицына. С. 106; Буссов К. Московская хроника. С. 97; Маржарет Я. Записки. С. 188-189; Масса И. Краткое известие о Московии в начале XVII в. С. 62.
11 Цит. по: Корецкий В. И. Формирование крепостного права... С. 127.
12 Там же. С. 131 - 132.
13 Как значится в «Истории» А. Палицына по Соловецкому списку, Борис, «о мертвых печашеся, повеле приставником всех омывать и давати саваны и срочицы и порты класти из царския казны, и возити погребати их своею царскою казною» (ГПБ, ОР, собр. Соловецкого мон., № 43/1502, л. 154 об. Подробнее о Соловецком списке см.: Солодкин Я. Г. Соловецкая редакция истории Авраамия Палицына // Литература Древней Руси. Вып. 4. М., 1913. С. 88).
14 Сказание Авраамия Палицына. С. 106; ПСРЛ. Т. 14. С. 55; Маржарет Я. Записки. С. 188.
15 Записки С. Немоевского // Титов А. А. Рукописи славянские и русские, принадлежащие И. А. Вахромееву. Вып. 6. М., 1907. С. 37; Масса И. Краткое известие... С. 61; Сказание Авраамия Палицына. С. 105.
16 ААЭ. Т. II. СПб., 1836. С. 14; Древняя Российская вивлиофика. 2 изд. Ч. VII. М., 1788. С. 50.
17 Сказание Авраамия Палицына. С. 104.
18 Буссов К. Московская хроника. С. 90; ср.: Донесение М. Шиля 1598 г. // ЧОИДР. 1875. Кн. 2. С. 17; Материалы по Смутному времени, собранные В. Н. Александренко // Старина и новизна. 1911. Кн. 15. С. 188.
19 ЦГАДА, ф. 198, оп. 2, портфели Миллера, № 478, ч. 1, л. 12; № 479, л. 3; ф. 98, оп. 1, 1598 г., № 1, л. 201.
20 ПСРЛ. Т. 14. С. 55; Т. 34. С. 202.
21 Морозов Б. Н. Частное письмо начала XVII в. // История русского языка. Памятники XI-XVIII вв. М., 1982. С. 290; Местнический справочник XVII р. / Изд. Ю. В. Татищевым. Вильна, 1910. С. 6; ПСРЛ. Т. 34. С. 203; Масса И. Краткое известие... С. 61; Буссов К. Московская хроника. С. 97.
22 Маржарет Я. Записки. С. 189; Анпилогов Г. Н. Новые документы о России конца XVI - начала XVII в. С. 432.
23 Масса И. Краткое известие... С. 61; БАН, ОР, собр. Срезневского, № 119. л. 21 об.
24 Указ Бориса Годунова от 3 ноября 1601 г. // Семевский М. И. Историко-юридические акты XVI и XVII вв. // Летопись занятий Археографической комиссии. Вып. IX. СПб., 1893. С. 55-57.
25 Масса И. Краткое известие... С. 61; ср.: Сказание Авраамия Палицына. С. 106; Буссов К. Московская хроника. С. 98.
26 Горская Н. А. Товарность зернового земледелия в хозяйствах монастырских вотчин центра Русского государства к исходу XVI - началу XVII в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1962. Минск, 1964. С. 134-136; Вотчинные хозяйственные книги XVI в. Вып. III. М.; Л., 1976. С. 455, 473, 481, 487, 511-514.
27 См.: Никольский Н. Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII в. Т. I. Вып. 2. СПб., 1910. Прил. С. I-XIV; см. также: Прокофьева Л. С. Вотчинное хозяйство в XVII в. М.; Л., 1959. С. 9-10; Горская Н. А. Указ. соч. С. 124-125.
28 Архив ЛОИИ АН СССР, ф. 271, оп. 2, № 21, л. 1-2 об., 8 об., 12, 20, 32. В документах Старицкого Успенского монастыря 1607 г. отмечено, что накопленный монастырем после урожайных лет (1598-1599 гг.) запас хлеба «стоячего» и молоченого «издержался в голодне годы» (Тверская старина. 1911. № 12. С. 20). Этот факт впервые отмечен Я. Г. Солодкиным.
29 Масса И. Краткое известие... С. 60-61.
30 Петрей П. История о великом княжестве Московском. М., 1867. С. 193; Буссов К. Московская хроника. С. 98.
31 Семевский М. И. Историко-юридические акты XVI и XVII вв. С. 57.



Россия в конце XVI в.: накануне смуты

Конец династии Рюриковичей.

В конце 1570-х - начале 1580-х гг. Иван Грозный много болел. В свои 50 с небольшим лет он выглядел глубоким стариком. Он облысел, глаза слезились, руки тряслись, тело стало пухнуть. Ночью царя преследовали кошмары. Он много молился, просил Бога отпустить ему грехи - убийства и другие преступления. Целыми списками поминал людей, которых отправил на тот свет.
В конце жизни у Ивана IV оставалось трое сыновей. Старший, 28-летний Иван Иванович , был полон сил и энергии. Он показал себя храбрым на поле боя и деятельным в государственных делах. Иван Грозный приходил в ярость от самостоятельных и смелых суждений сына. Между ними часто вспыхивали ссоры. Иван IV вмешивался в его личную жизнь, оскорблял жену Ивана Ивановича. Однажды даже побил её. Наследник вступился за честь жены и пытался схватить отца за руки. Тогда тот нанёс сыну смертельный удар своим тяжёлым, окованным железом посохом. Через некоторое время Иван Иванович скончался. Тем самым Грозный царь сам подсёк на корню династию Рюриковичей, о которой он много рассуждал как о божественной династии, восходившей родством к императору Августу.
У следующего его сына, болезненного и богомольного Фёдора , не было детей. Третий сын, малолетний Дмитрий , был рождён от седьмой по счёту жены царя - боярыни Марии Нагой. После смерти Ивана IV в 1584 г. царский престол перешёл к 27-летнему Фёдору. Это был тихий и богобоязненный человек. Он ненавидел жестокость и насилие, время проводил в молитвах, за книгами, в беседах с учёными монахами.
За спиной Фёдора между фаворитами и различными боярскими группами началась жестокая борьба за власть. Победителем в ней вышел напористый, умный и беспощадный Борис Годунов . Стремительному возвышению Бориса способствовало то, что его сестра Ирина была супругой царя Фёдора. Оттеснив соперников, Годунов сумел сосредоточить в своих руках основные рычаги государственного управления.
В малолетнем царевиче Дмитрии всемогущий боярин увидел для себя опасность. Ведь кому-то могла прийти мысль, что слабого и нездорового Фёдора можно заменить Дмитрием. К тому же после смерти болезненного Фёдора Дмитрий официально мог взойти на престол. Это положило бы конец влиянию Бориса Годунова. Поэтому Дмитрия вместе с матерью услали из Москвы в Углич, который, по старой традиции, дали ему в удел.
На правление царя Фёдора Ивановича пришлось дальнейшее закрепощение крестьянства, ухудшение положения холопов. Теперь режим заповедных лет, который действовал в некоторых уездах, распространился на всю страну. Он перестал быть временной мерой, а обрёл силу закона. Это был ответ правительства на усилившееся бегство крестьян из центральных уездов на южные окраины страны от увеличения повинностей и податей. Уходили они также из бедных помещичьих хозяйств на земли богатых вотчинников и монастырей, где можно было получить в хозяйстве подмогу и льготы. В 1597 г. правительство Годунова ввело урочные лета . Теперь беглых крестьян можно было искать в течение 5 лет, причём сыск мог проводить сам бывший владелец. Это затрудняло бегство крестьян на новые земли.
Все эти законы молва связывала с именем Бориса Годунова. Народ его ненавидел. К тому же считалось, что па нём висит ещё один страшный грех - убийство царевича Дмитрия. Царевич погиб в 1591 г. при загадочных обстоятельствах. Его нашли с перерезанным горлом в собственном дворе в Угличе. Никто не видел, что приключилось с мальчиком. Когда люди сбежались на крик няньки, он был уже мёртв. Годунов прислал в Углич специальную комиссию, которая, разобрав все обстоятельства гибели царевича, пришла к выводу, что Дмитрий зарезался сам, играя в ножички. Однако людская молва возложила вину за гибель царевича на Бориса Годунова: при угасавшем и больном Фёдоре Ивановиче царевич Дмитрий был последним Рюриковичем по прямой линии, кто мог помешать честолюбивому боярину официально взять власть в стране.
Так, в страданиях народа, в смертельной дворцовой борьбе, в стремительном продвижении к власти бывшего опричника Бориса Годунова заканчивался XVI век. Царь Фёдор Иванович скончался 7 января 1598 г. Династия Рюриковичей прекратила своё существование в России.

Приход к власти Бориса Годунова.

Со смертью Федора Ивановича в январе 1598 г. противоречия между верхушкой боярства и Годуновым обострились. Сложилось положение, когда пресечение династии Рюриковичей открывало возможность перейти от самодержавного правления страной к коллективному управлению. Бояре решили, что власть в стране следует передать Боярской думе. Ради этого жертвовали своими претензиями на трон Романовы, Мстиславские, Голицыны и другие славные русские боярские и княжеские роды.
Совещание бояр в Кремле потребовало, чтобы народ присягнул Боярской думе.
Однако Борис Годунов выступил за старый порядок. Он мечтал о царском венце, о том, чтобы его сын Фёдор наследовал ему, продолжив династию Годуновых. Поэтому одновременно с заседанием Боярской думы патриарх Иов созвал в своих палатах другое совещание - Собор, который предложил в цари Годунова. Эго предложение было восторженно принято. Тогда патриарх организовал народное шествие с иконами к Новодевичьему монастырю, куда удалился Годунов, которое слёзно просило Годунова занять трон. Но Борис притворно отказался. Последовало второе шествие, и Борис дал согласие. Здесь же, в соборе Новодевичьего монастыря, патриарх нарёк Годунова русским царём. В Успенском соборе Московского Кремля патриарх вторично объявил Годунова царем. Но бояре отказались присягнуть ему. Над страной нависла угроза раскола и двоевластия. Лишь через два месяца началась общая присяга Годунову, которая продолжалась всё лето. Годунова в третий раз торжественно провозгласили царём. 17 февраля 1598 г. Борис Годунов был избран царем.

Политика Бориса Годунова.
Стремясь привлечь на свою сторону дворян. Борис Годунов устроил раздачу им жалованья, задержанного прежде. Многих повысил в чинах. Для облегчения участи простых людей новый царь отменил все недоимки по налогам, облегчил налоговое бремя. Годунов всячески поощрял торговлю, одарил льготами купечество, податными привилегиями - Церковь. Годунов стремился поддержать хозяйство среднего служилого класса дворян, возвышал незнатных, но способных людей, противопоставляя их родовитому боярству. Это был первый русский царь, который начал борьбу со взяточничеством. Уличённого во взятках дьяка возили по всему городу и секли плетью, а на его грудь вешали мешок со взяткой, будь то деньги, меха, какой-нибудь товар. Наряду со знатью, в лице приказного дьячества Годунов также обрёл злейших противников.
Борис Годунов был страстным поборником просвещения , высоко ценил западную культуру. При нём расцвела Немецкая слобода в Москве - Кукуй, где была построена протестантская кирха. Он содействовал развитию в стране книгопечатания, строительству типографий, мечтал о создании школ и даже об открытии университета. Первым из русских царей Борис Годунов стал посылать дворянских детей за границу для обучения.
Особой страстью нового царя было строительство. По его повелении были возведены первые в Москве каменные торговые лавки и каменный мост через реку Неглинку. С его именем связана постройка колокольни Ивана Великого, на которой и сейчас красуется надпись с именем ее создателя Бориса Годунова. Заботился царь и о благоустройстве столицы. При нём прокладывали новые мостовые. В Кремле впервые был устроен водопровод
Царь Борис был всегда ровен, приветлив, дружелюбен. Но за этой мягкостью скрывались огромная воля, честолюбие и неутолимая жажда власти. Чувствуя враждебное отношение боярства и дьячества, Годунов стал чрезвычайно подозрителен. Вскоре жертвами этой подозрительности оказались бояре Романовы. Борис стремился убрать со своей дороги этих очень богатых и популярных в народе бояр. Фёдора Никитича постригли в монахи под именем Филарета, его маленьких детей, Михаила и Татьяну, бросили в тюрьму. В результате Годунов восстановил против себя могучий боярский род Романовых.

Новые народные беды.
Относительное спокойствие в Русском государстве длилось недолго. В 1601 г. страшный голод разразился в центральных уездах России. Летом шли нескончаемые дожди, в августе ударили ранние морозы и погубили урожай. Запасы зерна прошлых лег, находившиеся в амбарах крестьян и посадских людей, быстро подошли к концу. Уже осенью продуктов питания стало катастрофически не хватать. Князья, бояре, купцы и духовенство, обладавшие большими запасами хлеба, взвинчивали цены. Спекулянты и перекупщики втридорога продавали хлеб. С голоду люди стали есть кошек и собак, употребляли в пищу липовую кору, лебеду и даже сено. Были случаи людоедства. Трупы не успевали хоронить. Началась эпидемия холеры. Лишь в одной Москве от голода и болезней умерло около 120 тыс. человек. В последующие два года картина повторилась. Всего же за три года вымерла треть населения страны.
Правительство Годунова пыталось ослабить воздействие стихийного бедствия. Были введены твёрдые цены на хлеб. Спекулянтов и перекупщиков нещадно наказывали. Борис приказал продавать хлеб из собственных житниц по заниженным ценам, раздавить деньги народу, но чиновники одаряли ими своих родственников. Прослышав, что в Москве легче спастись от напастей, люди хлынули в столицу. Беженцы грабили казенные житницы.

Пытаясь облегчить положение народа, 28 ноября 1601 г. Годунов своим указом восстановил Юрьев день . Крестьянам опять позволялось уходить от хозяев, но указ не распространялся на Московский уезд и государственные земли. Провинциальное дворянство, терявшее крестьян, пришло в негодование. Августовским указом 1603 г. правительство признало изгнанных из дворов и лишённых пропитания холопов свободными. Отчаявшиеся люди силой оружия пытались добыть себе пропитание. Грабежи и разбои охватили страну. Крестьяне отказывались платить налоги государству подати и оброки феодалам. Они уходили на свободные земли южных и юго-западных окраин государства. В городах оголодавшая беднота нападала на хоромы богачей, грабила амбары. При этом простой народ считал верховную власть источником всех своих бед.
В 1603 г. отряд под руководством атамана Хлопка Косолапа блокировал несколько дорог, ведущих к Москве. Повстанцы - холопы, крестьяне, посадские - громили боярские и дворянские имения. Через гол отряды Хлопка были разгромлены, сам он, израненный, попал в плен и был казнён.

Лжедмитрий.
В эти годы правительство Годунова столкнулось ещё с одной неожиданной опасностью: на южных рубежах страны появился человек, объявивший себя спасшимся от убийц царевичем Дмитрием и заявивший о своих правах на русский престол.
Большинство учёных сходится на том, что это был обедневший галицкий дворянин, слуга одного из бояр Романовых Григорий Отрепьев . После падения этого рода он постригся в монахи, бродил по монастырям, служил при дворе патриарха переписчиком книг. Уже в это время Отрепьев внушил окружающим мысль о своем необычном происхождении.
В 1603 г. он бежал в Литву, затем появился в имении богатевшего польского вельможи князя Адама Вишневецкого, где и объявил себя царевичем Дмитрием, 20-летний Григорий Отрепьев был человеком неплохо образованный, одаренным, отличался невероятным честолюбием.
Великий русский историк В.О. Ключевский точно заметил, что испечён был Лжедмитрий в Польше, но замешен из московского теста. Действительно, именно в хоромах опальных Романовых, в среде московских дьяков появилась мысль противопоставить самозванца Годунову и свалить ненавистного царя. Смута, начавшаяся в 1601 г. во время голода, усилилась с появлением самозванца. Его поддержали в России, помощь ему оказывали польский король и магнаты. Вскоре самозванец оказался при дворе воеводы Юрия Мнишека. Он влюбился в 16-летнюю дочь воеводы Марину и обручился с ней. Лжедмитрий принял католичество, но тайно, чтобы русские православные люди не отвернулись от него.
Воззвания Лжедмитрия находили отклик среди казачесгва, беглых холопов и крестьян. Ширился слух, что Дмитрий Иванович и есть тот самый справедливый и добрый царь, о котором мечтает народ. «Царевич» не скупился на обещания: польскому королю он обязался передать Чернигово-Северские земли и сокровища царской казны: Мнишекам посулил Новгород и Псков: польским магнатам поклялся возместить затраты на содержание его наёмников. В октябре 1604 г. войско Лжедмитрия форсировало Днепр. Города сдавались самозванцу без боя. Казаки, посадские люди и стрельцы приводили к нему связанных воевод. Численность отрядов Лжедмитрия быстро увеличивалась. Вскоре почти все города юга и юго-запада страны признали власть самозванца.
В царской армии началось брожение, увеличилось число перебежчиков. Годунов получал со всех сторон неутешительные вести, здоровье его пошатнулось. 13 апреля 1605 г. он скончался. Появились слухи, что царь покончил с собой. Москва начала присягать его сыну Фёдору Борисовичу. А под Кромами царские воеводы с войском перешли на сторону Лжедмитрия. Самозванец начал рассылать прелестные грамоты, в которых обличал Годуновых, обещал боярам - прежнюю честь, дворянам - милости и отдых от службы, торговым людям - облегчение от податей, народу - благоденствие. Направил он своих гонцов и в Москву. 1 июня 1605 г. предок А.С. Пушкина Гаврила Пушкин на Лобном месте рядом с Кремлём зачитал грамоту Лжедмитрия. В Москве началось народное восстание, которым умело руководили люди самозванца. Годуновы бежали из Кремля.
Лжедмитрий, подойдя к Серпухову, потребовал расправы над Годуновыми и их покровителем патриархом. Восставшие притащили патриарха в Успенский собор Кремля, сорвали с него патриаршие одежды и знаки отличия и бросили Иова в повозку, которая увезла его в один из дальних монастырей. По приказу посланцев самозванца стрельцы убили царицу и Федора, его сестру Ксению позже постригли в монахини и отправили в Кирилло-Белозерский монастырь. Династия Годуновых прекратила существование.
20 июня 1605 г. под колокольный звон Лжедмитрий торжественно въехал в Москву. Толпы людей восторженно приветствовали народного царя. В тот же день боярин Василий Шуйский, руководивший расследованием смерти царевича Дмитрия, заявил, что в 1591 г. был убит не он, а другой мальчик. Царица Мария Нагая, встретившись под Москвой с Лжедмитрием, признала в нём своего сына. Вместе они вышли к ревевшей от восторга толпе. Прежде чем въехать в Кремль, Лжедмитрий остановил коня около собора Василия Блаженного, снял шапку, перекрестился, взглянул на Кремль, на толпы людей и заплакал. Народ, рыдая, пал на колени. В первый же день своего правления он, как ранее Годунов, дал обет не проливать кровь подданных.

Личность Лжедмитрия.
Облик Лжедмитрия не вязался с привычными представлениями о русском самодержце. Это был человек вполне европейских обычаев. Впервые в истории страны он разрешил свободный выезд купцам за границу, провозгласил свободу вероисповедания. О католиках и православных говорил: «Все они христиане». Лжедмитрий деятельно участвовал в работе Боярской думы, поражал своей способностью быстро решать сложные вопросы, дважды в неделю лично принимал челобитья. Он показал себя сторонником просвещения народа, уговаривал бояр посылать детей для обучения за границу. Новый царь умел поддержать беседу, любил музыку, не молился перед трапезой, днем не ложился почивать. как это было свойственно русским людям. Лжедмитрий учил ратных людей брать крепости приступом, сам участвовал в маневрах, метко стрелял из пушек.
В начале XVII в. Россия была не готова к такой ломке обычаев. Духовенство и простой народ встречали подобные новшества с недоверием и удивлением. Особенно эти чувства усилились, когда в Москве появилась невеста царя Марина Мнишек в сопровождении 2 тыс. польских шляхтичей. Русских людей поразило, что их царь женится на католичке. Марина отказалась примять причастие из рук православного священника, надеть русское платье. Сопровождавшие ее паны и охрана вели себя вызывающе.

Правление Лжедмитрия.
Заняв престол, Лжедмитрий попытался наладить отношения с Боярской думой: он подтвердил её полномочия, обещал боярам сохранить их вотчины: вернул в Москву многих опальных бояр и дьяков, в первую очередь оставшихся в живых Романовых. Филарета (Фёдора Романова) удостоил сана митрополита.
Как и предшествовавшие правители, Лжедмитрий стремился опереться на дворян. Он роздал им огромные суммы денег, наделил землями, населёнными крестьянами. Трудным был для нового царя выбор политики в отношении холопов и крестьян: облегчить их участь значило восстановить против себя верхи общества, а оставить вес как было - оттолкнуть от себя массы, которые привели его к власти. Лжедмитрий пошёл на компромисс:

1. отпустил на волю холопов, которые попали в кабалу в голодные годы
2. освободил от налогов жителей юго-западных областей, оказавших ему наибольшую поддержку;
3. оставил на свободе крестьян, которые бежали от господ в голодные годы.

В то же время он:

1. увеличил сроки урочных лет,
2. сохранил незыблемым крепостное право.
3. продолжил популярную борьбу со взяточничеством, запретив под страхом смерти брать взятки.
4. разрешив представителям крестьянских общин самим доставлять собранные налоги в казну, он нанёс удар по привычке приказных людей прикарманивать себе часть налоговых средств.

Православное духовенство с подозрением относилось к связям нового царя с поляками-католиками. Церковники с возмущением смотрели, как поляки постоянно находились рядом с царём, как дерзко вели себя в православных храмах. Но в отношениях с Польшей с первых же дней правлении Лжедмитрий показал себя приверженцем российских интересов к православия. Он отказался предоставить ранее обещанные территории польскому королю, урезал плату польским наёмникам, не раз высказывался за возвращение России западных земель, захваченных Речью Посполитой. В то же время, опасаясь боярских заговоров, Лжедмитрий держал около себя телохранителей иностранцев, его близкими советниками были поляки. Это раздражало русское население.

Конец Лжедмитрия.

По приказу Лжедмитрия к Москве были стянуты дворянские отряды, предстоял поход против Крымского ханства. Новгородцев и псковичей возглавили князья Шуйский и Голицын, организовавшие против Л
жедмитрия заговор. Под утро 17 мая 1606 г. в Москве тревожно загудел набат. Горожане бросились громить дворы, где размещались поляки. Отряд в 200 вооружённых дворян во главе с боярами-заговорщиками проник в Кремль, и заговорщики ворвались в покои царя. Лжедмитрий вышел к ним с мечом в руках, но после короткой схватки отступил в спальню. Выпрыгнув из окна, он вывихнул ногу и разбил грудь. Заговорщики тщетно искали его. Ничего не подозревавшие стрельцы внесли царя во дворец. Заговорщики тут же зарубили его мечами. Три дня лежало тело Лжедмитрия на Красной площади для всеобщего обозрения. Потом труп сожгли, пепел зарядили в пушку и выстрелили в ту сторону, откуда пришёл самозванец. Марину Мнишек и сё отца арестовали и выслали в Ярославль.

Файл с выполненными заданиями и ответами на вопросы присылайте по адресу:[email protected]