Cada língua reflete uma certa maneira de perceber e organizar o mundo, ou sua imagem linguística. A totalidade das ideias sobre o mundo, contidas no significado de várias palavras e expressões de uma língua, é formada em uma espécie de sistema unificado de visões e atitudes, que é compartilhado até certo ponto por todos os falantes de uma determinada língua.

Linguagem imagem do mundo- refletido nas categorias (em parte nas formas) da linguagem da representação de uma dada comunidade linguística sobre a estrutura, elementos e processos da realidade. Uma imagem holística da linguagem de tudo o que existe em uma pessoa, ao seu redor. A imagem de uma pessoa, seu mundo interior, o mundo circundante e a natureza, realizada por meio de nomeação de linguagem.

As ideias que formam a imagem do mundo estão implicitamente incluídas nos significados das palavras, de modo que uma pessoa as aceita com fé sem hesitação. Usando palavras que contêm significados implícitos, uma pessoa, sem perceber, aceita a visão de mundo contida nelas. Ao contrário, os componentes semânticos que estão incluídos no significado de palavras e expressões na forma de enunciados diretos podem ser objeto de disputa entre diferentes falantes nativos e, portanto, não estão incluídos no fundo geral de ideias que formam a estrutura linguística. imagem do mundo.

Ao comparar diferentes imagens linguísticas do mundo, suas semelhanças e diferenças são reveladas, e às vezes muito significativas. As ideias mais importantes para uma determinada língua são repetidas no significado de muitas unidades linguísticas e, portanto, são fundamentais para a compreensão de uma ou outra imagem do mundo.

As diferenças entre imagens de idiomas se revelam, antes de tudo, em palavras específicas de um idioma que não são traduzidas para outros idiomas e contêm conceitos específicos de um determinado idioma. O estudo das palavras linguísticas na sua relação e numa perspectiva intercultural permite-nos falar da restauração de fragmentos bastante significativos da imagem linguística do mundo e das ideias que a determinam.

O conceito de uma imagem linguística do mundo remonta às ideias de Wilhelm von Humboldt e neo-humboldtianos (Weisgerber e outros) sobre a forma interna da linguagem, por um lado, e às ideias da etnolinguística americana, em particular a a chamada hipótese Sapir-Whorf da relatividade linguística, por outro. Acadêmico Yu.D. Apresiano.

Recentemente, intensificaram-se as questões de aprendizagem de línguas, a formação de imagens linguísticas do mundo, pensamento e raciocínio, bem como outras atividades de inteligência natural no âmbito da ciência da computação e especialmente no âmbito da teoria da inteligência artificial.

Hoje, a necessidade de um computador para entender a linguagem natural tornou-se clara, mas conseguir isso está repleto de várias dificuldades. A complexidade de entender as linguagens naturais ao resolver problemas de inteligência artificial se deve a vários motivos. Em particular, descobriu-se que uma grande quantidade de conhecimento, habilidades e experiência são necessárias para usar o idioma. A compreensão bem-sucedida da linguagem requer uma compreensão do mundo natural, conhecimento da psicologia humana e dos aspectos sociais. Isso requer a implementação do raciocínio lógico e a interpretação de metáforas. Devido à complexidade e versatilidade da linguagem humana, o problema de estudar a representação do conhecimento vem à tona. As tentativas de tais estudos foram apenas parcialmente bem-sucedidas. Com base no conhecimento, foram desenvolvidos programas com sucesso que entendem a linguagem natural em determinadas áreas temáticas. A possibilidade de criar sistemas que resolvam o problema de compreensão da linguagem natural ainda é um assunto controverso.

É importante que várias ciências e áreas científicas tratem dos problemas do estudo da linguagem e da imagem linguística do mundo: linguística, etnografia, inteligência artificial, filosofia, ética, estudos culturais, lógica, pedagogia, sociologia, psicologia e outros. As realizações de cada um deles e em áreas afins afetam o desenvolvimento de todas as áreas e criam condições para um estudo abrangente da área temática.

Note-se que hoje esta área temática está longe de ser totalmente estudada, necessitando de mais cuidadosa consideração e sistematização. O conhecimento disponível não é suficiente para traçar um quadro completo do fenômeno em estudo.

O principal objetivo deste trabalho é estudar os aspectos históricos e filosóficos do desenvolvimento do conceito de "imagem linguística do mundo" no quadro de várias disciplinas e áreas, bem como designar o âmbito de aplicação prática do conhecimento acumulado .

Seção 1. Fundamentos teóricos do conceito de "imagem de linguagem do mundo"

A teoria de Weisgerber da imagem da linguagem do mundo

A teoria da imagem da linguagem do mundo (Weltbild der Sprache) foi construída pelo cientista alemão Leo Weisgerber com base nos ensinamentos de Wilhelm Humboldt “Sobre a forma interior da linguagem”. Weisgerber começou a desenvolver o conceito de "imagem linguística do mundo" no início dos anos 1930. L. Weisgerber escreveu no artigo “A conexão entre a língua nativa, pensamento e ação” (Die Zusammenhange zwischen Muttersprache, Denken und Handeln) (1930) que o vocabulário de uma língua particular inclui um conjunto de meios mentais conceituais que a comunidade linguística tem. À medida que cada falante nativo estuda esse dicionário, todos os membros da comunidade linguística dominam esses meios mentais, de modo que pode-se concluir que a língua nativa contém em seus conceitos uma certa imagem do mundo e a transmite aos membros da comunidade linguística.

L. Weisgerber usou o termo “imagem do mundo” antes (por exemplo, ele o usou em sua monografia “Língua materna e a formação do espírito”, publicada em 1929), mas nela ele ainda não se referia a esse termo a linguagem como tal. Ele destacou que a "imagem do mundo" desempenha apenas um papel estimulante da linguagem em relação à formação de uma única imagem do mundo em uma pessoa. O cientista escreveu: “Ela (a linguagem) permite que uma pessoa combine toda a experiência em uma única imagem do mundo e a faça esquecer como antes, antes de aprender a linguagem, ela percebeu o mundo ao seu redor”.

No referido artigo de 1930, L. Weisgerber inscreve diretamente a imagem do mundo na própria linguagem, tornando-a sua propriedade fundamental. Mas nele, a imagem do mundo ainda está sendo introduzida apenas no vocabulário da língua, e não na língua como um todo. No artigo "Language" (Sprache), publicado em 1931, ele dá um novo passo ao conectar o conceito de imagem do mundo com a linguagem, ou seja, ele o insere no lado do conteúdo da linguagem como um todo. “Na linguagem de uma determinada comunidade”, escreve ele, “o conteúdo espiritual vive e influencia, um tesouro de conhecimento, que é justamente chamado de imagem do mundo de uma determinada língua”.

É importante enfatizar que na década de 1930 L. Weisgerber não deu ênfase excessiva ao lado ideológico da imagem linguística do mundo. Só com o tempo ele deixa de lado a base objetiva da imagem linguística do mundo e passa a enfatizar seu lado ideológico, subjetivo-nacional, "idio-étnico", decorrente do fato de que cada língua tem um ponto de vista especial sobre o mundo - o ponto de vista a partir do qual ele olhou para ele as pessoas que criaram essa linguagem. O próprio mundo, segundo o cientista, sempre ficará à sombra desse ponto de vista. Desde a década de 1950, o cientista vem identificando na imagem linguística do mundo seu aspecto “energético” (da “energia” de W. Humboldt) associado ao impacto da imagem do mundo contida em uma determinada linguagem sobre os aspectos cognitivos e práticos. atividades de seus falantes, enquanto na década de 1930 ele enfatizou o aspecto "ergônico" (do "ergon" de W. Humboldt) da imagem linguística do mundo.

A evolução científica de L. Weisgerber em relação ao conceito de imagem linguística do mundo foi no sentido de apontar sua base objetivo-universal para enfatizar sua natureza subjetiva-nacional. É por isso que, a partir da década de 1950, ele começou a colocar cada vez mais ênfase na definição "energética" da imagem linguística do mundo, uma vez que o impacto da linguagem sobre uma pessoa, do seu ponto de vista, decorre principalmente da originalidade de sua imagem linguística do mundo, e não de seus componentes universais.

Quanto mais L. Weisgereber deixava na sombra o fator objetivo na formação da imagem linguística do mundo - o mundo exterior, mais ele fazia da língua uma espécie de "criador do mundo". Uma inversão peculiar da relação entre o mundo exterior e a linguagem pode ser encontrada na solução de Weisgerber para a questão da relação entre imagens científicas e linguísticas do mundo. Aqui ele não seguiu o caminho de Ernst Cassirer, que em sua "Filosofia das Formas Simbólicas" encontrou uma posição completamente equilibrada para resolver essa questão, acreditando que o negócio de um cientista, entre outras coisas, é libertar-se das amarras da linguagem, com a qual ele compreende o objeto de sua pesquisa para chegar a ela como tal. Ao mesmo tempo, ele colocou a linguagem no mesmo nível do mito. “... o conhecimento filosófico é forçado, antes de tudo, a se libertar das amarras da linguagem e do mito”, escreveu E. Cassirer, “ele deve repelir essas testemunhas da imperfeição humana antes que possa alçar-se ao puro éter do pensamento. ”

Cassirer reconheceu o poder da linguagem sobre a consciência científica. Mas ele o reconheceu apenas no estágio inicial da atividade de um cientista, voltada para o estudo de um assunto específico. Ele escreveu: "... o ponto de partida de qualquer conhecimento teórico é o mundo já formado pela linguagem: tanto o cientista natural, quanto o historiador, e até mesmo o filósofo vêem os objetos inicialmente como a linguagem os apresenta a eles". Aqui é importante enfatizar a palavra "a princípio" e apontar que o cientista deve se esforçar, segundo E. Cassirer, para superar o poder da linguagem sobre sua consciência de pesquisa. Explicando a ideia da inaceitabilidade na ciência de muitas ideias sobre o mundo, consagradas na linguagem, E. Cassirer escreveu: visões do mundo, não posso e não devo corresponder.

Sobre a solução da questão da relação entre ciência e linguagem, L. Weisgerber formou sua própria opinião. Para facilitar a compreensão da questão da influência da linguagem na ciência, Weisgerber precisava aproximá-los, mostrar que a diferença entre eles não é tão grande quanto pode parecer à primeira vista para uma pessoa inexperiente. Ele tentou dissipar o "preconceito" de que a ciência está livre do idioetnismo e que é dominada pelo universal. Ele escreveu sobre o conhecimento científico: “É universal no sentido de que é independente de acidentes espaciais e temporais e que seus resultados são adequados à estrutura do espírito humano no sentido de que todas as pessoas são forçadas a reconhecer um certo curso de conhecimento científico. pensando... Este é o objetivo para o qual a ciência se esforça, mas que não foi alcançado em nenhum lugar. Segundo o pesquisador, há algo que não permite que a ciência seja universal. "A relação da ciência com premissas e comunidades", escreveu Weisgerber, "sem uma dimensão humana universal". É essa conexão que "implica as restrições correspondentes à verdade".

De acordo com o raciocínio de Weisgerber, pode-se concluir que se as pessoas fossem desprovidas de suas características étnicas e individuais, poderiam chegar à verdade e, como não têm essa oportunidade, nunca poderão alcançar a universalidade completa . Parece que a partir dessas reflexões o cientista deveria ter concluído que as pessoas (e os cientistas em particular) deveriam pelo menos se esforçar para libertar sua consciência do subjetivismo que decorre de sua individualidade. E. Cassirer chegou a esta conclusão ao resolver a questão da relação entre ciência e linguagem. Mas L. Weisgerber pensava diferente.

Do seu ponto de vista, as tentativas das pessoas (incluindo cientistas) de se libertarem do poder de sua língua nativa estão sempre fadadas ao fracasso. Este foi o principal postulado de sua filosofia da linguagem. Ele não reconheceu a forma objetiva (não linguística, não verbal) de cognição. A partir dessas premissas seguiu sua solução da questão da relação entre ciência e linguagem: como a ciência não consegue se libertar da influência da linguagem, então é preciso fazer da linguagem sua aliada.

Na questão da relação entre imagens científicas e linguísticas do mundo, L. Weisgerber foi o predecessor de B. Whorf. Como este último, o cientista alemão propôs, em última análise, construir uma imagem científica do mundo baseada na linguística. Mas também há uma diferença entre L. Weisgerber e B. Whorf. Se o cientista americano tentou colocar a ciência em completa subordinação à linguagem, então o alemão reconheceu essa subordinação apenas parcialmente - apenas onde a imagem científica do mundo fica atrás da linguística.

Weisgerber entendia a linguagem como um "mundo intermediário" (Zwischenwelt) entre o homem e o mundo exterior. Por homem, aqui, devemos significar também o cientista, que, como todos os outros, não consegue se libertar das amarras que lhe são impostas pela imagem do mundo contida em sua língua nativa em sua atividade de pesquisa. Ele está condenado a ver o mundo através do prisma de sua língua nativa. Ele está condenado a explorar o assunto nas direções que sua língua nativa prevê para ele.

No entanto, Weisgerber permitiu a relativa liberdade da consciência humana da imagem linguística do mundo, mas dentro de sua própria estrutura. Em outras palavras, em princípio, ninguém pode se livrar da imagem linguística do mundo que existe na mente, mas dentro da estrutura dessa imagem em si, podemos nos permitir alguns movimentos que nos tornam indivíduos. Mas a originalidade da personalidade, de que fala L. Weisgerber aqui, é sempre limitada pela especificidade nacional de sua imagem linguística do mundo. É por isso que um francês sempre verá o mundo da janela de sua língua, um russo da sua, um chinês da sua, e assim por diante. É por isso que, como E. Sapir, L. Weisgerber poderia dizer que pessoas que falam línguas diferentes vivem em mundos diferentes, e não no mesmo mundo, no qual apenas estão pendurados rótulos de idiomas diferentes.

L. Weisgerber recorreu a muitos exemplos lexicais para mostrar a dependência ideológica de uma pessoa em sua língua nativa. Podemos citar o seguinte, no qual Weisgerber responde à questão de como o mundo das estrelas é formado em nossas mentes. Objetivamente, do ponto de vista dele, não existem constelações, já que o que chamamos de constelações na verdade parecem aglomerados de estrelas apenas do nosso ponto de vista terrestre. Na realidade, as estrelas que combinamos arbitrariamente em uma “constelação” podem estar localizadas a grandes distâncias umas das outras. No entanto, o mundo estelar em nossas mentes parece um sistema de constelações. Visão de mundo - o poder criativo da linguagem neste caso está contido nos nomes que estão disponíveis em nosso idioma nativo para as constelações correspondentes. São eles que nos obrigam desde a infância a criar nosso próprio mundo de estrelas nas mentes, pois, assimilando esses nomes dos adultos, somos obrigados a adotar as ideias associadas a eles. Mas, como em diferentes idiomas há um número desigual de nomes estelares, seus portadores terão mundos estelares diferentes. Assim, em grego, L. Weisgerber encontrou apenas 48 nomes e em chinês - 283. É por isso que o grego tem seu próprio mundo estrelado e o chinês tem o seu.

A situação é semelhante, segundo Weisgerber, com todas as outras classificações que existem na imagem do mundo de uma determinada língua. São eles que, em última análise, dão a uma pessoa a imagem do mundo que está contida em sua língua nativa.

Reconhecendo a alta autoridade de Leo Weisgerber como autor de um conceito muito profundo e finamente desenvolvido da imagem linguística do mundo, os cientistas modernos, no entanto, não podem aceitar a ideia de seu autor de que o poder da língua nativa sobre uma pessoa é absolutamente intransponível. Sem negar a influência da imagem linguística do mundo no pensamento humano, é necessário, ao mesmo tempo, apontar a possibilidade de um caminho de cognição não linguístico (não verbal), no qual não a linguagem, mas o próprio objeto define uma ou outra direção do pensamento. Assim, a imagem linguística do mundo acaba afetando a visão de mundo, mas é formada pelo próprio mundo, por um lado, e um ponto de vista conceitual sobre ele, independente da linguagem, por outro.

Hipótese da relatividade linguística Sapir-Whorf

A hipótese da relatividade linguística (do latim lingua - língua) é uma suposição apresentada nas obras de E. Sapir e B. Whorf, segundo a qual os processos de percepção e pensamento se devem a características etno-específicas da estrutura do Língua. Essas ou outras construções linguísticas e ligações vocabulares, atuando em nível inconsciente, levam à criação de uma imagem típica do mundo, inerente aos falantes de uma determinada língua e que funciona como um esquema de catalogação da experiência individual. A estrutura gramatical da língua impõe uma forma de destacar os elementos da realidade circundante.

A hipótese da relatividade linguística (também conhecida como "hipótese Sapir-Whorf"), a tese segundo a qual os sistemas de conceitos que existem na mente de uma pessoa e, consequentemente, as características essenciais de seu pensamento, são determinados por o idioma específico do qual essa pessoa é portadora.

A relatividade linguística é o conceito central da etnolinguística, campo da linguística que estuda a linguagem em sua relação com a cultura. A doutrina da relatividade ("relativismo") na linguística surgiu no final do século XIX e início do século XX. em consonância com o relativismo como princípio metodológico geral, que encontrou sua expressão tanto nas ciências naturais quanto nas humanas, em que esse princípio foi transformado no pressuposto de que a percepção sensorial da realidade é determinada pelas representações mentais de uma pessoa. As representações mentais, por sua vez, podem mudar sob a influência de sistemas linguísticos e culturais. Como a experiência histórica de seus falantes está concentrada em uma determinada língua e, mais amplamente, em uma determinada cultura, as representações mentais de falantes de diferentes línguas podem não coincidir.

Como exemplos mais simples de como as línguas conceituam a realidade extralinguística de diferentes maneiras, são frequentemente citados fragmentos de sistemas lexicais como nomes de partes do corpo, termos de parentesco ou sistemas de nomenclatura de cores. Por exemplo, em russo, para designar os parentes mais próximos da mesma geração do falante, duas palavras diferentes são usadas dependendo do sexo do parente - irmão e irmã. Em japonês, esse fragmento do sistema de termos de parentesco sugere uma divisão mais fracionária: é obrigatório indicar a idade relativa de um parente; em outras palavras, em vez de duas palavras significando "irmão" e "irmã", quatro palavras são usadas: ani "irmão mais velho", ane "irmã mais velha", otooto "irmãozinho", imooto "irmã mais nova". Além disso, há também uma palavra em japonês com o significado coletivo kyoodai "irmão ou irmã", "irmãos e/ou irmãs", denotando o parente mais próximo (parentes) da mesma geração do falante, independentemente do sexo e idade ( nomes generalizados semelhantes também são encontrados em idiomas europeus, por exemplo, irmão inglês "irmão ou irmã"). Pode-se dizer que a forma de conceituação do mundo, que é utilizada por um falante nativo de japonês, implica uma classificação conceitual mais detalhada em relação à forma de conceituação, que é dada pela língua russa.

Em diferentes períodos da história da linguística, os problemas das diferenças na conceituação linguística do mundo foram levantados, em primeiro lugar, em conexão com tarefas práticas e teóricas particulares de tradução de uma língua para outra, bem como no âmbito da uma disciplina como a hermenêutica. A possibilidade fundamental de tradução de uma língua para outra, bem como uma interpretação adequada de textos escritos antigos, baseia-se no pressuposto de que existe algum sistema de ideias que é universal para falantes de todas as línguas e culturas humanas, ou pelo menos menos compartilhada por falantes daquele par de línguas com o qual e para o qual a transferência é feita. Quanto mais próximos estiverem os sistemas linguísticos e culturais, maior a probabilidade de transmitir adequadamente na língua-alvo o que foi colocado nos esquemas conceituais da língua original. E vice-versa, diferenças culturais e linguísticas significativas permitem ver em que casos a escolha de uma expressão linguística é determinada não tanto pelas propriedades objetivas da realidade extralinguística que designam, mas pelo quadro de uma convenção intralinguística: é precisamente esses casos que não podem ou são difíceis de traduzir e interpretar. É compreensível, portanto, que o relativismo na linguística tenha recebido um forte impulso em conexão com o relativismo surgido na segunda metade do século XIX. a tarefa de estudar e descrever línguas e culturas "exóticas" que são nitidamente diferentes das européias, principalmente as línguas e culturas dos índios americanos.

A relatividade linguística como conceito científico tem origem nas obras dos fundadores da etnolinguística - o antropólogo americano Franz Boas, seu aluno Edward Sapir e o último aluno Benjamin Whorf. Em sua forma mais radical, que entrou na história da linguística sob o nome de "hipótese Sapir-Whorf" e se tornou objeto de discussões em curso até hoje, a hipótese da relatividade linguística foi formulada por Whorf, ou melhor, atribuída a ele com base em várias de suas declarações e exemplos espetaculares contidos em seus artigos. De fato, Whorf acompanhou essas declarações com algumas ressalvas, enquanto Sapir não tinha tais formulações categóricas.

A ideia de Boas da função classificadora e sistematizadora de uma língua foi baseada em uma consideração trivial, à primeira vista: o número de indicadores gramaticais em uma determinada língua é relativamente pequeno, o número de palavras em uma determinada língua é grande, mas também finito, o número de fenômenos designados por essa linguagem é infinito. Portanto, a linguagem é usada para se referir a classes de fenômenos, e não a cada fenômeno em particular. A classificação é realizada por cada idioma à sua maneira. No curso da classificação, a linguagem estreita o espaço conceitual universal, escolhendo dele os componentes que são reconhecidos como os mais significativos dentro de uma determinada cultura.

Nascido e educado na Alemanha, Boas foi, sem dúvida, influenciado pelas visões linguísticas de W. von Humboldt, que acreditava que a língua incorpora as representações culturais da comunidade de pessoas que usam essa língua. No entanto, Boas não compartilhava das ideias de Humboldt sobre a chamada "estadialidade". Ao contrário de Humboldt, Boas acreditava que as diferenças na "imagem do mundo", fixada no sistema linguístico, não podem indicar um maior ou menor desenvolvimento de seus falantes. O relativismo linguístico de Boas e seus alunos baseava-se na ideia de igualdade biológica e, como consequência, igualdade de habilidades linguísticas e mentais. Numerosas línguas fora da Europa, principalmente as línguas do Novo Mundo, que começaram a ser intensamente dominadas pela linguística na virada dos séculos XIX para o XX, tornaram-se exóticas em termos de vocabulário e principalmente gramática das línguas europeias , no entanto, no âmbito da tradição boasiana, essa inusitabilidade não foi considerada evidência de “primitividade” dessas línguas ou da “primitividade” da cultura refletida nessas línguas. Ao contrário, a geografia da pesquisa linguística em rápida expansão permitiu compreender as limitações das visões eurocêntricas sobre a descrição da linguagem, colocando novos argumentos nas mãos dos defensores da relatividade linguística.

A etapa mais importante no estudo da linguagem como meio de sistematização da experiência cultural está associada às obras de E. Sapir. Sapir entendia a linguagem principalmente como um sistema estritamente organizado, todos os componentes do qual - como composição sonora, gramática, vocabulário - estão conectados por relações hierárquicas rígidas. A conexão entre os componentes do sistema de uma única língua é construída de acordo com suas próprias leis internas, pelo que é impossível projetar o sistema de uma língua no sistema de outra sem distorcer as relações significativas entre os componentes. Entendendo a relatividade linguística precisamente como a impossibilidade de estabelecer correspondências componente por componente entre sistemas de línguas diferentes, Sapir introduziu o termo "incomensurabilidade" (incomensurabilidade) das línguas. Os sistemas linguísticos de línguas individuais não apenas fixam o conteúdo da experiência cultural de diferentes maneiras, mas também fornecem a seus falantes diferentes maneiras de entender a realidade e maneiras de percebê-la.

As capacidades intralinguísticas do sistema, que permitem aos membros da comunidade linguística receber, armazenar e transmitir conhecimentos sobre o mundo, estão largamente relacionadas com o inventário de meios e técnicas formais, “técnicos” que a língua possui – inventário de sons, palavras, estruturas gramaticais, etc. Portanto, o interesse de Sapir em estudar as causas e formas da diversidade linguística é compreensível: por muitos anos ele esteve envolvido em pesquisas de campo sobre línguas indígenas, ele é dono de uma das primeiras classificações genealógicas das línguas da América do Norte. Sapir também propôs princípios de classificação morfológica das línguas, inovadores para sua época, levando em conta o grau de complexidade de uma palavra, as formas de expressar as categorias gramaticais (afixo, palavra função, etc.), a admissibilidade de alternâncias e outros parâmetros. Compreender o que pode e o que não pode ser em uma língua como um sistema formal nos permite aproximar-nos da compreensão da atividade linguística como um fenômeno cultural.

As visões mais radicais sobre a "imagem do mundo do falante" como resultado da ação dos mecanismos linguísticos de conceituação foram expressas por B. Whorf. É Whorf quem possui o próprio termo "o princípio da relatividade linguística", introduzido por analogia direta e intencional com o princípio da relatividade de A. Einstein. Whorf comparou a imagem linguística do mundo dos índios americanos (os Hopi, assim como os Shawnee, Paiute, Navajo e muitos outros) com a imagem linguística do mundo dos falantes europeus. Tendo como pano de fundo um contraste marcante com a visão de mundo consagrada nas línguas indianas, como o Hopi, as diferenças entre as línguas européias parecem ser de pouca importância, o que deu a Whorf motivo para combiná-las no grupo de línguas “Línguas europeias médias padrão” (SAE - Standard Average European).

Segundo Whorf, o instrumento de conceituação não são apenas as unidades formais distinguidas no texto, como palavras individuais e indicadores gramaticais, mas também a seletividade das regras da linguagem, ou seja, como certas unidades podem ser combinadas entre si, qual classe de unidades é possível e qual não é possível em uma ou outra construção gramatical, etc. Com base nisso, Whorf propôs distinguir entre categorias gramaticais abertas e ocultas: o mesmo significado pode ser expresso regularmente em um idioma usando um conjunto fixo de indicadores gramaticais, ou seja, ser representado por uma categoria aberta, e outra linguagem pode ser detectada apenas indiretamente, pela presença de certas proibições, e neste caso podemos falar de uma categoria oculta. Assim, em inglês, a categoria de certeza/incerteza é aberta e se expressa regularmente pela escolha de um artigo definido ou indefinido. Pode-se considerar a presença do artigo e, nesse sentido, a presença de uma categoria aberta de certeza na língua como evidência de que a ideia de certeza é um elemento importante da imagem do mundo para os falantes dessa língua. No entanto, é errado supor que o significado de definição não pode ser expresso em uma linguagem onde não há artigos. Em russo, por exemplo, um substantivo na posição final tônica pode ser entendido tanto como definido quanto indefinido: a palavra velho em uma frase que Starik olhou pela janela pode denotar tanto um velho bem definido, que já foi discutido , e algum velho desconhecido, aparecendo pela primeira vez no campo de visão dos alto-falantes. Assim, na tradução desta frase para a língua dos artigos, dependendo do contexto mais amplo, tanto o artigo definido quanto o indefinido são possíveis. No entanto, na posição inicial átona, o substantivo é entendido apenas como definido: a palavra velho na frase Velho olhou pela janela só pode denotar um velho específico e muito provavelmente mencionado anteriormente e, portanto, pode ser traduzido para o idioma do artigo apenas com um artigo definido.

Whorf também deve ser considerado o fundador da pesquisa sobre o papel da metáfora linguística na conceituação da realidade. Foi Whorf quem mostrou que o significado figurado de uma palavra pode influenciar como seu significado original funciona na fala. O exemplo clássico de Whorf é a frase em inglês "empty fuel drums". Whorf, que foi treinado como engenheiro químico e trabalhou para uma companhia de seguros, notou que as pessoas subestimam o risco de incêndio de tanques vazios, apesar do fato de que eles podem conter vapores de gasolina inflamáveis. Whorf vê a razão linguística para este fenômeno no seguinte. A palavra inglesa vazia (como, note, e sua contraparte russa o adjetivo vazio) como inscrição em um tanque implica o entendimento da "ausência no recipiente do conteúdo para o qual este recipiente se destina", no entanto, essa palavra também tem um significado figurado: "não significa nada, não tem consequências" (cf. expressões russas tarefas vazias, promessas vazias). É esse significado figurado da palavra que leva ao fato de que a situação com tanques vazios é “modelada” na mente dos transportadores como segura.

Na linguística moderna, é o estudo dos significados metafóricos na linguagem cotidiana que acabou por ser uma dessas áreas que herdam as tradições "whorfiana". Estudos conduzidos por J. Lakoff, M. Johnson e seus seguidores desde a década de 1980 mostraram que as metáforas linguísticas desempenham um papel importante não apenas na linguagem poética, mas também estruturam nossa percepção e pensamento cotidianos. No entanto, as versões modernas do Whorfianismo interpretam o princípio da relatividade linguística principalmente como uma hipótese que precisa de verificação empírica. No que diz respeito ao estudo da metáfora linguística, isso significa que um estudo comparativo dos princípios da metaforização em um grande corpus de línguas de diferentes áreas e diferentes filiações genéticas é trazido à tona para descobrir em que medida as metáforas em uma determinada língua são a personificação das preferências culturais de uma determinada comunidade linguística, e em qual elas refletem as propriedades biopsicológicas universais de uma pessoa. J. Lakoff, Z. Koveches e vários outros autores mostraram, por exemplo, que em um campo de conceitos como as emoções humanas, a camada mais importante de metaforização linguística é baseada em ideias universais sobre o corpo humano, seu arranjo espacial, estrutura anatômica, reações fisiológicas, etc. Constatou-se que em muitas das línguas pesquisadas – areais, geneticamente e tipologicamente distantes – as emoções são descritas segundo o modelo “corpo como recipiente de emoções”. Ao mesmo tempo, variações linguísticas e intraculturais específicas são possíveis em, por exemplo, qual parte do corpo (ou todo o corpo) é “responsável” por uma determinada emoção, na forma de qual substância (sólida, líquida, gasosa) certos sentimentos são descritos. Por exemplo, raiva e raiva em muitos idiomas, incluindo russo (Yu.D. Apresyan e vários outros autores), estão metaforicamente associadas à alta temperatura do conteúdo líquido - fervido com raiva / raiva, bolhas de raiva, espirrado raiva, etc. Ao mesmo tempo, a sede da raiva, como a maioria das outras emoções em russo, é o peito, cf. ferveu no meu peito. Em japonês (K.Matsuki), a raiva não está “localizada” no peito, mas em uma parte do corpo chamada hara “cavidade abdominal, dentro”: ficar com raiva em japonês significa sentir que hara ga tatsu “dentro sobe” .

Apresentada há mais de 60 anos, a hipótese da relatividade linguística ainda mantém o status de hipótese. Seus defensores muitas vezes argumentam que não precisa de nenhuma prova, porque a declaração nele registrada é um fato óbvio; os opositores tendem a acreditar que ela não pode ser provada nem refutada (o que, do ponto de vista de uma metodologia estrita de pesquisa científica, a leva para além das fronteiras da ciência; no entanto, esses próprios critérios têm sido questionados desde meados da década de 1960 ). No intervalo entre essas avaliações polares, cabem tentativas cada vez mais sofisticadas e numerosas de testar empiricamente essa hipótese.

Seção 2. Visão moderna da "imagem linguística do mundo" e seu significado aplicado

Compreensão moderna da "imagem linguística do mundo"

Como mencionado anteriormente, o estado atual do problema de estudar imagens de linguagem do mundo foi expresso em suas obras pelo acadêmico Yuri Derenikovich Apresyan. As idéias sobre eles de acordo com o cientista são as seguintes.

A linguagem natural reflete sua própria maneira de perceber e organizar o mundo. Seus significados formam um único sistema de visões, que é obrigatório para todos os falantes nativos e é chamado de imagem linguística do mundo. É "ingênuo" no sentido de que muitas vezes difere da imagem "científica" do mundo. Ao mesmo tempo, as ideias ingênuas refletidas na linguagem não são de forma alguma primitivas: em muitos casos não são menos complexas e interessantes que as científicas.

O estudo da imagem ingênua do mundo se desdobra em duas direções principais.

Em primeiro lugar, são estudados conceitos individuais característicos de uma determinada língua, uma espécie de isoglossas linguístico-culturais e seus feixes. Estes são, antes de tudo, "estereótipos" da consciência linguística e cultural mais ampla. Por exemplo, os conceitos russos típicos podem ser distinguidos: alma, saudade, destino, sinceridade, ousadia, vontade (livre), campo (limpo), distância, talvez. Por outro lado, são conotações específicas de conceitos não específicos. Neste caso, podemos dizer sobre o simbolismo das designações de cores em diferentes culturas.

Em segundo lugar, está sendo realizada uma busca e reconstrução da visão pré-científica integral, ainda que "ingênua", do mundo inerente à língua. Desenvolvendo a metáfora da geografia linguística, pode-se dizer que não são as isoglosas individuais ou feixes de isoglosas que estão sendo estudadas, mas o dialeto como um todo. Embora a especificidade nacional seja aqui considerada com toda a exaustividade possível, a ênfase é colocada precisamente na imagem linguística integral do mundo. Até o momento, os cientistas estão mais interessados ​​nessa abordagem. Yu. D. Apresyan destacou suas principais disposições.

1. Cada linguagem natural reflete uma certa maneira de perceber e organizar (conceituar) o mundo. Os significados nele expressos somam-se a um certo sistema unificado de visões, uma espécie de filosofia coletiva, que se impõe como obrigatória a todos os falantes nativos. Antigamente, os significados gramaticais se opunham aos lexicais como sujeitos de expressão obrigatória, independentemente de serem importantes para a essência de uma determinada mensagem ou não. Nas últimas décadas, verificou-se que muitos elementos dos significados lexicais também são expressos de forma obrigatória.

2. A maneira específica da linguagem de conceituar a realidade (visão do mundo) é em parte universal, em parte específica nacionalmente, de modo que falantes de diferentes línguas podem ver o mundo de forma um pouco diferente através do prisma de suas línguas.

3. Por outro lado, é "ingênuo" no sentido de que em muitos detalhes essenciais difere da imagem científica do mundo. Ao mesmo tempo, as ideias ingênuas não são de forma alguma primitivas. Em muitos casos, eles não são menos complexos e interessantes do que os científicos. Tais, por exemplo, são idéias ingênuas sobre o mundo interior do homem. Eles refletem a experiência de introspecção de dezenas de gerações ao longo de muitos milênios e são capazes de servir como um guia confiável para este mundo.

4. Na imagem ingênua do mundo, pode-se distinguir a geometria ingênua, a física ingênua do espaço e do tempo (por exemplo, conceitos completamente relativistas, embora pré-científicos, de espaço e tempo do falante e o conceito do observador), ética ingênua , psicologia ingênua, etc. Assim, a partir da análise de pares palavras como elogio e bajulação, elogio e jactância, promessa e promessa, olhar e espiar, ouvir e bisbilhotar, rir (de alguém) e zombar, testemunhar e espiar, curiosidade e curiosidade ordenar e empurrar, advertir e ser obsequioso, orgulhar-se e vangloriar-se, criticar e caluniar, procurar e assediar, mostrar (sua coragem) e exibir (sua coragem), reclamar e caluniar, etc., pode-se ter uma ideia de os preceitos fundamentais da ética ingênua-linguística russa. Aqui estão alguns deles: "não é bom perseguir metas estreitamente egoístas" (solicitar, bajular, prometer); "não é bom invadir a privacidade de outras pessoas" (espiar, bisbilhotar, espiar, curiosidade); "não é bom humilhar a dignidade alheia" (brincar, zombar); "não é bom esquecer a honra e a dignidade" (rastejar, servil); "não é bom exagerar as próprias virtudes e os defeitos dos outros" (gabar-se, exibir-se, gabar-se, caluniar); "não é bom dizer a terceiros o que não gostamos no comportamento e nas ações de nossos vizinhos" (esgueirar-se); etc. Naturalmente, todos esses mandamentos nada mais são do que verdades comuns, mas é curioso que estejam consagrados nos significados das palavras. Alguns preceitos positivos da ética ingênua também se refletem na linguagem.

A tarefa abrangente da lexicografia de sistemas é refletir a imagem ingênua do mundo incorporada em uma determinada linguagem – geometria ingênua, física, ética, psicologia, etc. As representações ingênuas de cada uma dessas áreas não são caóticas, mas formam certos sistemas e, portanto, deve ser descrito de forma uniforme no dicionário. Para fazer isso, em geral, seria necessário primeiro reconstruir o fragmento correspondente da imagem ingênua do mundo a partir dos dados de significados lexicais e gramaticais. Na prática, porém, neste, como em outros casos semelhantes, a reconstrução e a descrição (lexicográfica) andam de mãos dadas e se corrigem constantemente.

Assim, o conceito de imagem linguística do mundo inclui duas ideias interligadas, mas diferentes: 1) que a imagem do mundo oferecida pela linguagem difere da “científica” (neste sentido, o termo “imagem ingênua do world” também é usado) e 2) que cada idioma “desenha” sua própria imagem, retratando a realidade de uma maneira um pouco diferente do que outros idiomas fazem. A reconstrução da imagem linguística do mundo é uma das tarefas mais importantes da semântica linguística moderna. O estudo da imagem linguística do mundo é realizado em duas direções, de acordo com os dois componentes nomeados desse conceito. Por um lado, a partir de uma análise semântica sistêmica do vocabulário de uma determinada língua, é reconstruído um sistema completo de representações refletidas em uma determinada língua, independentemente de ser específico de uma determinada língua ou universal, refletindo um “ visão ingênua” do mundo em oposição a uma visão “científica”. Por outro lado, estudam-se conceitos separados específicos da língua (linguo-specific), que têm duas propriedades: são “chave” para uma dada cultura (no sentido de que dão uma “chave” à sua compreensão) e ao ao mesmo tempo, as palavras correspondentes são mal traduzidas para outros idiomas. : um equivalente de tradução está completamente ausente (como, por exemplo, para palavras russas saudade, angústia, talvez, ousadia, vontade, inquieta, sinceridade, vergonha, insultante, desconfortável), ou tal equivalente existe em princípio, mas não contém exatamente os componentes do significado , que são específicos para uma determinada palavra (como, por exemplo, são as palavras russas alma, destino, felicidade, justiça, vulgaridade, separação, ressentimento , pena, manhã, reunir, obter, por assim dizer). Nos últimos anos, vem se desenvolvendo uma tendência na semântica doméstica que integra ambas as abordagens; seu objetivo é recriar a imagem linguística russa do mundo com base em uma análise abrangente (linguística, cultural, semiótica) de conceitos linguísticos específicos da língua russa em uma perspectiva intercultural (obras de Yu.D. Apresyan, N.D. Arutyunova , A. Vezhbitskaya, A.A. Zaliznyak, I.B.Levontina, E.V.Rakhilina, E.V.Uryson, A.D.Shmeleva, E.S.Yakovleva e outros).

Valor aplicado da teoria da "imagem da linguagem do mundo"

A análise das imagens linguísticas do mundo é de grande importância prática, especialmente nas condições modernas de globalização e informatização, quando as fronteiras entre países e regiões são borradas e o potencial das modernas tecnologias da informação atingiu níveis sem precedentes.

O estudo dos problemas da linguagem, da fala e sua interação e interpenetração é de particular relevância no contexto do diálogo das culturas. Uma palavra que manifesta um de seus significados modernos em uma determinada situação de fala acumula toda a experiência e conhecimento (isto é, cultura no sentido mais amplo da palavra) adquiridos ao longo do desenvolvimento da humanidade e, portanto, reflete um certo fragmento da imagem da linguagem. do mundo. Falando sobre a cultura da fala, deve-se ter em mente que ela deve ser entendida não apenas como a observância de várias normas da língua, mas também como a capacidade, por um lado, de escolher os meios adequados para expressar a própria pensamentos e, por outro lado, decodificar corretamente a fala do interlocutor. Portanto, o estudo da imagem linguística do mundo permite entender corretamente o interlocutor, traduzir e interpretar corretamente sua fala, o que parece importante para resolver os problemas de tradução e comunicação.

Os computadores entraram na vida do homem - ele confia cada vez mais neles. Computadores imprimem documentos, gerenciam processos tecnológicos complexos, projetam objetos técnicos, divertem crianças e adultos. É natural que uma pessoa se expresse o mais plenamente possível em dispositivos algorítmicos, para superar a barreira linguística que separava dois mundos diferentes. Como já observado, linguagem, homem e realidade estão inextricavelmente ligados. Portanto, ensinar uma linguagem natural de computador é uma tarefa extremamente difícil, associada a uma profunda penetração nas leis do pensamento e da linguagem. Ensinar um computador a entender a linguagem natural é quase o mesmo que ensiná-lo a sentir o mundo.

Muitos cientistas consideram a solução deste problema fundamentalmente impossível. Mas de uma forma ou de outra, o processo de reaproximação entre o homem e sua “criação eletrônica” começou, e hoje ainda é difícil imaginar como terminará. De qualquer forma, uma pessoa, tentando modelar a tarefa da comunicação linguística, começa a se entender muito mais completamente e, portanto, sua história e cultura.

É importante estudar a imagem linguística do mundo para linguística, filosofia, sociologia, psicologia, administração, estudos culturais, ética, etnografia, história e outras ciências. Este conhecimento permitirá estudar mais profundamente uma pessoa, compreender os princípios ainda desconhecidos de sua atividade e seus fundamentos, abrir caminho para novos horizontes ainda desconhecidos para a compreensão da consciência e do ser humano.

Conclusão

Como resultado do trabalho, a tarefa proposta na introdução foi cumprida. Foram considerados os principais aspectos históricos e filosóficos do desenvolvimento do conceito de "imagem linguística do mundo" no âmbito de várias disciplinas e direções, bem como as áreas de aplicação prática do conhecimento acumulado.

Acontece que a base teórica da área temática em consideração foi lançada pelo filólogo, filósofo e linguista alemão Wilhelm Humboldt em sua obra “Sobre a forma interna da linguagem”. Outros pesquisadores confiaram no trabalho do cientista, modificando-o de acordo com sua própria visão do problema.

A teoria da imagem linguística do mundo foi construída pelo cientista alemão Leo Weisgerber, com base nos ensinamentos de Humboldt. Ele foi o primeiro a introduzir o conceito de "imagem linguística do mundo". Considerando todos os méritos de Weisgerber como fundador da teoria, os cientistas modernos ainda não concordam com a ideia por ele apresentada de que o poder da linguagem sobre uma pessoa é insuperável e acreditam que, embora a imagem linguística do mundo deixe uma marca séria sobre o indivíduo, o efeito de seu poder não é absoluto.

Quase em paralelo com Weisgerber, desenvolveu-se a hipótese da relatividade linguística de Sapir-Whorf, que também se tornou a pedra fundamental para estudar a imagem linguística do mundo. A hipótese da relatividade linguística é uma manifestação do relativismo na linguística. Ele afirma que os processos de percepção e pensamento de uma pessoa são determinados pelas características etno-específicas da estrutura da linguagem. A hipótese da relatividade linguística, a tese segundo a qual os sistemas de conceitos existentes na mente de uma pessoa e, consequentemente, as características essenciais de seu pensamento, são determinados pela linguagem específica de que essa pessoa é portadora.

Apresentada há mais de 60 anos, a hipótese da relatividade linguística ainda mantém o status de hipótese. No intervalo entre as avaliações polares de seus partidários e oponentes, cabem cada vez mais sofisticadas e numerosas tentativas de testar empiricamente essa hipótese, que, infelizmente, não tiveram sucesso até agora.

O acadêmico Yu.D.Apresyan e seus seguidores estabeleceram ideias modernas sobre a imagem linguística do mundo. Resumidamente, eles podem ser representados da seguinte forma.

1. Cada linguagem natural reflete uma certa maneira de perceber e organizar o mundo. Os significados nele expressos somam-se a um certo sistema unificado de visões, que se impõe como obrigatório a todos os falantes nativos e é seu quadro linguístico.

2. A visão de mundo peculiar à língua é em parte universal, em parte específica nacionalmente, de modo que falantes de diferentes línguas podem ver o mundo de forma um pouco diferente, pelo prisma de suas línguas.

3. A imagem linguística do mundo é "ingênua" no sentido de que difere em muitos detalhes essenciais da imagem científica do mundo. Ao mesmo tempo, as ideias ingênuas não são de forma alguma primitivas. Em muitos casos, não são menos complexos e interessantes que os científicos, pois são capazes de servir de guia confiável para o mundo desse quadro linguístico.

4. Na imagem ingênua do mundo, pode-se destacar a geometria ingênua, a física ingênua, a ética ingênua, a psicologia ingênua etc. De sua análise, pode-se extrair uma ideia dos preceitos fundamentais de uma determinada cultura, comunidade, que permite compreendê-los melhor.

Um grande número de cientistas está estudando a imagem linguística do mundo, entre os quais estão Yu.D. Apresyan, N.D. Arutyunova, A. Vezhbitskaya, A. Zaliznyak, I.B. Levontina, E.V. , A.D. Shmelev, E.S. Yakovlev e muitos outros.

O estudo da imagem linguística do mundo é importante para muitas ciências (linguística, filosofia, sociologia, psicologia, administração, estudos culturais, ética, etnografia, história e outras). Este conhecimento permitirá estudar mais profundamente uma pessoa, compreender os princípios ainda desconhecidos de sua atividade e seus fundamentos, abrir caminho para novos horizontes ainda desconhecidos para a compreensão da consciência e do ser humano.

Lista de literatura usada

1. http://psi.webzone.ru/st/051800.htm
2. http://ru.wikipedia.org/
3. http://www.2devochki.ru/90/20739/1.html
4. http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/051/698.htm
5. http://www.countries.ru/library/culturologists/sepir.htm
6. http://www.gramota.ru/
7. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/44837
8. http://www.islu.ru/danilenko/articles/vaiskart.htm
9. http://www.krugosvet.ru/articles/06/1000619/1000619a1.htm
10. http://www.krugosvet.ru/articles/77/1007714/1007714a1.htm
11. http://www.krugosvet.ru/articles/87/1008759/1008759a1.htm
12. http://www.yazyk.net/page.php?id=38
13. Anisimov A.V. Linguística Computacional para Todos: Mitos, Algoritmos, Linguagem - Kyiv: Nauk. Dumka, 1991. - 208 p.
14. Apresyan Yu.D. Obras Selecionadas, Volume II. Descrição integral da linguagem e lexicografia do sistema. - M.: Escola "Línguas da Cultura Russa", 1995. - 767 p.
15. Grande Enciclopédia Eletrônica de Cirilo e Metódio
16. Luger George F. Inteligência Artificial: Estratégias e Métodos para Resolver Problemas Complexos, 4ª edição - M.: Williams Publishing House, 2005. - 864 p.

Conceito(do lat. conceptus - pensamento, conceito) - o significado semântico do nome (signo), ou seja, o conteúdo do conceito, cujo volume é o sujeito (denotação) deste nome (por exemplo, o significado semântico do nome Lua é um satélite natural da Terra).

Weisgerber Leão(Weisgerber, Johann Leo) (1899-1985), filólogo alemão. Estudou linguística comparada, estudos germânicos, bem como romanística e celtologia. Weisgerber explorou questões da história da linguagem. A obra mais importante é o livro de quatro volumes “Sobre as forças da língua alemã” (“Von den Krften der deutschen Sprache”), no qual as disposições de seu conceito linguístico-filosófico são formuladas e fundamentadas. Das últimas obras de Weisgerber, seu livro "Twice Language" ("Zweimal Sprache", 1973) merece atenção especial.

Humboldt Guilherme(1767-1835), filólogo alemão, filósofo, linguista, estadista, diplomata. Ele desenvolveu a doutrina da linguagem como um processo criativo contínuo, como um “órgão formador de pensamento” e sobre a “forma interna da linguagem”, como expressão da visão de mundo individual das pessoas.

A oposição "ergon - energia" de Wilhelm von Humboldt correlaciona-se com outra oposição: "A linguagem não é um produto morto, mas um processo criativo". No quadro da imagem dialética humboldtiana do mundo, a linguagem e tudo o que a ela se relaciona aparecem como algo pronto, acabado (ergon), ou em processo de formação (energia). Assim, de um ponto de vista, o material da linguagem aparece como já produzido, e de outro, como se nunca alcançasse o estado de completude, completude. Desenvolvendo o primeiro ponto de vista, Humboldt escreve que toda nação recebe desde tempos imemoriais o material de sua língua de gerações anteriores, e a atividade do espírito, trabalhando no desenvolvimento da expressão dos pensamentos, lida com o material pronto e, portanto, não cria, mas apenas transforma. Desenvolvendo o segundo ponto de vista, Humboldt observa que a composição das palavras de uma língua não pode ser representada como uma massa acabada. Sem falar na constante formação de novas palavras e formas, todo o estoque de palavras em uma língua, enquanto a língua vive na boca do povo, é um resultado continuamente produzido e reproduzido das forças de formação de palavras. Ela é reproduzida, primeiramente, por todo o povo, a quem a linguagem deve sua forma, no ensino da fala para as crianças e, finalmente, no uso cotidiano da fala. Na língua como na "obra eternamente repetitiva do espírito" não pode haver um único momento de estagnação, sua natureza é o desenvolvimento contínuo sob a influência do poder espiritual de cada falante. O espírito está constantemente se esforçando para introduzir algo novo na linguagem, de modo que, tendo incorporado esse novo nela, fique novamente sob sua influência.

Cassirer Ernst(Cassirer, Ernst) (1874-1945), filósofo e historiador alemão. Peru Cassirer possui uma extensa obra histórica "O problema do conhecimento na filosofia e ciência dos tempos modernos" ("Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit", 1906-1957), na qual se segue uma apresentação sistemática do problema pela sua história desde a antiguidade até aos anos 40 do século XX. Reunindo os resultados de seus estudos em estudos culturais, ciência e história, ele publicou outra obra em três volumes - "Filosofia das Formas Simbólicas" ("Philosophie der symbolischen Formen", 1923-1929). Nessas e em outras obras, Cassirer analisou as funções da linguagem, do mito e da religião, da arte e da história como "formas simbólicas" por meio das quais uma pessoa adquire uma compreensão de si mesma e do mundo ao seu redor.

Whorf Benjamin Lee(1897 - 1941) - linguista americano, etnógrafo. Investigou o problema da relação entre linguagem e pensamento. Sob a influência das idéias de E. Sapir e como resultado de observações sobre as línguas uto-astecas, ele formulou a hipótese da relatividade linguística (a hipótese Sapir-Whorf - veja abaixo).

Boas(Boas) Franz (1858 - 1942), linguista, etnógrafo e antropólogo americano, fundador da escola "antropologia cultural". Boas desenvolveu os fundamentos de uma metodologia estritamente descritiva para a análise de línguas e culturas, que se tornou a metodologia da antropologia cultural, a escola mais significativa nos estudos culturais e etnografia americanos. Ele foi um dos primeiros a demonstrar uma abordagem descritiva abrangente para o estudo de povos e culturas, que mais tarde se tornaria a norma científica da antropologia do século XX. Ao contrário da maioria dos antropólogos de sua época, ele se recusava a acreditar que os chamados povos "primitivos" estivessem em um estágio de desenvolvimento anterior aos "civilizados", opondo-se a essa visão etnocêntrica do relativismo cultural, ou seja, a crença de que todas as culturas, não importa o quanto eles fossem diferentes na aparência, desenvolvidos e valiosos da mesma maneira.

Yuri Derenik Apresyan(nascido em 1930) é um linguista russo, acadêmico da Academia Russa de Ciências (1992). Autor de obras no campo da semântica, sintaxe, lexicografia, linguística estrutural e matemática, tradução automática, etc. do verbo russo", 1967 , "Descrição integral da língua e lexicografia sistêmica // Obras selecionadas", "Línguas da cultura russa", 1995 .

Isogloss(de iso ... e glossa grego - língua, fala) - uma linha no mapa, denotando na geografia linguística os limites da distribuição de qualquer fenômeno linguístico (fonético, morfológico, sintático, lexical, etc.). Por exemplo, é possível realizar I. mostrando a difusão da palavra "falar" no sentido de "falar" nas regiões do sudoeste da RSFSR. Junto com o termo geral "eu". os privados também são usados ​​- isofone (I., mostrando a propagação do som), isossintagma (I., mostrando a propagação de um fenômeno sintático), etc.

Literatura:

Arutyunova N.D. O estilo de Dostoiévski no quadro da imagem russa do mundo. - No livro: Poética. Estilística. Linguagem e cultura. Em memória de T. G. Vinokur. M., 1996
Jordan L. N. Uma tentativa de interpretação lexicográfica de um grupo de palavras russas com o significado de sentimento. – Tradução Automática e Linguística Aplicada, vol. 13. M., 1970
Arutyunova N.D. A frase e seu significado. M., 1976
Arutyunova N.D. Anomalias e linguagem: ao problema« linguagem imagem do mundo". - Questões de linguística, 1987, nº 3
Lakoff D., Johnson M. Metáforas pelas quais vivemos. - No livro: Linguagem e modelagem da interação social. M., 1987
Penkovsky A. B. " Alegria» e « prazer» na representação da língua russa. - No livro: Análise lógica da linguagem. conceitos culturais. M., 1991
Apresyan V.Yu., Apresyan Yu.D. Metáfora na representação semântica das emoções. - Questões de linguística, 1993, nº 3
Yakovleva E.S. Fragmentos da imagem em língua russa do mundo. (Modelos de espaço, tempo e percepção). M., 1994
Apresyan Yu.D. A imagem de uma pessoa de acordo com a linguagem. - No livro: Apresyan Yu.D. Obras selecionadas, vol. 2. M., 1995
Uryson E. V. Habilidades humanas fundamentais e ingênuas « anatomia". - Questões de linguística, 1995, nº 3
Vezhbitskaya A. Língua, cultura, conhecimento. M., 1996
Levontina I.B., Shmelev A.D. " Poprechny Kus". - Discurso russo, 1996, nº 5
Levontina I.B., Shmelev A.D. russo « ao mesmo tempo» como expressão de atitude. - Discurso russo, 1996, nº 2
Zaliznyak Anna A., Shmelev A.D. Hora do dia e atividades. - No livro: Análise lógica da linguagem. linguagem e tempo. M., 1997
Stepanov Yu.S. Constantes. Dicionário da cultura russa. M., 1997
Shmelev A. D. A composição lexical da língua russa como reflexo« alma russa". - No livro: T.V. Bulygina, A.D. Shmelev. Conceitualização linguística do mundo (baseada na gramática russa). M., 1997
Bulygina T.V., Shmelev A.D. Surpresas na imagem em língua russa do mundo. – POLITROPON. Para o 70º aniversário de Vladimir Nikolaevich Toporov. M., 1998
Vezhbitskaya A. Universais semânticos e descrição de linguagens. M., 1999
Bulygina T.V., Shmelev A.D. Movendo-se no espaço como uma metáfora para emoções
Zaliznyak Anna A. Notas sobre Metáfora
Zaliznyak Anna A. Sobre a semântica do escrúpulo (« é uma vergonha», « envergonhado» e « desconfortável» no contexto da imagem em língua russa do mundo). - No livro: Análise lógica da linguagem. Linguagens éticas. M., 2000
Zaliznyak Anna A. Superando o espaço na imagem do mundo em língua russa: um verbo « pegue". - No livro: Análise lógica da linguagem. Linguagens espaciais. M., 2000
Krylova T.V. Regras de status na ética ingênua. - No livro: A palavra no texto e no dicionário. Coleção de artigos dedicados ao septuagésimo aniversário do acadêmico Yu.D.Apresyan. M., 2000
Levontina I.B., Shmelev A.D. Espaços nativos. - No livro: Análise lógica da linguagem. Linguagens espaciais. M., 2000
Novo Dicionário Explicativo de Sinônimos Russos. Sob a orientação geral de Yu.D. Apresyan, vol. 1. M., 1997; questão 2. M., 2000
Rakhilina E.V. Análise cognitiva de nomes de assuntos. M., 2000

1

O artigo é dedicado ao estudo do fenômeno da imagem linguística do mundo. A noção de uma imagem linguística do mundo é considerada como uma das formas de conceituar a realidade. Tenta-se compreender a originalidade da imagem linguística do mundo como forma de representar a realidade em uma determinada gama verbo-associativa. O artigo sistematiza as realizações de várias áreas de pesquisa em diversas visões de mundo e fornece uma descrição abrangente da visão de mundo linguística. Além disso, os sinais universais inerentes a qualquer imagem do mundo são revelados. Particular atenção é dada às seguintes características fenomenológicas deste conceito: o status e a variedade de interpretações do próprio conceito, o objeto de estudo e estrutura, os sinais e funções do LCM, a relação entre o individual e o coletivo, o universal e o o nacionalmente específico nele, seus aspectos dinâmicos e estáticos, as peculiaridades da variação e a tipologia das imagens linguísticas do mundo.

modelo de linguagem do mundo

pluralidade de imagens do mundo

visão de mundo

língua russa

linguagem imagem do mundo

1. Burov A. A. Formação da imagem moderna da língua russa do mundo (métodos de nomeação do discurso): estudos filológicos. Monografia [Texto] / A. A. Burov. - Pyatigorsk: PSLU Publishing House, 2008. - 319 p.

2. Weisgerber Y. L. Língua nativa e a formação do espírito [Texto] / J. L. Weisgerber. – M.: Editorial URSS, 2004. – 232 p.

3. Vorotnikov Yu. L. "Imagem linguística do mundo": interpretação do conceito // Informação e portal humanitário "Conhecimento. Compreensão. Habilidade" http://www.zpu-journal.ru/gum/new/articles/ 2007/Vorotnikov/

4. Anna Zaliznyak, A. Key ideas of the Russian language picture of the world [Texto] / Anna A. Zaliznyak, I.B. Levontina, A. D. Shmelev. - M.: Línguas da cultura eslava, 2005. - 544 p.

5. Kardanova K.S. Imagem linguística do mundo: mitos e realidade [Texto] / K. S. Kardanova // Língua russa na escola. - 2010. - No. 9. - S. 61-65.

6. Klimkova L. A. Nizhny Novgorod microtoponímia na imagem da linguagem do mundo: autor. diss. … Dr. Philol. Ciências [Texto] / L. A. Klimkova. - M., 2008. - 65 p.

7. Kubryakova E.S. Tipos de significados da linguagem: Semântica da palavra derivada [Texto] / E.S. Kubryakova. – M.: Nauka, 1981. – 200 p.

8. Samoilova G.S. Problemas da imagem linguística do mundo na pesquisa científica de estudantes da Universidade Pedagógica do Estado de Nizhny Novgorod [Texto] / G.S. Samoilova // Problemas da imagem do mundo no estágio atual: coleção de artigos baseados em os materiais da Conferência Científica de Toda a Rússia de Jovens Cientistas. Edição 6. 14 a 15 de março de 2007 - Nizhny Novgorod: Editora da Universidade Pedagógica Nacional do Estado, 2007. - P. 281-286.

9. Tolstaya S. M. Modelos semânticos motivacionais e imagem do mundo [Texto] / S. M. Tolstaya // Língua russa na cobertura científica. - 2002. - Nº 1(3). - S. 117-126.

10. Fatkullina F. G., Suleymanova A. K. Imagem linguística do mundo como forma de conceituar a realidade // Vestnik BashGU. - V.16, Nº 3(1). - Ufa, 2011. - S. 1002-1005.

11. Whorf B. L. A relação das normas de comportamento e pensamento com a linguagem [Texto] / B. L. Whorf // História da linguística dos séculos XIX - XX em ensaios e excertos: em 2 horas Parte II. - M.: Educação, 1965. - S. 255-281.

12. Yakovleva E. S. Para a descrição da imagem em língua russa do mundo [Texto] / E. S. Yakovleva // Língua russa no exterior. - 1996. - No. 1–3. – S. 47-57.

A imagem linguística do mundo é um dos conceitos fundamentais da linguística moderna. Pela primeira vez, a ideia de uma cosmovisão linguística especial foi expressa por W. von Humboldt, cujo ensino surgiu em sintonia com a filosofia clássica alemã no início do século XIX. E o aparecimento na linguística do conceito linguagem imagem do mundo (doravante - YKM) está associada à prática de compilação de dicionários ideográficos e aos problemas de estrutura e conteúdo dos campos léxico-semânticos, as relações entre eles que surgiram em conexão com o fato de que uma nova abordagem antropocêntrica da linguagem "exigiu o desenvolvimento de novos métodos de pesquisa e a expansão da metalinguagem da ciência » . De acordo com Yu. L Vorotnikov: “O fato de um certo novo arquétipo gradualmente (e até certo ponto inconscientemente) entrar na consciência dos linguistas, predeterminando a direção de todo o conjunto de estudos linguísticos, parece bastante óbvio. É possível, parafraseando o título de um dos artigos de Martin Heidegger, dizer que para a ciência da linguagem chegou o "tempo da imagem da linguagem do mundo". Humboldt aplicou o método dialético à análise da linguagem, segundo o qual o mundo é visto em desenvolvimento como uma unidade contraditória de opostos, como um todo, permeado de conexões universais e transições mútuas de fenômenos individuais e seus aspectos, como um sistema. Foi ele quem observou que cada linguagem em unidade inseparável com a consciência cria uma imagem subjetiva do mundo objetivo. As idéias de V. von Humboldt foram retomadas por neo-humboldtianos, um de cujos representantes, L. Weisgerber, nos anos trinta do século XX introduziu o termo “imagem linguística do mundo” (sprachliches Weltbild) na ciência, observando que o conteúdo espiritual vive e influencia na língua de uma determinada comunidade, um tesouro de conhecimento, que é justamente chamado de imagem do mundo de uma determinada língua. Uma etapa importante no desenvolvimento da teoria da imagem linguística do mundo é o trabalho dos etnolinguistas americanos E. Sapir e B. Whorf. E. Sapir e seu seguidor B. Whorf desenvolveram uma hipótese conhecida como a "hipótese Sapir-Whorf", que é o núcleo teórico da etnolinguística. De acordo com essa teoria, a diferença nas normas de pensamento determina a diferença nas normas de comportamento na interpretação histórico-cultural. Comparando a língua Hopi com o “padrão da Europa Central”, S. Whorf procura provar que mesmo as categorias básicas de substância, espaço, tempo podem ser interpretadas de forma diferente dependendo da estrutura das qualidades da língua: “... os conceitos de “tempo” e “matéria” não são dados da experiência a todas as pessoas da mesma forma. Eles dependem da natureza do idioma ou idiomas através do uso do qual eles se desenvolveram. Segundo Whorf, dissecamos a natureza na direção sugerida por nossa língua nativa, e o mundo aparece diante de nós como um fluxo caleidoscópico de impressões, que deve ser organizado por nossa consciência, ou seja, principalmente pelo sistema de linguagem armazenado em nossa consciência. O mundo é dissecado, organizado em conceitos, e distribuímos significados dessa forma e não de outra, principalmente porque somos parte do acordo que prescreve tal sistematização. Este acordo é válido para uma determinada comunidade de fala e está fixado no sistema de modelos da nossa língua.

O interesse especial dos linguistas em LCM na segunda metade do século 20 - início do século 21, de acordo com G.S. Samoilova, é causado por “uma mudança nas orientações de valores na educação e na ciência; humanização e humanização da ciência como especificidade do conhecimento científico no final do século XX;<...>fortalecer o fator humano na linguagem, abordando os problemas da formação e desenvolvimento de uma personalidade linguística; atenção à língua como fator social de identificação nacional, como meio de autodeterminação nacional; ampliação e fortalecimento dos contatos linguísticos, levando à comparação, à imposição de diferentes sistemas linguísticos e à identificação das especificidades das línguas nacionais e da visão de mundo nacional”. Durante este período, JCM tornou-se objeto de análise por muitos pesquisadores nacionais (Yu. D. Apresyan, N. D. Arutyunova, Yu. N. Karaulov, E. V. Uryson e outros).

Inicialmente surgindo como uma metáfora, JCM deu origem a muitos problemas em linguística relacionados com suas características fenomenológicas: é o status e variedade de interpretações do próprio conceito, o objeto de estudo e estrutura, sinais e funções de JCM, a proporção de individual e coletivo, universal e nacionalmente específico nele, seus aspectos dinâmicos e estáticos, peculiaridades de variação e tipologia de imagens linguísticas do mundo.

Na linguística, há um grande número de definições de JKM, cada uma delas focando certos aspectos do conceito designado e, portanto, não pode ser um termo geralmente aceito.

Toda a variedade de interpretações do conceito de JKM pode ser reduzida a duas: ampla e estreita.

1. Assim, alguns linguistas (S. Yu. Anshakova, T. I. Vorontsova, L. A. Klimkova, O. A. Kornilov, Z. D. Popova, B. A. Serebrennikov, G. A. Shusharina e outros .) entendem JKM como "a imagem subjetiva do mundo objetivo como meio de representar a imagem conceitual do mundo, que, no entanto, não o cobre totalmente, como resultado da atividade linguística, fala-pensante de uma equipe multigeracional ao longo de várias épocas" . JKM são ideias sobre a realidade, “que parecem ser tidas como certas por falantes nativos de uma determinada língua. Essas ideias, que formam um único sistema de visões e prescrições, estão implicitamente incluídas nos significados das unidades linguísticas, de modo que um falante nativo as aceita sem hesitação e sem perceber.

Outros cientistas (N. A. Besedina, T. G. Bochina, M. V. Zavyalova, T. M. Nikolaeva, M. V. Pats, R. Kh. Khairullina, E. S. Yakovleva e outros) acreditam que LKM é “um esquema de percepção da realidade fixado na linguagem e específico para um determinado comunidade linguística”.

Em conexão com a contradição acima, não menos difícil é a falta de “clareza na compreensão dos limites do que está diretamente relacionado à competência linguística.<...>, e o que ultrapassa os limites da competência linguística e pertence à consciência em geral ou à cultura em geral<...>e não se reflete diretamente na linguagem.

Como observa A. A. Burov, LCM “inclui um dicionário, um conjunto de imagens fixadas em signos linguísticos, o ideostilo do falante, a ideologia linguística dos falantes nativos, o tipo de reflexão associativo-verbal do mundo”. Ao mesmo tempo, a composição dos componentes NCM propostos por A.A. Burov pode ser complementada. Não há dúvida de que, além do vocabulário - um dicionário, unidades de outros níveis da língua estão envolvidas em sua formação, embora a maior parte das pesquisas sobre MCV seja baseada no material de vocabulário e fraseologia.

Assim, LCM é a realidade refletida na língua, a divisão linguística do mundo, a informação sobre o mundo, transmitida por meio de unidades linguísticas de diferentes níveis.

A imagem linguística do mundo é criada de diferentes maneiras; os mais expressivos e vívidos, do nosso ponto de vista, são unidades fraseológicas, mitologemas, palavras figurativo-metafóricas, palavras conotativas, etc. Em primeiro lugar, a atenção dos cientistas foi atraída pelo vocabulário e fraseologia linguísticas específicas. Palavras específicas do idioma são palavras para as quais é difícil encontrar análogos em outros idiomas.

A análise deste material permitiu a Yu.D. Apresyan, E. E. Babaeva, O.Yu. Boguslavskaya, I.V. Galaktionova, L. T. Eloeva, T. V. Zhukova, Anna A. Zaliznyak, L.A. Klimkova, M. L. Kovshova, T. V. Krylov, I. B. Levontina, A.Yu. Malafeev, A. V. Ptentsova, G. V. Tokarev, E. V. Uryson, Yu. V. Khripunkova, A. T. Khrolenko, A. D. Shmelev e outros cientistas para reconstruir fragmentos do YaKM, específicos especificamente para a visão russa do mundo e da cultura russa, para identificar uma série de motivos transversais, ideias-chave que são consistentemente repetidas no significado de tais palavras-chave russas e frases unidades como saia(Yu.D. Apresyan, perto,Segue, jovem,velho, vazio de carne,syropust, distância,extensão,liberdade,extensão,espaço,inquietação,labuta, definhar, festividades, talvez, alma, destino, saudade, felicidade, separação, justiça, ressentimento, reprovação, reunir, pegar, tentar, aconteceu, aconteceu, ao mesmo tempo, a pé, por via das dúvidas, etc.. (Anna A. Zaliznyak, I.B. Levontina, A.D. Shmelev), "indicadores de duração" russos momento, minuto, instante, instante, segundo, hora(E.S. Yakovleva) e outros.

Nossa compreensão do mundo é parcialmente capturada pela imagem linguística do mundo. Cada língua específica contém um sistema nacional original que determina a visão de mundo dos falantes de uma determinada língua e forma sua imagem do mundo.

O mundo, refletido pelo prisma do mecanismo das sensações secundárias, capturado em metáforas, comparações, símbolos, é o principal fator que determina a universalidade e a especificidade de qualquer imagem do mundo em língua nacional particular. Ao mesmo tempo, uma circunstância importante é a distinção entre o fator humano universal e a especificidade nacional em várias imagens linguísticas do mundo.

Assim, a imagem linguística do mundo é um conjunto de ideias sobre o mundo, historicamente formadas na consciência ordinária de uma dada comunidade linguística e refletidas na linguagem, uma certa forma de conceituar a realidade.

O problema de estudar a imagem linguística do mundo está intimamente relacionado ao problema da imagem conceitual do mundo, que reflete as especificidades de uma pessoa e de seu ser, sua relação com o mundo, as condições de sua existência.

Para a reconstrução da LCM em linguística, vários meios linguísticos são usados.

O aspecto comparativo das imagens linguísticas do mundo de diferentes povos do ponto de vista do vocabulário e da fraseologia é apresentado nos trabalhos de G. A. Bagautdinova, que estudou unidades fraseológicas antropocêntricas em russo e inglês JKM, H. A. Jahangiri Azar, que comparou as YKM das línguas russa e persa, M.V. Zavyalova, que revelou as características dos modelos mundiais dos povos russo e lituano no material de conspirações, Li Toan Thang, que analisou o modelo espacial do mundo no material das línguas vietnamita e russa, Yu. mundo das línguas russa e bashkir, T. A. Yakovleva, que analisou a polissemia substantiva como fonte de estudo da YKM no material de alemão e espanhol.

O papel dos trópicos na formação do JCM também foi estudado (A.V. Blagovidova, E.V. Vasilyeva, V.A. Plungyan, I.V. Sorokina, V.N. Teliya, E.A. Yurina, etc.).

A imagem linguística do mundo pode ser reconstruída usando os dados do sistema de formação de palavras. Então, E. S. Kubryakova estudou o papel da formação de palavras na formação de JKM. CM. Kolesnikova revelou as características do conteúdo do fragmento gradual do YaKM russo. Problemas gerais de semântica gradual são analisados ​​por S.M. Kolesnikova, levando em conta os meios de construção de palavras para expressar graus variados de magnitude de um signo, ação, objeto ou fenômeno.

Os meios gramaticais, segundo os linguistas, também são extremamente importantes na formação da MCI. A atenção dos linguistas foi atraída pelas conexões da semântica de diferentes partes do discurso com o LCM (I.Yu. Grineva, I.M. Kobozeva, A.G., L.B. Lebedeva), o papel das categorias gramaticais e léxico-gramaticais individuais no modo linguístico de refletir a realidade (O F. Zholobov, O.S. Ilchenko, N.Yu. Lukina, reflexo da imagem russa do mundo em vocabulário e gramática, reflexo de YKM nas construções sintáticas de diferentes idiomas (E.V. Agafonova, L.G. Babenko , A.A. Burov e outros).

JKM do ponto de vista da organização do texto foi considerado por I.R. Galperin, E. I. Dibrova, I. P. Karlyavina, S. D. Katsnelson, L. M. Loseva, E. I. Matveeva, T. M. Nikolaev e outros.

Finalmente, ao reconstruir a LCM, vários cientistas, além dos fatos da linguagem, levam em consideração quaisquer textos de cultura, considerando conceitos e categorias semânticas gerais da linguagem como os principais componentes da LCM. Sabão. Babushkin K. Duysekova destacou os tipos de conceitos no sistema lexical e fraseológico da língua, Z.D. Popova - na sintaxe.

JCM tem uma tipologia complexa. No que diz respeito à linguística, a imagem do mundo deve representar um plano sistematizado da língua. Como você sabe, qualquer linguagem desempenha uma série de funções: a função de comunicação (comunicativa), a função de comunicação (informativa), a função de influência (emotiva) e a função de fixar e armazenar todo o complexo de conhecimentos e ideias de uma dada comunidade linguística sobre o mundo. O resultado da compreensão do mundo por cada um dos tipos de consciência está fixado nas matrizes da linguagem que serve a esse tipo de consciência. Além disso, a imagem do mundo contém um componente étnico, que é representado por uma imagem linguística do mundo, bem como um conjunto de tradições, crenças e superstições. Assim, deve-se falar sobre a pluralidade de imagens do mundo: sobre a imagem linguística científica do mundo, a imagem linguística do mundo da língua nacional, a imagem linguística do mundo de um indivíduo, a imagem fraseológica do mundo , a imagem étnica do mundo, etc.

De acordo com L. A. Klimkova, “YKM, sendo um invariante, é um sistema de fragmentos (YKM privado) - étnico, territorial (regional), social, individual, refletindo a percepção e compreensão do mundo circundante por uma pessoa como representante de um grupo étnico, um determinado território (região), sociedade, como pessoa".

Por sua vez, o YKM étnico também inclui fragmentos privados. Estes podem ser YCLs regionais dentro do YCL nacional e JCLs dialetais com JCLs regionais dentro dele. Do ponto de vista da sociolinguística, estuda-se a YKM ideológica soviética (T.V. Shkaiderova), a YKM elitista e de massa (S.M. Belyakova). Do ponto de vista da abordagem de nível para a aprendizagem de línguas, o JKM fraseológico de T.M. Filonenko, R.Kh. Khairullin.

Além das imagens científicas e ingênuas do mundo, destaca-se uma imagem linguística nacional do mundo. Como você sabe, o papel da linguagem não está apenas na transmissão de uma mensagem, mas também na organização interna do que deve ser comunicado, a partir do qual surge um “espaço de significados” (na terminologia de A.N. Leontiev ), ou seja, o conhecimento sobre o mundo fixado na língua, onde a experiência nacional e cultural de uma determinada comunidade linguística está certamente entrelaçada. É no lado do conteúdo da língua (em menor grau na gramática) que se revela a imagem do mundo de um determinado grupo étnico, que se torna a base de todos os estereótipos culturais.

Existem tantas imagens de línguas nacionais do mundo quanto línguas. Alguns estudiosos argumentam que a imagem nacional do mundo é impenetrável à consciência da língua estrangeira, supõe-se que o uso de palavras como cognoscibilidade e compreensibilidade é o mais bem sucedido, uma vez que é possível conhecer a imagem linguística nacional do mundo da língua estrangeira. um falante nativo de outra língua apenas excluindo conscientemente sua própria imagem do mundo dos equivalentes, usando o princípio "presunção de ignorância" (G. D. Gachev). Acreditamos que a imagem nacional do mundo pode ser considerada um reflexo do caráter e da mentalidade nacional.

Revisores:

Peshkova N. P., Doutor em Ciências Filológicas, Professor, Chefe do Departamento de Línguas Estrangeiras da Faculdade de Ciências Naturais, Bashkir State University, Ufa.

Ibragimova V.L., Doutora em Ciências Filológicas, Professora do Departamento de Lingüística Geral e Comparada-Histórica, Bashkir State University, Ufa.

Link bibliográfico

Gabbasova A.R., Fatkullina F.G. IMAGEM LINGUÍSTICA DO MUNDO: PRINCIPAIS CARACTERÍSTICAS, TIPOLOGIA E FUNÇÕES // Problemas modernos da ciência e da educação. - 2013. - Nº 4.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=9954 (data de acesso: 04/06/2019). Chamamos a sua atenção os periódicos publicados pela editora "Academia de História Natural"

O conceito de imagem do mundo é um dos conceitos significativos que revelam a natureza do homem e sua existência, as relações com o mundo, bem como as condições básicas de sua vida. As imagens do mundo de diferentes nações diferem umas das outras, pois cada nação tem sua própria visão do mundo e ideias sobre ele.

O termo imagem do mundo pode ser encontrado em diversas áreas das ciências naturais e humanas. Na ciência moderna, este termo desempenha um papel importante, por isso é necessária sua definição precisa. A livre interpretação deste conceito leva a mal-entendidos entre representantes de várias disciplinas, desacordo na descrição da imagem do mundo. Esse conceito é amplamente utilizado em linguística e estudos culturais, o que predetermina a importância de estudar esse termo.

Em diferentes ramos da ciência, pode-se encontrar termos como uma imagem física do mundo, uma imagem religiosa do mundo, uma imagem científica do mundo, uma imagem cultural do mundo, uma imagem conceitual do mundo, portanto, em um sentido amplo, a imagem do mundo (doravante referida como MC) é um complexo de conceitos básicos e informações sobre o mundo em algumas ciências.

Em um sentido mais restrito, MC é entendido como a imagem global inicial do mundo que fundamenta a visão de mundo humana e é o resultado de toda atividade espiritual humana. O conceito de MC é baseado no estudo das ideias humanas sobre o mundo. Se o mundo é a relação entre uma pessoa e seu ambiente, então KM é o resultado do processamento de informações sobre o ambiente e a pessoa.

O termo KM foi introduzido no final do século 19 - início do século 20. Filósofo e lógico austríaco Ludwig Wittgenstein. Um dos primeiros que começaram a usar este termo foi G. Hertz. Ele considerava a imagem física do mundo e a entendia como um conjunto de imagens internas e objetos externos, a partir dos quais podem ser obtidas informações de forma lógica sobre o comportamento desses objetos.

Na linguística, o conceito de KM apareceu na segunda metade do século 20 e está associado a nomes como Yu.D. Apresyan, A. A. Zalevskaya, G.V. Kolshansky, B. A. Serebrennikov. Apesar disso, a ideia de que a linguagem é um meio de interpretar o mundo circundante, que as línguas de diferentes povos demonstram ideias diferentes sobre o mundo, foi expressa no início do século XIX por W. von Humboldt. Ele acreditava que a língua expressa a vida do povo e também revela a história de sua cultura, tanto material quanto espiritual. A pesquisadora defendeu a relação entre a originalidade espiritual das pessoas e a estrutura da língua que falam. Ele acreditava que a linguagem é um daqueles fenômenos que estimulam a força espiritual humana à atividade constante.

Na linguística moderna, é amplamente utilizado o conceito de uma imagem linguística do mundo (doravante referido como LCM), que está associado ao nome de Leo Weisgerber, linguista alemão e líder da tendência neo-humboldtiana. Ele criou sua teoria de JKM com base na pesquisa de W. von Humboldt. Leo Weisgerber concluiu que o vocabulário de qualquer língua consiste não apenas em um complexo de signos linguísticos, mas também em um certo conjunto de meios mentais que a comunidade humana possui. À medida que o vocabulário de um falante nativo é reabastecido, todos os representantes da comunidade linguística aprendem esses meios mentais. Pode-se notar que qualquer linguagem dota seus conceitos de uma certa imagem do mundo para que cada pessoa possa compreendê-lo. O cientista escreveu que a linguagem permite que uma pessoa combine todas as experiências em uma única imagem do mundo e a faça esquecer como antes, antes de aprender a linguagem, ela percebeu o mundo ao seu redor. O estudo da LCM permite analisar o problema da interação da linguagem e a realidade que envolve uma pessoa, bem como o difícil processo de interpretação da realidade por uma pessoa.

A linguagem é um componente significativo de qualquer imagem do mundo. Reflete a mentalidade das pessoas, sua estrutura social, visão de vida e, mais importante, sua cultura. A língua preserva a experiência sociocultural acumulada pelo povo, que é o caminho mais importante e eficaz para o desenvolvimento das próximas gerações de seus falantes. Além disso, a linguagem desempenha um papel significativo na formação e consolidação das ideias humanas sobre o mundo.

Problema idioma - culturaé um dos mais importantes em linguística. Suas pesquisas alcançaram grandes resultados no século XX, quando foi possível desvendar a conexão entre linguagem, cultura e pensamento. Cada nação tem uma cultura nacional especial, que é preservada e transmitida de geração em geração através da língua. Um MC estável é criado por ideias sobre vários eventos, fenômenos e objetos que uma pessoa encontra repetidamente. V.A. Maslova argumenta que é este MC que é a fonte da formação de vários estereótipos culturais. A atividade humana tem características únicas e universais, de modo que o problema de estudar o MC está interligado com a originalidade nacional e os traços característicos de uma determinada língua.

O impulso para aprofundar o estudo da relação entre linguagem, cultura e pensamento foi a hipótese de Sapir-Whorf, que serviu de material para a abordagem moderna do estudo desse problema. Consiste no fato de que a linguagem é a base do MC que surge diretamente em qualquer pessoa e organiza um grande número de objetos e fenômenos da realidade ao nosso redor. Além disso, os linguistas americanos argumentam que as pessoas veem o mundo de forma diferente - através do prisma de sua língua nativa, que a linguagem não é apenas uma ferramenta para reproduzir pensamentos, ela mesma forma nossos pensamentos. As principais disposições desta abordagem:

1) a língua é um dos componentes da cultura que se transmite de geração em geração;

2) a língua é o principal meio pelo qual as pessoas aprendem a cultura;

3) a linguagem é um fenômeno significativo da cultura, portanto sua compreensão só pode ser realizada com o auxílio da linguagem natural.

Uma pessoa, sendo portadora da linguagem da cultura, percebe e compreende a realidade circundante com a ajuda dos sentidos, enquanto constrói sua própria imagem do mundo, que se realiza em conceitos, visões e conclusões. Segue-se que a ligação entre o mundo real e a linguagem é o pensamento.

JKM é um fenômeno complexo, portanto, diferentes cientistas e linguistas o definem à sua maneira. G.V. Kolshansky acredita que JKM é um corpo de conhecimento sobre o mundo. De acordo com A. A. Zaliznyak, JKM é um conjunto de ideias sobre a realidade circundante, que historicamente se formou na consciência cotidiana da comunidade linguística e que se expressa na língua. V.A. Maslova é da opinião de que JKM é um corpo de conhecimento sobre o mundo, capturado em vocabulário, fraseologia e gramática. Esse complexo de ideias sobre a realidade circundante, colocado na semântica de várias palavras e falas de uma determinada língua, forma um sistema de crenças ou atitudes. As representações que compõem o MC fazem parte da semântica das palavras de forma latente. Uma pessoa acredita neles sem pensar, muitas vezes sem nem prestar atenção nisso. Usando palavras que contêm um significado oculto, uma pessoa reconhece a visão do mundo contida nelas. Por outro lado, os elementos semânticos incluídos na semântica das palavras e expressões como enunciados naturais podem tornar-se objeto de desacordo entre diferentes falantes nativos, de modo que não fazem parte do estoque geral de representações que forma o LCM.

Qualquer linguagem demonstra uma certa maneira de entender e organizar o mundo. Os significados manifestados na língua formam um certo complexo de visões, que acaba sendo comum a todos os falantes nativos. A maneira de entender e organizar o mundo inerente a uma língua é em certa medida universal, mas em maior medida tem características nacionais específicas. Segue-se que representantes de diferentes povos, falando línguas diferentes, podem perceber o mundo real, a realidade circundante de forma diferente. Isso significa que a proficiência linguística implica a capacidade de avaliar a realidade expressa na língua de uma forma diferente, ou seja, perceber um JKM diferente.

Ao comparar diferentes JCMs, semelhanças e diferenças entre eles são reveladas. É importante notar que as representações que formam o MQ são expressas de forma implícita. Usando diferentes palavras, expressões, uma pessoa aceita instintivamente a ideia do mundo contido nas palavras. Além disso, existem muitos fatores que determinam as diferenças no JKM de diferentes povos. Entre eles estão: 1) condições de vida das pessoas; 2) vários tipos de normas e valores; 3) a experiência cognitiva única das pessoas.

JKM determina a forma de relacionamento de uma pessoa com tudo o que a cerca (animais, pássaros, natureza em geral). Estabelece as normas do comportamento humano e forma sua atitude em relação ao mundo. O JCM de uma pessoa se desenvolve ao longo da vida, a partir do estágio pré-verbal. Em seguida, é realizada a verbalização dos resultados da compreensão e acúmulo de informações sobre o mundo. O CM individual de cada pessoa pode mudar ao longo do tempo.

YKM é criado por todos os falantes nativos. Cada indivíduo deve expressar seus pensamentos com base neste MC coletivo. Além disso, no centro do JKM há sempre uma pessoa e tudo que está intimamente ligado a ela. Segundo E. Benveniste, a língua foi criada segundo a medida de uma pessoa, e essa escala está impressa na própria organização da língua, de acordo com ela, a língua deve ser estudada.

Para revelar completamente o conceito de JKM, é necessário compará-lo com outros KM, para determinar as características que os distinguem uns dos outros. Na ciência moderna, JCM é estritamente diferenciado da imagem conceitual do mundo (doravante referida como CCM). KKM é mais rico que linguístico e é um fenômeno mais complexo. Pode variar em função do sexo, idade, ramo de atividade ou pertença a diferentes grupos sociais de pessoas. De acordo com A. S. Gerda, o modelo conceitual do mundo é formado por grupos e classes de conceitos. Apesar das diferenças, JKM e KKM estão em estreita interação e não podem existir um sem o outro. A LCM retrata um modelo da realidade circundante com a ajuda de meios linguísticos, e a MCC descreve um modelo do mundo construído com base nos sentimentos e na memória humanos. Sem comunicação com o CCM, a linguagem não seria capaz de desempenhar uma função comunicativa. Ele revela o significado da MCC com a ajuda das palavras, organizando-as em discurso. Como Yu. D. Apresyan: cada linguagem natural reflete uma certa maneira de perceber e conceituar o mundo.

Também de interesse é a relação entre JCM e o quadro científico do mundo (doravante referido como SCM). De acordo com B. Whorf, ambos os CMs são sistemas para analisar o mundo circundante. Portanto, JKM e NCM estão conectados com a modelagem do mundo. Além disso, eles são criados apenas por comunidades linguísticas, inicialmente formadas na mente do público, e depois transformadas na mente de cada membro dessa comunidade. A diferença entre as duas imagens é que JKM é o resultado das ações de falantes nativos, revela a consciência comum, está contido na linguagem das comunidades que revelam suas características e características específicas. A NCM é produto da atividade dos pesquisadores, mostra consciência científica, está contida em um certo complexo de conhecimento científico.

As características de qualquer cultura são refletidas na imagem cultural do mundo, que é criada no processo de origem e existência da própria cultura. A imagem cultural do mundo é um complexo de conhecimentos e ideias sobre a visão de mundo, normas, hábitos, valores e mentalidade tanto da própria cultura quanto da cultura alheia. Tudo isso enfatiza a individualidade e exclusividade de cada cultura e permite distinguir uma cultura da outra. JKM mostra a realidade com a ajuda de uma imagem cultural do mundo, mais rica e profunda que a linguística.

Assim, podemos dizer que a linguagem não é apenas um meio de transmissão de uma mensagem, mas também serve para formar conhecimento sobre o mundo. O JKM inclui informações consagradas no vocabulário, gramática, fraseologia. A YKM é única para cada nação e está ligada a outras KM, mas é ela quem enfatiza a originalidade das pessoas e sua vida.