Nuremberg é o principal processo da humanidade. Alexander ZvyagintsevNuremberg

A humanidade há muito aprendeu a julgar vilões individuais, grupos criminosos, bandidos e formações armadas ilegais. O Tribunal Militar Internacional de Nuremberg foi a primeira experiência na história de condenação de crimes em escala nacional - o regime governante, suas instituições punitivas, figuras políticas e militares de topo.

Em 8 de agosto de 1945, três meses após a vitória sobre a Alemanha nazista, os governos da URSS, EUA, Grã-Bretanha e França assinaram um acordo sobre a organização do julgamento dos principais criminosos de guerra. Esta decisão evocou uma resposta de aprovação em todo o mundo: era necessário dar uma dura lição aos autores e executores de planos canibais de dominação mundial, terror e assassinato em massa, ideias sinistras de superioridade racial, genocídio, destruição monstruosa e roubo de vastos territórios. Posteriormente, mais 19 estados aderiram oficialmente ao acordo, e o Tribunal passou a ter pleno direito de ser chamado de Tribunal das Nações.

O processo começou em 20 de novembro de 1945 e durou quase 11 meses. 24 criminosos de guerra que eram membros da liderança da Alemanha nazista compareceram perante o Tribunal. Isso nunca aconteceu antes na história. Também, pela primeira vez, a questão de reconhecer como criminosas várias instituições políticas e estatais foi considerada - a liderança do partido fascista NSDAP, seus destacamentos de assalto (SA) e segurança (SS), o serviço de segurança (SD), a polícia secreta do estado (Gestapo), o gabinete do governo, o Alto Comando e o Estado-Maior.

O julgamento não foi uma represália rápida contra um inimigo derrotado. A acusação em alemão foi entregue aos arguidos 30 dias antes do início do julgamento, tendo-lhes sido entregues cópias de todas as provas documentais. As garantias processuais davam ao acusado o direito de se defender pessoalmente ou com a ajuda de um advogado de entre os advogados alemães, de solicitar a convocação de testemunhas, de apresentar provas em sua defesa, de prestar explicações, de interrogar testemunhas, etc.

Centenas de testemunhas foram interrogadas no tribunal e em campo, milhares de documentos foram considerados. Livros, artigos e discursos públicos de líderes nazistas, fotografias, documentários e cinejornais também apareceram como evidência. A credibilidade e capacidade de persuasão desta base não estavam em dúvida.

Todas as 403 sessões do Tribunal foram públicas. Cerca de 60.000 passes foram emitidos para o tribunal. O trabalho do Tribunal foi amplamente divulgado pela imprensa e transmitido ao vivo.

“Imediatamente após a guerra, as pessoas estavam céticas sobre os julgamentos de Nuremberg (ou seja, os alemães)”, disse-me o vice-presidente da Suprema Corte da Baviera, Ewald Berschmidt, no verão de 2005, dando uma entrevista à equipe de filmagem. que estavam então trabalhando no filme “Alarme de Nuremberg”. - Ainda era um julgamento dos vencedores sobre os vencidos. Os alemães esperavam vingança, mas não necessariamente o triunfo da justiça. No entanto, as lições do processo foram diferentes. Os juízes consideraram cuidadosamente todas as circunstâncias do caso, buscaram a verdade. Os responsáveis foram condenados à morte. Cuja culpa foi menor - recebeu outras punições. Alguns até foram absolvidos. Os Julgamentos de Nuremberg se tornaram um precedente no direito internacional. Sua principal lição foi a igualdade perante a lei para todos - tanto para generais quanto para políticos.

30 de setembro a 1º de outubro de 1946 O Tribunal das Nações deu seu veredicto. Os réus foram considerados culpados de crimes graves contra a paz e a humanidade. Doze deles foram condenados pelo tribunal à morte por enforcamento. Outros deveriam cumprir penas de prisão perpétua ou longas penas de prisão. Três foram absolvidos.

Os principais elos da máquina político-estatal, levados pelos fascistas a um ideal diabólico, foram declarados criminosos. No entanto, o governo, o Alto Comando, o Estado-Maior e os destacamentos de assalto (SA), ao contrário da opinião dos representantes soviéticos, não foram reconhecidos como tal. I. T. Nikitchenko, membro do Tribunal Militar Internacional da URSS, não concordou com essa isenção (exceto para as SA), bem como com a justificativa dos três acusados. Ele também classificou Hess como uma sentença branda de prisão perpétua. O juiz soviético expôs suas objeções em um Parecer Especial. Foi lido no tribunal e faz parte do veredicto.

Sim, houve sérias divergências entre os juízes do Tribunal em algumas questões. No entanto, eles não podem ser comparados com o confronto de visões sobre os mesmos eventos e pessoas, que se desenrolarão no futuro.

Mas primeiro sobre a coisa principal. Os julgamentos de Nuremberg adquiriram significado histórico mundial como o primeiro e até hoje o maior ato legal das Nações Unidas. Unidos em sua rejeição da violência contra uma pessoa e o Estado, os povos do mundo provaram que podem resistir com sucesso ao mal universal e administrar justiça justa.

A amarga experiência da Segunda Guerra Mundial fez com que todos revisassem muitos dos problemas enfrentados pela humanidade e entendessem que cada pessoa na Terra é responsável pelo presente e pelo futuro. O fato de que os Julgamentos de Nuremberg tenham ocorrido mostra que os líderes dos estados não ousam ignorar a vontade firmemente expressa dos povos e se rebaixar a padrões duplos.

Parecia que perspectivas brilhantes para uma solução coletiva e pacífica dos problemas para um futuro brilhante sem guerras e violência se abriam diante de todos os países.

Mas, infelizmente, a humanidade esquece as lições do passado muito rapidamente. Pouco depois do famoso discurso de Winston Churchill em Fulton, apesar da convincente ação coletiva em Nuremberg, as potências vitoriosas se dividiram em blocos político-militares, e o confronto político complicou o trabalho das Nações Unidas. A sombra da Guerra Fria desceu sobre o mundo por muitas décadas.

Nessas condições, tornaram-se mais ativas forças que querem revisar os resultados da Segunda Guerra Mundial, menosprezar e até anular o protagonismo da União Soviética na derrota do fascismo, colocar um sinal de igualdade entre a Alemanha, o país agressor, e o A URSS, que travou uma guerra justa e salvou o mundo à custa de enormes sacrifícios dos horrores do nazismo. 26 milhões e 600 mil de nossos compatriotas morreram neste massacre sangrento. E mais da metade deles - 15 milhões e 400 mil - eram civis.

O promotor-chefe nos julgamentos de Nuremberg da URSS Roman Rudenko fala no Palácio da Justiça. 20 de novembro de 1945, Alemanha

Houve uma massa de publicações, filmes, programas de televisão que distorcem a realidade histórica. Nas "obras" dos ex-bravos nazistas e vários outros autores, os líderes do Terceiro Reich são caiados de branco, ou mesmo glorificados, e os líderes militares soviéticos são denegridos - sem levar em conta a verdade e o curso real dos eventos. Em sua versão, os julgamentos de Nuremberg e o julgamento de criminosos de guerra em geral são apenas um ato de vingança aos vencidos pelos vencedores. Ao mesmo tempo, um truque típico é usado - para mostrar fascistas famosos no nível cotidiano: veja, essas são as pessoas mais comuns e até legais, e não são carrascos e sádicos.

Por exemplo, Reichsführer SS Himmler, o chefe dos órgãos punitivos mais sinistros, aparece como uma natureza gentil, um defensor da proteção dos animais, um pai amoroso de uma família que odeia a indecência contra as mulheres.

Quem era realmente essa natureza "suave"? Aqui estão as palavras de Himmler, ditas publicamente: “... Como os russos se sentem, como os tchecos se sentem, eu absolutamente não me importo. Se outros povos vivem na prosperidade ou morrem de fome me interessa apenas na medida em que podemos usá-los como escravos para nossa cultura, caso contrário, não faz absolutamente nenhuma diferença para mim. Se 10.000 mulheres russas morrerão de exaustão durante a construção da vala antitanque ou não, estou interessado apenas na medida em que essa vala deve ser construída para a Alemanha ... "

Isso é mais como a verdade. Esta é a própria verdade. As revelações correspondem plenamente à imagem do criador da SS - a mais perfeita e sofisticada organização repressiva, criadora do sistema de campos de concentração, aterrorizando as pessoas até hoje.

Cores quentes são encontradas até mesmo para Hitler. No fantástico volume de "Estudos de Hitler", ele é um bravo guerreiro da Primeira Guerra Mundial e uma natureza artística - um artista, um conhecedor de arquitetura e um vegetariano modesto e um estadista exemplar. Há um ponto de vista de que se o Führer do povo alemão cessasse suas atividades em 1939 sem iniciar uma guerra, ele entraria na história como o maior político da Alemanha, da Europa, do mundo!

Mas existe uma força capaz de libertar Hitler da responsabilidade pelo massacre mundial agressivo, mais sangrento e cruel que ele desencadeou? É claro que o papel positivo da ONU na causa da paz e cooperação pós-guerra está presente e é absolutamente indiscutível. Mas não há dúvida de que esse papel poderia ser muito mais significativo.

Felizmente, um confronto global não ocorreu, mas os blocos militares muitas vezes oscilaram à beira. Não havia fim para os conflitos locais. Pequenas guerras eclodiram com baixas consideráveis, em alguns países surgiram regimes terroristas e se estabeleceram.

O fim do confronto entre os blocos e o surgimento na década de 1990. ordem mundial unipolar não acrescentou os recursos das Nações Unidas. Alguns cientistas políticos chegam a expressar, para dizer o mínimo, uma opinião muito controversa de que a ONU em sua forma atual é uma organização ultrapassada que corresponde às realidades da Segunda Guerra Mundial, mas de forma alguma às exigências de hoje.

Temos que admitir que as recorrências do passado em muitos países hoje estão ecoando com cada vez mais frequência. Vivemos em um mundo turbulento e instável, cada vez mais frágil e vulnerável a cada ano. As contradições entre os estados desenvolvidos e outros estão se tornando mais agudas. Fendas profundas apareceram ao longo das fronteiras de culturas e civilizações.

Um novo mal em grande escala surgiu - o terrorismo, que rapidamente se transformou em uma força global independente. Tem muitas coisas em comum com o fascismo, em particular, um desrespeito deliberado pelo direito internacional e doméstico, um completo desrespeito pela moralidade, pelo valor da vida humana. Ataques inesperados e imprevisíveis, cinismo e crueldade, baixas em massa semeiam medo e horror em países que pareciam estar bem protegidos de qualquer ameaça.

Em sua variedade internacional mais perigosa, esse fenômeno é dirigido contra toda a civilização. Ainda hoje representa uma séria ameaça ao desenvolvimento da humanidade. Precisamos de uma palavra nova, firme e justa na luta contra esse mal, semelhante ao que o Tribunal Militar Internacional disse ao fascismo alemão há 65 anos.

A experiência bem-sucedida de enfrentar a agressão e o terror durante a Segunda Guerra Mundial é relevante até os dias de hoje. Muitas abordagens são aplicáveis uma a uma, outras precisam ser repensadas e desenvolvidas. No entanto, você pode tirar suas próprias conclusões. O tempo é um juiz severo. É absoluto. Não sendo determinado pelas ações das pessoas, não perdoa a atitude desrespeitosa aos veredictos que já emitiu uma vez, seja uma pessoa específica ou nações e estados inteiros. Infelizmente, as setas em seu mostrador nunca mostram ao homem o vetor do movimento, mas, inexoravelmente contando os momentos, o tempo escreve de boa vontade cartas fatais a quem tenta conhecê-lo.

Sim, às vezes a história-mãe não tão intransigente colocou a implementação das decisões do Tribunal de Nuremberg nos ombros muito fracos dos políticos. Portanto, não é de surpreender que a hidra marrom do fascismo em muitos países do mundo tenha novamente levantado a cabeça, e os apologistas xamânicos do terrorismo estejam recrutando cada vez mais prosélitos para suas fileiras todos os dias.

As atividades do Tribunal Militar Internacional são muitas vezes referidas como o "Epílogo de Nuremberg". Com relação aos líderes executados do Terceiro Reich, organizações criminosas dissolvidas, essa metáfora é bastante justificada. Mas o mal, como vemos, revelou-se mais tenaz do que parecia a muitos então, em 1945-1946, na euforia da Grande Vitória. Ninguém hoje pode afirmar que a liberdade e a democracia se estabeleceram no mundo de uma vez por todas.

Nesse sentido, surge a pergunta: quanto e quais esforços são necessários para tirar conclusões específicas da experiência dos julgamentos de Nuremberg que se traduzam em boas ações e se tornem um prólogo para a criação de uma ordem mundial sem guerras e violência, baseada em não ingerência real nos assuntos internos de outros Estados e povos, bem como o respeito pelos direitos do indivíduo...

A. G. Zvyagintsev,

Prefácio do livro “O principal processo da humanidade.
Reportagem do passado. Apelo ao futuro »

Uma série de filmes dedicados aos Julgamentos de Nuremberg:

Tradução do inglês

Declaração da Associação Internacional de Procuradores na ocasião
70º aniversário do Tribunal Militar Internacional em Nuremberg

Hoje completa 70 anos desde o início dos trabalhos do Tribunal Militar Internacional de Nuremberg, instituído para julgar os principais criminosos de guerra dos países do eixo europeu, cuja primeira reunião ocorreu em 20 de novembro de 1945.

Como resultado do trabalho bem coordenado de uma equipe de promotores das quatro potências aliadas - União Soviética, Grã-Bretanha, EUA e França - 24 líderes nazistas foram indiciados, dezoito dos quais foram condenados em 1º de outubro de 1946 de acordo com com a Carta.

Os julgamentos de Nuremberg foram um evento único na história. Pela primeira vez, líderes estatais foram condenados por crimes contra a paz, crimes de guerra e crimes contra a humanidade. O "Tribunal das Nações", como era chamado o Tribunal de Nuremberg, condenou severamente o regime nazista, suas instituições, funcionários e suas práticas, e por muitos anos determinou o vetor de desenvolvimento político e jurídico.

A atuação do Tribunal Militar Internacional e os Princípios de Nuremberg formulados na época deram impulso ao desenvolvimento do direito internacional humanitário e penal e contribuíram para a criação de outros mecanismos de justiça penal internacional.

Os princípios de Nuremberg continuam em demanda no mundo globalizado de hoje, cheio de contradições e conflitos que impedem a paz e a estabilidade.

A Associação Internacional de Promotores apoia a Resolução A /RES /69/160 de 18 de dezembro de 2014 da Assembleia Geral da ONU "Combater a glorificação do nazismo, neonazismo e outras práticas que contribuem para a escalada das formas contemporâneas de racismo, discriminação racial , xenofobia e intolerância conexa" , em que, em particular, apela aos Estados tomar medidas mais efetivas de acordo com as normas internacionais de direitos humanos para combater manifestações de nazismo e movimentos extremistas que representam uma ameaça real aos valores democráticos.

A Associação Internacional de Procuradores apela aos seus membros e outros procuradores de todo o mundo participar ativamente na organização e realização de eventos nacionais e internacionais dedicados à celebração do 70º aniversário da criação do Tribunal Militar Internacional em Nuremberg.

(Publicado em 20 de novembro de 2015 no site da Associação Internacional de Procuradores www. associação ip. org ).

Demonstração

Conselho Coordenador dos Procuradores-Gerais

Estados membros da Comunidade de Estados Independentes

por ocasião do 70º aniversário do Tribunal Militar Internacional em Nuremberg

Este ano marca o 70º aniversário da sentença do Tribunal Militar Internacional de Nuremberg, criado para julgar os principais criminosos de guerra da Alemanha nazista.

Em 8 de agosto de 1945, foi assinado em Londres um Acordo entre os governos da URSS, EUA, Grã-Bretanha e França sobre o julgamento e punição dos principais criminosos de guerra dos países europeus do Eixo, do qual parte integrante era a Carta do Tribunal Militar Internacional. A primeira reunião do Tribunal de Nuremberg ocorreu em 20 de novembro de 1945.

Como resultado do trabalho bem coordenado dos promotores da União Soviética, Grã-Bretanha, EUA e França, em 1º de outubro de 1946, a maioria dos acusados foi considerada culpada.

Representantes soviéticos, incluindo funcionários do Ministério Público da URSS, participaram ativamente no desenvolvimento da Carta do Tribunal de Nuremberg, na preparação da acusação e em todas as etapas do processo.

Os julgamentos de Nuremberg foram a primeira experiência na história de condenação por um tribunal internacional de crimes de escala nacional - os atos criminosos do regime governante da Alemanha nazista, suas instituições punitivas e várias figuras políticas e militares de alto nível. Ele também fez uma avaliação adequada das atividades criminosas dos cúmplices nazistas.

O trabalho do Tribunal Militar Internacional não é apenas um exemplo vívido do triunfo da justiça internacional, mas também um lembrete da inevitabilidade da responsabilidade por crimes contra a paz e a humanidade.

O "Tribunal das Nações", como era chamado o Tribunal de Nuremberg, teve um impacto significativo no desenvolvimento político e jurídico subsequente da humanidade.

Os princípios por ele formulados deram impulso ao desenvolvimento do direito internacional humanitário e penal, contribuíram para a criação de outros mecanismos de justiça criminal internacional e permanecem em demanda no mundo globalizado de hoje, cheio de contradições e conflitos.

As tentativas feitas em alguns países de revisar os resultados da Segunda Guerra Mundial, o desmantelamento de monumentos aos soldados soviéticos, o processo criminal de veteranos da Grande Guerra Patriótica, a reabilitação e glorificação de cúmplices do nazismo levam à erosão da memória histórica e carregam uma ameaça real de repetição de crimes contra a paz e a humanidade.

Conselho Coordenador dos Procuradores-Gerais dos Estados Membros da Comunidade dos Estados Independentes:

Apoia a Resolução 70/139 da Assembleia Geral da ONU de 17 de dezembro de 2015 “Combater a glorificação do nazismo, neonazismo e outras práticas que contribuem para a escalada das formas contemporâneas de racismo, discriminação racial, xenofobia e intolerância correlata”, que, em particular, manifesta preocupação com a glorificação em qualquer forma do movimento nazista e do neonazismo, inclusive através da construção de monumentos, memoriais e manifestações públicas, lembrando que tais práticas ofendem a memória das inúmeras vítimas da Segunda Guerra Mundial e têm um significado impacto negativo sobre crianças e jovens, e insta os Estados a fortalecer sua capacidade de combater crimes motivados por racismo e xenofobia, para cumprir seu dever de levar os autores de tais crimes à justiça e combater a impunidade;

Considera o estudo do património histórico dos julgamentos de Nuremberg um elemento importante na formação profissional e moral das futuras gerações de advogados, incluindo os procuradores.

(Publicado em 7 de setembro de 2016 no site do Conselho Coordenador de Procuradores-Gerais dos Estados Membros da CEI www. ksgp-cis. pt ).

© A. G. Zvyagintsev, 2016

© Edição, desenho. Eksmo Publishing LLC, 2016

Prefácio

Há mais de 70 anos, o julgamento mais significativo da história da humanidade, os Julgamentos de Nuremberg, terminou. Ele traçou uma linha sob as longas discussões que ocorreram na fase final da Segunda Guerra Mundial e após o seu fim, sobre a responsabilidade do fascismo e do nazismo por crimes terríveis contra a humanidade.

Os julgamentos de Nuremberg, seu trabalho, conclusão e decisões foram um reflexo das realidades políticas da época, demonstrando a comunhão de posições dos países participantes da coalizão anti-Hitler, unidos em nome da luta contra a ameaça fascista à paz .

As decisões do Tribunal Militar Internacional criaram um importante precedente jurídico, segundo o qual não só os criminosos foram condenados, mas também o sistema político que deu origem a esses crimes - o nazismo, sua ideologia, componente econômico e, claro, todos os militares e órgãos punitivos do Reich nazista.

Uma decisão importante do tribunal também foi que rejeitou os argumentos dos generais acusados e seus defensores de que eles estavam apenas cumprindo ordens, colocando em condições de responsabilidade legal não apenas aqueles que deram ordens criminais, mas também seus executores.

Os julgamentos de Nuremberg introduziram outra norma importante, abolindo a prescrição dos crimes de fascismo e nazismo contra a humanidade. Esta disposição é extremamente importante e relevante ainda hoje, quando em vários países se tenta fazer cair no esquecimento os crimes do passado e, assim, justificar os criminosos.

Nos julgamentos de Nuremberg, a questão da cooperação com o fascismo e o nazismo também foi fortemente levantada. Nas decisões do tribunal, essa questão foi destacada em parágrafo especial. Com base nisso, após os julgamentos de Nuremberg, foram realizados julgamentos em muitos países europeus, e algumas figuras, mesmo do mais alto escalão, foram condenadas.

Essas decisões também são muito relevantes hoje. Não é nenhum segredo que em vários países agora eles não apenas não condenam aqueles que ajudaram os nazistas, mas também organizam desfiles e revistas daqueles que lutaram com armas nas mãos durante a Segunda Guerra Mundial nas mesmas fileiras dos nazistas , inclusive junto com as formações SS .

No livro de A. G. Zvyagintsev, uma ampla gama de problemas relacionados à preparação, curso e resultados dos Julgamentos de Nuremberg é considerada. A partir desses materiais, tanto o papel da União Soviética quanto a linha de nossa acusação no julgamento do século ficam ainda mais claros.

Em nosso país, e no mundo como um todo, há muito tempo não são publicados novos acervos documentais sérios nem trabalhos de pesquisa sobre a história dos Julgamentos de Nuremberg.

O livro de A. G. Zvyagintsev preenche essa lacuna. Além de outras vantagens, seu valor também está no fato de o autor ter usado inúmeros documentos antes praticamente desconhecidos, inclusive dos arquivos pessoais dos participantes dos julgamentos de Nuremberg.

Nesse sentido, gostaria de dar atenção especial à parte de pesquisa do livro, onde o autor vai ao nível da generalização e análise de documentos, acontecimentos, fatos, compartilha suas memórias de encontros com pessoas diretamente relacionadas ao tema abordado . E aqui pode-se sentir um nervo especial e uma profunda preocupação com a situação do mundo.

Voltando hoje à história de 70 anos atrás, voltamos a falar não apenas de tais "lições de Nuremberg" como rejeição e condenação da xenofobia, violência, rejeição da agressão, educação das pessoas no espírito de respeito mútuo, tolerância outras visões, diferenças nacionais e confessionais, mas também, como antes, declaramos que ninguém é esquecido, nada é esquecido. E este livro destina-se a manter esta chama eterna da memória.

A. O. Chubaryan, Acadêmico da Academia Russa de Ciências, Diretor do Instituto de História Mundial da Academia Russa de Ciências

Do autor

Em 8 de agosto de 1945, três meses após a vitória sobre a Alemanha nazista, os governos da URSS, EUA, Grã-Bretanha e França assinaram um acordo sobre a organização do julgamento dos principais criminosos de guerra. Esta decisão evocou uma resposta de aprovação em todo o mundo: era necessário dar uma dura lição aos autores e executores de planos canibais de dominação mundial, terror e assassinato em massa, ideias sinistras de superioridade racial, genocídio, destruição monstruosa e roubo de vastos territórios. Posteriormente, outros 19 estados aderiram oficialmente ao acordo, e o tribunal passou a ter pleno direito de ser chamado de Tribunal das Nações.

O processo começou em 20 de novembro de 1945 e durou quase 11 meses. Diante do tribunal compareceram 24 criminosos de guerra que faziam parte da alta liderança da Alemanha nazista. Isso nunca aconteceu antes na história. Também, pela primeira vez, a questão de reconhecer como criminosas várias instituições políticas e estatais foi considerada - a liderança do partido fascista NSDAP, seus destacamentos de assalto (SA) e segurança (SS), o serviço de segurança (SD), a polícia secreta do estado (Gestapo), o gabinete do governo, o Alto Comando e o Estado-Maior.

Todas as 403 sessões do tribunal foram públicas. Cerca de 60.000 passes foram emitidos para o tribunal. O trabalho do tribunal foi amplamente coberto pela imprensa e transmitido ao vivo.

“Imediatamente após a guerra, as pessoas estavam céticas sobre os julgamentos de Nuremberg (ou seja, os alemães), disse-me Ewald Berschmidt, vice-presidente da Suprema Corte da Baviera, no verão de 2005, dando uma entrevista à equipe de filmagem que estavam então trabalhando no filme “O Alarme de Nuremberg”. “Ainda era o julgamento dos vencedores sobre os vencidos. Os alemães esperavam vingança, mas não necessariamente o triunfo da justiça. No entanto, as lições do processo foram diferentes. Os juízes consideraram cuidadosamente todas as circunstâncias do caso, buscaram a verdade. Os responsáveis foram condenados à morte. Cuja culpa foi menor - recebeu outras punições. Alguns até foram absolvidos. Os Julgamentos de Nuremberg se tornaram um precedente no direito internacional. Sua principal lição foi a igualdade perante a lei para todos - tanto para generais quanto para políticos.

I. T. Nikitchenko, membro do Tribunal Militar Internacional da URSS, não concordou com essa isenção (exceto para as SA), bem como com a justificativa dos três acusados. Ele também classificou Hess como uma sentença branda de prisão perpétua. O juiz soviético expressou suas objeções em uma opinião divergente. Foi lido no tribunal e faz parte do veredicto.

Sim, houve sérias divergências entre os juízes do tribunal sobre certas questões. No entanto, eles não podem ser comparados com o confronto de visões sobre os mesmos eventos e pessoas, que se desenrolarão no futuro.

A amarga experiência da Segunda Guerra Mundial fez com que todos revisassem muitos dos problemas que a humanidade enfrenta e entendessem que cada pessoa na Terra é responsável pelo presente e pelo futuro. O fato de que os julgamentos de Nuremberg tenham ocorrido mostra que os líderes dos estados não ousam ignorar a vontade firmemente expressa dos povos e se rebaixar a padrões duplos.

Parecia que perspectivas brilhantes para uma solução coletiva e pacífica dos problemas para um futuro brilhante sem guerras e violência se abriam diante de todos os países.

Nessas condições, foram acionadas forças que queriam revisar os resultados da Segunda Guerra Mundial, menosprezar e até anular o protagonismo da União Soviética na derrota do fascismo, colocar um sinal de igualdade entre a Alemanha, país agressor, e a URSS , que travou uma guerra justa e salvou o mundo à custa de enormes sacrifícios dos horrores do nazismo. 26 milhões e 600 mil de nossos compatriotas morreram neste massacre sangrento. E mais da metade deles - 15 milhões e 400 mil - eram civis.

Houve uma massa de publicações, filmes, programas de televisão que distorcem a realidade histórica. Nas "obras" dos ex-bravos nazistas e vários outros autores, os líderes do Terceiro Reich são caiados de branco, ou mesmo glorificados, e os líderes militares soviéticos são denegridos - sem levar em conta a verdade e o curso real dos eventos. Em sua versão, os julgamentos de Nuremberg e o julgamento de criminosos de guerra em geral são apenas um ato de vingança aos vencidos pelos vencedores. Ao mesmo tempo, uma técnica típica é usada - para mostrar fascistas famosos no nível cotidiano: veja, essas são as pessoas mais comuns e até legais, e não são carrascos e sádicos.

Quem era realmente essa natureza "suave"? Aqui estão as palavras de Himmler, ditas publicamente: “... Como os russos se sentem, como os tchecos se sentem, eu absolutamente não me importo. Se outros povos vivem em prosperidade ou morrem de fome, só me interessa na medida em que podemos usá-los como escravos para nossa cultura, caso contrário, não faz absolutamente nenhuma diferença para mim. Se 10.000 mulheres russas morrerão de exaustão durante a construção de uma vala antitanque ou não, estou interessado apenas na medida em que essa vala deve ser construída para a Alemanha ... "

Felizmente, um confronto global não ocorreu, mas os blocos militares muitas vezes oscilaram à beira. Não havia fim para os conflitos locais. Pequenas guerras irromperam com baixas consideráveis, e regimes terroristas surgiram e se estabeleceram em alguns países.

A cessação do confronto entre os blocos e o surgimento na década de 1990. ordem mundial unipolar não acrescentou os recursos das Nações Unidas. Alguns cientistas políticos chegam a expressar, para dizer o mínimo, uma opinião muito controversa de que a ONU em sua forma atual é uma organização ultrapassada que corresponde às realidades da Segunda Guerra Mundial, mas não às exigências de hoje.

Este livro contém os episódios mais marcantes do Julgamento das Nações. Apresenta materiais inéditos, relatos de testemunhas oculares, documentos de arquivo recentemente desclassificados. Em grande parte devido a isso, foi possível ter um olhar mais completo e abrangente sobre os julgamentos de Nuremberg, abrir suas páginas desconhecidas para uma ampla gama de leitores, entender a motivação do comportamento dos participantes do tribunal, as ações dos chefes de estado e de governo no contexto da história.

Não é segredo que os divulgadores do fascismo exercem certa influência sobre as mentes jovens, o que traz grandes perigos para as gerações futuras. O livro está escrito de forma a ser compreensível, inclusive para jovens leitores. Não contém raciocínio abstruso, moralizante, mas há uma amarga verdade da vida. Quem quiser ter uma opinião própria e qualificada sobre a história, especialmente sobre a história dos crimes de guerra, lerá com interesse esta obra.

Alguns tópicos que o autor deu no ângulo de suas próprias idéias e fatos recém-descobertos. O livro também desmascara ou desmente alguns estereótipos e mitos comuns. O tempo não apenas enterra segredos, mas às vezes os revela, mesmo depois de décadas. Talvez o autor tenha tido mais sorte do que seus antecessores, que se voltaram para a história dos julgamentos de Nuremberg, porque desde 1970 ele teve a oportunidade de se encontrar com Roman Andreyevich Rudenko, ouvir seus discursos, incluindo memórias dos julgamentos de Nuremberg, que sempre e em todos os lugares tornou-se objeto de discussão. Sobre tudo o que estava relacionado a Nuremberg, sobre as atividades de R. A. Rudenko, fui informado não apenas por seus irmãos - Nikolai Andreevich e Anton Andreevich, mas também por outros parentes e associados mais próximos, incluindo aqueles que trabalharam diretamente com ele em Nuremberg. Os documentos e fotografias apresentados por eles tornaram-se uma adição valiosa ao componente factual do livro, bem como as opiniões de pesquisadores russos e estrangeiros de autoridade.

O tempo é um juiz severo. É absoluto. Não sendo determinado pelas ações das pessoas, não perdoa a atitude desrespeitosa aos veredictos que já emitiu uma vez, seja uma pessoa específica ou nações e estados inteiros. Infelizmente, as setas em seu mostrador nunca mostram ao homem o vetor do movimento, mas, inexoravelmente contando os momentos, o tempo escreve de boa vontade cartas fatais a quem tenta conhecê-lo.

Sim, às vezes a história-mãe não tão intransigente colocou a implementação das decisões do Tribunal de Nuremberg nos ombros muito fracos dos políticos. Portanto, não é de surpreender que a hidra marrom do fascismo tenha se levantado novamente em muitos países do mundo, e os apologistas xamânicos do terrorismo estejam recrutando cada vez mais prosélitos para suas fileiras todos os dias.

Nesse sentido, surge a pergunta: quanto e quais esforços são necessários para tirar conclusões específicas da experiência dos julgamentos de Nuremberg que se traduzam em boas ações e se tornem um prólogo para a criação de uma ordem mundial sem guerras e violência, baseada em não ingerência real nos assuntos internos de outros estados e povos, bem como o respeito pelos direitos do indivíduo ...

Parte 1
Antes do processo

Capítulo 1
Punir os nazistas no local ou julgar civilmente?

Em 1º de setembro de 1939, as tropas alemãs nazistas invadiram a Polônia. Este evento foi o início da Segunda Guerra Mundial, a mais sangrenta e cruel da história da humanidade. O continente foi abalado por bombardeios, bombardeios, rajadas de pelotões de fuzilamento. O terror tornou-se a base da "nova ordem alemã" nos países ocupados.

Os planos agressivos dos nazistas se tornaram realidade com velocidade sinistra. O primeiro grande resultado da "blitzkrieg" - guerra relâmpago - foi a ocupação de quase toda a Europa. A ideia nazista de dominação mundial começou a ser preenchida com conteúdo real.

Tendo apreendido os recursos de dezenas de países, em 22 de junho de 1941, os nazistas atacaram a URSS, vendo em nosso país mais uma vítima da blitzkrieg. No entanto, após os sucessos do primeiro período da guerra, devido ao elemento surpresa, melhores armas e experiência de combate, os nazistas tiveram que perder a esperança de uma vitória rápida.

À medida que os invasores avançavam para o interior, a resistência das tropas soviéticas não enfraqueceu, mas cresceu. A declaração oficial de guerra pela liderança da URSS como a Grande Guerra Patriótica foi totalmente consistente com a realidade. De nossa parte, a luta adquiriu rapidamente um caráter nacional e patriótico.

Agindo de acordo com planos satânicos detalhados, os nazistas desde os primeiros dias da guerra chegaram ao limite da crueldade e da barbárie no tratamento dos prisioneiros de guerra e civis. Massacres de pessoas inocentes, escravizar cidadãos, roubar vastos territórios eram práticas comuns. Nosso povo levantou-se para uma guerra justa e santa com um desejo claro de livrar a si mesmo e ao mundo do mal absoluto - a "praga marrom" do fascismo.

Informações sobre as atrocidades monstruosas dos nazistas rapidamente se tornaram de conhecimento público. O mundo inteiro assistia com crescente horror o que acontecia nos países invadidos. Propostas de punição severa de criminosos de guerra tornaram-se uma resposta humana normal a atos terríveis e repugnantes.

Eles vieram não só do público. Já na primeira fase da guerra, as ações começaram no nível estadual. Em 27 de abril de 1942, o governo da URSS apresentou aos embaixadores e enviados de todos os países uma nota "Sobre as monstruosas atrocidades, atrocidades e violência dos invasores nazistas nas regiões soviéticas ocupadas e sobre a responsabilidade do governo e comando alemão por esses crimes”.

Em 2 de novembro de 1942, o Presidium do Soviete Supremo da URSS emitiu um decreto "Sobre a formação de uma Comissão Extraordinária do Estado para o estabelecimento e investigação das atrocidades dos invasores nazistas e seus cúmplices e os danos que causaram aos cidadãos, Fazendas Coletivas, Organizações Públicas, Empresas Estatais e Instituições da URSS."

A comissão coletou muitos materiais incriminando os nazistas na destruição de milhões de civis, incluindo crianças, mulheres e idosos, no tratamento desumano de prisioneiros de guerra, bem como na destruição de cidades, aldeias, monumentos da antiguidade e arte, e a deportação de milhões de pessoas para a escravidão alemã. Estes foram os depoimentos de testemunhas e vítimas, materiais documentais - fotografias, laudos periciais, exumações dos corpos dos mortos, documentos originais publicados pelos próprios nazistas e expondo-os completamente.

No entanto, a ideia de um processo internacional não surgiu e se consolidou imediatamente. Alguns estadistas ocidentais pensavam em lidar com criminosos de guerra, não se importando com o procedimento e as formalidades. Por exemplo, em 1942, o primeiro-ministro britânico W. Churchill decidiu que a elite nazista deveria ser executada sem julgamento. Ele expressou essa opinião mais de uma vez no futuro.

Idéias semelhantes existiam do outro lado do Atlântico. Em março de 1943, o secretário de Estado dos EUA, C. Hull, disse em um jantar com a presença do embaixador britânico nos Estados Unidos, Lord Halifax, que preferiria "atirar e destruir fisicamente toda a liderança nazista".

Alguns militares olharam para este problema de forma ainda mais simples. Em 10 de julho de 1944, o general americano Dwight D. Eisenhower propôs que os representantes da liderança inimiga fossem fuzilados "quando tentassem escapar".

Também foram expressos pensamentos para destruir completamente todo o Estado-Maior alemão, que é de vários milhares de pessoas, todo o pessoal da SS, toda a liderança do Partido Nazista, até as bases, etc. O presidente dos EUA, Franklin D. Roosevelt, não apenas não objetar a seus camaradas de armas, mas na verdade eles apoiaram. Em 19 de agosto de 1944, ele comentou: “Devemos ser muito duros com a Alemanha, e me refiro a todo o povo alemão, não apenas aos nazistas. Os alemães devem ser castrados ou tratados de tal forma que esqueçam e pensem na possibilidade de aparecer entre eles pessoas que gostariam de voltar aos velhos tempos e continuar o que fizeram no passado.

Tais julgamentos eram típicos de muitos americanos. De acordo com uma pesquisa sociológica em 1945, 67% dos cidadãos dos EUA eram a favor de uma rápida execução extrajudicial de criminosos nazistas, na verdade, por linchamento. Os britânicos também estavam ardendo de sede de vingança e puderam discutir, segundo o comentário de um dos políticos, apenas o local onde colocar a forca e o comprimento das cordas.

É claro que tais visões tinham o direito de existir. As atrocidades sem precedentes dos nazistas causaram raiva e indignação geral em muitos países, privando as pessoas da paciência tão necessária para organizar e conduzir julgamentos de acordo com todas as regras da jurisprudência. Ainda assim, execuções extrajudiciais foram realizadas, e é difícil culpar, por exemplo, os combatentes do movimento de Resistência que atiraram no ditador italiano Benito Mussolini. (Em 27 de abril de 1945, um destacamento de guerrilheiros parou um comboio da Wehrmacht, em um dos caminhões estava Mussolini, vestido com uniforme alemão. Ele foi identificado e detido. No dia seguinte, o coronel da Resistência Valério, que chegou de Milão, executou o ditador, sua amante Clara Petacci e dois corpos dos mortos foram pendurados de cabeça para baixo em um posto de gasolina em Milão.)

Combatentes do movimento de resistência francês executaram sem julgamento 8.348 fascistas e seus cúmplices.

A retribuição, claro, ocorreu, mas não há dúvida de que, no caso de um julgamento público, a lição de história estaria mais de acordo com o espírito da época e os conceitos de legalidade e se tornaria ainda mais clara e instrutiva .

Hotheads propôs destruir a Alemanha como um estado industrial. O secretário do Tesouro dos EUA, Henry Morgenthau, lançou o "Programa para Prevenir a Alemanha de Iniciar uma Terceira Guerra Mundial". De acordo com ele, supunha-se o desmembramento e descentralização do país derrotado, a destruição completa da indústria pesada e da aviação e sua transformação em um território agrário sob o estrito controle dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha. Morgenthau pensou em transformar a Alemanha em um grande campo de batata.

Esse plano foi seriamente discutido, por exemplo, em 11 de setembro de 1944, em uma reunião em Quebec entre o presidente americano Franklin D. Roosevelt e o primeiro-ministro britânico Winston Churchill, mas não foi adotado. O plano encontrou adversários sérios, entre os quais o secretário de Relações Exteriores britânico Anthony Eden, o secretário de Estado dos Estados Unidos Cordel Hull e o secretário de Defesa dos Estados Unidos Stimson. Posteriormente, a informação foi vazada para a imprensa. A reação do público foi fortemente negativa. Cinco sindicatos americanos adotaram uma declaração rejeitando o plano como economicamente insalubre e contendo "as sementes de uma nova guerra". No entanto, Morgenthau não desistiu de suas tentativas de promover suas ideias "radicais" por muito tempo.

Muito mais perspicaz do que os políticos ocidentais foi Stalin, que no início da guerra defendia o procedimento legal para punir os criminosos de guerra. Quando Churchill tentou impor sua opinião sobre ele, Stalin objetou firmemente: “Aconteça o que acontecer, deve haver... uma decisão judicial apropriada. Caso contrário, as pessoas dirão que Churchill, Roosevelt e Stalin simplesmente se vingaram de seus inimigos políticos!”

“Devemos fazê-lo”, disse o primeiro-ministro da Grã-Bretanha em uma reunião com Stalin no Kremlin em 9 de outubro de 1944, “para que nem mesmo nossos netos tenham a chance de ver como a Alemanha derrotada se levanta de joelhos!” Stalin não concordou em princípio com esta formulação da questão. “Medidas muito duras despertarão uma sede de vingança”, respondeu ele a Churchill.

Esta abordagem foi expressa não apenas nas negociações. A exigência de criar um Tribunal Militar Internacional estava contida, por exemplo, na declaração do governo soviético de 14 de outubro de 1942 "Sobre a responsabilidade dos invasores nazistas e seus cúmplices pelas atrocidades cometidas por eles nos países ocupados da Europa. "

Mesmo durante a guerra, os primeiros julgamentos de criminosos nazistas ocorreram na URSS. Por exemplo, em uma reunião do tribunal militar soviético em Kharkov em dezembro de 1943, foi considerado o caso de três oficiais alemães acusados de execuções bárbaras de civis com o uso de "gazenvagen", ou, mais simplesmente, câmaras de gás. O próprio julgamento e a execução pública dos condenados tornaram-se tema de um documentário exibido em todo o país.

Aos poucos, os aliados ocidentais também se aproximaram da ideia de um tribunal. Junto com sugestões cínicas sobre o tribunal como uma cobertura formal para uma execução predeterminada, pensamentos foram expressos sobre a necessidade de um julgamento sério e veredictos justos.

“Se queremos apenas atirar em alemães e escolher isso como nossa política”, disse o juiz Robert H. Jackson, futuro procurador-chefe nos Julgamentos de Nuremberg dos Estados Unidos, “que assim seja. Mas então não esconda essa atrocidade sob o pretexto de administrar a justiça. Se você decidiu antecipadamente em qualquer caso executar uma pessoa, não há necessidade de julgá-la. No entanto, todos devemos saber que a comunidade mundial não respeita esses tribunais, que são inicialmente apenas uma ferramenta para emitir um veredicto de culpado”.

A possibilidade de realização de um Tribunal Internacional de Justiça foi estabelecida por acordos entre os aliados sobre assistência mútua na guerra contra a agressão e sobre cooperação no período pós-guerra no interesse da paz e da segurança. A criação das Nações Unidas tornou-se uma base sólida para atividades conjuntas. A conferência de representantes da URSS, Grã-Bretanha, EUA e China sobre a questão da formação da ONU foi realizada de 21 de agosto a 28 de setembro de 1944 em Washington.

O tema da punição dos criminosos de guerra que desencadearam a Segunda Guerra Mundial surgiu repetidamente em reuniões dos chefes de Estado e de governo da Grã-Bretanha, EUA, URSS e outros países.

Os contornos das ações futuras estavam se tornando cada vez mais claros. 17 de julho - 2 de agosto de 1945, a conferência de Potsdam (Berlim) dos chefes de governo da URSS, Grã-Bretanha e EUA funcionou. Resolveu os problemas da estrutura pós-guerra da Europa, foram tomadas decisões importantes sobre a desmilitarização e desnazificação da Alemanha, incluindo a punição de criminosos de guerra. Os Aliados comprometeram-se formalmente a levar os perpetradores à justiça de forma rápida e justa. O documento final observou que as conversações em curso em Londres iriam desenvolver uma opinião acordada sobre esta questão e definir uma data específica para o início do processo.

A histórica Conferência de Londres foi realizada na Church House (Westminster). A adoção da Carta do Tribunal Militar Internacional e de outros documentos foi precedida de um longo e árduo trabalho.

O clima da conferência foi tenso devido à enorme responsabilidade dos participantes da reunião. O Tribunal Militar Internacional prometia ser um grandioso evento mundial, abrindo uma nova era de cooperação internacional. A escala dos crimes também foi sem precedentes. As páginas de jornais e revistas estavam cheias de detalhes arrepiantes sobre as atrocidades dos nazistas, diante dos olhos dos participantes da reunião estavam as ruínas de cidades e aldeias outrora florescentes. Provas documentais em vários volumes dos crimes dos nazistas causaram alguma confusão entre advogados experientes.

A primeira reunião da conferência aconteceu no dia 21 de junho. Considerou-se uma lista dos acusados, foram nomeados quatro subcomitês para resolver a situação contenciosa entre os britânicos e os americanos, que discordavam sobre qual deveria ser a abordagem dos processos judiciais: com base em uma lista de nomes, segundo os britânicos, ou com base em uma coleta preliminar de provas, como eles acreditavam.

A delegação soviética não esteve presente na primeira reunião. O vice-comissário do povo para as Relações Exteriores A. Ya. Vyshinsky, em resposta a um pedido, disse que os representantes da URSS chegariam em 23 de junho. No entanto, a delegação soviética chegou em 26 de junho e imediatamente fez uma proposta construtiva para assinar um acordo ou protocolo, no qual as mudanças ou adições necessárias seriam feitas no futuro. Assim, será desenvolvido o Estatuto do Tribunal, que determinará as regras e procedimentos do processo. A oferta foi aceita.

Começaram os trabalhos sobre a Carta do Tribunal Militar Internacional. As disputas surgiram imediatamente. Afinal, todas as partes contratantes tinham sistemas jurídicos diferentes. Cada país tinha suas próprias escolas nacionais, sua própria legislação processual nacional. Robert H. Jackson lembrou-se de ter ficado um pouco chocado “ao ouvir a delegação russa falar de nossa prática anglo-americana [de acusação] como injusta com os réus. Eles fizeram o seguinte argumento: nós apresentamos acusações em termos gerais e depois apresentamos provas no julgamento. A sua abordagem exige que, no momento da acusação, sejam apresentadas ao arguido todas as provas utilizadas contra ele, tanto documentos como declarações de testemunhas. Uma acusação neste formulário torna-se um documento de prova. Assim, os três julgamentos tornam-se não tanto uma questão de apresentar as provas da acusação, mas das tentativas do arguido de refutar as provas apresentadas na acusação. Assim, eles acreditam que, como o sistema de direito continental coloca o ônus da prova no réu, o sistema de direito anglo-americano lhes parece injusto, pois não dá ao réu uma ideia do valor total do provas reunidas contra ele. Quando os representamos no tribunal, muitos podem ficar surpresos e podem não ser capazes de responder adequadamente porque é tarde demais para agir. Acredita-se que nossa abordagem transforma o processo penal em um jogo. Há definitivamente um grão racional nesta crítica.”

O Tribunal Militar Internacional de Nuremberg foi rapidamente – e não em vão – apelidado de “julgamento do século”. O livro do famoso advogado e historiador A.G. Zvyagintsev é o estudo mais completo e abrangente deste processo. O livro baseia-se em documentos de arquivo raros, fontes inacessíveis, as pesquisas mais recentes, bem como as memórias de contemporâneos e participantes diretos desses eventos.

As decisões do Tribunal de Nuremberg não apenas estabeleceram uma linha sob os crimes dos nazistas durante a Segunda Guerra Mundial e avaliaram o nazismo e o fascismo como um sistema. As avaliações do tribunal influenciaram mais seriamente todo o sistema de direito internacional e as relações internacionais do pós-guerra. Hoje, quando a agressão internacional - o crime mais grave de acordo com a definição do Tribunal de Nuremberg - está se tornando quase uma ocorrência cotidiana, o trabalho de A.G. Zvyagintsev é tão relevante como sempre.

A obra pertence ao gênero da Literatura Documental. Foi publicado em 2016 pela editora Eksmo. O livro faz parte da série "Ao 70º Aniversário dos Julgamentos de Nuremberg". Em nosso site você pode baixar o livro "Nuremberg. O principal processo da humanidade" em formato fb2, rtf, epub, pdf, txt ou ler online. Aqui, antes de ler, você também pode consultar as resenhas de leitores que já estão familiarizados com o livro e descobrir sua opinião. Na loja online do nosso parceiro pode comprar e ler o livro em papel.

O documentário de duas partes "O Alarme de Nuremberg" é baseado no livro de mesmo nome de Alexander Zvyagintsev.

A exibição acontecerá como parte do Festival de Cinema de Moscou.

Graças a materiais inéditos, relatos de testemunhas oculares, documentos de arquivo recentemente desclassificados, páginas pouco conhecidas do julgamento do fascismo - os julgamentos de Nuremberg - foram abertos.

Quem atirou em Goering?

jornal russo: Alexander Grigoryevich, nunca em nenhum documento oficial foi relatado que apenas seis anos antes dos julgamentos de Nuremberg, o futuro promotor-chefe da URSS Rudenko quase se tornou vítima da repressão. Você é o primeiro a relatar isso.

Alexandre Zvyagintsev: Direi mais: em 1940, Roman Andreevich Rudenko simplesmente não sabia como e quando sua vida terminaria. No trabalho da promotoria da região de Stalin, que ele chefiava, foram identificadas deficiências. Basicamente, tratava-se do fato de que o Ministério Público reagiu de forma inadequada às declarações dos cidadãos. Rudenko, que na época tinha 33 anos, recebeu uma reprimenda do partido e foi afastado do cargo. Naquela época, depois disso, era só esperar a prisão.

RG: E quanto tempo durou a queda?

Zvyagintsev: Mais de um ano. Mas Roman Andreevich não desanimou. A eclosão da guerra, aparentemente, anulou seus pecados. Rudenko estava novamente em demanda no campo profissional. A personalidade é incomum. Eficiente, atencioso, com princípios. E ao mesmo tempo humilde e amigável.

RG: E aqui está outra página pouco conhecida de Nuremberg: durante o julgamento, houve um boato de que Rudenko havia atirado em Hermann Goering com uma pistola.

Zvyagintsev: Em Nuremberg, de fato, um rumor tão absurdo se espalhou. Como se Rudenko, indignado durante o interrogatório com a arrogância de Goering, sacasse uma pistola e atirasse no nazista nº 2. Isso foi noticiado pelo jornal americano Stars and Stripes.

RG: Este é o principal jornal do exército dos EUA, um análogo aproximado da nossa Estrela Vermelha.

Zvyagintsev: E assim, um pato de jornal tão selvagem literalmente surpreendeu a todos. Os jornalistas americanos se justificaram assim: bem, que diferença faz como eles acabam com Goering? A. Poltorak, participante do julgamento, cita um jornalista americano: "Como se Goering tivesse ficado mais fácil com o tiro de metralhadora das perguntas assassinas de seu acusador".

RG: Imagem estranha. Rudenko realmente tinha talento para atacar com uma pergunta na hora?

Zvyagintsev: O estilo de interrogatório de Roman Andreevich era ofensivo, dominado por uma argumentação clara e uma lógica mortífera de apresentar um fato que não pode ser refutado. Aqui está um episódio. Assim que Rudenko começou seu discurso de abertura, Goering e Hess tiraram desafiadoramente seus fones de ouvido, através dos quais ouviram a tradução simultânea. Mas não duraram muito. Assim que Rudenko chamou o nome de Goering, o Reichsmarschall perdeu a coragem, ele colocou os fones às pressas e depois de um minuto ou dois começou a escrever alguma coisa.

Quando Rudenko terminou de interrogar Ribbentrop, Goering olhou com pena para o ex-ministro das Relações Exteriores e resumiu sucintamente: "Ribbentrop está acabado. Ele agora está moralmente quebrado". Os discursos do promotor-chefe da URSS sempre causavam nervosismo e até pânico no banco dos réus.

RG: Aliás, o mesmo Stars and Stripes relatou outro episódio sensacional: a misteriosa morte do general Nikolai Zorya, assistente de Rudenko.

Zvyagintsev: Foi anunciado que Zorya morreu por acidente enquanto limpava armas. Rudenko confirmou que este era o caso.

Nikolai Dmitrievich Zorya, Conselheiro de Estado de 3ª Classe, foi nomeado Procurador-Geral Adjunto da URSS em dezembro de 1945. Advogado competente e excelente orador. A tragédia ocorreu em 22 de maio de 1946. Zorya foi encontrado morto em seu quarto. Existem várias versões sobre sua morte. Seu filho, Yuri Nikolayevich Zorya, me expressou dúvidas sobre as razões da morte de seu pai. Ele acreditava que em seu tempo eles não foram completamente investigados.

No entanto, a versão oficial é o manuseio descuidado das armas. E até agora ninguém provou isso.

Mitos do tribunal

RG: E já que estamos falando de rumores e mitos, então comente mais um. Há uma opinião de que Andrey Vyshinsky se matou de um Browning pessoal.

Zvyagintsev: Andrei Yanuarievich Vyshinsky morreu repentinamente em 22 de novembro de 1954. Após sua morte, uma arma Browning carregada foi encontrada no cofre, o que deu origem a rumores de suicídio. Falso!

RG: Vyshinsky visitou Nuremberg durante o processo? Afinal, todos esperavam que fosse ele quem deveria representar a acusação do País dos Sovietes. Stalin inesperadamente nomeou o jovem procurador-geral do SSR ucraniano Rudenko.

Zvyagintsev: Os julgamentos de Nuremberg estão diretamente ligados ao nome de Vyshinsky. Ele liderou o trabalho da delegação soviética, sua opinião foi considerada pelos aliados. Hoje, nem todos se lembram que foi Vyshinsky, que deu apoio legal ao marechal Jukov, quem trouxe para Berlim o texto do Ato de Rendição Incondicional da Alemanha, cuja assinatura marcou o fim da guerra. As visitas de Andrey Yanuaryevich a Nuremberg se tornaram um evento para todo o tribunal. Em sua homenagem, foram realizadas recepções luxuosas. Sentindo-se um representante de Stalin, sentia-se senhor da situação e à mesa podia permitir, além de brindes espirituosos e complacentes, brindes sem tato.

Certa vez, em 1º de dezembro de 1945, em um banquete em sua homenagem, oferecido pelos britânicos, ele ergueu uma taça "para os melhores e mais nobres aliados da URSS - os britânicos e os americanos". O francês ofendido saiu desafiadoramente do salão...

É impossível imaginar uma coisa dessas. Vyshinsky não podia permitir tais erros. Muito provavelmente, sendo o porta-voz de Stalin, ele simplesmente lembrou os franceses da insatisfação da liderança soviética com a queda muito fugaz da França sob o ataque dos nazistas.

RG: Roman Andreevich Rudenko participou de tais recepções?

Zvyagintsev: Sim eu fiz. Desde 1970, tive a oportunidade de me encontrar com Roman Andreevich, ouvir seus discursos, incluindo memórias dos julgamentos de Nuremberg. Tudo o que estava relacionado a Nuremberg me foi dito não apenas por seus irmãos - Nikolai Andreevich e Anton Andreevich, mas também por outros parentes e associados mais próximos, incluindo aqueles que trabalharam diretamente com ele em Nuremberg. Graças a Rudenko, a fórmula de acusação soviética era a mais ampla e dura.

Em seus discursos, e especialmente em seu discurso de encerramento, Roman Andreevich teve que resumir todas as acusações. Obviamente, não foi fácil fazer isso na busca ardente da guerra, sendo cativado pelas emoções. Roman Andreevich alcançou as alturas filosóficas da compreensão da tragédia mundial. Seus argumentos formaram a base para reconhecer a guerra agressiva como o crime mais grave.

Após a execução

RG: Um fato histórico bem conhecido: os principais nazistas Schacht, Papen, Fritsche foram absolvidos em Nuremberg, e nosso país ficou insatisfeito com o veredicto. Mas em seu livro, também li que, ao que parece, manifestações de protesto ocorreram na Alemanha e Goering quase fez birra no tribunal ...

Zvyagintsev: O juiz soviético Major General de Justiça Nikitchenko expressou uma opinião divergente sobre o veredicto contra os réus Schacht, von Papen, Fritsche e Hess. A absolvição dos três primeiros foi chamada de "infundada" e, para Hess, o juiz soviético exigiu a pena de morte. O representante soviético, em particular, chamou a atenção para o fato de que o alto comando da Wehrmacht e o estado-maior, que participou do desenvolvimento dos planos canibais dos nazistas, não foram condenados. Observo que a Opinião Dissidente foi lida no tribunal e faz parte do veredicto.

Comícios de protesto também foram realizados na própria Alemanha, por exemplo, cem mil pessoas saíram para uma manifestação em Leipzig. Eles carregavam slogans: "Morte aos criminosos de guerra!".

Quanto a Goering, de acordo com testemunhas oculares, quando soube da desistência das acusações contra o Shakht, ele ferveu, arrancou os fones de ouvido e os jogou violentamente no chão.

Ao mesmo tempo, o Tribunal Militar Internacional de Nuremberg tornou-se a primeira experiência na história de condenação de crimes em escala nacional - o regime governante, suas instituições punitivas, figuras políticas e militares de topo. Ao mesmo tempo, o tribunal não julgou a Alemanha como um país, não julgou o povo alemão como todo o povo, mas julgou representantes daquele terrível sistema que existia na Alemanha e trouxe tantos problemas para toda a humanidade. O fascismo como sistema, o nazismo como ideologia e a agressão em geral foram julgados.

RG: As informações sobre a morte de Goering são um tanto contraditórias: é anunciado oficialmente que ele se envenenou às vésperas de sua execução. Mas como ele conseguiu trazer uma ampola de veneno para a cela? E sua exigência de substituir o enforcamento "vergonhoso" por uma execução "honorária" - outro mito?

Zvyagintsev: Em 15 de outubro de 1946, "Nazi N 2" Hermann Goering, uma hora e meia antes de sua execução na forca, cometeu suicídio tomando veneno. Goering escreveu várias cartas, incluindo uma em papel timbrado luxuoso com o título pomposo de "Marechal do Reich do Grande Reich Alemão", na qual ele se comparava a Hannibal.

Ele explicou sua decisão de tomar veneno da seguinte forma: "Você não pode realmente enforcar o Reichsmarschall!" Segundo ele, desde o primeiro dia de sua detenção, ele tinha três cápsulas de veneno com ele. Ele mal escondeu um, para que fosse descoberto imediatamente durante a busca. Ele conseguiu salvar os outros dois: em botas e em um pote de creme. Apesar das constantes buscas, o veneno nunca foi encontrado. Segundo ele, chegou a usar uma das ampolas nas reuniões do tribunal. Em carta de despedida, Goering pediu para não punir quem fez as buscas: "Era quase impossível encontrar ampolas".

Esta versão é altamente questionável. A maioria dos pesquisadores acredita que Goering não poderia levar os carcereiros pelo nariz por 11 meses. Isso sugere que alguém o ajudou. Pode ser um médico, uma esposa ou um oficial alemão que trouxe itens de higiene para o Reichsmarshal. Sob suspeita e dois guardas americanos. Um deles - o tenente Jack Willis - estava encarregado do depósito onde as coisas dos prisioneiros eram guardadas. Por alguma razão, o tenente Goering apresentou relógios e canetas-tinteiro. Outro soldado americano que guardava Goering, em 2005, pouco antes de sua morte, admitiu aos repórteres que pegou autógrafos do Reichsmarschall, começou a falar e lhe passou algum tipo de "remédio". Mas esta também é apenas uma das versões.

O suicídio de Goering por uma hora e meia atrasou e mudou um pouco o ritual de execução. A princípio, supunha-se que os condenados passariam das celas para o cadafalso com as mãos livres. Então, temendo novos excessos, os membros da comissão de execução quadripartite instruíram o comandante da prisão a escoltar os nazistas com as mãos atrás das costas e algemados. Somente no ginásio, na forca, as algemas foram retiradas, imediatamente substituídas por uma trança forte, que foi desatada quando o condenado já estava de pé com um laço no pescoço.

RG: Onde os executados foram enterrados?

Zvyagintsev: Os caixões com os corpos dos nazistas foram enviados para Dachau. Ali, nas fornalhas desta diabólica instituição, foram queimados e as cinzas lançadas no rio mais próximo. Isso é feito para que suas cinzas não se misturem com os restos de prisioneiros mortos inocentemente. E não havia objeto de adoração para os nazistas restantes.

690 caixas de provas

RG: A propósito, sobre os nazistas à solta. Em vários países, monumentos estão sendo erguidos para os combatentes de formações nacionais que lutaram na Segunda Guerra Mundial como parte da Wehrmacht nazista. Um filme americano sobre os julgamentos de Nuremberg foi lançado, trabalhos documentais estão sendo publicados.

Zvyagintsev:É aqui que eu gostaria de parar. Sim, apareceram muitas publicações, filmes, programas de televisão que distorcem a realidade histórica.

Nas "obras" dos ex-bravos nazistas e outros numerosos autores, os líderes do Terceiro Reich são caiados de branco, ou mesmo glorificados, e os líderes militares soviéticos são denegridos - sem levar em conta a verdade e o curso real dos eventos. Na sua versão, os Julgamentos de Nuremberg e a perseguição aos criminosos de guerra em geral são apenas um ato de vingança aos derrotados pelos vencedores.Um truque típico é mostrar fascistas famosos no nível cotidiano: veja, esses são os mais comuns e até mesmo gente boa, e nada de carrascos e sádicos.

Por exemplo, Reichsführer SS Himmler, o chefe dos sinistros órgãos punitivos, aparece como uma natureza gentil, um defensor da proteção animal e um pai amoroso de família.

Quem era realmente essa natureza "suave"? Aqui estão as palavras de Himmler, ditas publicamente: "Como os russos se sentem, como os tchecos se sentem, eu absolutamente não me importo. Se outros povos vivem na prosperidade ou morrem de fome, estou interessado apenas na medida em que podemos usá-los como escravos. . Eles morrerão durante a construção de uma vala antitanque, 10 mil mulheres russas de exaustão ou não, só estou interessado, pois essa vala deve ser construída para a Alemanha ... "

Aqueles que estão tentando reescrever a história devem lembrar que o tempo é um juiz severo. É absolutamente. Não sendo determinado pelas ações das pessoas, não perdoa a atitude desrespeitosa aos veredictos que já emitiu uma vez, seja uma pessoa específica ou nações e estados inteiros.

RG: E a vingança dos vencedores em relação aos vencidos?

Zvyagintsev: Redação inadequada. Foi principalmente um processo de documentos. Foram coletadas 690 caixas de documentos, cada uma contendo mil e quinhentas páginas. No total, foram recolhidos cerca de duzentos mil depoimentos escritos de testemunhas. E o julgamento não foi uma represália rápida contra o inimigo derrotado. A acusação em alemão foi entregue aos arguidos 30 dias antes do início do julgamento, tendo-lhes sido entregues cópias de todas as provas documentais. As garantias processuais davam ao acusado o direito de se defender pessoalmente ou com a ajuda de um advogado de entre os advogados alemães, de solicitar a convocação de testemunhas, de apresentar provas em sua defesa, de prestar explicações, de interrogar testemunhas, etc.

Livros, artigos e discursos públicos de líderes nazistas, fotografias, documentários e cinejornais também apareceram como evidência. A credibilidade e persuasão dessa base não causou e não causa dúvidas.

Goering perdeu peso de preocupações

Líderes nazistas na sala de jantar da prisão de Nuremberg. Os prisioneiros foram alimentados de forma bastante decente, mas, no entanto, muitos chamaram a atenção para o quão magro Hermann Goering havia se tornado. De fato, Goering, que era obeso, não perdeu 37 kg em Nuremberg, mas durante seus quatro meses em cativeiro americano. E não de desnutrição: apenas muito nervoso. No início dos Julgamentos de Nuremberg, o nazista nº 2 pesava "apenas" 90 kg.

Alexander Zvyagintsev

Nuremberg: o principal processo da humanidade

Prefácio

Em nosso país, e no mundo como um todo, há muito tempo não são publicados novos acervos documentais sérios nem trabalhos de pesquisa sobre a história dos Julgamentos de Nuremberg.

A. O. Chubaryan, Acadêmico da Academia Russa de Ciências, Diretor do Instituto de História Mundial da Academia Russa de Ciências

Em 8 de agosto de 1945, três meses após a vitória sobre a Alemanha nazista, os governos da URSS, EUA, Grã-Bretanha e França assinaram um acordo sobre a organização do julgamento dos principais criminosos de guerra. Esta decisão evocou uma resposta de aprovação em todo o mundo: era necessário dar uma dura lição aos autores e executores de planos canibais de dominação mundial, terror e assassinato em massa, ideias sinistras de superioridade racial, genocídio, destruição monstruosa e roubo de vastos territórios. Posteriormente, outros 19 estados aderiram oficialmente ao acordo, e o tribunal passou a ter pleno direito de ser chamado de Tribunal das Nações.

Todas as 403 sessões do tribunal foram públicas. Cerca de 60.000 passes foram emitidos para o tribunal. O trabalho do tribunal foi amplamente coberto pela imprensa e transmitido ao vivo.

Portal para o aluno. Autotreinamento

Prefácio

Do autor

Parte 1 Antes do processo

Capítulo 1 Punir os nazistas no local ou julgar civilmente?

ARTIGOS RELACIONADOS

Parte 1
Antes do processo

Capítulo 1
Punir os nazistas no local ou julgar civilmente?