104673 Golubeva A
- educacional: compreender a ideia de obra através da revelação das imagens dos personagens, da visão de mundo deles e do autor; observação da linguagem de uma obra de arte como forma de caracterizar os personagens e concretizar o plano do escritor; consolidação dos traços distintivos do expressionismo como movimento literário; melhorar habilidades em análise filológica de textos;
- em desenvolvimento: desenvolvimento do pensamento lógico (capacidade de analisar ações, tirar conclusões, explicar, provar o próprio ponto de vista); desenvolvimento da fala monóloga dos alunos; desenvolvimento das capacidades criativas dos alunos para a autoaprendizagem (tarefas de grupo de natureza criativa);
- educacional: desenvolver sentido de responsabilidade, empatia e assistência mútua no trabalho em grupo; educação de valores morais e atitude crítica em relação ao mal no trabalho do texto; percepção estética da aula (desenho do quadro).
Equipamento: retrato de L. Andreev, trabalhos escritos de alunos, ilustrações para o texto da obra.
Epígrafe da lição:
Vá sozinho e cure os cegos,
Para descobrir em uma hora difícil de dúvida
Zombaria maliciosa dos alunos
E a indiferença da multidão.
A. Ahmatova. 1915
Durante as aulas.
EU. Anunciando o tema da lição.
Troca de impressões entre os alunos a respeito da comparação do texto do Evangelho com a história de L. Andreev.
Alunos observação diferenças no conteúdo:
comum na linguagem das obras:
Declaração da tarefa educacional:
Por que o escritor faz isso? Que ideia ele quer nos transmitir? Tentaremos responder a essas perguntas em nossa lição.
II. Análise da história “Judas Iscariotes”.
L. Andreev não foi o primeiro a abordar o tema da traição de Judas. Assim, por exemplo, existe Judas - o herói e grande mártir de M. Voloshin, e na “biografia” de Judas, que apareceu na Idade Média, ele é “um vilão completo em tudo”. Na história de H.L. As “Três Versões da Traição de Judas” de Borges provaram, e de forma bastante engenhosa, que Judas é Jesus Cristo. Existem muitas outras reconstruções da imagem de Judas e dos motivos de sua traição, mas sua quantidade e diversidade apenas confirmam o fato de que Judas há muito deixou de ser apenas um personagem das Sagradas Escrituras, tornando-se uma imagem eterna da cultura artística mundial. . Que tipo de Judas L. Andreev tem? Vamos voltar para a história .
O conhecimento de Judas começa antes mesmo de seu aparecimento nas páginas da obra.
- Como e o que aprendemos sobre ele?
Aprendemos sobre Judas através de histórias sobre ele entre o povo: ele é “um homem de péssima reputação”, “egoísta”, “ele rouba com habilidade”, portanto “é preciso ter cuidado com ele”.
Ou seja, a vida pacífica da cidade e da comunidade cristã foi perturbada por rumores assustadores. Assim, desde os primeiros versos da obra, o motivo da ansiedade começa a soar.
- Como a natureza reage ao aparecimento de Judas? Leia.
- Que sentimentos a descrição da natureza evoca? (Ansiedade novamente.) Como o autor transmite esse sentimento?(Repetições lexicais - “pesado”, “duro”; antítese: branco - vermelho; aliteração: assobio, dureza [t]).
Nesse momento aparece Judas: fim do dia - noite, como se estivesse se escondendo das pessoas. O momento do aparecimento do herói também é alarmante.
- Qual é a aparência de Judas? Leia.
- O que você pode dizer sobre o herói a partir de sua descrição física?
Aparência contraditória - comportamento contraditório, dupla face. As contradições do herói são apresentadas através de um artifício poético – oposição, antítese.
- Que sentimento a descrição da aparência evoca?
- Como é essa técnica artística chamada por L. Andreev? (Imagens expressivas.)
Judas ainda não cometeu nada, mas o clima da história está cada vez mais tenso.
- Qual é o nome do herói da obra? Quem?
Os alunos costumam chamá-lo de Judas, e “feio”, “cachorro punido”, “inseto”, “fruta monstruosa”, “carcereiro severo”, “velho enganador”, “pedra cinza”, “traidor” - é assim que o autor chama ele. É característico de L. Andreev que muitas vezes chame o herói não pelo nome, mas por metáforas, conceitos que têm um significado generalizado. Diga-me o porquê?(No espírito do expressionismo. É assim que ele expressa seus sentimentos. Qual é a atitude do autor em relação a Judas?(Negativo.)
Mas não devemos esquecer que a obra é baseada em uma história bíblica. O que o nome significa na Bíblia? Um livro de referência bíblica falante nos ajudará a compreender os conceitos bíblicos:
Aluno: Na religião existe um culto ao nome. Existe até uma direção religiosa - glorificação do nome, o nome e a essência de uma pessoa coincidem. Por exemplo, Cristo é tanto um nome quanto uma essência divina. O mal nunca estará em nome de alguma coisa. É por isso que os criminosos costumam ter apelidos. Um nome é um valor. Judas não tinha casa, família, nem filhos, porque... “Judas é uma pessoa má e Deus não quer descendência de Judas.” Freqüentemente, ele é chamado de forma ofensiva, e não pelo nome.
- Por que Jesus trouxe um homem tão terrível para mais perto de si?
“O espírito de contradição brilhante atraiu-o para os rejeitados e não amados.” Aqueles. As ações de Jesus são guiadas pelo amor às pessoas. ( Uma tabela é desenhada no quadro ). Como Judas se sente em relação a Jesus?(O amor é.) Por que a atitude de Jesus em relação a ele muda? Leia. Que evento precedeu isso?(Judas estava certo quando disse coisas ruins sobre as pessoas. Isto foi confirmado: uma mulher acusou Jesus de roubar uma criança, que mais tarde ela encontrou enroscada nos arbustos.)
- Este fato significa que Judas entende as pessoas? O que ele diz sobre as pessoas? Leia.
A gente anota na tabela: ele não gosta de gente, porque... neles está a fonte do mal.
- Qual evento seguinte aumentou a discórdia entre Judas e Jesus?
Salva a vida de Jesus.
- O que Judas espera de sua ação?
Louvor, gratidão.
- O que você conseguiu?
Ira ainda maior de Jesus.
- Por que?
- Qual é a posição de Cristo?
- Conte a parábola da figueira. Por que Jesus contou isso a Judas?
A parábola mostra como Deus lida com os pecadores. Ele não tem pressa em cortar o ombro, mas nos dá a chance de melhorar, “deseja o arrependimento dos pecadores”.
- Mas será que Judas se considera um pecador?
Não. E ele não vai mudar de opinião. No entanto, ele entende que Jesus nunca concordará com ele. Foi então que Judas decidiu dar o último passo: “E agora ele perecerá, e Judas perecerá com ele”.
- O que ele estava fazendo?
Traição.
- Como ele se comporta depois de visitar Anna?
Ambíguo: não dissuade Jesus de viajar para Jerusalém e o trai.
- Como ele trai?
- Por que ele beija?
- Provemos que suas ações são motivadas pelo amor a Jesus.
Cercou o professor com ternura e atenção, alertou sobre o perigo, trouxe 2 espadas e o chamou para cuidar de Jesus.
- Por que Judas trai? Quer Jesus morto?
- O que ele quer?
Judas, assim como Raskolnikov, criou uma teoria segundo a qual todas as pessoas são más e quer testar a teoria na prática. Ele espera até o fim que as pessoas intercedam por Cristo. ( Leia as passagens que confirmam isso.)
- Como neste episódio o autor revela a psicologia do herói
A repetição de eventos e repetições lexicais aumentam a tensão. A antítese das expectativas de Judas relativamente ao que o povo está a fazer é alarmante. A dolorosa sensação de antecipação é transmitida por elipses. Novamente a dualidade de Judas: ele espera que o povo salve Cristo, e tudo nele canta: “Hosana!” - e se alegra quando sua teoria é confirmada: “Hosana!” Gritos de alegria em pontos de exclamação, no oxímoro “alegremente sozinho”.
- Judas provou a teoria. Por que ele se enforcou?
Eu amava Cristo e queria estar com ele.
- O verdadeiro amor é sacrificial. O que Judas sacrifica?
Condena-se à vergonha eterna.
- Por que mais ele se enforcou?
Vi a inevitabilidade do mal na terra, a falta de amor, a traição. (Lendo a epígrafe da lição.)
- Que acusações ele lança contra Anna e os alunos? Dar exemplos.
- O psicologismo das últimas páginas da história atinge sua maior intensidade. Como o autor transmite isso?
A excitação de Judas é transmitida através de pontuação (reticências, pontos de exclamação, perguntas retóricas); por meio de ações - jogar moedas de prata na cara do sumo sacerdote e dos juízes; em antítese: a excitação de Judas se contrasta com a indiferença de Ana, a calma dos discípulos. As repetições lexicais deixam você indignado.
- Como Judas é transformado externamente?
“...seu olhar era simples, direto e terrível em sua veracidade nua e crua.” A duplicidade desaparece - não há nada a esconder. O autor enfatiza sua franqueza e verdade com aliterações: [pr], [r].
- Você concorda com as declarações de Jude?
- Quem é Judas: o vencedor ou o vencido?
Ele é o vencedor, porque... sua teoria foi confirmada. Ele também está derrotado, porque... sua vitória veio à custa da morte.
- Esta é a contradição de L. Andreev: o mal é feio, portanto seu Judas é terrível, e o autor é hostil a ele, mas concorda com seus julgamentos.
O nome Judas tornou-se um nome familiar. Significa “traidor”. A história termina com a palavra “traidor”, simbolizando o colapso das relações humanas.
- Sua atitude para com Judas.
Há algo a respeitar: ele é inteligente, entende as pessoas, ama sinceramente, é capaz de dar a vida. Você sente pena dele, mas ao mesmo tempo o despreza. Ele tinha duas caras e os sentimentos em relação a ele eram ambivalentes.
- A imagem de Judas, criada por L. Andreev, é a única na arte mundial com uma interpretação extravagante da trama igualmente única. E muito convincente. Durante sua vida, L. Andreev chamou o Reino dos Céus de “absurdo”. O que aprendemos sobre isso no livro? Leia-o.
- O autor corajosamente reformula imagens de dois mil anos para deixar o leitor indignado com o absurdo revelado. A história refletia as contradições da época em que viveu L. Andreev. Ele está preocupado com questões eternas: o que governa o mundo: o bem ou o mal, a verdade ou a mentira, é possível viver justamente em um mundo injusto. O que pensamos?
III. Alunos apresentando seu trabalho de pesquisa:
1. Análise rítmico-entonacional da história “Judas Iscariotes” de L. Andreev.
2. Espaço e tempo na história.
3. A variedade de cores e seu significado na história.
Durante as apresentações, os alunos compilaram o seguinte modelo de apresentação:
Arroz. 2
4. Expressando o modelo da obra: leitura do poema do autor escrito após a leitura do conto “Judas Iscariotes”:
Sob o céu eterno - terra eterna
Com o bem e o mal, a traição, os pecados.
As pessoas aqui são pecadoras. E suas almas estão tristes
Então, no Inferno, eles queimam em fogo impassível.
Mas ainda assim, meu Deus, luz, o Paraíso é mais forte!
Lá os justos dormem em paz.
E todos os vivos sempre se lembrarão disso
Que uma vez foi traído e crucificado.
Arefieva Diana.
4. Trabalho de casa: análise de um trecho do capítulo 3 da história.
A história “Judas Iscariotes”, cujo resumo é apresentado neste artigo, é baseada em uma história bíblica. Porém, Maxim Gorky, antes mesmo da publicação da obra, disse que ela seria compreendida por poucos e causaria muito barulho.
Leonid Andreev
Este é um autor bastante controverso. O trabalho de Andreev era desconhecido dos leitores na época soviética. Antes de começarmos a apresentar um breve resumo de “Judas Iscariotes” – história que evoca admiração e indignação – recordemos os principais e mais interessantes fatos da biografia do escritor.
Leonid Nikolaevich Andreev era uma pessoa extraordinária e muito emotiva. Enquanto estudante de direito, ele começou a abusar do álcool. Por algum tempo, a única fonte de renda de Andreev foram pintar retratos sob encomenda: ele não era apenas escritor, mas também artista.
Em 1894, Andreev tentou suicídio. Um tiro malsucedido levou ao desenvolvimento de doenças cardíacas. Durante cinco anos, Leonid Andreev esteve envolvido na defesa de direitos. Sua fama literária chegou a ele em 1901. Mas mesmo assim ele evocou sentimentos conflitantes entre leitores e críticos. Leonid Andreev saudou a revolução de 1905 com alegria, mas logo ficou desiludido com ela. Após a separação da Finlândia, acabou no exílio. O escritor morreu no exterior em 1919 de doença cardíaca.
A história da criação da história “Judas Iscariotes”
A obra foi publicada em 1907. As ideias do enredo surgiram ao escritor durante sua estada na Suíça. Em maio de 1906, Leonid Andreev disse a um de seus colegas que iria escrever um livro sobre a psicologia da traição. Ele conseguiu concretizar seu plano em Capri, para onde foi após a morte de sua esposa.
“Judas Iscariotes”, cujo resumo é apresentado abaixo, foi escrito em duas semanas. O autor demonstrou a primeira edição ao amigo Maxim Gorky. Ele chamou a atenção do autor para erros históricos e factuais. Andreev releu o Novo Testamento mais de uma vez e fez alterações na história. Durante a vida do escritor, a história “Judas Iscariotes” foi traduzida para inglês, alemão, francês e outras línguas.
Um homem de má reputação
Nenhum dos apóstolos notou a aparição de Judas. Como ele conseguiu ganhar a confiança do Professor? Jesus Cristo foi avisado muitas vezes de que era um homem de péssima reputação. Você deve tomar cuidado com ele. Judas foi condenado não só pelas pessoas “certas”, mas também pelos canalhas. Ele era o pior dos piores. Quando os discípulos perguntaram a Judas o que o motivava a fazer coisas terríveis, ele respondeu que toda pessoa é pecadora. O que ele disse foi consistente com as palavras de Jesus. Ninguém tem o direito de julgar o outro.
Este é o problema filosófico da história “Judas Iscariotes”. O autor, é claro, não tornou seu herói positivo. Mas ele colocou o traidor no mesmo nível dos discípulos de Jesus Cristo. A ideia de Andreev não poderia deixar de causar ressonância na sociedade.
Os discípulos de Cristo perguntaram mais de uma vez a Judas quem era seu pai. Ele respondeu que não sabia, talvez o diabo, um galo, uma cabra. Como ele pode conhecer todas as pessoas com quem sua mãe dividia a cama? Tais respostas chocaram os apóstolos. Judas insultou seus pais, o que significava que estava condenado à morte.
Um dia, uma multidão ataca Cristo e seus discípulos. Eles são acusados de roubar uma criança. Mas um homem que muito em breve trairá seu professor corre para a multidão com as palavras que o professor não está possuído por um demônio, ele apenas ama o dinheiro como todo mundo. Jesus sai da aldeia furioso. Seus discípulos o seguem, amaldiçoando Judas. Mas este homem pequeno e nojento, digno apenas de desprezo, queria salvá-los...
Roubo
Cristo confia em Judas para manter suas economias. Mas ele esconde várias moedas, que os alunos, claro, logo descobrem. Mas Jesus não condena o discípulo azarado. Afinal, os apóstolos não deveriam contar as moedas que seu irmão se apropriou. Suas censuras apenas o ofendem. Esta noite Judas Iscariotes está muito alegre. Usando seu exemplo, o apóstolo João entendeu o que é o amor ao próximo.
Trinta moedas de prata
Durante os últimos dias da sua vida, Jesus envolve de carinho quem o trai. Judas é prestativo com seus discípulos – nada deveria interferir em seu plano. Em breve acontecerá um evento, graças ao qual seu nome ficará para sempre na memória das pessoas. Será chamado quase tão frequentemente quanto o nome de Jesus.
Depois da execução
Ao analisar a história “Judas Iscariotes” de Andreev, vale a pena prestar atenção especial ao final da obra. Os apóstolos aparecem repentinamente diante dos leitores como pessoas covardes e covardes. Após a execução, Judas dirige-lhes um sermão. Por que eles não salvaram Cristo? Por que não atacaram os guardas para resgatar o Mestre?
Judas permanecerá para sempre na memória das pessoas como um traidor. E aqueles que ficaram em silêncio quando Jesus foi crucificado serão homenageados. Afinal, eles levam a Palavra de Cristo por toda a terra. Este é o resumo de Judas Iscariotes. Para fazer uma análise artística da obra, você ainda deve ler a história na íntegra.
O significado da história "Judas Iscariotes"
Por que o autor retratou um personagem bíblico negativo de uma perspectiva tão incomum? “Judas Iscariotes” de Leonid Nikolaevich Andreev é, segundo muitos críticos, uma das maiores obras dos clássicos russos. A história faz o leitor pensar, antes de tudo, sobre o que são o amor verdadeiro, a fé verdadeira e o medo da morte. O autor parece estar perguntando o que está escondido por trás da fé, há muito amor verdadeiro nela?
A imagem de Judas na história “Judas Iscariotes”
O herói do livro de Andreev é um traidor. Judas vendeu Cristo por 30 moedas de prata. Ele é a pior pessoa que já viveu em nosso planeta. É possível sentir compaixão por ele? Claro que não. O escritor parece estar tentando o leitor.
Mas vale lembrar que a história de Andreev não é de forma alguma uma obra teológica. O livro não tem nada a ver com igreja ou fé. O autor simplesmente convidou os leitores a olharem para uma trama conhecida de um lado diferente e incomum.
Uma pessoa está enganada ao acreditar que sempre pode determinar com precisão os motivos do comportamento de outra pessoa. Judas trai Cristo, o que significa que ele é uma pessoa má. Isto sugere que ele não acredita no Messias. Os apóstolos entregam o mestre aos romanos e fariseus para ser despedaçado. E fazem isso porque acreditam no professor. Jesus ressuscitará e as pessoas acreditarão no Salvador. Andreev sugeriu olhar de forma diferente para as ações de Judas e dos fiéis discípulos de Cristo.
Judas ama loucamente a Cristo. No entanto, ele sente que aqueles ao seu redor não valorizam Jesus o suficiente. E provoca os judeus: trai o seu querido professor para testar a força do amor do povo por ele. Judas ficará muito desapontado: os discípulos fugiram e o povo exige que Jesus seja morto. Mesmo as palavras de Pilatos de que ele não considerava Cristo culpado não foram ouvidas por ninguém. A multidão está em busca de sangue.
Este livro causou indignação entre os crentes. Não é surpreendente. Os apóstolos não arrancaram Cristo das garras dos guardas, não porque acreditassem nele, mas porque eram covardes - esta é, talvez, a ideia principal da história de Andreev. Após a execução, Judas volta-se para seus discípulos com censuras, e neste momento ele não é nada vil. Parece que há verdade em suas palavras.
Judas tomou sobre si uma pesada cruz. Ele se tornou um traidor, forçando assim as pessoas a acordar. Jesus disse que você não pode matar uma pessoa culpada. Mas a sua execução não foi uma violação deste postulado? Andreev coloca palavras na boca de Judas, seu herói, que ele mesmo poderia querer pronunciar. Cristo não morreu com o consentimento silencioso dos seus discípulos? Judas pergunta aos apóstolos como eles puderam permitir sua morte. Eles não têm nada a responder. Eles ficam em silêncio em confusão.
Enviar seu bom trabalho na base de conhecimento é simples. Use o formulário abaixo
Estudantes, estudantes de pós-graduação, jovens cientistas que utilizam a base de conhecimento em seus estudos e trabalhos ficarão muito gratos a você.
Na história de L. Andreev, não é a lógica religiosa e mística que predomina, mas a lógica psicológica, cultural e histórica, enraizada na tradição cultural mundial e fundamentada por M. Bakhtin. E o Jesus risonho - um detalhe aparentemente completamente insignificante - atesta a diferença fundamental entre a imagem de Jesus Cristo em L. Andreev e o Evangelho de Jesus, que também foi notada pelos pesquisadores: “Mesmo aquele que é pensado como um símbolo de a integridade ideal mais elevada, na imagem de L. Andreev, não está isenta de dualidade”, diz L. A. Kolobaeva Basinsky P. Poesia da rebelião e a ética da revolução: realidade e símbolo na obra de L. Andreev // Questões de literatura. 1989. Nº 10. P. 58., caracterizando a imagem de Jesus Cristo.
O Jesus de L. Andreev aparece assim não apenas em sua encarnação humana (não divina), mas também adquire alguns traços nacionais russos nativos (lirismo, sentimentalismo, abertura no riso, que pode atuar como uma abertura indefesa). É claro que a imagem de Jesus de L. Andreev é, até certo ponto, uma projeção de sua alma artística russa (de Andreev). A este respeito, recordemos mais uma vez as palavras do autor sobre o conceito da sua história “Judas Iscariotes” - é “uma fantasia completamente livre”. A fantasia, notamos, é determinada pelas peculiaridades da visão de mundo e do estilo do artista.
L. Andreev vê em Jesus, antes de tudo, a hipóstase humana, enfatizando-a continuamente e assim, por assim dizer, liberando espaço para a afirmação do princípio ativo humano, a equalização de Deus e do Homem. No conceito de Jesus de Andreev, o riso (“riso”) também é lógico porque equaliza e aproxima seus participantes, construindo relacionamentos não ao longo de uma vertical religiosa (gótica), mas ao longo de uma horizontal humana e terrena.
O Jesus de L. Andreev, como vemos, como Judas, é uma fantasia sobre um tema evangélico, e ele se aproxima em sua manifestação humana do Yeshua de Bulgakov de O Mestre e Margarita. Este não é um Deus-homem “com poder” (Evangelho de Mateus), que conhece a sua origem divina e o seu destino, mas um artista ingénuo, sonhador, desligado da realidade, que sente subtilmente a beleza e a diversidade do mundo.
O Jesus de Santo André é misterioso, mas qual é o seu mistério? Não é tanto de natureza religioso-mística, mas de natureza psicológica subconsciente. A história fala sobre o grande mistério dos “belos olhos” de Jesus - por que Jesus se cala, a quem Judas se dirige mentalmente em oração.
Ao ler a história, surge uma questão lógica (em um sistema de coordenadas psicológicas): por que Jesus aproximou Judas de si: porque ele é rejeitado e mal amado, e Jesus não renunciou a ninguém? Se esta motivação ocorre parcialmente neste caso, então deve ser considerada periférica no autenticamente realista de L. Andreev e ao mesmo tempo não desprovida de penetração nas profundezas do subconsciente. Jesus, como testemunha o Evangelho, profetizou sobre a iminente traição dele por um dos apóstolos: “...não escolhi vocês, doze? mas um de vocês é o diabo. E falou de Judas, filho de Simão Iscariotes, porque ele, um dos doze, o trairia” (Evangelho de João, cap. 6:70-71). Há uma misteriosa conexão subconsciente entre Cristo e Judas na história de L. Andreev, não expressa verbalmente, mas sentida por Judas e pelos leitores. Esta ligação (premonição de um acontecimento que uniu ambos para sempre) é sentida psicologicamente e por Jesus - o Deus-homem; não poderia deixar de encontrar expressão psicológica externa (no misterioso silêncio em que se sente a tensão oculta, a expectativa da tragédia ), e especialmente claramente - na véspera da morte de Cristo na cruz . Não seria lógico se esta história fosse diferente. Sublinhemos mais uma vez que se trata de uma obra de arte, onde a atenção à motivação psicológica é natural e até inevitável, em contraste com o Evangelho - um texto sagrado, em que a imagem de Judas é uma encarnação simbólica do mal, um o personagem do ponto de vista da representação artística é convencional, propositalmente desprovido de dimensão psicológica. A existência do Evangelho de Jesus é uma existência em um sistema de coordenadas diferente.
Sermões evangélicos, parábolas e a oração de Cristo no Getsêmani não são mencionados no texto; Jesus está, por assim dizer, na periferia dos eventos descritos. Este conceito da imagem de Jesus era característico não só de L. Andreev, mas também de outros artistas, incluindo A. Blok, que também escreveu sobre a ingenuidade de “Jesus Cristo” (no poema “Os Doze”), a feminilidade da imagem, na qual não é a sua própria energia, mas a energia dos outros. Ingênuo (do ponto de vista dos contemporâneos de Jesus - moradores de Jerusalém que renunciaram ao Mestre) é o seu ensinamento, que, com a ajuda de seu terrível “experimento”, parece testar e revelar sua força moral Judas: o mundo é conduzido pelo amor, e o amor é inerente à alma humana desde o início, conceito de bem. Mas se o ensino de Jesus é uma grande verdade, por que foi impotente contra ele? Por que esse belo pensamento não repercute nos habitantes da antiga Jerusalém? Tendo acreditado na verdade de Jesus e saudado-o com entusiasmo na sua entrada em Jerusalém, os habitantes da cidade ficaram então desiludidos com o seu poder, ficaram desiludidos com a sua fé e esperança, e com ainda mais força começaram a censurar o professor pela inadequação de seus sermões.
Os princípios divinos e humanos aparecem na história de L. Andreev em interação herética: Judas torna-se, no paradoxalista Andreev, uma pessoa que desempenhou o maior papel na história, e Jesus é apresentado em sua corporeidade, carnalidade humana e os episódios correspondentes (principalmente , o espancamento de Jesus pelos guardas romanos) são percebidos como excessivamente naturalistas em relação a Cristo, mas ainda assim possíveis naquela cadeia de argumentos, motivações, causas e consequências que foram recriadas pela imaginação artística do autor de Judas Iscariotes. Este enfoque de L. Andreev na hipóstase humana do Deus-homem revelou-se muito procurado, difundido na literatura do século XX, e, em particular, determinou o conceito da imagem de Yeshua no romance “O Mestre e Margarita” por M. Bulgakov.
Passemos agora diretamente ao personagem-título da obra - Judas Iscariotes.
Na história de Leonid Andreev, Judas aparece ao leitor de uma forma completamente diferente em comparação com a tradição do evangelho. O traidor se destaca dos demais estudantes até mesmo externamente. No entanto, ao contrário de Bulgakov, Andreev dá a Judas uma aparência terrível e contraditória. Seu crânio e rosto imediatamente chamam a atenção: “como se cortado da nuca com um duplo golpe de espada e remontado, estava claramente dividido em quatro partes e inspirava desconfiança, até mesmo ansiedade: por trás de tal crânio há não pode haver silêncio e acordo, por trás de tal caveira sempre se pode ouvir o barulho de batalhas sangrentas e impiedosas. O rosto de Judas também era duplo: um dos lados, com um olho negro e penetrante, estava vivo, móvel, reunindo-se voluntariamente em numerosas rugas tortas. Por outro lado, não havia rugas e era mortalmente liso, plano e congelado, e embora fosse igual em tamanho ao primeiro, parecia enorme ao olho cego bem aberto. Coberto por uma turvação esbranquiçada, não fechando nem à noite nem durante o dia, ele encontrou igualmente a luz e as trevas, mas fosse porque havia um camarada vivo e astuto ao lado dele, não se podia acreditar em sua completa cegueira. Andreev L.N. Judas Iscariotes // Prosa. - M.: Editora AST, 2003. P.29. A imagem de Judas de Andreev se correlaciona com a ideia tradicional de um demônio, um espírito maligno, que geralmente é retratado de perfil, ou seja, com um olho (“... e de repente sai de repente, deixando para trás problemas e brigas - curioso, astuto e mau, como um demônio de um olho só.” Ibid. . P. 29), além disso, o escritor enfatiza que Judas tinha um olho cego. A dupla aparência de Judas está intimamente ligada ao comportamento e às ações do Traidor. Assim, o autor transmite a essência interior do herói através de sua aparência externa. Andreev enfatiza a dualidade na aparência de Judas. O herói combina os mortos e os vivos. O lado negro do Judas de Santo André é uma calma fingida, que na maioria das vezes se manifestava na comunicação com seus discípulos, e o lado “claro” é o amor sincero por Jesus. Um detalhe interessante: o autor menciona no texto que Judas era ruivo. Na mitologia, isso muitas vezes significa ser escolhido por Deus, estar perto do Sol e ter direito ao poder. Os deuses da guerra costumam ser vermelhos ou montados em um cavalo vermelho. Muitos líderes e personalidades famosas tinham essa cor de cabelo ígnea. "Vermelho" é um epíteto para divindades. Não é à toa que Andreev atribui essa cor de cabelo específica ao herói, pois segundo as histórias do Traidor, sempre acontecia que ELE seria o primeiro perto de Jesus. Judas acreditava sinceramente em sua retidão e escolha e, o mais importante, ele se esforçou por seu objetivo por qualquer meio - a traição tornou-se uma forma de se aproximar do Messias. Além disso, Judas várias vezes “salvou” Cristo do massacre da multidão, mostrando beligerância. Mas a cor do cabelo ruivo também é atribuída a José, marido de Maria, mãe de Jesus (por exemplo, na pintura “Simeão no Templo” de Rembrandt - como um sinal de sua origem do ruivo, segundo a lenda, o Rei Salmista). Talvez isso, neste caso, enfatize mais uma vez a natureza contraditória do personagem.
Andreev, já no início do texto, compara Judas com Jesus: “boa altura, quase a mesma de Jesus, que era um pouco curvado pelo hábito de pensar enquanto caminhava e isso o fazia parecer mais baixo”. Andreev L.N. Judas Iscariotes // Prosa. - M.: Editora AST, 2003. P.29. N. Chuikina observa: “é indicativa a atitude do autor em relação a esses dois personagens, o que ele refletiu em sua pintura chamada “Os Reis dos Judeus”, onde Jesus e Judas são retratados de aparência semelhante, mas um deles é lindo, o segundo é monstruosamente feio, e eles estão conectados por uma coroa de espinhos colocada em suas cabeças." Chuikina N. Comparação de Leonid Andreev // World of Russian Word, 2002. P. 109. Talvez, segundo Andreev, beleza e feiúra sejam dois componentes de um único todo. Isso reflete a visão especial do mundo do escritor, onde um é impossível sem o outro.
Em Andreev, assim como em muitos outros autores, Jesus “confiou o cofrinho” a Judas. Graças à sua habilidade em lidar com seus assuntos, “Judas logo conquistou o favor de alguns dos discípulos que perceberam seus esforços”. Andreev L.N. Judas Iscariotes // Prosa. - M.: Editora AST, 2003. P.31. Mas, por outro lado, o autor retrata Judas de forma contrastante como enganador, o que claramente afasta dele outros heróis. O traidor quer enganar as pessoas, isso lhe dá prazer. Segundo Andreev, Judas “soube dizer a todos o que ele gostava especialmente”. Ali. P. 31. O autor acrescenta ao texto uma descrição da vida passada do herói. “Judas abandonou sua esposa há muito tempo... ele tem vagado sem sentido entre as pessoas há muitos anos... e em todos os lugares ele mente, faz caretas... e de repente vai embora, deixando para trás problemas e brigas. Ele não tinha filhos, e isso mais uma vez dizia que Judas é uma pessoa má e Deus não quer descendência de Judas.” Ali. P. 32. Assim, a menção ao passado do herói acrescenta características adicionais à sua caracterização.
É fundamental para o novo conceito de Judas que o autor ignore a imagem de Deus Pai, que, como se sabe, desempenha o papel de iniciador de todos os acontecimentos na versão evangélica. Não existe Deus Pai na história de Andreev. A crucificação de Cristo do começo ao fim foi pensada e executada por Judas, e ele assumiu total responsabilidade pelo que foi realizado. E Jesus não interfere no seu plano, assim como se submeteu à decisão do Pai no Evangelho. O autor atribuiu a Judas, o homem, o papel do demiurgo, Deus Pai, consolidando esse papel diversas vezes pelo repetido discurso de Judas a Jesus: “filho”, “filho”.
Um dos métodos de transmitir a ideia e o humor do herói é descrever a situação e a paisagem ao seu redor. No entanto, apenas L. Andreev utiliza plenamente esta técnica em seu trabalho. Aqui estão alguns exemplos desse uso.
Tendo como pano de fundo a paisagem, também é mostrado o momento em que o diabo entrou em Iscariotes. Quando Judas concentrou todo o seu fogo em Jesus, Cristo de repente “como se tivesse subido no ar, como se tivesse derretido e se tornado como se tudo consistisse em uma névoa sobre o lago, penetrada pela luz da lua poente, e sua fala suave soou em algum lugar muito, muito distante e com ternura.” Isso afetou o Traidor. E «sentiu a cabeça como uma cúpula, e na escuridão impenetrável uma coisa enorme continuou a crescer, e alguém trabalhava silenciosamente: erguendo enormes massas como montanhas, colocando umas em cima das outras e levantando novamente...». Andreev L.N. Judas Iscariotes // Prosa. M.: Editora AST, 2003. S. 113.
Após a morte de Jesus, o autor escreve que a terra aos olhos de Judas tornou-se pequena e “ele sente tudo sob os pés, olha as pequenas montanhas que coram silenciosamente aos últimos raios do sol, e sente as montanhas sob seus pés, olha para o céu, que abriu a boca azul, olha para o sol redondo, tentando sem sucesso queimar e cegar - e sente o céu e o sol sob seus pés. Infinitamente e alegremente sozinho, ele sentiu orgulhosamente a impotência de todas as forças que atuavam no mundo e jogou-as todas no abismo.” Ali. P. 116. Talvez Andreev chame de abismo a ravina na qual as pessoas jogaram o “belo” Judas. Como resultado, com Jesus, e consequentemente com Iscariotes, todas as forças que operavam no mundo foram embora.
O uso generalizado de estilização e discurso indevidamente direto por Andreev leva à indefinição e à mobilidade dos limites da consciência dos personagens e do narrador. O desenho estilístico da consciência do narrador na história de L. Andreev corresponde às normas do discurso do livro, muitas vezes artístico, distingue-se pelo vocabulário poético, sintaxe complicada, tropos, entonação patética e tem o maior potencial de generalização. Pedaços de texto que pertenciam ao narrador carregam uma carga conceitual aumentada. Assim, o narrador atua como sujeito de consciência na imagem emblemática acima do Cosmos de Cristo e na imagem de Judas, o criador de um novo projeto de história humana. O narrador também marca a devoção sacrificial de Judas a Jesus: “...e uma tristeza mortal se acendeu em seu coração, semelhante àquela que Cristo havia experimentado antes. Esticando-se em uma centena de cordas que soavam alto e soluçavam, ele rapidamente correu para Jesus e beijou ternamente sua bochecha fria. Tão silenciosamente, com tanta ternura, com um amor tão doloroso que, se Jesus fosse uma flor de caule fino, não a teria abalado com este beijo e não teria derramado o orvalho perolado das pétalas limpas.” Andreev L.N. Judas Iscariotes // Prosa. - M.: Editora AST, 2003. P. 79. No campo da consciência do narrador está a conclusão sobre o papel igual de Jesus e Judas na virada da história - Deus e o homem, amarrados pelo tormento comum: “. .. e entre toda esta multidão havia apenas os dois, inseparáveis até à morte, descontroladamente ligados por um sofrimento comum... Ambos beberam do mesmo cálice de sofrimento, como irmãos...” Ali. P.80
O estilo da consciência do narrador da história tem pontos de intersecção com a consciência de Judas. É verdade que a consciência de Judas é incorporada por meio de um estilo coloquial, mas eles estão unidos por maior expressividade e imagens, embora de natureza diferente: a consciência de Judas é mais caracterizada pela ironia e sarcasmo, o narrador - pathos. A proximidade estilística do narrador e de Judas como sujeitos da consciência aumenta à medida que nos aproximamos do desenlace. A ironia e o ridículo na fala de Judas dão lugar ao pathos; a palavra de Judas no final da história soa séria, às vezes profética, e sua conceitualidade aumenta. A ironia às vezes aparece na voz do narrador. Na convergência estilística das vozes de Judas e do narrador, expressa-se uma certa comunhão moral de suas posições. Em geral, um Judas repulsivamente feio, enganador e desonesto é visto na história através dos olhos dos personagens: estudantes, vizinhos, Ana e outros membros do Sinédrio, soldados, Pôncio Pilatos, embora formalmente o sujeito do discurso possa ser o narrador . Mas como sujeito da consciência (mais próximo da consciência do autor), o narrador nunca atua como antagonista de Judas. A voz do narrador corta a dissonância no coro de rejeição geral de Judas, introduzindo uma percepção diferente e uma escala diferente de medição de Judas e de suas ações. O primeiro “corte” significativo da consciência do narrador é a frase “E então veio Judas”. Andreev L.N. Judas Iscariotes // Prosa. - M.: Editora AST, 2003. P. 54. Destaca-se estilisticamente contra o pano de fundo do estilo coloquial predominante, transmitindo o mau boato popular sobre Judas, e graficamente: dois terços da linha após esta frase permanecem vazios. É seguido por um grande segmento de texto, novamente contendo uma caracterização fortemente negativa de Judas, pertencente formalmente ao narrador. Mas ele transmite a percepção que os discípulos tinham de Judas, preparada pelos rumores sobre ele. Uma mudança no tema da consciência é evidenciada por uma mudança no tom estilístico (o aforismo bíblico e o pathos dão lugar ao vocabulário, sintaxe e entonação do discurso coloquial) e instruções diretas do autor.
Posteriormente, o narrador revela mais de uma vez a semelhança de seu ponto de vista sobre o que está acontecendo com o ponto de vista de Judas. Aos olhos de Judas, não é ele, mas os apóstolos - traidores, covardes, nulidades para os quais não há justificativa. A acusação de Judas se fundamenta na representação aparentemente imparcial dos apóstolos pelo narrador, onde não há discurso indevidamente direto e, portanto, o narrador está o mais próximo possível do autor: “Os soldados afastaram os discípulos e eles se reuniram novamente e estupidamente rastejou sob seus pés... Aqui está um deles, com as sobrancelhas franzidas, indo em direção ao gritante John; o outro empurrou rudemente a mão de Tomé de seu ombro... e levou um punho enorme aos seus olhos mais retos e transparentes - e João correu, e Tomé e Tiago correram, e todos os discípulos, não importa quantos deles estivessem aqui, foram embora Jesus e fugiu.” Ali. P. 107. Judas zomba da inércia espiritual dos discípulos “fiéis”, com raiva e lágrimas ataca seu dogmatismo com suas consequências desastrosas para a humanidade. A completude, imobilidade e falta de vida do modelo de “discipulado”, que é revelada pela atitude dos futuros apóstolos para com Cristo, também é enfatizada pelo narrador na sua descrição da conversa de Jesus com os seus discípulos em Betânia.
Em vários casos, a consciência de Judas e a consciência do narrador, na representação de Andreev, são combinadas, e esta sobreposição ocorre em partes fundamentalmente significativas do texto. É precisamente esta encarnação que Cristo recebe na história como um símbolo da ordem superior e santificada de consciência e ser, mas supramaterial, extracorpórea e, portanto, “fantasmagórica”. Ao passar a noite em Betânia, Jesus é dado pelo autor na percepção de Judas: “Iscariotes parou na soleira e, passando desdenhosamente o olhar pelos que estavam reunidos, concentrou todo o seu fogo em Jesus. E enquanto ele olhava... tudo ao seu redor desapareceu, ficou coberto de escuridão e silêncio, e apenas Jesus se iluminou com sua mão levantada. Mas então ele pareceu subir no ar, como se tivesse derretido e se tornado como se tudo consistisse na névoa acima do lago, permeada pela luz da lua poente; e sua fala suave soou em algum lugar muito, muito distante e terno. E, perscrutando o fantasma vacilante, ouvindo a terna melodia de palavras distantes e fantasmagóricas, Judas...” Andreev L.N. Judas Iscariotes // Prosa. - M.: Editora AST, 2003. P.89. Mas o pathos lírico e o estilo poético de descrever o que Judas viu, embora explicáveis psicologicamente pelo amor a Jesus, são muito mais característicos da consciência do narrador na história. O trecho de texto citado é estilisticamente idêntico à imagem emblemática anterior dos discípulos sentados ao redor de Cristo, dada na percepção do narrador. O autor enfatiza que Judas não poderia ver esta cena assim: “Iscariotes parou na soleira e, olhando com desprezo para os reunidos...”. Ali. P.91. O fato de não só Judas, mas também o narrador ver Cristo como um “fantasma” também é evidenciado pela semelhança semântica das imagens às quais Cristo está associado na percepção de Judas e, um pouco mais acima, na percepção dos discípulos , que só poderia ser conhecido pelo narrador, mas não por Judas. Vamos comparar: “...e sua fala suave soava em algum lugar muito, muito distante e terno. E, perscrutando o fantasma vacilante, ouvindo a terna melodia de palavras distantes e fantasmagóricas, Judas...” Ali. P. 91. “...os alunos estavam silenciosos e extraordinariamente pensativos. Imagens do caminho percorrido: o sol, a pedra, a grama e Cristo reclinado no centro flutuavam silenciosamente em minha cabeça, evocando suave reflexão, dando origem a sonhos vagos, mas doces, de algum tipo de movimento eterno sob o sol. O corpo cansado descansava docemente, e todos pensavam em algo misteriosamente belo e grande - e ninguém se lembrava de Judas.” Andreev L.N. Judas Iscariotes // Prosa. - M.: Editora AST, 2003. S. 93.
As consciências do narrador e de Judas também contêm coincidências literais, por exemplo, na avaliação da atitude para com o Mestre dos alunos “fiéis” que se libertaram do trabalho do pensamento. Narrador: “...seja a fé ilimitada dos discípulos no poder milagroso de seu professor, ou a consciência de sua própria justiça, ou simplesmente a cegueira - as palavras temerosas de Judas foram recebidas com um sorriso...” Judas: “Cegos, o que vocês fizeram com a terra? Você queria destruí-la...” Com as mesmas palavras, Judas e o narrador zombam de tal devoção à causa do Mestre. Judas: “Amado discípulo! Não é de você que começará a raça dos traidores, a raça da covardia e dos mentirosos?” Ali. P. 94. Narrador: “Os discípulos de Jesus sentaram-se num triste silêncio e ouviram o que acontecia fora de casa. Ainda havia perigo... Perto de João, para quem, como discípulo amado de Jesus, sua morte foi especialmente difícil, Maria Madalena e Mateus sentaram-se e o consolaram em voz baixa... Mateus falou instrutivamente nas palavras de Salomão: “ Melhor é o que sofre lentamente que o corajoso...”. Ali. P. 95. O narrador concorda com Judas ao reconhecer seu ato monstruoso como altamente conveniente - garantindo ao ensino de Cristo uma vitória mundial. "Hosana! Hosana!" - O coração de Iscariotes grita. E no final da história, as palavras do narrador sobre o Traidor Judas soam como um hosana solene ao Cristianismo vitorioso. Mas a traição é apenas um fato registrado pela consciência empírica das testemunhas. O narrador traz ao leitor notícias sobre outra coisa. Sua entonação jubilosa, fruto da compreensão do que aconteceu na retrospectiva da história mundial, contém informações sobre coisas incomparavelmente mais significativas para a humanidade - o advento de uma nova era.
O conceito de Judas - o criador de uma nova realidade espiritual é afirmado na história de Andreev e através de sua organização objetiva.
A composição da obra baseia-se na oposição de dois tipos de consciência, baseada na fé da maioria e na criatividade de um indivíduo livre. A inércia e a esterilidade da consciência do primeiro tipo estão incorporadas na fala pobre e inequívoca dos discípulos “fiéis”. O discurso de Judas está repleto de paradoxos, dicas e símbolos. Ela faz parte do caos mundial probabilístico de Judas, que sempre permite a possibilidade de uma reviravolta imprevisível nos acontecimentos. E não é por acaso que na fala de Judas se repete a construção sintática da admissão (“E se...”): sinal de brincadeira, de experimentação, de busca do pensamento – completamente alheia à fala tanto de Cristo quanto dos apóstolos.
Metáforas e alegorias servem para desacreditar os apóstolos. Tal alegoria, por exemplo, está contida na imagem da competição de força dos apóstolos. Este episódio não está no Evangelho e é significativo no texto da história. “Entensos, eles (Pedro e Filipe) arrancaram do chão uma pedra velha e crescida, ergueram-na bem alto com as duas mãos e largaram-na encosta abaixo. Pesado, golpeou de forma curta e contundente e ponderou por um momento; então ele deu o primeiro salto hesitantemente - e a cada toque no chão, tirando dele velocidade e força, ele se tornou leve, feroz, esmagador. Ele não pulou mais, mas voou com os dentes à mostra, e o ar, assobiando, passou por sua carcaça redonda e romba. Andreev L.N. Judas Iscariotes // Prosa. - M.: Editora AST, 2003. P.37. Um significado conceitual aumentado é dado a esta pintura por meio de repetidas associações com a pedra do próprio Pedro. Seu nome do meio é pedra, e é repetido persistentemente na história precisamente como um nome. O narrador, ainda que indiretamente, compara as palavras proferidas por Pedro com uma pedra (“soaram tão fortes...”), o riso que Pedro “lança na cabeça dos discípulos” e a sua voz (“rolou e redondo..."). À primeira aparição de Judas, Pedro «olhou para Jesus e rapidamente, como uma pedra arrancada de uma montanha, dirigiu-se a Judas...». Andreev L.N. Judas Iscariotes // Prosa. - M.: Editora AST, 2003. P. 38 No contexto de todas essas associações, não se pode deixar de ver na imagem de uma pedra estúpida, desprovida de vontade própria, carregando potencial de destruição, um símbolo de um modelo de vida de estudantes “fiéis” inaceitável para o autor, no qual não há liberdade e criação.
No texto da história há uma série de alusões a Dostoiévski, Gorky, Bunin, que elevam Judas do nível de um egoísta patético e ciumento ofendido, como ele tradicionalmente existe na memória do leitor médio e no interpretações dos pesquisadores, à altura do herói de uma ideia. Depois de receber trinta moedas de prata de Anna, como Raskolnikov, “Judas não levou o dinheiro para casa, mas... escondeu-o debaixo de uma pedra”. Ali. P. 51. Na disputa entre Pedro, João e Judas pela primazia no reino dos céus, “Jesus baixou lentamente o olhar”, e seu gesto de não intervenção e silêncio lembra ao leitor o comportamento de Cristo em conversa com o Grande Inquisidor. A reação do pouco imaginativo João às invenções de Judas (“João... perguntou baixinho a Piotr Simonov, seu amigo: “Você não está cansado dessa mentira?”) soa como uma alusão à indignação dos “burros como tijolos ” Bubnov e Barão nas histórias de Luke na peça de Gorky “ No fundo" (“Aqui está Luka, ...ele mente muito... e sem nenhum benefício para si mesmo... (...) Por que ele iria ?", “O velho é um charlatão...”). Gorky M. Completo. coleção cit.: Em 25 volumes T. 7. M., 1970. P. 241.
Além disso, Judas, ponderando sobre seu plano de lutar pela vitória de Cristo, na representação de Andreev está extremamente próximo do Caim de Bunin, o construtor de Baalbek, o Templo do Sol.
O novo conceito de Judas também se revela no enredo da obra: a seleção dos acontecimentos pelo autor, seu desenvolvimento, localização, tempo e espaço artístico. Na noite da crucificação de Cristo, os discípulos “fiéis” de Jesus comem e dormem e defendem o seu direito à paz de espírito, sendo fiéis à palavra do Mestre. Eles se excluíram do fluxo dos acontecimentos. O ousado desafio que Judas coloca ao mundo, sua confusão, luta mental, esperança, raiva e, finalmente, suicídio direcionam o movimento do tempo e a lógica do processo histórico. De acordo com o enredo da obra, foram eles, Judas Iscariotes, seu esforço, clarividência e abnegação em nome do amor (“Com o beijo do amor te traímos” Andreev L.N. Judas Iscariotes // Prosa. - M. : Editora AST, 2003.. P. 103..) a vitória do novo ensino está assegurada. Judas conhece seu povo não pior do que Jesus: a necessidade de adoração é estimulada pela oportunidade de odiar alguém (se parafraseamos um pouco a essência dos golpes formulados por Judas, então “a vítima está onde estão o carrasco e o traidor”). E ele assume o papel do inimigo necessário na ação planejada e dá isso a ele - a si mesmo! - um nome para um traidor que seja compreensível para as massas. Ele mesmo foi o primeiro a pronunciar o seu novo nome vergonhoso para todos (“disse que ele, Judas, era um homem piedoso e se tornou discípulo de Jesus Nazareno com o único propósito de condenar o enganador e entregá-lo nas mãos do lei.” Ibid. p. 120.) e calculou corretamente sua ação à prova de falhas e permitiu-se ser atraído para uma armadilha. Nesse sentido, a escrita da palavra “traidor” pelo autor na conclusão da história com letra maiúscula assume especial significado - como um não-autor, alheio na fala do narrador, uma palavra-citação da consciência do massas.
A escala global da vitória de Judas sobre as forças inertes da vida é enfatizada pela organização espaço-temporal da obra, característica do metagênero filosófico. Graças aos paralelos mitológicos e literários (Bíblia, Antiguidade, Goethe, Dostoiévski, Pushkin, Tyutchev, Bunin, Gorky, etc.), o tempo artístico da história abrange toda a existência da Terra. É infinitamente empurrado para o passado e ao mesmo tempo projetado para um futuro ilimitado - tanto histórico quanto mitológico. É o presente da Bíblia eternamente duradouro e pertence a Judas, uma vez que foi criado através de seus esforços. No final da história, Judas também é dono de toda a nova Terra, já cristã: “Agora toda a terra lhe pertence...”. Ali. P. 121. Imagens de tempo e espaço alterados são dadas na percepção de Judas, mas estilisticamente sua consciência aqui, no final da história, como mencionado acima, é difícil de distinguir da consciência do narrador - elas coincidem. Imediatamente no final da história, a mesma visão de espaço e tempo é formulada pelo narrador (“A Judéia pedregosa e a Galiléia verde aprenderam sobre isso... e para um mar e para outro, que é ainda mais longe, a notícia do a morte do Traidor chegou... e entre todas as nações, o que foram, o que são..." Andreev L.N. Judas Iscariotes // Prosa. - M.: AST Publishing House, 2003. P. 121..). A escala máxima de ampliação do tempo e do espaço artístico (a eternidade, o globo) confere aos acontecimentos o caráter de ser e confere-lhes o sentido do que deveria ser.
O narrador termina a história com uma maldição sobre Judas. Mas a maldição de Andreev sobre Judas é inseparável do seu hosana a Cristo, o triunfo da ideia cristã da traição de Iscariotes, que conseguiu forçar a humanidade a ver o Deus vivo. E não é por acaso que depois da crucificação de Cristo, até o “firme” Pedro sente “em Judas alguém que pode comandar”. Ali. P. 109.
L. Andreev é um escritor romântico (com um tipo de consciência personalista, isto é, profundamente pessoal, que se projetou em suas obras e, sobretudo, determinou seu caráter, gama de temas e características da visão de mundo) no sentido de que ele não aceitava o mal no mundo ao seu redor, a justificativa mais importante para sua existência na terra era a criatividade. Daí o alto valor de uma pessoa criativa em seu mundo artístico. Na história de L. Andreev, Judas é o criador de uma nova realidade, de uma nova era cristã, por mais blasfemo que pareça para um crente.
O Judas de Santo André assume proporções grandiosas, é equiparado a Cristo e é considerado participante da recriação do mundo, da sua transfiguração. Se no início da história Judas “arrastou-se pelo chão como um cachorro castigado”, “Judas rastejou, hesitou hesitante e desapareceu”, então depois do que fez: “... todo o tempo pertence a ele, e ele anda vagarosamente, agora toda a terra lhe pertence, e ele caminha com firmeza, como um governante, como um rei, como alguém que está eternamente e alegremente sozinho neste mundo.” Andreev L.N. Judas Iscariotes // Prosa. - M.: Editora AST, 2003. S. 119.
No contexto da história, a morte de Judas é tão simbólica quanto a crucificação de Jesus. O suicídio de Judas é descrito em um nível reduzido e ao mesmo tempo como um evento significativo que se eleva acima da realidade comum e das pessoas comuns. A crucificação de Jesus na cruz é simbólica: a cruz é um símbolo, um centro, uma convergência do Bem e do Mal. Em um galho quebrado e torto de uma árvore meio seca e desgastada pelo vento, mas em uma montanha, bem acima de Jerusalém, Judas se enforcou. Enganado pelas pessoas, Judas deixa voluntariamente este mundo seguindo seu professor.
Conclusão do terceiro capítulo
Judas, talvez o personagem gospel mais misterioso (do ponto de vista psicológico), atraiu especialmente Leonid Andreev por seu interesse pelo subconsciente, pelas contradições da alma humana. Nesta área, L. Andreev foi “terrivelmente perspicaz”.
L. Andreev não justifica a ação de Judas, ele está tentando resolver o enigma: o que guiou Judas em sua ação? O escritor preenche a trama evangélica da traição com conteúdo psicológico, e entre os motivos destacam-se:
* rebelião, a rebelião de Judas, o desejo infatigável de desvendar o enigma do homem (para descobrir o valor dos “outros”), que geralmente é característico dos heróis de L. Andreev. Essas qualidades dos heróis de Andreev são, em grande medida, uma projeção da alma do próprio escritor - um maximalista e rebelde, um paradoxista e um herege;
* solidão, rejeição de Judas. Judas foi desprezado e Jesus lhe foi indiferente. Apenas por um curto período de tempo Judas ganhou reconhecimento - quando derrotou o forte Pedro atirando pedras, mas novamente descobriu-se que todos seguiram em frente, e Judas novamente ficou para trás, esquecido e desprezado por todos. Aliás, a linguagem de L. Andreev é extremamente pitoresca, flexível e expressiva, principalmente no episódio em que os apóstolos jogam pedras no abismo. A indiferença de Jesus, bem como as disputas sobre quem está mais próximo de Jesus, quem o ama mais, tornaram-se um fator provocador para a decisão de Judas;
* o ressentimento, a inveja, o orgulho incomensurável, o desejo de provar que é ele quem mais ama Jesus também são característicos do Judas de Santo André. À pergunta feita a Judas, quem será o primeiro no Reino dos Céus ao lado de Jesus - Pedro ou João, segue-se a resposta que surpreendeu a todos: Judas será o primeiro! Todos dizem que amam Jesus, mas como se comportarão na hora da provação é o que Judas procura testar. Pode acontecer que “outros” amem Jesus apenas com palavras, e então Judas triunfará. O ato de um traidor é o desejo de testar o amor dos outros pelo Mestre e de provar o amor de alguém.
CONCLUSÃO
Leonid Andreev é lido há um século. O auge de sua popularidade ocorreu em 1902-1908, quando as principais obras foram escritas e publicadas: “A Vida de Basílio de Tebas” e “Escuridão”, “Judas Iscariotes” e “A Vida de um Homem”. Andreev foi um dos autores mais publicados e lidos na Rússia. Sua popularidade era comparável à de Gorky: em termos de circulação, ele dificilmente era inferior a Tolstoi e Dostoiévski. Mas mesmo durante os anos de seu apogeu criativo, Leonid Andreev continuou a ser objeto de ataques de críticos e de vários publicitários, que ironicamente negaram a qualidade de sua prosa e drama. Andreev foi acusado de anarquismo e impiedade, falta de senso de proporção e muita atenção à psicopatologia.
Os anos que se passaram desde a morte do escritor mostraram que o interesse por ele não foi um acidente, nem foi a vontade de um leitor que lutava pela cultura de massa. Agora podemos dizer que a criatividade de Andreev é uma ponte entre o século XIX, principalmente a visão artística do mundo de Dostoiévski, e a busca criativa do século XX. Por muitos anos, os estudiosos da literatura vêm tentando definir terminologicamente o método de Andreev. Ele foi chamado de realista e realista simbólico, decadente e expressionista, existencialista e simbolista. Aparentemente, tal variedade de definições indica que não faz sentido buscar um único termo que reflita a essência da poética. O mundo artístico de Santo André é uma premonição e prenúncio dos sistemas estéticos do século, a busca e o sofrimento dos seus heróis é um sinal profético de catástrofes futuras, muitas delas ocorrem na esfera da consciência. Os processos sócio-históricos e literário-filosóficos do século passado justificaram indiretamente o método paradoxal e em grande parte provocativo de Leonid Andreev, mostrando que sua tragédia aparentemente artificial é uma propriedade do tempo, e não a arbitrariedade do artista que interpreta.
A história “Judas Iscariotes” de L. Andreev é uma obra que certamente merece uma discussão séria tanto pelos seus méritos artísticos como pela relevância dos problemas ali colocados. E há cento e mil anos atrás nos fazíamos as mesmas perguntas: o que governa o mundo, o bem ou o mal, a verdade ou a falsidade? É possível, é necessário viver em retidão em um mundo injusto, quando você sabe com certeza que é impossível observar rigorosamente os belos mandamentos cristãos? Assim, temos diante de nós um estudo artístico muito interessante, que não é fácil de compreender plenamente. Por exemplo, pelo “pessimismo cósmico” inerente ao autor. A peculiaridade da história “Judas Iscariotes” reside justamente no fato de nela o autor polemizar consigo mesmo, testando a força da descrença “diabólica” do homem com a fé do próprio Jesus. Há outra dificuldade óbvia - a necessidade de conhecer a Fonte Primária - o Evangelho, suas interpretações e avaliações que eram populares naquela época.
Judas Andreeva é um herói trágico clássico, com todo o conjunto de atributos que lhe pertencem: contradição na alma, sentimento de culpa, sofrimento e redenção, extraordinária escala de personalidade, atividade heróica que desafia o destino.
O diálogo da história de L. Andreev com o leitor e a crítica, iniciado no início do século passado, continua, e pelo menos atesta a relevância do problema e o extraordinário talento do autor da história “Judas Iscariotes” como um fenômeno da ficção russa. O próprio Leonid Andreev disse sobre esta sua obra no final da vida, como se resumisse o que havia feito na literatura: “Não há histórias superiores a Judas”.
LITERATURA
1. Averintsev S.S. Judas Iscariotes // Mitos dos povos do mundo: Enciclopédia: Em 2 volumes M., 1990. Vol.1.
2. Andreev L.N. Judas Iscariotes // Prosa. - M.: Editora AST, 2003.
3. Arsentieva N. N. Sobre a natureza da imagem de Judas Iscariotes // Criatividade de Leonid Andreev. Kursk, 1983.
4. Babicheva Yu. Leonid Andreev interpreta a Bíblia (motivos de luta contra Deus e anti-igreja na obra do escritor) // Ciência e Religião. 1969. Nº 1.
5. Babicheva Yu.V. Imagens bíblicas no espaço da ficção russa // Cultura russa no limiar do terceiro milênio: cristianismo e cultura. - Vologda: “Legia”, 2001.
6. Basinsky P. Poesia da revolta e ética da revolução: realidade e símbolo na obra de L. Andreev // Questões de literatura. 1989. Nº 10.
7. Basinsky P.V. Comentários // Andreev L.N. Prosa. Jornalismo, - M.: LLC "Firm" Publishing House AST", 1999.- (Série "School of Classics" - para alunos e professores).
8. Bezzubov V.I. Leonid Andreev e as tradições do realismo russo. Tallin, 1984.
9. Bíblia. O livro das Sagradas Escrituras do Antigo e do Novo Testamento em tradução russa com apêndices. - 4ª ed. - Bruxelas: Vida com Deus, 1985.
10. Blok A. Em memória de Leonid Andreev // Coleção Blok A.. op. Em 6 volumes T. 5. M., 1971.
11. Bogdanov A.V. "Entre a parede e o abismo." Leonid Andreev e seu trabalho // Andreev L.N. Coleção Op.: Em 6 volumes T.1.M.: Artista. lit., 1990.
12. Borges H. L. Três versões da traição de Judas / Cartas de Deus. M. 1992.
13. Brodsky M. “Questões eternas” da existência humana na história “Judas Iscariotes” de Leonid Andreev // Biblioteca Escolar. - 2002. - Nº 1.
14. Brodsky M. A. O último argumento de Judas: // Literatura russa. - 2001. - N 5.
15. Brodsky M. A. Filho do “bode expiatório”: // Leia, aprenda, brinque. -- 2001. -- Edição. 3.
16. Brodsky M.A. “Judas Iscariotes” de Leonid Andreev. (Material para discussão). M., 2000
17. Bulgakov M.A. O Mestre e Margarita // romances “A Guarda Branca”, “O Mestre e Margarita”. - Minsk: “Yunatstva”, 1988.
18. Bulgakov S. N. Judas Iscariotes - o apóstolo-traidor // Bulgakov S. N. Trabalha na Trindade. - M., 2001.
19. Coleção Bunin I. A.. cit.: Em 9 volumes T. 1. M.: Khud. lit., 1965.
20. Voloshin M. Em vez de uma revisão. // Judas.2.000 anos de discussões sobre traição. - M.: Fundação I.D. Sytin, 1996.
21. Voloshin M. Leonid Andreev e Fedor Sologub // Faces da criatividade. L., 1988.
22. Hegel G.V.F. Vida de Jesus // Hegel G.W.F. Filosofia da religião. Em 2 volumes T. I. - M.: Mysl, 1975.
23. Gorky M. Completo. coleção cit.: Em 25 volumes T. 7. M., 1970.
24. Gorky M., Andreev L.N. Correspondência não publicada. M., 1965.
25. Grigoriev A.L. Leonid Andreev no processo literário mundial // Literatura russa. 1972. Nº 3.
26. Coleção Dostoiévski F. M.. cit.: Em 15 volumes.T. 9. L.: Nauka, 1991.
27. Zapadova L. A. Fontes do texto e “segredos” do conto “Judas Iscariotes” // literatura russa. - 1997. - N 3.
28. Zaharieva I. P. A imagem do espaço na prosa de Leonid Andreev // Literatura russa do século XX: rumos e tendências. - Yekaterinburg: UrSU, 1995. - Vol. 2.
29. Jesuitova L. A. “Não foi à toa que o céu se curvou à terra”: // Literatura. - 1996. - N 5.
30. Jesuitova L. A. Criatividade de Leonid Andreev (1892-1906). L.: Editora Leningr. Universidade, 1976.
31. Iskrzhitskaya I.Yu. Leonid Andreev e o pantrágico na cultura do século XX // Estética das dissonâncias. Sobre o trabalho de L.N. Andreeva. Coleção interuniversitária de trabalhos científicos dedicados aos 125 anos de nascimento do escritor. Águia, 1996.
32. Kryuchkov V. A imagem de Jesus na história de L. N. Andreev “Judas Iscariotes”, ou Cristo riu // Literatura. Suplemento do jornal “Primeiro de Setembro”. - 2003. - Abril (N 15).
33. Merezhkovsky D.S. Nas patas do macaco // Nas águas paradas. M., 1991.
34. Mikhailov S. Justificação de Judas, ou a décima segunda roda da carruagem mundial: pesquisa apócrifa // http://www.skrijali.ru/
35. Mikheicheva E. A. O mundo artístico de Leonid Andreev // Literatura na escola. - 1998. - N 5.
36. Nagibin Yu. Aluno favorito // Histórias do sapinho azul. - M.: Moscou, 1991.
37. Neamtsu A.E.. Mito. Lenda. Literatura (aspectos teóricos do funcionamento). Chernivtsi: Ruta, 2007.
38. Pushkin A. S. Obras: Em 3 volumes. 1985.
39. Renan E. A Vida de Jesus. - M.: “Toda Moscou”, 1990.
40. Spivak R. S. O fenômeno da criatividade na compreensão da literatura russa do início do século XX: (“Judas Iscariotes” e “Sansão acorrentado” por L. Andreev) // Ciências Filológicas. - 2001. - N 6.
41. Chuikina N. Comparação de Leonid Andreev // World of Russian Word, 2002.
Postado em Allbest.ru
Documentos semelhantes
A rebelião ateísta do herói na história "A Vida de Vasily de Fiveysky". O tema da imortalidade na história bíblica da história "Eleazar". Repensando a imagem do traidor no conto “Judas Iscariotes”. Missões religiosas de heróis nos dramas de L. Andreev “A Vida de um Homem”, “Savva”.
trabalho do curso, adicionado em 10/01/2015
Espaço da história. O mundo interior do herói. O mundo ao qual o herói pertence formalmente. Impressionismo - a importância da cor, da luz, da sombra e do som. Tempo na história. Composição da história. Os principais motivos da história. Autor e herói. O anaforismo da história.
resumo, adicionado em 07/05/2003
A personalidade e o destino criativo do escritor L.N. Andreeva. O conceito de título, personagem, espaço e tempo nas obras. Análise dos contos "Judas Iscariotes", "Eleazar", "Ben-Tobit". Diferenças e semelhanças entre as histórias de Santo André e os textos evangélicos.
tese, adicionada em 13/03/2011
A história do surgimento e desenvolvimento do gênero da história de Natal, suas obras-primas. Características da história do Natal, seu significado na história da literatura. Estudo de histórias de Natal por A.I. Kuprin e L.N. Andreeva. Conteúdo e características formais do gênero.
resumo, adicionado em 06/11/2012
Estudando os principais períodos da vida e obra do grande escritor russo F.M. Dostoiévski. Características da originalidade do gênero da história de Natal “O Menino na Árvore de Natal de Cristo”. Identificar semelhanças vitais entre a história do nosso herói e a história de Jesus Cristo.
trabalho do curso, adicionado em 23/05/2012
Revisão das categorias do Bem e do Mal na cultura russa. Biografia de Nezhdanov, personagem principal do romance de I.S. Turgenev "Nove". A imagem de Judas na obra "Judas Iscariotes" de Leonid Andreev. Características da trama sobre Cristo e o Anticristo. Biografia do Príncipe Svyatopolk.
resumo, adicionado em 28/07/2009
A formação da individualidade criativa de L. Andreev. Temas que desafiam a Deus nas histórias "Judas Iscariotes" e "A Vida de Basílio de Tebas". Problemas de psicologia e o sentido da vida nas histórias “Grand Slam”, “Era uma vez”, “Pensamento”, “A História de Sergei Petrovich”.
trabalho do curso, adicionado em 17/06/2009
Uma breve crônica da vida e trajetória criativa de L.N. Andreeva. Entrada na grande literatura e florescimento de uma carreira criativa. A originalidade artística de “O Conto dos Sete Enforcados” de L.N. Andreeva. O problema da luta entre o bem e o mal. Uma questão de vida ou morte.
trabalho do curso, adicionado em 20/05/2014
Identificação de parâmetros extralinguísticos para a interpretação do conto "Dark Alleys" de Bunin. Análise do espaço conceptual, denotativo, organização estrutural, articulação, coerência e métodos de actualização do sentido numa determinada obra de arte.
trabalho do curso, adicionado em 22/06/2010
Análise literária e lexical da obra de A.P. O "Violino de Rothschild" de Chekhov. Avaliação do sistema de personagens e características dos heróis desta história, a semântica de seus nomes, identificação de problemas. Comparação de histórias posteriores de A.P. Tchekhov e L.N. Tolstoi.
L. Andreev morreu na Finlândia, essencialmente no exílio, em 1919. Em 1956, ele foi enterrado novamente na Ponte Literária do Cemitério Volkov, em São Petersburgo.
M. Gorky concluiu seu retrato literário de L. Andreev - “o único amigo entre os escritores” com palavras que não podem deixar de ser consideradas justas: “ele era o que queria e sabia ser - um homem de rara originalidade, raro talento e bastante corajoso em sua busca pela verdade "
2. JUDAS – O ENIGMA DO EVANGELHO
O Dicionário Enciclopédico Brockhaus e Efron, uma das publicações de referência pré-revolucionárias de maior autoridade, diz sobre Judas: “Judas Iscariotes é um dos 12 apóstolos que traíram seu Mestre. Ele recebeu o apelido da cidade de Keriof, de onde era (Ish-Keriof - um homem de Keriof); no entanto, as opiniões divergem a esse respeito. De qualquer forma, ele era o único judeu entre os apóstolos, todos galileus. Na companhia dos apóstolos, ele era o encarregado da caixa registradora, da qual logo começou a roubar dinheiro, e depois, enganado na esperança de que Jesus Cristo aparecesse como o fundador de um grande reino terrestre, no qual todos os Os judeus seriam príncipes e se afogariam no luxo e na riqueza, ele vendeu seu Mestre por 30 moedas de prata (ou siclos: 3.080 k. = 24 rublos de ouro), mas por remorso ele se enforcou. Houve muitas tentativas de desvendar a sua transição do apostolado para a traição...” 1 Nas mentes da humanidade, Judas tornou-se um símbolo da mais negra traição. Muitas obras notáveis da literatura mundial, principalmente A Divina Comédia, de Dante Alighieri, garantiram essa “fama” para Judas. Em Dante, Judas, junto com outros traidores (Brutus e Cassius, que traíram o Imperador César na Roma Antiga), está no lugar mais terrível do Inferno - em uma das três mandíbulas de Lúcifer. O que Judas fez não permitiu que ele fosse colocado em nenhum dos círculos do Inferno, pois isso seria um castigo muito pequeno para ele:
Avante [Judas.- V.K.] não são os dentes que são tão assustadores,
Como estavam as unhas, ainda as mesmas
Arrancando a pele das costas.
“Aquele de cima, que sofre o pior,-
O líder disse:- Judas Iscariotes;
Cabeça para dentro e calcanhares para fora” 2.
A imagem “canônica” de Judas, a ideia da essência moral de sua vilania negra, ficaram fixadas na consciência da humanidade por muitos séculos. E no século 19, A. S. Pushkin novamente rotulou a traição do “inimigo mundial”, a própria ideia de traição no poema “Imitação do Italiano” (1836):
Como um estudante traidor caiu de uma árvore,O diabo voou e tocou seu rosto,Soprou vida nele, voou com sua presa fedorenta
E ele jogou o cadáver vivo na garganta do inferno...
Há demônios, regozijando-se e espirrando, em seus chifresRecebeu com risadas o inimigo mundialE eles o levaram ruidosamente para o governante amaldiçoado, e Satanás, levantando-se, com alegria no rostoCom seu beijo ele queimou seus lábios,Na noite traiçoeira aqueles que beijaram Cristo 3.
No entanto, nos séculos XIX e XX, nas condições do processo geral de descristianização da cultura, uma nova tendência emergiu claramente na literatura e na arte mundial - compreender os motivos, penetrar na psicologia dos personagens evangélicos, e imbuir eles com “o sangue e a carne do mundo” (L. Andreev). E isso, por sua vez, levou a uma interpretação não convencional de histórias e imagens bíblicas canônicas. A imagem de Judas também foi repensada. “Existem mais de uma dúzia de Judas, originais e traduzidos, na literatura russa”, escreveu M. Gorky a L. Andreev em 1912. É claro que esta tendência causou forte rejeição entre a maioria dos leitores criados nas tradições da cultura e moralidade cristãs. Muitas pessoas perceberam negativamente o apelo à imagem de Judas, ao seu “empresário mercantil”, vendo nisso apenas um desejo de justificar o traidor. L. Andreev rebelou-se com ressentimento contra esta compreensão da posição do autor e ficou surpreso com a falta de compreensão do que escreveu: “Ou você também pensa”, escreveu ele a um de seus correspondentes, “que eu justifico Judas, e eu eu sou Judas e meus filhos Azefs” 1.
Entretanto, o enigma de Judas é gerado pelo próprio Evangelho, que carece do contexto psicológico deste episódio-chave. Como você sabe, os Evangelhos canônicos não explicam os acontecimentos e ações dos personagens evangélicos, mas apenas os expõem e narram sobre eles. E, claro, não contêm motivações psicológicas. Esta é a peculiaridade do Antigo e do Novo Testamento e do seu mistério. É um mistério porque, apesar de sua brevidade, natureza lapidar e imparcialidade externa, o texto das Sagradas Escrituras entusiasma e atrai pessoas há quase dois mil anos. A Bíblia, em particular, tem um grande impacto no leitor porque não explica nada, mas fascina pelo seu eufemismo.
Voltemos à fonte primária - aos textos evangélicos, que falam do ato vilão de Judas:
« 21. Tendo dito isso, Jesus ficou perturbado em espírito, e testificou, e disse: “Em verdade, em verdade vos digo: um de vocês me trairá”.
22. Então os alunos se entreolharam, imaginando de quem ele estava falando...
26. Jesus respondeu: aquele a quem vou molhar um pedaço de pão e dar-lhe. E, tendo mergulhado o pedaço, deu-o a Judas Simão Iscariotes.
27. E depois desta peça Satanás entrou nele. Então Jesus lhe disse: “Tudo o que você está fazendo, faça-o rapidamente”.
28. Mas nenhum dos que estavam reclinados entendeu por que Ele lhe disse isso.
29. E como Judas tinha uma caixa, alguns pensaram que Jesus lhe dizia: “Compre o que precisamos para o feriado”, ou para dar algo aos pobres.
30. Tendo aceitado a peça, ele saiu imediatamente; e era noite.
31. Quando ele saiu, Jesus disse: “Agora é glorificado o Filho do Homem, e Deus é glorificado nele”.
Não encontramos resposta para a questão de por que Judas traiu o Mestre, que confiava tanto nele. Pelo contrário, o famoso episódio gospel suscita novas questões: do que Judas foi culpado? por que exatamente Satanás entrou nele e ele traiu o Mestre? Há um mistério não resolvido nisso. “E, portanto, aqui se abre um campo ideal para todos os tipos de hipóteses de estudiosos bíblicos e para a imaginação criativa de artistas que viam na personalidade de Judas não apenas um problema psicológico individual, mas também uma metáfora generalizada, um símbolo de alguns os eternos lados obscuros do caráter humano”, comenta Zenon Kosidovsky.
Há outra razão para o crescente interesse dos artistas pelas imagens gospel - seu significado universal, humanidade universal, aquele traço não apenas religioso, mas também cultural que se formou ao longo dos séculos. Nos tempos modernos, a mitologia (mitologia bíblica) revelou-se uma linguagem ampla para descrever modelos de comportamento humano pessoal e universal, uma vez que possui um alto grau de generalidade e simbolismo. Os personagens evangélicos e a mitologia permitem-nos operar com imagens de grande escala, permitem ampliar o quadro espaço-temporal da narrativa e ir além do quadro sócio-histórico para a esfera da ética e da filosofia. No final do segundo milénio, quando se começou a perceber a necessidade de fazer um balanço do caminho percorrido pela humanidade no seio do cristianismo, este tipo de interesse pelos acontecimentos evangélicos não é inesperado.
O apelo de L. Andreev ao personagem gospel sombrio também tem suas próprias razões internas, condicionadas pelo conceito de homem de Andreev e pelo humor pessimista em sua obra. A realidade que cerca o escritor, os acontecimentos da história russa no início do século XX (como, em geral, ao longo da história mundial) não permitiam ser excessivamente otimistas sobre o estado moral da humanidade ("mas eles não poderiam ser um pouco melhores"- o herói da história de L. Andreev dirá sobre as pessoas). O escritor estava preocupado com a lacuna entre os ideais elevados e as ações humanas reais, e essa lacuna é especialmente perceptível “quando uma pessoa se encontra em uma situação de crise na vida, uma situação de “última” escolha... Andreev considerou esta divisão moral não apenas uma doença de seus contemporâneos, mas também uma fraqueza universal.” homem em geral” - uma propriedade genérica da natureza humana. É por isso que o objeto da “investigação moral” de um escritor em sua obra madura torna-se cada vez mais não os tipos históricos concretos de seus contemporâneos, mas “imagens eternas”, “arquétipos” morais e psicológicos, que durante séculos serviram à humanidade como o “alfabeto “do bem e do mal” 1 .
“A história de L. Andreev, que é uma fantasia livre em um enredo religioso-mitológico, contém muitas citações, alusões e símbolos bíblicos explícitos e ocultos; a natureza da história lembra uma parábola ("E assimJudas chegou..." com sua generalização, descaso com os detalhes do cotidiano e ênfase na ideia central, o pathos. A qualidade da parábola, sentida tanto no tom (entonação do autor), quanto na construção das frases e do texto como um todo, e na escolha do vocabulário, aumenta a capacidade figurativa e semântica (filosófica e cultural) do texto de Andreev, criando condições para uma interpretação multivariada da obra.
Também é muito importante ter em mente que a história de L. Andreev no contexto da história da filosofia e da literatura mundial não é despreparada, mas serve como uma continuação lógica da linha que vem dos primeiros séculos do Cristianismo. Até Orígenes de Alexandria, no século III, pensou na complexidade e inconsistência do caráter evangélico, argumentou: “...não está claro para todos que na alma de Judas, junto com o amor ao dinheiro e a má intenção de trair o professor, o sentimento produzido nele pelas palavras de Jesus estava intimamente ligado, - aquele sentimento que ainda continha nele algum resquício de boa disposição.”
Nos tempos modernos, Maximilian Voloshin, Anatole France, Clemens Brentano, Tor Gedberg, Vasily Rozanov, Gebhardt, Nikos Kazantzakis, Yuri Nagibin e muitos outros recorreram à imagem do apóstolo apóstata em suas obras.
3. A HISTÓRIA DE “JUDAS ISCARIOTES”NAS AVALIAÇÕES DA CRÍTICA
Difícil, difícil e talvez altíssimograto por se aproximar do mistério de Judas, deitou-sepor que seria mais seguro não notá-la, cobrindo-a?suas rosas de beleza de igreja.
S. Bulgakov
A história apareceu em 1907, mas a menção à sua ideia foi encontrada em L. Andreev já em 1902. Portanto, não apenas os acontecimentos da história russa - a derrota da primeira revolução russa e a rejeição de ideias revolucionárias por muitos - causaram o surgimento desta obra, mas também os impulsos internos do próprio L. Andreev. Do ponto de vista histórico, o tema da apostasia das paixões revolucionárias do passado está presente na história. L. Andreev também escreveu sobre isso. No entanto, o conteúdo da história, especialmente ao longo do tempo, vai muito além do âmbito de uma situação sociopolítica específica. O próprio autor escreveu sobre o conceito de sua obra: “Algo sobre psicologia, ética e prática da traição”, “Uma fantasia totalmente gratuita sobre o tema da traição, do bem e do mal, de Cristo, etc.” A história de Leonid Andreev é um estudo artístico, filosófico e ético do vício humano, e o principal conflito é filosófico e ético.
Devemos prestar homenagem à coragem artística do escritor que se arriscou a recorrer à imagem de Judas, muito menos a tentar compreender esta imagem. Afinal, do ponto de vista psicológico entender significa aceitar algo (de acordo com a afirmação paradoxal de M. Tsvetaeva entender- perdoe-me, nada mais). Leonid Andreev, é claro, previu esse perigo. Ele escreveu: a história “será criticada tanto à direita quanto à esquerda, acima e abaixo”. E ele acabou tendo razão: a ênfase colocada em sua versão da história do Evangelho (“O Evangelho de Andreev”) revelou-se inaceitável para muitos contemporâneos, incluindo L. Tolstoi: “Terrivelmente nojento, falso e sem sinal de talento. O principal é por quê? Ao mesmo tempo, a história foi muito apreciada por M. Gorky, A. Blok, K. Chukovsky e muitos outros.
Jesus como personagem da história também causou forte rejeição (“O Jesus composto por Andreev, em geral, o Jesus do racionalismo de Renan, o artista Polenov, mas não o Evangelho, é uma personalidade muito medíocre, incolor, pequena”, - A. Bugrov), e as imagens dos apóstolos (“Aproximadamente nada deve permanecer dos apóstolos. Apenas um molhado”, -V.V. Rozanov), e, claro, a imagem do personagem central de “Judas Iscariotes” ( "...A tentativa de L. Andreev de apresentar Judas como uma pessoa extraordinária, de dar alta motivação às suas ações, estava fadada ao fracasso. O resultado foi uma mistura repugnante de crueldade sádica, cinismo e amor com angústia. O trabalho de L. Andreev, escrito no momento da derrota da revolução, no momento da reação negra, é essencialmente uma apologia à traição... Esta é uma das páginas mais vergonhosas da história da decadência russa e europeia ", - I. E. Zhuravskaya). Houve tantas críticas depreciativas sobre o trabalho escandaloso na crítica da época que K. Chukovsky foi forçado a declarar: “Na Rússia é melhor ser um falsificador do que um famoso escritor russo”.
A polaridade das avaliações da obra de L. Andreev e de seu personagem central na crítica literária não desapareceu em nossos dias, e é causada pela dupla natureza da imagem do Judas de Andreev:
Outro ponto de vista não se tornou menos difundido. Por exemplo, B.S. Bugrov declara: “A fonte profunda da provocação [de Judas]. - V.K.) verifica-se que não se trata da depravação moral inata de uma pessoa, mas de uma propriedade integrante de sua natureza - a capacidade de pensar. A impossibilidade de renunciar aos pensamentos “sediciosos” e a necessidade da sua verificação prática são os impulsos internos do comportamento de Judas”; P. Basinsky nos comentários à história escreve: “Este não é um pedido de desculpas pela traição (como alguns críticos entenderam a história), mas uma interpretação original do tema do amor e da fidelidade e uma tentativa de apresentar o tema da revolução e dos revolucionários sob uma luz inesperada: Judas é, por assim dizer, o “último” revolucionário que explode o próprio falso significado do universo e, assim, abre o caminho para Cristo”; R. S. Spivak afirma: “A semântica da imagem de Judas na história de Andreev é fundamentalmente diferente da semântica do protótipo do Evangelho. A traição de Judas de Santo André é uma traição apenas de fato, e não em essência.” E na interpretação de Yu Nagibin, um dos escritores modernos, Judas Iscariotes é o “discípulo amado” de Jesus.
O problema do Evangelho de Judas e sua interpretação na literatura e na arte tem duas facetas: ética e estética, e estão inextricavelmente ligadas.
L. Tolstoi tinha esta linha ética em mente quando fez a pergunta: “o principal é por que” recorrer à imagem de Judas e tentar compreendê-lo, aprofundar-se na sua psicologia? Qual é o significado moral disso em primeiro lugar? Era profundamente natural que no Evangelho aparecesse não apenas uma personalidade positivamente bela - Jesus, o Deus-homem, mas também seu antípoda - Judas com seu começo satânico, que personificava o vício humano universal da traição. A humanidade também precisava deste símbolo para formar um sistema de coordenadas morais. Tentar olhar para a imagem de Judas de outra forma significa tentar revisá-la e, conseqüentemente, invadir o sistema de valores que se formou ao longo de dois milênios, que ameaça uma catástrofe moral. Afinal, uma das definições de cultura é a seguinte: cultura é um sistema de restrições, de autocontrole que proíbe matar, roubar, trair, etc. Na "Divina Comédia" de Dante, como sabemos, o ético e o estético coincidem: Lúcifer e Judas são igualmente feios tanto ética como esteticamente - são anti-éticos e anti-estéticos. Quaisquer inovações nesta área podem ter graves consequências não só éticas, mas também sócio-psicológicas. Tudo isso responde à questão de por que a imagem de Judas foi banida por tanto tempo, como se lhe fosse imposto um tabu.
Por outro lado, recusar tentativas de compreender os motivos da ação de Judas significa concordar que uma pessoa é uma espécie de marionete, as forças dos outros estão apenas agindo nela (“Satanás entrou” em Judas), caso em que a pessoa é responsável por suas ações não carrega. Leonid Andreev teve a coragem de pensar nestas difíceis questões, de oferecer as suas próprias respostas, sabendo de antemão que as críticas seriam duras.
Começando a analisar a história “Judas Iscariotes” de L. Andreev, é necessário enfatizar mais uma vez: uma avaliação positiva de Judas, o personagem evangélico, é, obviamente, impossível. Aqui, o objeto de análise é o texto de uma obra de arte, e o objetivo é identificar seu significado a partir do estabelecimento de relações em vários níveis de elementos do texto, ou, muito provavelmente, determinando os limites da interpretação, caso contrário - o espectro de adequação.
4. “E OUTROS...” NA HISTÓRIA
Bem, sim, falei mal deles (pessoas),mas eles não poderiam ser um pouco melhores?
L. Andreev. Judas Iscariotes
Não há um único personagem fictício na história, o enredo (sequência de acontecimentos), também, em comparação com o Evangelho, permanece dentro dos limites canônicos. Mas a ênfase, o significado do que L. Andreev descreve é diferente do Evangelho.
Inicialmente, na sua primeira publicação na “Coleção da Parceria do Conhecimento” de 1907, a história chamava-se “Judas Iscariotes e outros” - aparentemente aqueles que foram responsáveis pela morte de Cristo na cruz. Entre os “outros” estão os apóstolos – os discípulos de Jesus. Pedro (traduzido do grego como pedra) é retratado com ironia maligna, pecador, forte e limitado. É ele e outro discípulo de Jesus, João, discutindo sobre qual deles estará no Reino dos Céus ao lado de Jesus. É Pedro quem bebe quase todo o vinho comprado para Jesus, “com a indiferença de quem só dá importância à quantidade”. A avaliação da força de Pedro contida nas palavras de Judas é irônica: "UmExiste alguém mais forte que Pedro? Quando ele grita, todos os jumentos em Jerusalém pensam que o seu Messias veio, e eles também gritam”.É Pedro, como predito por Jesus, que nega três vezes o Mestre, que é preso. O que podemos dizer dos outros, se um estudante fiel renuncia ao Mestre...
João, o discípulo amado de Jesus, é retratado com a mesma ironia maligna. Na história de L. Andreev, João é mimado e arrogante, não querendo ceder a ninguém seu lugar ao lado de Jesus.
Do ponto de vista de Judas, Tomé, que duvida de tudo, é limitado e incapaz de compreender a ironia. Esta é a avaliação do autor sobre o personagem:
Às vezes Judas sentia uma repulsa insuportávelaproximando-se de seu estranho amigo e, perfurando-ocom um olhar penetrante, falava irritado, quase como uma toupeirabatalha:
- Mas o que você quer de mim? Eu te contei tudoTodos.
- Eu quero que você prove como isso pode sera cabra é seu pai?- com insistência indiferenteThomas o interrogou e esperou por uma resposta...
Como você é estúpido, Thomas! O que você vê no seu sonho:árvore, parede, burro?
Muitas características de “e outros” foram dadas por Judas e, portanto, não podem ser consideradas justas, argumenta L. A. Zapadova: “Aquele, que “tão habilmente misturou verdade com mentiras”, não pode ser autorizado por Deus. Portanto, ele é um falso profeta – não importa quão apaixonado e sincero seu discurso possa parecer”. É claro que a ótica da visão de Judas e suas avaliações não são definitivas na obra. No entanto, também é óbvio que muitas vezes a voz acusatória do autor soa em uníssono com a voz de Judas - o juiz e acusador dos “outros”; os pontos de vista físicos do personagem central e do autor-narrador coincidem, o que é mais claramente visível, por exemplo, no seguinte fragmento:
E Judas caminhou silenciosamente para trás e gradualmente ficou para tráshaste. Aqui, ao longe, eles se misturaram em um grupo heterogêneo de pessoas caminhandoções, e foi impossível determinar qual delaspequenas figuras de Jesus. Então o pequeno Thomas se transformou em um ponto cinza- e de repente todos desapareceramgirando.
Nesse sentido, Judas é, até certo ponto, ainda um “profeta” – no sentido de que é autorizado pelo autor a dizer algo muito importante para o autor. E o tom do autor na história de Judas em episódios importantes parece atingir seu limite em sua tristeza e lirismo penetrante. Na famosa cena do beijo do traidor, são transmitidos tanto a dor mortal de Judas quanto sua ternura e amor paterno por “filho, filho” (como ele chama Jesus mais de uma vez na história):
...e a tristeza mortal acendeu em seu coração,semelhante ao que Cristo experimentou antes disso. Esticando-se em uma centena de cordas que soavam alto e soluçavam, ele rapidamente correu para Jesus e beijou-o com ternura.bateu-lhe na bochecha fria. Tão silenciosamente, tão suavemente, com issoque amor e saudade atormentadora essa, seja Jesusuma flor em um caule fino, não balançavaEu não teria deixado cair seu orvalho perolado com aquele beijode pétalas limpas.
Um tom completamente diferente, um vocabulário diferente está presente na fala do autor quando ele fala de outros alunos. Eles adormecem enquanto Jesus reza no Jardim do Getsêmani, quando lhes pede que fiquem acordados, para estarem com ele na hora da provação:
Pedro e João trocaram palavras, quasecheio de significado. Bocejando de cansaço, eles falaramÓ sobre como a noite está fria e como a carne é caraem Jerusalém, mas não se consegue pescar.
E, finalmente, foram eles – os discípulos – que não protegeram Jesus dos guardas romanos durante a sua prisão:
Como um bando de cordeiros assustados, os alunos se aglomeraram, sem atrapalhar nada, mas atrapalhando a todos- e até mesmo samime para si mesmo; e apenas alguns se atreveram a ir e agirviver separado dos outros. Empurrado de todos os ladosron, Peter Simonov com dificuldade, como se tivesse perdido todos os seusforça, tirou a espada da bainha e fracamente, com um golpe oblíquo,jogou na cabeça de um dos servos,- mas de jeito nenhumSem danos causados. E Jesus, que percebeu isso,deixe-o lançar uma espada desnecessária...
Os soldados afastaram os estudantes e os recolheram novamentelevantou-se e rastejou estupidamente sob nossos pés, e isso continuou atéaté que o espírito de desprezo se apoderou dos soldadosraiva. Aqui um deles, franzindo as sobrancelhas, moveu-separa o gritante John; o outro o empurrou bruscamente para fora de seuombro a mão de Thomas, que o estava convencendo de alguma coisa, e para dizerum punho enorme o trouxe aos nossos olhos retos e transparentes,- e John correu, e Thomas e James correrame todos os discípulos, não importa quantos estivessem aqui, deixaram Jesusah, eles fugiram.
Da versão final do título da história, L. Andreev retirou as palavras “... e outros”, mas elas estão invisivelmente presentes no texto. “E outros” não são apenas os apóstolos. Estes são todos aqueles que adoraram Jesus e o saudaram com alegria ao entrar em Jerusalém:
Jesus já havia entrado em Jerusalém montado num jumento, elavando roupas em seu caminho, as pessoas o cumprimentaramcom gritos entusiasmados: Hosana! Hosana! Vindo em nomeSenhor! E tão grande foi a alegria, tão incontrolavelmente o amor irrompeu por ele em gritos que Jesus chorou...
E agora vem o julgamento de Jesus. Pilatos, na história de L. Andreev, dirige-se aos moradores de Jerusalém presentes na praça:
Eu investiguei na sua frente e não encontrei essa pessoaculpado de nada do que você o acusa...Judas fechou os olhos. Esperando.
E todas as pessoas gritaram, gritaram, uivaram por milvozes de animais e humanas:
- Morte para ele! Crucifique-o! Crucifique-o!
Deve-se enfatizar que L. Andreev não se afasta muito do Evangelho aqui. Vamos comparar o mesmo episódio do Evangelho de Mateus, capítulo 27:
"22. Pilatos lhes disse: O que farei com Jesus, que se chama Cristo? Todos lhe dizem: seja crucificado!
23. O governante disse: Que mal Ele fez? Mas eles gritaram ainda mais alto: seja crucificado!
24. Pilatos, vendo que nada adiantava, mas a confusão aumentava, pegou água e lavou as mãos diante do povo, e disse: Sou inocente do sangue deste Justo; olha você.
25 E todo o povo respondeu e disse: “O seu sangue caia sobre nós e sobre nossos filhos”.
Ao contrário do Evangelho Pôncio Pilatos (assim como Pilatos no romance “O Mestre e Margarita” de M. Bulgakov), Pôncio Pilatos de Santo André está isento de responsabilidade pela crucificação de Jesus. O procurador, personagem da história de L. Andreev, fica impressionado com a raiva dos habitantes de Jerusalém, que exigem a execução de “Este Justo”, e se absolve da culpa, lavando demonstrativa e simbolicamente as mãos (que, por o caminho, visto pelos olhos de Judas, está “limpo”):
Aqui ele está lavando as mãos- por algum motivo ele lava os brancos,mãos grossas e aneladas- e grita com raivaelevando-os ao povo surpreso e silencioso: “NeviSou novo no sangue deste homem justo. Olhar!"
A tensão emocional da história, a tempestade de sentimentos, envolve também o procurador da Judéia, que “grita com raiva”, mas para quem seria adequado um discurso elevado e cheio de dignidade consciente de poder. Judas beija sua mão freneticamente, repetindo: “Você é sábio!.. Você é nobre!.. Vocêsábio, sábio!..” Estas palavras de Judas são de agradecimento pela recusa do procurador em assumir sobre si o pecado pela morte de Jesus. O Judas de Andreevsky esperava o mesmo dos “outros”.
O próprio Judas em Andreev atua não apenas no papel de traidor, mas também, paradoxalmente, no papel de juiz. Em seu último dia, Judas vai até os apóstolos para expô-los e compará-los aos sumos sacerdotes assassinos que enviaram o inocente Cristo para execução:
- O que poderíamos fazer, julgue por si mesmo,- uma vezThomas moveu as mãos.
- Então é isso que você pergunta, Foma? Mais ou menos!-Judas de Kariot inclinou a cabeça para o lado e de repente com raivadesabou:- Quem ama não pergunta o quefazer! Ele vai e faz tudo... Quando seu filho se afoga, você vai até a cidade e pergunta aos transeuntes:"O que devo fazer? meu filho está se afogando!”- e não se jogue na água e se afogue ao lado do seu filho. Quem ama!Pedro respondeu sombriamente ao discurso frenético de Judas:
- Eu saquei minha espada, mas ele mesmo disse- Não há necessidade.
- Não há necessidade? E você ouviu?- Judas riu.
- Pedro, Pedro, como você pode ouvi-lo! Não é um pôneiele vê algo nas pessoas, na luta?
- Cale-se!- gritou John, levantando-se.- Ele mesmoqueria esse sacrifício. E seu sacrifício é lindo!
-Existe um belo sacrifício, o que me diz, discípulo amado?
Onde há uma vítima, há um carrasco eos doadores estão lá! Vítima- isso é sofrimento para ume uma vergonha para todos. Traidores, traidores, o que vocês estão fazendo?você trabalhou com a terra? Agora eles olham para ela de cima e de baixoe eles riem e gritam: olhe para esta terra, nelaJesus crucificado!
...Ele tomou sobre si todos os pecados do povo. Seu sacrifício évermelho!- João insistiu.
- Não, você assumiu todos os pecados. Amado aluno! Não é de você que começará a raça dos traidores, a raça dos covardes e dos mentirosos... em breve você beijará a cruz na qual crucificou Cristo.
Por que, dado que o tema "e outros" soa de forma bastante clara e inequívoca na história, L. Andreev recusou o título "Judas Iscariotes e outros" e optou por uma abordagem mais neutra "Judas Iscariotes"? A questão, aparentemente, é que a versão rejeitada do nome não era desprovida de franqueza; trouxe à tona justamente o tema da responsabilidade “e dos outros” (já que a traição do próprio Judas não era mais novidade para o leitor). A culpa de “e dos outros” ainda é um tema periférico na história; no seu centro estão dois personagens: Judas Iscariotes e Jesus Cristo, e sua misteriosa, misteriosa conexão fatal e incompreensível, o escritor oferece sua própria versão da solução para isso.
Antes de passarmos ao personagem principal - a imagem de Judas Iscariotes de Andreev, voltemo-nos para aquele que está na origem de todos os acontecimentos - a imagem de Cristo na interpretação de Leonid Andreev, assumindo que esta imagem aqui também representará um desvio da tradição canônica.
5. IMAGEM DE JESUS,OU CRISTO RI?
S. Averintsev
Para compreender o artista, e este pensamento é profundamente justificado, são necessárias aquelas “leis” que ele, o artista, estabeleceu sobre si mesmo. Tal “lei” para L. Andreev, que se arriscou a criar uma imagem artística de Jesus Cristo, era a seguinte: “Eu sei que Deus e o Diabo são apenas símbolos, mas parece-me que toda a vida das pessoas, é todo o significado é expandir infinita e ilimitadamente esses símbolos, alimentando-os com o sangue e a carne do mundo" 1 . É exatamente assim que o Jesus de Santo André aparece diante de nós - “saturado com o sangue e a carne do mundo”, e isso se manifesta na história, em particular, em seu riso.
Do ponto de vista psicológico tradicional, o riso aberto e alegre não está associado a quaisquer ideias negativas; pelo contrário, tem uma conotação positiva. No entanto, no sistema de valores cristão, a filosofia do riso é entendida de forma diferente. S. S. Averintsev escreve sobre isso: “É sempre mais difícil fazer rir um sábio do que um simplório, e isso porque o sábio, em relação aos casos mais particulares de falta de liberdade interna, já cruzou a linha da libertação, a linha do riso já está além do limiar... Portanto, a lenda, segundo a qual Cristo nunca riu, do ponto de vista da filosofia do riso parece bastante lógica e convincente. No ponto da liberdade absoluta, o riso é impossível, porque é desnecessário” 2. Do ponto de vista cristão, a manifestação da “liberdade absoluta” de Jesus Cristo foi a sua oferta de um sacrifício voluntário em expiação pelos pecados humanos; qualquer outra manifestação de liberdade, demonstração de liberdade, inclusive no riso, seria verdadeiramente desnecessária.
Mas na história de L. Andreev prevalece uma lógica diferente - não religiosa e mística, mas psicológica, cultural e histórica, enraizada na tradição cultural mundial e fundamentada por M. Bakhtin. E o Jesus risonho - um detalhe aparentemente completamente insignificante - atesta a diferença fundamental entre a imagem de Jesus Cristo em L. Andreev e o Evangelho de Jesus, que também foi notada pelos pesquisadores: “Mesmo aquele que é pensado como um símbolo de a integridade ideal mais elevada não está livre da dualidade na imagem de L. Andreev”, diz L.A. Kolobaeva, caracterizando a imagem de Jesus Cristo. Parece incrível, mas o Jesus de L. Andreev não apenas ri (o que já seria uma violação da tradição cristã, do cânone religioso) - ele ri:
COM atenção gananciosa, boca infantilmente entreaberta,rindo antecipadamente com os olhos, Jesus o ouviudiscurso impetuoso, alto e alegree às vezes ria tanto de suas piadas quetive que parar por alguns minutosconto
Aqui está a palavra sorriu- puramente Santo André, em outros autores, até onde sabemos, não é citado em conexão com Cristo. O próprio Andreev foi em vida (como evidenciado pelas memórias dos memorialistas, principalmente o retrato literário de L. Andreev criado por M. Gorky) um homem de sentimentos extremos: ao mesmo tempo um letrista-romântico e um pessimista-paradoxalista. O Jesus de L. Andreev aparece assim não apenas em sua encarnação humana (não divina), mas também adquire alguns traços nacionais russos nativos (lirismo, sentimentalismo, abertura no riso, que pode atuar como uma abertura indefesa). É claro que a imagem de Jesus de L. Andreev é, até certo ponto, uma projeção de sua alma artística russa (de Andreev). A este respeito, recordemos mais uma vez as palavras do autor sobre a ideia da sua história “Judas Iscariotes” - é “uma fantasia completamente livre”. A fantasia, notamos, é determinada pelas peculiaridades da visão de mundo e do estilo do artista.
Segundo a tradição, o riso alegre é considerado um princípio libertador - ri uma pessoa internamente livre e desinibida, por exemplo, o homem da Renascença no romance "Gargântua e Pantagruel" de François Rabelais. “O riso verdadeiro, ambivalente e universal, não nega a seriedade, mas a purifica e reabastece. Limpa do dogmatismo, da unilateralidade, da ossificação, do fanatismo e da categorização, dos elementos de medo ou intimidação, do didatismo, da ingenuidade e das ilusões, da má unidimensionalidade e univocidade, da exaustão estúpida. O riso não permitirá que a seriedade congele e se afaste da integridade incompleta do ser. Estas são as funções gerais do riso no desenvolvimento histórico da cultura e da literatura”, argumentou M. M. Bakhtin. L. Andreev, em sua história fantasiosa sobre o Deus-Homem, antes mesmo do surgimento das obras de M. M. Bakhtin, professa intuitivamente precisamente esse conceito, a filosofia do riso. L. Andreev vê em Jesus, antes de tudo, a hipóstase humana, enfatizando-a continuamente e assim, por assim dizer, liberando espaço para a afirmação do princípio ativo humano, a equalização de Deus e do Homem. No conceito de Jesus de Andreev, o riso (“riso”) também é lógico porque equaliza e aproxima seus participantes, construindo relacionamentos não ao longo de uma vertical religiosa (gótica), mas ao longo de uma horizontal humana e terrena.
O Jesus de L. Andreev, como vemos, como Judas, é uma fantasia sobre um tema evangélico, e ele se aproxima em sua manifestação humana do Yeshua de Bulgakov de O Mestre e Margarita. Este não é um Deus-homem “com poder” (Evangelho de Mateus), que conhece sua origem divina e seu destino, mas está desligado da realidade, um artista ingênuo e sonhador, que sente sutilmente a beleza e a diversidade do mundo, e seus discípulos sabem disso:
John encontrou entre as pedras um lindo e azullagarto e em palmas gentis, rindo baixinho, trouxeJesus; e o lagarto olhou com sua zaga convexaos olhos da filha nos olhos dele, e então rapidamente deslizouela roçou seu corpo frio contra a mão quente dele e rapidamente levou sua cauda tenra e trêmula para algum lugar.
Judas entrega lindas flores a Jesus:
Você deu a Jesus o lírio que encontrei emrah?- Judas se volta para Maria...- Você sorriu?Ele?- Sim, ele estava feliz. Ele disse que a flor cheiravanão, Galiléia.- E é claro que você não disse isso a eleJudas conseguiu isso, Judas de Kariot?- Você perguntounão fale.- Não. não há necessidade, claro que não há necessidade,- Judas suspirou.- Mas você poderia ter derramado o feijão, porqueas mulheres são tão faladoras.
Em seu ensaio sobre L. Andreev, M. Gorky, como é conhecido, afirmou: “Em tudo o que dizia respeito aos lados sombrios da vida, às contradições na alma humana, à fermentação no campo dos instintos, ele foi terrivelmente perspicaz”. A inconsistência, o eufemismo do enredo gospel escolhido, o mistério da relação entre o Professor e o aluno atraíram L. Andreev em primeiro lugar em sua história.
O Jesus de Santo André é misterioso, mas qual é o seu mistério? Não é tanto de natureza religioso-mística, mas de natureza psicológica subconsciente. A história fala sobre um grande segredo "olhos lindos" Jesus - por que Jesus está calado, a quem Judas se volta mentalmente com uma oração:
Grande é o mistério dos seus lindos olhos... Comande-mefique!.. Mas você está em silêncio, você ainda está em silêncio? EvangelhoDi, Senhor, foi então que te procurei em angústia e tormento?toda a minha vida, procurei e encontrei! Me liberte. Tire o peso, ele é mais pesado que montanhas e chumbo. Você não ouveVocê consegue ver como o peito de Judas de Kariot está quebrando sob ela?
Ao ler a história, surge uma questão lógica (em um sistema de coordenadas psicológicas): por que Jesus aproximou Judas de si: porque ele é rejeitado e mal amado, e Jesus não renunciou a ninguém? Se esta motivação ocorre parcialmente neste caso, então deve ser considerada periférica no autenticamente realista de L. Andreev e ao mesmo tempo não desprovida de penetração nas profundezas do subconsciente. Jesus, como testemunha o Evangelho, profetizou sobre a iminente traição dele por um dos apóstolos: “...não escolhi vocês, doze? mas um de vocês é o diabo. E falou de Judas, filho de Simão Iscariotes, porque ele, um dos doze, o trairia” (Evangelho de João, cap. 6:70-71). Há uma misteriosa conexão subconsciente entre Cristo e Judas na história de L. Andreev, não expressa verbalmente e, no entanto, sentida por Judas e pelos leitores. Esta ligação (a premonição de um acontecimento que uniu ambos para sempre) é sentida psicologicamente e Jesus - o Deus-homem, ela não pôde deixar de encontrar expressão psicológica externa (no misterioso silêncio em que se sente a tensão oculta, a expectativa da tragédia), e especialmente claramente - na véspera da morte de Cristo na cruz. Não seria lógico se esta história fosse diferente. Sublinhemos mais uma vez que se trata de uma obra de arte, onde a atenção à motivação psicológica é natural e até inevitável, em contraste com o Evangelho - um texto sagrado, em que a imagem de Judas é a encarnação simbólica do mal, um personagem a partir da posição de representação artística, condicional, propositalmente desprovida de dimensão psicológica. A existência do Evangelho de Jesus é uma existência em um sistema de coordenadas diferente.
Sermões evangélicos, parábolas e a oração de Cristo no Getsêmani não são mencionados no texto; Jesus está, por assim dizer, na periferia dos eventos descritos. Este conceito da imagem de Jesus era característico não só de L. Andreev, mas também de outros artistas, incluindo A. Blok, que também escreveu sobre a ingenuidade de “Jesus Cristo” (no poema “Os Doze”), a feminilidade da imagem, na qual não é a sua própria energia, mas a energia dos outros. Ingênuo (do ponto de vista dos contemporâneos de Jesus - moradores de Jerusalém que renunciaram ao Mestre) é também o seu ensinamento, que, com a ajuda da sua terrível “experiência”, parece testar e revelar a sua força moral Judas: o mundo é movido pelo amor, e o amor é inerente à alma humana, o conceito de bondade. Mas se o ensino de Jesus é uma grande verdade, por que foi impotente contra ele? Por que esse belo pensamento não repercute nos habitantes da antiga Jerusalém? Tendo acreditado na verdade de Jesus e saudado-o com entusiasmo na sua entrada em Jerusalém, os habitantes da cidade ficaram então desiludidos com o seu poder, ficaram desiludidos com a sua fé e esperança, e com ainda mais força começaram a censurar o professor pela inadequação de seus sermões.
Os princípios divinos e humanos aparecem na história de L. Andreev em interação herética: Judas torna-se, no paradoxalista Andreev, uma pessoa que desempenhou o maior papel na história, e Jesus é apresentado em sua corporeidade, carnalidade humana e os episódios correspondentes (principalmente , o espancamento de Jesus pelos guardas romanos) são percebidos como excessivamente naturalistas em relação a Cristo, mas ainda assim possíveis naquela cadeia de argumentos, motivações, causas e consequências que foram recriadas pela imaginação artística do autor de Judas Iscariotes. Este enfoque de L. Andreev na hipóstase humana do Deus-homem revelou-se muito procurado, difundido na literatura do século XX, e, em particular, determinou o conceito da imagem de Yeshua no romance “O Mestre e Margarita” por M. Bulgakov.
6. JUDAS ISCARIOTES NA IMAGEM
L. ANDREEV, CONCEITO DE ANDREEVPESSOA
Ele [Thomas] olhou com cuidadoCristo e Judas, sentados um ao lado do outro, e este paísnaya intimidade de beleza divina e milagregrande desgraça, um homem de olhar mansorum e polvo com olhos opacos e gananciososoprimiu sua mente como um enigma insolúvel.L. Andreev. Judas Iscariotes
Judas, talvez o personagem gospel mais misterioso (do ponto de vista psicológico), atraiu especialmente Leonid Andreev por seu interesse pelo subconsciente, pelas contradições da alma humana. Nesta área, L. Andreev foi “terrivelmente perspicaz”.
No centro da história de L. Andreev está a imagem de Judas Iscariotes e sua traição - “experimento”. Segundo o Evangelho, Judas foi movido por motivos mercantis - traiu o Mestre por 30 moedas de prata (o preço é simbólico - este é o preço de um escravo naquela época). No Evangelho, Judas é ganancioso, repreende Maria quando ela compra ungüento precioso para Jesus - Judas era o guardião do tesouro público. O Judas de Andreevsky não é caracterizado pelo amor ao dinheiro. De L. Andreev, o próprio Judas compra vinho caro para Jesus, que Pedro bebe quase todo.
A razão, o motivo da terrível traição, segundo o Evangelho, foi Satanás, que entrou em Judas: “Então Satanás entrou em Judas, que se chamava Iscariotes... e ele foi falar com o sumo sacerdote” (Evangelho de Marcos , capítulo 14: 1-2). A explicação do Evangelho parece, do ponto de vista psicológico, misteriosa: uma vez que todos os papéis já estavam distribuídos (tanto vítima como traidor), então por que a pesada cruz de ser traidor caiu sobre Judas? Por que então ele se enforcou: não suportou a gravidade do crime? Ele se arrependeu do crime que cometeu? O esquema de “punição ao crime” aqui é tão generalizado, reduzido a um modelo geral, que em princípio permite várias especificações psicológicas.
Ao contrário da história “Amado Aluno” de Yu Nagibin, publicada no início da década de 1990, onde a posição do autor é claramente expressa (em particular, no próprio título), a história de L. Andreev é contraditória, ambivalente, suas “respostas” são criptografados e paradoxais, o que determina a natureza contraditória e muitas vezes polar das resenhas da história. O próprio autor falou sobre isso da seguinte forma: “Como sempre, apenas faço perguntas, mas não lhes dou respostas...”
A história é simbólica e tem caráter parábola. O início da parábola é: "E então veio Judas..." repetições da união E, soando épico: “E era noite, e havia silêncio noturno, e longas sombras se espalhavam pelo chão- primeiroflechas afiadas da noite que se aproxima..."
No início da história é dada uma caracterização negativa de Judas, afirmando-se, em particular, que “Ele não tinha filhos,e isso mais uma vez disse que Judas- pessoa má e nada boaaté mesmo o deus dos descendentes de Judá”, “Ele próprio tem vagado sem sentido entre o povo por muitos anos... e em todos os lugares ele se deita, faz caretas, procura vigilantemente por algo com seu olho de ladrão”. etc. Essas características são justas de um certo ponto de vista; são frequentemente citadas como prova da atitude negativa do autor em relação ao personagem central de sua história. E, no entanto, deve-se lembrar que essas críticas de boatos não pertencem ao autor, mas a certos “conhecedores” de Judas, como evidenciado pelas referências do autor ao ponto de vista de outros: “Jesus Cristo muitas vezes avisou que Judas de Kariot é um homem de péssima fama e deve ter cuidado com ele...”; Este conhecimento inicial sobre Judas é posteriormente complementado e corrigido pelo autor.
Intencionalmente, no início da história, é dado um retrato repulsivo do feio Judas ruivo:
E aí veio Judas... Ele era magro, bonitoaltura, quase a mesma de Jesus... e ele era bastante forte em força, aparentemente, mas por algum motivo ele fingia ser frágil e doentio... Cabelo ruivo curtoo cabelo não escondia seu formato estranho e incomumseu crânio: como se cortado da nuca com um duplo golpe de espada e remontado, é claramente dedividido em quatro partes e inspirou desconfiança, atéVogu: por trás de tal caveira não pode haver silêncio e harmonia; por trás de tal caveira sempre se pode ouvir o barulho de batalhas sangrentas e impiedosas. O rosto de Judas também era duplo: um dos lados, com um olho negro e penetrante, estava vivo, móvel, reunindo-se voluntariamente em numerosas rugas tortas. Por outro lado, não havia rugas e era mortalmente liso, plano e congelado; e embora fosse igual em tamanho ao primeiro, parecia enorme ao olho cego bem aberto...
Qual foi o motivo do ato vilão de Judas? S. Averintsev na enciclopédia “Mitos dos Povos do Mundo” chama o motivo principal de “o doloroso amor por Cristo e o desejo de provocar discípulos e pessoas a uma ação decisiva” 1.
Do texto da história conclui-se que um dos motivos não é de natureza psicológica, mas sim filosófica e ética, e está associado à natureza satânica de Judas (“Satanás entroupara Judas...").É sobre quem conhece melhor as pessoas: Jesus ou Judas? Jesus, com sua ideia de amor e fé no bom começo do homem, ou Judas, que afirma isso na alma de cada pessoa - "todas as inverdades, abominações e mentiras" mesmo na alma de uma pessoa boa, se você coçar bem? Quem vencerá nesta disputa tácita entre o Bem e o Mal, ou seja, Qual será o resultado da “experiência” encenada por Judas? É importante ressaltar que Judas não quer provar, mas sim testar a sua verdade, o que bem foi notado por L. A. Kolobaeva: “Judas não precisa provar que os discípulos de Cristo, como as pessoas em geral, são maus - provar a Cristo, a todas as pessoas, mas para descobrir por si mesmo o que elas realmente são, descobrir o seu verdadeiro preço. Judas deve decidir se está sendo enganado ou certo? Esta é a vanguarda da problemática da história, que é de natureza filosófica e ética: a história levanta uma questão sobre os valores básicos da existência humana.”
Para tanto, Judas decide empreender uma terrível “experiência”. Mas o seu fardo é doloroso para ele, e ele ficaria feliz em estar enganado; ele espera que “outros” defendam Cristo: "Sozinho Por outro lado, traindo Jesus, por outro Judas procurou diligentemente perturbar seus próprios planos.”
A dualidade de Judas está relacionada às suas origens satânicas: Judas afirma que seu pai é uma “cabra”, ou seja, diabo. Se Satanás entrou em Judas, então o princípio satânico deveria ter se manifestado não apenas no nível da ação - a traição de Judas, mas também no nível da filosofia, da ética e também da aparência. Judas, com sua perspicácia característica (e explicada pelo autor da história), vê e avalia as pessoas de fora. O autor deliberadamente dá características de “cobra” a Judas: “Judas rastejou para longe”, “E, andando como todo mundoandar, mas sinto como se estivesse se arrastando no chão”, Neste caso, podemos falar sobre o caráter simbólico da história - sobre o duelo entre Cristo e Satanás. Este conflito é essencialmente evangélico; exprime o confronto entre o Bem e o Mal. O mal (incluindo o reconhecimento do mal ontológico na alma humana) vence na história. Pode-se argumentar que L. Andreev chega à ideia da impotência global do homem, se (paradoxo!) não fosse pela capacidade de Judas de arrependimento e auto-sacrifício.
L. Andreev não justifica a ação de Judas, ele está tentando resolver o enigma: o que guiou Judas em sua ação? O escritor preenche a trama evangélica da traição com conteúdo psicológico, e entre os motivos destacam-se:
rebelião, rebelião de Judas, um desejo irreprimível de desvendar o mistério do homem (descobrir o valor dos “outros”), que geralmente é característico dos heróis de L. Andreev. Essas qualidades dos heróis de Andreev são, em grande medida, uma projeção da alma do próprio escritor - um maximalista e rebelde, um paradoxista e um herege;
solidão, abandono Judas. Judas foi desprezado e Jesus lhe foi indiferente. Apenas por um curto período de tempo Judas ganhou reconhecimento - quando derrotou o forte Pedro atirando pedras, mas novamente descobriu-se que todos seguiram em frente, e Judas novamente ficou para trás, esquecido e desprezado por todos. Aliás, a linguagem de L. Andreev é extremamente pitoresca, flexível e expressiva, em particular no episódio em que os apóstolos atiram pedras no abismo.”
Peter, que não gostava de prazeres tranquilos, e com elePhilip começou a arrancar grandes pedras da montanhapedras e deixá-las cair, competindo em força... Esforçando-seEles estavam arrancando do chão a pedra velha e crescida,levantou-o bem alto com as duas mãos e soltou-odeclive Pesado, bateu curto e bruscamente e assim por diantepensei por um momento; então hesitantemente fezprimeiro salto- e com cada toque no chão,aproveitando sua velocidade e força, ele se tornou leve, feroz, esmagador. Ele não pulou mais, mas voou com os dentes à mostra, e o ar, assobiando, o deixou passar.uma carcaça redonda e romba. Esta é a borda- placenta suavecom seu movimento a pedra subiu e calmamente,pensando profundamente, ele voou até o fundoabismo invisível.
A imagem é tão expressiva que observamos tensos os saltos e, por fim, o voo da pedra, acompanhando com o olhar cada etapa do seu movimento. O Messias deixou completamente de prestar atenção em Judas: “para todos ele (Jesus) era gentil e lindoflor, e para Judas ele deixou apenas as pontiagudasespinhos- É como se Judas não tivesse coração.” Essa indiferença de Jesus, bem como as disputas sobre quem está mais próximo de Jesus, quem o ama mais, tornaram-se, como diria um psicólogo, um fator provocador para a decisão de Judas;
ressentimento, inveja, imenso orgulho, o desejo de provar que é Ele quem mais ama Jesus também é característico do Judas de Santo André. À pergunta feita a Judas, quem será o primeiro no Reino dos Céus ao lado de Jesus - Pedro ou João, segue-se a resposta que surpreendeu a todos: Judas será o primeiro! Todos dizem que amam Jesus, mas como se comportarão na hora da provação é o que Judas procura testar. Pode acontecer que “outros” amem Jesus apenas com palavras, e então Judas triunfará. O ato de um traidor é o desejo de testar o amor dos outros pelo Mestre e de provar o amor de alguém.
O enredo e o papel composicional de Judas são multivalorados. O autor pretende ser um catalisador de acontecimentos, a fim de destacar e dar uma avaliação moral das ações dos “outros”. Mas a trama também é movida pelo desejo pessoal de Judas de ser compreendido pelo Mestre, de encorajá-lo a prestar atenção nele, a valorizar seu amor. Judas cria uma situação existencial - uma situação de escolha, que deve se tornar um momento de revelação psicológica e moral para todos os participantes desta grande prova.
Ao mesmo tempo, a personalidade de Judas torna-se independentemente significativa na história, e seu significado é evidenciado por um indicador confiável - a fala do personagem central, em contraste com a fala de “e outros” personagens. R. S. Spivak descobre a prioridade do princípio criativo na história e distingue nela (e também com base na fala) dois tipos de consciência: inerte, pouco criativo(discípulos “fiéis”) e criativo, libertado da pressão do dogma (Judas Iscariotes):
A inércia e a esterilidade da primeira consciência - baseada na fé cega e na autoridade, da qual Judas não se cansa de zombar - está encarnada no discurso inequívoco, pobre e cotidiano dos discípulos “fiéis”. A fala de Judas, cuja consciência está voltada para a criatividade de uma personalidade livre, está repleta de paradoxos, alusões, símbolos e alegorias poéticas.” Está repleto de metáforas e poeticismo, por exemplo, o apelo de Judas ao discípulo amado de Jesus, João:
Por que você está em silêncio, John? Suas palavras são como maçãs douradas em vasos de prata transparentes, dêuma delas é para Judas, que é tão pobre.
Isto deu a R.S. Spivak bases para afirmar que a personalidade criativa tem um lugar central no conceito de homem de Andreev e na visão de mundo de Andreev.
L. Andreev é um escritor romântico (com um tipo de consciência personalista, isto é, profundamente pessoal, que se projetou em suas obras e determinou principalmente seu caráter, gama de temas e características da visão de mundo) no sentido de que ele não aceitou mal no mundo ao seu redor, a justificativa mais importante para sua existência na terra era a criatividade. Daí o alto valor de uma pessoa criativa em seu mundo artístico. Na história de L. Andreev, Judas é o criador de uma nova realidade, de uma nova era cristã, por mais blasfemo que possa parecer para um crente.
O Judas de Santo André assume proporções grandiosas, é equiparado a Cristo e é considerado participante da recriação do mundo, da sua transfiguração. Se no início da história Judas "arrastado pelo chão, como um castigado cachorro”, “Judas se arrastou, hesitou e desapareceu”, então depois do que ele fez:
...todo o tempo pertence a ele, e ele caminha tranquilamentelentamente, agora toda a terra pertence a ele, e ele pisaele é firme, como um governante, como um rei, como alguém queinfinita e alegremente sozinho neste mundo. Percebendoencontra a mãe de Jesus e lhe diz severamente:
- Você está chorando, mãe? Chore, chore e por muito tempoTodas as mães da terra chorarão com você. Até então,até que venhamos com Jesus e destruamosmorte.
Judas entende a situação como uma escolha: ou mudará o mundo com Jesus, ou:
Então não haverá Judas de Kerioth. Então não haveráJesus. Então será...Foma, estúpido Foma! Eu queriavocê algum dia pegará a terra e a levantará?
Assim, estamos falando nada menos que da transformação do mundo. Tudo no mundo anseia por esta transformação, a natureza anseia por ela:
E à frente dele [Judas.- V.K.], atrás e de todosas paredes da ravina erguiam-se em ambos os lados, cortando as bordas do céu azul com uma linha nítida; e em todos os lugares, cavando no chão, vocêEnormes pedras cinzentas corriam- como se uma vez uma chuva de pedras tivesse passado por aqui e suas pesadas gotas paralisassem em pensamentos sem fim. E esta ravina selvagem do deserto parecia um crânio derrubado e decepado, e cada pedra nela era como um pensamento congelado, e havia muitos deles, e todos eles pensaram- duro, ilimitado, persistente.
Tudo no mundo anseia por transformação. E aconteceu - o curso do tempo foi alterado. O que são lágrimas?- pergunta Judas e freneticamentegrita parado, bate com o punho, sobreamaldiçoa como um escravo. É alienígena e é por isso que é tão estranhoouvir. Oh, que pertencesse a Judas,- mas issopertence a todos esses chorando, rindo, disparandocomo se estivesse em um bazar; pertence ao sol; istopertence à cruz e ao coração moribundo de Jesustão lento.
E mais uma característica importante do herói de Andreev (o conceito de homem de Andreev) é enfatizada pelos pesquisadores: “Este é um rebelde em potencial, um rebelde que desafia a existência terrena e eterna. Estes rebeldes são muito diferentes na sua visão do mundo, e as suas rebeliões têm diferentes
colorem, mas a essência de sua existência é a mesma: morrem, mas não desistem”.
Entre as características artísticas da história de L. Andreev “Judas Iscariotes” atrai a atenção de estudiosos da literatura sistema de paradoxos, contradições, eufemismos, que tem a função visual mais importante. O sistema de paradoxos ajuda a compreender a complexidade e a ambiguidade do episódio evangélico e mantém constantemente o leitor em suspense. Reflete a tempestade emocional que dominou a alma do Cristo traído e, em seguida, do Judas arrependido e enforcado.
A dualidade paradoxal da aparência e da essência interior de Judas é constantemente enfatizada pelo autor. O herói da história é enganador, invejoso, feio, mas ao mesmo tempo o mais inteligente de todos os alunos, e inteligente com uma mente sobre-humana e satânica: ele conhece as pessoas muito profundamente e entende os motivos de suas ações, mas para outros ele permanece incompreensível. Judas trai Jesus, mas o ama como a um filho; a execução do Mestre para ele é “horror e sonhos”. A dualidade paradoxal confere multidimensionalidade, ambigüidade e persuasão psicológica à história de Andreev.
Em Judas, sem dúvida, há algo do diabo, mas, ao mesmo tempo, o leitor não pode deixar de ser influenciado por sua incrível sinceridade pessoal (não do diabo, mas de uma pessoa), o poder de sentir pelo Professor no hora do seu trágico julgamento, o significado da sua personalidade. A dualidade da imagem reside no facto de estar indissociavelmente ligada ao terrível que lhe é atribuído pela tradição religiosa e cultural mundial, e ao sublimemente trágico que a equipara ao Professor na imagem de L. Andreev. Estes são os autores da história que escreveram estas palavras que têm significado e poder emocional penetrantes:
E desde aquela tarde até a morte de Jesus, Judas não viu nenhum dos seus discípulos perto dele; e entre toda essa multidão havia apenas os dois, inseparáveis até a morte, descontroladamente ligados por um sofrimento comum - aquele que foi traído à reprovação e ao tormento, e aquele que o traiu. Da mesma taça de sofrimento, como irmãos, ambos beberam, o devoto e o traidor, e a umidade ígnea queimou igualmente lábios limpos e impuros.
No contexto da história, a morte de Judas é tão simbólica quanto a crucificação de Jesus. O suicídio de Judas é descrito em um nível reduzido e ao mesmo tempo como um evento significativo que se eleva acima da realidade comum e das pessoas comuns. A crucificação de Jesus na cruz é simbólica: a cruz é um símbolo, um centro, uma convergência do Bem e do Mal. Em um galho quebrado e torto de uma árvore meio seca e desgastada pelo vento, mas em uma montanha, bem acima de Jerusalém, Judas se enforcou. Enganado pelas pessoas, Judas deixa voluntariamente este mundo seguindo seu professor:
Judas há muito tempo, durante suas caminhadas solitárias,marcou o local onde ele se matará após a morte Jesus. Estava numa montanha, bem acima de Jerusalém, e havia apenas uma árvore ali, torta, atormentada pelo vento, arrancando-a por todos os lados, meio seca. Estendeu um de seus galhos tortos e quebrados em direção a Jerusalém, como se a abençoasse ou a ameaçasse com alguma coisa, e Judas o escolheu para fazer um laço nele... [Judas] murmurou com raiva:
- Não, eles são muito ruins para Judas. Você escutaJesus? Agora você vai acreditar em mim? Eu estou indo até você.Cumprimente-me gentilmente, estou cansado. Estou muito cansado. Porentão estamos juntos com vocês, abraçados como irmãos, acreditecorremos para o chão. Multar?
Lembremos que a palavra irmãos já foi proferido anteriormente na fala do autor-narrador, e isso indica a proximidade das posições do autor e de seu herói.
Quando o martelo foi levantado para pregarCom a mão esquerda de Jesus na árvore, Judas fechou os olhos eFaz séculos que não respiro, não vejo, não vivi, mas apenasOuvido. Mas então, com um som de trituração, o ferro bateu no ferro, e repetidas vezes golpes surdos, curtos e baixos,- você pode ouvir um prego afiado entrando na madeira macia, separando suas partículas...
Uma mão. Não muito tarde.
Outra mão. Não muito tarde.
Perna, outra perna- está realmente tudo acabado? Ele hesitantemente abre os olhos e vê como a cruz sobe, balança e se acomoda no buraco. Vê como, estremecendo de tensão, os Braços de Jesus se estendem dolorosamente, alargando as feridas- e de repente afundacostelas, barriga caída...
E mais uma vez o autor - junto com o personagem central da história, e como resultado da abordagem máxima ao Jesus sofredor, a imagem retratada adquire tamanhos enormes (na realidade, Jesus dificilmente poderia ser visto tão de perto - ele estava no cruz, os guardas não permitiram que ele se aproximasse), atingindo uma expressividade extraordinária. A expressividade e a contagiosidade emocional da história de L. Andreev levaram A. Blok a dizer uma vez: “A alma do autor é uma ferida viva”.
7. FINAL E SUA LEITURA
Não só o homem precisa de Deus, mas Deus também precisa do homem.
I. Berdiaev
L. Andreev disse sobre a sua posição na história: “Como sempre, apenas faço perguntas, mas não lhes dou respostas...”. É claro que o autor não dá avaliações diretas ou “respostas”, mas ele, o autor, como sabemos, não pode deixar de estar presente em sua obra. Analisemos como exatamente a presença do autor afeta o final da obra.
O final é a última palavra desta história complexa e contraditória de L. Andreev e, portanto, é especialmente significativa:
E naquela mesma noite todos os crentes aprenderamsobre a terrível morte do Traidor, e no dia seguinte os títulosToda Jerusalém sabia sobre ela. O pedregoso também descobriu issoA Judéia e a Galiléia verde aprenderam sobre ela; e voou para um mar e para outro, o que é ainda maisnotícia da morte do Traidor. Nem mais rápido nem mais silencioso, mas junto com o tempo ela caminhou, e assim como o tempo não tem fim,então não haverá fim para as histórias da traição de Judase sua terrível morte. E é isso- o bem e o mal- amaldiçoarão igualmente sua memória vergonhosa;e entre todas as nações que existiram e que existem permanecerãoele está sozinho em seu destino cruel- Judas de Ka-Riota. Traidor.
No final de Andreevskaya, carregue as palavras traidor, traição são repetidos repetidamente e parece que predeterminam o pathos do final, dando-lhe clareza e certeza categóricas. Contudo, não parece que o autor tenha recorrido à imagem de Judas apenas para mais uma vez marcá-lo como traidor. Toda a natureza parábola da narrativa, que causou tanta controvérsia durante quase cem anos, também alerta contra a interpretação do final com espírito semelhante. Nas palavras finais da história pode-se ler não apenas uma condenação incondicional. Ela mesma entonação épica dá ao final um alcance solene e trágico - fica claro que se trata de algo fora do comum, em relação ao qual é possível uma amplitude épica da narrativa. Das várias interpretações do final, a seguinte nos parece mais justa: “O alto estilo poético da conclusão, a entonação jubilosa - resultado da compreensão do que aconteceu na retrospectiva da história mundial - contém informações sobre coisas que são incomparavelmente mais significativo para a humanidade - o advento de uma nova era, que não pode ser separada do comportamento de Judas, porque ele condicionou."
No Evangelho, Judas está praticamente ausente como participante do acontecimento; só é mencionado de passagem. Ele não merece mais, apesar de seu papel fundamental e extremamente significativo em toda a trama do evangelho. Ele dedica apenas algumas linhas a Judas Iscariotes e Dante em sua “Divina Comédia”, guiado pelo princípio: “Olhe e passe”. Prestar mais atenção a ele, especialmente para mudar a narrativa para um alto registro estilístico, pathos trágico, significaria torná-lo uma figura significativa, o que, entre outras coisas, violaria a unidade ideológica, semântica e emocional da narrativa evangélica, como Poemas de Dante.
O alcance épico do final da história de L. Andreev teria causado um efeito cômico se se aplicasse a uma pessoa discreta que não desempenhou nenhum papel na história mundial. Já nesta escolha de tom reflete-se a subjetividade do autor, a simpatia do autor pela personagem ao mesmo tempo que condena a sua ação.
A atitude do autor em relação ao seu personagem é lida como simpática e porque as palavras são repetidas muitas vezes morte, morte terrível. Essas palavras na linguagem comum são uma espécie de tabu, vocabulário sagrado, ou seja, não são usados em vão; sua repetida repetição também confere ao final um caráter solene e trágico.
Finalmente, a frase destino cruelé um marcador bastante forte, se não direto, da subjetividade do autor – a simpatia do autor. A interpretação do dicionário (Dicionário da língua russa. Em 4 vols. M., 1985-1988) confirma esta percepção: cf.: cruel- 1. “extremamente duro, impiedoso, impiedoso” e 2. “muito forte, além do comum”; destino- “a posição de alguém ou algo, determinada pelas circunstâncias da vida; destino, destino.” Esta frase também forma a ideia do merecimento do destino de Judas, mas não menos sobre sua falta de compreensão por parte dos outros, a crueldade e impiedade das circunstâncias em que o destino colocou o herói (aliás, na história de Andreev há apenas ele, e, como afirma a versão original do título da história, havia “e outros”). Afinal, existia toda a humanidade como um todo, caso contrário o sacrifício de Cristo não teria sido necessário.
Este é o significado - certamente não inequívoco - e poderia ser o final desta obra ambígua de L. Andreev.
8. “INTUIÇÃO” E “PSICOLÓGICO”SIGNIFICADOS" EM "JUDAS ISCARIOTES" por L. ANDREEVE “JUDAS ISCARIOTES - APÓSTOLO-TRAIDOR" por S. BULGAKOV
L. Andreev estava longe de ser o único cuja alma ficou envergonhada pela reticência das Sagradas Escrituras em relação ao apóstolo traidor, a predestinação de seu grave caminho pecaminoso. Percebendo a ingratidão de abordar este segredo sinistro, S. Bulgakov admitiu: “É difícil, difícil e, talvez, ingrato abordar o segredo de Judas; é mais fácil e mais tranquilo não percebê-lo, cobrindo-o com as rosas da beleza da igreja . Mas já não é possível, uma vez visto e adoecido, esconder-se dele” 1 .
S. Bulgakov chama os testemunhos evangélicos, incluindo o do apóstolo João, nos quais o ato de Judas é explicado apenas pelo amor ao dinheiro, de “crueldade divina” e explica a sua posição: “portanto, nem a nossa fé nem a consciência teológica nos permitem aceitar A Judaologia de João é exaustiva” 2 . Os acentos morais (denúncia moral) levam, segundo o filósofo, ao fato de que “a própria personalidade do traidor Judas se esgota com sua traição e parece não existir fora dela” 3.
Num esforço para compreender o significado do enigma, o filósofo religioso baseia-se na sua investigação na “intuição e no significado psicológico”. Em 1930-1931, S. Bulgakov publicou na revista “Put” (Paris) um ensaio filosófico e religioso “Judas Iscariotes - o Apóstolo-Traidor”, no qual constrói o esquema “crime-punição-perdão”, preenchendo-o com conteúdo sugerido a ele por sua fé e consciência, bem como a história política da Rússia no século XX.
O Crime de Judas segundo S. Bulgakov. Na história “Judas Iscariotes” de L. Andreev, escrita uma década e meia antes, o personagem principal, movido por um amor ardente por Cristo, decide testar, com a ajuda de seu terrível “experimento” - a traição de Cristo , quão grande é o amor a Jesus proclamado pelos outros. O herói da história se esforça para fazer valer seu direito de amar o Mestre e Sua atenção e está amargamente convencido de que na alma de cada pessoa, se for bem raspada, pode-se encontrar um começo sombrio, inclusive nas almas dos apóstolos que traiu o Messias, abandonando-O no momento do cumprimento da façanha sacrificial. Nesse sentido, o título original da história é “Judas Iscariotes e outros- corresponde mais ao conteúdo do trabalho do que ao título final. Além disso, nas palavras “e outros” de L. Andreev há uma conotação não só de comparação, inclusão dos personagens evangélicos em uma linha, mas também de contraste do apóstolo rejeitado com “outros”, pelo que ele até evoca o leitor simpatia, e não apenas rejeição categórica. A mesma oposição do apóstolo traidor aos “outros”, mas em muito menor grau e não tão emocional, também se encontra em S. Bulgakov: “Todos eles, os outros apóstolos, disseram pela boca de Tomé, o Gêmeo: “ Vamos e morreremos com ele”, porém ninguém morreu, exceto Judas, que foi enviado para esse fim e era digno dele.” O conceito de imagem e “feito” de Judas no estudo COM. Bulgakov, ecoando em detalhes externos o ancinho Teu L. O “Judas Iscariotes” de Andreev é fundamentalmente diferente dele tanto no motivo principal como, em geral, no conteúdo interno da imagem do personagem principal. Partindo do ponto de vista de que a história é o resultado da interação da providência de Deus (não da intervenção direta) e da atividade humana, S. Bulgakov atribui a responsabilidade pela escolha do caminho do apóstolo traidor principalmente ao próprio Judas, cujo ato foi inicialmente predeterminado pelas Sagradas Escrituras. A atividade humana de Judas consistiu na tentativa, através da traição, de aproximar o Reino de Deus na terra, de proclamar Jesus como o rei da terra e assim “forçá-lo a se tornar ele mesmo ou... a morrer, e não a suscitar uma inquietação perigosa entre o povo.”
Ao mesmo tempo, S. Bulgakov, assim como L. Andreev em sua história, fala da maior maturidade e superioridade intelectual de Judas em comparação com os outros apóstolos: “Judas, quando foi chamado, aparentemente era mentalmente mais velho e mais maduro que os outros apóstolos. Ele tinha a sua própria visão de mundo messiânica revolucionária e, talvez, a sua própria visão política. ("revolucionário") trabalho. A espontaneidade e a indiferença dos filhos da natureza, os pescadores galileus, eram-lhe estranhas.” Na obra de S. Bulgakov, o principal e único motivo e conflito, portanto, é ideológico, político, consistindo no desejo de estabelecer em Israel o governo do Messias esperado. Mas em sua interpretação inequívoca da trama de Judas, S. Bulgakov repete a explicação unilateral da trama do apóstolo João, contra a qual ele próprio se rebela resolutamente. Todo o conteúdo do simbolismo da famosa história do Evangelho dificilmente pode ser reduzido a tal inequívoca (a qualquer inequívoca), caso contrário não teria atraído cada vez mais novos intérpretes ao longo de milhares de anos. O conceito da imagem do apóstolo-traidor, e isso é óbvio, ganhou vida pela ansiedade do filósofo pelo destino da Rússia (veja mais sobre isso abaixo), ditada por uma situação política específica, o que significa que sua “validade ”É limitado a um determinado período de tempo.
Punição. Mas, tendo cometido a traição, Judas descobriu para si algo mais do que o reino terreno do Messias, do que a grandeza terrena - ele descobriu a beleza e a grandeza do amor e da façanha sacrificial de Jesus. Foi-lhe revelado que em prol do seu objetivo utópico cometeu uma má ação, a violência, que resultou no sofrimento de uma pessoa inocente (“Sangue Inocente”). E “aquela obstinação rebelde com que queria corrigir o caminho do Mestre, obrigando-O a cumprir a sua vontade, agora derretida nele, foi substituída por um tormento insuportável de consciência, o inferno na terra”, “junto com o arrependimento, o a consciência do horror de tudo o que ele havia feito despertou em Judas”. Horrorizado com o seu crime e arrependido, Judas suicidou-se, contribuindo assim, diz S. Bulgakov, para a glorificação de Cristo e a vergonha do diabo: “A providência de Deus, sem violar a doação ontológica do homem, colocou-o num lugar no qual ele se tornou um instrumento de glorificação do Cristo que ele trai”.
Cristo, sabendo da traição iminente de um dos doze apóstolos, tolerou seu crime (“tudo o que você fizer, faça-o rapidamente”, ele se dirige a Judas durante a Última Ceia), para que o próprio apóstolo traidor se convencesse da falsidade de seu caminho e se arrepender profundamente dele. A este respeito, a recusa de Judas das 30 moedas de prata que atirou no templo é, naturalmente, um acto simbólico; significou renúncia ao erro, significou discernimento e arrependimento.
Perdão: é possível? Mas S. Bulgakov não o reduz apenas à responsabilidade do “vilão mundial”: “Se Judas foi deliberadamente escolhido para a traição”, escreve ele, “para que “a Escritura se cumpra”, para o cumprimento do plano de salvação, então ele é a vítima não correspondida desta eleição.” O filósofo acredita que a história da tragédia única de Judas ainda será escrita na linguagem dos símbolos, das imagens artísticas, e a parte final, “sobrenatural” dela, deverá contar “sobre a descida ao inferno de próprio Cristo e sobre o encontro ali de Cristo e Judas.” Judas, portanto, é o primeiro dos apóstolos a encontrar o Messias no mundo além. Como deveria ser essa reunião, sobre o que deveriam conversar? O autor de um estudo religioso e filosófico sobre Judas detém-se em seus pensamentos e questionamentos, pois “aqui falha a palavra humana, mas a fé, o amor e a esperança não falham: a fé no Redentor e na redenção universal realizada por ele - “para todos e para todos” o amor de Deus pela pessoa”. O perdão, segundo S. Bulgakov, é possível tanto porque o aluno cumpriu o que lhe foi confiado pelo Professor, como porque a misericórdia de Cristo é infinita: “Existe, pode haver, para certas naturezas, luta contra Deus através seu desenvolvimento religioso, Deus pode amar tal luta contra Deus e perdoar tal luta contra Cristo? Aqui está a questão. E só pode haver uma resposta para isso: sim, pode.”
O Apóstolo-Traidor e a Rússia na Revolução segundo S. Bulgakov. Como símbolo dos lados sombrios da alma humana, Judas atrai tanto L. Andreev quanto S. Bulgakov no aspecto “Judas Iscariotes e outros”.
Segundo L. Andreev, entre os “outros” estão o resto dos apóstolos, e os habitantes de Jerusalém, e toda a humanidade que permitiu que Cristo morresse na cruz. Este é um aspecto ético e psicológico.S. Bulgakov geralmente trata esses “outros” participantes dos acontecimentos do Evangelho de forma um pouco diferente, comentando seu comportamento da seguinte forma: “as tentações dos apóstolos, contadas no Evangelho: ... medo e fuga, renúncia, - ... em essência, infantis e simplórias, essas tentações “humanas – demasiado humanas”, não excedem a idade humana média.”
Na obra religiosa e filosófica de S. Bulgakov também existem “outros” - estes são o povo russo que traiu Cristo durante a revolução bolchevique e tomou o lugar de Judas no século 20: “A tragédia do apóstolo traidor, seu terrível o destino agora está implacavelmente diante de nós, porque tornou-se nosso próprio destino, não pessoal, mas nacional. Para o nosso povo, o portador e guardião da “Santa Rússia” são aqueles que agora ocuparam o lugar de Judas, o apóstolo-traidor”; “Em seu segredo você procura pistas sobre nosso próprio destino. Foi aí que o problema de Judas ressurgiu na alma, nunca se calou nela, surgiu como uma espécie de hieróglifo do destino, o enigma da Esfinge, no qual é preciso desvendar sobre si mesmo, o que é possível para uma pessoa descobrir sobre si mesmo.”
O filósofo chama o povo russo de Judas porque, tendo renunciado a Jesus e ao Reino dos Céus, como o apóstolo traidor, foram seduzidos pelo Reino Terrestre - a oportunidade de estabelecer o paraíso na terra, de criar o Reino do Messias em sua pátria, como eles sonharam no antigo Israel. O povo russo durante o período da revolução, segundo Bulgakov, também se caracterizou pela fé no Reino da Justiça e na possibilidade utópica (e portanto trágica) da sua rápida implementação.
Mas esta projeção do “caso” de Judas, como o entende S. Bulgakov, sobre os trágicos acontecimentos da Rússia do século XX aparece, antes de tudo, do ponto de vista do próprio filósofo, que insiste no mistério de o Evangelho de Judas, como uma simplificação da trama evangélica, por um lado, e por outro lado, também dá uma interpretação simplificada e inequívoca dos acontecimentos ocorridos na Rússia. A analogia de S. Bulgakov também causou rejeição entre a intelectualidade espiritual russa. Em particular, o filósofo religioso Ivan Ilyin não aceitou resolutamente tal analogia - comparando o povo russo a Judas, chamando-o (em uma carta ao Arquimandrita Konstantin, 28.VI.I951) de “Bulgakovshina”. Segundo Ilyin, o livro “Judas Iscariotes - o Apóstolo Traidor” de S. Bulgakov é “um livro em defesa de Judas, o Traidor, com uma tentativa de proclamar Judas o patrono nacional do povo russo (pois “nós também traímos a Cristo” ).” Aqui é necessário sublinhar quão complexo e multifacetado é o texto evangélico no seu conjunto e as suas tramas individuais em particular, que em cada nova época recebem uma nova interpretação e, de facto, é verdadeira a ideia de que cada época cria o seu próprio Evangelho ao lendo de novo. A inconsistência do conceito de S. Bulgakov. A interpretação da história do Evangelho no estudo “Judas Iscariotes - o Apóstolo Traidor”, assim como Andreevskaya, é uma das interpretações possíveis. A pesquisa psicológica e teológica de S. Bulgakov é caracterizada por elementos de figuratividade, mas, ao contrário da história de L. Andreev, a obra de Bulgakov é obra de um pensador-intuicionista religioso (na trama de Judas, “ficamos com intuição e significado psicológico, ” ele afirma), dando comentários psicológicos, na linguagem da lógica, da psicologia (não de imagens-símbolos), sobre o Evangelho. Como comentário psicológico (científico), o trabalho de S. Bulgakov não é isento de contradições. Em primeiro lugar, esta é uma contradição entre a escolha percebida do apóstolo-traidor (como evidenciado pelas palavras do próprio Cristo: “ Não escolhi doze de vocês? Mas um de vocês é o diabo"), a sua missão única, e ao mesmo tempo o seu profundo arrependimento pelo que fez, ou seja, a renúncia à missão que cumpriu, que é ao mesmo tempo (o paradoxo do Evangelho) a mais negra atrocidade. Chamando Judas de “vítima não correspondida de sua eleição”, o filósofo-psicólogo, em sua fantasia sobre o encontro do aluno e do Professor na vida após a morte, coloca na boca de Judas, figura ativa, as palavras “...o que Tu ordenaste , permitiu, abençoou, mandou “fazer rápido”, fiz rápido, sem demora, e meu trabalho, que é tão necessário para você, foi feito assim; como, sem mim, isso não poderia ter acontecido. Eu, desprezado e rejeitado, tornei-me indispensável para você” 1. Judas se arrepende do motivo pelo qual foi enviado ao mundo? que cumpriu a profecia das Escrituras? Com efeito, S. Bulgakov tem razão: “Judas, com a sua presença perto de Cristo, introduz incompreensibilidade e incoerência na história da paixão de Cristo. Tanto a mente como o coração estão igualmente exaustos por esta contradição” 2. Este enigma, deve-se pensar, é insolúvel, especialmente na linguagem da lógica.
Sobre a linguagem dos símbolos, das imagens artísticas e da capacidade de expressar o significado psicológico da história do Evangelho. A investigação realizada por S. Bulgakov, prometendo alguns fragmentos do texto, deixou no seu autor um sentimento de insatisfação: fala do seu próprio silêncio, do facto de lhe ter sido dada a oportunidade de ouvir, mas não de exprimir, o Evangelho enigma do apóstolo traidor. E o teólogo-estudioso afirma o pensamento: “Só se pode falar de Judas pelo poder da arte, e, além disso, de um grande e elevado, a quem são acessíveis os segredos do espírito e a linguagem sagrada dos símbolos” 3 . Este grande mestre, acredita S. Bulgakov, ainda não existe, mas deve aparecer, e “não verá mais em Cristo e no discípulo “amado” a dupla face de Gioconda, como Leonardo, na imagem de Judas, o cleptomaníaco , mas com o pincel e a força de Michelangelo, a trágica sua inspiração, contará ao mundo suas visões e revelações” 4, ele “fará som o que estava escondido nas profundezas da alma de Judas, será aceso pelo fogo de seu sofrimento , .. ele revelará o inferno e o céu em uma alma humana amorosa, e o céu e o inferno, a morte e a ressurreição em Cristo e com Cristo" 5.
Chamando para recusar a próxima obra-prima - o equivalente artístico do Evangelho – da “dupla face de Gioconda”. isto é, da dualidade na representação da personagem evangélica, S. Bulgakov afirma, no entanto, a impossibilidade fundamental de responder às questões que a própria Sagrada Escritura suscita: “estamos aqui diante do mistério da visão e do julgamento de Deus, e o a facilidade de afirmação deve ser substituída por uma pergunta sem resposta para o homem, que neste caso é a única resposta digna e acessível para uma pessoa” 4. A situação evangélica, ao ser traduzida na linguagem dos conceitos lógicos, perde o seu mistério e o seu conteúdo polissemântico. boleano A compreensão deste mistério é impossível; é obviamente insolúvel.
S. Bulgakov tem toda a razão: só a arte pode aproximar-se da compreensão do mistério da trama evangélica, com a sua inconsistência e polissemia fundamentais. Tal tentativa foi feita, como se sabe, por L. Andreev em sua história “Judas Iscariotes”. O caminho de Andreev é o caminho da “intuição” do escritor-artista, o desejo, com a ajuda da fantasia artística, psicológica, figurativa, de preencher as imagens evangélicas com “a carne e o sangue do mundo”, voltando-se para a linguagem de símbolos, a um sistema de paradoxos capaz de transmitir o conteúdo fundamentalmente contraditório e dual da situação evangélica. No entanto, a história de L. Andreev com sua fama escandalosa não foi mencionada por S. Bulgakov em sua pesquisa. Obviamente, a questão aqui reside no conceito do herói da história de Andreev, que se revelou inaceitável para S. Bulgakov: na história de L. Andreev, o motivo da responsabilidade pessoal, o motivo do arrependimento é silenciado; pesquisa artística e psicológica de L. Andreev - sobre o vinho há tanto Judas quanto “e outros”, embora na versão final os nomes destes “e outros” estejam ausentes. L. Andreev fala não tanto sobre o arrependimento de Judas, que cometeu o crime, mas sobre seu sofrimento e, no entanto, a confiança de que o que ele fez deveria ter acontecido de acordo com a profecia. A narração de L. Andreev é apaixonada e emocionante, transmite tanto o inferno quanto o céu na alma do apóstolo-traidor, o que levou D. S. Merezhkovsky a escrever uma vez: “Em termos do efeito nas mentes dos leitores, entre os escritores russos modernos ele não tem igual... Eles não infectaram ninguém; ele contagia todo mundo. Bom ou ruim, mas isso sim, e a crítica não pode ignorar isso”.
A história de L. Andreev é uma história sobre Judas como o trágico criador da história, mas esse conceito está fundamentalmente em desacordo com o conceito de S. Bulgakov.
Ao longo da história humana, Judas é percebido não apenas como um personagem evangélico, mas também como uma metáfora universal que expressa a parte obscura da alma do homem, a humanidade. E esta imagem metafórica foi brilhantemente adivinhada pelos evangelistas; é profundamente justificada psicologicamente. Z. Kosidovsky, por exemplo, com base no testemunho anterior do apóstolo Paulo em comparação com os Evangelhos, em cuja descrição da Última Ceia Judas não é mencionada, sugere que “sob Paulo, a lenda sobre Judas ainda não existia, esta é uma lenda que surgiu várias décadas depois.” Mas mesmo que a lenda de Judas não se baseie em factos históricos reais, o seu aparecimento, independentemente do seu conteúdo sagrado, foi natural e inevitável do ponto de vista da psicologia da percepção: um “herói” é obrigado a ter o seu próprio “ anti-herói” para perceber, exteriorizar sua essência interior. Fora desta antinomia (o confronto entre “luz” e “trevas”), o herói só pode existir potencialmente. A genialidade, a inspirada originalidade do mistério de Cristo reside, porém, no facto de que neste caso o “herói” (Cristo) atinge o seu antípoda não com o poder das armas, mas com o poder do amor, o Sangue Inocente.
9. JUDAS E JESUS CRISTO NA HISTÓRIAY. NAGIBINA “DISCÍPULO FAVORITO”
Ao repensar a imagem evangélica de Judas, L. Andreev foi mais longe, mais “definitivamente”, por Yu. Nagibin na história “Discípulo Amado”. Esta história, em sua forma narrativa, representa uma espécie de diálogo com a história de L. Andreev. Além disso, o diálogo, de fato, é no sentido literal: na história de L. Andreev ouvimos as vozes do autor e de Judas, que chama Jesus em seu discurso moribundo a ele de irmão: “então estamos juntos com você, abraçados como um sutiãTya, vamos voltar para a terra. Multar?"
Judas Yu Nagibin é praticamente desprovido de qualidades negativas: sua traição é forçada - ele deve cumprir a vontade de Cristo em nome do amor sem limites por ele. Cristo Yu. Nagibina percebe a inferioridade de sua existência humana, ele não é totalmente humano, “a fisicalidade da vida é o que ele foi contornado”. Nenhum dos discípulos de Jesus compreendeu o significado dos acontecimentos e não apoiou Jesus nas suas últimas horas, durante a Sua oração no Jardim do Getsêmani:
Jesus foi até os discípulos e os encontrou dormindo novamentemi. Eles não acordaram com o som alto e estridentevestimenta. Jesus os deixou sozinhos, embora precisasse tanto delesagora com uma palavra simpática. Mas o que você pode fazer: pessoasEles dormem, o céu está silencioso e respira frio. Judas, só nóscom você está condenado a ficar acordado neste terrível kafreira. Judas, meu irmão e vítima, me perdoe!
Isso determinou a escolha sacrificial de Cristo (Yu. Nagibin está definitivamente falando sobre escolha Jesus para o papel do traidor - Judas). Ele precisava de alguém que o ajudasse a cumprir seu destino. Esta escolha condenou seu discípulo mais fiel, Judas, à morte e à condenação. Ao mesmo tempo, o Jesus de Nagibin experimenta resistência interna à decisão tomada. Segundo Nagibin, não houve traição propriamente dita, porque Judas cumpriu a vontade do Mestre, condenando-se conscientemente à morte e à condenação. Além disso, o próprio Cristo avalia a traição imaginária como a perda de uma pessoa que, ao contrário dos outros discípulos, sempre o compreendeu, acreditou nele e o amou. A interpretação de Yu Nagibin da trama canônica deixa uma impressão ambivalente devido à crueldade moral calculista de Cristo, que conheceu o destino subsequente de Judas:
Cristo não se enganou nele. A retribuição era devidasiga diretamente após o crime, caso contrário não se tornaria realidadeestaria escrito: Cristo será traído, mas ai dele,quem o trairá. Muito está enraizado nisso: tanto os espíritos comoprincípios novos e até legais. O primeiro chicote para o informantedaqui. Deve haver um preço envolvido na traição. Qualquer um dos apóstolos poderia ter traído a Cristo, masSomente Judas poderia se enforcar depois disso. Exemplo Petra- a melhor prova disso: três vezesEle pagou por esta renúncia com lágrimas, não com um laço.
Na interpretação de Nagibin, Judas é o antagonista imaginário e traidor de Cristo.
Concluindo, gostaria de enfatizar que a história “Judas Iscariotes” de L. Andreev é uma interpretação psicológica ( um dos possíveis) famosa história do evangelho. E essa interpretação, é claro, pode ser avaliada de forma diferente por diferentes leitores, causando polêmica e pontos de vista polares.
O diálogo da história de L. Andreev com o leitor e a crítica, iniciado no início do século passado, continua, e pelo menos atesta a relevância do problema e o extraordinário talento do autor da história “Judas Iscariotes” como um fenômeno da ficção russa. O próprio Leonid Andreev disse sobre esta sua obra no final da vida, como se resumisse o que havia feito na literatura: “Não há histórias superiores a Judas”.
Bibliografia:
1 Coleção Andreev L.. cit.: Em 6 vols. / Conselho editorial: I. Andreeva, Yu-Verchenko, V. Chuvakov / Intro. Arte. A. Bogdanov. Entre o muro e o abismo: Leonid Andreev e sua obra. M-. 1990.
2 Andreev L. Judas Iscariotes. Diário de Satanás. Riga, 1991
3 Averintsev S.S. Judas Iscariotes // Mitos dos povos do mundo: Enciclopédia: Em 2 volumes. M., 1990. Vol. 1.
4 Andreeva V. L. Casa no Rio Negro. M., 1980.
5 Arsentyeva N. N. Sobre a natureza da imagem de Judas Iscariotes // Criatividade de Leonid Andreev. Kursk, 1983.
6 Babicheva Yu. Leonid Andreev interpreta a Bíblia (motivos teômacos e anti-igreja na obra do escritor) // Ciência e Religião. 1969. Nº 1.
7 Basinsky P. Poesia da revolta e ética da revolução: realidade e símbolo na obra de L. Andreev // Questões de literatura. 1989. Nº 10.
1Mikheicheva E. A. O mundo artístico de Leonid Andreev 1998. Nº 5. P. 46. 1 A. L. Judas Iscariotes // Dicionário Enciclopédico 1890-1907. 2 Dante Alighieri. Divina Comédia 1998
1 Zapadova L. A. Fontes do texto e “segredos” do conto “Judas Iscariotes” 1997.
1Bugrov B. S. Leonid Andreev. Prosa e drama. 2000.
