SIBERIANS P. PAVLENKO Eles chegaram no auge da grande batalha por Moscou. Nas carruagens cobertas de neve, soava vagaroso: “Na margem tranquila do Irtysh estava sentado Ermak, dominado pelo pensamento...” Eles emergiram calmamente das carruagens para a geada severa em jaquetas acolchoadas abertas, em túnicas com aberturas

"Top Secret", No.1/402 Sergey Balmasov.

Em 1919, no distrito de Suchansky, em Primorye, a população local, irritada com as extorsões e a violência dos brancos, começou a protestar. Mas em vez do diálogo, foram enviadas tropas contra eles, cujos comandantes, sem se aprofundarem nas razões da rebelião, preferiram fuzilar os insatisfeitos e queimar os assentamentos mais “problemáticos”.
No entanto, isso nem sempre aconteceu. Em pelo menos três casos, os destacamentos punitivos que chegaram ao local dos acontecimentos, cujos membros antecipavam uma represália sangrenta contra os “bolcheviques”, viram-se incapazes de fazer o seu trabalho.
Pararam, maravilhados com o seguinte espetáculo: bandeiras vermelhas tremulavam sobre os assentamentos rebeldes, adjacentes à bandeira dos Estados Unidos, sob as quais os intervencionistas americanos da força expedicionária do General Graves estavam posicionados com metralhadoras.
Às tímidas tentativas dos Guardas Brancos de descobrir o que os americanos faziam aqui, receberam uma resposta desanimadora: “Chegamos para ajudar o povo de Primorye a defender os seus direitos democráticos”. Depois de ficarem perplexos por várias horas aguardando a decisão de seu comando, os executores de Kolchak partiram sem cumprir as instruções que lhes foram dadas.

E intervenções americanas semelhantes foram repetidas pelo menos três vezes: em Janeiro, Março-Abril e Novembro de 1919. Neste último caso, os americanos protegeram as guarnições rebeldes locais da Guarda Branca das represálias dos japoneses.
Esses incidentes causaram os mais sérios atritos entre os comandos americano e branco. Chegou ao ponto que Ataman Semyonov acusou abertamente o General Graves de bolchevismo, opondo-o aos seus intercessores japoneses.
Na verdade, a comparação entre as perdas de americanos e japoneses na Rússia claramente não parecia a favor dos japoneses: os ianques no Norte e no Extremo Oriente perderam apenas 48 pessoas em batalhas, enquanto os japoneses, só na periferia do Extremo Oriente, perderam mais de 5.000.
Deve ser entendido que este comportamento de Graves não foi determinado por motivos “cavalheirescos”, mas pelo desejo de impedir o fortalecimento dos seus concorrentes japoneses, que contavam com os chefes locais.
No entanto, os americanos, alheios à população local, revelaram-se realmente mais próximos dos camponeses do que os “seus” Kolchakites, que primeiro levaram a situação ao ponto de ebulição e depois tentaram pacificar os insatisfeitos com a força, cometendo tais atrocidades que não poderia deixar indiferentes os combatentes da Força Expedicionária Americana, muitos dos quais foram especialmente recrutados entre emigrantes de língua russa.
Por exemplo, o tenente Walter Reming relatou ao seu comando que somente em 9 de março de 1919, nas aldeias de Brovnichi e Gordeevka, registrou os fatos do assassinato brutal após tortura sofisticada de 23 pessoas que se escondiam da mobilização para o exército ou foram parentes dessas pessoas. E este foi apenas um episódio em que os americanos impediram os brancos de represálias brutais.

Não menos colorido a esse respeito é o “caso da polícia de Shcheglov”, que começou depois que, na noite de 21 para 22 de agosto de 1919, o tenente tchecoslovaco Kauril ajudou o chefe da guarnição da cidade de Shcheglov, província de Tomsk (hoje Kemerovo) para prender quase toda a polícia local de Kolchak liderada por seu chefe Ozerkin.
Este caso foi único mesmo durante os anos arrojados da Guerra Civil, porque, de facto, alguns Kolchakites se opuseram a outros Kolchakites, e mesmo com a ajuda directa de intervencionistas estrangeiros!
Para investigar os acontecimentos, o Ministro do Ministério da Administração Interna de Kolchak, Viktor Pepelyaev, enviou um funcionário em missões especiais, Shklyaev, a Shcheglov. Ao contrário do que se esperava, tendo se familiarizado com o caso in loco, ele não só não ficou do lado dos colegas, mas também apoiou a atuação dos “turnovers”.
Como afirmou Shklyaev, "os polícias foram presos... pelas suas acções erradas. Os presos foram acusados ​​de homicídio, tortura, extorsão, suborno e outros crimes..." A investigação que ele iniciou confirmou estas acusações. Os policiais de Shcheglovsky começaram sua luta contra o “crime” com extorsão em massa de dinheiro da população.
Shklyaev escreveu que "De 5 a 7 de maio deste ano, na aldeia de Dideevo, a polícia prendeu um funcionário da aldeia e quatro cidadãos pelo fato de a sociedade cobrar impostos sobre aqueles que não estavam designados para sua aldeia. Durante a prisão, as roupas foram levados embora, o secretário foi açoitado tanto que "salpicaram sangue nas paredes", após o que os detidos foram libertados por subornos no valor de 1 a 1,3 mil rublos."
Ao mesmo tempo, a polícia, sob vários pretextos, prendeu os moradores locais mais ricos para extorquir-lhes mais dinheiro. E, como se viu, “a própria polícia iniciou os roubos sob o disfarce de criminosos e guerrilheiros vermelhos”.

Como se depreende dos documentos, “a flagelação estendeu-se às mulheres presas, mesmo às grávidas... 17 bandidos foram trazidos da aldeia de Buyapakskaya. Entre eles estavam 11 mulheres. Eles os trouxeram e açoitaram a todos (estamos falando de um sofisticado e espancamentos brutais com chicotes e varetas, após os quais os punidos muitas vezes ficavam incapacitados ou pelo menos acamados por vários dias).
Três mulheres estavam grávidas. As mulheres foram acusadas de fazer com que os seus maridos fossem para os Vermelhos; as suas propriedades e casas foram tiradas de todos, embora anteriormente tivessem renunciado publicamente a qualquer parentesco com os seus maridos sem qualquer coerção. O tratamento dispensado aos presos foi cruel. O policial Ziganshin bateu na mulher presa com a coronha de sua arma apenas porque ela começou a dar à luz, o que ele estava inclinado a ver como uma simulação..."
Entretanto, a impunidade deu origem a cada vez mais novos crimes, que se tornaram cada vez mais sofisticados e provocativos. Assim, os policiais que prendiam moradores locais sem outro motivo que não o dinheiro muitas vezes exigiam intimidade de mulheres de quem gostavam para libertar seus parentes e, segundo a investigação, “isso geralmente era feito por mulheres intimidadas”.
Shklyaev testemunha: “Um preso foi libertado por suborno dado a Ozerkin, e Berezovsky negociou o direito de passar a noite com a esposa do Vermelho... Ele pediu que ela desse o dinheiro e concordasse com o que foi proposto devido à tortura insuportável .”

Os policiais não hesitaram em usar a violência direta. Assim, como resultado da investigação realizada por Shklyaev, descobriu-se que em maio de 1919, perto do cais do rio Tom, perto da aldeia de Shevelevo, distrito de Shcheglovsky, “por ordem do chefe da 1ª esquadra de polícia Kuzevanov, três camponesas foram entregues no navio, uma das quais, Anna Sheveleva, foi estuprada pelo policial Voronin, e as outras duas foram libertadas apenas porque estavam menstruadas."
Porém, havia assuntos mais graves nas listas de ações dos representantes da polícia local. Em particular, lá no mesmo dia eles atiraram "sob suspeita de espionagem por ordem do bêbado Kuzevanov, o camponês Smirnov, despiu-o e jogou-o no rio. Seu irmão foi espancado até a morte".
Por isso, foram quase despedaçados pelos soldados da guarnição local de Kolchak que testemunharam este crime e, segundo a admissão do seu chefe, o segundo-tenente Lugovsky, ameaçaram abertamente os agentes da lei de “criá-los com baionetas”. Segundo ele, esse desejo tornou-se mais forte neles depois que “em 23 de junho, o camponês Alexander Dyukov foi gravemente ferido por um policial bêbado...”
Logo depois disso, “um passageiro bêbado, Anisimov, disfarçado de bolchevique, que foi retirado do navio por um policial, foi morto e roubado na frente da multidão por um policial”, embora, de acordo com a investigação de Shklyaev, tenha sido foi apurado que se tratou de um homicídio para ocultar o roubo. Além disso, uma atriz de circo foi morta pela polícia após recusar intimidade com policiais.

O próprio Ozerkin, que cometeu o assassinato do comerciante Shcheglovsky Novikov em maio de 1919, não era inferior aos seus subordinados. Isso aconteceu nas seguintes circunstâncias: o policial Anokhin entrou em sua casa com o objetivo de roubar. Novikov, que estava lá, defendeu-se e desarmou-o. O desgraçado policial reclamou com Ozerkin. Ele ligou para Novikov e atirou nele pela porta da frente.
É interessante que as autoridades que estão acima da polícia, na pessoa do governador da província de Tomsk, B.M. Mikhailovsky veio em defesa de tais “guardiões da ordem” como “combatentes ideológicos contra o bolchevismo”, ao mesmo tempo que tentava provar a “incompetência” de Shklyaev.
Assim, falando sobre o assassinato de Anisimov, o governador justificou-o pelo facto de o falecido ser “um agitador bolchevique que fez campanha no navio pelo poder soviético e, sendo preso, foi morto no caminho enquanto tentava escapar”.
Por sua vez, numa carta a Pepelyaev sobre o assassinato do trabalhador Kolomiyets cometido pela polícia, ele tentou apresentar este último como um perigoso criminoso de Estado que “liderou os preparativos para a revolta” e “foi morto enquanto tentava escapar”. No entanto, esta versão não foi confirmada pela investigação, e Shklyaev conseguiu ainda estabelecer que “Ozerkin foi responsável por açoitar os Kolomiets presos até à morte”.

Este comportamento é perfeitamente compreensível: ao mesmo tempo que protegia os seus subordinados (sob Kolchak, o governador estava subordinado ao Ministro da Administração Interna, a quem, por sua vez, os polícias locais respondiam), Mikhailovsky tentou proteger-se. Afinal, o que aconteceu lançou diretamente uma sombra sobre ele.
Conforme estabelecido por Shklyaev, em suas ações Ozerkin indicou que estava agindo com a aprovação do governador Mikhailovsky. O que, no entanto, já estava claro, dada a forma como ele defendeu seus subordinados policiais diante de Pepelyaev.
Mikhailovsky tentou de todas as maneiras impedir Shklyaev de investigar e, quando percebeu que as “conversas confidenciais” com ele não surtiram efeito, queixou-se do inspetor ao seu superior imediato, Pepelyaev.
Ele escreveu a ele que Shklyaev “exagerou” a escala das violações cometidas por seus subordinados, que surgiram durante a “luta ativa de Ozerkin e seus colegas contra o banditismo e os guerrilheiros vermelhos”, como resultado da qual eles fizeram numerosos inimigos.
Mikhailovsky também insistiu que as pessoas que caíram nas mãos de seus quebra-ossos eram “criminosos notórios”. Além disso, aqueles que morreram em acidentes também foram incluídos nesse número. Como exemplo, Mikhailovsky citou a morte do referido artista de circo, que morreu em consequência de “suicídio certamente comprovado”, enquanto Shklyaev conseguiu provar que se tratou de um homicídio deliberado.

E tais crimes não foram casos isolados, mas reflectiram o quadro geral do terror branco desencadeado contra a população. Mesmo quando Mikhailovsky foi preso contra a parede com provas, ele tentou justificar seus subordinados, apontando “... o martírio que recai sobre os policiais, que são perseguidos pelos bolcheviques, antes de tudo, com particular crueldade.
Sob tais condições, respondem ao Terror Vermelho com terror antibolchevique. É aqui que se seguem estas “liquidações”, “tentativas de fuga”, etc.
Como resultado, como relatou Shklyaev, "... os aldeões se esconderam ao ver a polícia não pior do que qualquer bandido. O horror da situação é que essa travessura da polícia foi transferida para o chefe do governo" ( Koltchak)
De acordo com as conclusões decepcionantes de Shklyaev, foi precisamente este comportamento dos agentes da lei que acabou por levar à propagação do bolchevismo de que Mikhailovsky se queixou.
Em Outubro de 1919, dois meses antes da tomada da província de Tomsk pelos bolcheviques, Pepelyaev decidiu “punir” o governador Mikhailovsky... removendo-o do seu posto, oferecendo-se para assumi-lo a Shklyaev.
No entanto, este último recusou, percebendo que não possuía as competências de gestão necessárias para tal e não estava particularmente interessado em assumir indiretamente a responsabilidade pelas ações do gestor anterior. Como resultado, Mikhailovsky manteve o cargo até a chegada dos Reds.

Deve-se notar que os relatos de tais crimes cometidos por agentes da polícia e funcionários do governo em geral foram então generalizados e vieram literalmente de todos os lugares onde os seguidores de Kolchak se encontravam, o que causou revoltas em massa contra eles.
Por exemplo, o mesmo Shklyaev, enviado em dezembro de 1919 para uma auditoria na província de Irkutsk, relatou em seu relatório ao Ministro de Assuntos Internos que quase todos os chefes de polícia locais cometeram crimes oficiais graves ou eram suspeitos de cometê-los.
Como resultado, os mesmos ricos camponeses siberianos, que até recentemente eram alheios a qualquer política, abandonaram tudo e juntaram-se aos partidários. E isso aconteceu em quase todo o vasto território controlado por Kolchak.
Tendo caído nas mãos dos bolcheviques em Irkutsk, o oficial em missões especiais Shklyaev permaneceu para servir os Vermelhos em seus órgãos de corregedoria. O governador Mikhailovsky conseguiu deixar a província rebelde de Tomsk em janeiro de 1920 e em 1923 participou da campanha Yakut do irmão de seu ex-chefe, General A.N. Pepelyaev, durante o qual foi capturado e condenado a dez anos de prisão pela sua arte e pelas “façanhas” dos seus subordinados.
Seu chefe, o ministro do Ministério de Assuntos Internos, Viktor Pepelyaev, teve menos sorte: em fevereiro de 1920, ele, já chefe do governo Kolchak, foi baleado junto com o almirante Kolchak em Irkutsk; antes da execução, segundo o depoimento de seu participantes, ele se deitou humilhadamente aos pés dos bolcheviques, implorando por misericórdia.
É significativo que quando ele e o agora ex-Governante Supremo foram levados ao buraco no Angara, o almirante perguntou surpreso por que isso estava acontecendo sem julgamento, mas ele foi imediatamente lembrado de que durante seu reinado também foram realizadas execuções em massa fora sem qualquer julgamento. Então o bumerangue está de volta.

"Red Gas" 1925. No papel do oficial Kolchak - o ex-oficial Kolchak Georgy Pozharnitsky.

Muitas vezes, os defensores de Kolchak justificam os seus crimes contra civis pelas peculiaridades da Guerra Civil e escrevem que o Governante Supremo “não assinou documentos sobre o extermínio em massa de pessoas” e “o povo de Kolchak permitiu os excessos que eram inevitáveis ​​​​em condições de guerra”.

Mas alguns de seus apoiadores, reconhecendo a arbitrariedade do governo Kolchak, argumentam que não é culpa de Kolchak, mas “...relativamente falando, Capitão Ivanov, Capitão do Estado-Maior Petrov ou Tenente Coronel Sidorov, mas isto é literalmente um “jardim de infância”, “artesanato” em comparação com a prática centralizada e proposital de repressão em massa levada a cabo pelos bolcheviques.”

O editor-chefe do jornal “Baikalskie Vesti”, candidato a Ciências Históricas, Yuri Pronin, foi mais longe ao justificar a essência do genocídio dos camponeses siberianos por Kolchak, que afirmou que “ao contrário da Guarda Branca“ os excessos do perpetrador”, o Terror Vermelho era em parte “parte de uma ideologia e política estatal centralizada”.

O monarquista Alexander Turik adere à mesma posição:

O mais interessante é que nenhum dos defensores de Kolchak citou o número de mortes de civis devido aos chamados “excessos dos perpetradores de Kolchak” e, se o fez, ficou imediatamente claro que não estamos falando de “excessos”, mas de o sistema punitivo, cujas vítimas foram dezenas de milhares de pessoas.

Após o golpe de Kolchak em Omsk em 18 de novembro de 1918, literalmente um mês depois, mais de 80 revoltas camponesas surgiram na Sibéria ao longo de seis meses, especialmente na província de Yenisei, que tiveram de ser reprimidas com a ajuda de destacamentos militares punitivos .

Para legitimar a participação de unidades do exército em operações punitivas contra a população, o governo Kolchak adota uma série de regulamentos que dão aos comandantes de distritos militares o direito de declarar a lei marcial em um determinado território e o direito de punir os culpados até e inclusive a pena de morte “para garantir a segurança geral”.

Os documentos e ordens sobreviventes permitem estabelecer com precisão que o almirante Kolchak decidiu usar contra o seu povo o sistema punitivo dos intervencionistas japoneses, que “adoravam” atirar nas aldeias siberianas juntamente com os seus habitantes com fogo de artilharia.

A maneira “japonesa” de combater o seu próprio povo rebelde foi refletida na ordem de março do Governante Supremo A. V. Kolchak sobre a supressão do levante Yenisei:

“É possível pôr fim à revolta de Yenisei o mais rapidamente possível, sem nos determos nas medidas mais severas e até cruéis contra não só os rebeldes, mas também a população que os apoia. A este respeito, o exemplo do Japão na região de Amur, que anunciou a destruição das aldeias que escondiam os bolcheviques, foi aparentemente causado pela necessidade de obter sucesso numa difícil luta partidária. Em qualquer caso, devem ser aplicadas medidas rigorosas às aldeias de Kiyaiskoye e Naiskoye. Acho que a maneira de proceder deveria ser mais ou menos assim:

1. Em áreas povoadas, a autoproteção deve ser organizada por residentes confiáveis.

3. Deve haver punição impiedosa para abrigar bolcheviques, propagandistas e gangues, o que não deveria ser executado somente se o aparecimento dessas pessoas (gangues) em áreas povoadas fosse prontamente comunicado à unidade militar mais próxima, bem como o horário da partida desta gangue e a direção de seu movimento foram informadas às tropas em tempo hábil. Caso contrário, será imposta uma multa a toda a aldeia e os líderes da aldeia serão levados à corte marcial por dissimulação.

4. Realize ataques surpresa em pontos e áreas problemáticas. O surgimento de um destacamento impressionante provoca uma mudança no ânimo da população.

7. Use residentes locais para reconhecimento e comunicações, fazendo reféns. Em caso de informação incorreta e intempestiva ou traição, os reféns são executados e as casas que lhes pertencem são queimadas... Todos os homens capazes de lutar são reunidos em algum grande edifício, mantidos sob supervisão e guarda durante a noite; em caso de traição, traição - represálias impiedosas.

Levando em consideração esta ordem de Kolchak, em 20 de março de 1919, o Ministro da Guerra N.A. Stepanov enviou o seguinte telegrama ao comandante do Distrito Militar de Irkutsk, Tenente General V.V. Artemyev:

“O Governante Supremo ordenou que você transmitisse: 1) seu desejo urgente de pôr fim ao levante Yenisei o mais rápido possível, sem parar nas medidas mais severas e até cruéis contra não apenas os rebeldes, mas também a população que os apoia. A este respeito, o exemplo dos japoneses na região de Amur, que anunciaram a destruição das aldeias que escondiam os bolcheviques, foi aparentemente causado pela própria necessidade de alcançar sucesso na difícil guerra de guerrilha numa área arborizada.”

Por sua vez, o comandante das tropas do Distrito Militar de Irkutsk, Tenente General V. V. Artemyev, enviou ao General S. N. Rozanov um telegrama datado de 23 de março de 1919 nº 0175-632, com o seguinte conteúdo:

“O Governante Supremo ordenou pôr fim à revolta de Yenisei o mais rápida e decisivamente possível, não se limitando às medidas mais estritas e até duras contra não só os rebeldes, mas também a população que os apoia. A este respeito, o exemplo dos japoneses na região de Amur, que anunciaram a destruição das aldeias que escondiam os bolcheviques, foi aparentemente causado pela própria necessidade de obter sucesso na difícil guerra de guerrilha numa área arborizada. Em qualquer caso, uma punição rigorosa deve ser aplicada a Kiyaiskoye e Koiskoye.

Eu ordeno:

1. Em áreas povoadas, organize a autoproteção contra residentes confiáveis.

2. Exigir que nas áreas povoadas as próprias autoridades locais prendam e destruam todos os agitadores ou desordeiros.

3. Deveria haver punição impiedosa para abrigar bolcheviques, propagandistas e desordeiros, o que não deveria ser executado apenas se o aparecimento dessas pessoas (gangues) em áreas povoadas fosse prontamente comunicado à unidade militar mais próxima, e também se o momento da partida e a direção do movimento desta unidade foi informada em tempo hábil. Caso contrário, será imposta uma multa a toda a aldeia e os líderes da aldeia serão julgados por ocultação.

4. Realize ataques surpresa em pontos e áreas problemáticas. O aparecimento de um destacamento impressionante provocará uma mudança no ânimo da população.

5. Estabeleça disciplina e ordem rígidas nas unidades subordinadas a você. Não permita quaisquer ações ilegais - roubos, violência. Os que forem pegos serão atendidos no local. Embriaguez - erradicar. Chefes bêbados deveriam ser demitidos, julgados e punidos.

6. Os comandantes que não saibam manter as unidades que lhes foram confiadas no nível adequado devem ser afastados e levados a julgamento por inacção das autoridades.

7. Use residentes locais para reconhecimento e comunicações, fazendo reféns. Em caso de informação incorreta e intempestiva ou traição, os reféns são executados e as casas que lhes pertencem são queimadas. Nas paragens noturnas e quando estacionados nas aldeias, mantenha as unidades concentradas, adapte os edifícios ocupados para defesa, coloque guardas por todos os lados, respeitando o princípio da qualidade e não dos números. Faça reféns de aldeias vizinhas desocupadas. Todos os homens capazes de lutar deveriam ser reunidos em algum grande edifício, mantidos sob guarda confiável e, em caso de traição ou traição, fuzilados impiedosamente.

Este telegrama deu ao General S.N. Rozanov a base para emitir uma ordem ainda mais rigorosa sobre os reféns em 27 de março de 1919:

“Aos chefes dos destacamentos militares que operam na área do levante:

1. Ao ocupar aldeias anteriormente capturadas por ladrões, exigir a extradição de seus líderes e líderes; se isso não acontecer e houver informações confiáveis ​​​​sobre a presença de tal, atire no décimo.

2. As aldeias cuja população encontre tropas do governo com armas serão queimadas; a população masculina adulta deveria ser fuzilada sem exceção; propriedades, cavalos, carroças, pão e assim por diante são levados em favor do tesouro.

6. Fazer reféns entre a população; no caso de ações de outros aldeões dirigidas contra as tropas do governo, atirar nos reféns sem piedade.”

Aparentemente, o próprio Kolchak, por sua ordem, libertou as mãos dos militares para operações punitivas não apenas contra os guerrilheiros camponeses rebeldes, mas também contra a população civil.

Ao mesmo tempo, os líderes militares de Kolchak, guiados pelas ordens e resoluções de Kolchak, emitiram eles próprios ordens e introduziram novos motivos para prisões e execuções no local. A imprecisão da formulação das ordens de Kolchak deu aos militares a oportunidade para a sua livre interpretação e arbitrariedade, o que resultou em roubos da população, flagelações em massa de camponeses, incluindo mulheres e crianças, e execuções incessantes por qualquer suspeita ou ofensa.

As acções dos destacamentos punitivos militares de Kolchak contra civis são um facto registado e confirmado por uma série de documentos.

A tentativa dos liberais e monarquistas de Irkutsk de explicar a política punitiva de Kolchak para com os civis siberianos através de “excessos individuais dos perpetradores” não é apenas uma justificação de crimes de guerra, mas também uma profanação da memória dos siberianos mortos. Afinal, só na província de Yenisei, por ordem do General S.N. Rozanov, cerca de 10 mil pessoas foram baleadas e 12 mil fazendas camponesas foram destruídas.

Ao mesmo tempo, o próprio Kolchak sabia das atrocidades cometidas pelos seus militares e nada fez para impedir a repressão brutal contra a população.

Então, quanto vale o monumento a esse homem em Irkutsk?

Por dezenas de milhares de pessoas baleadas, torturadas, estragadas e roubadas?
________________________________________ ______________

Materiais utilizados nos livros: Crônica do Terror Branco na Rússia. Repressões e linchamentos (1917-1920) / Ilya Ratkovsky. - Moscou: Algoritmo, 2017 - 464 p. e Política de Aplicação da Lei de AV Kolchak / SP Zvyagin - Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2001. - 352 p.

Equivalente impresso: Myshansky A.A. A atitude da população da Sibéria em relação ao regime “branco” durante o período Kolchak. // Guerra civil no leste da Rússia. Problemas de história: leituras de Bakhrushin 2001; Interuniversidade. Sentado. científico tr. /Ed. V. I. Shishkina; Novosibe. estado universidade. Novosibirsk, 2001 p. 109136.

O período da Guerra Civil continua atraindo a atenção dos historiadores. Uma das principais questões continua a ser a questão da compreensão das forças motrizes da revolução e da guerra civil. Os acontecimentos de 1919 necessitam de um repensar histórico, pois esta fase da guerra civil foi decisiva para o seu desfecho e, consequentemente, para toda a história subsequente do nosso país.

A luta entre os bolcheviques e os seus adversários não se limitou ao confronto armado entre os partidos. A guerra civil também foi determinada pelo confronto sócio-psicológico. Na Sibéria, o papel decisivo neste confronto foi desempenhado pela atitude da população em relação ao regime antibolchevique. A atitude favorável ou negativa da população para com as autoridades determinou a estabilidade interna dos governos antibolcheviques: durante a guerra civil, o funcionamento do regime sem o apoio de grupos sociais de massas era impossível. Por sua vez, a atitude da população em relação ao regime também poderia servir como uma espécie de indicador da eficácia da política seguida pelas autoridades de Kolchak. Assim, o estudo do papel dos factores sócio-psicológicos na história da guerra civil, o estado de espírito da população e a sua atitude perante o governo existente adquire uma importância significativa.

Na historiografia nacional, o papel dos factores sócio-psicológicos durante a guerra civil não foi devidamente reflectido. Indicações separadas sobre a importância dos sentimentos públicos da população durante os anos da Guerra Civil foram fornecidas nas obras de G. Kh. Eikhe, G. Z. Ioffe, I. F. Plotnikov, V. S. Poznansky, S. N. Pokrovsky, Yu. V. Zhurov, V. A. Kadeikin e outros historiadores nacionais. As obras dos historiadores russos do período pós-soviético prestam mais atenção ao papel do sentimento político durante a guerra civil no leste da Rússia. No entanto, o material factual neles apresentado não é acompanhado de uma análise abrangente.

O ano de 1919 foi decisivo para o desfecho de toda a guerra civil. Foi nesta altura que o humor político da população e do exército determinou em grande parte a estabilidade interna do regime antibolchevique e contribuiu para a sua morte.

No início do século XX, uma estrutura social complexa se formou na Sibéria. Quantitativamente, aqui predominava a população rural: o campesinato e os cossacos. No entanto, a vida política e, em grande medida, a económica eram dominadas pelas cidades siberianas, cuja população consistia nas camadas urbanas médias - pessoas comuns, bem como representantes da burguesia e do proletariado.

Na época da revolução e da guerra civil, a situação política da sociedade era determinada por outro grupo social que surgiu durante a guerra mundial, o exército. Composto por pessoas de diferentes estratos da população, o exército durante a guerra civil tornou-se um fenômeno social independente. A militarização da sociedade era muito elevada. Naturalmente, os sentimentos deste grupo social tiveram uma influência importante, por vezes decisiva, na vida política do país, especialmente após o golpe militar em Omsk, em 18 de Novembro de 1918.

Durante a primeira metade de 1919, o exército russo do almirante A. V. Kolchak permaneceu invariavelmente leal ao regime antibolchevique, que serviu como uma das principais razões para a estabilização da vida política no leste do país durante este período.

Ao mesmo tempo, não havia unidade nos sentimentos dos oficiais do exército Kolchak. Já no início de 1919, surgiu um grande estrato de oficiais que serviram em unidades de retaguarda e em vários escritórios. A própria existência de tal grupo de “homens da retaguarda” causou raiva entre os oficiais da linha da frente em relação às autoridades e ao alto comando. Eles ainda eram antibolcheviques e consideravam a presença de um grupo tão grande de oficiais de retaguarda um sinal da fraqueza do regime. Não é de surpreender que entre os oficiais da linha de frente siberianos, como relataram relatórios de contra-espionagem, “houve conversas persistentes” sobre a necessidade de remover A. V. Kolchak e sua possível substituição por DL ​​Horvath, de quem esperavam uma melhor atitude em relação às necessidades de o Exército.

Para muitos oficiais de mentalidade radical, o almirante Kolchak parecia demasiado “esquerdista”. Esses oficiais defenderam a ditadura absoluta, o que contrariava a política geral de Kolchak, tal como foi delineada imediatamente após o golpe de 18 de Novembro.

Um fator adicional que irritou os oficiais da linha de frente da Sibéria foi a nomeação do General D. A. Lebedev como chefe do Estado-Maior do Comandante-em-Chefe Supremo, que chegou “para comunicação” do General A. I. Denikin. As habilidades militares medíocres do General Lebedev, na opinião de um número significativo de oficiais, juntamente com as suas ambições de liderança militar, irritaram os oficiais da linha de frente. Não é de surpreender que tenha sido ele o principal culpado pelas derrotas da ofensiva primavera-verão dos exércitos de Kolchak em 1919.

No entanto, as críticas dos oficiais às autoridades não eram, por assim dizer, de natureza “sistémica”, ou seja, os oficiais apenas exigiam um endurecimento da política interna sem alterar o sistema político.

O humor das grandes massas de soldados do exército russo do almirante Kolchak era caracterizado por características bem conhecidas. A atitude da massa de soldados em relação ao regime antibolchevique diferia entre os soldados da linha de frente e os militares nas guarnições de retaguarda.

Os soldados deixados para servir na retaguarda tendiam a demonstrar sentimentos antigovernamentais. As agências de contra-espionagem militar do Exército Russo relataram “climas desfavoráveis” em várias guarnições da retaguarda no verão de 1919.

Uma atitude significativamente mais leal ao regime antibolchevique e à sua luta contra os bolcheviques foi observada entre os soldados que serviram em unidades e subunidades da linha da frente, o que é confirmado por uma análise de cartas de soldados ilustradas pela contra-espionagem militar.

Os soldados e oficiais do exército de Kolchak foram especialmente inspirados pela ofensiva de inverno de 1919 na região de Perm. E embora na primavera e no verão de 1919 os exércitos “brancos” no leste da Rússia tenham lutado com sucesso variável, a inspiração da ofensiva de inverno manteve uma atmosfera psicológica favorável na frente até o início de sérias derrotas após o fracasso da ofensiva de verão de 1919.

Assim, o estado de espírito das grandes massas de soldados e oficiais na primeira metade de 1919 diferia na frente e na retaguarda. Os soldados das guarnições da retaguarda eram antigovernamentais. Os oficiais e soldados da linha de frente ainda eram anti-soviéticos e estavam prontos para apoiar o regime de Kolchak na luta contra os bolcheviques. As críticas ao governo por parte dos oficiais da linha da frente não significaram a sua transição para a oposição e não afectaram a sua disponibilidade para continuar a luta contra o poder soviético. Tais sentimentos no exército activo garantiram a estabilidade psicológica da frente e, em última análise, foram um factor de estabilização de toda a situação política interna no leste da Rússia.

Na segunda metade de 1919, o exército continuou a ser o grupo mais influente da população siberiana. O regime prestou a maior atenção ao estado psicológico dos coletivos militares, uma vez que o resultado da guerra civil dependia em grande parte do estado moral do exército.

Enquanto isso, o clima psicológico do exército ativo foi duplamente influenciado. Por um lado, o moral dos militares foi sujeito ao impacto psicológico desmoralizante da retirada, que começou em junho de 1919 e continuou até o outono. Uma longa retirada tem um impacto negativo na atmosfera psicológica de qualquer exército; Este é um momento em que não é estritamente recomendado introduzir novos recrutas na batalha. Por outro lado, os exércitos de Kolchak foram derrotados na guerra civil, o que pressupõe um elevado grau de convicção moral na justeza dos militares de cada lado. Mas na segunda metade de 1919, tal convicção no exército de Kolchak era típica apenas de uma parte dos oficiais e militares voluntários. Estes factores internos determinaram em grande parte a gravidade das derrotas dos exércitos “brancos” no Verão e Outono de 1919.

A estes fatores psicológicos internos, no verão de 1919, foi adicionado um fator externo. Após a retirada do território dos Urais, os exércitos de Kolchak encontraram-se, se não hostis, pelo menos num ambiente hostil. Entretanto, a hostilidade da população local para com o exército numa guerra civil tem sempre um efeito destrutivo. Estes foram os principais determinantes sócio-psicológicos que determinaram o clima psicológico no exército de Kolchak na segunda metade de 1919.

Numerosos relatórios do exército relataram o clima do exército no verão e início do outono de 1919. Oficiais militares e oficiais do estado-maior que compilaram esses relatórios chamaram a atenção para a deterioração da situação psicológica das tropas.

Uma fonte interessante sobre o humor dos oficiais nesse período são as cartas privadas dos oficiais, ilustradas pela censura militar e incluídas no material de relatórios secretos. Nas cartas, os oficiais reclamavam da constante falta de pessoal nas unidades e subunidades do exército ativo, expressavam insatisfação com o analfabetismo do alto comando e apontavam a superioridade psicológica e militar do Exército Vermelho. A nota mais alarmante notada na maioria das cartas foi a descrença dos oficiais na possibilidade de vitória na guerra civil.

A deterioração do estado psicológico do corpo de oficiais foi notada por muitos contemporâneos. “O impulso de nossos oficiais e voluntários enfraqueceu significativamente”, foi ouvido em um relatório preparado na sede do Comandante-em-Chefe Supremo para membros do Conselho de Ministros do governo russo no início de agosto de 1919. “Há muitos reclamações sobre o estado-maior de oficiais, composto principalmente por oficiais que foram recrutados à força e se escondendo do recrutamento e dos cadetes recém-libertados, as escolas de curto prazo são de qualidade muito insatisfatória, escreveu o Ministro do Governo Russo, A.P. Budberg, em seu diário. Reclamam que, à menor penalidade, os oficiais são os primeiros a se render; Eles explicam isso pelo medo do cativeiro vermelho e pela desconfiança em seus soldados, que sempre piora quando uma unidade se encontra em uma situação perigosa e a probabilidade de seu cativeiro ou de passar para o lado vermelho é iminente.”

Durante a retirada de verão de 1919, o estado psicológico das massas de soldados piorou. A deserção em massa, especialmente de recrutas siberianos, tornou-se uma ocorrência frequente. Esses fatos de deserção de soldados siberianos também foram confirmados nas cartas dos soldados. Além disso, os soldados, assim como os oficiais, apontaram a superioridade militar do Exército Vermelho: “Os Vermelhos lutam de tal forma que Deus não permita que todas as nossas tropas lutem assim. Os siberianos mobilizados não querem lutar e, ao se aproximarem do inimigo, passam para o seu lado”.

Os conflitos também estavam se formando em grupos militares. Os soldados mobilizados não confiaram nos soldados voluntários. “Nossos voluntários eram frequentemente espancados por seus próprios recrutas, que depois passavam para os Reds”, lembrou mais tarde uma testemunha ocular dos acontecimentos.

A atmosfera psicológica num exército em retirada é sempre muito instável; este factor intensificou-se muitas vezes durante a guerra civil. “As informações dos oficiais feridos trazidas da frente, mesmo ajustadas ao inevitável agravamento do pessimismo, são as mais alarmantes”, observou Budberg no seu diário. Embora tenha havido sucesso, os soldados avançaram de boa vontade; mas após as primeiras semanas da virada da sorte militar em favor dos Vermelhos, o clima mudou drasticamente e a deserção em massa começou... Agora a maioria não quer lutar, não quer se defender e vai passivamente para o leste, pensando apenas que os Reds não irão alcançá-lo; este fluxo em retirada leva consigo os poucos que preservaram a ordem e a eficácia de combate da unidade e soldados e oficiais individuais com um espírito inabalável.”

Assim, o alto comando das forças armadas antibolcheviques deixou a frente psicologicamente despreparada para o rápido avanço do Exército Vermelho. A perda dos Urais mineiros, cuja população apoiava constantemente os regimes contra-revolucionários e as suas forças armadas, a longa retirada, as pesadas perdas e a hostilidade da população local desferiram um duro golpe no moral e na prontidão de combate do exército. As tentativas de “consertar os buracos”, introduzindo recrutas dentre os camponeses, que durante este período já se opunham principalmente ao governo, nas unidades da linha de frente apenas pioraram a situação psicológica na frente.

O comando militar dos “brancos” avaliou corretamente o perigo de desintegração da frente, mas os meios de “curar” a doença psicológica do exército foram escolhidos de forma mal pensada. Tendo o exército com falta de pessoal, o comando decidiu lançar uma contra-ofensiva em Setembro de 1919. Esta ofensiva, que começou com uma série de vitórias locais e até com a libertação da cidade de Tobolsk, fracassou e os exércitos de Kolchak avançaram para leste. Este resultado da operação foi em grande parte determinado pela desmoralização do exército, como evidenciado pelas memórias dos participantes nestes eventos e pelos relatórios militares da contra-espionagem de Kolchak.

No outono de 1919, os sentimentos políticos dos oficiais do exército russo causaram especial preocupação. A indiferença e o cansaço começaram a cobrir camadas cada vez maiores deles. Os oficiais perderam a fé na vitória iminente, o que indicava o extremo grau de cansaço de todo o corpo de oficiais. Mas não havia ninguém para substituí-los. “Um mês de pesadelo, uma ofensiva terrível, pior do que qualquer derrota”, tais sentimentos prevaleceram no exército em outubro de 1919.

Obviamente, com um estado de espírito tão decadente, nenhum exército na guerra civil poderia conduzir operações de combate eficazes. Apontando precisamente para esta circunstância, o comando das unidades e formações do exército russo exigiu a retirada das suas formações para a retaguarda, para descanso, na esperança de as colocar em ordem. No entanto, as condições da retaguarda siberiana, cuja população era hostil ao governo Kolchak, desintegraram ainda mais o exército.

O golpe final na estabilidade psicológica do exército foi desferido pelo abandono de Omsk, que destruiu a fé da maioria dos oficiais no resultado da guerra favorável à Sibéria “branca”. “Na verdade, o exército estava agora reduzido à tarefa de cobrir a evacuação”, descreveu o general Sakharov o clima na frente depois de deixar Omsk, “O exército foi reduzido, em essência, a uma série de pequenos destacamentos que ainda estavam em ordem ... A organização foi preservada, mas o ânimo caiu muito. A tal ponto que houve até casos de descumprimento de ordens de combate. Nesta base... o General Voitsekhovsky foi forçado a atirar pessoalmente no comandante do corpo, General Grivin, com um revólver.”

Imediatamente após a evacuação de Omsk em Novembro de 1919, seguiu-se uma série de motins de oficiais, apoiados pelos Sociais Revolucionários com o objectivo principal: acabar com a guerra civil, fazer a paz com os bolcheviques e preservar pelo menos o que restou da “Sibéria Branca”. ” Assim, de 6 a 7 de dezembro de 1919, na cidade de Novonikolaevsk, o coronel Ivakin, comandante do 2º regimento Barabinsky do exército “em repouso” do general A. N. Pepelyaev, rebelou-se “contra o governo do almirante Kolchak e pelo mundo democrático. ” Como condições para esta paz, segundo as memórias do General Russo, foi proposto fazer a paz com os bolcheviques, criar condições para uma governação democrática na Sibéria e colocar o General Pepelyaev à frente dos exércitos. Os rebeldes emitiram uma proclamação ao exército, cujo tema principal era a ênfase no cansaço dos soldados e oficiais da guerra civil: “O que nos preocupa em salvar a Rússia quando 99% não o querem, e quem quer, quer fazê-lo à custa de milhares de vidas de outros, mas de forma alguma a nossa... Não haverá mais uma gota de sangue e iniciaremos negociações com os bolcheviques pela paz na Rússia, encharcados de sangue fraterno. Ao fazer isto, faremos mil vezes melhor pela Rússia do que aquilo que um bando de tagarelas, os “criadores de uma grande Rússia”, querem. Não há nada a temer: as nossas reivindicações serão apoiadas pelo povo e pelos irmãos checoslovacos.” A revolta foi reprimida por unidades sob o comando do General Wojciechowski.

“Após a rendição de Omsk”, lembrou mais tarde o general Russky, “a situação desenvolveu-se de tal forma que o desespero penetrou cada vez mais na alma do exército. A palavra “paz” foi pronunciada cada vez com mais frequência, e surgiu o pensamento de que “os bolcheviques não são mais os mesmos”. “A revolta [de Ivakin] foi reprimida, mas a desintegração das tropas está a progredir”, resumiu o autor.

Depois de Novonikolaevsk houve um discurso do General B. M. Zinevich em Krasnoyarsk. O general ingenuamente assumiu fazer a paz com os bolcheviques e confiar nos zemstvos e nas “organizações democráticas” do tipo Socialista Revolucionário. Isso terminou desastrosamente para ele pessoalmente e, naturalmente, não teve efeito. E mesmo a experiência subsequente do Centro Político, que foi a última tentativa de “sair da guerra civil”, falhou: aqueles que apresentaram tais propostas tinham atrás de si um exército que não estava preparado para lutar nem sequer pela paz. Enquanto isso, a desintegração do exército continuava. Em dezembro de 1919, mesmo no governo não havia mais dúvidas de que parte significativa dos oficiais não queria lutar.

A disciplina militar dos oficiais foi finalmente quebrada pela morte de duzentos trens com refugiados, esposas e familiares de militares que congelaram na Ferrovia Transiberiana. “A morte dos comboios com as suas famílias”, recordou mais tarde o general M. I. Zankevich, “foi um enorme golpe moral para os oficiais do exército e foi uma das razões para a sua rápida e final desintegração”. A decomposição atingiu tais proporções que até o batalhão pessoal de elite do almirante Kolchak o deixou na cidade de Nizhneudinsk, província de Irkutsk.

Assim, no espaço de um mês, desde meados de Novembro, momento da rendição de Omsk, até meados de Dezembro de 1919, os exércitos do Almirante Kolchak deixaram de existir, em grande parte por razões internas. A principal destas razões foi a relutância da maioria dos oficiais e soldados em lutar pelos ideais da Rússia “branca” ou a sua falta de fé na vitória. Apenas uma pequena parte do exército, constituída principalmente por voluntários dos Urais, revelou-se suficientemente estável e, sob o nome geral de “Cappelitas”, dirigiu-se ao Extremo Oriente para continuar a luta contra o bolchevismo.

O ânimo do exército no segundo semestre de 1919 foi decisivo para o desfecho da guerra civil na Sibéria. Sob a influência de vários factores de natureza política, económica, sócio-psicológica e militar, a maior parte do exército revelou-se incapaz de conduzir operações de combate contra o avanço do Exército Vermelho. Ao mesmo tempo, os soldados e oficiais do exército “branco”, cansados ​​​​da interminável guerra civil, optaram pela paz, que predeterminou o fim da guerra.

A maioria da população urbana da Sibéria durante a primeira metade de 1919 era conservadora. Isto foi claramente revelado durante as eleições para o governo municipal: os representantes dos proprietários obtiveram uma vitória esmagadora nas eleições. Ao mesmo tempo, os resultados eleitorais demonstraram a crescente indiferença da maioria das pessoas comuns relativamente à vida política e social, incluindo o resultado da guerra civil. Isto manifestou-se no absentismo generalizado: apenas 30% dos eleitores em Irkutsk, 28% em Shadrinsk, 20% em Kurgan participaram nas eleições.

A decepção e a indiferença da maioria da população urbana da Sibéria em relação à vida política e à luta contra os bolcheviques não podiam deixar de alarmar as agências de contra-espionagem de Kolchak. Em abril de 1919, isso foi relatado repetidamente pela contra-espionagem do quartel-general do Comandante-em-Chefe Supremo. Entretanto, a liderança política da contra-revolução subestimou a gravidade das mudanças que estavam a ocorrer na consciência das massas. Somente quando, após o fim da ofensiva de inverno, o estabelecimento de uma calmaria na vida pública e o fracasso da reforma monetária, isso se manifestou no humor das pessoas comuns, muitos departamentos governamentais começaram a prestar muito mais atenção a este problema.

Tais sentimentos, em condições de vitória ou pelo menos numa situação político-militar estável, num sistema estatal estável, dificilmente representariam uma ameaça ao regime. Se a situação militar piorasse, o comportamento da população revelava-se imprevisível. Isto significou a potencial perda de apoio do governo Kolchak entre o único grupo social – a população das cidades da Sibéria, que apoiava constantemente os regimes antibolcheviques.

As graves derrotas dos exércitos de Kolchak nas frentes no verão de 1919, o fluxo de refugiados que varreu as cidades siberianas, principalmente representantes da intelectualidade e do povo comum dos Urais, explodiram a vida aparentemente calma das cidades da Sibéria. Particularmente traumatizante para a psique das pessoas foi a consciência da total insegurança face a uma guerra que se aproximava rapidamente. A distância que o exército russo do almirante Kolchak percorreu durante Dezembro de 1918 e Junho de 1919 foi agora perdida numa questão de dias. A catástrofe era inevitável, a decepção com o poder governamental era universal.

O governo, como ficou evidente, não estava preparado para tal reação da população. As tentativas de ocultar ou desmentir a escala das derrotas minaram completamente a confiança das pessoas comuns nas instituições do poder. A ira da população foi causada pela prática “popular” do exército, quando a população dos territórios rendidos soube da próxima evacuação várias horas antes da chegada do Exército Vermelho. O resultado foi o pânico e a fuga de uma parte significativa da população urbana para a Sibéria sem fundos e coisas necessárias.

“O estado de espírito da população nos últimos dias pode ser caracterizado pelas palavras: pânico e confusão”, relatou um relatório do Departamento de Informação do quartel-general do Comandante-em-Chefe Supremo no início de agosto de 1919. O pânico tomou conta não apenas da linha de frente, mas também da retaguarda... Os refugiados que chegam da frente contam detalhes impressionantes da fuga geral da população de Perm, Yekaterinburg e outras cidades e vilas.”

“Em Yekaterinburg e Perm”, relatou outro relatório do exército preparado para os membros do Conselho de Ministros no final de agosto e início de setembro de 1919, “as autoridades militares até muito recentemente esconderam a verdade da população e não permitiram a evacuação de instituições governamentais. Graças a esta infeliz recepção, todas as instituições e toda a população precipitaram-se para a linha férrea em completa desordem na última hora. O resultado é um caos inimaginável em todos os lugares. Mais de duzentos escalões obstruíram completamente a linha de Yekaterinburg a Kulomzino, impedindo e até parando completamente o avanço de reservas, cargas e equipamentos para o exército. Enormes multidões de refugiados estão se movendo a pé junto com as tropas”.

Os autores dos relatórios avaliaram corretamente o perigo do impacto psicológico das derrotas nas frentes na atitude da população da Sibéria em relação às autoridades de Kolchak. “Estas histórias [de refugiados], bem como a confusão sentida pela sociedade nas ações das autoridades, preocupam ainda mais a população e minam a sua frágil confiança no Governo. A sociedade já não acredita que se fale sobre a firmeza da frente, que Omsk está segura, pois tem medo de repetir a história de Kazan e Yekaterinburg.”

No outono de 1919, a situação na frente tornou-se o principal determinante dos sentimentos políticos dos principais grupos sociais da população da Sibéria. Quando a situação na frente se estabilizou um pouco em setembro de 1919, ocorreram mudanças na atitude das pessoas comuns em relação ao governo Kolchak. Os relatórios continham informações sobre “acalmar a retaguarda”. Mas mesmo que fosse possível “superar o pânico”, permanecia uma desconfiança geral nas autoridades. Esta atitude da população para com o regime manifestou-se, em particular, no facto de uma parte significativa dela apoiar as exigências da oposição Socialista Revolucionária para uma mudança no sistema estatal. No verão e no outono de 1919, as dumas municipais e as assembleias zemstvo provinciais fizeram diligências drásticas contra as políticas do governo Kolchak. O zemstvo de Irkutsk acolheu de forma demonstrativa o desgraçado general Gaida, “o jovem líder dos eslavos, o libertador da Sibéria”. Ao mesmo tempo, pela primeira vez foi expressa a ideia de concluir uma trégua com os bolcheviques.

Parece que a população das cidades esperava que o governo restaurasse a estabilidade na frente e na retaguarda. A contra-ofensiva dos exércitos antibolcheviques iniciada em setembro de 1919 não garantiu tal estabilidade, por isso a notícia dela causou entusiasmo apenas entre os refugiados comuns do território dos Urais, enquanto muitos jornais siberianos a avaliaram como uma aventura. Com o objectivo de acalmar a retaguarda e inspirar o exército, esta ofensiva não só não conseguiu atingir os seus objectivos, mas também minou a pouca confiança que as autoridades ainda tinham no povo.

O fracasso da ofensiva de Tobolsk no outono de 1919 tornou-se novamente um catalisador para a insatisfação em massa com as atividades do governo entre as massas de habitantes urbanos da Sibéria. A notícia da rendição de Omsk em Novembro de 1919 para a maioria da população urbana serviu como prova da incapacidade do regime de encontrar uma saída para uma situação difícil. A situação política desfavorável foi agravada pela crescente crise económica. Segundo o relatório de KP Kharitonov, camarada-chefe do Conselho de Ministros, no início de dezembro de 1919, a crescente insatisfação da população urbana com o regime do almirante Kolchak foi provocada “em primeiro lugar, por uma terrível crise financeira; em segundo lugar, o custo fabuloso e elevado; em terceiro lugar, a fome iminente nas... cidades da Sibéria; em quarto lugar, más notícias vindas da frente." Tudo isso junto levou ao surgimento de um vácuo em torno do governo russo do almirante Kolchak.

Até então, as poucas vozes a favor da conclusão de uma trégua com o Exército Vermelho começaram a ganhar popularidade em massa. Os sentimentos antigovernamentais das pessoas comuns, causados ​​​​pelo medo do início da anarquia, pelo cansaço da guerra e, paradoxalmente, pelo medo dos bolcheviques, levaram à popularidade nas cidades dos slogans da chamada “terceira força”. ”, representado principalmente pelo Partido Socialista Revolucionário. A “terceira força” prometeu à população chegar a um acordo com os bolcheviques. “Deixem o governo e os aliados partirem, chegaremos a um acordo com os bolcheviques, eles reconhecerão a autodeterminação de regiões individuais e chegarão a um acordo com a criação de uma Sibéria socialista livre”, disseram os oradores dos Socialistas Revolucionários num comício em Krasnoyarsk em dezembro de 1919.

Tais sentimentos dos habitantes da Sibéria tornaram possível primeiro a rebelião do General Zinevich em Krasnoyarsk e depois o estabelecimento do poder do Centro Político em Irkutsk. “O estado de espírito... dos funcionários do governo é de pânico, o estado de espírito da pessoa comum é tal que, independentemente de quem inicia a revolta, esta terá sucesso”, informou o governador da província de Irkutsk num relatório ao Conselho de Ministros. P. D. Yakovlev no final de dezembro de 1919

Assim, na segunda metade de 1919, nas condições de severas derrotas dos exércitos de Kolchak nas frentes, a população das cidades da retaguarda, chamada a suportar o fardo principal da guerra civil, recusou-se a apoiar o governo russo do almirante Kolchak . Ao mesmo tempo, os habitantes também não queriam o regresso dos bolcheviques. A concretização desta posição incerta dos habitantes urbanos foi o surgimento de uma “terceira força” na cena política da Sibéria, na qual o Partido Socialista Revolucionário teve uma influência predominante. Mas tal posição sem o apoio do exército estava fadada ao fracasso.

O clima político da burguesia siberiana no primeiro semestre de 1919 foi determinado pelas medidas do governo russo do almirante A. V. Kolchak na esfera econômica. Basearam-se numa mudança de atitude dos representantes deste grupo social em relação ao regime de Kolchak.

A política fiscal do governo Kolchak atingiu duramente os interesses da burguesia siberiana. De acordo com a legislação de 1916, um imposto sobre o lucro era cobrado das empresas comerciais e industriais e das pequenas indústrias. As alterações de 1917 a esta lei estabeleceram a possibilidade de tributação máxima de até 90% dos lucros com elevado nível de rentabilidade do empreendimento. Na prática, esta decisão do Governo Provisório, cuja legislação foi reconhecida incondicionalmente por todos os governos contra-revolucionários da Sibéria, começou a ser implementada apenas a partir do início de 1919 e causou grande descontentamento entre os empresários. O resultado disto foi a prática de evasão fiscal sistemática; O tesouro passou a receber menos ainda os recursos que recebia no sistema tributário anterior. Assim, já em abril de 1919, a alíquota máxima do imposto foi novamente reduzida para 50% dos lucros.

A insatisfação da burguesia também foi causada pelas taxas fiscais de emergência, que foram introduzidas pelo governo russo “para as necessidades do exército”. As esperanças dos comerciantes e industriais de estabelecer o comércio privado de álcool não se concretizaram: o governo restaurou o monopólio do vinho.

A legislação do governo russo permitiu o uso de métodos de aquisição forçada por agências governamentais em circunstâncias de emergência. Nas condições da Guerra Civil, estes métodos perderam a sua exclusividade e, na primavera de 1919, tornaram-se mesmo centralizados e a sua escala aumentou acentuadamente. As medidas coercivas foram utilizadas principalmente contra empresas comerciais privadas e cooperativas. E embora não tenham se tornado a forma dominante de aquisição, a sua própria utilização contradizia os princípios proclamados de respeito pela propriedade privada e causava descontentamento crescente entre os empresários.

Mas o principal acontecimento, que serviu de catalisador para o surgimento de sentimentos antigovernamentais da burguesia em todo o leste da Rússia, foi a troca de notas “Kerenok” do modelo de 1917, cuja emissão foi realizada em 1918– 1919. Comissariado do Povo das Finanças em Moscou. O objetivo da reforma era estabelecer um centro único de emissões da contra-revolução oriental em Omsk e reduzir a inflação.

Os representantes da burguesia sugeriram simplesmente trocar “Kerenok” por dinheiro “Siberiano”. A opção do governo, que previa a retirada imediata dos “kerenoks” de circulação, e o adiamento da sua compensação para mais tarde, provocou um aumento da insatisfação entre comerciantes e industriais: representantes do Conselho dos Congressos do Comércio e Indústria abstiveram-se na votação do aprovação do projeto do governo, o que equivalia a votar “contra”.

O descontentamento da burguesia só se intensificou depois que a reforma começou a ser implementada. Devido ao caos que se instalou em relação à apreensão de dinheiro, as instituições comerciais privadas pararam de funcionar: o fornecimento de bens industriais às aldeias e o fornecimento de alimentos às aldeias operárias foi interrompido. Os empresários do Extremo Oriente foram os que mais sofreram com a troca de dinheiro, especialmente aqueles que ganharam dinheiro com o comércio com a China. No território da República da China, inundado de notas russas, apenas algumas casas de câmbio estavam abertas, o que tornava quase impossível a troca de dinheiro. No entanto, o governo anunciou a troca bem-sucedida de “Kerenok” na China.

Uma das consequências da reforma monetária e de outras medidas governamentais na esfera económica foi a decepção dos empresários com as políticas dos regimes contra-revolucionários na esfera económica. Numerosos relatórios do primeiro semestre de 1919 demonstraram um “esfriamento” nas relações entre as autoridades e os empresários: agentes das autoridades e dos meios de comunicação começaram a acusar a burguesia de “egoísmo”, de “perseguir apenas os seus próprios interesses”, etc. da classe comercial e industrial incapaz, aparentemente, de se elevar acima dos interesses pessoais”, relatou num telegrama de agente em Junho de 1919. A burguesia foi acusada de não cumprir as suas promessas. “De acordo com as persistentes representações dos círculos comerciais e industriais, o Governo aboliu o monopólio do pão, da carne e da manteiga”, foi relatado em Junho de 1919 num comunicado de imprensa do Ministério da Administração Interna, “e como resultado do comércio livre , os preços destes itens aumentaram rapidamente e a especulação intensificou-se. Nem o Estado nem a sociedade tinham o direito de esperar tais resultados do livre comércio, conseguindo os quais os comerciantes e industriais prometeram promover a vida económica do país.”

Assim, no primeiro semestre de 1919, as medidas do governo contra-revolucionário na esfera económica tornaram-se o motivo do surgimento do descontentamento em relação ao governo Kolchak por parte dos empresários. As suas anteriormente generosas dotações para apoiar o exército cessaram. Os empresários deixaram de prestar um apoio real ao regime.

Na segunda metade de 1919, os empresários declararam formalmente a sua lealdade ao regime. Na verdade, a sua atitude para com o governo russo do almirante Kolchak piorou: foi na segunda metade de 1919 que as consequências da sua política económica começaram a fazer-se sentir.

A política fiscal do regime de Kolchak causou crescente descontentamento entre os empresários. A legislação tributária do governo russo previa uma elevada tributação dos rendimentos da burguesia e das empresas comerciais privadas. A insatisfação da burguesia também foi causada pelos impostos emergenciais “para as necessidades do exército”, pelo crescimento da interferência contundente e administrativa das autoridades nas atividades do mercado de commodities, agravada pela ineficácia de tais métodos, e pela corrupção massiva de funcionários. Em muitos aspectos, a consequência disto foi a transferência de capital dos empresários para a economia paralela e o desenvolvimento de formas ilegais de comércio.

Ao mesmo tempo, a classe comercial e industrial ainda apoiava publicamente as ações do governo russo do almirante Kolchak; de facto, num primeiro momento, os seus representantes mais clarividentes ou cautelosos, e depois a maioria dos empresários, deixaram de acreditar na possibilidade de um resultado favorável da guerra civil para o governo de Kolchak. Esta posição da burguesia não passou despercebida aos contemporâneos. “Na melhor das hipóteses, o poder era apoiado pela classe comercial e industrial, se é que se pode falar seriamente de tal apoio na pessoa de uma classe que, mesmo no momento mais crítico, não foi capaz de renunciar ao pensamento principal de fazer um lucro”, escreveu um membro proeminente em suas memórias do partido de cadetes L. A. Krol.

Foram os fracassos dos exércitos “brancos” na frente que causaram uma mudança na atitude da burguesia em relação às perspectivas do regime de Kolchak. Já em agosto e setembro de 1919, teve início a retirada de capitais da economia siberiana e a transferência de fundos para o Extremo Oriente, Harbin ou para o exterior. Os “especuladores” especializados na entrega de mercadorias do Extremo Oriente começaram a reduzir os volumes de comércio no outono de 1919; aqueles que continuaram a negociar aumentaram o preço dos seus produtos várias vezes. Já em outubro de 1919, os empresários recusaram-se a enviar cargas a oeste de Irkutsk.

Durante o período de maiores sucessos das tropas do General A. I. Denikin, o interesse dos comerciantes e industriais pela vida política do país voltou a aumentar. Houve apelos ao fortalecimento da ditadura e à luta até mesmo contra os socialistas moderados. No entanto, em Novembro de 1919, toda a actividade política deste grupo social cessou devido ao início das derrotas dos exércitos de Denikin perto de Moscovo.

Após a rendição de Omsk ao Exército Vermelho em Novembro de 1919, as actividades comerciais dos comerciantes e industriais na Sibéria “branca” foram efectivamente restringidas. Os empresários começaram a deixar a região, viajar para o Extremo Oriente e para o exterior.

Assim, na segunda metade de 1919, a burguesia continuou formalmente a apoiar todas as iniciativas governamentais. No entanto, devido à política económica ineficaz do governo, por um lado, e à descrença dos empresários na perspectiva de vitória do regime de Kolchak na guerra civil, por outro, a burguesia permaneceu efectivamente em oposição ao poder. Uma parte significativa optou por deixar o país. Esta posição dos empresários contribuiu muito para o enfraquecimento económico e político do regime.

Na primeira metade de 1919, o proletariado da Sibéria opôs-se ao regime de Kolchak, o que foi notado tanto nos relatórios das agências de contra-espionagem como nas memórias dos contemporâneos.

A principal razão para a crescente atitude negativa do proletariado siberiano em relação ao regime de Kolchak foi a deterioração da situação social e económica dos trabalhadores no contexto da propaganda bolchevique habilmente construída sobre os sucessos da construção socialista na Rússia Soviética, que era muito popular. entre os trabalhadores. Graças a estes factores, o estado de espírito mesmo daquela parte do proletariado que estava disposta a suportar a existência de um governo contra-revolucionário - os trabalhadores ferroviários - começou a mudar para a oposição ao governo anti-bolchevique. “Quanto ao estado de espírito dos trabalhadores ferroviários, devo informar que uma parte relativamente pequena deles são apoiantes do bolchevismo e o resto representa uma massa completamente inerte. Mas esta situação pode facilmente mudar para pior devido à insatisfação dos trabalhadores devido ao descaso do Ministério das Ferrovias na questão do correto pagamento da mão de obra e ao total descaso do mesmo ministério na questão do abastecimento de trabalhadores. com produtos essenciais, o que muitas vezes cria condições de vida impossíveis para os trabalhadores”, escreveu em abril de 1919, o chefe das comunicações militares da região siberiana. Nas empresas não estratégicas ou menos significativas, com diversas formas de propriedade, a situação era ainda pior.

Os temores do chefe das comunicações militares não eram infundados. “A agitação é mais forte entre os trabalhadores ferroviários”, relatou uma análise do sentimento político preparada para o Departamento de Informação do quartel-general do Comandante-em-Chefe Supremo em julho de 1919.

A ligação directa entre o crescimento dos sentimentos antigovernamentais no grupo social do proletariado e a sua difícil situação económica também foi indicada por cartas dos trabalhadores ao Ministério do Trabalho de Kolchak. Tais cartas “raramente abordavam questões de natureza política... As cartas contêm queixas constantes sobre o alto custo, a severidade das condições de vida, que por vezes se transformam em óbvia simpatia pelos bolcheviques, que, na opinião dos trabalhadores, criar o bem-estar da classe trabalhadora. Estas esperanças fazem com que alguns trabalhadores esperem pela chegada dos bolcheviques “como um dia brilhante”, conforme relatado num dos relatórios de verão do Gabinete de Censura e Controlo Militar do quartel-general do Comandante-em-Chefe Supremo.

Apesar da sua natureza revolucionária, o proletariado siberiano na primeira metade de 1919 raramente participou em revoltas urbanas contra o regime de Kolchak, mesmo quando os radicais de esquerda o apelaram a tomar tal acção. Por exemplo, em janeiro de 1919, durante a revolta dos soldados em Bodaibo, os trabalhadores do depósito e da ferrovia, “tendo discutido a situação na cidade, manifestaram-se veementemente contra a sua participação na revolta” dos soldados da guarnição da cidade. Esta decisão dos trabalhadores de Bodaibo também teve um efeito moderador sobre os soldados rebeldes: “Sentindo-se privados de apoio, os soldados começaram a dispersar”, relatou um relatório do local.

Outra forma de protesto – as greves – foi apoiada de forma mais activa pelos trabalhadores. No primeiro semestre de 1919, as greves eram frequentes. As greves dos trabalhadores dos transportes aquáticos, dos trabalhadores ferroviários, as greves e os conflitos entre os trabalhadores e a administração nas minas de Lena e nas minas de carvão Cheremkhovo em Kuzbass causaram um grande clamor público e causaram danos significativos à estabilidade socioeconómica e política do regime do almirante Kolchak. A proibição pelo governo, na primavera de 1919, de todas as greves, incluindo as de natureza económica, agravou ainda mais a relação entre as autoridades e o proletariado. A partir de agora, qualquer greve assumia caráter político, pois tinha características de luta com o governo Kolchak, que proibia as greves.

Uma manifestação marcante da oposição do proletariado foi a não participação massiva dos trabalhadores nas eleições para os governos locais nas cidades da Sibéria. As evidências de tal comportamento por parte dos trabalhadores vieram de todos os lugares, até mesmo da província de Irkutsk, conhecida pelas suas ordens liberais. Os trabalhadores praticamente não participaram das eleições para a Duma da cidade de Irkutsk em maio de 1919. Gerente da província de Irkutsk. P. D. Yakovlev relatou que a mesma situação se desenvolveu nos assentamentos de trabalhadores, onde “há um boicote ao zemstvo”.

Mas mesmo a participação dos trabalhadores nas eleições dos órgãos representativos não garantiu o normal funcionamento destas instituições. Tendo recebido neles um número significativo de mandatos, os representantes do proletariado poderiam sabotar o seu trabalho. Assim, os trabalhadores perturbaram a abertura da reunião zemstvo em Bodaibo, onde uma greve em grande escala tinha sido reprimida pouco antes. “A abertura da sessão da assembleia distrital zemstvo de Bodaibo não pôde realizar-se [devido] à não chegada de um quórum de vereadores zemstvo. Não havia trabalhadores activos”, relatou um telegrama da agência do Ministério da Administração Interna no início de Junho de 1919.

Este comportamento da maioria dos trabalhadores siberianos desestabilizou a situação política interna do país e causou nervosismo constante nas cidades. O boicote ao zemstvo e às dumas municipais pelos trabalhadores minou a própria ideia de representatividade que estes órgãos pretendiam personificar, o que, por sua vez, não contribuiu para o fortalecimento do regime antibolchevique.

O início da ofensiva bem-sucedida do Exército Vermelho em julho de 1919 foi acompanhado por surtos do movimento grevista do proletariado siberiano. A greve política dos mineiros de carvão em Cheremkhovo, que terminou apenas em 3 de julho, foi retomada. “O humor deles é bolchevique”, foi relatado no relatório do Ministério de Assuntos Internos sobre os mineiros em greve, “eles estão esperando a chegada dos bolcheviques, aos quais poderiam se juntar”.

As greves dos mineiros de Kuzbass não pararam. Em 4 de agosto, os trabalhadores entraram em greve nas minas Yuzhnaya e Central da empresa anônima Kopikuz, na bacia de Kuznetsk. A greve, além de motivos puramente políticos, foi motivada pela duplicação dos preços do pão, pelo atraso nos salários de junho e julho e, posteriormente, pela emissão dos mesmos em títulos emitidos pela empresa Kopikuz, que não foram aceitos em nenhum lugar, exceto empresas de consumo da mesma empresa.

Em setembro de 1919, uma greve varreu as minas da maior empresa de mineração de ouro, Lenzoto. A agitação dos trabalhadores se espalhou pela Ferrovia Bodaibo.

A ameaça de greves constantes dos trabalhadores forçou o governo Kolchak a concentrar unidades militares nas áreas mineiras. As unidades militares estavam permanentemente estacionadas nas minas Kolchuginsky, Kemerovo e Anzhersky. Até abril de 1919, a área das minas Anzher e Sudzhensky era guardada por uma guarnição de 65 pessoas. guardas ferroviários, um trem de tropas da Checoslováquia e policiais de até 90 pessoas. No segundo semestre de 1919 a situação mudou. Com o início das derrotas dos exércitos de Kolchak nas frentes, os sentimentos antigovernamentais cresceram aqui. “Há fermentação nas massas trabalhadoras”, relatou o chefe da mina Anzher a Omsk. Desde julho de 1919, em conexão com os crescentes sentimentos antigovernamentais dos trabalhadores das minas, foi organizado um quartel-general da contra-espionagem, reforçado por um destacamento armado.

Os relatos de “sentimentos bolcheviques” entre os trabalhadores generalizaram-se na segunda metade de 1919 e vieram de todos os cantos da Sibéria64. Estes relatórios, no entanto, indicavam que a difícil situação económica dos trabalhadores foi aproveitada pelos agitadores bolcheviques que “transformam acções puramente económicas em acções políticas”. A hostilidade irreconciliável do proletariado ao regime antibolchevique tornou-se óbvia para o público siberiano.

À medida que aumentavam os fracassos dos exércitos de Kolchak na frente, aumentava o número de greves dos trabalhadores. O major tcheco Kosek chegou a explicar o surgimento do famoso memorando da Checoslováquia em dezembro de 1919 pelo medo de greves dos ferroviários, que poderiam provocar um atraso na evacuação dos trens aliados da Rússia.

Após o desastre de Omsk, os trabalhadores participaram activamente em todos os protestos anti-Kolchak, tanto bolcheviques como socialistas-revolucionários. Também apoiaram o discurso do General Zinevich em Krasnoyarsk. O proletariado de Cheremkhovo, Irkutsk, de “mentalidade bolchevique”, apoiou as revoltas organizadas pelo Centro Político Socialista Revolucionário. No entanto, após a vitória dos protestos socialistas-revolucionários anti-Kolchak, os bolcheviques receberam a maioria dos assentos nos conselhos emergentes precisamente graças ao apoio do proletariado siberiano.

Assim, no segundo semestre de 1919, os sentimentos revolucionários dos trabalhadores desempenharam um papel importante na vida social do segundo semestre de 1919 na Sibéria e concretizaram-se durante as suas greves e protestos. O apoio dos trabalhadores às revoltas anti-Kolchak lideradas pelos Sociais Revolucionários foi temporário. Após a derrubada da administração Kolchak, os trabalhadores contribuíram para a transferência do poder para as mãos dos bolcheviques.

Na primeira metade de 1919, houve um aumento notável do sentimento antigovernamental entre todas as camadas do campesinato siberiano, provocado pelos problemas que surgiram na relação entre as autoridades de Kolchak e a população rural da Sibéria.

O problema mais significativo para o campesinato, e na verdade para toda a sociedade siberiana na primeira metade de 1919, foi a escassez de notas de pequeno valor. Na verdade, a falta de meios de troca levou à estagnação do comércio e ao aumento dos preços, o que atingiu dolorosamente os produtores agrícolas em condições de crescente escassez de produtos. A incapacidade das autoridades para resolver este problema, a introdução de substitutos monetários em muitas regiões dos Urais e da Sibéria e a natureza confiscatória da reforma monetária na primavera de 1919 levaram a um declínio da autoridade do governo entre os siberianos. campesinato.

Outro problema premente do campo siberiano, que despertou a população camponesa contra as autoridades contra-revolucionárias, foi a repressão contra a bebida alcoólica. Agentes no terreno relataram que “destacamentos governamentais que lutavam contra a bebida alcoólica despertaram a ira do campesinato” da Sibéria.

A arrecadação de impostos, especialmente os pagamentos zemstvo, continuou a ser um problema sério para o governo. O campesinato também ficou indignado com o aumento dos impostos causado pela inflação, bem como com a prática de cobrança de atrasados ​​relativos a 1917-1918, que consideravam “ilegalidade”.

Entre os factores que irritaram o campesinato estava a decisão mal concebida do governo de recolher da população uniformes para o exército. O governo não tinha meios nem pessoal treinado para resolver este problema, mas houve consequências negativas mais do que suficientes. “Quantas pessoas o governo se voltou contra si mesmo ao confiscar sobretudos, mas quantas foram levadas embora? Cerca de 510% e 90% voltam a vestir-se e gabar-se de que não há necessidade de ceder à burguesia, vão deixar todos nus, escreveu um camponês da província de Yenisei a P.V. Vologodsky. “No final, pode acontecer o mesmo com os impostos…” concluiu o autor da carta. As medidas acima do governo Kolchak foram, em muitos aspectos, a razão para novos protestos camponeses antigovernamentais na primeira metade de 1919.

As revoltas desestabilizaram a situação política na Sibéria. Ao mesmo tempo, a “campanha” a favor dos rebeldes era frequentemente levada a cabo por agentes governamentais. As ações dos destacamentos punitivos governamentais causaram descontentamento entre a população local. “Em geral, as tropas governamentais agem de forma muito lenta [contra os rebeldes. AM], que se torna ofensivo, mas eles açoitam vigorosamente os civis e atiram sem julgamento e até roubam civis e apenas geram mais bolcheviques; em geral, toda a região está extremamente insatisfeita com destacamentos governamentais... E quando uma gangue ataca, mata, saqueia e não há ninguém do governo, a que isso vai levar... "Um camponês de Altai reclamou a Omsk em maio de 1919. As revoltas provocaram o crescimento de sentimentos antigovernamentais entre o campesinato.

Uma atitude crítica em relação ao governo Kolchak também foi notada nos relatórios dos agentes governamentais. Nos relatórios do quartel-general do Comandante-em-Chefe Supremo, que descreviam a situação do país, um lugar importante foi dado à análise das razões do crescimento dos sentimentos antigovernamentais do campesinato. Entre os motivos, analistas do Exército citaram “as ações de destacamentos punitivos”, “repressão aos inocentes” e “ordens individuais do governo”, como “cancelamento de Kerenok”, “cobrança de atrasados ​​e impostos em geral”, bem como mobilização .

Na primeira metade de 1919, as relações entre os cossacos e a população camponesa reassentada da Sibéria pioraram. A insatisfação com a posição privilegiada dos cossacos e a sua provisão de terras, fermentando entre o campesinato, principalmente entre os camponeses recém-assentados, ameaçava expandir a frente interna da guerra civil entre os camponeses e os cossacos. Primeiro, nas resoluções das assembleias das aldeias, e depois nas decisões da liderança dos grupos rebeldes, surgiram exigências para “igualizar os cossacos com os camponeses”. Se estas exigências não fossem satisfeitas, os rebeldes ameaçaram “cortar todos os cossacos e oficiais”. Ao mesmo tempo, os casos de pogroms nas aldeias cossacas tornaram-se mais frequentes. Essa prática, porém, não se generalizou naquela época.

Na primeira metade de 1919, a atitude do campesinato em relação ao bolchevismo também mudou. “Os bolcheviques roubaram menos”, argumentaram muitos camponeses. Os camponeses trataram os relatos das atrocidades bolcheviques na Rússia Europeia com óbvia desconfiança; os refugiados camponeses dos Urais e da região do Volga foram censurados pela falta de sinceridade ou tentaram justificar as repressões bolcheviques.

As graves derrotas militares dos exércitos de Kolchak no verão de 1919 demonstraram a fraqueza do governo contra-revolucionário. Foi a fraqueza do regime de Kolchak, que foi incapaz de restaurar a “ordem” na aldeia, como os camponeses a entendiam, ou de proteger os seus apoiantes ali, ou, finalmente, de derrotar os seus oponentes ideológicos nas frentes da sociedade civil. guerra, que levou ao crescimento de sentimentos antigovernamentais entre os camponeses. O cansaço da guerra também levou à simpatia do campesinato pelos bolcheviques.

No período de Setembro a Dezembro de 1919, o descontentamento tomou conta de amplos sectores do campesinato, tanto dos veteranos como dos migrantes. Yu. V. Zhurov em sua monografia “Guerra Civil em uma Aldeia Siberiana” chega a concluir sobre a formação no final de 1919 e início da década de 1920. "frente anti-Kolchak totalmente camponesa". Aparentemente, não faz sentido falar da existência de uma “frente”: apesar da escala massiva das revoltas camponesas na segunda metade de 1919, nem todo o campesinato da Sibéria participou nelas. Mas parece inegável que, em geral, uma atitude crítica em relação ao regime de Kolchak abraçou quase todos os segmentos da população camponesa da Sibéria.

Uma certa especificidade durante este período foi o humor do campesinato nas regiões rebeldes da Sibéria. Assim, o relatório do departamento de inteligência do Distrito Militar de Irkutsk, no final de novembro de 1919, deu uma visão geral dos sentimentos políticos da população camponesa da região insurgente de Stepno-Badzhey. De acordo com este relatório, toda a população dos volosts afectados pela revolta, tanto os veteranos como os colonos, era fortemente antigovernamental.

À medida que nos afastamos da área da revolta, há uma diferença na avaliação da situação política por parte dos antigos camponeses e migrantes. “Os novos colonos... em massa simpatizam com os Vermelhos e reabastecem o contingente dos rebeldes”, afirma o relatório. A população de veteranos está agrupada principalmente no rico volost de Irbei; O volost de Irbei organizou esquadrões e está lutando vigorosamente contra os Vermelhos, sem esperar ajuda do governo.” Assim, se nos centros das revoltas os camponeses dos velhos tempos apoiavam os rebeldes, então fora deles eles eram mais “para si próprios”, tentando proteger a sua economia da guerra civil, extorsões e requisições de ambos os lados em guerra. O General Sakharov, falando sobre conversas com os camponeses durante a “marcha no gelo” dos Kappelites para o leste, também citou evidências da indiferença hostil dos camponeses dos velhos tempos tanto para com os “brancos” como para com os “vermelhos”.

Os relatórios militares também apontaram para a resistência especial do campesinato dos velhos tempos contra a propaganda rebelde. “O elemento mais resistente contra a propaganda bolchevique são os siberianos nativos”, relatou o relatório do Departamento Principal de Censura e Controle Militar do quartel-general do Comandante-em-Chefe Supremo.

A população reassentada, pelo contrário, na segunda metade de 1919 apoiou abertamente os bolcheviques. Na região de Semipalatinsk, onde predominavam os camponeses migrantes e as relações públicas eram complicadas por disputas de terras com os cossacos e a população indígena do Cazaquistão, os camponeses apoiaram todas as ações dos rebeldes e forneceram-lhes, primeiro, e depois ao Exército Vermelho regular, todos os tipos de de assistência. “Toda a população local”, lembrou mais tarde uma testemunha ocular, um oficial do Exército do Sul do General A. I. Dutov, “prestou a mais ampla assistência e apoio aos destacamentos partidários vermelhos”. Os gestores dos distritos de Pavlodar, Ust-Kamenogorsk e Semipalatinsk da região de Semipalatinsk relataram repetidamente a Omsk sobre os “sentimentos bolcheviques” do campesinato local reassentado.

Além disso, o campesinato siberiano na segunda metade de 1919 foi em grande parte forçado a ajudar os rebeldes “vermelhos”. “Eles têm mais medo deles e, portanto, servem a eles, não a nós”, explicou o chefe do departamento de inteligência do Distrito Militar de Irkutsk em seu relatório a razão desse comportamento do campesinato siberiano.

Assim, a maioria do campesinato da Sibéria, tanto veteranos como colonos, na segunda metade de 1919 era antigovernamental. No entanto, se nas áreas de revoltas camponesas antigovernamentais a atitude dos veteranos e dos novos colonos em relação às autoridades de Kolchak não diferiu, então, à medida que se afastaram delas, os veteranos começaram a ser igualmente críticos tanto do governo de Kolchak governo e os rebeldes e o poder soviético. Mas, tendo passado para a oposição ao regime de Kolchak, a maioria dos camponeses apoiou objectivamente a restauração da ordem, cujo símbolo em 1919 só poderia ser o governo soviético.

Em 1919, os cossacos apoiaram ativamente o regime do almirante Kolchak, o que tornou possível utilizá-los principalmente para combater a agitação interna. A participação dos cossacos na repressão às revoltas e protestos camponeses antigovernamentais serviu de razão para o crescente antagonismo entre estes grupos sociais. Os camponeses rebeldes prometeram abertamente destruir fisicamente todos os cossacos “que caíssem em suas mãos, sem distinção de sexo ou idade”, informou um relatório do local.

O ódio mútuo era tão grande que realmente ocorreram casos de pogroms em aldeias deixadas sem proteção armada. A fim de proteger as aldeias “dos ataques de gangues bolcheviques (em maio de 1919), o Congresso Militar do Exército Cossaco Siberiano decidiu pedir ao governo militar siberiano que armasse universalmente os cossacos para autoproteção”.

A desconfiança dos cossacos em relação à população camponesa reassentada também se expressou na sua atitude para com os zemstvos distritais. Os zemstvos no território da Sibéria, de acordo com a lei de 1917, foram constituídos como autoridades territoriais; a sua composição deveria ser eleita num só território tanto pelos cossacos como pelos camponeses - “não residentes”. Os cossacos não estavam satisfeitos com esta situação; temiam que os zemstvos, compostos numa base não-classe, pudessem tentar, como os sovietes de 1917 na primeira metade de 1918. auditar o procedimento existente para a distribuição de recursos terrestres.

Ao longo de 1917-1918. Os cossacos boicotaram a eleição de órgãos de governo autônomo zemstvo no território do Exército Cossaco Siberiano. No início de 1919, os cossacos continuaram a exigir para si próprios a “classe zemstvo”, isto é, a criação de órgãos zemstvo separados para cossacos, camponeses, cidadãos, etc. A situação se desenvolveu em maio de 1919.

Em maio de 1919, o Terceiro Círculo Militar dos Cossacos Trans-Baikal, praticamente independente das autoridades de Omsk, decidiu que o exército deveria deixar “o zemstvo comum devido às peculiaridades da vida cossaca (democracia direta)”, a fim de evitar disputas e o duplo poder real entre o zemstvo e os órgãos governamentais militares e “devido à gravidade dos impostos zemstvo”.

A retirada dos cossacos siberianos dos zemstvos não foi formalizada legalmente, mas foi realmente realizada: os cossacos ignoraram as eleições para governos locais nos níveis distrital e municipal. O governo russo do almirante Kolchak não tinha força nem desejo de forçar os cossacos a trabalhar em conjunto com os camponeses nos zemstvos. No entanto, na primeira metade de 1919, os cossacos continuaram a ser o único grupo social de massa da população da Sibéria que continuou a apoiar de facto o regime do almirante Kolchak.

Com o início das derrotas nas frentes no verão de 1919, mantendo-se geralmente leais às autoridades contra-revolucionárias, os cossacos começaram a reivindicar uma maior participação na vida política do país. Em julho de 1919, os cossacos levantaram a questão da criação de um ministério cossaco especial, que, no entanto, não encontrou simpatia no Conselho de Ministros. Em vez disso, o cargo de Ministro Adjunto da Guerra das Tropas Cossacas foi estabelecido dentro do governo, para o qual foi nomeado o General B. I. Khoroshkin, representante do Exército Cossaco dos Urais.

Em uma das reuniões da conferência cossaca no final de agosto de 1919, o almirante Kolchak recebeu uma proposta para endurecer o regime ditatorial, contando com os cossacos. “Acontece”, escreveu A.P. Budberg em seu diário da época, “que a conferência cossaca, que recentemente se tornara cada vez mais atrevida, veio ao almirante e o convidou a assumir pleno poder ditatorial, reforçando-se com um governo puramente cossaco governo e contando principalmente com os cossacos." Esta proposta, no entanto, foi posteriormente rejeitada.

O não cumprimento das autoridades pelas exigências dos cossacos tornou-se o motivo da sua insatisfação com o governo. Assim, de acordo com a proposta do Ataman B.V. Annenkov no outono de 1919 em favor dos cossacos da região de Semipalatinsk. Lotes adicionais de terra deveriam ser transferidos às custas de camponeses e estrangeiros. Somente a intervenção de P.P. Ivanov-Rinov impediu a aprovação de tal decisão. Os cossacos estavam infelizes.

No outono de 1919, começaram a ocorrer mudanças na atitude dos cossacos em relação ao regime contra-revolucionário. Assim (ao contrário de Agosto de 1919), a grave insatisfação dos cossacos com as autoridades “brancas” foi causada pela exigência de uma mobilização quase universal para o exército. Já no outono de 1918, as reservas de recrutas das duas idades seguintes (1919 e 1920) estavam quase completamente esgotadas. Portanto, no verão de 1919 foi necessário ampliar significativamente a faixa etária dos mobilizados. Naquela época, porém, os cossacos apoiaram a ideia de ampliar o número de recrutas. No outono de 1919, a situação mudou. A necessidade de defender as aldeias dos ataques de destacamentos “partidários” e a insatisfação com as políticas governamentais levaram a uma mudança na posição dos cossacos sobre a questão das mobilizações adicionais. O governo, com base nas informações do verão sobre o estado de espírito dos cossacos, forçou mobilizações. Indicativo nesse sentido foi a ordem para o Exército Cossaco Siberiano, assinada por Ataman Ivanov-Rinov: “Cossacos de todas as denominações, recrutados antes dos 40 anos, entram em serviço em campo, regimentos ativos. Apelo a todos os restantes oficiais conscritos e cossacos que são capazes de portar armas, desde os 17 anos, até centenas de autoguardas para protegerem as aldeias.” A ordem já continha medidas muito cruéis previstas como punições para o descumprimento, o que sugere que o gabinete do ataman militar tinha uma melhor compreensão da atitude dos cossacos em relação a esta ação.

Após a queda de Omsk em novembro de 1919 e a perda da maior parte do território do Exército Cossaco Siberiano, começou a desintegração das unidades cossacas restantes. Uma parte significativa dos cossacos Semirechye refugiou-se no território do oeste da China. Os cossacos do exército de Kolchak, recuando para o leste, deixaram a frente ou declararam a sua “neutralidade”. Assim, durante os dias das batalhas por Irkutsk com os rebeldes do Centro Político em dezembro de 1919 e durante as negociações subsequentes entre representantes do Conselho de Ministros de Kolchak e do Centro Político Socialista Revolucionário, os cossacos das unidades militares localizadas na região de Irkutsk expressaram completamente a sua intenção de “sair da guerra civil”. “Decidimos...”, disse um representante das tropas cossacas na região de Irkutsk durante as negociações, “anunciar que não queremos mais participar na luta”. O representante cossaco, relatando o reconhecimento da autoridade do Centro Político, declarou em nome do Círculo Militar Cossaco que os cossacos “não tolerarão mais qualquer interferência” nos seus assuntos internos. Na verdade, foi uma declaração da retirada dos cossacos da Sibéria da guerra civil.

Os cossacos siberianos foram o apoio social mais confiável do poder durante a guerra civil. Apoiou o governo Kolchak mesmo nos períodos mais difíceis. No entanto, no final de 1919, após a morte virtual do Estado da Guarda Branca no leste da Rússia e na Sibéria, as formações cossacas sofreram desintegração. Na época dos combates na região de Irkutsk, os cossacos não puderam participar da guerra.

É correcto distinguir duas fases principais na evolução das relações da população da Rússia Oriental com as autoridades antibolcheviques. A fase do primeiro semestre de 1919 é interessante porque os pré-requisitos sócio-psicológicos para a morte do regime de Kolchak foram estabelecidos precisamente nesta época. Na primeira metade de 1919, a população siberiana começou a afastar-se do apoio ao governo do almirante Kolchak, causado tanto pelos métodos de condução da política interna como pela sua incapacidade cada vez mais óbvia de vencer a guerra. Uma parte significativa da população do país ficou desiludida e perdeu a confiança no resultado positivo da luta antibolchevique. A tendência de renunciar ao apoio ao regime, em regra, ainda não significou uma transição para a oposição; no entanto, este era um sintoma perigoso: se o governo foi privado de assistência durante o período de vitórias e estabilidade, então o que o ameaçou na era das derrotas?

Na segunda metade de 1919, os ânimos políticos de todos os segmentos da população da Sibéria foram influenciados pelos acontecimentos na frente. Após a perda do território dos Urais pelos exércitos “brancos”, cuja população apoiou constantemente todos os regimes antibolcheviques, a população da Sibéria foi confrontada com uma escolha entre o regime enfraquecido do Almirante Kolchak e o apoio ao bolchevismo triunfante.

O resultado desta escolha foi a recusa da maioria da população em apoiar o regime de Kolchak, o que determinou o seu colapso antes mesmo das derrotas militares se tornarem decisivas. Ao mesmo tempo, com exceção dos trabalhadores e de parte do campesinato, nenhum grupo social ficou ao lado dos bolcheviques, tentando apresentar a ideia de sair da guerra com a Rússia Soviética, sujeita à preservação de “ Sibéria democrática.” No entanto, sem o apoio da força militar, esta ideia estava condenada. Nas condições de desunião dos grupos sociais, num contexto de cansaço geral da guerra, só poderia vencer o “partido da ordem”, como a população no final de 1919 percebia apenas os bolcheviques. A vitória do Exército Vermelho foi facilitada pelo facto de uma parte significativa da população da Sibéria praticamente não ter experimentado as “delícias” do regime soviético antes da sua queda em 1918.

Estes factores sócio-psicológicos na segunda metade de 1919 predeterminaram a rápida queda do regime de Kolchak e a restauração do poder soviético na Sibéria.

NOTAS

1. Eikhe G.H. Traseira virada. Moscou, 1966; Ioffe G.Z. A aventura de Kolchak e seu colapso. Moscou, 1983; Plotnikov I. F. Sobre a questão da natureza das revoltas armadas na retaguarda de Kolchak (1918-1919) // Izv. Ramo Siberiano da Academia de Ciências da URSS, ser. sociedade Ciência. Novosibirsk, 1966, edição. 1, nº 1; Poznansky V.S. Ensaios sobre a luta armada dos Sovietes da Sibéria contra a contra-revolução em 1917-1918. Novosibirsk, 1973; Pokrovsky S. N. Vitória do poder soviético em Semirechye. Alma-Ata, 1961; Zhurov Yu.V. Guerra civil numa aldeia siberiana. Krasnoiarsk, 1986; Kadeikin V. A. Sibéria Invicta (movimento clandestino bolchevique e movimento operário na retaguarda siberiana da contra-revolução durante os anos de intervenção militar estrangeira e guerra civil). Kemerovo, 1968.
2. Veja por exemplo: Nikitin A. N. Fontes documentais sobre a história da guerra civil na Sibéria. Tomsk, 1994; É ele. Periódicos sobre os sentimentos e posições políticas da classe trabalhadora da Sibéria durante a guerra civil // Sibéria durante a guerra civil. Kemerovo, 1995; Kuryshev I.V. A aparência sócio-psicológica do campesinato da Sibéria Ocidental durante a guerra civil (com base em materiais de periódicos). Resumo do autor. ...pode. isto. Ciência. Tomsk, 1998.
3. GARF, f. 1700, op. 2, D. 17, l. 87.
4. Melgunov S.P. A tragédia do almirante Kolchak. Da história da guerra civil no Volga, nos Urais e na Sibéria. Belgrado, 1930-1931, parte III, vol.1, p. 281.
5. Melgunov S.P. Tragédia... parte III, vol.1, p. 123.
6. RGVA, f. 39499, op. 1, D. 143, l. 1.
7. Ibid., l. 1 rev.
8. GARF, f. 176, op. 3, nº 3, pp. 14.
9. Budberg A. Diário // Gul R. Caminhada no gelo; Denikin A.I. A campanha e morte do General Kornilov; Budberg A., Barão. Diário. M., 1990, pág. 294.
10. RGVA, f. 39499, op. 1, D. 143, l. 1 rev.
11. GARF, f. 5881, op. 2, D. 804, l. 2.
12. Budberg A. Diário... pág. 294.
13. GARF, f. 5881, op. 1, D. 327, l. 1.
14. Ibid., l. 8.
15. RGVA, f. 39499, opção 1, página 143, l. 2 rev.
16. Sakharov K.V. Sibéria Branca (Guerra Interna de 1918-1920). Munique, 1923, pág. 183.
17. GARF, f. 5881, op. 2, D. 215, l. 89.
18. Os últimos dias do Kolchakismo. Sentado. M., 1926, pág. 85.
19. GARF, f. 5881, op. 2, D. 215, l. 8.
20. Ibid., l. 9.
21. GARF, f. 176, op. 3, D. 23, l. 427428.
22. Citar Por: Melgunov S.P. Tragédia... parte III, vol.2, p. 161.
23. Melgunov S.P. Tragédia... parte III, vol.2, p. 176177.
24. GAIO, f. D70, op. 11, l. 547; Melgunov S.P. Tragédia... parte III, vol.1, p. 255.
25. Zarya, 1918, nº 114.
26. Movimento partidário na Sibéria. Sentado. doutor. L., 1925, volume 1: região de Yenisei, página 1. 69.
27. RGVA, f. 39499, op. 1, D. 160, l. 7.
28. GARF, f. 176, op. 12, D. 26, l. 12 rev.
29. Ali.
30. GARF, f. 176, op. 3, D. 3, l. 4.
31. Sibéria, 1919, nº 66.
32. Ali.
33. GARF, f. 176, op. 3, D. 23, l. 329.
34. GARF, f. 5881, op. 2, D. 254, l. 18.
35. Os últimos dias do Kolchakismo // Luzes Siberianas. 1922. Nº 11, pág. 8182.
36. Rynkov V.M. Política económica dos governos contra-revolucionários da Sibéria (segunda metade de 1918-1919). Diss. Ph.D. isto. Ciência. Novosibirsk, 1998, p. 92.
37. Ali.
38. Rynkov V.M. Política económica dos governos contra-revolucionários da Sibéria (segunda metade de 1918-1919). Resumo do autor. diss. Ph.D. isto. Ciência. Novosibirsk, 1998, p. 1718.
39. Rynkov V.M. Política económica dos governos contra-revolucionários da Sibéria (segunda metade de 1918-1919). Dissertação... pág. 77.
40. Aí, pág. 80.
41. Aí, pág. 83.
42. GARF, f. 1700, op. 1, nº 15, l. 74.
43. GARF, f. 1700, op. 1, nº 15, l. 7576.
44. GARF, f. 1700, op. 1, nº 15, l. 73 rev.
45. Rynkov V.M. Política económica dos governos contra-revolucionários da Sibéria (segunda metade de 1918-1919). Resumo do autor. … Com. 14.
46. Krol L.A. Durante três anos (memórias, impressões e encontros). Vladivostok, 1921, pág. 190.
47. GARF, f. 1700, op. 1, D. 49, l. 115.
48. GARF, f. 176, op. 3, D. 14, l. 333 rev.
49. RGVA, f. 39499, op. 1, D. 160, l. 3.
50. GARF, f. 176, op. 12, D. 26, l. 6 rev.
51. Bem aí, op. 3, D. 14, l. 31.
52. GARF, f. 1700, op. 2, D. 17, l. 85; RGVA, f. 39499, op. 1, d.160, l. 3.
53. Kadeikin V. A. Sibéria invicta... p. 246.
54. GAIO, f. D70, op. 15, nº 981, l. 17.
55. GARF, f. 176, op. 3, D. 21, l. 2730.
56. GARF, f. 1700, op. 2, D. 19, l. 156.
57. Kadeikin V. A. Sibéria invicta... p. 258.
58. GARF, f. 296, op. 2, D. 12, l. 2.
59. GARF, f. 176, op. 1, D. 72, l. 19.
60. Kadeikin V. A. Sibéria invicta... p. 263264.
61. Aí, pág. 259.
62. GARF, f. 176, op. 3, D. 20, l. 12.
63. Ali.
64. Cm. Krol L.A. Em três anos... pág. 190.
65. Gins G.K. Sibéria, aliados e Kolchak. Pequim, 1921, volume II, pág. 530.
66. Kadeikin V. A. Sibéria invicta... p. 453.
67. Aí, pág. 465468.
68. GARF, f. 176, op. 3, D. 14, l. 46.
69. Ibid., l. 47.
70. Ali.
71. Ibid., l. 4850.
72. Ibid., l. 15.
73. GARF, f. 1700, op. 5, D. 66, l. 21.
74. GARF, f. 176, op. 12, D. 26, l. 6.
75. GARF, f. 1700, op. 1, nº 15, l. 8183.
76. Ali.
77. Nosso Amanhecer, 1919, 31 de maio.
78. Krol L.A. Em três anos... pág. 190.
79. Zhurov Yu.V. Guerra civil numa aldeia siberiana. Krasnoyarsk, 1986, p. 150.
80. GARF, f. 176, op. 3, D. 14, l. 135.
81. Sakharov K.V. Sibéria Branca... pág. 255.
82. RGVA, f. 39499, op. 1, D. 143, l. 3.
83. GARF, f. 5881, op. 243, l. 1.
84. GARF, f. 176, op. 2, nº 87, pp. 6370.
85. Bem aí, op. 3, D. 14, l. 335.
86. GARF, f. 1700, op. 1, nº 15, pp. 8086.
87. Discurso siberiano, 1919, 14 de maio.
88. GARF, f. 1700, op. 2, D. 17, l. 276.
89. Melgunov S.P. Tragédia... parte III, vol.1, p. 286.
90. Budberg A. Diário... pág. 309.
91. Ali.
92. Gins G.K. Sibéria... pág. 378.
93. RGVA, f. 39709, op. 1, D. 10, l. 6.
94. Relatório literal das negociações sobre a entrega do poder do governo de Omsk ao Centro Político na presença de altos comissários do alto comando militar das potências, Irkutsk, janeiro de 1920. Harbin, 1921, p. 47.
95. Ali.

Apoie-nos

Seu apoio financeiro é usado para pagar serviços de hospedagem, reconhecimento de texto e programação. Além disso, este é um bom sinal do nosso público de que o trabalho no desenvolvimento de Sibirskaya Zaimka é muito procurado pelos leitores.