1. INTRODUÇÃO

A estratificação social é um tema central na sociologia. Explica a estratificação social em pobres, ricos e ricos.

Considerando a disciplina de sociologia, descobrimos uma estreita ligação entre três conceitos fundamentais da sociologia - estrutura social, composição social e estratificação social. Expressámos a estrutura através de um conjunto de estados e comparámo-la às células vazias de um favo de mel. Está localizado, por assim dizer, num plano horizontal e é criado pela divisão social do trabalho. Numa sociedade primitiva existem poucos estatutos e um baixo nível de divisão do trabalho; numa sociedade moderna existem muitos estatutos e um elevado nível de organização da divisão do trabalho.

Mas não importa quantos status existam, na estrutura social eles são iguais e funcionalmente relacionados entre si. Mas agora enchemos as celas vazias com pessoas, cada status se transformou em um grande grupo social. A totalidade dos estatutos deu-nos um novo conceito - a composição social da população. E aqui os grupos são iguais entre si, também estão localizados horizontalmente. Na verdade, do ponto de vista da composição social, todos os russos, mulheres, engenheiros, apartidários e donas de casa são iguais.

No entanto, sabemos que na vida real a desigualdade humana desempenha um papel enorme. A desigualdade é o critério pelo qual podemos colocar alguns grupos acima ou abaixo de outros. A composição social se transforma em estratificação social - um conjunto de camadas sociais dispostas verticalmente, em particular, os pobres, os ricos, os ricos. Se recorrermos a uma analogia física, então a composição social é uma coleção desordenada de limalha de ferro. Mas então eles colocaram um ímã e todos se alinharam em uma ordem clara. A estratificação é uma certa composição “orientada” da população.

O que “orienta” os grandes grupos sociais? Acontece que a sociedade faz uma avaliação desigual do significado e do papel de cada status ou grupo. Um encanador ou zelador tem menos valor do que um advogado e um ministro. Consequentemente, os estatutos elevados e as pessoas que os ocupam são mais bem recompensados, têm mais poder, o prestígio da sua ocupação é maior e o nível de educação deveria ser maior. Isso é o que temos quatro dimensões principais de estratificação – renda, poder, educação, prestígio. E é isso, não há outros. Por que? Mas porque esgotam a gama de benefícios sociais que as pessoas almejam. Mais precisamente, não os benefícios em si (podem ser muitos), mas canais de acesso para eles. Uma casa no estrangeiro, um carro de luxo, um iate, umas férias nas Ilhas Canárias, etc. - benefícios sociais que são sempre escassos (ou seja, altamente respeitados e inacessíveis à maioria) e são adquiridos através do acesso ao dinheiro e ao poder, que por sua vez são alcançados através de uma educação elevada e de qualidades pessoais.

Por isso, a estrutura social surge da divisão social do trabalho, e a estratificação social surge da distribuição social dos resultados do trabalho, ou seja, benefícios sociais.

E é sempre desigual. É assim que surge o arranjo dos estratos sociais segundo o critério do acesso desigual ao poder, à riqueza, à educação e ao prestígio.

2. MEDIÇÃO DA ESTRATIFICAÇÃO

Imaginemos um espaço social em que As distâncias vertical e horizontal não são iguais. Foi assim ou aproximadamente assim que P. Sorokin pensava sobre a estratificação social - o homem que foi o primeiro no mundo a dar uma explicação teórica completa do fenômeno e confirmou sua teoria com a ajuda de um enorme material empírico que se estende por todo o ser humano história.

Pontos no espaço são status sociais. A distância entre o torneiro e a fresadora é uma, é horizontal, e a distância entre o operário e o capataz é diferente, é vertical. O patrão é o patrão, o trabalhador é o subordinado. Eles têm diferentes classificações sociais. Embora o assunto possa ser imaginado de tal forma que o patrão e o trabalhador fiquem a igual distância um do outro. Isso acontecerá se considerarmos ambos não como chefe e subordinado, mas apenas como trabalhadores que desempenham funções laborais diferentes. Mas então passaremos do plano vertical para o horizontal.

Fato interessante

Entre os alanos, a deformação do crânio servia como um verdadeiro indicador da diferenciação social da sociedade: entre líderes tribais, anciãos de clãs e sacerdócios, era alongada.

A desigualdade de distâncias entre status é a principal propriedade da estratificação. Ela tem quatro réguas de medição, ou eixos coordenadas Todos eles dispostos verticalmente e um ao lado do outro:

renda,

poder,

Educação,

prestígio.

A renda é medida em rublos ou dólares que um indivíduo recebe (renda individual) ou família (renda familiar) durante um período de tempo, digamos um mês ou ano.

No eixo de coordenadas traçamos intervalos iguais, por exemplo, até US$ 5.000, de US$ 5.001 a US$ 10.000, de US$ 10.001 a US$ 15.000, etc. até $ 75.000 e acima.

A educação é medida pelo número de anos de escolaridade em uma escola ou universidade pública ou privada.

Digamos que escola primária significa 4 anos, ensino fundamental - 9 anos, ensino médio - 11, faculdade - 4 anos, universidade - 5 anos, pós-graduação - 3 anos, doutorado - 3 anos. Assim, um professor tem mais de 20 anos de educação formal, enquanto um encanador pode não ter oito.

o poder é medido pelo número de pessoas afetadas pelas decisões que você toma (poder- oportunidade

Arroz. Quatro dimensões da estratificação social. As pessoas que ocupam as mesmas posições em todas as dimensões constituem um estrato (a figura mostra um exemplo de um dos estratos).

impor sua vontade ou decisões a outras pessoas, independentemente de seus desejos).

As decisões do Presidente da Rússia aplicam-se a 150 milhões de pessoas (se são implementadas é outra questão, embora também diga respeito à questão do poder), e as decisões do capataz - a 7 a 10 pessoas. Três escalas de estratificação – renda, educação e poder – têm unidades de medida completamente objetivas: dólares, anos, pessoas. O prestígio está fora desta série, pois é um indicador subjetivo.

Prestígio é respeito pelo status estabelecido na opinião pública.

Desde 1947, o Centro Nacional de Pesquisa de Opinião dos EUA realiza periodicamente pesquisas com americanos comuns selecionados de uma amostra nacional para determinar o prestígio social de várias profissões. Os entrevistados devem avaliar cada uma das 90 profissões (ocupações) em uma escala de 5 pontos: excelente (melhor),

Observação: A escala varia de 100 (pontuação mais alta) a 1 (pontuação mais baixa). A segunda coluna “pontuações” mostra a pontuação média recebida por esse tipo de atividade na amostra.

boa, média, ligeiramente pior que a média, pior atividade. A Lista II incluía quase todas as ocupações, desde juiz-chefe, ministro e médico até encanador e zelador. Ao calcular a média de cada ocupação, os sociólogos obtiveram uma avaliação pública do prestígio de cada tipo de trabalho em pontos. Organizando-os em ordem hierárquica dos mais respeitados aos menos prestigiados, recebiam uma classificação, ou escala de prestígio profissional. Infelizmente, no nosso país nunca foram realizados inquéritos periódicos representativos da população sobre o prestígio profissional. Portanto, você terá que usar dados americanos (ver tabela).

A comparação de dados de diferentes anos (1949, 1964, 1972, 1982) mostra a estabilidade da escala de prestígio. Os mesmos tipos de ocupações gozaram de maior, médio e menor prestígio durante esses anos. Advogado, médico, professor, cientista, banqueiro, piloto e engenheiro receberam notas consistentemente altas. A posição deles na escala mudou ligeiramente: o médico ficou em segundo lugar em 1964, e em primeiro lugar, em 1982, o ministro ficou em 10º e 11º lugares, respectivamente.

Se a parte superior da escala é ocupada por representantes do trabalho criativo e intelectual, então a parte inferior é ocupada por representantes de trabalhadores predominantemente físicos não qualificados: motorista, soldador, carpinteiro, encanador, zelador. Eles têm menos respeito de status. As pessoas que ocupam as mesmas posições ao longo das quatro dimensões da estratificação constituem um estrato.

Para cada status ou indivíduo pode-se encontrar um lugar em qualquer escala.

Um exemplo clássico é a comparação entre um policial e um professor universitário. Nas escalas de educação e prestígio, o professor está acima do policial, e nas escalas de renda e poder, o policial está acima do professor. Na verdade, o professor tem menos poder, a renda é um pouco menor que a do policial, mas o professor tem mais prestígio e anos de formação. Marcando ambos com pontos em cada escala e conectando deles linhas, obtemos um perfil de estratificação.

Cada escala pode ser considerada separadamente e designada como um conceito independente.

Na sociologia existem três tipos básicos de estratificação:

econômico (renda),

poder político),

profissional (prestígio)

e muitos não básico, por exemplo, discurso cultural e idade.

Arroz. Perfil de estratificação de um professor universitário e de um policial.

3. PERTENCENTES AO ESTRATO

Afiliação medido por subjetivo e objetivo indicadores:

indicador subjetivo - sentimento de pertencimento a um determinado grupo, identificação com ele;

indicadores objetivos - renda, poder, educação, prestígio.

Assim, grande fortuna, alta escolaridade, grande poder e alto prestígio profissional são condições necessárias para que você seja classificado como uma das camadas mais altas da sociedade.

Estrato é um estrato social de pessoas que possuem indicadores objetivos semelhantes em quatro escalas de estratificação.

Conceito estratificação (estrato - camada, facio- Sim) veio da geologia para a sociologia, onde denota o arranjo vertical de camadas de várias rochas. Se você cortar a crosta terrestre a uma certa distância, descobrirá que sob a camada de chernozem há uma camada de argila, depois areia, etc. Cada camada consiste em elementos homogêneos. O mesmo vale para um estrato – inclui pessoas que têm a mesma renda, educação, poder e prestígio. Não existe nenhum estrato que inclua pessoas altamente qualificadas com poder e pessoas pobres sem poder envolvidas em trabalhos sem prestígio. Os ricos estão incluídos no mesmo estrato dos ricos e os médios dos médios.

Num país civilizado, um grande mafioso não pode pertencer ao estrato mais elevado. Embora tenha rendimentos muito elevados, talvez educação elevada e forte poder, a sua profissão não goza de grande prestígio entre os cidadãos. Está condenado. Subjetivamente, ele pode considerar-se membro da classe alta e até se qualificar de acordo com indicadores objetivos. No entanto, falta-lhe o principal - o reconhecimento de "outras pessoas importantes".

“Outros significativos” referem-se a dois grandes grupos sociais: membros da classe alta e a população em geral. O estrato superior nunca o reconhecerá como “um dos seus” porque ele compromete todo o grupo como um todo. A população nunca reconhecerá a actividade mafiosa como uma actividade socialmente aprovada, uma vez que contradiz a moral, as tradições e os ideais de uma determinada sociedade.

Vamos concluir: pertencer a um estrato tem dois componentes - subjetivo (identificação psicológica com um determinado estrato) e objetivo (entrada social em um determinado estrato).

A entrada social sofreu uma certa evolução histórica. Na sociedade primitiva, a desigualdade era insignificante, então a estratificação estava quase ausente. Com o advento da escravidão, ela se intensificou inesperadamente. escravidão- uma forma de consolidação mais rígida de pessoas em camadas desfavorecidas. Castas-atribuição vitalícia de um indivíduo ao seu estrato (mas não necessariamente desprivilegiado). Na Europa medieval, a afiliação vitalícia foi enfraquecida. As propriedades implicam ligação legal a um estrato. Os comerciantes que enriqueceram compraram títulos de nobreza e, assim, passaram para uma classe superior. Os estamentos foram substituídos por classes - abertas a todos os estratos, não implicando qualquer forma legítima (legal) de atribuição a um estrato.

4. TIPOS HISTÓRICOS DE ESTRATIFICAÇÃO

Bem conhecido na sociologia quatro tipos principais de estratificação - escravidão, castas, propriedades e classes. Os três primeiros caracterizam sociedades fechadas, e o último tipo é abrir.

Fechadoé uma sociedade onde os movimentos sociais dos estratos mais baixos para os mais altos são completamente proibidos, ou substancialmente limitado.

Abrir chamado uma sociedade onde o movimento de um estrato para outro não é oficialmente limitado de forma alguma.

Escravidão- uma forma económica, social e jurídica de escravização das pessoas, beirando a total falta de direitos e a extrema desigualdade.

A escravidão evoluiu historicamente. Existem duas formas disso.

No escravidão patriarcal (forma primitiva) o escravo tinha todos os direitos de um membro mais novo da família: morava na mesma casa que seus donos, participava da vida pública, casava-se com pessoas livres e herdava os bens do dono. Foi proibido matá-lo.

No escravidão clássica (forma madura) o escravo era totalmente escravizado: morava em quarto separado, não participava de nada, não herdava nada, não se casava e não tinha família. Foi permitido matá-lo. Ele não possuía propriedades, mas era considerado propriedade do proprietário (um “instrumento falante”).

A escravidão antiga na Grécia Antiga e a escravidão nas plantações nos EUA antes de 1865 estão mais próximas da segunda forma, e a servidão em Gusi dos séculos 10 a 12 está mais próxima da primeira. As fontes da escravidão diferem: a antiga foi reabastecida principalmente por meio da conquista, e a servidão era a escravidão por dívida, ou servidão contratada. A terceira fonte são os criminosos. Na China medieval e no Gulag soviético (escravidão extralegal), os criminosos encontravam-se na posição de escravos.

Na fase madura a escravidão se transforma em escravidão. Quando falam da escravidão como um tipo histórico de estratificação, referem-se ao seu estágio mais elevado. Escravidão - a única forma de relações sociais na história quando uma pessoa atua como propriedade de outra e quando a camada inferior é privada de todos os direitos e liberdades. Isso não existe em castas e propriedades, sem falar nas classes.

Sistema de castas não tão antigo quanto o sistema escravista e menos difundido. Embora quase todos os países tenham passado pela escravatura, claro que em graus variados, as castas só eram encontradas na Índia e parcialmente em África. A Índia é um exemplo clássico de sociedade de castas. Surgiu sobre as ruínas da escravidão nos primeiros séculos da nova era.

Castachamado de grupo social (estrato), pertencimento ao qual uma pessoa deve unicamente ao seu nascimento.

Ele não pode passar de sua casta para outra durante sua vida. Para fazer isso, ele precisa nascer de novo. A posição das castas está consagrada na religião hindu (agora está claro por que as castas não são muito comuns). De acordo com seus cânones, as pessoas vivem mais de uma vida. Cada pessoa cai na casta apropriada dependendo de qual foi seu comportamento em sua vida anterior. Se ele for mau, depois do próximo nascimento ele deverá cair em uma casta inferior e vice-versa.

Na Índia 4 castas principais: Brâmanes (sacerdotes), Kshatriyas (guerreiros), Vaishyas (comerciantes), Shudras (trabalhadores e camponeses) e cerca de 5 mil castas menores e subcastas. Os intocáveis ​​são especiais - não pertencem a nenhuma casta e ocupam a posição mais baixa. Durante a industrialização, as castas são substituídas por classes. A cidade indiana está cada vez mais a tornar-se baseada em classes, enquanto a aldeia, onde vive 7/10 da população, continua a ser baseada em castas.

Propriedades precedem as classes e caracterizam as sociedades feudais que existiram na Europa dos séculos IV ao XIV.

Estado- um grupo social que tem direitos e obrigações fixados pelo costume ou pela lei legal e são hereditários.

Um sistema de classes que inclui vários estratos é caracterizado pela hierarquia, expressa na desigualdade de posições e privilégios. O exemplo clássico de organização de classes foi a Europa, onde na virada dos séculos XIV para XV a sociedade estava dividida em classes altas(nobreza e clero) e desprivilegiados terceiro estado(artesãos, comerciantes, camponeses). Nos séculos X-XIII existiam três classes principais: o clero, a nobreza e o campesinato. Na Rússia, a partir da segunda metade do século XVIII, estabeleceu-se a divisão de classes em nobreza, clero, mercadores, campesinato e filisteus (estratos urbanos médios). As propriedades eram baseadas na propriedade da terra.

Os direitos e deveres de cada classe foram determinados pela lei legal e santificados pela doutrina religiosa. A adesão à classe foi determinada herança. As barreiras sociais entre as classes eram bastante rígidas, então mobilidade social existia não tanto entre, mas dentro das classes. Cada propriedade incluía muitos estratos, classificações, níveis, profissões e classificações. Assim, apenas os nobres poderiam exercer o serviço público. A aristocracia era considerada uma classe militar (cavalaria).

Quanto mais alta era uma classe na hierarquia social, maior era o seu status. Em contraste com as castas, os casamentos entre classes eram totalmente tolerados. A mobilidade individual às vezes era permitida. Uma pessoa simples poderia se tornar um cavaleiro adquirindo uma licença especial do governante. Como relíquia, esta prática sobreviveu na Inglaterra moderna.

5. Estratificação social e perspectivas para a sociedade civil na Rússia

Em sua história, a Rússia passou por mais de uma onda de reestruturação do espaço social, quando a estrutura social anterior entrou em colapso, o mundo dos valores mudou, diretrizes, padrões e normas de comportamento foram formadas, estratos inteiros pereceram e novas comunidades nasceram. No limiar do século XXI. A Rússia atravessa mais uma vez um processo de renovação complexo e contraditório.

Para compreender as mudanças em curso, é necessário primeiro considerar os alicerces sobre os quais a estrutura social da sociedade soviética foi construída antes das reformas da segunda metade da década de 80.

A natureza da estrutura social da Rússia Soviética pode ser revelada analisando a sociedade russa como uma combinação de vários sistemas de estratificação.

Na estratificação da sociedade soviética, permeada de controle administrativo e político, o sistema etocrático desempenhou um papel fundamental. O lugar dos grupos sociais na hierarquia do partido-Estado predeterminou o volume dos direitos distributivos, o nível de tomada de decisão e o âmbito das oportunidades em todas as áreas. A estabilidade do sistema político foi assegurada pela estabilidade da posição da elite do poder (“nomenklatura”), cujas posições-chave eram ocupadas pelas elites políticas e militares, e as elites económicas e culturais ocupavam um lugar subordinado.

Uma sociedade etácrática é caracterizada por uma fusão de poder e propriedade; predomínio da propriedade estatal; modo de produção com monopólio estatal; domínio da distribuição centralizada; militarização da economia; estratificação estratificada por classes de tipo hierárquico, em que as posições dos indivíduos e grupos sociais são determinadas pelo seu lugar na estrutura do poder estatal, que se estende à esmagadora maioria dos recursos materiais, trabalhistas e de informação; mobilidade social na forma de seleção, organizada de cima para baixo, das pessoas mais obedientes e leais ao sistema.

Uma característica distintiva da estrutura social de uma sociedade de tipo soviético era o facto de não ser baseada em classes, embora em termos dos parâmetros da estrutura profissional e da diferenciação económica permanecesse superficialmente semelhante à estratificação das sociedades ocidentais. Devido à eliminação da base da divisão de classes – a propriedade privada dos meios de produção – as classes foram gradualmente desestruturadas.

O monopólio da propriedade estatal, em princípio, não pode produzir uma sociedade de classes, uma vez que todos os cidadãos são trabalhadores contratados pelo Estado, diferindo apenas na quantidade de poderes que lhes são delegados. As características distintivas dos grupos sociais na URSS eram funções especiais, formalizadas como a desigualdade jurídica desses grupos. Tal desigualdade levou ao isolamento destes grupos e à destruição dos “elevadores sociais” que serviam para a mobilidade social ascendente. Assim, a vida e o consumo dos grupos de elite tornaram-se cada vez mais icónicos, reminiscentes do fenómeno denominado “consumo de prestígio”. Todas essas características constituem a imagem de uma sociedade de classes.

A estratificação de classes é inerente a uma sociedade em que as relações económicas são rudimentares e não desempenham um papel diferenciador, e o principal mecanismo de regulação social é o Estado, dividindo as pessoas em classes juridicamente desiguais.

Desde os primeiros anos do poder soviético, por exemplo, o campesinato foi formalizado numa classe especial: os seus direitos políticos foram limitados até 1936. A desigualdade de direitos dos trabalhadores e camponeses manifestou-se durante muitos anos (apego às fazendas coletivas através do sistema de um regime de isenção de passaporte, privilégios para os trabalhadores na obtenção de educação e promoção, sistema de registo, etc.). Na verdade, os funcionários do partido e do aparelho estatal tornaram-se uma classe especial com toda uma gama de direitos e privilégios especiais. O estatuto social da enorme e heterogénea classe de prisioneiros foi assegurado na ordem jurídica e administrativa.

Nos anos 60-70. em condições de escassez crónica e de poder de compra limitado do dinheiro, o processo de nivelamento dos salários está a intensificar-se, com uma fragmentação paralela do mercado consumidor em “sectores especiais” fechados e um papel crescente dos privilégios. A situação material e social dos grupos envolvidos nos processos de distribuição nas esferas do comércio, abastecimento e transporte melhorou. A influência social destes grupos aumentou à medida que a escassez de bens e serviços piorou. Durante este período, surgem e desenvolvem-se laços e associações socioeconómicas obscuras. Forma-se um tipo de relações sociais mais abertas: na economia, a burocracia adquire a oportunidade de obter os resultados mais favoráveis ​​​​para si; O espírito de empreendedorismo também abrange as camadas sociais mais baixas - formam-se numerosos grupos de comerciantes privados, fabricantes de produtos “esquerdistas” e construtores “shabab”. Assim, ocorre uma duplicação da estrutura social, quando grupos sociais fundamentalmente diferentes coexistem bizarramente dentro de sua estrutura.

Importantes mudanças sociais que ocorreram na União Soviética em 1965-1985 estão associadas ao desenvolvimento da revolução científica e tecnológica, à urbanização e, consequentemente, ao aumento do nível geral de educação.

Do início dos anos 60 até meados dos anos 80. Mais de 35 milhões de residentes migraram para a cidade. No entanto, a urbanização no nosso país foi claramente deformada: os movimentos massivos de migrantes rurais para a cidade não foram acompanhados por um desenvolvimento correspondente da infra-estrutura social. Uma enorme massa de pessoas adicionais, estranhos sociais, apareceu. Tendo perdido contacto com a subcultura rural e incapazes de aderir à urbana, os migrantes criaram uma subcultura tipicamente marginal.

A figura do migrante da aldeia para a cidade é um modelo clássico do marginal: não é mais um camponês, ainda não é um trabalhador; as normas da subcultura da aldeia foram minadas, a subcultura urbana ainda não foi assimilada. O principal sinal de marginalização é o rompimento dos laços sociais, económicos e espirituais.

As razões económicas para a marginalização foram o amplo desenvolvimento da economia soviética, o domínio de tecnologias ultrapassadas e formas primitivas de trabalho, a inconsistência do sistema educativo com as necessidades reais de produção, etc. Intimamente relacionadas com isto estão as causas sociais da marginalização - hipertrofia do fundo de acumulação em detrimento do fundo de consumo, que deu origem a um nível de vida extremamente baixo e à escassez de bens. Entre as razões políticas e jurídicas para a marginalização da sociedade, a principal é que durante o período soviético no país houve uma destruição de quaisquer laços sociais “horizontalmente”. O Estado procurou o domínio global sobre todas as esferas da vida pública, deformando a sociedade civil, minimizando a autonomia e a independência dos indivíduos e grupos sociais.

Nos anos 60-80. o aumento do nível geral de educação e o desenvolvimento de uma subcultura urbana deram origem a uma estrutura social mais complexa e diferenciada. No início dos anos 80. os especialistas com formação especializada superior ou secundária já representavam 40% da população urbana.

No início dos anos 90. Em termos de nível educacional e posições profissionais, a classe média soviética não era inferior à “nova classe média” ocidental. A este respeito, o cientista político inglês R. Sakwa observou: “O regime comunista deu origem a um paradoxo peculiar: milhões de pessoas eram burguesas na sua cultura e aspirações, mas foram incluídas num sistema socioeconómico que negava essas aspirações”.

Sob a influência das reformas socioeconómicas e políticas da segunda metade da década de 80. Grandes mudanças ocorreram na Rússia. Em comparação com os tempos soviéticos, a estrutura da sociedade russa sofreu mudanças significativas, embora mantenha muitas das mesmas características. A transformação das instituições da sociedade russa afectou seriamente a sua estrutura social: as relações de propriedade e de poder mudaram e continuam a mudar, novos grupos sociais estão a surgir, o nível e a qualidade de vida de cada grupo social estão a mudar, e o mecanismo de a estratificação social está sendo reconstruída.

Como modelo inicial de estratificação multidimensional da Rússia moderna, tomaremos quatro parâmetros principais: poder, prestígio das profissões, nível de renda e nível de educação.

O poder é a dimensão mais importante da estratificação social. O poder é necessário para a existência sustentável de qualquer sistema sócio-político; combina os interesses públicos mais importantes. O sistema de órgãos governamentais na Rússia pós-soviética foi significativamente reestruturado - alguns deles foram liquidados, outros acabaram de ser organizados, alguns mudaram suas funções e seu pessoal foi atualizado. O estrato superior da sociedade, anteriormente fechado, abriu-se para pessoas de outros grupos.

O lugar do monólito da pirâmide da nomenklatura foi ocupado por numerosos grupos de elite que mantinham relações competitivas entre si. A elite perdeu grande parte da influência da antiga classe dominante. Isto levou a uma transição gradual dos métodos políticos e ideológicos de gestão para os económicos. Em vez de uma classe dominante estável com fortes laços verticais entre os seus níveis, foram criados muitos grupos de elite, entre os quais se intensificaram os laços horizontais.

Uma área de atividade de gestão onde o papel do poder político tem aumentado é a redistribuição da riqueza acumulada. O envolvimento direto ou indireto na redistribuição da propriedade estatal na Rússia moderna é o fator mais importante que determina o status social dos grupos de gestão.

A estrutura social da Rússia moderna mantém as características da antiga sociedade estacrática, construída sobre hierarquias de poder. No entanto, ao mesmo tempo, começa o renascimento das classes económicas com base na propriedade estatal privatizada. Há uma transição da estratificação de acordo com a base de poder (apropriação por meio de privilégios, distribuição de acordo com o lugar do indivíduo na hierarquia do partido-Estado) para a estratificação do tipo proprietário (apropriação de acordo com o montante do lucro e do mercado). trabalho valorizado). Ao lado das hierarquias de poder surge uma “estrutura empresarial”, que inclui os seguintes grupos principais: 1) grandes e médios empresários; 2) pequenos empreendedores (proprietários e gestores de empresas com utilização mínima de mão de obra contratada); 3) trabalhadores independentes; 4) trabalhadores contratados.

Há uma tendência de formação de novos grupos sociais que reivindicam lugares elevados na hierarquia de prestígio social.

O prestígio das profissões é a segunda dimensão importante da estratificação social. Podemos falar de uma série de tendências fundamentalmente novas na estrutura profissional associadas ao surgimento de novos papéis sociais de prestígio. A gama de profissões está a tornar-se mais complexa e a sua atratividade comparativa está a mudar a favor daquelas que proporcionam recompensas materiais mais substanciais e mais rápidas. Neste sentido, mudam as avaliações do prestígio social dos diferentes tipos de atividade, quando o trabalho “sujo” física ou eticamente ainda é considerado atrativo do ponto de vista da recompensa monetária.

Os recém-surgidos e, portanto, “escassos” em termos de pessoal, a esfera financeira, empresarial e comercial estão repletos de um grande número de semi e não profissionais. Estratos profissionais inteiros foram relegados para o “fundo” das escalas de classificação social - a sua formação especial acabou por não ser reclamada e o rendimento daí resultante é insignificante.

O papel da intelectualidade na sociedade mudou. Como resultado da redução do apoio estatal à ciência, educação, cultura e arte, houve um declínio no prestígio e no estatuto social dos trabalhadores do conhecimento.

Nas condições modernas, na Rússia, tem havido uma tendência para a formação de uma série de estratos sociais pertencentes à classe média - estes são empresários, gestores, certas categorias da intelectualidade e trabalhadores altamente qualificados. Mas esta tendência é contraditória, uma vez que os interesses comuns dos vários estratos sociais que potencialmente formam a classe média não são sustentados pelos processos da sua convergência segundo critérios tão importantes como o prestígio da profissão e o nível de rendimentos.

O nível de rendimento dos vários grupos é o terceiro parâmetro significativo da estratificação social. O estatuto económico é o indicador mais importante da estratificação social, porque o nível de rendimento influencia aspectos do estatuto social como o tipo de consumo e estilo de vida, a oportunidade de fazer negócios, progredir na carreira, dar uma boa educação aos filhos, etc.

Em 1997, o rendimento recebido pelos 10% mais ricos da população russa era quase 27 vezes superior ao rendimento dos 10% mais pobres. Os 20% mais ricos representavam 47,5% do rendimento total em dinheiro, enquanto os 20% mais pobres recebiam apenas 5,4%. 4% dos russos são super-ricos - o seu rendimento é aproximadamente 300 vezes superior ao rendimento da maior parte da população.

O problema mais agudo na esfera social atualmente é o problema da pobreza em massa - quase 1/3 da população do país continua a viver na pobreza. Particularmente preocupante é a mudança na composição dos pobres: hoje eles incluem não apenas os tradicionalmente de baixos rendimentos (pessoas com deficiência, pensionistas, pessoas com muitos filhos), as fileiras dos pobres foram complementadas pelos desempregados e pelos empregados, cujos salários (e isto representa um quarto de todos os empregados nas empresas) estão abaixo do nível de subsistência. Quase 64% da população tem rendimentos abaixo do nível médio (considera-se que o rendimento médio é de 8 a 10 salários mínimos por pessoa) (ver: Zaslavskaya T.I. Estrutura social da sociedade moderna e certa // Ciências sociais e modernidade. 1997 nº 2. Pág. 17).

Uma das manifestações do declínio do nível de vida de uma parte significativa da população é a crescente necessidade de emprego secundário. No entanto, não é possível determinar a escala real do emprego secundário e dos empregos adicionais (que trazem rendimentos ainda mais elevados do que o trabalho principal). Os critérios utilizados hoje na Rússia fornecem apenas uma descrição condicional da estrutura de rendimentos da população; os dados obtidos são muitas vezes limitados e incompletos. No entanto, a estratificação social numa base económica indica que o processo de reestruturação da sociedade russa continua com grande intensidade. Foi artificialmente limitado na época soviética e está sendo desenvolvido abertamente

O aprofundamento dos processos de diferenciação social dos grupos por nível de rendimento começa a ter um impacto perceptível no sistema educativo.

O nível de escolaridade é outro critério importante de estratificação; a educação é um dos principais canais de mobilidade vertical. Durante o período soviético, o ensino superior era acessível a muitos segmentos da população e o ensino secundário era obrigatório. No entanto, tal sistema educativo era ineficaz: as escolas superiores formavam especialistas sem levar em conta as reais necessidades da sociedade.

Na Rússia moderna, a amplitude da oferta educativa está a tornar-se um novo factor de diferenciação.

Nos novos grupos de elevado estatuto, a obtenção de uma educação escassa e de alta qualidade é considerada não só prestigiosa, mas também funcionalmente importante.

As profissões emergentes exigem mais qualificações e melhor formação e são mais bem remuneradas. Como consequência, a educação está se tornando um fator cada vez mais importante na entrada na hierarquia profissional. Como resultado, a mobilidade social aumenta. Depende cada vez menos das características sociais da família e é mais determinado pelas qualidades pessoais e pela educação do indivíduo.

Uma análise das mudanças ocorridas no sistema de estratificação social segundo quatro parâmetros principais fala da profundidade e inconsistência do processo de transformação vivido pela Rússia e permite-nos concluir que hoje continua a manter a antiga forma piramidal (característica de pré -sociedade industrial), embora as características substantivas das suas camadas constituintes tenham mudado significativamente.

Na estrutura social da Rússia moderna, podem ser distinguidas seis camadas: 1) a superior - a elite econômica, política e de segurança; 2) médios-altos – médios e grandes empreendedores; 3) médios - pequenos empresários, gestores do setor produtivo, a mais alta intelectualidade, a elite trabalhadora, militares; 4) básico - a intelectualidade de massa, a maior parte da classe trabalhadora, camponeses, trabalhadores do comércio e dos serviços; 5) menor - trabalhadores não qualificados, desempregados de longa duração, pensionistas solteiros; 6) “base social” - moradores de rua libertados da prisão, etc.

Ao mesmo tempo, devem ser feitos vários esclarecimentos significativos relacionados com os processos de mudança do sistema de estratificação durante o processo de reforma:

A maioria das formações sociais são de natureza mutuamente transicional e têm limites confusos e vagos;

Não existe unidade interna de grupos sociais emergentes;

Existe uma marginalização total de quase todos os grupos sociais;

O novo Estado russo não garante a segurança dos cidadãos e não alivia a sua situação económica. Por sua vez, estas disfunções do Estado deformam a estrutura social da sociedade e conferem-lhe um carácter criminoso;

A natureza criminosa da formação de classes dá origem a uma crescente polarização da propriedade na sociedade;

O actual nível de rendimento não pode estimular a actividade laboral e empresarial da maior parte da população economicamente activa;

Na Rússia permanece uma camada da população que pode ser chamada de recurso potencial da classe média. Hoje, cerca de 15% dos empregados da economia nacional podem ser classificados como pertencentes a esta camada, mas a sua maturação para uma “massa crítica” levará muito tempo. Até agora, na Rússia, as prioridades socioeconómicas características da classe média “clássica” só podem ser observadas nas camadas superiores da hierarquia social.

Uma transformação significativa da estrutura da sociedade russa, que exige uma transformação das instituições de propriedade e de poder, é um processo longo. Entretanto, a estratificação da sociedade continuará a perder rigidez e inequívoca, assumindo a forma de um sistema confuso no qual as estruturas de camadas e de classes estão interligadas.

É claro que a formação de uma sociedade civil deve ser a garantia do processo de renovação da Rússia.

O problema da sociedade civil no nosso país é de particular interesse teórico e prático. Em termos da natureza do papel dominante do Estado, a Rússia estava inicialmente mais próxima do tipo oriental de sociedade, mas no nosso país este papel foi expresso de forma ainda mais clara. Como afirmou A. Gramsci, “na Rússia o Estado representa tudo e a sociedade civil é primitiva e vaga”.

Ao contrário do Ocidente, desenvolveu-se na Rússia um tipo diferente de sistema social, que se baseia na eficiência do poder e não na eficiência da propriedade. Deve-se também levar em conta o fato de que durante muito tempo na Rússia praticamente não existiam organizações públicas e valores como a inviolabilidade do indivíduo e da propriedade privada, o pensamento jurídico, que constituem o contexto da sociedade civil no Ocidente, permaneceu subdesenvolvido; a iniciativa social não pertencia a associações de indivíduos privados, mas ao aparato burocrático.

Da segunda metade do século XIX. o problema da sociedade civil começou a se desenvolver no pensamento social e científico russo (B.N. Chicherin, E.N. Trubetskoy, S.L. Frank, etc.). A formação da sociedade civil na Rússia começa durante o reinado de Alexandre I. Foi nessa época que surgiram esferas separadas da vida civil que não estavam associadas a militares e funcionários judiciais - salões, clubes, etc. Como resultado das reformas de Alexandre II, surgiram zemstvos, vários sindicatos de empresários, instituições de caridade e sociedades culturais. No entanto, o processo de formação da sociedade civil foi interrompido pela revolução de 1917. O totalitarismo bloqueou a própria possibilidade do surgimento e desenvolvimento da sociedade civil.

A era do totalitarismo levou ao grandioso nivelamento de todos os membros da sociedade perante o Estado todo-poderoso, à eliminação de quaisquer grupos que perseguissem interesses privados. O estado totalitário estreitou significativamente a autonomia da sociabilidade e da sociedade civil, assegurando o controlo sobre todas as esferas da vida pública.

A peculiaridade da situação actual na Rússia é que os elementos da sociedade civil terão de ser criados em grande parte de novo. Destacamos as direções mais fundamentais na formação da sociedade civil na Rússia moderna:

Formação e desenvolvimento de novas relações económicas, incluindo o pluralismo das formas de propriedade e de mercado, bem como a estrutura social aberta da sociedade por elas determinada;

O surgimento de um sistema de interesses reais adequado a esta estrutura, unindo indivíduos, grupos sociais e estratos numa única comunidade;

O surgimento de diversas formas de associações trabalhistas, associações sociais e culturais, movimentos sociopolíticos que constituem as principais instituições da sociedade civil;

Renovar as relações entre grupos sociais e comunidades (nacionais, profissionais, regionais, de género, de idade, etc.);

Criação de pré-requisitos econômicos, sociais e espirituais para a autorrealização criativa do indivíduo;

Formação e implantação de mecanismos de autorregulação social e autogoverno em todos os níveis do corpo social.

As ideias da sociedade civil encontraram-se na Rússia pós-comunista num contexto único que distingue o nosso país tanto dos estados ocidentais (com os seus mecanismos mais fortes de relações jurídicas racionais) como dos países orientais (com a sua especificidade de grupos primários tradicionais). Ao contrário dos países ocidentais, o Estado russo moderno não lida com uma sociedade estruturada, mas, por um lado, com grupos de elite em rápida formação e, por outro, com uma sociedade amorfa e atomizada em que predominam os interesses individuais do consumidor. Hoje, na Rússia, a sociedade civil não está desenvolvida, muitos dos seus elementos estão excluídos ou “bloqueados”, embora ao longo dos anos de reforma tenham havido mudanças significativas na direção da sua formação.

A sociedade russa moderna é quase civil; as suas estruturas e instituições têm muitas das características formais das formações da sociedade civil. Existem até 50 mil associações voluntárias no país - associações de consumidores, sindicatos, grupos ambientalistas, clubes políticos, etc. No entanto, muitos deles, tendo sobrevivido na virada dos anos 80-90. Após um curto período de rápido crescimento, nos últimos anos tornaram-se burocráticos, enfraquecidos e perderam atividade. O russo médio subestima a auto-organização grupal, e o tipo social mais comum passou a ser o indivíduo, fechado em suas aspirações a si mesmo e à sua família. A superação deste estado, provocado pelo processo de transformação, é a especificidade do atual estágio de desenvolvimento.

1. A estratificação social é um sistema de desigualdade social, constituído por um conjunto de camadas sociais (estratos) interligadas e hierarquicamente organizadas. O sistema de estratificação é formado com base em características como o prestígio das profissões, a quantidade de poder, o nível de renda e o nível de escolaridade.

2. A teoria da estratificação permite modelar a pirâmide política da sociedade, identificar e ter em conta os interesses dos grupos sociais individuais, determinar o nível da sua atividade política, o grau de influência na tomada de decisões políticas.

3. O principal objectivo da sociedade civil é alcançar o consenso entre os vários grupos e interesses sociais. A sociedade civil é um conjunto de entidades sociais unidas especificamente por fatores econômicos, étnicos, culturais, etc. interesses realizados fora da esfera da atividade estatal.

4. A formação da sociedade civil na Rússia está associada a mudanças significativas na estrutura social. A nova hierarquia social difere em muitos aspectos daquela que existia durante a época soviética e é caracterizada por extrema instabilidade. Os mecanismos de estratificação estão a ser reestruturados, a mobilidade social está a aumentar e estão a surgir muitos grupos marginais com um estatuto incerto. Começam a surgir oportunidades objetivas para a formação de uma classe média. Para uma transformação significativa da estrutura da sociedade russa, é necessária uma transformação das instituições de propriedade e poder, acompanhada por uma indefinição das fronteiras entre os grupos, mudanças nos interesses do grupo e nas interações sociais.

Literatura

1. Sorokin P. A. Homem, civilização, sociedade. - M., 1992.

2. Zharova L.N., Mishina I.A. A história da pátria. - M., 1992.

3. HesseEM., Markgon E., Stein P. Sociologia. V.4., 1991.

4. Vselensky M.S. Nomenclatura. - M., 1991.

5. Ilyin V.I. Os principais contornos do sistema de estratificação social da sociedade // Rubezh. 1991. Nº 1. P.96-108.

6. Smelser N. Sociologia. - M., 1994.

7. Komarov M.S. Estratificação social e estrutura social // Sociol. pesquisar 1992. Nº 7.

8. Giddens E. Estratificação e estrutura de classes // Sociol. pesquisar 1992. Nº 11.

9. Ciência Política, ed. Prof. MA Vasilika M., 1999

9. IA Sociologia Kravchenko - Yekaterinburg, 2000.

A estratificação social é um tema central na sociologia. Descreve a desigualdade social na sociedade, a divisão dos estratos sociais por nível de renda e estilo de vida, pela presença ou ausência de privilégios. Na sociedade primitiva, a desigualdade era insignificante, então a estratificação estava quase ausente. Nas sociedades complexas, a desigualdade é muito forte; divide as pessoas de acordo com o rendimento, o nível de educação e o poder. Surgiram as castas, depois as propriedades e, mais tarde, as classes. Em algumas sociedades, a transição de uma camada social (estrato) para outra é proibida; Existem sociedades onde tal transição é limitada, e há sociedades onde é completamente permitida. A liberdade de movimento social (mobilidade) determina se uma sociedade é fechada ou aberta.

O termo “estratificação” vem da geologia, onde se refere ao arranjo vertical das camadas da Terra. A sociologia comparou a estrutura da sociedade à estrutura da Terra e colocou as camadas sociais (estratos) também verticalmente. A base é uma escada de rendimentos: os pobres ocupam o degrau mais baixo, os grupos ricos o médio e os ricos o topo.

Os ricos ocupam as posições mais privilegiadas e têm as profissões de maior prestígio. Via de regra, são mais bem remunerados e envolvem trabalho mental e funções gerenciais. Líderes, reis, czares, presidentes, líderes políticos, grandes empresários, cientistas e artistas constituem a elite da sociedade. A classe média na sociedade moderna inclui médicos, advogados, professores, trabalhadores qualificados, média e pequena burguesia. Para as camadas mais baixas - trabalhadores não qualificados, desempregados, mendigos. A classe trabalhadora, segundo as ideias modernas, constitui um grupo independente que ocupa uma posição intermediária entre as classes média e baixa.

A renda é o valor das receitas de caixa de um indivíduo ou família durante um determinado período de tempo (mês, ano). A renda é a quantidade de dinheiro recebida na forma de salários, pensões, benefícios, pensão alimentícia, taxas e deduções dos lucros. A renda é mais frequentemente gasta na manutenção da vida, mas se for muito alta, acumula-se e transforma-se em riqueza.

A riqueza é a renda acumulada, ou seja, a quantidade de dinheiro ou dinheiro materializado. No segundo caso, são denominados bens móveis (automóvel, iate, títulos, etc.) e imóveis (casa, obras de arte, tesouros). A riqueza geralmente é herdada. Tanto os trabalhadores como os não trabalhadores podem receber herança, mas apenas os trabalhadores podem receber rendimentos. Além deles, os pensionistas e os desempregados têm rendimentos, mas os pobres não. Os ricos podem trabalhar ou não. Em ambos os casos são proprietários porque possuem riqueza. O principal ativo da classe alta não é a renda, mas a propriedade acumulada. A parcela salarial é pequena. Para as classes média e baixa, a principal fonte de subsistência é a renda, pois a primeira, se houver riqueza, é insignificante, e a segunda não a possui. A riqueza permite que você não trabalhe, mas sua ausência obriga você a trabalhar por um salário.

A essência do poder é a capacidade de impor a própria vontade contra os desejos de outras pessoas. Numa sociedade complexa, o poder é institucionalizado, ou seja, protegido por leis e tradição, cercado de privilégios e amplo acesso a benefícios sociais, permite a tomada de decisões vitais para a sociedade, incluindo leis que geralmente beneficiam a classe alta.

Em todas as sociedades, as pessoas que têm alguma forma de poder – político, económico ou religioso – constituem uma elite institucionalizada. Determina a política interna e externa do Estado, direcionando-a em uma direção benéfica para si, da qual outras classes estão privadas.

Prestígio é o respeito que uma determinada profissão, cargo ou ocupação goza na opinião pública. A profissão de advogado é mais prestigiada do que a profissão de siderúrgico ou encanador. O cargo de presidente de um banco comercial é mais prestigioso do que o cargo de caixa. Todas as profissões, ocupações e cargos existentes numa determinada sociedade podem ser classificados de cima para baixo na escala do prestígio profissional. Definimos prestígio profissional de forma intuitiva, aproximada. Mas em alguns países, principalmente nos Estados Unidos, os sociólogos medem-na utilizando métodos especiais. Estudam a opinião pública, comparam diferentes profissões, analisam estatísticas e, por fim, obtêm uma escala precisa de prestígio. Os sociólogos americanos realizaram o primeiro estudo deste tipo em 1947. Desde então, têm medido regularmente este fenómeno e monitorizado como o prestígio das principais profissões na sociedade muda ao longo do tempo. Em outras palavras, eles constroem uma imagem dinâmica.

O rendimento, o poder, o prestígio e a educação determinam o estatuto socioeconómico global, ou seja, a posição e o lugar de uma pessoa na sociedade. Neste caso, o status atua como um indicador geral de estratificação. Anteriormente, foi notado o seu papel fundamental na estrutura social. Acontece agora que desempenha um papel vital na sociologia como um todo. O status atribuído caracteriza um sistema de estratificação rigidamente fixo, ou seja, uma sociedade fechada em que a transição de um estrato para outro é praticamente proibida. Tais sistemas incluem a escravidão e o sistema de castas. O estatuto alcançado caracteriza um sistema flexível de estratificação, ou uma sociedade aberta, onde são permitidas transições livres de pessoas para baixo e para cima na escala social. Tal sistema inclui classes (sociedade capitalista). Finalmente, a sociedade feudal com a sua estrutura de classes inerente deve ser classificada como um tipo intermédio, isto é, um sistema relativamente fechado. Aqui as transições são legalmente proibidas, mas na prática não estão excluídas. Esses são os tipos históricos de estratificação.

Estratificação social da sociedade

A estratificação social (do latim estrato - camada + facere - fazer) é a diferenciação das pessoas na sociedade em função do acesso ao poder, profissão, renda e algumas outras características socialmente significativas. O conceito de “estratificação” foi proposto pelo sociólogo Pitirim Aleksandrovich Sorokin (1889-1968), que o emprestou das ciências naturais, onde, em particular, denota a distribuição dos estratos geológicos.

A distribuição dos grupos sociais e das pessoas por estratos (camadas) permite-nos identificar elementos relativamente estáveis ​​​​da estrutura da sociedade em termos de acesso ao poder (política), funções profissionais desempenhadas e rendimentos recebidos (economia). A história apresenta três tipos principais de estratificação - castas, estamentos e classes. Castas (do português casta - clã, geração, origem) são grupos sociais fechados ligados por origem e estatuto jurídico comuns. A filiação à casta é determinada exclusivamente pelo nascimento e os casamentos entre membros de castas diferentes são proibidos. O mais conhecido é o sistema de castas da Índia (tabela), originalmente baseado na divisão da população em quatro varnas (em sânscrito esta palavra significa “espécie, gens, cor”). Segundo a lenda, os varnas foram formados a partir de várias partes do corpo do homem primordial sacrificado.

Sistema de castas na Índia antiga:

	Representantes		Parte do corpo associada
Brâmanes	Cientistas e sacerdotes
	Guerreiros e governantes
	Camponeses e comerciantes
	"Intocáveis", pessoas dependentes

As propriedades são grupos sociais cujos direitos e obrigações, consagrados na lei e nas tradições, são transmitidos hereditariamente.

Abaixo estão as principais classes características da Europa nos séculos XVIII-XIX:

A nobreza é uma classe privilegiada composta por grandes proprietários de terras e funcionários ilustres. Um indicador de nobreza costuma ser um título: príncipe, duque, conde, marquês, visconde, barão, etc.;
clero - ministros do culto e da igreja, com exceção dos padres. Na Ortodoxia, existem clérigos negros (monásticos) e brancos (não monásticos);
comerciantes - uma classe comercial que incluía proprietários de empresas privadas;
campesinato - uma classe de agricultores que exercem o trabalho agrícola como profissão principal;
filistinismo - uma classe urbana composta por artesãos, pequenos comerciantes e empregados de baixo nível.

Em alguns países, uma classe militar foi distinguida (por exemplo, a cavalaria). No Império Russo, os cossacos eram por vezes classificados como uma classe especial. Ao contrário do sistema de castas, os casamentos entre representantes de classes diferentes são permitidos. É possível (embora difícil) passar de uma classe para outra (por exemplo, a compra da nobreza por um comerciante).

Classes (do latim classis - rank) são grandes grupos de pessoas que diferem em sua atitude em relação à propriedade. O filósofo alemão Karl Marx (1818-1883), que propôs a classificação histórica das classes, destacou que um critério importante para identificar as classes é a posição de seus membros – oprimidos ou oprimidos:

Numa sociedade escravista, estes eram escravos e proprietários de escravos;
na sociedade feudal - senhores feudais e camponeses dependentes;
numa sociedade capitalista - capitalistas (burguesia) e trabalhadores (proletariado);
Não haverá aulas numa sociedade comunista.

Na sociologia moderna, falamos frequentemente de classes no sentido mais geral – como conjuntos de pessoas que têm oportunidades de vida semelhantes, mediadas por rendimento, prestígio e poder:

Classe alta: dividida em superior superior (pessoas ricas de “famílias antigas”) e inferior superior (recém-ricos);
classe média: dividida em média alta (profissionais);
médio-baixo (trabalhadores qualificados e empregados); o A classe baixa é dividida em superior inferior (trabalhadores não qualificados) e inferior inferior (lumpen e marginalizados).

A classe baixa é um grupo populacional que, por diversos motivos, não se enquadra na estrutura da sociedade. Na verdade, os seus representantes estão excluídos da estrutura de classes sociais, razão pela qual também são chamados de elementos desclassificados.

Os elementos desclassificados incluem os lumpen - vagabundos, mendigos, mendigos, bem como os marginalizados - aqueles que perderam suas características sociais e não adquiriram em troca um novo sistema de normas e valores, por exemplo, ex-operários de fábrica que perderam seus empregos devido à crise económica, ou camponeses que foram expulsos da terra durante a industrialização.

Estratos são grupos de pessoas com características semelhantes no espaço social. Este é o conceito mais universal e amplo, que nos permite identificar quaisquer elementos fracionários na estrutura da sociedade de acordo com um conjunto de diversos critérios socialmente significativos. Por exemplo, distinguem-se estratos como especialistas de elite, empresários profissionais, funcionários governamentais, trabalhadores de escritório, trabalhadores qualificados, trabalhadores não qualificados, etc. Classes, propriedades e castas podem ser consideradas tipos de estratos.

A estratificação social reflete a presença de desigualdade na sociedade. Mostra que os estratos existem em condições diferentes e que as pessoas têm oportunidades desiguais para satisfazer as suas necessidades. A desigualdade é uma fonte de estratificação na sociedade. Assim, a desigualdade reflete diferenças no acesso dos representantes de cada camada aos benefícios sociais, e a estratificação é uma característica sociológica da estrutura da sociedade como um conjunto de camadas.

Critérios para estratificação social

Económico (baseado em critérios de rendimento e riqueza);
político (segundo critérios de influência e poder);
profissional (de acordo com os critérios de domínio, competências profissionais, desempenho bem sucedido de papéis sociais).

Características qualitativas das pessoas que possuem desde o nascimento (etnia, laços familiares, características de género e idade, qualidades e capacidades pessoais);
características de papéis determinadas pelo conjunto de papéis desempenhados por um indivíduo na sociedade (educação, cargo, diversos tipos de atividades profissionais e laborais);
características determinadas pela posse de valores materiais e espirituais (riqueza, propriedade, privilégios, capacidade de influenciar e administrar outras pessoas, etc.).

Renda - valor dos recebimentos de caixa em um determinado período (mês, ano);
riqueza - renda acumulada, ou seja, a quantia em dinheiro ou dinheiro físico (no segundo caso atuam sob a forma de bens móveis ou imóveis);
poder - a capacidade e oportunidade de exercer a própria vontade, de exercer uma influência decisiva nas atividades de outras pessoas através de vários meios (autoridade, lei, violência, etc.). O poder é medido pelo número de pessoas a quem se estende;
a educação é um conjunto de conhecimentos, competências e habilidades adquiridas no processo de aprendizagem. O nível de escolaridade é medido pelo número de anos de escolaridade;
prestígio é uma avaliação pública da atratividade e importância de uma determinada profissão, posição ou certo tipo de ocupação.

Classe alta-alta (representantes de dinastias poderosas e ricas com recursos significativos de poder, riqueza e prestígio);
classe baixa-alta (“novos ricos” - banqueiros, políticos que não têm origem nobre e não tiveram tempo para criar poderosos clãs de role-playing);
classe média alta (empresários de sucesso, advogados, empresários, cientistas, gestores, médicos, engenheiros, jornalistas, figuras culturais e artísticas);
classe média baixa (trabalhadores contratados - engenheiros, escriturários, secretários, trabalhadores de escritório e outras categorias, que costumam ser chamados de “colarinho branco”);
classe alta-baixa (trabalhadores engajados principalmente em trabalho manual);
classe baixa-baixa (mendigos, desempregados, sem-abrigo, trabalhadores estrangeiros, elementos desclassificados).

Estratificação social e mobilidade

Estrutura social (estratificação), diferenciação social - estratificação e organização hierárquica dos vários estratos da sociedade, bem como um conjunto de instituições e relações entre eles.

A base da estrutura de estratificação da sociedade é a desigualdade natural e social das pessoas.

A desigualdade social é o acesso desigual aos benefícios sociais.

A sociedade moderna esforça-se por minimizar a desigualdade social, ao mesmo tempo que a desigualdade natural é irremovível.

Na sociologia, são conhecidos quatro tipos principais de estratificação social:

Escravidão,
castas,
propriedades,
Aulas.

Os três primeiros sistemas são considerados fechados, ou seja, a transição de um estrato para outro é quase impossível ou difícil. O sistema de classes é aberto, a mobilidade social está estabelecida.

Existem duas abordagens para estudar a sociedade:

1. Estratificação: divide a sociedade em estratos com base no estilo de vida, nível de renda, prestígio social e inclusão nas estruturas de poder.
2. Classe: divide a sociedade em classes com base no seu lugar no sistema de produção, na atitude em relação à propriedade dos meios de produção e no papel na divisão social do trabalho.

Uma vez que qualquer estrutura social é um conjunto de todas as comunidades sociais em funcionamento tomadas em sua interação, os seguintes elementos podem ser distinguidos nela:

A) estrutura étnica (clã, tribo, nacionalidade, nação);
b) estrutura demográfica (os grupos são diferenciados por idade e sexo);
c) estrutura de assentamento (residentes urbanos, residentes rurais, etc.);
d) estrutura de classes (burguesia, proletariado, camponeses, etc.);
e) estrutura vocacional e educacional.

Na forma mais geral, três níveis de estratificação podem ser distinguidos na sociedade moderna:

Superior (grandes proprietários, funcionários, elite científica e cultural);
médio (empresários, especialistas altamente qualificados);
mais baixos (trabalhadores pouco qualificados, desempregados).

A base da sociedade moderna é a classe média.

Marginal é o indivíduo que perdeu seu status social anterior, está privado da oportunidade de realizar suas atividades habituais e não está adaptado ao novo estrato em que existe.

O impacto positivo das pessoas marginalizadas na sociedade:

As pessoas marginalizadas são propensas à inovação e à mudança;
as pessoas marginalizadas enriquecem culturas nas quais introduzem elementos da sua cultura anterior;
pessoas marginalizadas na intersecção de duas culturas criam uma nova cultura.

Má influência:

Confusão e incapacidade de agir eficazmente em novas circunstâncias;
desestabilização da sociedade;
incapacidade de adaptação a novas funções;
a perda de valores antigos e a incapacidade de aceitar novos valores, o que leva a uma espécie de “vácuo espiritual”.

Status é uma determinada posição na estrutura social de um grupo ou sociedade, ligada a outras posições por meio de um sistema de direitos e responsabilidades.

O status social pode ser prescrito ou adquirido.

Uma pessoa recebe um status prescrito (inato) ao nascer (laços familiares, sexo, idade).

O status adquirido (alcançado) é obtido ao longo da vida (profissão).

O misto combina as características dos status prescritos e adquiridos: algo que não dependia da pessoa (desempregado, pessoa com deficiência) ou do máximo de conquistas em sua área (professor, doutor em ciências, campeão olímpico).

Os símbolos de status são atributos pelos quais se pode reconhecer o status de uma pessoa. Um dos símbolos de status mais importantes são as roupas.

Funções da roupa como símbolo de status:

Cumprimento das normas de etiqueta (traje estrito de um gestor de topo);
demonstração de pertencer a um ou outro status (uniforme policial).

A mobilidade social é o movimento de indivíduos ou grupos sociais de uma posição na hierarquia de estratificação social para outra, uma mudança de status.

Tipos de mobilidade:

1) voluntário e forçado;
2) intergeracional (os filhos passam para um nível superior ou inferior em relação aos pais) e intrageracional (o mesmo indivíduo muda de posição social diversas vezes ao longo da vida);
3) individual (os movimentos dentro da sociedade ocorrem em uma pessoa independentemente dos outros) e em grupo (os movimentos ocorrem coletivamente, a posição de todo o grupo muda);
4) verticais e horizontais. A mobilidade vertical é uma mudança de status com uma mudança de posição na hierarquia social. A mobilidade vertical é dividida em descendente e ascendente. A mobilidade horizontal é uma mudança de status sem uma mudança perceptível de posição na hierarquia social.

O movimento entre os estratos é realizado através de canais especiais (“elevadores”), sendo os mais importantes as instituições sociais como o exército, a família, a escola, a igreja e a propriedade.

Teoria da estratificação social

A maioria dos sociólogos modernos adere à teoria da estratificação social, que se baseia na divisão da sociedade em camadas - estratos. O conceito de “estrato” veio da geologia para a sociologia, onde é entendido como camadas, camadas de formações heterogêneas na estrutura geológica da Terra.

Em sociologia, um estrato significa um número bastante grande de pessoas unidas por certos laços sociais (econômicos, políticos, culturais, sociais, demográficos, etc.).

Todas as pessoas incluídas num determinado estrato ocupam aproximadamente a mesma posição social (status), que se caracteriza por um certo nível de riqueza material, prestígio, direitos e privilégios.

Sociólogos como M. Weber, R. Dahrendorf, T. Parsons e P. Sorokin deram uma grande contribuição para o desenvolvimento da teoria da estratificação social.

Em contraste com a definição de classe, em que os critérios principais são as relações com os meios de produção e o método de obtenção de uma parte da riqueza social, os próprios critérios do estrato são neutros.

Assim, por exemplo, P. Sorokin considera os seguintes critérios de estrato básicos:

Natureza do trabalho (profissão);
- qualificação;
- Educação;
- papel na gestão da produção;
- renda.

A teoria da estratificação tem a vantagem de permitir que as pessoas sejam divididas em vários estratos: para uma análise mais precisa, que exige a diferenciação da sociedade em camadas finas, podem ser introduzidas várias dezenas de critérios de estratificação (por exemplo, não apenas dinheiro, mas também a presença de casa, carro, piscina, radiotelefone etc.); Para uma análise aproximada, podemos limitar-nos a vários critérios.

O sociólogo russo moderno A. Zinoviev acredita que a estratificação da sociedade soviética, cujas características a Rússia moderna ainda apresenta em grande parte, foi realizada de acordo com os seguintes critérios:

Posição na escala de posições sociais;
- prestígio da profissão;
- tamanho do salário;
- presença (ausência) de privilégios;
- natureza dos privilégios;
- oportunidades para usar posição oficial;
- Educação;
- nível cultural;
- condições de vida;
- acesso aos benefícios da vida;
- esfera de comunicação;
- perspectivas de melhoria da situação;
- perspectivas de colocação de crianças.

Como podemos ver, esta abordagem explica a posição de uma determinada pessoa, as forças que a impulsionam e a estrutura social da sociedade muito mais do que a teoria das “duas classes e meia”. Isto não significa de forma alguma que a abordagem do conflito à análise da sociedade, que é a base do marxismo, seja incorrecta. Os sociólogos modernizaram a teoria de classes. M. Weber, R. Dahrendorf, L. Coser acreditam que as contradições de classe e de grupo constituem a base da dinâmica social.

A teoria da estratificação social permite não só determinar a estrutura social da sociedade e encontrar o lugar de cada indivíduo nesta estrutura (status), mas também comparar, analisar diferentes sociedades e tirar conclusões sobre os níveis e tendências do seu desenvolvimento.

A principal diferença entre a sociedade americana e a sociedade russa é que nem tudo ali é determinado pela posição do indivíduo em relação às autoridades e ao Estado. Nas camadas mais altas da sociedade existem pessoas de profissões liberais - gestores, empresários, advogados, médicos, professores universitários. Na sociedade russa, um funcionário do governo quase sempre está acima de uma pessoa na sociedade civil. Obviamente, se as reformas forem bem sucedidas, a estratificação da sociedade russa neste aspecto aproximar-se-á da americana.

Os sociólogos V. Pareto, G. Mosca, R. Michels, que criaram a teoria das elites, deram uma grande contribuição para o desenvolvimento de visões sobre a estrutura social da sociedade.

O termo “elite” significa “melhor”, “selecionado”, “escolhido”.

Na sociologia, a elite é entendida como a camada mais privilegiada que administra a sociedade e desenvolve sua cultura.

V. Pareto divide toda a sociedade em uma elite, psicologicamente predisposta ao controle, e uma não-elite - a maioria controlada.

G. Mosca acredita que a classe dominante (elite) precisa de apoio na sociedade, ou de uma classe maior que forme a base, a base da elite, ou seja, a classe média.

Assim, a teoria das elites do ponto de vista da estratificação da sociedade não contradiz a teoria da classe média, segundo a qual a maioria da sociedade pós-industrial moderna é composta por pessoas que se identificam e se autoidentificam como classe média. , pertencentes a estratos que ocupam uma posição intermediária entre a elite (classe alta) e as camadas mais baixas da sociedade. Estudos sociológicos mostram que a elite das sociedades industriais representa 1–3%, os estratos médios 70–75, os estratos mais baixos 20–25%.

Na década de 20 Século XX O sociólogo americano R. Park introduziu o conceito de marginais (do latim margo - edge), ou seja, pessoas que não reconhecem os valores e normas de sua camada, a sociedade e, assim, “caem à margem”, tornando-se párias. O marginal não é necessariamente um mendigo ou um morador de rua. Este é um lutador por seus valores e normas. Um professor marginalizado pode ser um professor que luta contra a escola científica dominante; dissidente (dissidente), inconformista, que não reconhece os valores e normas sociais vigentes, vagabundo, etc. Os marginalizados constituem uma parte insignificante da sociedade.

A estrutura social da sociedade pós-industrial é um losango ou losango truncado, em contraste com o triângulo, pirâmide da estrutura social da sociedade industrial. As mudanças na estrutura social ocorrem devido ao aumento acentuado da classe média e sua maior diferenciação e à diminuição significativa do número de camadas mais baixas no processo de redução do trabalho manual.

Estratificação social de Sorokin

A estratificação social é a diferenciação de um determinado conjunto de pessoas em classes hierárquicas. Encontra expressão na existência de estratos superiores e inferiores. A sua base e essência reside na distribuição desigual de direitos e privilégios, responsabilidades e deveres, na presença ou ausência de valores sociais, poder e influência entre os membros de uma determinada comunidade. As formas específicas de estratificação social são muito diversas.

Se o estatuto económico dos membros de uma determinada sociedade não for o mesmo, se entre eles há tanto os que têm como os que não têm, então tal sociedade é caracterizada pela presença de estratificação económica, independentemente de estar organizada em bases comunistas ou princípios capitalistas, quer seja constitucionalmente definida como uma “sociedade de iguais” ou não.

Nenhum rótulo, sinal ou declaração oral pode mudar ou obscurecer a realidade da desigualdade económica, que se expressa na diferença de rendimentos, no nível de vida, na existência de segmentos ricos e pobres da população. Se dentro de um grupo existem níveis hierarquicamente diferentes em termos de autoridade, prestígio e honras, se existem gestores e governados, então, independentemente dos termos (monarcas, burocratas, senhores, chefes), isso significa que tal grupo é politicamente diferenciado, então que também não proclamou na sua constituição ou declaração.

Se os membros de uma sociedade são divididos em diferentes grupos de acordo com o seu tipo de atividade, ocupação, e algumas profissões são consideradas mais prestigiadas do que outras, e se os membros de um determinado grupo profissional são divididos em gestores de vários níveis e subordinados, então tal grupo profissionalmente diferenciado independentemente de os chefes serem eleitos ou nomeados, de os seus cargos de liderança serem herdados ou devido às suas qualidades pessoais.

As hipóstases específicas da estratificação social são numerosas. No entanto, toda a sua diversidade pode ser reduzida a três formas principais: estratificação económica, política e profissional. Via de regra, todos eles estão intimamente interligados. As pessoas que pertencem ao estrato mais elevado em um aspecto geralmente pertencem ao mesmo estrato em outros aspectos; e vice versa.

Os representantes dos estratos económicos mais elevados pertencem simultaneamente aos estratos políticos e profissionais mais elevados. Os pobres, via de regra, são privados de direitos civis e estão nas camadas mais baixas da hierarquia profissional. Esta é a regra geral, embora haja muitas exceções.

Assim, por exemplo, os mais ricos nem sempre estão no topo da pirâmide política ou profissional, e os pobres nem sempre ocupam os lugares mais baixos na hierarquia política e profissional. Isto significa que a interdependência das três formas de estratificação social está longe de ser perfeita, porque as diferentes camadas de cada forma não coincidem completamente entre si. Ou melhor, coincidem entre si, mas apenas parcialmente, isto é, até certo ponto. Este facto não nos permite analisar conjuntamente as três principais formas de estratificação social. Para maior pedantismo, é necessário analisar cada uma das formas separadamente. O quadro real da estratificação social de qualquer sociedade é muito complexo e confuso.

Para facilitar o processo de análise, apenas as propriedades básicas e mais importantes devem ser levadas em consideração, por uma questão de simplicidade, omitindo detalhes que não distorçam o quadro geral.

Tipos de estratificação social

A estratificação social é uma certa ordem da sociedade. Nas fases da existência humana, podem ser traçados três tipos principais: casta, classe e classe. O estado primitivo é caracterizado pela estruturação natural por idade e sexo.

O primeiro tipo de estratificação social é a divisão da sociedade em castas. O sistema de castas é um tipo fechado de sociedade, ou seja, o estatuto é concedido à nascença e a mobilidade é praticamente impossível. Casta era uma associação hereditária de pessoas vinculadas a ocupações tradicionais e limitadas na comunicação entre si. A casta ocorreu no Antigo Egito, Peru, Irã, Japão e nos estados do sul dos EUA. O seu exemplo clássico foi a Índia, onde a organização de castas se transformou num sistema social abrangente.

A escada hierárquica de acesso à riqueza e ao prestígio na Índia tinha as seguintes etapas:

1) brâmanes - sacerdotes;
2) kshatriyas - aristocracia militar;
3) Vaishyas – agricultores, artesãos, comerciantes, membros livres da comunidade;
4) Shudras - membros não-livres da comunidade, servos, escravos;
5) “intocáveis”, cujos contatos com outras castas foram excluídos. Este sistema foi proibido na Índia na década de 50 do século XX, mas os preconceitos de castas e a desigualdade ainda hoje se fazem sentir.

O segundo tipo de estratificação social - a classe - também caracteriza uma sociedade fechada, onde a mobilidade é estritamente limitada, embora permitida. A propriedade, assim como a casta, estava associada à herança de direitos e obrigações consagrados nos costumes e na lei. Mas, ao contrário da casta, o princípio da herança nas propriedades não é tão absoluto e a adesão pode ser adquirida, concedida ou recrutada. A estratificação de classes é característica do feudalismo europeu, mas também existiu em outras civilizações tradicionais.

Seu exemplo é a França medieval, onde a sociedade estava dividida em quatro classes:

1) clero;
2) nobreza;
3) artesãos, comerciantes, empregados (moradores da cidade);
4) camponeses. Na Rússia, de Ivan, o Terrível (meados do século XYI) a Catarina II, ocorreu a formação de uma hierarquia de classes, aprovada oficialmente por seus decretos (1762 - 1785) na seguinte forma: nobreza, clero, mercadores, filisteus, camponeses. Os decretos estipulavam a classe paramilitar (subethnos), os cossacos e os plebeus.

A estratificação de classes é característica das sociedades abertas. Difere significativamente da estratificação de castas e classes.

Essas diferenças se manifestam no seguinte:

As classes não são criadas com base em normas legais e religiosas, e a adesão a elas não se baseia no estatuto hereditário;
- os sistemas de classes são mais fluidos e os limites entre as classes não são estritamente definidos;
- as classes dependem de diferenças económicas entre grupos de pessoas associadas à desigualdade na propriedade e controlo dos recursos materiais;
- os sistemas de classes realizam principalmente conexões de natureza extrapessoal. A principal base das diferenças de classe – a desigualdade entre condições e salários – opera em relação a todos os grupos profissionais como resultado de circunstâncias económicas pertencentes à economia como um todo;
- a mobilidade social é muito mais simples do que em outros sistemas de estratificação; não existem restrições formais para isso, embora a mobilidade seja na verdade limitada pelas capacidades iniciais de uma pessoa e pelo nível das suas aspirações.

As classes podem ser definidas como grandes grupos de pessoas que se distinguem pelas suas oportunidades económicas gerais, que influenciam significativamente os tipos de estilos de vida que vivem.

As abordagens teóricas mais influentes na definição de classes e estratificação de classes pertencem a K. Marx e M. Weber.

Segundo Marx, uma classe é uma comunidade de pessoas em relação direta com os meios de produção. Ele identificou classes exploradoras e exploradas na sociedade em diferentes estágios. A estratificação da sociedade segundo Marx é unidimensional, associada apenas às classes, pois sua principal base é o status econômico, e todo o resto (direitos, privilégios, poder, influência) cabem no “leito de Procusto” do status econômico e são combinado com ele.

M. Weber definiu classes como grupos de pessoas que ocupam uma posição semelhante numa economia de mercado, recebem recompensas económicas semelhantes e têm oportunidades de vida semelhantes. As divisões de classe decorrem não apenas do controlo dos meios de produção, mas também de diferenças económicas não relacionadas com a propriedade. Tais fontes incluem habilidade profissional, especialidade rara, altas qualificações, propriedade intelectual, etc. Weber não deu apenas a estratificação de classes, considerando-a apenas parte da estruturação necessária para uma sociedade capitalista complexa. Ele propôs uma divisão tridimensional: se as diferenças económicas (baseadas na riqueza) dão origem à estratificação de classes, então as diferenças espirituais (baseadas no prestígio) dão origem ao estatuto, e as diferenças políticas (baseadas no acesso ao poder) dão origem à estratificação partidária. . No primeiro caso, estamos falando das chances de vida dos estratos sociais, no segundo - da imagem e estilo de vida, no terceiro - da posse de poder e da influência sobre ele. A maioria dos sociólogos considera o esquema de Weber mais flexível e apropriado à sociedade moderna.

Estratificação de grupos sociais

Diferentes grupos sociais ocupam diferentes posições na sociedade. Esta posição é determinada por direitos e privilégios desiguais, responsabilidades e deveres, propriedade e rendimento, relações com autoridade e influência entre os membros da comunidade.

A diferenciação social (do latim Differentia - diferença) é a divisão da sociedade em vários grupos sociais que nela ocupam diferentes posições.

A desigualdade é a distribuição desigual dos escassos recursos da sociedade – dinheiro, poder, educação e prestígio – entre diferentes estratos e segmentos da população.

A desigualdade social é uma característica interna de qualquer grupo social e da sociedade como um todo, caso contrário a sua existência como sistema seria impossível. O fator de desigualdade determina o desenvolvimento e a dinâmica de um grupo social.

Nos estágios iniciais do desenvolvimento social, características individuais como sexo, idade e parentesco são socialmente significativas. A desigualdade objetiva que realmente existe aqui é interpretada como a ordem natural das coisas, isto é, como a ausência de desigualdade social.

Numa sociedade tradicional baseada na divisão do trabalho, surge uma estrutura de classes: camponeses, artesãos, nobreza. Porém, nesta sociedade, a desigualdade objetiva é reconhecida como uma manifestação da ordem Divina, e não como desigualdade social.

Na sociedade moderna, a desigualdade objetiva já é reconhecida como manifestação da desigualdade social, ou seja, é interpretada do ponto de vista da igualdade.

A diferença entre os grupos baseada no princípio da desigualdade se expressa na formação dos estratos sociais.

Na sociologia, um estrato (do latim estrato - camada, piso) é entendido como uma comunidade real, empiricamente fixa, um estrato social, um grupo de pessoas unidas por alguma característica social comum (propriedade, profissional, nível de escolaridade, poder, prestígio, etc.). A causa da desigualdade é a heterogeneidade do trabalho, que resulta na apropriação de poder e propriedade por algumas pessoas, e na distribuição desigual de recompensas e incentivos. A concentração de poder, propriedade e outros recursos entre a elite contribui para o surgimento de conflitos sociais.

A desigualdade pode ser representada como uma escala, em um pólo da qual estarão aqueles que possuem mais (os ricos) e no outro - a menor quantidade (os pobres) de bens. A medida universal da desigualdade na sociedade moderna é o dinheiro. Para descrever a desigualdade de diferentes grupos sociais existe o conceito de “estratificação social”.

A estratificação social (do latim estrato - camada, piso e face - fazer) é um sistema que inclui muitas formações sociais, cujos representantes diferem entre si na quantidade desigual de poder e riqueza material, direitos e responsabilidades, privilégios e prestígio.

O termo “estratificação” veio da geologia para a sociologia, onde se refere ao arranjo vertical das camadas da Terra.

De acordo com a teoria da estratificação, a sociedade moderna é estratificada, multinível, externamente reminiscente de camadas geológicas. Distinguem-se os seguintes critérios de estratificação: rendimento; poder; Educação; prestígio.

A estratificação possui duas características essenciais que a distinguem da estratificação simples:

1. As camadas superiores estão em posição mais privilegiada (em relação à posse de recursos ou oportunidades de recebimento de recompensas) em relação às camadas inferiores.
2. As camadas superiores são significativamente menores que as inferiores em termos do número de membros da sociedade nelas incluídos.

A estratificação social é entendida de forma diferente em diferentes sistemas teóricos. Existem três direções clássicas das teorias de estratificação:

1. O marxismo é o principal tipo de estratificação - estratificação de classe (do latim classis - grupo, categoria), que se baseia em fatores econômicos, principalmente nas relações de propriedade. A posição de uma pessoa na sociedade e o lugar na escala de estratificação dependem da atitude de uma pessoa em relação à propriedade.
2. Funcionalismo - estratificação social associada à divisão profissional do trabalho. A desigualdade salarial é um mecanismo necessário pelo qual a sociedade garante que os empregos mais importantes para a sociedade sejam preenchidos pelas pessoas mais qualificadas. Este conceito foi introduzido na circulação científica pelo sociólogo e cientista cultural russo-americano P. A. Sorokin (1889-1968).
3. Teoria, baseada na visão de M. Weber, - a base de qualquer estratificação é a distribuição de poder e autoridade, que não são diretamente determinadas pelas relações de propriedade. As estruturas hierárquicas relativamente independentes mais importantes são económicas, socioculturais e políticas. Nesse sentido, os grupos sociais que se destacam nessas estruturas são classe, status, partido.

Tipos de sistemas de estratificação:

1) Físico-genética - baseia-se na classificação das pessoas de acordo com características naturais: sexo, idade, presença de determinadas qualidades físicas - força, destreza, beleza, etc.
2) Etatocrático (do francês etat - estado) - a diferenciação entre grupos é feita de acordo com sua posição nas hierarquias de poder-estado (política, militar, administrativa e econômica), de acordo com as possibilidades de mobilização e distribuição de recursos, também como de acordo com os privilégios que estes grupos têm dependendo da sua posição nas estruturas de poder.
3) Social e profissional – os grupos são divididos de acordo com conteúdos e condições de trabalho; a classificação aqui é realizada por meio de certificados (diplomas, títulos, licenças, patentes, etc.), fixando o nível de qualificação e a capacidade para o desempenho de determinados tipos de atividades (grade de classificação no setor público da indústria, sistema de certificados e diplomas de educação, um sistema de atribuição de graus e títulos científicos, etc.).
4) Cultural-simbólico - surge de diferenças no acesso a informações socialmente significativas, oportunidades desiguais para selecioná-las, preservá-las e interpretá-las;as sociedades pré-industriais são caracterizadas pela manipulação teocrática (do grego theos - deus e kratos - poder) da informação; para sociedades industriais - partocráticas (do latim pars (partis) - parte, grupo e gr. kratos - poder), para pós-industriais - tecnocráticas (do gr. techno - habilidade, artesanato e kratos - poder).
5) Cultural-normativo - a diferenciação baseia-se nas diferenças de respeito e prestígio que surgem como resultado da comparação de normas existentes e estilos de vida inerentes a determinados grupos sociais (atitudes em relação ao trabalho físico e mental, padrões de consumo, gostos, métodos de comunicação, profissionais terminologia, dialeto local, etc.).
6) Socioterritorial - formada pela distribuição desigual de recursos entre regiões, diferenças de acesso a empregos, moradia, bens e serviços de qualidade, instituições educacionais e culturais, etc.

Na realidade, estes sistemas de estratificação estão intimamente interligados e complementam-se. Por exemplo, a hierarquia socioprofissional na forma de uma divisão de trabalho oficialmente estabelecida não só desempenha funções independentes importantes para a manutenção da vida da sociedade, mas também tem um impacto significativo na estrutura de qualquer sistema de estratificação.

Na sociologia moderna, as mais comuns são duas abordagens principais para a análise da estrutura social da sociedade: estratificação e classe, que se baseiam nos conceitos de “estrato” e “classe”.

O estrato difere por:

Nível de renda;
as principais características do estilo de vida;
inclusão em estruturas de poder;
relações de propriedade;
prestígio social;
autoavaliação da posição de alguém na sociedade.

A classe difere por:

Lugar no sistema de produção social;
relação aos meios de produção;
papéis na organização social do trabalho;
métodos e quantidades de riqueza obtidas.

A principal diferença entre as abordagens de estratificação e de classe é que nesta última, os factores económicos são de importância primordial, todos os outros critérios são seus derivados.

A abordagem de estratificação baseia-se na consideração não só de factores económicos, mas também de factores políticos, sociais e sócio-psicológicos. Isto implica que nem sempre existe uma ligação rígida entre eles: uma posição elevada numa posição pode ser combinada com uma posição baixa noutra.

Abordagem de estratificação:

1) Levar em conta, em primeiro lugar, o valor de um ou outro atributo (rendimento, educação, acesso ao poder).
2) A base para a identificação dos estratos é um conjunto de características, entre as quais o acesso à riqueza desempenha um papel importante.
3) Ter em conta não só o factor de conflito, mas também a solidariedade e complementaridade dos diferentes estratos sociais.

Abordagem de classe na compreensão marxista:

1) Disposição dos grupos em uma escala de desigualdade em função da presença ou ausência de uma característica principal.
2) A base para a distinção de classes é a posse de propriedade privada, que permite a apropriação de lucros.
3) Divisão da sociedade em grupos de conflito.

A estratificação social desempenha duas funções - é um método de identificação dos estratos sociais de uma determinada sociedade e dá uma ideia do retrato social de uma determinada sociedade.

A estratificação social é caracterizada por uma certa estabilidade dentro de uma fase histórica específica.

Classes de estratificação social

A desigualdade é um traço característico de qualquer sociedade, quando alguns indivíduos, grupos ou estratos têm maiores oportunidades ou recursos (financeiros, poder, etc.) do que outros.

Para descrever o sistema de desigualdade na sociologia, utiliza-se o conceito de “estratificação social”. A própria palavra “estratificação” é emprestada da geologia, onde “estratos” significa camada geológica. Este conceito transmite com bastante precisão o conteúdo da diferenciação social, quando os grupos sociais são organizados no espaço social em uma série hierarquicamente organizada e verticalmente sequencial, de acordo com algum critério de medição.

Na sociologia ocidental, existem vários conceitos de estratificação. O sociólogo da Alemanha Ocidental R. Dahrendorf propôs basear a estratificação social no conceito político de “autoridade”, que, na sua opinião, caracteriza com mais precisão as relações de poder e a luta entre grupos sociais pelo poder. Com base nesta abordagem, R. Dahrendorf imaginou a estrutura da sociedade composta por gestores e gerenciados. Ele, por sua vez, dividiu os primeiros em proprietários gestores e não proprietários gestores, ou gestores burocráticos. Ele também dividiu estes últimos em dois subgrupos: a aristocracia superior, ou operária, e os trabalhadores inferiores, pouco qualificados. Entre estes dois grupos principais colocou a chamada “nova classe média”.

O sociólogo americano L. Warner identificou quatro parâmetros como características definidoras da estratificação:

Renda;
- prestígio da profissão;
- Educação;
- etnia.

Assim ele definiu seis classes principais:

A classe alta incluía pessoas ricas. Mas o principal critério para sua seleção foi a “origem nobre”;
- a classe baixa alta também incluía pessoas de alta renda, mas não provinham de famílias aristocráticas. Muitos deles tinham enriquecido recentemente, gabavam-se disso e estavam ansiosos por ostentar as suas roupas luxuosas, jóias e carros luxuosos;
- a camada superior da classe média consistia de pessoas altamente qualificadas envolvidas no trabalho intelectual e de empresários, advogados e proprietários de capital;
- a classe média baixa era representada principalmente por trabalhadores administrativos e outros trabalhadores de “colarinho branco” (secretárias, caixas de banco, escriturários);
- a camada superior da classe baixa era constituída por operários – operários fabris e outros trabalhadores manuais;
- finalmente, o estrato mais baixo da classe baixa incluía os membros mais pobres e marginalizados da sociedade.

Outro sociólogo americano B. Barber estratificou de acordo com seis indicadores:

Prestígio, profissão, poder e poder;
- nível de renda;
- o nível de escolaridade;
- grau de religiosidade;
- posição dos parentes;
- etnia.

O sociólogo francês A. Touraine acreditava que todos estes critérios já estavam ultrapassados ​​e propôs definir grupos com base no acesso à informação. A posição dominante, em sua opinião, é ocupada por aquelas pessoas que têm acesso à maior quantidade de informação.

P. Sorokin identificou três critérios de estratificação:

Nível de renda (ricos e pobres);
- estatuto político (quem tem e quem não tem poder);
- funções profissionais (professores, engenheiros, médicos, etc.).

T. Parsons complementou esses recursos com novos critérios:

Características qualitativas inerentes às pessoas desde o nascimento (nacionalidade, género, laços familiares);
- características da função (cargo, nível de conhecimento, formação profissional, etc.);
- “características de posse” (presença de bens, valores materiais e espirituais, privilégios, etc.).

Na sociedade pós-industrial moderna, costuma-se distinguir quatro variáveis ​​principais de estratificação:

Nível de renda;
- atitude em relação ao poder;
- prestígio da profissão;
- o nível de educação.

A renda é o valor das receitas de caixa de um indivíduo ou família durante um determinado período de tempo (mês, ano). A renda é a quantidade de dinheiro recebida na forma de salários, pensões, benefícios, pensão alimentícia, taxas e deduções dos lucros. A renda é medida em rublos ou dólares, recebida por um indivíduo (renda individual) ou por uma família (renda familiar). A renda é mais frequentemente gasta na manutenção da vida, mas se for muito alta, acumula-se e transforma-se em riqueza.

A riqueza é a renda acumulada, ou seja, a quantidade de dinheiro ou dinheiro materializado. No segundo caso, são denominados bens móveis (automóvel, iate, títulos, etc.) e imóveis (casa, obras de arte, tesouros). Normalmente, a riqueza é herdada, podendo ser recebida tanto por herdeiros trabalhadores como por não trabalhadores, e o rendimento só é recebido por herdeiros trabalhadores. O principal ativo da classe alta não é a renda, mas a propriedade acumulada. A parcela salarial é pequena. Para as classes média e baixa, a principal fonte de subsistência é a renda, pois no primeiro caso, se há riqueza, ela é insignificante e, no segundo, não há nenhuma. A riqueza permite que você não trabalhe, mas sua ausência obriga você a trabalhar por um salário.

A riqueza e o rendimento estão distribuídos de forma desigual e representam desigualdade económica. Os sociólogos interpretam isso como um indicador de que diferentes grupos da população têm oportunidades de vida desiguais. Eles compram diferentes quantidades e qualidades de alimentos, roupas, moradia, etc. Mas, além das óbvias vantagens económicas, as camadas ricas têm privilégios ocultos. Os pobres têm vidas mais curtas (mesmo que desfrutem de todos os benefícios da medicina), crianças menos escolarizadas (mesmo que frequentem as mesmas escolas públicas), etc.

A educação é medida pelo número de anos de escolaridade em uma escola ou universidade pública ou privada.

O poder é medido pelo número de pessoas afetadas por uma decisão. A essência do poder é a capacidade de impor a sua vontade contra os desejos de outras pessoas. Numa sociedade complexa, o poder é institucionalizado, ou seja, é protegido por leis e tradições, rodeado de privilégios e amplo acesso a benefícios sociais, e permite a tomada de decisões vitais para a sociedade, incluindo leis que geralmente são benéficas para o classe alta. Em todas as sociedades, as pessoas que têm alguma forma de poder – político, económico ou religioso – constituem uma elite institucionalizada. Determina a política interna e externa do Estado, direcionando-a em uma direção benéfica para si, da qual outras classes estão privadas.

Três escalas de estratificação – renda, educação e poder – têm unidades de medida completamente objetivas: dólares, anos, pessoas. O prestígio está fora desta série, pois é um indicador subjetivo. Prestígio é o respeito que uma determinada profissão, cargo ou ocupação goza na opinião pública.

A generalização destes critérios permite-nos representar o processo de estratificação social como uma estratificação multifacetada de pessoas e grupos da sociedade com base na propriedade (ou não propriedade) de propriedade, poder, certos níveis de educação e formação profissional, características étnicas, características de gênero e idade, critérios socioculturais, posições políticas, status e papéis sociais.

Existem nove tipos de sistemas de estratificação histórica que podem ser usados ​​para descrever qualquer organismo social, a saber:

Físico-genético,
- posse de escravos,
- casta,
- aula,
- etocrático,
- social e profissional,
- aula,
- cultural-simbólico,
- cultural-normativo.

Todos os nove tipos de sistemas de estratificação nada mais são do que “tipos ideais”. Qualquer sociedade real é uma mistura e combinação complexa deles. Na realidade, os tipos de estratificação estão interligados e se complementam.

A base do primeiro tipo - o sistema de estratificação físico-genética - é a diferenciação dos grupos sociais de acordo com características sociodemográficas “naturais”. Aqui, a atitude em relação a uma pessoa ou grupo é determinada pelo sexo, idade e presença de certas qualidades físicas - força, beleza, destreza. Assim, os mais fracos e os portadores de deficiência física são considerados defeituosos e ocupam uma posição social inferior. A desigualdade é afirmada, neste caso, pela existência da ameaça de violência física ou pelo seu uso efetivo, e depois é reforçada em costumes e rituais. Este sistema de estratificação “natural” dominou a comunidade primitiva, mas continua a ser reproduzido até hoje. Manifesta-se especialmente fortemente em comunidades que lutam pela sobrevivência física ou pela expansão do seu espaço de vida.

O segundo sistema de estratificação – o sistema escravista – também se baseia na violência direta. Mas a desigualdade aqui é determinada não pela coerção física, mas pela coerção militar-legal. Os grupos sociais diferem na presença ou ausência de direitos civis e direitos de propriedade. Certos grupos sociais são completamente privados desses direitos e, além disso, junto com as coisas, são transformados em objeto de propriedade privada. Além disso, esta posição é muitas vezes herdada e, portanto, consolidada através de gerações. Os exemplos de sistemas escravistas são muito diversos. Esta é a escravidão antiga, onde o número de escravos às vezes excedia o número de cidadãos livres, e o servilismo na Rússia durante a “Verdade Russa”, e a escravidão nas plantações no sul dos Estados Unidos da América do Norte antes da Guerra Civil de 1861-1865 e, finalmente, o trabalho dos prisioneiros de guerra e deportados em fazendas privadas alemãs durante a Segunda Guerra Mundial.

O terceiro tipo de sistema de estratificação são as castas. Baseia-se em diferenças étnicas, que, por sua vez, são reforçadas pela ordem religiosa e pelos rituais religiosos. Cada casta é um grupo fechado, na medida do possível, endogâmico, ao qual é atribuído um lugar estritamente definido na hierarquia social. Este lugar surge como resultado do isolamento das funções de cada casta no sistema de divisão do trabalho. Existe uma lista clara de ocupações que os membros de uma casta específica podem exercer: sacerdotal, militar, agrícola. Dado que a posição no sistema de castas é hereditária, as oportunidades de mobilidade social são extremamente limitadas. E quanto mais pronunciado é o casteísmo, mais fechada se torna uma determinada sociedade. A Índia é legitimamente considerada um exemplo clássico de sociedade dominada por um sistema de castas (legalmente, este sistema foi abolido aqui apenas em 1950). Na Índia existiam 4 castas principais: Brâmanes (sacerdotes), Kshatriyas (guerreiros), Vaishyas (comerciantes), Shudras (trabalhadores e camponeses) e cerca de 5 mil castas e subcastas menores. Foi dada especial atenção aos intocáveis, que não estavam incluídos nas castas e ocupavam a posição social mais baixa. Hoje, embora de forma mais suavizada, o sistema de castas é reproduzido não apenas na Índia, mas, por exemplo, no sistema de clãs dos estados da Ásia Central.

O quarto tipo é representado pelo sistema de estratificação de classes. Neste sistema, os grupos distinguem-se por direitos legais, que, por sua vez, estão estreitamente ligados às suas responsabilidades e dependem diretamente dessas responsabilidades. Além disso, estes últimos implicam obrigações para com o Estado, consagradas na lei. Algumas classes são obrigadas a prestar serviço militar ou burocrático, outras são obrigadas a cumprir “impostos” na forma de impostos ou obrigações trabalhistas. Exemplos de sistemas de classes desenvolvidos são as sociedades feudais da Europa Ocidental ou a Rússia feudal. Assim, a divisão de classes é, antes de mais, uma divisão jurídica e não étnico-religiosa ou económica. Também é importante que o pertencimento a uma classe seja herdado, contribuindo para o relativo fechamento deste sistema.

Algumas semelhanças com o sistema de classes são observadas no sistema étocrático, que representa o quinto tipo (do francês e do grego - “poder do Estado”). Nele, a diferenciação entre grupos ocorre, antes de tudo, de acordo com sua posição nas hierarquias de poder-Estado (política, militar, econômica), de acordo com as possibilidades de mobilização e distribuição de recursos, bem como com os privilégios que esses grupos têm. derivar de suas posições de poder. O grau de bem-estar material, o estilo de vida dos grupos sociais, bem como o prestígio que percebem, estão aqui associados às posições formais que estes grupos ocupam nas correspondentes hierarquias de poder. Todas as outras diferenças – demográficas e étnico-religiosas, económicas e culturais – desempenham um papel derivado. A escala e a natureza da diferenciação (volumes de poder) num sistema etocrático estão sob o controlo da burocracia estatal. Ao mesmo tempo, as hierarquias podem ser estabelecidas formal e legalmente - através de tabelas burocráticas de patentes, regulamentos militares, atribuição de categorias a instituições estatais - ou podem permanecer fora do âmbito da legislação estatal (um exemplo claro é o sistema de nomenklatura do partido soviético , cujos princípios não estão explicitados em nenhuma lei). A liberdade formal dos membros da sociedade (com exceção da dependência do Estado) e a ausência de herança automática de posições de poder também distinguem o sistema etocrático do sistema de estamentos. O sistema de etacracia se revela com maior força quanto mais autoritário se assume o governo estadual.

De acordo com o sistema de estratificação socioprofissional, os grupos são divididos de acordo com o conteúdo e as condições do seu trabalho. Um papel especial é desempenhado pelos requisitos de qualificação para uma função profissional específica - a posse de experiência, competências e habilidades relevantes. A aprovação e manutenção das ordens hierárquicas neste sistema são realizadas com o auxílio de certificados (diplomas, títulos, licenças, patentes), que fixam o nível de qualificação e a capacidade para o desempenho de determinados tipos de atividades. A validade dos certificados de qualificação é apoiada pelo poder do Estado ou de alguma outra corporação bastante poderosa (oficina profissional). Além disso, na maioria das vezes, esses certificados não são herdados, embora haja exceções na história. A divisão sócio-profissional é um dos sistemas básicos de estratificação, vários exemplos dos quais podem ser encontrados em qualquer sociedade com qualquer divisão de trabalho desenvolvida. Esta é a estrutura das oficinas de artesanato de uma cidade medieval e a grade de classificação na indústria estatal moderna, um sistema de certificados e diplomas de educação, um sistema de graus e títulos científicos que abrem caminho para empregos de maior prestígio.

O sétimo tipo é representado pelo sistema de classes mais popular. A abordagem de classe é frequentemente contrastada com a abordagem de estratificação. Mas a divisão de classes é apenas um caso especial de estratificação social. Na interpretação socioeconómica, as classes representam grupos sociais de cidadãos política e legalmente livres. As diferenças entre estes grupos residem na natureza e extensão da propriedade dos meios de produção e do produto produzido, bem como no nível de rendimento recebido e no bem-estar material pessoal. Ao contrário de muitos tipos anteriores pertencentes a classes - burgueses, proletários, agricultores independentes, etc. – não é regulamentado por autoridades superiores, não é estabelecido por lei e não é herdado (a propriedade e o capital são transferidos, mas não o estatuto em si). Na sua forma pura, o sistema de classes não contém quaisquer barreiras formais internas (o sucesso económico transfere-o automaticamente para um grupo superior).

Outro sistema de estratificação pode ser condicionalmente chamado de simbólico-cultural. A diferenciação surge aqui das diferenças no acesso a informações socialmente significativas, das oportunidades desiguais de filtrar e interpretar essas informações e da capacidade de ser portador de conhecimento sagrado (místico ou científico). Na antiguidade, esse papel era atribuído a sacerdotes, mágicos e xamãs, na Idade Média - aos ministros da igreja, intérpretes de textos sagrados, que constituíam a maior parte da população alfabetizada, nos tempos modernos - aos cientistas, tecnocratas e ideólogos do partido . As reivindicações de comunicar-se com os poderes divinos, de possuir a verdade, de expressar o interesse do Estado sempre existiram em todos os lugares. E uma posição mais elevada a este respeito é ocupada por aqueles que têm melhores oportunidades de manipular a consciência e as acções de outros membros da sociedade, que podem provar melhor os seus direitos à verdadeira compreensão do que outros, e que possuem o melhor capital simbólico.

Finalmente, o último, nono tipo de sistema de estratificação deveria ser chamado de cultural-normativo. Aqui, a diferenciação baseia-se nas diferenças de respeito e prestígio que surgem das comparações do estilo de vida e das normas de comportamento seguidas por uma determinada pessoa ou grupo. Atitudes em relação ao trabalho físico e mental, gostos e hábitos de consumo, modos e etiqueta de comunicação, uma linguagem especial (terminologia profissional, dialeto local, jargão criminal) - tudo isso constitui a base da divisão social. Além disso, não existe apenas uma distinção entre “nós” e “estranhos”, mas também uma classificação de grupos (“nobre - ignóbil”, “decente - desonesto”, “elite - pessoas comuns - inferior”).

O conceito de estratificação (do latim estrato - camada, camada) denota a estratificação da sociedade, diferenças no status social de seus membros. A estratificação social é um sistema de desigualdade social, constituído por camadas sociais (estratos) hierarquicamente localizadas. Todas as pessoas incluídas num determinado estrato ocupam aproximadamente a mesma posição e têm características de status comuns.

Diferentes sociólogos explicam as causas da desigualdade social e, consequentemente, da estratificação social de diferentes maneiras. Assim, de acordo com a escola marxista de sociologia, a desigualdade baseia-se nas relações de propriedade, na natureza, no grau e na forma de propriedade dos meios de produção. Segundo os funcionalistas (K. Davis, W. Moore), a distribuição dos indivíduos nos estratos sociais depende da importância das suas atividades profissionais e da contribuição que dão com o seu trabalho para atingir os objetivos da sociedade. Os proponentes da teoria da troca (J. Homans) acreditam que a desigualdade na sociedade surge devido à troca desigual dos resultados da atividade humana.

Vários clássicos da sociologia adotaram uma visão mais ampla do problema da estratificação. Por exemplo, M. Weber, além do econômico (atitude em relação à propriedade e nível de renda), propôs ainda critérios como prestígio social (status herdado e adquirido) e pertencimento a determinados círculos políticos, daí poder, autoridade e influência.

Um dos criadores da teoria da estratificação, P. Sorokin, identificou três tipos de estruturas de estratificação:

Económico (baseado em critérios de rendimento e riqueza);
- político (de acordo com critérios de influência e poder);
- profissional (de acordo com critérios de domínio, competências profissionais, desempenho bem sucedido de papéis sociais).

O fundador do funcionalismo estrutural, T. Parsons, propôs três grupos de características diferenciadoras:

Características qualitativas das pessoas que possuem desde o nascimento (etnia, laços familiares, características de género e idade, qualidades e capacidades pessoais);
- características do papel, determinadas pelo conjunto de papéis desempenhados por um indivíduo na sociedade (educação, cargo, diversos tipos de atividades profissionais e laborais);
- características determinadas pela posse de valores materiais e espirituais (riqueza, propriedade, privilégios, capacidade de influenciar e gerir outras pessoas, etc.).

Na sociologia moderna, costuma-se distinguir os seguintes critérios principais de estratificação social:

Renda - valor dos recebimentos de caixa em um determinado período (mês, ano);
- riqueza - renda acumulada, ou seja, a quantia em dinheiro ou dinheiro físico (no segundo caso atuam sob a forma de bens móveis ou imóveis);
- poder - a capacidade e oportunidade de exercer a própria vontade, de exercer uma influência decisiva nas atividades de outras pessoas através de vários meios (autoridade, lei, violência, etc.). O poder é medido pelo número de pessoas a quem se estende;
- educação - conjunto de conhecimentos, competências e habilidades adquiridas no processo de aprendizagem. O nível de escolaridade é medido pelo número de anos de escolaridade;
- prestígio - avaliação pública da atratividade, importância de uma determinada profissão, cargo ou determinado tipo de ocupação.

Apesar da variedade de diferentes modelos de estratificação social que existem atualmente na sociologia, a maioria dos cientistas distingue três classes principais: superior, média e inferior. Além disso, a percentagem da classe alta nas sociedades industrializadas é de aproximadamente 5-7%; médio - 60-80% e baixo - 13-35%.

Em vários casos, os sociólogos fazem uma certa divisão dentro de cada classe.

Assim, o sociólogo americano W.L. Warner (1898-1970), em seu famoso estudo sobre Yankee City, identificou seis classes:

Classe alta-alta (representantes de dinastias poderosas e ricas com recursos significativos de poder, riqueza e prestígio);
- classe baixa-alta (“novos ricos” - banqueiros, políticos que não têm origem nobre e não tiveram tempo para criar poderosos clãs de role-playing);
- classe média alta (empresários de sucesso, advogados, empresários, cientistas, gestores, médicos, engenheiros, jornalistas, figuras culturais e artísticas);
- classe média baixa (trabalhadores contratados - engenheiros, escriturários, secretários, trabalhadores de escritório e outras categorias, que normalmente são chamados de “colarinho branco”);
- classe alta-baixa (trabalhadores que se dedicam principalmente ao trabalho manual);
- classe baixa-baixa (mendigos, desempregados, sem-abrigo, trabalhadores estrangeiros, elementos desclassificados).

Existem outros esquemas de estratificação social. Mas todos eles se resumem ao seguinte: classes não principais surgem através da adição de estratos e camadas localizadas dentro de uma das classes principais - ricos, ricos e pobres.

Assim, a base da estratificação social é a desigualdade natural e social entre as pessoas, que se manifesta na sua vida social e é de natureza hierárquica. É continuamente apoiado e regulado por diversas instituições sociais, constantemente reproduzidas e modificadas, o que é uma condição importante para o funcionamento e desenvolvimento de qualquer sociedade.

Tipos de estratificação social

As teorias modernas de estratificação social vêem a sociedade como uma estrutura hierárquica, com estratos privilegiados (camadas populacionais) no topo e estratos com uma posição menos vantajosa na base. A sociedade sempre foi socialmente heterogênea. As pessoas diferem em força física, saúde, conhecimentos e habilidades, bem como em status social e renda.

A estratificação da sociedade está frequentemente ligada a conceitos como “escravidão”, “casta”, “propriedades”, “classes”.

Assim, distinguem-se os tipos de estratificação social:

A estratificação de escravos baseava-se na violência física direta dos proprietários de escravos contra os escravos que deles dependiam. A escravidão é a forma mais óbvia de desigualdade social, onde um indivíduo é propriedade de outro. Como resultado da crescente resistência dos escravos, bem como devido ao seu baixo interesse nos resultados do seu trabalho, esta forma de estratificação social entrou em colapso.
A estratificação de castas está associada às tradições religiosas, que reforçam a diferenciação da população em grupos de acordo com os tipos de atividades permitidas e proibidas. Casta é um conceito bastante vago. Na maioria das vezes está associado à cultura indiana, embora a divisão da sociedade em castas também existisse em outras regiões do mundo. (Por exemplo, guerreiros, sacerdotes, plebeus no Antigo Egito). As diferenças raciais que existem em muitos países também são essencialmente de natureza pronunciada de castas.
A estratificação de classes é definida pela divisão legalmente estabelecida da sociedade em grandes grupos sociais de acordo com as responsabilidades que lhes são atribuídas ao longo da vida. As propriedades eram representadas por grupos de pessoas privilegiadas e oprimidas. Aristocratas, nobres da Europa eram a classe mais alta. O clero ficou um degrau abaixo. O terceiro estado incluía mercadores, artistas, pintores, camponeses livres (agricultores) e servos de pessoas nobres. No nível social mais baixo estavam os servos.
A estratificação de classes pressupõe a desigualdade económica dos cidadãos no contexto da proclamada igualdade jurídica. As classes estavam presentes em todos os tipos de sociedade, com exceção da sociedade comunal primitiva, que não tinha classes. A divisão da sociedade em classes baseia-se geralmente nos níveis de rendimento, nas atitudes em relação aos meios de produção ou no nível de controlo sobre a produção.

Na sociedade moderna, juntamente com a diferenciação de classes, existem outras formas de estratificação social:

Estratificação sociodemográfica - diferenciação da população por sexo, idade, presença de determinadas qualidades físicas: força, destreza, beleza;
- estratificação socioprofissional – está associada à divisão do trabalho que se desenvolveu na sociedade, exigindo determinadas competências e experiência profissional;
- estratificação sociocultural - determinada pela desigualdade de acesso aos valores culturais e, portanto, pelas características de estilo de vida e comportamento;
- estratificação sócio-étnica – determinada pelas características étnicas dos grupos sociais.

Tomados em conjunto, todos os tipos e formas de estratificação social criam uma estrutura estruturalmente complexa, contraditória e única de cada sociedade particular em cada fase histórica. As contradições mais agudas são reveladas durante a formação da composição social e de classes da sociedade.

Estrutura social e estratificação

Existem diferenças entre as pessoas na sociedade de natureza social, biológica e psicológica. Sociais são diferenças geradas por fatores sociais, tais como: divisão do trabalho, modo de vida, funções desempenhadas, nível de renda, etc. A sociedade moderna é caracterizada pela multiplicação (aumento) das diferenças sociais. A sociedade não é apenas extremamente diferenciada e composta por muitos grupos sociais, classes, comunidades, mas também hierarquizada: algumas camadas têm mais poder, mais riqueza e têm uma série de vantagens e privilégios óbvios em comparação com outras. Portanto, podemos dizer que a sociedade possui uma estrutura social.

A estrutura social é um conjunto estável de elementos, bem como de conexões e relações nas quais entram grupos e comunidades de pessoas em relação às condições de sua vida.

O elemento inicial da estrutura social da sociedade é o homem. Elementos maiores da estrutura social: grupos sociais, camadas sociais (estratos), classes, comunidades sociais, etc.

A estrutura social reflecte assim uma “fatia vertical” da sociedade, mas todos os elementos constituintes da sociedade estão localizados numa certa hierarquia, o que se reflecte na estratificação social (“fatia horizontal”).

A estratificação social (lat. estrato - camada, fasio - do) é um conjunto de camadas sociais da sociedade dispostas verticalmente. O conceito de estratificação foi emprestado pela sociologia da geologia, onde denota a posição vertical das camadas de várias rochas.

Um estrato social é um conjunto de pessoas dentro de um grande grupo que possui um certo tipo e nível de prestígio derivado de sua posição, bem como a capacidade de alcançar um tipo especial de monopólio. Às vezes, na literatura, o conceito de “estratificação social” (isto é, divisão em camadas) é usado de forma idêntica à estratificação. O termo “estratificação” capta não apenas o processo de polarização da população em pobres e ricos, mas também o resultado final da estratificação, quando surge a classe média. O fenômeno da estratificação é característico tanto das sociedades modernas quanto das pré-industriais.

Um exemplo histórico de estratificação é o sistema de castas da sociedade hindu. Na Índia existiam milhares de castas, mas todas foram agrupadas em quatro principais: Brâmanes - uma casta de sacerdotes (3% da população), Kshatriyas - descendentes de guerreiros; Vaishya - comerciantes, que juntos representavam aproximadamente 7% dos indianos; Shudra - camponeses e artesãos (70%); o resto são intocáveis, que tradicionalmente eram faxineiros, necrófagos, curtidores e pastores de porcos. Regras rígidas não permitiam a comunicação de representantes de castas superiores e inferiores, pois se acreditava que isso contaminaria as castas superiores. É claro que a estratificação das sociedades antigas não é semelhante à estratificação da sociedade moderna; elas diferem de acordo com muitos critérios, um dos quais é o critério da abertura. Num sistema aberto de estratificação, os membros de uma estrutura social podem facilmente mudar o seu estatuto social (característico das sociedades modernas); num sistema fechado de estratificação, os membros da sociedade podem mudar o seu estatuto com grande dificuldade (sociedades de tipo agrário).

A teoria da estrutura social e estratificação em sociologia foi desenvolvida por M. Weber, P. Sorokin, K. Marx e outros.

P. Sorokin identificou 3 tipos de estratificação social de acordo com 3 critérios:

1) nível de renda,
2) status político,
3) papéis profissionais.

P. Sorokin representou a estratificação social como a divisão da sociedade em estratos (camadas). Ele acreditava que as camadas (estratos) não permanecem dados, inalterados, estão em constante mudança e desenvolvimento. P. Sorokin chamou a totalidade de tais mudanças de mobilidade social, ou seja, mobilidade de estratos e classes sociais.

Um estrato social é um conjunto de pessoas dentro de um grande grupo que possui um certo tipo e nível de prestígio adquirido por meio de posição, bem como a capacidade de alcançar um monopólio.

A mobilidade social é uma mudança realizada por um indivíduo ou grupo na estrutura social da sociedade, passando de uma posição social para outra.

A mobilidade social tem diversas características, das quais as mais importantes são as características espaciais, a velocidade e a densidade das mudanças de estratificação.

O movimento (mobilidade) acontece:

– horizontal, vertical (para cima e para baixo em outra camada ou dentro de seu próprio estrato);
– lento, rápido (em termos de velocidade);
– indivíduo, grupo.

T. Parsons aprimorou a teoria da estratificação social proposta por P. Sorokin.

Ele complementou os critérios de estratificação com novos recursos:

1) características qualitativas que as pessoas possuem desde o nascimento (etnia, características de gênero);
2) características do papel (cargo, nível de conhecimento);
3) características de posse (propriedades, valores materiais).

K. Marx entendeu a estrutura social como a divisão da sociedade em classes sociais. Ele conectou a divisão da sociedade em classes com a divisão do trabalho e a instituição da propriedade privada. Ele acreditava que a causa da estratificação social é a divisão da sociedade entre aqueles que possuem os meios de produção e aqueles que só podem vender o seu trabalho. Segundo K. Marx, estes dois grupos e os seus interesses divergentes servem de base para a estratificação. Assim, para Marx, a estratificação social existia apenas numa dimensão – a económica.

M. Weber acreditava que K. Marx simplificou demais a imagem da estratificação: existem outros critérios para a divisão da sociedade. Ele propôs uma abordagem multidimensional para a estratificação. M. Weber considerou que as fontes de desenvolvimento dos estratos eram: vários tipos de ocupações (profissões) das pessoas, o “carisma” herdado por algumas pessoas e a atribuição de poder político.

O cientista propôs usar 3 critérios para estratificar a sociedade:

– classe (status econômico);
– status (prestígio);
– partido (poder).

A posição económica de estratificação é determinada pela riqueza e rendimento do indivíduo; prestígio é autoridade, influência, respeito, cujo grau corresponde a um determinado status social; O poder é a capacidade dos indivíduos e grupos sociais de imporem a sua vontade aos outros e de mobilizarem recursos humanos para atingir um objetivo.

Estas três dimensões estão interligadas, mas sem necessariamente ocupar uma posição elevada num critério, um indivíduo também ocupará uma posição elevada noutro critério (por exemplo, o prestígio de um padre na sociedade é elevado, mas este grupo da população ocupa uma posição elevada). posição baixa em termos de influência na política).

Sistema de estratificação social

Existem sistemas de estratificação abertos e fechados.

Uma estrutura social cujos membros podem mudar de status com relativa facilidade é chamada de sistema aberto de estratificação. Nos sistemas abertos de estratificação, cada membro da sociedade pode mudar seu status, subir ou descer na escala social com base em seus próprios esforços e habilidades. As sociedades modernas, que necessitam de especialistas qualificados e competentes, capazes de gerir processos sociais, políticos e económicos complexos, proporcionam uma circulação bastante livre dos indivíduos no sistema de estratificação.

Uma sociedade aberta também é chamada de sociedade de oportunidades iguais, onde todos têm a oportunidade de ascender aos níveis mais altos da hierarquia social.

Uma estrutura cujos membros podem mudar de status com grande dificuldade é chamada de sistema fechado de estratificação. Um exemplo de sistema fechado de estratificação é a organização de castas da Índia. Uma sociedade fechada é caracterizada por uma estrutura social rígida que impede as pessoas de subirem na escala social, mas também de descerem. Numa sociedade assim, os movimentos sociais dos estratos mais baixos para os mais altos são completamente proibidos ou significativamente limitados. Cada um conhece o seu lugar na sociedade e esse conhecimento é transmitido de geração em geração. Os status sociais tornam-se hereditários. Graças a esta habituação secular à posição social, não só se forma uma psicologia especial de fatalismo e humildade perante o destino, mas também um tipo especial de solidariedade com a classe e o estado. Espírito corporativo, ética de classe, código de honra – esses conceitos vieram de uma sociedade fechada.

Na sociologia, existem quatro tipos principais de estratificação - escravidão, castas, propriedades e classes. Os três primeiros caracterizam sociedades fechadas, o último tipo – as abertas.

Escravidão A escravidão é historicamente o primeiro sistema de estratificação social. A escravidão surgiu nos tempos antigos no Egito, na Babilônia, na China, na Grécia, em Roma e sobreviveu em várias regiões quase até os dias atuais. Existia nos EUA no século XIX. A escravidão era menos comum entre os povos nômades, especialmente caçadores e coletores, e era mais difundida nas sociedades agrárias.

A escravatura é uma forma económica, social e jurídica de escravização de pessoas, beirando a total falta de direitos e a extrema desigualdade.

A escravidão evoluiu historicamente. A forma primitiva, ou escravidão patriarcal, e a forma desenvolvida, ou escravidão clássica, diferem significativamente. No primeiro caso, o escravo tinha todos os direitos de um membro mais novo da família: morava na mesma casa que seus donos, participava da vida pública, casava-se com pessoas livres e herdava os bens do dono. Foi proibido matá-lo. Um exemplo é a servidão na Rússia nos séculos X e XII. Na fase madura (sob a escravidão clássica), o escravo foi finalmente escravizado: morava em quarto separado, não participava de nada, não herdava nada, não se casava e não tinha família. Foi permitido matá-lo. Ele não possuía propriedade, mas era considerado propriedade do proprietário (“um instrumento falante”). Esta forma inclui a escravidão antiga na Grécia Antiga e a escravidão nas plantações nos EUA.

As seguintes razões para a escravidão são geralmente apresentadas:

Em primeiro lugar, uma obrigação de dívida, quando uma pessoa que não conseguia pagar as suas dívidas caía na escravidão do seu credor.
Em segundo lugar, a violação das leis, quando a execução de um assassino ou ladrão foi substituída pela escravidão, ou seja, o culpado foi entregue à família afetada como compensação pela dor ou dano causado.
Em terceiro lugar, guerra, ataques, conquistas, quando um grupo de pessoas conquistava outro e os vencedores usavam alguns dos cativos como escravos. A historiadora Gerda Lerner observa que mais mulheres estavam entre os escravos capturados nas hostilidades; eram utilizadas como concubinas, para fins de reprodução e como mão de obra adicional.

Assim, a escravatura foi o resultado de uma derrota militar, de um crime ou de uma dívida não paga, e não um sinal de alguma qualidade natural inerente a algumas pessoas.

Embora as práticas de escravatura variassem em diferentes regiões e em diferentes épocas, quer a escravatura fosse o resultado de dívidas não pagas, castigo, cativeiro militar ou preconceito racial; se foi vitalício ou temporário; hereditário ou não, um escravo ainda era propriedade de outra pessoa, e um sistema de leis assegurava o status de escravo. A escravidão serviu como uma distinção básica entre as pessoas, indicando claramente qual pessoa era livre (e legalmente habilitada a certos privilégios) e qual pessoa era escrava (sem privilégios).

Castas, assim como a escravidão, o sistema de castas caracteriza uma sociedade fechada e uma estratificação estrita. Não é tão antigo quanto o sistema escravista e é menos difundido. Embora quase todos os países tenham passado pela escravatura, é claro, em graus variados, as castas só eram encontradas na Índia e parcialmente em África. A Índia é um exemplo clássico de sociedade de castas. Surgiu sobre as ruínas do sistema escravista nos primeiros séculos da nova era. Casta é um grupo social (estrato) ao qual uma pessoa deve ser membro apenas por nascimento. Ele não pode passar de uma casta para outra durante sua vida. Para fazer isso, ele precisa nascer de novo. A posição de casta de uma pessoa está consagrada na religião hindu (agora está claro por que as castas não são muito comuns). De acordo com seus cânones, as pessoas vivem mais de uma vida. A vida anterior de uma pessoa determina a natureza do seu novo nascimento e a casta em que ela cai – inferior ou vice-versa.

Como no sistema de castas o status é determinado pelo nascimento e dura a vida toda, a base do sistema de castas é o status atribuído. O status alcançado não é capaz de alterar o lugar do indivíduo nesse sistema. As pessoas que nascem num grupo de baixo estatuto terão sempre esse estatuto, independentemente do que conquistem pessoalmente na vida.

As sociedades caracterizadas por esta forma de estratificação esforçam-se por manter claramente os limites entre as castas, por isso a endogamia é praticada aqui - casamentos dentro do próprio grupo - e há uma proibição de casamentos intergrupais. Para evitar o contacto entre castas, tais sociedades desenvolvem regras complexas relativas à pureza ritual, segundo as quais a interacção com membros de castas inferiores é considerada poluente da casta superior.

Estates A forma de estratificação que precede as classes são os estates. Nas sociedades feudais que existiram na Europa entre os séculos IV e XIV, as pessoas eram divididas em classes. Estado é um grupo social que tem direitos e responsabilidades fixados pelo costume ou pela lei legal e herdados.

Um sistema de classes que inclui vários estratos é caracterizado por uma hierarquia expressa na desigualdade de posições e privilégios. O exemplo clássico de organização de classe foi a Europa feudal, onde na virada dos séculos XIV para XV a sociedade estava dividida em classes altas (nobreza e clero) e na terceira classe desprivilegiada (artesãos, mercadores, camponeses). E nos séculos 10 a 13 havia três classes principais: o clero, a nobreza e o campesinato. Na Rússia, a partir da segunda metade do século XVIII, estabeleceu-se a divisão de classes em nobreza, clero, mercadores, campesinato e filisteus (estratos urbanos médios).

As propriedades eram baseadas na propriedade da terra. Os direitos e deveres de cada classe foram garantidos pela lei legal e santificados pela doutrina religiosa. A adesão à propriedade foi determinada por herança. As barreiras sociais entre as classes eram bastante rígidas, de modo que a mobilidade social existia não tanto entre as classes, mas dentro das classes. Cada propriedade incluía muitos estratos, classificações, níveis, profissões e classificações. Assim, apenas os nobres poderiam exercer o serviço público. A aristocracia era considerada uma classe militar (cavalaria).

Quanto mais alta era uma classe na hierarquia social, maior era o seu status. Em contraste com as castas, os casamentos entre classes eram totalmente tolerados e a mobilidade individual também era permitida. Uma pessoa simples poderia se tornar um cavaleiro adquirindo uma licença especial do governante. Os comerciantes adquiriam títulos de nobreza por dinheiro. Como relíquia, esta prática sobreviveu parcialmente na Inglaterra moderna.

Uma característica das classes é a presença de símbolos e signos sociais: títulos, uniformes, ordens, patentes. Classes e castas não possuíam sinais distintivos de estado, embora fossem diferenciadas por roupas, joias, normas e regras de comportamento e ritual de tratamento. Na sociedade feudal, a classe alta - a nobreza - tinha símbolos e sinais próprios que lhe foram dados pelo Estado.

Os títulos são designações verbais estabelecidas por lei para o status oficial e de classe-clã de seus proprietários, que definem resumidamente o status legal. Na Rússia do século XIX, havia títulos como “general”, “conselheiro de estado”, “camareiro”, “conde”, “ajudante”, “secretário de estado”, “excelência” e “senhorio”. O núcleo do sistema de títulos era a patente - a patente de cada funcionário público (militar, civil ou cortesão). Antes de Pedro I, o conceito de “posição” significava qualquer posição, título honorário ou posição social de uma pessoa. Em 1722, Pedro I estabeleceu um novo sistema de patentes, conhecido como “Tabela de Posições”. Cada ramo do serviço público - militar, civil e judicial - foi dividido em 14 categorias. Classe denotava a classificação de uma posição, que era chamada de classificação de classe. O título “oficial” foi atribuído ao seu proprietário.

Apenas a nobreza – nobreza local e de serviço – estava autorizada a participar no serviço público. Ambos eram hereditários: o título de nobreza era repassado à esposa, aos filhos e aos descendentes distantes na linha masculina. O status de nobreza era geralmente formalizado na forma de genealogia, brasões de família, retratos de ancestrais, lendas, títulos e ordens. Assim, gradativamente se formaram na mente o sentimento de continuidade das gerações, o orgulho da família e o desejo de preservar o seu bom nome. Tomados em conjunto, constituíam o conceito de “nobre honra”, cujo componente importante era o respeito e a confiança dos outros num nome imaculado. A origem nobre de um nobre hereditário era determinada pelos méritos de sua família para com a Pátria.

Classes Os sistemas de estratificação baseados na escravidão, castas e classes estão fechados. As fronteiras que separam as pessoas são tão claras e rígidas que não deixam espaço para as pessoas passarem de um grupo para outro, com exceção dos casamentos entre membros de clãs diferentes. O sistema de classes é muito mais aberto porque se baseia principalmente no dinheiro ou nos bens materiais.

A pertença à classe também é determinada no nascimento - um indivíduo recebe o status de seus pais, mas a classe social de um indivíduo durante sua vida pode mudar dependendo do que ele conseguiu (ou falhou) alcançar na vida.

Pertencer a um estrato social em sociedades escravistas, de castas e de classes feudais foi registrado oficialmente - por normas legais ou religiosas. Numa sociedade de classes, a situação é diferente: nenhum documento legal regulamenta o lugar do indivíduo na estrutura social. Cada pessoa é livre de se deslocar, se tiver capacidade, educação ou rendimento, de uma classe para outra.

Assim, não existem leis que determinem a ocupação ou profissão de um indivíduo com base no nascimento ou que proíbam o casamento com membros de outras classes sociais.

Na sociologia, classe é entendida em dois aspectos – amplo e restrito.

Em sentido amplo, classe é entendida como um grande grupo social de pessoas que possuem ou não os meios de produção, ocupam determinado lugar no sistema de divisão social do trabalho e se caracterizam por uma forma específica de geração de renda.

Como a propriedade privada surgiu durante o nascimento do Estado, acredita-se que já no Antigo Oriente e na Grécia Antiga existiam duas classes opostas - escravos e proprietários de escravos. O feudalismo e o capitalismo não são exceção – e aqui existiram e existem classes antagónicas: exploradores e explorados. Este é o ponto de vista de K. Marx, que ainda hoje é seguido não apenas por sociólogos nacionais, mas também por muitos sociólogos estrangeiros.

Num sentido estrito, classe é qualquer estrato social na sociedade moderna que difere dos outros em renda, educação, poder e prestígio. Este ponto de vista prevalece na sociologia estrangeira e está agora a adquirir direitos de cidadania também na sociologia nacional.

Assim, podemos tirar uma conclusão muito importante: no sentido histórico, as classes são o tipo de estratificação mais jovem e mais aberto.

Na verdade, pertencer a um estrato social nas sociedades escravistas, de castas e de classes feudais era fixado por normas legais ou religiosas. Na Rússia pré-revolucionária, cada pessoa sabia a que classe pertencia. As pessoas, como dizem, foram atribuídas a um ou outro estrato social. Numa sociedade de classes a situação é diferente. Ninguém é designado para lugar nenhum. O estado não trata de questões de segurança social dos seus cidadãos. O único controlador é a opinião pública das pessoas, que se orienta pelos costumes, práticas estabelecidas, renda, estilo de vida e padrões de comportamento. Portanto, é muito difícil determinar de forma precisa e inequívoca o número de classes em um determinado país, o número de estratos ou camadas em que estão divididas e a pertença das pessoas aos estratos.

De cima para baixo na sociedade existem estratos de pessoas ricas, abastadas (classe média) e pobres. Grandes estratos sociais também são chamados de classes, dentro das quais podemos encontrar divisões menores, na verdade chamadas de camadas, ou estratos.

Os ricos ocupam as posições mais privilegiadas e têm as profissões de maior prestígio. Via de regra, são mais bem remunerados e envolvem trabalho mental e funções gerenciais. Líderes, reis, czares, presidentes, líderes políticos, grandes empresários, cientistas e artistas constituem a elite da sociedade.

As camadas ricas (classe média) da sociedade moderna incluem médicos, advogados, professores, funcionários qualificados, média e pequena burguesia.

Para as camadas mais baixas - trabalhadores não qualificados, desempregados, mendigos. A classe trabalhadora, segundo as ideias modernas, constitui um grupo independente que ocupa uma posição intermediária entre as classes média e baixa.

A classe alta rica tem níveis mais elevados de educação e maior poder. Os pobres da classe baixa têm pouco poder, renda ou educação. Assim, o prestígio da profissão (ocupação), a quantidade de poder e o nível de escolaridade somam-se à renda como principal critério de estratificação.

Em geral, a principal característica do sistema de classes de estratificação social é a relativa flexibilidade de suas fronteiras. O sistema de classes deixa oportunidades para mobilidade social, ou seja, subir ou descer na escala social. Ter potencial para melhorar o status social, ou classe, é uma das principais forças motrizes que motiva as pessoas a estudar bem e a trabalhar duro. É claro que o status familiar herdado por uma pessoa desde o nascimento pode determinar condições extremamente desfavoráveis ​​​​que não lhe darão a chance de subir muito na vida e proporcionar à criança tais privilégios que será quase impossível para ela “cair para baixo”. ” a escada de classe.

Além dos sistemas de estratificação apresentados, existem também os sistemas físico-genético, etocrático, socioprofissional; cultural-simbólico e cultural-normativo.

A base do sistema de estratificação físico-genética é a diferenciação dos grupos sociais de acordo com características sociodemográficas “naturais”. Aqui, a atitude em relação a uma pessoa ou grupo é determinada pelo sexo, idade e presença de certas qualidades físicas - força, beleza, destreza. Assim, os mais fracos e os portadores de deficiência física são considerados defeituosos e ocupam uma posição social inferior. A desigualdade é afirmada, neste caso, pela existência da ameaça de violência física ou pelo seu uso efetivo, e depois é reforçada em costumes e rituais. Este sistema de estratificação “natural” dominou a comunidade primitiva, mas continua a ser reproduzido até hoje. Manifesta-se especialmente fortemente em comunidades que lutam pela sobrevivência física ou pela expansão do seu espaço de vida. O maior prestígio aqui pertence àquele que é capaz de exercer violência contra a natureza e as pessoas ou resistir a tal violência: um jovem saudável, provedor de família de uma comunidade camponesa, que vive dos frutos do trabalho manual primitivo; corajoso guerreiro do estado espartano; um verdadeiro ariano do exército nacional-socialista, capaz de produzir descendentes saudáveis.

O sistema que classifica as pessoas de acordo com a sua capacidade para a violência física é em grande parte um produto do militarismo das sociedades antigas e modernas. Atualmente, embora desprovida do seu significado anterior, ainda é apoiada pela propaganda militar, desportiva e sexual-erótica.

O sistema étocrático (do francês e do grego - “poder estatal”) tem algumas semelhanças com o sistema de classes. Nele, a diferenciação entre grupos ocorre, antes de tudo, de acordo com sua posição nas hierarquias de poder-Estado (política, militar, econômica), de acordo com as possibilidades de mobilização e distribuição de recursos, bem como com os privilégios que esses grupos têm. derivar de suas posições de poder. O grau de bem-estar material, o estilo de vida dos grupos sociais, bem como o prestígio que sentem estão aqui associados às posições formais que estes grupos ocupam nas correspondentes hierarquias de poder. Todas as outras diferenças – demográficas e étnico-religiosas, económicas e culturais – desempenham um papel derivado.

A escala e a natureza da diferenciação (volumes de poder) num sistema etocrático estão sob o controlo da burocracia estatal. Ao mesmo tempo, as hierarquias podem ser estabelecidas formal e legalmente - através de tabelas burocráticas de patentes, regulamentos militares, atribuição de categorias a instituições estatais - ou podem permanecer fora do âmbito da legislação estatal (um exemplo claro é o sistema de nomenklatura do partido soviético , cujos princípios não estão prescritos em nenhuma lei). A liberdade formal dos membros da sociedade (com exceção da dependência do Estado) e a ausência de herança automática de posições de poder também distinguem o sistema etocrático do sistema de estamentos.

O sistema de etacracia se revela com maior força quanto mais autoritário se assume o governo estadual. Na antiguidade, exemplos marcantes do sistema etocrático foram observados nas sociedades de despotismo asiático (China, Índia, Camboja), localizadas, porém, não apenas na Ásia (mas, por exemplo, no Peru e no Egito). No século XX, está a estabelecer-se activamente nas chamadas “sociedades socialistas” e, talvez, até desempenha nelas um papel decisivo.

No sistema de estratificação socioprofissional, os grupos são divididos de acordo com o conteúdo e as condições do seu trabalho. Um papel especial é desempenhado pelos requisitos de qualificação para uma função profissional específica - a posse de experiência, competências e habilidades relevantes. A aprovação e manutenção das ordens hierárquicas neste sistema são realizadas com o auxílio de certificados (diplomas, títulos, licenças, patentes), que fixam o nível de qualificação e a capacidade para o desempenho de determinados tipos de atividades. A validade dos certificados de qualificação é apoiada pelo poder do Estado ou de alguma outra corporação bastante poderosa (oficina profissional). Além disso, na maioria das vezes, esses certificados não são herdados, embora haja exceções na história.

A divisão sócio-profissional é um dos sistemas básicos de estratificação, vários exemplos dos quais podem ser encontrados em qualquer sociedade com qualquer divisão de trabalho desenvolvida. Esta é a estrutura das oficinas de artesanato de uma cidade medieval e a grade de classificação na indústria estatal moderna, um sistema de certificados e diplomas de educação, um sistema de graus e títulos científicos que abrem caminho para empregos de maior prestígio.

No sistema de estratificação cultural-simbólica, a diferenciação surge das diferenças no acesso a informações socialmente significativas, das oportunidades desiguais de filtrar e interpretar essas informações e da capacidade de ser portador de conhecimento sagrado (místico ou científico). Na antiguidade, esta função era atribuída a sacerdotes, mágicos e xamãs, na Idade Média - aos ministros da Igreja, intérpretes de textos sagrados, que constituíam a maior parte da população alfabetizada, nos tempos modernos - aos cientistas, tecnocratas e ideólogos do partido. As reivindicações de comunicar com os poderes divinos, de possuir a verdade científica, de expressar o interesse do Estado sempre existiram em toda parte. E uma posição mais elevada a este respeito é ocupada por aqueles que têm melhores oportunidades de manipular a consciência e as acções de outros membros da sociedade, que podem provar melhor os seus direitos à verdadeira compreensão do que outros, e que possuem o melhor capital simbólico.

As sociedades pré-industriais são mais caracterizadas pela manipulação teocrática; para industrial - partocrático; e para a manipulação pós-industrial - tecnocrática.

O sistema de estratificação do tipo cultural-normativo é caracterizado pela diferenciação, construída sobre diferenças de respeito e prestígio que surgem da comparação de estilos de vida e normas de comportamento seguidas por uma determinada pessoa ou grupo. Atitudes em relação ao trabalho físico e mental, gostos e hábitos de consumo, modos e etiqueta de comunicação, uma linguagem especial (terminologia profissional, dialeto local, jargão criminal) - tudo isso constitui a base da divisão social. Além disso, não existe apenas uma distinção entre “nós” e “estranhos”, mas também uma classificação de grupos (“nobre - não nobre”, “decente - não decente”, “elite - pessoas comuns - inferior”).

Estratificação social da sociedade moderna

O modelo de estratificação de Estaline-Brejnev foi reduzido apenas a formas de propriedade e, nesta base, a duas classes (trabalhadores e campesinatos agrícolas colectivos) e a um estrato (intelectualidade). A desigualdade social existente e a alienação das classes da propriedade e do poder na ciência soviética não foram abertamente estruturadas até meados da década de 1980. No entanto, investigadores estrangeiros estiveram empenhados na estratificação da desigualdade social na sociedade soviética. Um deles, A. Inkels, analisou as décadas de 1940 e 1950. e deu um modelo cônico da divisão hierárquica da sociedade na URSS.

Usando o nível material, o privilégio e o poder como bases, ele identificou nove estratos sociais: a elite dominante, a alta intelectualidade, a aristocracia trabalhista, a intelectualidade dominante, os trabalhadores médios, os camponeses ricos, os trabalhadores de colarinho branco, os camponeses médios. , os trabalhadores desprivilegiados e o grupo de trabalho forçado (prisioneiros). A inércia de uma sociedade fechada ao estudo revelou-se tão grande que actualmente a análise da estratificação interna está apenas começando a desenvolver-se.

Os pesquisadores recorrem tanto ao passado soviético quanto à atual sociedade russa. São conhecidas variações de três camadas (camada empresarial, camada intermediária, camada lumpen) e um modelo de onze níveis hierárquicos (aparelho, “comprador”, “burguesia nacional”, diretoria, “comerciantes”, agricultores, agricultores coletivos, membros da nova empresas agrícolas, lumpen-intelligentsia, classe trabalhadora, desempregados). O modelo mais desenvolvido pertence ao acadêmico T. Zaslavskaya, que identificou 78 estratos sociais na Rússia moderna.

Sociólogos ocidentais no século XX. usar diferentes abordagens para estratificação social:

1) subjetivo - autoavaliação, quando o próprio respondente determina sua filiação social;
2) reputação subjetiva, quando os entrevistados determinam a identidade social uns dos outros;
3) objetivo (o mais comum) - via de regra, com critério de status. A maioria dos sociólogos ocidentais, ao estruturar as sociedades dos países desenvolvidos, divide-as nas classes alta, média e trabalhadora e, em alguns países, também no campesinato (por exemplo, França, Japão, países do “terceiro mundo”).

A classe alta distingue-se pela sua riqueza, corporativismo e poder. Representa aproximadamente 2% das sociedades modernas, mas controla até 85-90% do capital. É composto por banqueiros, proprietários, presidentes, líderes partidários, estrelas de cinema e atletas de destaque.

A classe média inclui os trabalhadores não manuais e está dividida em três grupos: classe média alta (profissionais - médicos, cientistas, advogados, engenheiros, etc.); classe média intermediária (professores, enfermeiros, atores, jornalistas, técnicos); classe média baixa (caixas, vendedores, fotógrafos, policiais, etc.). A classe média representa 30-35% da estrutura das sociedades ocidentais.

A classe trabalhadora é uma classe de trabalhadores manuais, que representa cerca de 50-65% em diferentes países, e também está dividida em três camadas:

1) trabalhadores manuais qualificados (mecânicos, torneiros, cozinheiros, cabeleireiros, etc.);
2) trabalhadores manuais semiqualificados (costureiras, trabalhadores agrícolas, telefonistas, bartenders, serventes, etc.);
3) trabalhadores não qualificados (carregadores, faxineiros, trabalhadores de cozinha, empregados, etc.). Uma característica importante da sociedade moderna é que, ao mesmo tempo que apoia na consciência de massa ideias sobre a necessidade e conveniência da hierarquia social, dá a todos a oportunidade de testar a sua força na mais difícil subida dos degraus da escada da estratificação.

Isto cria condições para direcionar a energia gerada pela insatisfação com a própria posição na estrutura hierárquica, não para a destruição da própria estrutura e das instituições que a protegem, mas para o alcance do sucesso pessoal. Na consciência de massa, é criada uma ideia estável sobre a responsabilidade pessoal pelo seu destino, pelo seu lugar na pirâmide de poder, prestígio e privilégios.

Desigualdade social e estratificação social

Desigualdade social – condições sob as quais as pessoas têm acesso desigual a bens sociais como dinheiro, poder e prestígio; estes são alguns tipos de relações entre as pessoas: desigualdade pessoal, desigualdade de oportunidades para atingir os objetivos desejados (desigualdade de chances). Desigualdade de condições de vida (previdência, educação, etc.), desigualdade de resultados; é um sistema de prioridades e vantagens sociais que regula os factores de sobrevivência social, que pode estar associado a uma posição vantajosa na disposição social, à facilidade de passagem para estratos privilegiados, estratos sociais e todo um conjunto de características que demonstram um aumento na grau de liberdade e segurança social.

A desigualdade social é um sistema de relações emergentes na sociedade que caracteriza a distribuição desigual dos escassos recursos da sociedade (dinheiro, poder, educação e prestígio) entre diferentes estratos, ou camadas, da população; a desigualdade social é a causa e consequência da estratificação social . A principal medida da desigualdade é a quantidade de ativos líquidos; na sociedade moderna, esta função é geralmente desempenhada pelo dinheiro. Se a desigualdade for representada como uma escala, então num pólo estarão aqueles que possuem mais bens (os ricos) e no outro - os menos (os pobres). A riqueza é expressa como uma quantia monetária equivalente ao que uma pessoa possui. A riqueza e a pobreza definem uma hierarquia de estratificação multidimensional. A quantidade de dinheiro determina a posição de um indivíduo ou família na estratificação social.

A desigualdade social nas relações de poder se manifesta na capacidade de um determinado sujeito social (camada ou estrato social), em seus próprios interesses, de determinar os objetivos e a direção das atividades de outros sujeitos sociais (independentemente de seus interesses), de administrar os recursos materiais, de informação e de status da sociedade, para formar e impor regras e códigos de conduta. De importância fundamental na medição da desigualdade social através das relações de poder é o controlo dos recursos, que permite ao sujeito dominante subjugar outras pessoas. A desigualdade social em termos de nível de escolaridade e prestígio de posição social, profissão, posição, ocupação é determinada pela desigualdade de condições de partida ou condições desiguais de desenvolvimento das diversas camadas e estratos sociais (injustiça real, violação dos direitos humanos naturais, criação de barreiras sociais artificiais, monopolização das condições e regras de produção social).

A estratificação social é uma classificação constante de status sociais e papéis no sistema social (de um pequeno grupo à sociedade); esta é a distribuição dos grupos sociais em uma classificação hierarquicamente ordenada (em ordem crescente ou decrescente de algum atributo); este é um conceito que designa, em primeiro lugar, a estrutura da sociedade e, em segundo lugar, um sistema de sinais de estratificação e desigualdade social. A estratificação social é a estruturação da desigualdade entre diferentes comunidades sociais, grupos ou grupos de pessoas, ou a estrutura hierárquica organizada da desigualdade social existente na sociedade. O termo "estratificação" é emprestado da geologia, onde se refere a camadas sociais dispostas em ordem vertical.

A estratificação social é uma estratificação hierárquica quando os estratos superiores, ou superiores, que são significativamente menores no número de membros da sociedade incluídos neles, estão em uma posição mais privilegiada (em termos de posse de recursos ou oportunidade de receber remuneração ) do que os estratos inferiores. Todas as sociedades complexas possuem vários sistemas de estratificação, segundo os quais os indivíduos são classificados em estratos. Os principais tipos de estratificação social são: económica, política e profissional.

De acordo com os dados, tipos de estratificação social da sociedade, costuma-se distinguir pelo critério de rendimento (e riqueza, ou seja, acumulação) os critérios para influenciar o comportamento dos membros da sociedade e os critérios associados ao cumprimento bem sucedido do social papéis, a presença de conhecimentos, competências, habilidades e intuição, que são avaliados e recompensados ​​​​pela sociedade. A estratificação social, que fixa a desigualdade natural e social entre as pessoas, é constantemente mantida e regulada por vários mecanismos institucionais, é constantemente reproduzida e modificada, o que é condição para a existência ordenada de qualquer sociedade e fonte do seu desenvolvimento.

Estratificação social histórica

Existem 4 tipos históricos principais de estratificação social:

1. A escravidão é uma forma extrema de desigualdade, quando alguns indivíduos são propriedade de outros.
2. Casta é o grupo cujos membros estão relacionados por origem ou estatuto jurídico, cuja pertença é hereditária, sendo praticamente impossível a passagem de uma casta para outra. Na Índia existiam 4 castas, separadas por normas de pureza ritual. As grandes castas foram divididas em subcastas. Uma característica do sistema de castas era a endogamia (a proibição de casamentos desiguais).
3. Patrimônio - grupo que possui direitos e obrigações fixados pelo costume ou pela lei e são hereditários. As propriedades eram baseadas na propriedade da terra. Um traço característico da classe é a presença de símbolos e signos sociais: títulos, uniformes, ordens, patentes. O sistema de classes atingiu a sua perfeição na Europa Ocidental medieval. Via de regra, existem duas classes privilegiadas - o clero e a nobreza - e uma terceira, que incluía todas as outras camadas da sociedade.
4. As classes apresentam uma série de características que as distinguem dos outros três sistemas de estratificação:
1) As aulas não se baseiam na lei e nas tradições religiosas; a pertença a uma classe não está associada à herança de privilégios estabelecidos pela lei ou pelos costumes.
2) Um indivíduo pode tornar-se membro de uma classe através de seus próprios esforços, e não apenas “receber” isso ao nascer.
3) As classes surgem dependendo da diferença na situação econômica de grupos de indivíduos, da desigualdade na propriedade e no controle dos recursos econômicos.
4) Em outros sistemas de estratificação, a desigualdade é expressa principalmente através de relações pessoais de dever e responsabilidade – entre escravo e senhor, proprietário de terras e servo. Os sistemas de classes, pelo contrário, funcionam através de conexões em larga escala de natureza impessoal.

O conceito de classe foi introduzido em circulação pelos historiadores franceses Thierry e Guizot no século XVIII. Existem muitos conceitos de classe na sociologia moderna. Consideremos duas abordagens principais para a análise de classes - marxista e gradacional.

Abordagem marxista. O conceito de “classe” é usado mais ativamente pelos marxistas, mas não há definição desta categoria nas obras de K. Marx. A principal característica formadora de classe, segundo Marx, é a propriedade dos meios de produção.

A manifestação mais importante das relações de classe foi a exploração de uma classe por outra. Em cada estágio do desenvolvimento da sociedade, K. Marx identificou as classes principais correspondentes a um determinado método de produção (escravos e proprietários de escravos, senhores feudais e camponeses, capitalistas e trabalhadores), e classes não principais - restos de antigos ou embriões de novas formações (proprietários de terras sob o capitalismo). A divisão da sociedade em classes é resultado da divisão social do trabalho e da formação de relações de propriedade privada.

Segundo Marx, uma classe passa por dois estágios em seu desenvolvimento - da “classe em si” à “classe para si”. A “classe em si” representa uma classe emergente que não realizou os seus interesses de classe. A segunda é uma turma já formada.

A abordagem da gradação leva em consideração não um, mas vários critérios para a formação das classes (ocupação, fonte e valor da renda, nível de escolaridade, estilo de vida).

Dentre os modelos de estratificação adotados na sociologia ocidental, o mais utilizado é o modelo de Lloyd Warner. Ele identificou três classes e dois estratos em cada classe.

A mais alta são as dinastias (famílias ricas de origem nobre).

Mais baixo, mais alto - pessoas de alta renda que enriqueceram recentemente (novo rico).

Médio superior - pessoas altamente qualificadas que se dedicam ao trabalho mental, com rendimentos elevados (advogados, médicos, elite científica, gestores), representantes de médias empresas.

Médio-baixo – trabalhadores não qualificados de “colarinho branco” (escriturários, secretárias, caixas, garçons), bem como pequenos proprietários.

Os mais altos e os mais baixos são os trabalhadores manuais.

Mais Baixo - mendigos, desempregados, sem-abrigo, trabalhadores estrangeiros.

Formas de estratificação social

As hipóstases específicas da estratificação social são numerosas. No entanto, toda a sua diversidade pode ser reduzida a três formas principais: 1) estratificação económica, 2) política e 3) estratificação profissional. Via de regra, todos eles estão intimamente interligados. As pessoas que pertencem a um estrato superior em um aspecto geralmente pertencem ao mesmo estrato em outros aspectos e vice-versa. Os representantes dos estratos económicos mais elevados pertencem simultaneamente aos estratos políticos e profissionais mais elevados. Os pobres, via de regra, são privados de direitos civis e estão nas camadas mais baixas da hierarquia profissional.

Esta é a regra geral, embora haja muitas exceções. Assim, por exemplo, os mais ricos nem sempre estão no topo da pirâmide política ou profissional, e os pobres nem sempre ocupam os lugares mais baixos nas hierarquias políticas e profissionais. Isto significa que a relação entre as três formas de estratificação social está longe de ser perfeita, porque as diferentes camadas de cada forma não coincidem completamente entre si... coincidem entre si, mas apenas parcialmente, ou seja, até certo ponto.

Lumpens e párias

Esses dois grupos da população parecem sair da estrutura social estável da sociedade.

Lumpen - proletariado (do alemão Lumpen - “trapos”) é um termo introduzido por Karl Marx para designar as camadas mais baixas do proletariado. Posteriormente, todos os segmentos desclassificados da população (vagabundos, mendigos, criminosos e outros) passaram a ser chamados de “lumpen”. Na maioria dos casos, lumpen é uma pessoa que não possui nenhum imóvel e vive fazendo biscates.

Lumpen são elementos desclassificados, pessoas sem raízes sociais, sem código moral, prontas para obedecer impensadamente ao forte, ou seja, aquele que atualmente detém o poder real.

A lumpenização da sociedade significa um aumento na proporção desses estratos na população e a difusão da psicologia lumpen em condições de crise social.

Marginal (do francês marginal, latim margo - borda, fronteira) - 1) localizado na fronteira de dois ambientes; 2) pessoa que, por sua posição, se encontra fora de determinado estrato ou grupo social (personalidade marginal, marginal).

É frequentemente usado como uma avaliação negativa em relação aos lumpen e aos párias, bem como num sentido positivo – em relação às pessoas que superam criativamente estereótipos e estabeleceram princípios de atividade.

Lados positivos e negativos da marginalidade.

A marginalidade geralmente está associada a experiências psicológicas dolorosas. Pode ser visto como um fenômeno negativo. E, de fato, estar fora da sociedade está longe de ser a coisa mais agradável da vida. Essa situação é perigosa, pois a pessoa pode começar a se sentir supérflua, desnecessária.

Por outro lado, é precisamente esta situação que pode tornar-se um ímpeto que obrigará uma pessoa a fazer esforços e a adaptar-se à sociedade, a restaurar a sua posição nela ou a mudar a estrutura social. As pessoas marginalizadas desempenham um papel extremamente importante na formação de novas comunidades sociais (religiosas, profissionais, etc.). Existe uma estreita ligação entre o surgimento de grandes massas de pessoas, que por algum motivo se viram fora do modo de vida habitual, e o surgimento de novas formações sociais, o que tem sido repetidamente observado pelos sociólogos.

Mudanças no grau de desigualdade social ao longo da história.

Pareto acreditava que o grau de desigualdade económica, a proporção de pessoas ricas na população, é uma coisa constante. Karl Marx acreditava que no mundo moderno existe um processo de diferenciação económica - os ricos estão cada vez mais ricos e os pobres cada vez mais pobres, a classe média está a desaparecer. Pitirim Sorokin refutou estas hipóteses com factos em mãos e provou que o nível de desigualdade económica flutua ao longo do tempo em torno de um valor constante.

Uma comparação dos estágios de desenvolvimento da sociedade em termos de desigualdade mostra:

1) Nas sociedades de caçadores e coletores de plantas, por exemplo, entre os papuas da ilha de Kiwai, a desigualdade ocorre em menor grau.
2) Nas sociedades hortícolas, o líder político, o comerciante e o padre têm a maior influência. O grau de desigualdade social é baixo.
3) A desigualdade é mais pronunciada nas sociedades agrárias, onde surgiram a monarquia hereditária e a escravatura.
4) Nas sociedades industriais há menos desigualdade e concentração de poder do que nas sociedades agrícolas.

Números de desigualdade (perfil de estratificação):

1) pirâmide;
2) losango.

A largura horizontal da figura significa o número de pessoas com uma determinada renda. No topo da figura está a elite. Nos últimos cem anos, a sociedade ocidental passou por uma evolução de uma estrutura piramidal para uma estrutura em forma de diamante. Na estrutura piramidal está uma grande maioria da população pobre e um pequeno punhado de oligarcas. A estrutura diamantífera tem grande participação na classe média. A estrutura em forma de diamante é mais preferível que a piramidal, porque no primeiro caso, uma grande classe média não permitirá que um punhado de pessoas pobres inicie uma guerra civil. E no segundo caso, a grande maioria, constituída pelos pobres, pode facilmente derrubar o sistema social, causar uma guerra civil e um massacre sem sentido. O desafio da Rússia é passar do padrão triangular de desigualdade que existe hoje na Rússia para um padrão em forma de diamante.

A classe média é um conjunto de estratos sociais da população que ocupam uma posição intermediária no sistema de estratificação da sociedade entre a classe baixa (pobres) e a classe alta (ricos). Nos países desenvolvidos, a classe média constitui o maior grupo da população.

As funções da classe média são tradicionalmente consideradas a estabilização da sociedade e a reprodução de uma força de trabalho qualificada.

Conceito de estratificação social

Os fundamentos da abordagem moderna ao estudo da estratificação social foram lançados por M. Weber, que considerou a estrutura social da sociedade como um sistema multidimensional no qual, juntamente com as classes e as relações de propriedade que as geram, o status e o poder ocupam um lugar importante. lugar.

O conceito funcionalista de estratificação social mais desenvolvido (T. Parsons, E. Shils, etc.), segundo o qual o sistema de estratificação da sociedade representa a diferenciação de papéis e posições sociais e é uma necessidade objetiva de qualquer sociedade desenvolvida. Por um lado, é determinado pela divisão do trabalho e pela diferenciação social dos vários grupos e, por outro lado, é o resultado do sistema de valores e padrões culturais prevalecentes na sociedade, que determinam o significado de um atividade específica e legitimar a desigualdade social emergente.

Na teoria da ação social, T. Parsons tenta desenvolver critérios universais para o conceito de estratificação social:

“qualidade”, ou seja, prescrever a um indivíduo uma determinada característica, posição (por exemplo, responsabilidade, competência, etc.);
“desempenho”, ou seja, avaliação da atividade de um indivíduo em comparação com as atividades de outras pessoas;
“posse” de valores materiais, talento, habilidade, recursos culturais.

Na sociologia empírica, distinguem-se as seguintes abordagens para o estudo do conceito de estratificação social: a “autoavaliação”, ou o método de “identificação de classe”, quando o sociólogo dá ao entrevistado o direito de se classificar em alguma escala condicional de a composição de classes da população; o método de “avaliação da reputação”, em que os entrevistados são convidados a agir como especialistas, ou seja, a avaliar a posição social uns dos outros ou de grupos sociais que conhecem; “abordagem objetiva”, quando o pesquisador opera com algum critério objetivo de diferenciação social; na maioria das vezes com base numa escala de classe social associada ao conceito de “status socioeconómico”, que normalmente abrange três variáveis ​​– o prestígio da profissão, o nível de escolaridade e o nível de rendimento.

Ao estudar a estratificação social e a mobilidade usando o método de “abordagem objetiva”, uma escala vertical de sete classes é frequentemente usada:

1 - a mais alta classe de profissionais, administradores;
2 - especialistas técnicos de nível médio;
3 – classe comercial;
4 - pequena burguesia;
5 - técnicos e trabalhadores que exerçam funções de chefia;
6 - trabalhadores qualificados;
7 - trabalhadores não qualificados.

Uma generalização da estratificação multidimensional é o seu modelo geométrico, que convencionalmente representa um espaço social constituído por uma série de eixos interligados formados por diversas características mensuráveis ​​​​(profissão, renda, educação, habitação, etc.), ao longo dos quais se move um indivíduo ou grupo.

As teorias em consideração são um componente do conceito de estratificação social, no qual se desenvolve o conceito de “status” (do latim status - estado, posição). Status social é a posição que um indivíduo ocupa na sociedade de acordo com idade, sexo, origem, profissão e estado civil.

É feita uma distinção entre estatuto inato (prescrito) (origem social, nacionalidade) e estatuto alcançável (alcançável) (educação, qualificações, etc.). Além disso, cada pessoa, tendo um determinado estatuto social (segundo o qual ocupa um determinado lugar na hierarquia social), combina vários estatutos na sua pessoa, por exemplo, ser ao mesmo tempo pai, marido, governador, membro de um partido político, capitão de um time esportivo, etc. Às vezes, esses status entram em conflito entre si. Nesse caso, o indivíduo é forçado a preferir um status a outro.

O conceito de “status social” está intimamente relacionado com o conceito de “papel social”. Neste sentido, este último acaba por ser o lado dinâmico do estatuto social, a sua função, o comportamento esperado em função da posição específica de uma pessoa na sociedade.

Usando teorias de status social, alguns sociólogos interpretam o conceito de "luta de classes" como a luta dos indivíduos por um melhor papel social em condições onde papéis e status mais elevados são numericamente limitados e a demanda por eles excede a oferta.

Características da estratificação social

Os clãs da Nomenklatura no aparato estatal, tentando colocar a seu serviço o curso das reformas, enfrentam protestos de amplos estratos sociais que buscam estabelecer os princípios de justiça social e liberdade na sociedade. A luta entre forças e camadas associadas à economia criminalizada e “honesta” assume as formas mais agudas, incluindo actos de terror político, etc.

Ao mesmo tempo, a formação da estratificação social moderna na Rússia tem certas especificidades e uma história. Processos latentes de surgimento de propriedade quase privada estavam em curso no país (por exemplo, na forma de propriedade individual-corporativa da mais alta burocracia administrativa, acumulação de recursos na economia paralela), o que posteriormente contribuiu para a formação de um protoclasse de grandes proprietários (nomenklatura, grandes representantes do setor comercial). A privatização da nomenklatura aberta que começou levou à concentração, pela classe dominante, nas suas mãos, da propriedade estatal que controlava formalmente na época soviética. O estabelecimento pela classe gestora de numerosos fundos, joint ventures e estruturas no lugar de instituições e organizações estatais é o mecanismo que contribuiu para a redistribuição dos recursos públicos para a propriedade individual dos gestores. Assim, embora mantendo o poder, a nomenclatura também adquiriu propriedade. Na pessoa dela, formou-se legalmente no país um grupo de pessoas muito ricas e influentes.

O capitalismo competitivo começou gradualmente a tomar forma no país (na forma de privatização de diretores e cheques, enriquecimento de funcionários através de licenciamento e cotas na regulação das transações de exportação-importação, surgimento de uma camada de pequenos e médios empresários). A natureza corporativa das relações entre o governo e as empresas levou à formação de condições favoráveis ​​para o crescimento do grande capital. Por exemplo, se nos EUA demorou em média 47 anos para ganhar uma fortuna de 10 milhões de dólares, e na Coreia do Sul - 13 anos, então na Rússia naqueles anos isso foi possível em apenas 3-4 anos. Posteriormente, a crescente influência do grande capital levou à sua estreita aproximação com as autoridades e à sua entrada no poder (oligarquização). Ao mesmo tempo, o apoio às médias e pequenas empresas permaneceu na periferia da atenção das autoridades.

A orientação predominante do Estado no sentido de apoiar o grande capital e políticas protecionistas em relação aos representantes da classe dominante levou a uma rápida estratificação social e a uma mobilidade social descendente massiva. Um grupo significativo de pobres formou-se no país, segundo diversas fontes, abrangendo hoje de 40 a 80% da população. Se, por exemplo, o salário mínimo nos EUA hoje é aproximadamente 115-120% do nível de subsistência, então na Federação Russa é apenas 17,5%. Um declínio tão significativo no nível de vida da população mostra que actualmente a estratificação tende a “colapsar as diferenças” para a sua única dimensão politicamente significativa – a económica.

De acordo com vários cientistas russos, a seguinte estratificação se desenvolveu atualmente no país: elite (grandes empresários e proprietários, políticos, alta burocracia, generais) – 0,5%; camada superior (funcionários de alto escalão, empresários, especialistas altamente remunerados) – 6–7%; camada média (pequenos empresários privados, especialistas empregados) – 21%; camada base (semi-intelligentsia, trabalhadores em profissões de massa no sector do comércio e serviços, trabalhadores qualificados e camponeses) – 65%; camada inferior (funcionários técnicos, trabalhadores não qualificados, lumpen) – 7%.

A estratificação social da sociedade russa revelou novos grupos de prestígio, que incluem financistas, banqueiros, funcionários fiscais e advogados. Ao mesmo tempo, a ética criminal generalizou-se entre vários grupos de jovens e adquiriu autoridade especial. E isto não é coincidência, dado que actualmente a maioria da força de trabalho está empregada na economia subterrânea (directamente e em paralelo). Destes, 9 milhões de russos participaram em negócios criminosos (abrangendo mais de 40 mil entidades económicas). A corrupção tornou-se um atributo da estrutura estatal.

Nos últimos anos, apesar da presença de baixos padrões de consumo e das dificuldades que o país atravessa, tem havido uma emergência gradual de uma classe média. Este processo está associado principalmente a uma certa reestruturação da esfera intelectual, adequando o número de trabalhadores da ciência, da educação e da cultura às capacidades e necessidades da sociedade neste tipo de atividades, bem como à formação gradual de uma camada de pequenos e médios empresários.

Um papel significativo na evolução das relações sociais, que afeta ambiguamente a estabilidade política da sociedade e a diversidade da vida política no país, é desempenhado por: a migração dos países da CEI, o fortalecimento das características regionais e a complicação do cultural aparecimento de grupos. A experiência mostra que o alívio da tensão política na Rússia, como em outros países com uma estrutura social de transição, está geralmente associado ao fortalecimento da orientação social das atividades governamentais (especialmente em relação aos segmentos menos protegidos da população), à luta contra o crime e os privilégios da burocracia estatal, e ampliando as oportunidades de reciclagem profissional dos cidadãos e uma série de outras medidas.

Estratificação social de classe

A estratificação de classes é característica das sociedades abertas. Difere significativamente tanto do sistema de castas quanto do sistema de classes.

As diferenças na estratificação de classes se manifestam da seguinte forma:

1) as aulas não são criadas com base na doutrina religiosa ou com base em normas legais;
2) a filiação à classe não é herdada;
3) as fronteiras entre as classes são confusas e não estritamente definidas; as aulas são móveis;
4) a divisão em classes depende de diferenças económicas (associadas à desigualdade na propriedade ou controlo dos recursos materiais);
5) o nível de mobilidade social é mais elevado numa sociedade de classes (não há restrições formais, mas a mobilidade é limitada pelas oportunidades e aspirações iniciais).

Uma classe é um grupo social de pessoas que possuem ou não os meios de produção, ocupam determinado lugar no sistema de divisão social do trabalho e se caracterizam por uma forma específica de geração de renda.

As abordagens teóricas mais influentes na definição da estratificação de classes pertencem a K. Marx e M. Weber. Segundo Marx, uma classe é uma comunidade de pessoas em relação direta com os meios de produção. Ele distinguiu na sociedade, em vários estágios de sua existência, os explorados e os exploradores.

A estratificação da sociedade segundo K. Marx é unidimensional e está associada apenas às classes, pois sua base principal é a posição econômica, e todos os demais fundamentos (direitos, privilégios, poder, influência) cabem no espaço da posição econômica e são combinado com ele.

M. Weber definiu classes como grupos de pessoas que ocupam uma posição semelhante numa economia de mercado, recebem recompensas económicas semelhantes e têm oportunidades de vida semelhantes. As divisões de classe decorrem de diferenças económicas não relacionadas com a propriedade. Tais fontes incluem habilidade profissional, especialidade rara, altas qualificações, propriedade intelectual, etc.

M. Weber não deu apenas a estratificação de classes, considerando-a apenas parte da estruturação necessária para uma sociedade capitalista complexa. Weber propôs uma divisão tridimensional: se as diferenças económicas (baseadas na riqueza) dão origem à estratificação de classes, então as diferenças espirituais (baseadas no prestígio) dão origem ao estatuto, e as diferenças políticas (baseadas no acesso ao poder) dão origem à estratificação partidária. . No primeiro caso, estamos falando das chances de vida dos estratos sociais, no segundo - da imagem e estilo de vida, no terceiro - da posse de poder e da influência sobre ele. A maioria dos sociólogos considera o esquema de Weber mais flexível e apropriado à sociedade moderna.

As ideias de Weber formaram a base da estratificação moderna. Atualmente, o modelo sociológico geralmente aceito da estrutura de estratificação da sociedade em alguns países (por exemplo, na Grã-Bretanha) é a divisão da população em três classes - trabalhadora, intermediária e superior.

Os trabalhadores manuais são classificados como classe trabalhadora, os trabalhadores não manuais de baixo nível são classificados como classe intermediária e os gestores e profissionais são classificados como classe alta.

Num país tão desenvolvido sociologicamente como os Estados Unidos, diferentes sociólogos oferecem diferentes tipologias de aulas. Num há sete, noutro há seis, no terceiro há cinco, etc., estratos sociais.

A primeira tipologia de aulas nos EUA foi proposta na década de 40. Século XX O sociólogo americano Lloyd Warner:

– a classe alta-alta incluía as chamadas “famílias antigas”. Eles consistiam dos empresários mais bem-sucedidos e daqueles que eram chamados de profissionais. Viviam em zonas privilegiadas da cidade;
– a classe baixa-alta não era inferior à classe alta-alta em termos de bem-estar material, mas não incluía antigas famílias tribais;
– a classe média alta era composta por proprietários e profissionais liberais que possuíam menos riqueza material em comparação com pessoas das duas classes altas, mas participavam ativamente da vida pública da cidade e viviam em áreas bastante confortáveis;
– a classe média baixa consistia em empregados de baixo nível e trabalhadores qualificados;
– a classe alta-baixa incluía trabalhadores pouco qualificados empregados em fábricas locais e que viviam em relativa prosperidade;
- a classe baixa-baixa era composta por aqueles que são comumente chamados de “base social” - são os moradores de porões, sótãos, favelas e outros locais impróprios para morar. Eles constantemente sentiam um complexo de inferioridade devido à pobreza desesperadora e à humilhação constante. Em todas as palavras de duas partes, a primeira denota um estrato ou camada, e a segunda denota a classe à qual essa camada pertence.

A classe média (com suas camadas inerentes) sempre se distingue da classe trabalhadora. A classe trabalhadora pode incluir os desempregados, os desempregados, os sem-abrigo, os pobres, etc. Via de regra, os trabalhadores altamente qualificados estão incluídos não na classe trabalhadora, mas no meio, mas no seu estrato inferior, que é preenchido principalmente por trabalhadores mentais pouco qualificados - trabalhadores de colarinho branco.

Outra opção é possível: os trabalhadores não estão incluídos na classe média, mas restam duas camadas na classe trabalhadora geral. Os especialistas fazem parte da próxima camada da classe média (o conceito de “especialista” pressupõe pelo menos formação universitária).

O estrato superior da classe média é preenchido principalmente por “profissionais” - especialistas que, via de regra, possuem formação universitária e ampla experiência prática, se distinguem pela alta habilidade em sua área, se dedicam ao trabalho criativo e pertencem ao assim -denominada categoria de autônomos, ou seja, que possuem consultório próprio, negócio próprio (advogados, médicos, cientistas, professores, etc.).

A classe média é um fenômeno único na história mundial do sistema de estratificação da sociedade. Apareceu no século XX. A classe média atua como estabilizadora da sociedade e esta é a sua função específica. Quanto maior for, mais estável será a atmosfera política e económica favorável na sociedade.

Os representantes da classe média estão sempre interessados ​​em preservar o sistema que lhes dá tais oportunidades de realização e bem-estar. Quanto mais magra e fraca for a classe média, quanto mais próximos uns dos outros estiverem os pontos polares de estratificação (classes baixa e alta), maior será a probabilidade de sua colisão. Via de regra, a classe média inclui aqueles que possuem independência econômica, ou seja, são proprietários de empresa, firma, escritório, consultório particular, negócio próprio, além de cientistas, padres, médicos, advogados, gerentes de nível médio, a pequena burguesia , em outras palavras, base social da sociedade.

A essência da estratificação social

Existem muitos grupos na sociedade, mas nem todos são iguais, assim como as pessoas que compõem esses grupos não são iguais. Aqueles. sempre há desigualdade social. No entanto, os níveis e as formas de desigualdade social podem variar.

O conceito central na análise da desigualdade social é o conceito de estratificação social.

Estratificação social (do latim estrato - camada, camada) - estratificação, estratificação de grupos que têm diferentes acessos aos benefícios sociais devido à sua posição na hierarquia social. Um estrato inclui muitas pessoas que são semelhantes de alguma forma e que se sentem conectadas entre si. O atributo pode ser características econômicas, políticas, sociodemográficas, culturais, mas devem necessariamente ser status, ou seja, status. tem um caráter de classificação.

Na sociologia, existem várias abordagens metodológicas para analisar a essência, as origens e as perspectivas para o desenvolvimento da estratificação social.

Abordagem funcional	Abordagem de conflito	Abordagem evolutiva
1. A estratificação é natural, necessária, inevitável, porque está associada a uma variedade de necessidades, funções e papéis sociais.	1. A estratificação não é necessária, mas não inevitável. Surge de conflitos de grupo.	1. A estratificação nem sempre é necessária e útil. Aparece não apenas devido às necessidades naturais, mas também com base no conflito que surge como resultado da distribuição do produto excedente
2. A remuneração é baseada na função e, portanto, é justa.	2. A estratificação não é justa. É determinado pelos interesses daqueles que estão no poder.	2. A remuneração pode ser justa ou injusta.
3. A estratificação garante o funcionamento ideal da sociedade.	3. A estratificação dificulta o funcionamento normal da sociedade.	3. A estratificação pode facilitar ou dificultar o desenvolvimento.

M. Weber identificou três recursos sociais que dão origem à estratificação social:

1. Propriedade.
2. Poder.
3. Prestígio.

Em outras palavras, um grupo social localizado em um nível mais elevado da hierarquia social possui maiores quantidades de poder, propriedade e prestígio.

P. Sorokin propôs a ideia de estratificação multidimensional, ou seja, em sua opinião, não existe uma única pirâmide de estratificação, mas três:

Estratificação econômica.
- Estratificação política.
- Estratificação profissional.

O elevado estatuto social numa estratificação nem sempre está associado ao elevado estatuto noutra estratificação (por exemplo, o Presidente dos Estados Unidos tem o estatuto mais elevado na estratificação política, mas o seu estatuto na estratificação económica é muito inferior).

Voltar | |

Conceito sociológico estratificação (do latim - camada, camada) reflete a estratificação da sociedade, as diferenças no status social de seus membros. Estratificação social é um sistema de desigualdade social, constituído por camadas sociais (estratos) hierarquicamente localizadas. Um estrato é entendido como um conjunto de pessoas unidas por características de status comuns.

Considerando a estratificação social como um espaço social multidimensional e hierarquicamente organizado, os sociólogos explicam a sua natureza e as razões da sua origem de diferentes maneiras. Assim, os pesquisadores marxistas acreditam que a base da desigualdade social, que determina o sistema de estratificação da sociedade, está nas relações de propriedade, na natureza e na forma de propriedade dos meios de produção. Segundo os defensores da abordagem funcional (K. Davis e W. Moore), a distribuição dos indivíduos entre os estratos sociais ocorre de acordo com sua contribuição para o alcance dos objetivos da sociedade, dependendo da importância de suas atividades profissionais. Segundo a teoria da troca social (J. Homans), a desigualdade na sociedade surge no processo de troca desigual dos resultados da atividade humana.

Para determinar o pertencimento a um determinado estrato social, os sociólogos oferecem uma variedade de parâmetros e critérios. Um dos criadores da teoria da estratificação, P. Sorokin (2.7), destacou três tipos de estratificação: 1) econômica (de acordo com critérios de renda e riqueza); 2) político (segundo critérios de influência e poder); 3) profissional (de acordo com critérios de domínio, competências profissionais, desempenho bem-sucedido de papéis sociais).

Por sua vez, o fundador do funcionalismo estrutural T. Parsons (2.8) identificou três grupos de sinais de estratificação social:

• características qualitativas dos membros da sociedade que possuem desde o nascimento (origem, vínculos familiares, características de gênero e idade, qualidades pessoais, características congênitas, etc.);
• características do papel, determinadas pelo conjunto de papéis que um indivíduo desempenha na sociedade (formação, profissão, cargo, qualificações, diversos tipos de atividades laborais, etc.);
• características associadas à posse de valores materiais e espirituais (riqueza, propriedade, obras de arte, privilégios sociais, capacidade de influenciar outras pessoas, etc.).

Na sociologia moderna, via de regra, distinguem-se os seguintes critérios principais de estratificação social:

• - renda - o valor dos recebimentos de caixa em um determinado período (mês, ano);
• - fortuna - rendimento acumulado, ou seja, a quantia em dinheiro ou dinheiro físico (no segundo caso atuam sob a forma de bens móveis ou imóveis);
• - poder - a capacidade e habilidade de exercer a própria vontade, determinar e controlar as atividades das pessoas por meio de diversos meios (autoridade, lei, violência, etc.). O poder é medido pelo número de pessoas afetadas por uma decisão;
• - Educação - um conjunto de conhecimentos, competências e habilidades adquiridas no processo de aprendizagem. O nível de escolaridade é medido pelo número de anos de escolaridade (por exemplo, na escola soviética era aceito: ensino fundamental - 4 anos, ensino médio incompleto - 8 anos, ensino médio completo - 10 anos);
• - prestígio - avaliação pública da importância e atratividade de uma determinada profissão, posição ou certo tipo de ocupação. O prestígio profissional atua como um indicador subjetivo da atitude das pessoas em relação a um tipo específico de atividade.

O rendimento, o poder, a educação e o prestígio determinam o estatuto socioeconómico agregado, que é um indicador geral da posição na estratificação social. Alguns sociólogos oferecem outros critérios para identificar estratos da sociedade. Assim, o sociólogo americano B. Barber realizou a estratificação segundo seis indicadores: 1) prestígio, profissão, poder e poder; 2) renda ou riqueza; 3) educação ou conhecimento; 4) pureza religiosa ou ritual; 5) a posição dos familiares; 6) etnia. O sociólogo francês Touraine, pelo contrário, acredita que actualmente a hierarquização das posições sociais se faz não em relação à propriedade, ao prestígio, ao poder, à etnia, mas sim de acordo com o acesso à informação: a posição dominante é ocupada por quem possui o maior quantidade de conhecimento e informação.

Na sociologia moderna, existem muitos modelos de estratificação social. Os sociólogos distinguem principalmente três classes principais: superior, média e inferior. Ao mesmo tempo, a participação da classe alta é de aproximadamente 5-7%, da classe média - 60-80% e da classe baixa - 13-35%.

A classe alta inclui pessoas que ocupam os cargos mais elevados em termos de riqueza, poder, prestígio e educação. São políticos e figuras públicas influentes, a elite militar, grandes empresários, banqueiros, gestores de empresas líderes, representantes proeminentes da intelectualidade científica e criativa.

A classe média inclui médios e pequenos empresários, trabalhadores administrativos, funcionários públicos, militares, trabalhadores financeiros, médicos, advogados, professores, representantes da intelectualidade científica e humanitária, trabalhadores técnicos e de engenharia, trabalhadores altamente qualificados, agricultores e algumas outras categorias.

Segundo a maioria dos sociólogos, a classe média representa uma espécie de núcleo social da sociedade, graças ao qual mantém a estabilidade e a estabilidade. Como enfatizou o famoso filósofo e historiador inglês A. Toynbee, a civilização ocidental moderna é, antes de tudo, uma civilização de classe média: a sociedade ocidental tornou-se moderna depois de ter conseguido criar uma classe média grande e competente.

A classe baixa consiste em pessoas que têm baixos rendimentos e estão empregadas principalmente em trabalhos não qualificados (carregadores, faxineiros, trabalhadores auxiliares, etc.), bem como vários elementos desclassificados (os desempregados crónicos, os sem-abrigo, os vagabundos, os mendigos, etc.) .

Em vários casos, os sociólogos fazem uma certa divisão dentro de cada classe. Assim, o sociólogo americano W. L. Warner, em seu famoso estudo “Yankee City”, identificou seis classes:

• mais alto - classe alta (representantes de dinastias influentes e ricas com recursos significativos de poder, riqueza e prestígio);
• classe baixa - classe alta (“novos ricos”, que não têm origem nobre e não conseguiram criar clãs poderosos);
• classe média alta (advogados, empresários, gestores, cientistas, médicos, engenheiros, jornalistas, personalidades culturais e artísticas);
• classe média baixa (escriturários, secretárias, funcionários e outras categorias comumente chamadas de “colarinho branco”);
• classe alta - classe baixa (trabalhadores que exercem principalmente trabalho manual);
• inferior - classe baixa (desempregados crónicos, sem-abrigo, vagabundos e outros elementos desclassificados).

Existem outros esquemas de estratificação social. Assim, alguns sociólogos acreditam que a classe trabalhadora constitui um grupo independente que ocupa uma posição intermediária entre as classes média e baixa. Outros incluem trabalhadores altamente qualificados da classe média, mas no estrato mais baixo. Outros ainda propõem distinguir duas camadas na classe trabalhadora: alta e baixa, e na classe média - três camadas: alta, média e baixa. As opções são diferentes, mas todas se resumem ao seguinte: classes não principais surgem pela adição de estratos ou camadas que estão dentro de uma das três classes principais - ricos, ricos e pobres.

Assim, a estratificação social reflete a desigualdade entre as pessoas, que se manifesta na sua vida social e assume o caráter de uma classificação hierárquica dos diversos tipos de atividades. A necessidade objetiva de tal classificação está associada à necessidade de motivar as pessoas a cumprirem de forma mais eficaz os seus papéis sociais.

A estratificação social é consolidada e apoiada por diversas instituições sociais, é constantemente reproduzida e modernizada, o que é uma condição importante para o normal funcionamento e desenvolvimento de qualquer sociedade.

Estratificação socialé um tema central da sociologia. Descreve a desigualdade social na sociedade, a divisão dos estratos sociais por nível de renda e estilo de vida, pela presença ou ausência de privilégios. Na sociedade primitiva, a desigualdade era insignificante, então a estratificação estava quase ausente. Nas sociedades complexas, a desigualdade é muito forte; divide as pessoas de acordo com o rendimento, o nível de educação e o poder. Surgiram as castas, depois as propriedades e, mais tarde, as classes. Em algumas sociedades, a transição de uma camada social (estrato) para outra é proibida; Existem sociedades onde tal transição é limitada, e há sociedades onde é completamente permitida. A liberdade de movimento social (mobilidade) determina se uma sociedade é fechada ou aberta.

1. Componentes da estratificação

O termo “estratificação” vem da geologia, onde se refere ao arranjo vertical das camadas da Terra. A sociologia comparou a estrutura da sociedade à estrutura da Terra e colocou camadas sociais (estratos) também verticalmente. A base é escada de renda: Os pobres ocupam o degrau inferior, os grupos ricos ocupam o degrau médio e os ricos ocupam o degrau superior.

Os ricos ocupam as posições mais privilegiadas e têm as profissões de maior prestígio. Via de regra, são mais bem remunerados e envolvem trabalho mental e funções gerenciais. Líderes, reis, czares, presidentes, líderes políticos, grandes empresários, cientistas e artistas constituem a elite da sociedade. A classe média na sociedade moderna inclui médicos, advogados, professores, trabalhadores qualificados, média e pequena burguesia. Os estratos mais baixos incluem trabalhadores não qualificados, desempregados e pobres. A classe trabalhadora, segundo as ideias modernas, constitui um grupo independente que ocupa uma posição intermediária entre as classes média e baixa.

A classe alta rica tem níveis mais elevados de educação e maior poder. Os pobres da classe baixa têm pouco poder, renda ou educação. Assim, o prestígio da profissão (ocupação), a quantidade de poder e o nível de escolaridade somam-se à renda como principal critério de estratificação.

Renda- o valor dos recebimentos de dinheiro de um indivíduo ou família durante um determinado período de tempo (mês, ano). A renda é a quantidade de dinheiro recebida na forma de salários, pensões, benefícios, pensão alimentícia, taxas e deduções dos lucros. A renda é mais frequentemente gasta na manutenção da vida, mas se for muito alta, acumula-se e transforma-se em riqueza.

Fortuna- rendimento acumulado, ou seja, a quantidade de dinheiro ou dinheiro materializado. No segundo caso eles são chamados móvel(carro, iate, títulos, etc.) e imóvel(casa, obras de arte, tesouros) propriedade. Geralmente a riqueza é transferida por herança. Tanto os trabalhadores como os não trabalhadores podem receber herança, mas apenas os trabalhadores podem receber rendimentos. Além deles, os pensionistas e os desempregados têm rendimentos, mas os pobres não. Os ricos podem trabalhar ou não. Em ambos os casos são os Proprietários, porque eles têm riqueza. O principal ativo da classe alta não é a renda, mas a propriedade acumulada. A parcela salarial é pequena. Para as classes média e baixa, a principal fonte de subsistência é a renda, pois a primeira, se houver riqueza, é insignificante, e a segunda não a possui. A riqueza permite que você não trabalhe, mas sua ausência obriga você a trabalhar por um salário.

A essência do poder- a capacidade de impor a própria vontade contra os desejos de outras pessoas. Numa sociedade complexa, o poder institucionalizado aqueles. protegido por leis e tradição, cercado de privilégios e amplo acesso a benefícios sociais, permite a tomada de decisões vitais para a sociedade, incluindo leis que geralmente beneficiam a classe alta. Em todas as sociedades, as pessoas que têm alguma forma de poder – político, económico ou religioso – constituem um grupo institucionalizado. elite. Determina a política interna e externa do Estado, direcionando-a em uma direção benéfica para si, da qual outras classes estão privadas.

Prestígio- o respeito que uma determinada profissão, cargo ou ocupação goza na opinião pública. A profissão de advogado é mais prestigiada do que a profissão de siderúrgico ou encanador. O cargo de presidente de um banco comercial é mais prestigioso do que o cargo de caixa. Todas as profissões, ocupações e cargos existentes numa determinada sociedade podem ser organizados de cima para baixo em escada de prestígio profissional. Definimos prestígio profissional de forma intuitiva, aproximada. Mas em alguns países, principalmente nos EUA, os sociólogos medir usando métodos especiais. Eles estudam a opinião pública, comparam diferentes profissões, analisam estatísticas e, finalmente, obtêm uma estimativa precisa. escala de prestígio. Os sociólogos americanos realizaram o primeiro estudo deste tipo em 1947. Desde então, têm medido regularmente este fenómeno e monitorizado como o prestígio das principais profissões na sociedade muda ao longo do tempo. Em outras palavras, eles constroem uma imagem dinâmica.

Renda, poder, prestígio e educação determinam status socioeconômico agregado, ou seja, a posição e o lugar de uma pessoa na sociedade. Neste caso, o status atua como um indicador geral de estratificação. Anteriormente, foi notado o seu papel fundamental na estrutura social. Acontece agora que desempenha um papel vital na sociologia como um todo. O status atribuído caracteriza um sistema de estratificação rigidamente fixo, ou seja, sociedade fechada, em que a transição de um estrato para outro é praticamente proibida. Tais sistemas incluem a escravidão e o sistema de castas. O status alcançado caracteriza o sistema de estratificação móvel, ou sociedade aberta, onde as pessoas podem subir e descer livremente na escala social. Tal sistema inclui classes (sociedade capitalista). Finalmente, a sociedade feudal com a sua estrutura de classes inerente deve ser considerada tipo intermediário isto é, para um sistema relativamente fechado. Aqui as transições são legalmente proibidas, mas na prática não estão excluídas. Esses são os tipos históricos de estratificação.

2. Tipos históricos de estratificação

A estratificação, isto é, a desigualdade de rendimento, poder, prestígio e educação, surgiu com o surgimento da sociedade humana. Foi encontrado em sua forma rudimentar já na sociedade simples (primitiva). Com o advento do estado inicial - o despotismo oriental - a estratificação tornou-se mais rígida e, com o desenvolvimento da sociedade europeia e a liberalização da moral, a estratificação suavizou-se. O sistema de classes é mais livre do que as castas e a escravidão, e o sistema de classes que substituiu o sistema de classes tornou-se ainda mais liberal.

Escravidão- historicamente o primeiro sistema de estratificação social. A escravidão surgiu nos tempos antigos no Egito, na Babilônia, na China, na Grécia, em Roma e sobreviveu em várias regiões quase até os dias atuais. Existia nos EUA no século XIX.

Escravidão- uma forma económica, social e jurídica de escravização das pessoas, que beira a total falta de direitos e a extrema desigualdade. Evoluiu historicamente. A forma primitiva, ou escravidão patriarcal, e a forma desenvolvida, ou escravidão clássica, diferem significativamente. No primeiro caso, o escravo tinha todos os direitos de um membro mais novo da família: morava na mesma casa que seus donos, participava da vida pública, casava-se com pessoas livres e herdava os bens do dono. Foi proibido matá-lo. Na fase madura, o escravo era completamente escravizado: morava em quarto separado, não participava de nada, não herdava nada, não se casava e não tinha família. Foi permitido matá-lo. Ele não possuía propriedade, mas era considerado propriedade do proprietário (“um instrumento falante”).

É assim que a escravidão se transforma em escravidão. Quando falam da escravidão como um tipo histórico de estratificação, referem-se ao seu estágio mais elevado.

Castas. Tal como a escravatura, o sistema de castas caracteriza uma sociedade fechada e uma estratificação rígida. Não é tão antigo quanto o sistema escravista e é menos difundido. Embora quase todos os países tenham passado pela escravatura, é claro, em graus variados, as castas só eram encontradas na Índia e parcialmente em África. A Índia é um exemplo clássico de sociedade de castas. Surgiu sobre as ruínas do sistema escravista nos primeiros séculos da nova era.

Casta denominado grupo social (estrato), pertencimento ao qual a pessoa é obrigada apenas por nascimento. Ele não pode passar de uma casta para outra durante sua vida. Para fazer isso, ele precisa nascer de novo. A posição de casta de uma pessoa está consagrada na religião hindu (agora está claro por que as castas não são muito comuns). De acordo com seus cânones, as pessoas vivem mais de uma vida. Cada pessoa cai na casta apropriada dependendo de qual foi seu comportamento em sua vida anterior. Se ele for mau, depois do próximo nascimento ele deverá cair em uma casta inferior e vice-versa.

No total, existem 4 castas principais na Índia: Brâmanes (sacerdotes), Kshatriyas (guerreiros), Vaishyas (comerciantes), Shudras (trabalhadores e camponeses) e cerca de 5 mil castas e subcastas não principais. Destacam-se especialmente os intocáveis ​​​​(párias) - não pertencem a nenhuma casta e ocupam a posição mais baixa. Durante a industrialização, as castas são substituídas por classes. A cidade indiana está cada vez mais a tornar-se baseada em classes, enquanto a aldeia, onde vive 7/10 da população, continua a ser baseada em castas.

Propriedades. A forma de estratificação que precede as classes são os estamentos. Nas sociedades feudais que existiram na Europa entre os séculos IV e XIV, as pessoas eram divididas em classes.

Estado - um grupo social que tem direitos e obrigações fixados pelo costume ou pela lei legal e são hereditários. Um sistema de classes que inclui vários estratos é caracterizado por uma hierarquia expressa na desigualdade de posições e privilégios. O exemplo clássico de organização de classes foi a Europa, onde na virada dos séculos XIV-XV. a sociedade foi dividida em classes altas (nobreza e clero) e uma terceira classe desprivilegiada (artesãos, comerciantes, camponeses). E nos séculos X-XIII. Havia três classes principais: o clero, a nobreza e o campesinato. Na Rússia a partir da segunda metade do século XVIII. Estabeleceu-se a divisão de classes em nobreza, clero, comerciantes, campesinato e pequena burguesia (estratos médios urbanos). As propriedades eram baseadas na propriedade da terra.

Os direitos e deveres de cada classe foram determinados pela lei legal e santificados pela doutrina religiosa. A adesão à propriedade foi determinada por herança. As barreiras sociais entre as classes eram bastante rígidas, de modo que a mobilidade social existia não tanto entre as classes, mas dentro das classes. Cada propriedade incluía muitos estratos, classificações, níveis, profissões e classificações. Assim, apenas os nobres poderiam exercer o serviço público. A aristocracia era considerada uma classe militar (cavalaria).

Quanto mais alta era uma classe na hierarquia social, maior era o seu status. Em contraste com as castas, os casamentos entre classes eram totalmente tolerados e a mobilidade individual também era permitida. Uma pessoa simples poderia se tornar um cavaleiro adquirindo uma licença especial do governante. Os comerciantes adquiriam títulos de nobreza por dinheiro. Como relíquia, esta prática sobreviveu parcialmente na Inglaterra moderna.

Nobreza russa.
Uma característica das classes é a presença de símbolos e signos sociais: títulos, uniformes, ordens, títulos. Classes e castas não possuíam sinais distintivos de estado, embora fossem diferenciadas por roupas, joias, normas e regras de comportamento e ritual de tratamento. Na sociedade feudal, o estado atribuiu símbolos distintivos à classe principal – a nobreza. O que exatamente isso significa?

Os títulos são designações verbais estabelecidas por lei para o status oficial e de classe-clã de seus proprietários, que definem resumidamente o status legal. Na Rússia no século XIX. havia títulos como “geral”, “vereador de estado”, “camareiro”, “conde”, “ajudante”, “secretário de estado”, “excelência” e “senhorio”.

Os uniformes eram uniformes oficiais que correspondiam aos títulos e os expressavam visualmente.

As encomendas são insígnias materiais, prêmios honorários que complementam títulos e uniformes. O posto da ordem (comandante da ordem) era um caso especial de uniforme, e o próprio distintivo da ordem era um acréscimo comum a qualquer uniforme.

O núcleo do sistema de títulos, ordens e uniformes era a patente - a patente de cada funcionário público (militar, civil ou cortesão). Antes de Pedro I, o conceito de “posição” significava qualquer posição, título honorário ou posição social de uma pessoa. Em 24 de janeiro de 1722, Pedro I introduziu um novo sistema de títulos na Rússia, cuja base jurídica era a “Tabela de Posições”. Desde então, “posição” adquiriu um significado mais restrito, referindo-se apenas ao serviço público. O boletim previa três tipos principais de serviço: militar, civil e judicial. Cada um foi dividido em 14 categorias ou classes.

A função pública foi construída com base no princípio de que o funcionário deveria percorrer toda a hierarquia, de baixo para cima, começando pelo serviço de classe mais baixa. Em cada turma era necessário cumprir um determinado período mínimo de anos (no mínimo 3-4 anos). Havia menos cargos seniores do que inferiores. Classe denotava a classificação de uma posição, que era chamada de classificação de classe. O título “oficial” foi atribuído ao seu proprietário.

Apenas a nobreza – nobreza local e de serviço – estava autorizada a participar no serviço público. Ambos eram hereditários: o título de nobreza era repassado à esposa, aos filhos e aos descendentes distantes na linha masculina. As filhas que se casaram adquiriram o status de classe do marido. O status de nobreza era geralmente formalizado na forma de genealogia, brasões de família, retratos de ancestrais, lendas, títulos e ordens. Assim, gradativamente se formaram na mente o sentimento de continuidade das gerações, o orgulho da família e o desejo de preservar o seu bom nome. Tomados em conjunto, constituíam o conceito de “nobre honra”, cujo componente importante era o respeito e a confiança dos outros num nome imaculado. O número total da classe nobre e dos funcionários da classe (com familiares) era igual em meados do século XIX. 1 milhão

A origem nobre de um nobre hereditário era determinada pelos méritos de sua família para com a Pátria. O reconhecimento oficial de tais méritos foi expresso pelo título comum a todos os nobres - “Vossa Excelência”. O título privado “nobre” não era usado na vida cotidiana. Seu substituto foi o predicado “mestre”, que com o tempo passou a se referir a qualquer outra classe livre. Na Europa, foram utilizadas outras substituições: “von” para sobrenomes alemães, “don” para os espanhóis, “de” para os franceses. Na Rússia, esta fórmula foi transformada na indicação do nome, patronímico e sobrenome. A fórmula nominal de três partes era usada apenas para se dirigir à classe nobre: ​​usar o nome completo era prerrogativa dos nobres, e o meio nome era considerado um sinal de pertencimento às classes ignóbeis.

Na hierarquia de classes da Rússia, os títulos alcançados e atribuídos estavam intrinsecamente interligados. A presença de pedigree indicava o status atribuído e sua ausência indicava o status alcançado. Na segunda geração, o status alcançado (concedido) passou a ser atribuído (herdado).

Adaptado da fonte: Shepelev L. E. Títulos, uniformes, ordens. - M., 1991.

3. Sistema de classes

Pertencer a um estrato social em sociedades escravistas, de castas e feudais de classe foi fixado por normas legais ou religiosas oficiais. Na Rússia pré-revolucionária, cada pessoa sabia a que classe pertencia. As pessoas foram, como dizem, atribuídas a um ou outro estrato social.

Numa sociedade de classes a situação é diferente. O estado não trata de questões de segurança social dos seus cidadãos. O único controlador é a opinião pública das pessoas, que se orienta pelos costumes, práticas estabelecidas, renda, estilo de vida e padrões de comportamento. Portanto, é muito difícil determinar de forma precisa e inequívoca o número de classes em um determinado país, o número de estratos ou camadas em que estão divididas e a pertença das pessoas aos estratos. São necessários critérios escolhidos de forma bastante arbitrária. É por isso que, num país tão desenvolvido sociologicamente como os Estados Unidos, diferentes sociólogos oferecem diferentes tipologias de aulas. Num há sete, noutro há seis, no terceiro há cinco, etc., estratos sociais. A primeira tipologia de aulas nos EUA foi proposta na década de 40. Século XX O sociólogo americano L. Warner.

Classe alta incluíam as chamadas famílias antigas. Eles consistiam dos empresários mais bem-sucedidos e daqueles que eram chamados de profissionais. Eles moravam em áreas privilegiadas da cidade.

Classe baixa-alta em termos de bem-estar material, não era inferior à classe alta, mas não incluía antigas famílias tribais.

Classe média alta era composta por proprietários e profissionais liberais que possuíam menos riqueza material em comparação com pessoas das duas classes altas, mas participavam ativamente da vida pública da cidade e viviam em áreas bastante confortáveis.

Classe média baixa consistia em funcionários de baixo nível e trabalhadores qualificados.

Classe alta-baixa incluía trabalhadores pouco qualificados empregados em fábricas locais e que viviam em relativa prosperidade.

Classe inferior consistia naqueles que são comumente chamados de “base social”. São moradores de porões, sótãos, favelas e outros locais impróprios para moradia. Eles constantemente sentem um complexo de inferioridade devido à pobreza desesperadora e à humilhação constante.

Em todas as palavras de duas partes, a primeira palavra denota o estrato, ou camada, e a segunda - a classe à qual esta camada pertence.

Outros esquemas também são propostos, por exemplo: classes superiores-superiores, superiores-inferiores, médias-altas, médias-médias, médias-baixas, trabalhadoras, baixas. Ou: classe alta, classe média alta, classe média e média baixa, classe trabalhadora alta e classe trabalhadora baixa, classe baixa. As opções são muitas, mas é importante entender dois pontos fundamentais:

• existem apenas três classes principais, como quer que sejam chamadas: ricos, ricos e pobres;
• as classes não primárias surgem da adição de estratos, ou camadas, pertencentes a uma das classes principais.

Mais de meio século se passou desde que L. Warner desenvolveu seu conceito de aulas. Hoje foi reabastecido com mais uma camada e na sua forma final representa uma escala de sete pontos.

Classe alta inclui "aristocratas de sangue" que emigraram para a América há 200 anos e ao longo de muitas gerações acumularam riquezas incalculáveis. Eles se distinguem por um modo de vida especial, modos da alta sociedade, gosto e comportamento impecáveis.

Classe baixa-alta consiste principalmente nos “novos ricos” que ainda não conseguiram criar clãs poderosos que conquistaram os cargos mais altos na indústria, nos negócios e na política.

Os representantes típicos são um jogador profissional de basquete ou uma estrela pop, que recebem dezenas de milhões, mas que não têm “aristocratas de sangue” na família.

Classe média altaé composto pela pequena burguesia e por profissionais altamente remunerados - grandes advogados, médicos famosos, atores ou comentaristas de televisão. Seu estilo de vida se aproxima da alta sociedade, mas eles não podem pagar uma villa elegante nos resorts mais caros do mundo ou uma coleção rara de raridades artísticas.

Classe média-média representa o estrato mais massivo de uma sociedade industrial desenvolvida. Inclui todos os funcionários bem remunerados, profissionais moderadamente remunerados, numa palavra, pessoas de profissões inteligentes, incluindo professores, professores e gestores intermédios. Esta é a espinha dorsal da sociedade da informação e do sector dos serviços.

Meia hora antes do início do trabalho
Barbara e Colin Williams são uma família inglesa comum. Eles moram em um subúrbio de Londres, a cidade de Watford Junction, que pode ser alcançada do centro de Londres em 20 minutos em um vagão de trem confortável e limpo. Eles têm mais de 40 anos e ambos trabalham em centro óptico. Colin mói as lentes e as coloca em armações, e Bárbara vende os óculos prontos. Por assim dizer, é um contrato familiar, embora sejam trabalhadores contratados e não proprietários de um empreendimento com cerca de 70 oficinas ópticas.

Não deveria surpreender que o correspondente não tenha optado por visitar a família de operários que durante muitos anos personificou a classe mais numerosa – os trabalhadores. A situação mudou. Do número total de britânicos que têm emprego (28,5 milhões de pessoas), a maioria está empregada no setor de serviços, apenas 19% são trabalhadores industriais. Os trabalhadores não qualificados no Reino Unido recebem em média £ 908 por mês, enquanto os trabalhadores qualificados recebem £ 1.308.

O salário básico mínimo que Barbara pode esperar ganhar é £ 530 por mês. Todo o resto depende de sua diligência. Bárbara admite que também teve semanas “negras” em que não recebeu nenhum bônus, mas às vezes conseguia receber bônus de mais de 200 libras por semana. Então, em média, chega a cerca de £ 1.200 por mês, mais “o décimo terceiro salário”. Em média, Colin recebe cerca de 1.660 libras por mês.

É claro que os Williams valorizam seu trabalho, embora demore de 45 a 50 minutos para chegar lá de carro na hora do rush. Minha pergunta sobre se eles chegavam atrasados ​​com frequência pareceu estranha para Bárbara: “Meu marido e eu preferimos chegar meia hora antes do início do trabalho”. O casal paga regularmente impostos, rendimentos e segurança social, o que representa cerca de um quarto do seu rendimento.

Bárbara não tem medo de perder o emprego. Talvez isso se deva ao fato de ela ter tido sorte antes, nunca esteve desempregada. Mas Colin teve que ficar parado por vários meses seguidos, e ele se lembra de como certa vez se candidatou a uma vaga para a qual outras 80 pessoas se candidataram.

Como alguém que trabalhou a vida inteira, Bárbara fala com indisfarçável desaprovação de pessoas que aceitam auxílio-desemprego sem se esforçarem para encontrar um emprego. “Você sabe quantos casos existem em que as pessoas recebem benefícios, não pagam impostos e ganham dinheiro extra secretamente em algum lugar”, ela se indigna. A própria Bárbara optou por trabalhar mesmo após o divórcio, quando, tendo dois filhos, poderia viver com uma mesada superior ao seu salário. Além disso, recusou pensão alimentícia, tendo combinado com o ex-marido que ele deixaria a casa para ela e os filhos.

Os desempregados registados no Reino Unido são cerca de 6%. O subsídio de desemprego depende do número de dependentes, com uma média de cerca de £60 por semana.

A família Williams gasta cerca de £ 200 por mês em alimentação, um pouco abaixo do gasto médio de uma família inglesa em mantimentos (9,1%). Bárbara compra comida para a família no supermercado local, cozinha em casa, embora 1 a 2 vezes por semana ela e o marido vão a um tradicional “pub” (cervejaria) inglês, onde você não só pode beber uma boa cerveja, mas também ter um jantar barato e até jogar cartas.

O que distingue a família Williams das outras é principalmente a sua casa, mas não no tamanho (5 quartos mais uma cozinha), mas na baixa renda (20 libras por semana), enquanto a família “média” gasta 10 vezes mais.

Classe média baixa são constituídos por empregados de baixo nível e trabalhadores qualificados, que, pela natureza e conteúdo do seu trabalho, gravitam mais para o trabalho mental do que para o trabalho físico. Uma característica distintiva é um estilo de vida decente.

O orçamento da família de um mineiro russo
A rua Graudenzerstrasse na cidade de Recklinghausen (Alemanha), no Ruhr, está localizada perto da mina General Blumenthal. Aqui, em uma casa aparentemente indefinida de três andares, no número 12 mora a família do hereditário mineiro alemão Peter Scharf.

Peter Scharf, sua esposa Ulrika e dois filhos - Katrin e Stefanie - ocupam um apartamento de quatro quartos com área total de 92 m2.

Peter ganha 4.382 marcos por mês na mina. No entanto, na impressão dos seus rendimentos há uma coluna de dedução bastante decente: 291 marcos para cuidados médicos, 409 marcos para uma contribuição para o fundo de pensões, 95 marcos para o fundo de subsídio de desemprego.

Assim, foram retidos um total de 1.253 marcos. Parece muito. No entanto, segundo Peter, estas são contribuições para a causa certa. Por exemplo, o seguro saúde oferece tratamento preferencial não só para ele, mas também para seus familiares. Isso significa que eles receberão muitos medicamentos gratuitamente. Ele pagará um mínimo pela operação, o restante será coberto pelo fundo de saúde. Por exemplo:

A remoção do apêndice custa ao paciente seis mil marcos. Para um membro da caixa registradora - duzentos marcos. Tratamento odontológico gratuito.

Tendo recebido 3 mil marcos em mãos, Peter paga mensalmente 650 marcos pelo apartamento, mais 80 pela luz. As suas despesas teriam sido ainda maiores se a mina não tivesse fornecido a cada mineiro sete toneladas de carvão gratuitamente todos os anos em termos de assistência social. Incluindo pensionistas. Para quem não precisa de carvão, seu custo é recalculado para pagar aquecimento e água quente. Portanto, para a família Scharf, o aquecimento e a água quente são gratuitos.

No total, 2.250 marcos permanecem em mãos. A família não se nega comida e roupas. As crianças comem frutas e vegetais o ano todo e não são baratos no inverno. Eles também gastam muito com roupas infantis. A isto devemos acrescentar mais 50 marcos para um telefone, 120 para seguro de vida para familiares adultos, 100 para seguro para crianças, 300 por trimestre para seguro automóvel. E, a propósito, eles não têm um novo - um Volkswagen Passat fabricado em 1981.

1.500 marcos são gastos mensalmente em alimentação e roupas. Outras despesas, incluindo aluguel e eletricidade, são de 1.150 marcos. Se você subtrair isso dos três mil que Peter recebe em mãos na mina, restam algumas centenas de marcos.

As crianças vão para o ginásio, Katrin está na terceira série, Stefanie na quinta. Os pais não pagam nada pela educação. Apenas cadernos e livros didáticos são pagos. Não há café da manhã escolar no ginásio. As crianças trazem seus próprios sanduíches. A única coisa que recebem é cacau. Custa dois marcos por semana para cada pessoa.

Sua esposa Ulrika trabalha três vezes por semana durante quatro horas como vendedora em um supermercado. Ele recebe 480 marcos, o que, claro, é uma boa ajuda para o orçamento familiar.

— Você coloca alguma coisa no banco?

“Nem sempre, e se não fosse o salário da minha esposa, estaríamos empatando.”

O acordo tarifário para os mineiros para este ano estabelece que cada mineiro receberá o chamado dinheiro de Natal no final do ano. E isso não é nem mais nem menos que 3.898 marcos.

Fonte: Argumentos e Fatos. - 1991. - Nº 8.

Classe alta-baixa inclui trabalhadores de média e baixa qualificação empregados na produção em massa, em fábricas locais, vivendo em relativa prosperidade, mas com um comportamento significativamente diferente das classes alta e média. Características distintivas: baixa escolaridade (geralmente ensino médio completo e incompleto, secundário especializado), lazer passivo (assistir TV, jogar cartas ou dominó), entretenimento primitivo, consumo muitas vezes excessivo de álcool e linguagem não literária.

Classe inferior são os moradores de porões, sótãos, favelas e outros locais impróprios para moradia. Ou não têm qualquer educação, ou têm apenas o ensino primário, na maioria das vezes sobrevivem fazendo biscates, mendigando e sentem constantemente um complexo de inferioridade devido à pobreza desesperadora e à humilhação. Eles são geralmente chamados de “base social” ou subclasse. Na maioria das vezes, suas fileiras são recrutadas entre alcoólatras crônicos, ex-prisioneiros, moradores de rua, etc.

A classe trabalhadora na sociedade pós-industrial moderna inclui duas camadas: média-baixa e baixa-alta. Todos os trabalhadores intelectuais, não importa quão pouco ganhem, nunca são classificados na classe mais baixa.

A classe média (com suas camadas inerentes) sempre se distingue da classe trabalhadora. Mas a classe trabalhadora também se distingue da classe baixa, que pode incluir os desempregados, os desempregados, os sem-abrigo, os pobres, etc. Via de regra, os trabalhadores altamente qualificados não estão incluídos na classe trabalhadora, mas sim na classe média, mas em seu estrato mais baixo, que é preenchido principalmente por trabalhadores pouco qualificados do trabalho mental - os empregados.

Outra opção é possível: os trabalhadores qualificados não estão incluídos na classe média, mas constituem duas camadas da classe trabalhadora em geral. Os especialistas fazem parte da próxima camada da classe média, porque o próprio conceito de “especialista” pressupõe pelo menos uma formação de nível superior.

Entre os dois pólos da estratificação de classes da sociedade americana - os muito ricos (riqueza - 200 milhões de dólares ou mais) e os muito pobres (renda inferior a 6,5 ​​mil dólares por ano), que constituem aproximadamente a mesma parcela da população total, nomeadamente 5%, existe uma parte da população que é comumente chamada de classe média. Nos países industrializados constitui a maioria da população - de 60 a 80%.

A classe média geralmente inclui médicos, professores e professores, engenheiros e intelectuais técnicos (incluindo todos os empregados), a média e pequena burguesia (empresários), trabalhadores altamente qualificados e executivos (gestores).

Comparando a sociedade ocidental e a russa, muitos cientistas (e não apenas eles) tendem a acreditar que na Rússia não existe classe média no sentido geralmente aceito da palavra, ou é extremamente pequena. A base são dois critérios: 1) científico e técnico (a Rússia ainda não passou para o estágio de desenvolvimento pós-industrial e, portanto, a camada de gestores, programadores, engenheiros e trabalhadores associados à produção intensiva de conhecimento é menor aqui do que na Inglaterra, Japão ou EUA); 2) material (a renda da população russa é incomensuravelmente menor do que na sociedade da Europa Ocidental, então um representante da classe média no Ocidente acabará sendo rico, e nossa classe média ganha uma existência no nível da Europa pobre).

O autor está convencido de que cada cultura e cada sociedade devem ter o seu próprio modelo de classe média, reflectindo as especificidades nacionais. A questão não está na quantidade de dinheiro ganho (mais precisamente, não apenas neles), mas na qualidade de seus gastos. Na URSS, a maioria dos trabalhadores recebeu mais do que a intelectualidade. Mas em que foi gasto o dinheiro? Pelo lazer cultural, aumento da educação, ampliação e enriquecimento das necessidades espirituais? A investigação sociológica mostra que foi gasto dinheiro na manutenção da existência física, incluindo o custo do álcool e do tabaco. A intelectualidade ganhava menos, mas a composição das rubricas de despesas orçamentárias não diferia daquela em que gastava o dinheiro da parte instruída da população dos países ocidentais.

O critério para um país pertencer a uma sociedade pós-industrial também é questionável. Tal sociedade também é chamada de sociedade da informação. A principal característica e principal recurso é o capital cultural ou intelectual. Numa sociedade pós-industrial, não é a classe trabalhadora que governa o poleiro, mas sim a intelectualidade. Pode viver modestamente, mesmo muito modestamente, mas se for suficientemente numeroso para estabelecer padrões de vida para todos os segmentos da população, se tiver feito com que os valores, ideais e necessidades que partilha se tornem prestigiosos para outros segmentos, se a maioria se esforçar por aderir das suas fileiras populacionais, há razões para dizer que uma classe média forte se formou em tal sociedade.

No final da existência da URSS existia tal classe. Seus limites ainda precisam ser esclarecidos - era de 10 a 15%, como pensa a maioria dos sociólogos, ou ainda de 30 a 40%, como se poderia supor com base nos critérios mencionados acima, isso ainda precisa ser discutido e essa questão ainda precisa para ser estudado. Após a transição da Rússia para a construção extensiva do capitalismo (que ainda é uma questão discutível), o padrão de vida de toda a população e especialmente da antiga classe média caiu drasticamente. Mas a intelectualidade deixou de sê-lo? Dificilmente. Uma deterioração temporária num indicador (rendimento) não significa uma deterioração noutro (nível de educação e capital cultural).

Pode-se presumir que a intelectualidade russa, como base da classe média, não desapareceu em conexão com as reformas económicas, mas antes ficou quieta e esperou nos bastidores. Com a melhoria das condições materiais, o seu capital intelectual não só será restaurado, mas também aumentado. Ele será procurado pelo tempo e pela sociedade.

4. Estratificação da sociedade russa

Esta é talvez a questão mais controversa e inexplorada. Os sociólogos nacionais estudam há muitos anos os problemas da estrutura social da nossa sociedade, mas durante todo esse tempo os seus resultados foram influenciados pela ideologia. Só recentemente surgiram condições para compreender de forma objectiva e imparcial a essência da questão. No final dos anos 80 - início dos anos 90. Sociólogos como T. Zaslavskaya, V. Radaev, V. Ilyin e outros propuseram abordagens para a análise da estratificação social da sociedade russa. Apesar de estas abordagens não coincidirem em muitos aspectos, ainda permitem descrever a estrutura social da nossa sociedade e considerar a sua dinâmica.

Das propriedades às aulas

Antes da revolução na Rússia, a divisão oficial da população era de propriedade, não de classe. Foi dividido em duas classes principais - impostos(camponeses, burgueses) e isento de imposto(nobreza, clero). Dentro de cada classe havia classes e camadas menores. O estado concedeu-lhes certos direitos consagrados na lei. Os próprios direitos eram garantidos às propriedades apenas na medida em que cumprissem certas funções em favor do Estado (cultivavam grãos, faziam artesanato, serviam, pagavam impostos). O aparato estatal e os funcionários regulamentavam as relações entre as classes. Esse foi o benefício da burocracia. Naturalmente, o sistema de classes era inseparável do sistema estatal. É por isso que podemos definir os espólios como grupos sócio-jurídicos que diferem no âmbito dos direitos e obrigações em relação ao Estado.

De acordo com o censo de 1897, toda a população do país, que é de 125 milhões de russos, estava distribuída nas seguintes classes: nobres - 1,5% de toda a população, clero - 0,5%, comerciantes - 0,3%, filisteus - 10,6%, camponeses - 77,1%, Cossacos - 2,3%. A primeira classe privilegiada na Rússia era considerada a nobreza, a segunda - o clero. As demais classes não foram privilegiadas. Os nobres eram hereditários e pessoais. Nem todos eram proprietários de terras; muitos trabalhavam no serviço público, que era a principal fonte de subsistência. Mas os nobres proprietários de terras constituíam um grupo especial - a classe dos proprietários de terras (entre os nobres hereditários não havia mais de 30% dos proprietários de terras).

Aos poucos, surgiram aulas dentro de outras turmas. Na virada do século, o campesinato outrora unido foi estratificado em pessoa pobre (34,7%), camponeses médios (15%), próspero (12,9%), kulaques(1,4%), além dos pequenos camponeses e sem terra, que juntos representavam um terço. A burguesia era uma formação heterogênea - as camadas médias urbanas, que incluíam pequenos empregados, artesãos, artesãos, empregados domésticos, empregados dos correios e telégrafos, estudantes, etc. burguesia. É verdade que este último foi dominado pelos comerciantes de ontem. Os cossacos eram uma classe militar privilegiada que servia na fronteira.

Em 1917, o processo de formação de classes não completo ele estava bem no começo. A principal razão foi a falta de uma base económica adequada: as relações mercadoria-dinheiro estavam na sua infância, tal como o mercado interno do país. Não abrangiam a principal força produtiva da sociedade - os camponeses, que, mesmo depois da reforma Stolypin, nunca se tornaram agricultores livres. A classe trabalhadora, totalizando cerca de 10 milhões de pessoas, não consistia de trabalhadores hereditários; muitos eram meio trabalhadores, meio camponeses. No final do século XIX. A revolução industrial não foi completamente concluída. O trabalho manual nunca foi substituído por máquinas, mesmo na década de 80. XX V. foi responsável por 40%. A burguesia e o proletariado não se tornaram as principais classes da sociedade. O governo criou enormes privilégios para os empresários nacionais, limitando a livre concorrência. A falta de concorrência fortaleceu o monopólio e dificultou o desenvolvimento do capitalismo, que nunca passou da fase inicial para a fase madura. O baixo nível material da população e a capacidade limitada do mercado interno não permitiram que as massas trabalhadoras se tornassem consumidores de pleno direito. Assim, a renda per capita na Rússia em 1900 era de 63 rublos por ano, e na Inglaterra - 273, nos EUA - 346. A densidade populacional era 32 vezes menor que na Bélgica. 14% da população vivia em cidades, enquanto na Inglaterra - 78%, nos EUA - 42%. As condições objetivas para o surgimento de uma classe média, atuando como estabilizadora da sociedade, não existiam na Rússia.

Sociedade sem classes

A Revolução de Outubro, levada a cabo por camadas não-classe e não-classe dos pobres urbanos e rurais, liderada pelo militante Partido Bolchevique, destruiu facilmente a velha estrutura social da sociedade russa. Sobre as suas ruínas foi necessário criar uma nova. Foi oficialmente nomeado sem classes. Assim foi, de fato, uma vez que foi destruído o objetivo e única base para o surgimento das classes - a propriedade privada. O processo de formação de classes iniciado foi eliminado pela raiz. A ideologia oficial do marxismo, que igualou oficialmente todos em direitos e situação financeira, não permitiu a restauração do sistema de classes.

Na história, dentro de um país, surgiu uma situação única quando todos os tipos conhecidos de estratificação social - escravidão, castas, propriedades e classes - foram destruídos e não reconhecidos como legítimos. Porém, como já sabemos, a sociedade não pode existir sem hierarquia social e desigualdade social, mesmo as mais simples e primitivas. A Rússia não era um deles.

O arranjo da organização social da sociedade foi realizado pelo Partido Bolchevique, que atuou como representante dos interesses do proletariado - o mais ativo, mas longe de ser o maior grupo da população. Esta é a única classe que sobreviveu à revolução devastadora e à sangrenta guerra civil. Como classe, era solidária, unida e organizada, o que não se podia dizer da classe camponesa, cujos interesses se limitavam à propriedade da terra e à proteção das tradições locais. O proletariado é a única classe da velha sociedade privada de qualquer forma de propriedade. Isto é exactamente o que mais convinha aos bolcheviques, que planearam, pela primeira vez na história, construir uma sociedade onde não houvesse propriedade, desigualdade ou exploração.

Nova aula

Sabe-se que nenhum grupo social, de qualquer tamanho, pode organizar-se espontaneamente, por mais que queira. As funções administrativas foram assumidas por um grupo relativamente pequeno - o partido político bolchevique, que acumulou a experiência necessária ao longo de muitos anos de atividade clandestina. Tendo nacionalizado terras e empresas, o partido se apropriou de todas as propriedades estatais e, com isso, do poder no Estado. Gradualmente formado nova aula burocracia partidária, que nomeou pessoal ideologicamente comprometido - principalmente membros do Partido Comunista - para cargos-chave na economia, cultura e ciência nacional. Como a nova classe agia como proprietária dos meios de produção, era uma classe exploradora que exercia controle sobre toda a sociedade.

A base da nova classe foi nomenclatura - a mais alta camada de funcionários do partido. A nomenclatura denota uma lista de cargos de gestão, cuja substituição ocorre por decisão de autoridade superior. A classe dominante inclui apenas aqueles que são membros da nomenclatura regular dos órgãos partidários - desde a nomenklatura do Politburo do Comitê Central do PCUS até a nomenclatura principal dos comitês distritais do partido. Nenhum membro da nomenklatura poderia ser eleito ou substituído popularmente. Além disso, a nomenclatura incluía chefes de empresas, construção, transportes, agricultura, defesa, ciência, cultura, ministérios e departamentos. O número total é de cerca de 750 mil pessoas, e com familiares, o número da classe dominante da nomenklatura na URSS chegava a 3 milhões de pessoas, ou seja, 1,5% da população total.

Estratificação da sociedade soviética

Em 1950, o sociólogo americano A. Inkels, analisando a estratificação social da sociedade soviética, descobriu nela 4 grandes grupos - a elite dominante, a intelectualidade, a classe trabalhadora e o campesinato. Com exceção da elite dominante, cada grupo, por sua vez, dividiu-se em várias camadas. Sim, no grupo intelectualidade Foram encontrados 3 subgrupos:

o estrato superior, a intelectualidade de massa (profissionais, funcionários médios e gerentes, oficiais subalternos e técnicos), “trabalhadores de colarinho branco” (funcionários comuns - contadores, caixas, gerentes inferiores). Classe operária incluíam a “aristocracia” (os trabalhadores mais qualificados), trabalhadores comuns de qualificação média e trabalhadores atrasados ​​e pouco qualificados. Campesinato consistia em 2 subgrupos - agricultores coletivos bem-sucedidos e médios. Além deles, A. Inkels destacou especialmente o chamado grupo residual, que incluía prisioneiros detidos em campos de trabalhos forçados e colônias correcionais. Esta parte da população, tal como os excluídos do sistema de castas indiano, estava fora da estrutura formal de classes.

As diferenças de rendimento destes grupos revelaram-se maiores do que nos Estados Unidos e na Europa Ocidental. Além de altos salários, a elite da sociedade soviética recebia benefícios adicionais: motorista pessoal e carro da empresa, apartamento confortável e casa de campo, lojas e clínicas fechadas, pensões e rações especiais. Estilo de vida, estilo de vestuário e padrões de comportamento também diferiram significativamente. É verdade que a desigualdade social foi nivelada, em certa medida, graças à educação e aos cuidados de saúde gratuitos, às pensões e à segurança social, bem como aos preços baixos dos transportes públicos e às rendas baixas.

Resumindo o período de 70 anos de desenvolvimento da sociedade soviética, o famoso sociólogo soviético T. I. Zaslavskaya em 1991 identificou 3 grupos em seu sistema social: classe alta, classe baixa e separando-os intercamada. A base classe alta constitui uma nomenclatura que une as camadas mais altas da burocracia partidária, militar, estatal e económica. Ela é dona da riqueza nacional, a maior parte da qual gasta consigo mesma, recebendo rendimentos explícitos (salário) e implícitos (bens e serviços gratuitos). Classe baixa são formados por trabalhadores contratados pelo Estado: operários, camponeses, intelectuais. Eles não têm propriedades nem direitos políticos. Características do estilo de vida: baixos rendimentos, padrões de consumo limitados, superlotação em apartamentos comunitários, baixo nível de cuidados médicos, problemas de saúde.

Social intercamada entre as classes alta e baixa formam grupos sociais ao serviço da nomenklatura: gestores intermédios, trabalhadores ideológicos, jornalistas partidários, propagandistas, professores de estudos sociais, pessoal médico de clínicas especiais, condutores de automóveis pessoais e outras categorias de servidores da elite da nomenklatura, também como artistas de sucesso, advogados, escritores, diplomatas, comandantes do exército, da marinha, da KGB e do Ministério da Administração Interna. Embora o estrato de serviços pareça ocupar um lugar que geralmente pertence à classe média, tais semelhanças enganam. A base da classe média no Ocidente é a propriedade privada, que garante a independência política e social. Porém, o estrato de serviços é dependente em tudo, não tem propriedade privada nem direito de dispor de bens públicos.

Estas são as principais teorias nacionais e estrangeiras da estratificação social da sociedade soviética. Tivemos que recorrer a eles porque o assunto ainda é controverso. Talvez no futuro surjam novas abordagens que de alguma forma ou de muitas maneiras esclareçam as antigas, porque a nossa sociedade está em constante mudança, e isso às vezes acontece de tal forma que todas as previsões dos cientistas são refutadas.

A singularidade da estratificação russa

Vamos resumir e, deste ponto de vista, determinar os principais contornos do estado atual e do desenvolvimento futuro da estratificação social na Rússia. A principal conclusão é a seguinte. Sociedade soviética nunca foi socialmente homogêneo, sempre houve estratificação social nele, que é uma desigualdade hierarquicamente ordenada. Os grupos sociais formavam algo como uma pirâmide, na qual as camadas diferiam na quantidade de poder, prestígio e riqueza. Como não existia propriedade privada, não havia base económica para o surgimento de classes no sentido ocidental. A sociedade não estava aberta, mas fechado, como classe e casta. No entanto, não existiam propriedades no sentido habitual da palavra na sociedade soviética, uma vez que não havia reconhecimento legal do estatuto social, como era o caso na Europa feudal.

Ao mesmo tempo, na sociedade soviética realmente existia tipo classe E grupos semelhantes a classes. Vejamos por que isso aconteceu. Durante 70 anos, a sociedade soviética foi mais móvel na sociedade mundial junto com a América. A educação gratuita disponível para todas as classes abriu para todos as mesmas oportunidades de progresso que existiam apenas nos Estados Unidos. Em nenhum lugar do mundo a elite da sociedade foi formada em um curto período de tempo literalmente por todos os estratos da sociedade. Segundo sociólogos americanos, a sociedade soviética era a mais dinâmica não só em termos de educação e mobilidade social, mas também de desenvolvimento industrial. Durante muitos anos, a URSS ocupou o primeiro lugar em termos de ritmo de progresso industrial. Todos estes são sinais de uma sociedade industrial moderna que colocou a URSS, como escreveram os sociólogos ocidentais, entre as principais nações do mundo.

Ao mesmo tempo, a sociedade soviética deve ser classificada como sociedade de classes. A base da estratificação de classes é a coerção não económica, que persistiu na URSS durante mais de 70 anos. Afinal de contas, apenas a propriedade privada, as relações mercadoria-dinheiro e um mercado desenvolvido podem destruí-lo, e eles simplesmente não existiam. O lugar da consolidação jurídica do status social foi ocupado pelo status ideológico e partidário. Dependendo da experiência partidária e da lealdade ideológica, uma pessoa subia na hierarquia ou descia para o “grupo residual”. Os direitos e responsabilidades foram determinados em relação ao Estado; todos os grupos da população eram seus funcionários, mas dependendo da profissão e da filiação partidária, ocupavam lugares diferentes na hierarquia. Embora os ideais dos bolcheviques nada tivessem em comum com os princípios feudais, o Estado soviético voltou a eles na prática - modificando-os significativamente - nisso. que dividiu a população em camadas “tributáveis” e “não tributáveis”.

Assim, a Rússia deve ser classificada como misturado tipo estratificação, mas com uma ressalva significativa. Ao contrário da Inglaterra e do Japão, os remanescentes feudais não foram preservados aqui na forma de uma tradição viva e altamente respeitada, não foram incorporados à nova estrutura de classes. Não houve continuidade histórica. Pelo contrário, na Rússia o sistema de classes foi primeiro minado pelo capitalismo e depois finalmente destruído pelos bolcheviques. As classes que não tiveram tempo de se desenvolver sob o capitalismo também foram destruídas. No entanto, elementos essenciais, embora modificados, de ambos os sistemas de estratificação foram revividos num tipo de sociedade que, em princípio, não tolera qualquer estratificação, nenhuma desigualdade. Isto é historicamente novo e um tipo único de estratificação mista.

Estratificação da Rússia pós-soviética

Após os conhecidos acontecimentos de meados dos anos 80 e início dos anos 90, chamados de revolução pacífica, a Rússia voltou-se para as relações de mercado, a democracia e uma sociedade de classes semelhante à ocidental. Em 5 anos, o país quase formou uma classe alta de proprietários, constituindo cerca de 5% da população total, e formaram-se as classes sociais mais baixas da sociedade, cujo padrão de vida está abaixo da linha da pobreza. E o meio da pirâmide social é ocupado por pequenos empresários que, com graus variados de sucesso, tentam entrar na classe dominante. À medida que o nível de vida da população aumenta, a parte central da pirâmide começará a ser reabastecida com um número crescente de representantes não só da intelectualidade, mas também de todos os outros estratos da sociedade orientados para os negócios, o trabalho profissional e a carreira. Dele nascerá a classe média da Rússia.

A base, ou base social, da classe alta ainda era a mesma nomenclatura, que, no início das reformas económicas, ocupavam posições-chave na economia, na política e na cultura. A oportunidade de privatizar empresas e transferi-las para propriedade privada e de grupo surgiu na hora certa para ela. Em essência, a nomenklatura apenas legalizou a sua posição como verdadeira gestora e proprietária dos meios de produção. Duas outras fontes de reposição da classe alta são os empresários da economia subterrânea e o estrato de engenharia da intelectualidade. Os primeiros foram, na verdade, os pioneiros do empreendedorismo privado numa época em que o seu envolvimento era perseguido por lei. Eles têm atrás de si não apenas experiência prática em gestão empresarial, mas também experiência prisional de serem perseguidos pela lei (pelo menos para alguns). Os segundos são funcionários públicos comuns que deixaram institutos de pesquisa científica, agências de design e empresas de trabalho duro a tempo e são os mais ativos e inventivos.

As oportunidades de mobilidade vertical abriram-se de forma muito inesperada para a maioria da população e fecharam-se muito rapidamente. Tornou-se quase impossível entrar na classe alta da sociedade 5 anos após o início das reformas. A sua capacidade é objetivamente limitada e não ultrapassa 5% da população. A facilidade com que foram feitos grandes investimentos de capital durante o primeiro Plano Quinquenal do capitalismo desapareceu. Hoje, para ter acesso à elite, são necessários capitais e oportunidades que a maioria das pessoas não tem. É como se estivesse acontecendo fechamento de primeira classe, aprova leis que restringem o acesso às suas fileiras, criando escolas privadas que dificultam a obtenção da educação de que necessitam por outros. O sector do entretenimento da elite já não é acessível a todas as outras categorias. Inclui não apenas salões caros, pensões, bares, discotecas, mas também férias em resorts mundiais.

Ao mesmo tempo, o acesso à classe média rural e urbana está aberto. O estrato de agricultores é extremamente pequeno e não ultrapassa 1%. Os estratos médios urbanos ainda não se formaram. Mas a sua reposição depende de quanto tempo os “novos russos”, a elite da sociedade e a liderança do país pagarão pelo trabalho mental qualificado, não ao nível de subsistência, mas ao seu preço de mercado. Como recordamos, o núcleo da classe média no Ocidente consiste em professores, advogados, médicos, jornalistas, escritores, cientistas e gestores intermédios. A estabilidade e a prosperidade da sociedade russa dependerão do sucesso na formação da classe média.

5. Pobreza e desigualdade

A desigualdade e a pobreza são conceitos intimamente relacionados com a estratificação social. A desigualdade caracteriza a distribuição desigual dos escassos recursos da sociedade – dinheiro, poder, educação e prestígio – entre diferentes estratos, ou camadas da população. A principal medida da desigualdade é a quantidade de ativos líquidos. Esta função é geralmente desempenhada pelo dinheiro (nas sociedades primitivas a desigualdade se expressava no número de pequenos e grandes animais, conchas, etc.).

Se a desigualdade for representada como uma escala, então num pólo estarão aqueles que possuem mais (os ricos) e no outro - a menor quantidade (os pobres) de bens. Assim, a pobreza é o estado económico e sociocultural das pessoas que possuem um montante mínimo de activos líquidos e acesso limitado a benefícios sociais. A forma mais comum e fácil de calcular para medir a desigualdade é comparar os rendimentos mais baixos e mais elevados num determinado país. Pitirim Sorokin comparou diferentes países e diferentes épocas históricas desta forma. Por exemplo, na Alemanha medieval, a proporção entre o rendimento superior e inferior era de 10.000:1, e na Inglaterra medieval era de 600:1. Outra forma é analisar a parcela da renda familiar gasta com alimentação. Acontece que os ricos gastam apenas 5-7% do orçamento familiar em alimentação e os pobres - 50-70%. Quanto mais pobre o indivíduo, mais ele gasta com alimentação e vice-versa.

Essência desigualdade social reside no acesso desigual de diferentes categorias da população aos benefícios sociais, como dinheiro, poder e prestígio. Essência desigualdade econômicaé que uma minoria da população detém sempre a maior parte da riqueza nacional. Por outras palavras, os rendimentos mais elevados são recebidos pela menor parte da sociedade e os rendimentos médios e mais baixos são recebidos pela maioria da população. Este último pode ser distribuído de diferentes maneiras. Nos Estados Unidos, em 1992, os rendimentos mais baixos, bem como os mais elevados, eram recebidos por uma minoria da população e os rendimentos médios pela maioria. Na Rússia, em 1992, quando a taxa de câmbio do rublo entrou em colapso acentuado e a inflação consumiu todas as reservas em rublos da grande maioria da população, a maioria recebia os rendimentos mais baixos, um grupo relativamente pequeno recebia rendimentos médios e a minoria da população recebia os rendimentos mais elevados. rendimentos. Assim, a pirâmide de renda, sua distribuição entre os grupos populacionais, ou seja, a desigualdade, no primeiro caso pode ser representada como um losango, e no segundo - como um cone (Diagrama 3). Como resultado, obtemos um perfil de estratificação, ou perfil de desigualdade.

Nos EUA, 14% da população total vivia perto da linha da pobreza, na Rússia - 81%, 5% eram ricos, e aqueles que poderiam ser classificados como prósperos ou de classe média eram respectivamente

81% e 14%. (Para dados sobre a Rússia, consulte: Pobreza: opiniões dos cientistas sobre o problema / Editado por M. A. Mozhina. - M., 1994. - P. 6.)

Rico

A medida universal da desigualdade na sociedade moderna é o dinheiro. Seu número determina a posição de um indivíduo ou família na estratificação social. Os ricos são aqueles que possuem a maior quantidade de dinheiro. A riqueza é expressa por uma quantia monetária que determina o valor de tudo o que uma pessoa possui: uma casa, um carro, um iate, uma coleção de pinturas, ações, apólices de seguro, etc. Os ricos são assim chamados porque possuem os activos mais líquidos, sejam empresas petrolíferas, bancos comerciais, supermercados, editoras, castelos, ilhas, hotéis de luxo ou colecções de pinturas. Quem tem tudo isso é considerado rico. Riqueza é algo que se acumula ao longo dos anos e é herdado, o que permite viver com conforto sem trabalhar.

Os ricos são chamados de forma diferente milionários, multimilionários E bilionários. Nos EUA, a riqueza é distribuída da seguinte forma: 1) 0,5% dos super-ricos possuem activos no valor de 2,5 milhões de dólares. e mais; 2) 0,5% dos muito ricos possuem de 1,4 a 2,5 milhões de dólares;

3) 9% dos ricos - a partir de 206 mil dólares. até 1,4 milhão de dólares; 4) 90% da classe rica possui menos de US$ 206 mil. No total, 1 milhão de pessoas nos Estados Unidos possuem bens no valor de mais de 1 milhão de dólares. Estes incluem os “velhos ricos” e os “novos ricos”. Os primeiros acumularam riquezas ao longo de décadas e até séculos, transmitindo-as de geração em geração. Estes últimos criaram o seu bem-estar em questão de anos. Estes incluem, em particular, atletas profissionais. Sabe-se que a renda média anual de um jogador de basquete da NBA é de US$ 1,2 milhão. Eles ainda não se tornaram nobreza hereditária e não se sabe se o tornarão. Eles podem distribuir sua riqueza entre muitos herdeiros, cada um dos quais receberá uma pequena parcela e, portanto, não será classificado como rico. Podem ir à falência ou perder a sua riqueza de outras formas.

Assim, os “novos ricos” são aqueles que não tiveram tempo de testar a força da sua fortuna ao longo do tempo. Pelo contrário, os “velhos ricos” têm dinheiro investido em empresas, bancos e imóveis, que geram lucros confiáveis. Eles não estão dispersos, mas multiplicados pelos esforços de dezenas e centenas das mesmas pessoas ricas. Os casamentos mútuos entre eles criam uma rede de clãs que protege cada indivíduo de uma possível ruína.

A camada dos “velhos ricos” é composta por 60 mil famílias pertencentes à aristocracia “de sangue”, ou seja, de origem familiar. Inclui apenas anglo-saxões brancos da religião protestante, cujas raízes remontam aos colonos americanos do século XVIII. e cuja riqueza foi acumulada no século XIX. Entre as 60 mil famílias mais ricas, destacam-se 400 famílias dos super-ricos, constituindo uma espécie de elite imobiliária da classe alta. Para entrar nisso, o valor mínimo de riqueza deve ultrapassar US$ 275 milhões. Toda a classe rica dos Estados Unidos não ultrapassa 5-6% da população, que é mais de 15 milhões de pessoas.

400 selecionado

Desde 1982, a Forbes, revista para empresários, publica uma lista das 400 pessoas mais ricas da América. Em 1989, o valor total das suas propriedades menos passivos (ativos menos dívidas) era igual ao valor total dos bens e. serviços criados pela Suíça e pela Jordânia, nomeadamente 268 mil milhões de dólares. A taxa de entrada no clube da elite é de US$ 275 milhões e a riqueza média de seus membros é de US$ 670 milhões. Destes, 64 homens, incluindo D. Trump, T. Turner e X. Perrault, e duas mulheres tinham uma fortuna de mil milhões de dólares. e mais alto. 40% dos escolhidos herdaram riqueza, 6% construíram-na sobre uma base familiar relativamente modesta, 54% foram self-made men.

Poucas das grandes riquezas da América datam do seu início antes da Guerra Civil. No entanto, este dinheiro “velho” é a base de famílias aristocráticas ricas, como os Rockefellers e os Du Ponts. Pelo contrário, as poupanças dos “novos ricos” começaram na década de 40. Século XX

Aumentam apenas porque têm pouco tempo, em comparação com outros, para que a sua riqueza se “espalhe” – graças à herança – por várias gerações de parentes. O principal canal de acumulação é a propriedade dos meios de comunicação, dos bens móveis e imóveis e da especulação financeira.

87% dos super-ricos são homens, 13% são mulheres, que herdaram riquezas como filhas ou viúvas de multimilionários. Todos os ricos são brancos, a maioria deles protestantes de raízes anglo-saxónicas. A grande maioria vive em Nova York, São Francisco, Los Angeles, Chicago, Dallas e Washington. Apenas 1/5 se formou em universidades de elite, a maioria tem 4 anos de faculdade. Muitos se formaram na universidade com bacharelado em economia e direito. Dez não possuem ensino superior. 21 pessoas são emigrantes.

Abreviado da fonte:HesseEM.,MarcosE.,Stein P. Sociologia. -N.S., 1991.-R.192.

Pobre

Embora a desigualdade caracterize a sociedade como um todo, a pobreza afecta apenas uma parte da população. Dependendo do nível de desenvolvimento económico de um país, a pobreza afecta uma parte significativa ou insignificante da população. Como vimos, em 1992 nos Estados Unidos 14% da população era classificada como pobre e na Rússia - 80%. Os sociólogos referem-se à escala da pobreza como a proporção da população de um país (normalmente expressa em percentagem) que vive no limiar ou limiar oficial da pobreza. Os termos “nível de pobreza”, “linhas de pobreza” e “rácio de pobreza” também são utilizados para indicar a escala da pobreza.

O limiar de pobreza é uma quantia de dinheiro (geralmente expressa, por exemplo, em dólares ou rublos) oficialmente estabelecida como o rendimento mínimo que permite a um indivíduo ou família comprar alimentos, roupas e habitação. É também chamado de “nível de pobreza”. Na Rússia recebeu um nome adicional - salário digno. O nível de subsistência é um conjunto de bens e serviços (expressos nos preços das compras reais) que permite a uma pessoa satisfazer as necessidades mínimas aceitáveis, do ponto de vista científico. Os pobres gastam 50 a 70% do seu rendimento em alimentação; como resultado, não têm dinheiro suficiente para medicamentos, serviços públicos, reparações de apartamentos e para comprar bons móveis e roupas. Muitas vezes, não conseguem pagar a educação dos seus filhos numa escola ou universidade paga.

Os limites da pobreza mudam ao longo do tempo histórico. Anteriormente, a humanidade vivia muito pior e o número de pobres era maior. Na Grécia antiga, 90% da população vivia na pobreza para os padrões da época. Na Inglaterra renascentista, cerca de 60% da população era considerada pobre. No século 19 Os níveis de pobreza caíram para 50%. Na década de 30 Século XX apenas um terço dos ingleses foram classificados como pobres e, 50 anos depois, esse número era de apenas 15%. Como bem observou J. Galbraith, no passado a pobreza era o destino da maioria, mas hoje é o destino da minoria.

Tradicionalmente, os sociólogos distinguem entre pobreza absoluta e pobreza relativa. Sob pobreza absolutaé entendido como o estado em que um indivíduo, com sua renda, não consegue satisfazer nem mesmo as necessidades básicas de alimentação, moradia, vestuário, aquecimento, ou consegue satisfazer apenas as necessidades mínimas que garantem a sobrevivência biológica. O critério numérico é o limiar de pobreza (nível de subsistência).

Sob pobreza relativa refere-se à impossibilidade de manter um padrão de vida decente, ou algum padrão de vida aceito em uma determinada sociedade. A pobreza relativa mede o quão pobre você é em comparação com outras pessoas.

• desempregado;
• trabalhadores com baixos salários;
• imigrantes recentes;
• pessoas que se mudaram de aldeia em cidade;
• minorias nacionais (especialmente negros);
• vagabundos e moradores de rua;
• pessoas impossibilitadas de trabalhar devido à velhice, lesão ou doença;
• famílias monoparentais chefiadas por uma mulher.

Os novos pobres na Rússia

A sociedade está dividida em duas partes desiguais: estrangeiros e marginalizados (60%) e ricos (20%). Outros 20% caíram no grupo com renda de 100 a 1.000 dólares, ou seja, com uma diferença de 10 vezes nos pólos. Além disso, alguns dos seus “habitantes” gravitam claramente em direção ao pólo superior, enquanto outros - em direção ao pólo inferior. Entre eles está um fracasso, um “buraco negro”. Assim, ainda não temos uma classe média – base para a estabilidade da sociedade.

Porque é que quase metade da população se encontrava abaixo do limiar da pobreza? Dizem-nos constantemente que a forma como trabalhamos é a forma como vivemos... Portanto, não faz sentido culpar o espelho, como dizem... Sim, a nossa produtividade laboral é inferior, digamos, à dos americanos. Mas, de acordo com o Académico D. Lvov, os nossos salários são escandalosamente baixos, mesmo em relação à nossa baixa produtividade laboral. Conosco, uma pessoa recebe apenas 20% do que ganha (e mesmo assim com atrasos enormes). Acontece que, com base em 1 dólar de salário, nosso trabalhador médio produz 3 vezes mais produtos que um americano. Os cientistas acreditam que enquanto os salários não dependerem da produtividade do trabalho, não se pode esperar que as pessoas trabalhem melhor. Que incentivo uma enfermeira, por exemplo, pode ter para trabalhar se só consegue comprar um passe mensal com o seu salário?

Acredita-se que a renda adicional ajuda a sobreviver. Mas, como mostram os estudos, aqueles que têm dinheiro têm mais oportunidades de ganhar dinheiro extra – especialistas altamente qualificados, pessoas em altos cargos oficiais.

Assim, os rendimentos adicionais não suavizam, mas aumentam as disparidades de rendimento em 25 vezes ou mais.

Mas as pessoas nem veem seus escassos salários há meses. E esta é outra razão para o empobrecimento em massa.

De uma carta ao editor: “Este ano meus filhos - de 13 e 19 anos - não tiveram nada para vestir na escola e na faculdade: não temos dinheiro para roupas e livros didáticos. Não há dinheiro nem para pão. Comemos biscoitos secos há 3 anos. Há batatas e vegetais da minha horta. Uma mãe que desmaia de fome partilha connosco a sua pensão. Mas não somos desistentes, meu marido não bebe nem fuma. Mas ele é um mineiro e eles não recebem há vários meses. Eu era professora em um jardim de infância, mas ele foi fechado recentemente. Meu marido não pode sair da mina, pois não tem outro lugar para conseguir emprego e ele tem 2 anos até se aposentar. Deveríamos investir no comércio, como insistem os nossos líderes? Mas toda a nossa cidade já está comercializando. E ninguém compra nada, porque ninguém tem dinheiro – tudo vai para o mineiro!” (L. Lisyutina, Venev, região de Tula). Aqui está um exemplo típico de uma família “nova pobre”. São aqueles que, devido à sua educação, qualificações e estatuto social, nunca antes estiveram entre os de baixos rendimentos.

Além disso, deve dizer-se que o fardo da inflação atinge mais duramente os pobres. Neste momento, os preços dos bens e serviços essenciais sobem. E todos os gastos dos pobres dependem deles. Para 1990-1996 para os pobres, o custo de vida aumentou 5 a 6 mil vezes, e para os ricos - 4,9 mil vezes.

A pobreza é perigosa porque parece reproduzir-se. A falta de segurança material leva à deterioração da saúde, à falta de qualificações e à desprofissionalização. E no final - para a degradação. A pobreza está afundando.

Os heróis da peça de Gorky "At the Lower Depths" entraram em nossas vidas. 14 milhões dos nossos concidadãos são “moradores da base”: 4 milhões são sem-abrigo, 3 milhões são mendigos, 4 milhões são crianças de rua, 3 milhões são prostitutas de rua e de estação.

Em metade dos casos, as pessoas tornam-se párias devido à tendência ao vício ou à fraqueza de caráter. O resto são vítimas da política social.

Três quartos dos russos não estão confiantes de que conseguirão escapar à pobreza.

O funil que vai para o fundo atrai cada vez mais pessoas. A zona mais perigosa é o fundo. Existem agora 4,5 milhões de pessoas lá.

Cada vez mais, a vida empurra as pessoas desesperadas para o último degrau, o que as salva de todos os problemas.

Nos últimos anos, a Rússia ocupou um dos primeiros lugares do mundo em número de suicídios. Em 1995, de cada 100 mil pessoas, 41 cometeram suicídio.

Com base em materiais do Instituto de Problemas Socioeconômicos da População da Academia Russa de Ciências.

A sociedade humana é desigual: tem diferentes grupos, camadas, ou seja, estratos. Essa divisão de pessoas é chamada de estratificação social da sociedade. Vamos tentar estudar brevemente esse conceito.

Definição

Em essência, a estratificação social tem um significado semelhante à estratificação social da sociedade. Ambos os conceitos denotam diferenciação, a divisão de pessoas em grupos diferentes. Por exemplo, os ricos e os pobres.

A estratificação carrega o significado da formação de camadas e grupos na sociedade. A única diferença é que o conceito de estratificação está consagrado na ciência, e o termo “estratificação social” é mais utilizado na linguagem cotidiana.

Origem do termo

A palavra "estratificação" foi originalmente usada por geólogos. Denota camadas de várias rochas: camada fértil, argila, areia e assim por diante. Então esse conceito foi transferido para a ciência sociológica. Foi assim que surgiu o conceito de estratificação social horizontal, e agora imaginamos a sociedade humana, como a estrutura da Terra, na forma de camadas.

A divisão em estratos ocorre de acordo com os seguintes critérios: renda, poder, prestígio, nível de escolaridade. Ou seja, a sociedade está dividida em grupos da seguinte forma: por nível de renda, por capacidade de administrar outras pessoas, por nível de escolaridade e por prestígio.

• Aulas

Grandes estratos que incluem muitos representantes são chamados de classes, que são divididas em camadas. Por exemplo, a classe rica é dividida em superior e inferior (dependendo da renda - muito grande e menor).

4 principais artigosque estão lendo junto com isso

• Renda

A renda é entendida como a quantidade de dinheiro que uma pessoa recebe durante um determinado período de tempo. Via de regra, o dinheiro é gasto para atender às necessidades de uma pessoa e de sua família. Se a renda aumenta e o dinheiro não tem tempo para ser gasto, ocorre a acumulação, o que acaba levando à riqueza.

• Educação

Este critério é medido pelo número de anos que uma pessoa passou estudando. Por exemplo, se para um cientista são 20 anos, para um trabalhador são apenas 9.

• Poder

Ao receber o poder, a pessoa descobre a oportunidade de impor sua vontade e decisões. Além disso, o poder pode estender-se a um número diferente de pessoas. Vamos dar exemplos típicos da sociedade russa moderna. Os decretos do Presidente da Federação Russa são obrigatórios para todos os residentes do nosso país, e as ordens do diretor da empresa privada Computer-Doctor são apenas para seus subordinados.

• Prestígio

Este conceito significa respeito pelo status de uma pessoa, sua posição. Por exemplo, na sociedade russa, banqueiro, advogado e médico são considerados profissões de prestígio, mas zelador, motorista e encanador não são respeitados.

A história do surgimento da estratificação social

A teoria da estratificação social percorreu um longo caminho em seu desenvolvimento, uma vez que este fenômeno tem uma história bastante longa:

• Na sociedade primitiva praticamente não havia estratificação, pois a desigualdade ainda não havia adquirido formas pronunciadas;
• À medida que a sociedade se tornou mais complexa, começaram a surgir castas, estados e depois classes;
• Na Europa, nos séculos XVII e XIX, as classes substituíram a sociedade de classes feudal. Durante muito tempo existiu uma hierarquia de classes: clero, nobreza, campesinato. Mas a sociedade não fica parada. A indústria desenvolveu-se, surgiram novas profissões, cujos representantes já não se enquadravam nas classes anteriores. Os trabalhadores e empresários não ficaram satisfeitos com esta situação, o que levou a revoltas e até a revoluções (por exemplo, em Inglaterra e em França). Como resultado desses acontecimentos, surgiram as aulas.

No período pós-industrial e moderno, o conceito de estratificação social não perdeu o seu significado, à medida que a estrutura da sociedade continua a tornar-se mais complexa.

Maneiras de resolver o problema

Características da estratificação social na Rússia moderna, a gravidade deste problema dá origem a debates sobre a origem e maneiras de resolver isso :

• Algumas pessoas acreditam que a desigualdade social é inevitável; ela existe em qualquer sociedade: há funções particularmente importantes que são desempenhadas pelas pessoas mais talentosas. Eles recebem benefícios raros e valiosos;
• Outros acreditam que a estratificação na sociedade é injusta, uma vez que algumas pessoas apropriam-se de mais benefícios em detrimento de outras. O que significa que deve ser destruído.

Características da estratificação social

Um dos sinais e características da estratificação social é que uma pessoa pode mudar seus papéis e se movimentar. Este fenômeno é chamado de mobilidade social. Ela tem duas variedades :

• Horizontal : mudança de cargo no mesmo estrato (por exemplo, o diretor de uma petroleira passou a ser diretor de um grande banco)
• Vertical : movimento ao longo da escala social, tanto para cima como para baixo (por exemplo, um professor de história tornou-se diretor de escola - ascensão, ou um professor perdeu o emprego e ficou desempregado - declínio de status

O que aprendemos?

A estratificação social da sociedade é a sua divisão em grupos separados. Possui critérios especiais como poder, renda e prestígio. A diferenciação da sociedade surgiu há muito tempo e continua a existir no mundo moderno. Uma de suas características é a mobilidade social, ou seja, a movimentação de pessoas de um estrato para outro.

Teste sobre o tema

Avaliação do relatório

Classificação média: 4.3. Total de avaliações recebidas: 213.