o resultado desejado. A debilidade do aparelho de Estado face à

inimigo externo e interno forçou o topo da nobreza, incluindo

o próprio imperador, para procurar novos meios de melhorá-lo.

Nestas condições, Alexandre I traz os jovens, mas já

experiente reformador M. M. Speransky, a fim de implementar

reformas progressivas, que, na opinião do rei, deveriam ter

apaziguar o povo e a nobreza. Em 1809 Speransky preparou

programa de transformações liberais de todo o sistema de órgãos estatais.

Ela está exposta em sua obra "Introdução ao código de leis estaduais".

O elemento mais progressivo e, portanto, não realizado

o sistema de órgãos estatais planejado por Speransky deveria ter sido

tornam-se órgãos representativos - dumas locais e a Duma do Estado.

Este último foi proposto para ser criado para discutir projetos de lei e controlar

atividades ministeriais. Foi dado o direito de veto absoluto sobre tudo.

apresentou projetos de lei. Foi um passo significativo para a constituição

monarquia, uma vez que o direito de eleger e ser eleito era recebido por todos

proprietários de imóveis.

De acordo com Speransky, em seu projeto o pináculo de todo o estado

organização não era a Duma de Estado, mas o Conselho de Estado,

que deveria ser "uma propriedade em que todas as partes

poder legislativo, judiciário e executivo em suas principais relações

unir e por meio dele ascender ao poder soberano. Conselho de Estado aparece

na "Introdução" como universal, multifuncional, mas

órgão consultivo. Os membros do conselho de estado deveriam ser nomeados pelo imperador,

quem era seu presidente. Relembrando o anterior

órgãos consultivos sob o czar em termos gerais, o conselho de estado devido

mudanças no papel da autocracia no sistema teve um monte de novidades. Outro tornou-se seu

estrutura - agora departamentos foram criados junto com a assembleia geral

Conselho. O novo aparelho também foi recebido por seu escritório.

Contrariando a lógica da nota “Sobre a necessidade de estabelecer o Conselho de Estado” e

o próprio significado desta reforma, o projeto de "Formação do Conselho de Estado" não foi discutido

no Senado, ou no Conselho Permanente, ou em qualquer outro órgão.

trabalhos da assembleia geral do Conselho de Estado. No primeiro encontro, ele fez um discurso

escrito por Speransky, Alexander I. Ele afirmou que sempre desejou que

o bem-estar do império foi estabelecido na lei, e a lei ficou imóvel

resoluções e, portanto, desde o início do ano estabelece uma base sólida para um dos

os órgãos mais importantes - o Conselho de Estado.

As "leis de raiz" do Conselho de Estado, estabelecidas por Speransky em sua "Introdução à

Código de Leis Estaduais", entrou na "Educação" com pequenas alterações.

"Educação" foi reabastecido com apenas um novo artigo, que proibia os ministros

para ser presidentes de departamentos do Conselho de Estado.

Havia muitas deficiências e contradições na “Formação do Conselho de Estado”,

que só poderia ser parcialmente eliminada na implementação de todo o plano

transformações de Speransky, no entanto, não só não foi criada a Duma do Estado,

mesmo a reforma do Senado aprovada pelo imperador não foi realizada e, portanto,

organização do Conselho, que, segundo o criador, deveria agilizar

funcionamento do aparelho estatal e estabelecer um regime de legalidade, na prática não levou a

separação, mas, pelo contrário, a uma confusão das funções dos órgãos superiores do Estado.

Ao mesmo tempo, como A. V. Predtechensky notou corretamente, com absoluta

a inviolabilidade dos direitos do poder autocrático foi anulada

o Conselho de Estado como o órgão que estabelece a ordem em matéria de legislação.

O Conselho de Estado, como os conselhos anteriores sob o imperador, continuou

permanecer um órgão deliberativo universal, no qual também gradualmente

não os casos legislativos, mas os casos judiciais e executivos prevaleceram.

"Formação do Conselho de Estado" na estrutura é

um ato duplo, constituído pelo Manifesto e pela própria "Educação". Em primeiro

são revelados os motivos que motivaram a criação do Conselho de Estado, os principais

leis que definem a competência e composição do Conselho de Estado são proclamadas por seu

tarefas prioritárias. "Educação" consiste em dois departamentos, que de acordo com

ramo, chamado "As Leis Raiz do Conselho de Estado", é dividido por números em

16 peças. A segunda seção é composta por 144 parágrafos, combinados em 8

Seções.

Algumas seções, além dos parágrafos, têm outras

divisões.

De acordo com este documento, o Conselho de Estado estava dividido em 4 departamentos: leis,

assuntos militares, assuntos civis e espirituais, economia do estado. NO

departamento de leis inclui tudo o que essencialmente constitui o assunto

lei. A Comissão Legislativa deverá apresentar este

departamento de todas as contas.

O Departamento de Assuntos Militares incluiu os assuntos de militares e

ministérios marítimos.

O Departamento de Assuntos Civis e Espirituais "Educação" incluiu casos

justiça, administração espiritual e polícia.

E o departamento de economia do estado incluiu itens de

indústria, ciências, comércio, finanças, tesouraria e contabilidade.

O Conselho de Estado era chefiado por seu presidente. Ele assinou todos os papéis

reuniões abertas e fechadas, casos apontados para consideração do Conselho de Estado. No

o trabalho do Conselho de Estado deveria proteger a ordem e a unidade do sujeito

consideração.

Os departamentos também tinham presidentes. Eles lideraram

departamentos, reuniões abertas e fechadas de departamentos, nomeados

exame de um caso etc. (o mesmo que os presidentes do Conselho de Estado).

O Secretário de Estado administrava o escritório. Sob ele

responsabilidade era a veracidade das informações oferecidas ao conselho e

adequada clareza de sua apresentação, bem como a preparação de todos os executivos

papéis nas revistas do Conselho, tanto em sua assembléia geral como em departamentos.

Cada departamento do conselho tinha um secretário de Estado e um

vários ajudantes. O dever deles era reunir

informações necessárias para a audiência.

A competência do Conselho de Estado incluía:

alteração ou revogação de leis existentes

prestar esclarecimentos sobre a legislação em vigor

política doméstica

Orçamento do Estado

relatórios de ministérios na gestão de suas partes

Todos os casos a serem considerados pelo Conselho de Estado chegaram primeiro

departamentos. Eles poderiam ser enviados para lá pelos ministros. Neles, através

conselho estadual. Os casos foram então transferidos diretamente para o

Detalhes

Em abril de 2009, a Instituição Regional de Pesquisa do Estado de Irkutsk "Instituto de Legislação e Informação Legal" recebeu o nome do destacado estadista, legislador e reformador Mikhail Mikhailovich Speransky.

Mikhail Mikhailovich Speransky, estadista russo, conde (1839). Nasceu na aldeia de Cherkutino, província de Vladimir, na família de um padre pobre. Entrando no Seminário Vladimir, em 1790 ele se formou. Por habilidades excepcionais, o seminarista talentoso recebeu o sobrenome "Speransky" do latim "sperare" ("esperança"). Como o melhor aluno, Speransky foi enviado para o Seminário Alexander Nevsky em São Petersburgo e, após completar seus estudos, foi deixado como professor de matemática, física e eloquência. Em 1795, foi-lhe oferecido o cargo de prefeito (chefe) do seminário, mas Mikhail, recusando esta carreira e monaquismo, deixou o seminário e ingressou no serviço público com o grau de IX classe de acordo com a "Tabela de Ranks". Ao mesmo tempo, Speransky tornou-se o secretário da casa do príncipe A.B. Kurakin, e depois que este recebeu o posto de Procurador-Geral, passou a servir em seu escritório.

A transição de Speransky para o Ministério do Interior coincidiu com o início do reinado do imperador Alexandre I. Possuindo uma grande capacidade de trabalho, a capacidade de escrever lindamente e falar de forma convincente, Mikhail Mikhailovich rapidamente atraiu a atenção do imperador. Logo Speransky recebeu o posto de conselheiro privado real e, em 1807, tornou-se secretário de Estado de Alexandre I. Junto com a quantidade gigantesca de trabalho e a criação real da máquina burocrática russa do século XIX - início do século XX. Speransky escreveu obras que o colocaram entre os primeiros pensadores políticos: “Reflexões sobre a estrutura estatal do Império”, “Uma nota sobre o arranjo das instituições judiciais e governamentais na Rússia”, “Sobre o espírito do governo”, etc. Participando de uma reunião de dois imperadores em Erfurt em 1808, Speransky atraiu a atenção de Napoleão, que em tom de brincadeira ofereceu a Alexandre a troca de seu secretário de Estado por algum principado alemão.

Em 1809, Speransky elaborou um plano de reorganização do Estado, cujos principais resultados seriam uma constituição e a abolição da servidão. A essência das reformas foi uma clara divisão do poder em legislativo, executivo e judiciário. As reformas pressupunham a eleição parcial de funcionários e a expansão da liberdade de imprensa "em certos tamanhos precisamente definidos". Segundo Speransky, a iniciativa legislativa deveria pertencer ao monarca, mas nenhuma lei deveria entrar em vigor sem consideração na Duma do Estado. De acordo com o projeto de sistema estatal desenvolvido por Speransky, apenas a nobreza e a “classe média” (comerciantes, pequenos burgueses, camponeses estatais que elegeram a Duma do Estado legislativa e o distrito administrativo e as dumas provinciais, bem como o judiciário) receberam direitos políticos. Os “trabalhadores” (servos, trabalhadores, empregados domésticos) receberam apenas alguns direitos civis, mantendo a servidão. Speransky acreditava que seria abolido gradualmente, sob a influência do desenvolvimento da indústria, comércio e educação. Por iniciativa de Speransky, em 1809 foi emitido um decreto exigindo que os funcionários tivessem um certo nível de educação e em 1810 foi criado o Conselho de Estado.

As atividades de Speransky no campo estatal despertaram a insatisfação da alta nobreza com a exaltação do ex-seminarista. Através dos esforços de representantes dos nobres, Speransky foi acusado de traição e caiu em desgraça. Em 1812, Mikhail Mikhailovich foi exilado para Nizhny Novgorod e depois para Perm. Em 1816 foi nomeado governador de Penza e, em 1819, governador-geral da Sibéria. A estadia compensou. Em 1821, Speransky retornou a São Petersburgo e foi nomeado membro do Conselho de Estado e do Comitê Siberiano, administrando a Comissão de Redação de Leis. Desde 1826, Speransky realmente chefiou o 2º departamento da Chancelaria de Sua Majestade Imperial, que realizou a codificação das leis. Sob sua liderança, a Coleção Completa de Leis do Império Russo em 45 volumes, o Código de Leis do Império Russo em 15 volumes foram compilados. e outros.Em 1839, pouco antes de sua morte, Speransky foi elevado pelo imperador à dignidade de conde.

Apoiador da ordem constitucional, Speransky estava convencido de que novos direitos à sociedade devem ser concedidos pelo poder. Uma sociedade dividida em estamentos, cujos direitos e obrigações são estabelecidos por lei, necessita do direito civil e penal, da condução pública dos processos judiciais e da liberdade de imprensa.

Os pontos de vista do novo reformador M. M. Speransky estão mais plenamente refletidos na nota de 1809 - "Introdução ao Código de Leis Estatais". O "Código" de Speransky começa com um sério estudo teórico das "propriedades e objetos das leis estatais, indígenas e orgânicas".

Speransky escreveu: “Se os direitos do poder do estado fossem ilimitados, se as forças do estado estivessem unidas no poder soberano e não deixassem nenhum direito aos súditos, então o estado estaria em escravidão e o governo seria despótico”. Explicou que, como a liberdade em si não está suficientemente garantida, é preciso protegê-la através da criação e fortalecimento da lei básica, ou seja, a Constituição Política. Sem garantias constitucionais, direitos e liberdades civis são impotentes, portanto, foi justamente a exigência de fortalecer o sistema civil que serviu de base para todo o plano de reformas do Estado de Speransky e determinou sua ideia principal: "o governo, até então autocrático, deve ser estabelecido e estabelecido com base na lei." A ideia era que o poder do Estado deveria ser construído de forma permanente, e o governo deveria estar em uma base constitucional e legal sólida.

Speransky considerou necessário ter um sistema de separação de poderes. Aqui ele compartilhou plenamente as ideias que então dominavam a Europa Ocidental e escreveu que "é impossível basear o governo na lei se um poder soberano elaborar a lei e executá-la". Portanto, Speransky viu uma estrutura racional do poder estatal em sua divisão em três poderes: legislativo, executivo e judiciário, mantendo a forma autocrática. Como a discussão de projetos de lei envolve a participação de um grande número de pessoas, acredita ele, é preciso criar órgãos especiais que representem o legislativo.

As atividades de Speransky tiveram um enorme impacto na formação e desenvolvimento do liberalismo na Rússia como corrente de pensamento político. Em suas obras, ele apontou os caminhos e meios de liberalização gradual do poder autocrático, a criação de um Estado de direito e o estabelecimento de liberdades civis e políticas. As ideias de Speransky permanecem relevantes até hoje.

“A luta de 1812 ainda ocupa historiadores na França, na Alemanha e aqui. Desaparecem os que dela participaram, e essa guerra já entra no rastro da História comum, pela qual os cientistas começam a empreender, às vezes que ainda não estavam no mundo quando ocorreram os eventos que descrevem.<…>Escusado será dizer que nós e os franceses fomos as principais figuras neste domínio. Até agora, muitos problemas entre nós não foram resolvidos, muitos outros eventos dessa luta não foram explicados.<…>A menor ambiguidade na apresentação, a menor contradição consigo mesmo, a omissão deste ou daquele material, o não dito, a ausência de referências na descrição do que não se presenciou, sem falar nos deslizes e negligências, servirão de pretexto para nós e para os franceses refutarmos o fato que está fora de dúvida<…>Junto com o sucesso, muitas vezes há fracassos; não há perfeição na terra e, portanto, não vejo razão para esconder a verdade e me deixar levar pelo historiador com falso patriotismo.

I. P. Liprandi, participante da guerra de 1812

Capítulo um

Preparando-se para a guerra

A Rússia se preparou com antecedência para a guerra de 1812. Quase ninguém duvidou que seria, porque o comando russo recebeu dados oportunos sobre os planos estratégicos de Napoleão. Além disso, agora não é mais segredo para ninguém que o quartel-general russo sabia sobre o dia em que começou muito antes da guerra.

Como resultado, a curva de gastos militares subiu acentuadamente.

Em 1807, essas despesas totalizaram 43 milhões de rublos, em 1808 - 53 milhões de rublos, em 1809 - 64,7 milhões de rublos, e em 1810 - 92 milhões de rublos.

Como você pode ver, os gastos militares da Rússia mais que dobraram em três anos. Mas em 1811 já fizeram 113,7 milhões de rublos, e apenas para forças terrestres.

Como costuma acontecer em países onde a política domina a economia, tudo terminou em uma grave crise. By the way, atingiu muito antes do início da guerra de 1812. De fato, se “a curva dos gastos militares subiu acentuadamente”, então por que perguntar de onde vieram a inflação e outras manifestações de problemas econômicos...

De fato, o chanceler de Estado N. P. Rumyantsev em seu relatório ao imperador Alexandre I escreveu tão sem rodeios que "a principal causa da crise financeira não é de forma alguma a ruptura com a Inglaterra, mas os incríveis gastos militares".

E isso significa que o assunto não estava de forma alguma no bloqueio continental dirigido por Napoleão contra a Inglaterra, ao qual a Rússia foi forçada a aderir sob os termos da paz de Tilsit. Além disso, no relatório do Departamento de Economia do Conselho de Estado de 20 de setembro de 1810, estava escrito claramente: "A Rússia é mais prejudicada pela implementação perversa do sistema continental do que pela própria adoção do sistema de semeadura".

Para entender o significado do que foi dito, você precisa olhar para os números. Assim, imediatamente após a conclusão da Paz de Tilsit, ou seja, em 1808, os gastos militares da Rússia ascenderam a 53 milhões de rublos. A título de comparação: o défice orçamental devido à adesão da Rússia ao Sistema Continental (devido à redução dos direitos aduaneiros e impostos) ascendeu a apenas 3,6 milhões de rublos. Ao mesmo tempo, apenas a receita da venda de vodka deu ao orçamento russo 34,2 milhões de rublos!

Como dizem, sinta a diferença.

Um problema muito mais sério foi a guerra com a Suécia que começou em 1808, porque "a guerra, como você sabe, é o mesmo provocador da inflação como o álcool é um provocador da cirrose".

O desenvolvimento da catástrofe financeira na Rússia no período até 1812 apresenta claramente um gráfico da dinâmica da taxa de cédulas, ou seja, papel-moeda, em relação à prata. Autor de Napoleão. A tentativa nº 2” AP Nikonov chama essa dinâmica de “a crônica de um bombardeiro de mergulho” e enfatiza que a crise financeira da Rússia não se deveu de forma alguma ao “maldito Napoleão” que minou o comércio russo e forçou o imperador Alexandre a fechar seus portos para os britânicos. . De fato, o bloqueio continental começou a realmente operar na primavera de 1808, e o rublo começou a cair a partir de meados de 1805, ou seja, depois que a Rússia entrou na primeira guerra com a França napoleônica.

Depois houve mais guerras, e igualmente malsucedidas. Como resultado, no período entre o final de 1805 e o final de 1809, a taxa de cédulas caiu de 80 copeques para 40 copeques, ou seja, duas vezes. Então, no final de 1811, caiu ainda mais. De fato, “em um esforço para aumentar os gastos militares<…>O czar Alexandre levou o país a um estado onde rublo caiu de oitenta copeques para vinte e cinco. E apenas as medidas anti-crise de combate a incêndios estabilizaram a situação. Foi anunciado que a reimpressão de notas que não eram garantidas por nada foi anunciada, títulos do governo foram emitidos, despesas foram reduzidas, impostos foram aumentados, parte da propriedade do Estado foi vendida a mãos privadas ... "

Tudo isso aconteceu sob a orientação do notável economista russo M. M. Speransky.

Em janeiro de 1810, de acordo com o projeto de M. M. Speransky, foi criado o Conselho de Estado, composto pela Assembléia Geral e quatro departamentos - leis, assuntos militares, civis e espirituais, economia do estado (mais tarde também houve um quinto departamento - para os assuntos do Reino da Polônia).

Para organizar as atividades do Conselho de Estado, foi criada a Chancelaria do Estado, e o próprio Mikhail Mikhailovich Speransky foi nomeado seu secretário de estado, em quem L.N. teimosia que alcançou o poder e o usa apenas para o bem da Rússia.

O presidente do Conselho de Estado era o próprio imperador Alexandre ou um de seus membros indicado pelo presidente. O Conselho de Estado incluía todos os ministros, bem como vários altos dignitários nomeados pessoalmente pelo imperador. É importante notar que o Conselho de Estado não criou leis, mas serviu apenas como órgão consultivo em seu desenvolvimento.

Por outro lado, em 1802 o Senado foi declarado a “sede suprema” do Império Russo, que concentrava o mais alto poder administrativo, judicial e de controle.

O Santo Sínodo, cujos membros eram metropolitas e bispos, também passou por mudanças. Sob Alexandre, os representantes desse alto clero não mais se reuniam, mas eram convocados para reuniões por escolha do chefe do Sínodo, que se tornou funcionário civil com o posto de promotor-chefe (de outubro de 1803 a novembro de 1817, este lugar foi ocupado pelo príncipe Alexander Nikolaevich Golitsyn).

Também em 1802, foi lançada uma reforma ministerial e, em vez dos collegiums anteriores (criação de Pedro, o Grande), foram aprovados oito ministérios: relações exteriores, forças terrestres militares, forças navais, assuntos internos, finanças, justiça, comércio e educação pública. . Em particular, o Conde A. R. Vorontsov tornou-se o primeiro Ministro dos Negócios Estrangeiros, o Conde S. K. Vyazmitinov tornou-se o primeiro Ministro da Guerra (em 1808 foi substituído pelo Conde A. A. Arakcheev), o Conde V. P. Kochubey tornou-se o primeiro Ministro do Interior, o primeiro Ministro da Finanças - Conde A. I. Vasiliev, etc.

O dezembrista A. M. Muravyov escreveu sobre Alexandre:

"Para agradar ao soberano, é preciso ser estrangeiro ou ter sobrenome estrangeiro."

No entanto, dos oito primeiros ministros de Alexandre, não havia um único estrangeiro! Outra coisa é que depois houve muito mais “estrangeiros”: o conde A. R. Vorontsov foi substituído pelo príncipe Adam Czartoryski em 1804, e depois A. Ya. Budberg e K. V. Nesselrode foram ministros, M. B. Barclay tornou-se Ministro da Guerra de Tolly, o Ministro da o Mar - I. I. de Traverse, etc.

No entanto, segundo o historiador N. A. Troitsky, “os fatos mostram que o czar selecionava seus funcionários de acordo com o parentesco de convicções, devoção pessoal, habilidades, mas independentemente de sua nacionalidade e sobrenome”.

Após a publicação do manifesto "Sobre o Estabelecimento de Ministérios", todas as questões passaram a ser decididas exclusivamente pelos ministros, responsáveis ​​perante o imperador. Além disso, cada ministro tinha um vice (o chamado “camarada ministro”) e um gabinete. Os ministérios foram subdivididos em departamentos, departamentos - em departamentos, departamentos - em mesas chefiadas por funcionários-chefes. Um Comitê de Ministros foi estabelecido para discutir assuntos urgentes em conjunto.

Conselho de Estado- o mais alto órgão legislativo do Império Russo em 1810-1906 e a câmara alta da instituição legislativa do Império Russo em 1906-1917.

A criação do Conselho de Estado foi anunciada pelo manifesto "Formação do Conselho de Estado" do imperador Alexandre I, publicado em 1º de janeiro de 1810. O antecessor do Conselho de Estado foi o Conselho Permanente, estabelecido em 30 de março (11 de abril) de 1801, que também foi informalmente chamado de Conselho de Estado, de modo que a data da fundação deste último é às vezes referida como 1801. A formação do Conselho de Estado foi um dos elementos do programa para a transformação do sistema de poder na Rússia, desenvolvido por M. M. Speransky. Os objetivos de sua criação foram detalhados na nota de Speransky "Sobre a necessidade de estabelecer o Conselho de Estado".

Os membros do Conselho de Estado eram nomeados e demitidos pelo imperador, podiam ser qualquer pessoa, independentemente de classe, posto, idade e educação. A maioria absoluta no Conselho de Estado eram os nobres, a nomeação para o Conselho de Estado na maioria dos casos era vitalícia. Os ministros eram membros ex officio. O presidente e o vice-presidente do Conselho de Estado eram nomeados anualmente pelo imperador. Em 1812-1865, o presidente do Conselho de Estado era também o presidente do Comité de Ministros, entre os membros do Conselho de Estado havia sempre representantes da família imperial, e de 1865 a 1905 os Grão-Duques foram os presidentes do Conselho de Estado. Conselho de Estado (até 1881 - Konstantin Nikolaevich, então - Mikhail Nikolaevich). Se o imperador estava presente na reunião do Conselho de Estado, a presidência passava para ele. Em 1810 havia 35 membros do Conselho de Estado, em 1890 - 60 membros, e no início do século XX seu número chegou a 90. No total, nos anos 1802-1906, o Conselho de Estado era composto por 548 membros.

Os poderes do Conselho de Estado incluíam a consideração de:

• novas leis ou propostas legislativas;
• questões de gestão interna que exijam a abolição, restrição, acréscimo ou esclarecimento de leis anteriores;
• questões de política interna e externa em circunstâncias de emergência;
• estimativa anual de receitas e despesas gerais do estado (desde 1862 - a lista estadual de receitas e despesas);
• relatórios do Controle do Estado sobre a execução da lista de receitas e despesas (desde 1836);
• medidas financeiras de emergência, etc.

O Conselho de Estado era composto por reunião geral, Chancelaria do Estado, departamentos e comissões permanentes. Além disso, várias reuniões extraordinárias temporárias, comitês, presenças e comissões funcionaram sob ele.

Todos os casos chegavam ao Conselho de Estado apenas através da Chancelaria do Estado em nome do Secretário de Estado que o chefiava. Depois de determinar se o caso pertence à jurisdição do Conselho de Estado, o secretário de Estado o encaminhou para o departamento apropriado do escritório, que o preparou para audiência no departamento apropriado do Conselho de Estado. Casos urgentes, por ordem do imperador, podiam ser imediatamente transferidos para a assembleia geral do Conselho de Estado, mas geralmente o caso passava primeiro pelo departamento correspondente e depois caía na assembleia geral. De acordo com o manifesto de 1º de janeiro de 1810, todas as leis adotadas deveriam passar pelo Conselho de Estado, mas na realidade essa regra nem sempre era observada. A decisão nos departamentos e na assembléia geral foi tomada por maioria de votos, mas o imperador também poderia aprovar a opinião da minoria do Conselho de Estado, se estivesse mais de acordo com seus pontos de vista. Por exemplo, dos 242 casos em que os votos no Conselho foram divididos, Alexandre I aprovou a opinião da maioria em apenas 159 casos (65,7%), e várias vezes apoiou a opinião de apenas um membro do Conselho de Estado.

De acordo com o decreto de 5 (17 de abril) de 1812, o Conselho de Estado subordinava os ministérios durante a ausência do imperador, e o decreto de 29 de agosto (10 de setembro) de 1801, determinava que em caso de ausência prolongada do imperador na capital, as decisões da maioria da assembleia geral do Conselho de Estado têm força de lei. Em 1832, os poderes do Conselho foram um pouco reduzidos: os ministros deixaram de lhe enviar relatórios anuais sobre suas atividades.

Em 15 (27) de abril de 1842, foi adotado um novo documento definindo as atividades do Conselho, substituindo o manifesto de 1810: “Estabelecimento do Conselho de Estado”, elaborado por uma comissão presidida pelo príncipe IV Vasilchikov. A nova disposição limitou um pouco o âmbito de atuação do Conselho de Estado, designando uma série de áreas de atividade legislativa que não são objeto de consideração em suas reuniões, mas ao mesmo tempo o expandiu em detrimento dos processos administrativos e judiciais.

Departamento de Direito (1810-1906). Considerou projetos de lei no campo da estrutura administrativo-territorial, processos judiciais, tributação, reformas significativas do aparelho do Estado, projetos de regulamentos e estados de instituições estatais individuais, sociedades industriais, financeiras e comerciais, organizações públicas.

Presidentes: Conde P. V. Zavadovsky (1810-1812), Conde V. P. Kochubey (1812), Sereníssimo Príncipe P. V. Lopukhin (1812-1819), Príncipe Ya. I. Lobanov-Rostovsky (1819-1825), V. A. Pashkov (1825-1832) , Conde I. V. Vasilchikov (1832-1838), Conde M. M. Speransky (1833-1839), D. V. Dashkov (1839), Conde D. N. Bludov (1840-1861), Príncipe P. P. Gagarin (1862-1864), M. A. Korf (1864-1871) , Príncipe S. N. Urusov (1871-1882), E. P. Staritsky (1883), Barão A. P. Nikolai (1884-1889), Conde D. M. Solsky (1889-1892), M. N. Ostrovsky (1893-1899), E. V. Frish (1900-1905).

Departamento de Assuntos Civis e Eclesiásticos (1810-1906). Considerações jurídicas e casos de administração espiritual: formas e procedimentos para processos judiciais; interpretação e aplicação na prática judiciária de determinados artigos da legislação civil e penal; elevação à nobreza e sua privação, do caso de atribuição dos títulos principesco, conde e baronial; casos sobre heranças, disputas de terras e outras disputas de propriedade, sobre a alienação de bens imóveis para necessidades do Estado ou sua transferência da propriedade do Estado para mãos privadas; sobre o estabelecimento de novas dioceses e paróquias ortodoxas e outras religiões. Além disso, o departamento considerou casos que causaram divergências quando foram resolvidos no Senado ou entre o Senado e os ministérios individuais.

Presidentes: Sua Alteza Sereníssima Príncipe P. V. Lopukhin (1810-1816), Conde V. P. Kochubey (1816-1819), V. S. Popov (1819-1822), Conde N. S. Mordvinov (1822-1838), S. S. Kushnikov (1839), Príncipe P. G. de Oldenburg (1842-1881), D. N. Zamyatin (1881), V. P. Titov (1882-1883), N. I. Stoyanovskiy (1884-1897), E. V. Frish (1897-1899), N. N. Selifontov (1899), N. N. Gerard (1902-1905).

Departamento de Economia do Estado (1810-1906). Ele lidou com questões de finanças, comércio, indústria e educação pública. Considerou projetos de lei relacionados ao desenvolvimento da economia, receitas e despesas estaduais, estimativas financeiras de ministérios e principais departamentos, relatórios de bancos estaduais, questões tributárias, concessão de privilégios a sociedades anônimas individuais, casos de descobertas e invenções.

Presidentes: N. S. Mordvinov (1810-1812), Sua Alteza Sereníssima Príncipe P. V. Lopukhin (1812-1816), N. S. Mordvinov (1816-1818), Conde N. N. Golovin (1818-1821), Príncipe A. B. Kurakin (1821-1829), Conde Yu P. Litta (1830-1839), Conde V. V. Levashov (1839-1848), Conde A. D. Guryev (1848-1861), P. F Brock (1862-1863), K. V. Chevkin (1863-1873), A. A. Abaza (1874) -1880), Conde E. T. Baranov (1881-1884), A. A. Abaza (1884-1892), Conde D. M. Solsky (1893-1905)

Departamento de Assuntos Militares (1810-1854). Consideradas questões da legislação militar; recrutar e armar o exército; criação de instituições centrais e locais do departamento militar; meios para atender às suas necessidades econômicas; direitos e privilégios de classe e serviço das pessoas atribuídas ao departamento militar, sua responsabilidade judicial e administrativa. Na verdade, deixou de funcionar em 1854, mas seu presidente foi nomeado até 1858 e membros até 1859.

Presidentes: Conde A. A. Arakcheev (1810-1812), Sereníssimo Príncipe P. V. Lopukhin (1812-1816), Conde A. A. Arakcheev (1816-1826), Conde P. A. Tolstoy (1827-1834), I. L. Shakhovskaya (1848-1858).

Departamento Provisório (1817). Foi formado para considerar e preparar projetos de lei no campo financeiro: sobre o estabelecimento do Banco Comercial do Estado, o Conselho de Estabelecimentos de Crédito do Estado, bem como a introdução de um imposto sobre bebidas, etc.

Departamento de Assuntos do Reino da Polônia (1832-1862). Foi formado após a abolição da autonomia constitucional do Reino da Polônia para considerar questões gerais de política em relação às terras polonesas, desenvolver projetos de lei relevantes, bem como listar as receitas e despesas do Reino da Polônia.

Presidentes: Príncipe I. F. Paskevich (1832-1856), Príncipe M. D. Gorchakov (1856-1861).

Departamento de Indústria, Ciências e Comércio (1900-1906). Considerado projetos de lei e dotações orçamentárias na área de desenvolvimento da indústria e comércio, bem como educação; casos de aprovação de cartas de sociedades anônimas e ferrovias; concessão de privilégios para descobertas e invenções.

Presidente: N. M. Chikhachev (1900-1905).

Comissão de Redação de Leis (1810-1826). Formado em 1796 para implementar a codificação da legislação. Com a formação do Conselho de Estado, tornou-se membro dele. Foi abolido em conexão com a criação do II Departamento da Chancelaria Própria de Sua Majestade Imperial, que assumiu essas funções. Em 1882, a II Divisão foi novamente transferida para o Conselho de Estado, formando Departamento de Codificação (1882-1893), abolida após a transferência das questões de codificação da legislação para a Chancelaria do Estado.

Comissão de Aceitação de Petições (1810-1835). Foi criado para receber denúncias relacionadas às atividades dos órgãos governamentais, bem como petições relacionadas à nomeação de diversos tipos de benefícios. Após 1835, foi retirado do Conselho de Estado e subordinado diretamente ao imperador. Ele existiu até 1884, após o que foi transformado em um Gabinete Especial de Aceitação de Petições, que foi extinto em 1917.

Presença especial para a apreciação preliminar de reclamações contra as decisões dos departamentos do Senado (1884-1917). Sua tarefa era analisar reclamações contra decisões dos departamentos do Senado e determinar a possibilidade de transferir casos relevantes para a assembleia geral do Conselho de Estado.

O Manifesto de 20 de fevereiro de 1906 e a nova edição das Leis Fundamentais do Império Russo de 23 de abril de 1906 estabeleceram o Conselho de Estado como órgão legislativo - a câmara alta do primeiro parlamento russo, juntamente com a câmara baixa - o Duma Estadual.

Metade dos membros do Conselho de Estado foram nomeados pelo imperador, a outra metade foi eleita. Os membros por eleição gozavam de imunidade parlamentar, enquanto os membros por nomeação permaneceram principalmente funcionários. O número total de membros do Conselho de Estado por nomeação não poderia exceder o número de membros por eleição, sua composição era revisada anualmente em 1º de janeiro. No total, a primeira composição do Conselho de Estado tinha 196 membros (98 nomeados e 98 eleitos).

A eleição foi realizada em 5 categorias (curia): do clero ortodoxo - 6 pessoas; de sociedades nobres - 18 pessoas; de assembléias zemstvo provinciais - uma de cada; da academia de ciências e universidades - 6 pessoas; do conselho de comércio e manufaturas, comitês de câmbio e conselhos de comerciantes - 12 pessoas; além disso, 2 pessoas foram eleitas da Dieta Finlandesa. O prazo para eleger os membros por eleição era de 9 anos. A cada 3 anos, era feito um rodízio, resultando na desistência de 1/3 dos membros do Conselho de cada uma das categorias na ordem seguinte. Isso não se aplicava aos membros eleitos dos zemstvos, que eram reeleitos a cada três anos em pleno vigor. Não podiam ser eleitos para o Conselho de Estado pessoas que não tivessem o direito de participar nas eleições para a Duma do Estado, pessoas com menos de 40 anos ou que não tivessem concluído um curso em instituições de ensino secundário e estrangeiros. O presidente do Conselho de Estado e seu vice eram anualmente nomeados pelo imperador dentre os membros do Conselho de Nomeação.

O artigo 106.º das Leis Fundamentais do Estado determinava que "o Conselho de Estado e a Duma do Estado gozam de direitos iguais em matéria de legislação"; na realidade, a Duma tinha certos poderes que o Conselho não tinha. Em caso de encerramento ou interrupção das atividades do Conselho de Estado e da Duma de Estado, o projeto de lei poderia ser discutido no Conselho de Ministros e aprovado pelo imperador na forma de decreto imperial, que entraria em vigor imediatamente. Mas, na maioria dos casos, o procedimento usual estava em vigor: o projeto passou pela Duma e entrou no Conselho de Estado. Aqui foi discutido na comissão e departamento relevante e depois - na assembleia geral do Conselho.

A estrutura do Conselho de Estado depois de 1906 mudou significativamente. Nele, além de reunião geral e Chancelaria do Estado restam apenas dois departamento(em vez de quatro), o número de comissões. As reuniões da Assembleia Geral do Conselho de Estado passaram a ser públicas, podendo ser assistidas pelo público e membros da imprensa.

Durante a Revolução de Fevereiro, em 25 de fevereiro de 1917, o imperador Nicolau II emitiu decretos sobre a “interrupção das aulas” do Conselho de Estado e da Duma do Estado com uma data prevista para a retomada de suas atividades o mais tardar em abril de 1917. Conselho de Estado nunca retomou suas atividades. Suas assembleias gerais não se reuniam mais. Em maio de 1917, o Governo Provisório aboliu os cargos de membros do Conselho de Estado por nomeação. Em dezembro de 1917, o Conselho de Estado foi abolido por um decreto do Conselho dos Comissários do Povo.

Primeiro Departamento concentrado em suas mãos principalmente questões jurídicas. Tomou decisões sobre questões que causavam divergência no Senado, entre o Senado e o Ministério da Justiça, o Conselho Militar ou o Conselho do Almirantado. Considerou casos relativos à responsabilidade por crimes cometidos por membros do Conselho de Estado e da Duma de Estado, ministros e outros altos funcionários (com cargos de 1-3 classes de acordo com a Tabela de Ranks), bem como casos de aprovação em principados, conde e dignidade baronial, etc.

Presidente: A. A. Saburov (1906-1916).

Segundo departamento especializado em assuntos relacionados a finanças e economia. Considerou os relatórios anuais do Ministério das Finanças, do Banco do Estado, do Banco de Terras Nobres do Estado, do Banco de Terras Camponesas, caixas económicas do Estado, casos relacionados com caminhos-de-ferro privados, venda de terras do Estado a particulares, etc.

Presidentes: F. G. Turner (1906), N. P. Petrov (1906-1917).

Agrupamentos políticos no Conselho de Estado em 1906-1917

Grupo da Direita- organizado em maio de 1906. A espinha dorsal da composição foi formada por membros do Conselho de Estado por nomeação. O número do grupo aumentou constantemente: 1906 - 56 membros, 1907 - 59 membros, 1908 - 66 membros, 1910 - 77 membros, 1915 - 70 membros, em fevereiro de 1917 - 71 membros. Dentro do grupo, seus membros foram divididos em correntes extremas e moderadas. A ala extrema do grupo insistiu que "... a tarefa histórica da Rússia, o governo russo... é russificar tudo que não é russo e ortodoxo tudo que não é ortodoxo". Consideraram inaceitável que o poder supremo "não regule a vida", mas "é um órgão controlado pela vida e subordinado às suas correntes". A ala moderada do grupo, embora concordando com o monarquismo, opôs-se ao "triunfo da burocracia centralizadora de todos os níveis e tudo nas mãos". Ao longo dos anos, o grupo foi liderado por: S. S. Goncharov (extremo; 1906-1908), P. N. Durnovo (extremo; 1908-1911 e 1911-1915), P. P. Kobylinsky (extremo; 1911), A. A. Bobrinsky (moderado, 1915-1916) ), I. G. Shcheglovitov (moderado, 1916), A. F. Trepov (moderado, 1917)

Grupo Centro Direito- oficialmente organizado como um grupo independente em 1911, um dissidente do Center Group, o Neutgard Circle, em homenagem ao seu inspirador. Portanto, este grupo foi distinguido pela melhor disciplina interna. Mais tarde, alguns deputados da ala moderada do Grupo dos Direitos também se juntaram ao grupo. A espinha dorsal do grupo consistia em membros eleitos do Conselho de Estado. Solidário ora com o "Grupo do Centro" e ora com o "Grupo dos Direitos" até 1915, foi este grupo que exerceu a principal influência no resultado da votação do Conselho de Estado. Apesar do êxodo de membros que apoiavam as ideias do Bloco Progressista, membros do Grupo de Centro-Direita rejeitaram a proposta de uma coalizão do Grupo de Direita contra o Bloco Progressista. O tamanho do grupo foi notável pela constância - 20 deputados. Chefe do grupo: A. B. Neidgardt (1911-1917)

Círculo de associação não partidária- foi formado em dezembro de 1910 por membros não partidários por designação, alguns membros da ala moderada-direita do "Grupo dos Direitos" e do "Grupo do Centro", que haviam se afastado de seus grupos. Filiação: 1911 - 16 membros, 1912 - 12 membros, 1913 - 12 membros, em fevereiro de 1917 - 18 membros. Até 1915, não tinha uma ideologia comum, após o que o grupo foi solidário pelo “Grupo de Centro”, apoiando o Bloco Progressista. Chefes do grupo: Barão Yu. A. Ikskul von Gildenbandt (1910-1911), Príncipe B. A. Vasilchikov (1911-1917), V. N. Kokovtsov (1917)

Grupo central- foi formado em maio de 1906 por um membro de A.S. Ermolaev de membros liberais moderados do Conselho de Estado por nomeação. Os membros do grupo eram bastante heterogêneos em suas visões políticas, unindo-se formalmente em uma plataforma liberal-conservadora comum, próxima à de outubro. Inicialmente, sendo o maior grupo do Conselho de Estado em número de membros (em 1906 - 100 membros), devido à diversidade ideológica dos membros em 1907-12. foi numericamente reduzido e estruturalmente dividido (em 1910 - 87 membros; em 1911 - 63 membros; em fevereiro de 1917 - 50 membros). De 1906-07 vários subgrupos surgiram dentro do grupo, votando separadamente do grupo em várias questões. Em maio de 1906, destacava-se ideologicamente o subgrupo “Polonês Kolo” (14 membros) Em 1907, dentro do “Gr. Centro ", mais 2 subgrupos se destacaram:" Círculo de Neidgardtsev "(desde 1911 -" Grupo do Centro Direita ") (15-20 membros; na maioria eleitos de zemstvos e nobres locais-Ostsee). O subgrupo mais disciplinado e independente de todos. Chefe - A. B. Neidgardt. Membros unidos do centro com uma mudança para a direita em relação ao voto em questões nacionais e religiosas. O "subgrupo principal" (principalmente todos os nomeados, alguns eleitos pelos zemstvos, a nobreza, proprietários de terras) incluía os restantes membros do "Grupo de Centro" em 1909-12. do subgrupo principal, destacou-se o “Subgrupo Comercial e Industrial”, reunindo industriais e financistas que votaram com base em interesses próprios e corporativos. Em 1915-17. - integrou-se e chefiou o Bloco Progressista no Conselho de Estado, tornando-se assim a própria oposição. Foi a posição deles que determinou a votação naquele período. Chefes do grupo: A. S. Ermolaev (1906-1907), Príncipe P. N. Trubetskoy (1907-1911), A. A. Saburov (1912-1913), V. V. Meller-Zakomelsky (1913-1917)

Grupo da Esquerda- foi formado em abril-maio ​​de 1906 apenas a partir de deputados eleitos-defensores do Partido Cadete, mas posteriormente refletiu o humor de uma persuasão quase progressista (mantendo a espinha dorsal da liderança dos cadetes). Consistia apenas de deputados eleitos. Filiação: 1906 - 13 membros; 1907 - 13 membros; 1908 - 16 membros, 1910 - 11 membros; 1911 - 6 membros; em fevereiro de 1917 -19 membros. Em 1915 o grupo aderiu ao Bloco Progressista. Chefes do grupo: D. I. Bagalei (1906), D. D. Grimm (1907-1917).

1. Conde Nikolai Petrovich Rumyantsev (1810-1812)
2. Príncipe Nikolai Ivanovich Saltykov (1812-1816)
3. Sua Alteza Sereníssima Príncipe Pyotr Vasilyevich Lopukhin (1816-1827)
4. Príncipe Victor Pavlovitch Kochubey (1827-1834)
5. Conde Nikolai Nikolaevich Novosiltsev (1834-1838)
6. Príncipe Illarion Vasilyevich Vasilchikov (1838-1847)
7. Conde Vasily Vasilyevich Levashov (1847-1848)
8. Sua Alteza Sereníssima Príncipe Alexander Ivanovich Chernyshev (1848-1856)
9. Príncipe Alexei Fedorovich Orlov (1856-1861)
10. Conde Dmitry Nikolaevich Bludov (1862-1864)
11. Príncipe Pavel Pavlovich Gagarin (1864-1865)
12. Grão-Duque Konstantin Nikolayevich (1865-1881)
13. Grão-Duque Mikhail Nikolaevich (1881-1905)
14. Conde Dmitry Martynovich Solsky (1905-1906)

Em 1906-1917

1. Eduard Vasilievich Frish (1906-1907)
2. Mikhail Grigorievich Akimov (1907-1914)
3. Sergei Sergeevich Manukhin (1914)
4. Ivan Yakovlevich Golubev (1915)
5. Anatoly Nikolaevich Kulomzin (1915-1916)
6. Ivan Grigoryevich Shcheglovitov (1917)

O Conselho de Estado, como o mais alto órgão legislativo e consultivo do Império Russo, foi localizado diretamente no Palácio de Inverno por muito tempo. Suas reuniões eram realizadas no salão do primeiro andar. Após a explosão no Palácio de Inverno em 5 (17 de fevereiro) de 1880, durante um atentado frustrado contra a vida do imperador Alexandre II, o secretário de Estado E. A. Peretz escreveu uma nota especial sobre garantir a segurança das instalações do Conselho de Estado ou transferir para outro prédio.

Em 1885, o Conselho de Estado foi transferido para o Palácio Mariinsky, onde permaneceu até 1917. Após a transformação do Conselho de Estado em 1906 e um aumento significativo no número de seus membros, as instalações do Palácio Mariinsky foram reconstruídas, em particular, a sala de reuniões foi ampliada. A obra foi concluída em 15 (28) de outubro de 1908, e até então o Conselho renovado se reunia nas dependências da Assembleia da Nobreza de São Petersburgo, especialmente alugada para esse fim.

PALESTRA VIII

A decisão de Alexander de retornar às transformações internas em 1809 - M. M. Speransky. – Desenvolvimento de um plano de transformação do Estado. - Começando a implementá-lo: a criação do Conselho de Estado e a transformação dos ministérios. - Decretos sobre exames de patentes e de patentes de tribunal. – O estado desesperador das finanças russas em 1809-1810. - O plano financeiro de Speransky. - Nota de Karamzin sobre a antiga e a nova Rússia. - A queda de Speransky. - O estado da educação pública. – Abertura de sociedades científicas.

Personalidade e atividade estatal de Speransky

Mikhail Mikhailovich Speransky. Retrato de A. Varnek, 1824

O descontentamento geral que tomou conta de todas as classes da sociedade russa após a Paz de Tilsit embaraçou e preocupou Alexandre. Compreendia que as medidas policiais às vezes podiam revelar uma conspiração, em cuja existência, no entanto, dificilmente acreditava seriamente, embora permitisse que o intrigante Savary expandisse esse assunto em conversas íntimas com ele. Mas ele entendeu que com essas medidas era impossível mudar o humor das mentes da sociedade.

Por isso, ele tentou recuperar sua disposição geral de uma forma diferente, mais razoável e mais nobre - um retorno àquelas transformações internas que foram planejadas, mas não foram realizadas nos primeiros anos de seu reinado. Desta vez, o principal colaborador de Alexander no desenvolvimento dessas transformações foi um novo estadista - Mikhail Mikhailovich Speransky.

Em termos de inteligência e talento, Speransky é sem dúvida o mais notável dos estadistas que trabalharam com Alexandre e, talvez, a mente de Estado mais notável em toda a história recente da Rússia. Filho de um padre da aldeia, aluno do seminário teológico, o próprio Speransky, sem nenhum patrocínio, conseguiu não apenas sair para o povo, mas também conhecer sem ajuda externa os melhores escritos políticos, econômicos e jurídicos em francês , que ele dominou perfeitamente. Durante quatro anos, desde o secretário da casa do príncipe Kurakin, ele conseguiu, apenas em virtude de seus talentos, avançar para os secretários de estado do imperador, e já no início do reinado de Alexandre, pelo desejo de tê-lo em seu departamento, houve até brigas entre os ministros então mais poderosos - entre Troshchinsky e Kochubey. E o próprio Alexandre conhecia e apreciava Speransky já naquela época.

Já falei sobre a nota que Speransky, em nome de Alexander, deu a ele através de Kochubey, preparou em 1803. Na verdade, os mesmos princípios que ele colocou nesta nota foram desenvolvidos em seu famoso plano de transformação do Estado, embora, como Você verá que o humor de Speransky, talvez, dependendo de sua viagem ao exterior (para Erfurt em 1808) e em conexão com o humor de Alexander, mudou muito em uma direção otimista em relação à prontidão do país para uma ordem constitucional.

Alexander, tendo interrompido os estudos diretos sobre a questão do sistema constitucional já em 1802, não deixou, porém, de ocupar outros com isso. Tal ordem foi recebida, por exemplo, em 1804 pelo Barão Rosenkampf, que na época atuava na comissão de leis e não sabia russo na época. Seu projeto, que ele chamou de “quadro da constituição”, foi então transferido para Novosiltsev e Czartorysky, mas desde que as hostilidades começaram em 1805, esse plano ficou adormecido por muito tempo e somente em 1808, entre outros materiais, foi recebido por Speransky , quando ele, em seu retorno de Erfurt, recebeu de Alexandre uma ordem para lidar com o plano geral de reformas do Estado. Korf conta, e Schilder repete, uma anedota que supostamente em Erfurt, onde Speransky conheceu o então famoso Napoleão, Talleyrand e outros, a seguinte conversa ocorreu entre ele e Alexander: Alexander perguntou a Speransky sobre a impressão que a Europa causou nele, e Speransky supostamente respondeu: "Temos pessoas melhores, mas aqui as instituições são melhores". Alexander disse que essa também foi ideia dele e acrescentou: "Ao retornar à Rússia, falaremos sobre isso novamente". Em conexão direta com essa conversa, alguns pesquisadores lançaram um novo ataque às reformas em 1809.

Acho que essa conversa dificilmente poderia ter acontecido. Na Prússia, naquela época, não havia constituição, e todo o seu sistema estava em decadência, e os alemães enfrentavam a tarefa de recriá-lo; na França naquela época havia apenas o fantasma de uma constituição, e todas as suas instituições "constitucionais" eram claramente de natureza charlatã. Alexander e Speransky sabiam disso muito bem e, portanto, é difícil supor que a frase “Temos pessoas melhores, mas instituições aqui” poderia pertencer a Speransky, especialmente porque ele não tinha motivos para fazer uma revisão lisonjeira das figuras russas. Seria mais correto supor que Alexandre, que estava envergonhado pela crescente oposição na sociedade, na forma de acalmar a sociedade, decidiu retomar suas preocupações anteriores sobre a melhoria da administração interna da Rússia, esperando assim restaurar a antiga simpatia para si mesmo na sociedade. É importante notar a mudança nas opiniões do próprio Speransky, que ocorreu desde 1803: então ele reconheceu a reforma fundamental como impraticável, e agora a implementação de amplos planos de reforma lhe parecia completamente possível. Essa mudança nas opiniões de Speransky pode ter sido influenciada pelas conversas que ele teve em Erfurt com Talleyrand e outros, e em particular pela mudança no humor de Alexander. Posteriormente, em sua carta de absolvição de Perm, Speransky enfatizou que a ideia principal do plano de transformação foi prescrita a ele pelo próprio Alexandre.

O liberalismo do programa Speransky

Em seu “plano”, no capítulo “Sobre a Razão do Código de Estado”, Speransky analisa em detalhes a questão da oportunidade de introduzir um sistema estatal correto na Rússia. Observando ao mesmo tempo que enquanto no Ocidente as constituições foram dispostas "em fragmentos" e após cruel golpe de estado, a constituição russa deverá sua existência ao pensamento beneficente do poder supremo, do qual depende, portanto, escolher o momento de sua introdução e dar-lhe as formas mais corretas. , ele se volta para uma avaliação da "oportunidade" do momento e embarca em uma pesquisa histórica e política bastante extensa, e reduz todos os sistemas políticos que existiam no mundo a três principais: a república, a monarquia feudal e o despotismo. A história dos estados da Europa Ocidental desde a época das Cruzadas é, segundo Speransky, a história da luta, em virtude da qual a forma feudal está cedendo cada vez mais à republicana. Quanto à Rússia, Speransky acredita que a Rússia já emergiu de formas puramente feudais, uma vez que o poder fragmentado já está unido nas mãos de uma pessoa, e já houve tentativas de introduzir uma constituição - com a ascensão ao trono de Anna Ioannovna e sob Catarina II. Reconhecendo essas tentativas como "inoportunas", Speransky, ao contrário da visão expressa em 1803, acredita que uma reforma radical do Estado é viável no momento atual. A presença da servidão não o incomoda mais, pois descobre que um dispositivo constitucional pode existir mesmo na ausência de igualdade no país. Portanto, ele constrói seus planos sobre o mesmo sistema de direitos de classe, e até reconhece o direito de possuir propriedades habitadas como uma característica distintiva da nobreza, de modo que a servidão em seu plano para o futuro próximo é, por assim dizer, uma das elementos essenciais do sistema transformado. Ele concede direitos políticos apenas aos cidadãos que possuem propriedades; assim, ele coloca o sistema de qualificação na base da estrutura estatal planejada.

Speransky considera as medidas importantes que prepararam a Rússia para uma constituição como sendo a permissão para pessoas de todas as propriedades livres comprarem terras, o estabelecimento da propriedade de agricultores livres, a publicação do Regulamento da Livônia sobre os Camponeses e o estabelecimento de ministérios com responsabilidade pela custo desta responsabilidade). Mais importante é o reconhecimento de Speransky da importância do sentimento público. Como sintomas do fato de que o momento da reforma está maduro, ele reconhece a queda na sociedade do respeito às fileiras, às ordens e, em geral, aos sinais externos de poder, o declínio do prestígio moral do poder, o crescimento do espírito de críticas às ações governamentais. Aponta para a impossibilidade em tais condições de correções parciais do sistema existente, especialmente no campo da gestão financeira, e conclui que chegou a hora de mudar a velha ordem das coisas. Essas considerações de Speransky, sem dúvida aprovadas pelo próprio Alexandre, são preciosas para nós: testemunham até que ponto o governo estava ciente de que haviam desenvolvido elementos que aspiravam a participar da administração do Estado.

Voltando à consideração de uma saída para essa situação, Speransky aponta duas saídas: uma é uma saída insincera e fictícia, a outra é uma saída sincera e radical.

A primeira saída é revestir os direitos autocráticos na forma externa da legalidade, deixando-os, em essência, em sua antiga força; a segunda saída está em tal dispositivo, “não apenas para cobrir a autocracia com formas externas, mas para limitá-la com a força interna e essencial das instituições e estabelecer o poder soberano sobre a lei não por palavras, mas por atos em si”. Speransky ressalta enfaticamente que no início das reformas deve-se definitivamente escolher uma ou outra saída. As instituições podem servir como reformas fictícias, que, embora apresentando a aparência de um poder legislativo livre, estariam de fato sob a influência e em completa dependência do poder autocrático. Ao mesmo tempo, o poder executivo deve ser estabelecido de tal forma que expressão a lei foi responsável, mas também mente a dele seria completamente independente. E as autoridades do tribunal devem receber (com tal dispositivo) todas as vantagens visível liberdade, mas amarrá-la na realidade com instituições que ela sendo sempre foi dependente do poder autocrático. Como exemplo dessa estrutura constitucional fictícia, Speransky aponta para o sistema da França napoleônica.

Se, pelo contrário, se propõe aceitar a segunda alternativa, então o quadro do sistema estatal terá que ser completamente diferente: primeiro, as instituições legislativas devem ser organizadas de tal forma que, embora não possam realizar seus pressupostos sem a aprovação do poder soberano, mas para que, ao mesmo tempo, seus julgamentos fossem livres e expressassem a real opinião do povo; em segundo lugar, o departamento judiciário deve ser formado de tal forma que em sua existência dependa da livre escolha, cabendo apenas ao governo a fiscalização da execução da forma judicial; em terceiro lugar, o poder executivo deve prestar contas ao poder legislativo.

“Comparando esses dois sistemas entre si”, explica Speransky, “não há dúvida de que o primeiro deles tem apenas a aparência de uma lei, e o outro tem sua própria essência; a primeira - sob o pretexto da unidade do poder soberano - introduz a autocracia perfeita, e a outra - procura realmente limitá-la e moderá-la..."

A questão foi assim colocada tão direta e claramente que Alexandre foi barrado de todos os tipos de incertezas sonhadoras e teve que escolher seriamente um dos dois, tendo o primeiro sistema sido desacreditado antecipadamente.

Projeto de reforma Speransky

Alexandre escolheu a segunda saída. Speransky desenvolveu um plano correspondente para a estrutura do Estado, e Alexander, após dois meses de discussão quase diária desse plano com Speransky, no outono de 1809 ordenou que ele fosse posto em ação.

Esse plano era o seguinte: de acordo com a divisão administrativa existente do país, as principais unidades territoriais eram províncias reconhecidas, divididas em condados, por sua vez divididos em volosts. Em cada volost, foram projetadas dumas volost, que incluiriam os camponeses eleitos do estado (de 500 um) e todos os proprietários de terras pessoais. A composição dessas desgraças seria atualizada a cada três anos. Os principais assuntos do departamento da duma volost seriam: 1) na seleção dos membros do conselho volost, que, de acordo com o plano, seria responsável pela economia zemstvo local, 2) no controle das receitas do volost e despesas, 3) na seleção de deputados para a duma distrital, 4) em representações para um distrito pensado em necessidades volost. A duma distrital consistiria em deputados eleitos pelos conselhos volost; a sua competência correspondia à competência dos conselhos volost, mas dizia respeito aos assuntos do condado; ela elegeu deputados à duma provincial, ao conselho distrital e ao tribunal distrital.

A duma provincial deveria ter competência semelhante, e então a Duma do Estado, formada por deputados de todas as dumas provinciais, deveria se reunir anualmente em São Petersburgo. No entanto, as reuniões desta Duma de Estado, segundo o projeto de Speransky, poderiam ser adiadas pelo poder supremo por um ano; sua dissolução só poderia ocorrer após a seleção da composição dos deputados da próxima Duma. O Chanceler do Estado, ou seja, uma pessoa nomeada, presidiria a Duma do Estado; trabalho deveria ser realizado em comissões. O direito de iniciativa legislativa pertenceria apenas ao poder supremo, com exceção das ideias sobre as necessidades do Estado, sobre a responsabilidade dos funcionários e sobre ordens que violem as leis fundamentais do Estado. O Senado se tornaria a mais alta corte e consistiria de pessoas eleitas vitalícias pelas dumas provinciais, que seriam aprovadas pelo poder supremo.

Além da Duma de Estado, o plano era estabelecer um Conselho de Estado, composto pelos mais altos dignitários do Estado para a eleição do próprio monarca; mas o Conselho de Estado, de acordo com o plano de Speransky, não deveria ser uma segunda câmara legislativa, como é agora, mas uma instituição consultiva sob o monarca, que consideraria todas as novas propostas de ministros e medidas financeiras propostas antes de serem submetidas ao Duma Estadual.

Tal era o esboço geral do plano de Speransky, aprovado por Alexander em princípio. Sem dúvida, houve muitas imperfeições neste plano, algumas das quais já são visíveis desde a própria apresentação do mesmo, enquanto outras consistiam em uma definição insuficientemente precisa da lei e de uma ordem administrativa, em um estabelecimento insuficientemente claro da ordem de responsabilidade dos ministérios, etc. Mas não vamos nos deter aqui nessas imperfeições, porque esse plano não foi executado. Reconhecendo sua satisfação e utilidade, Alexandre decidiu, no entanto, introduzi-lo em partes, especialmente porque não havia nota pronta item por artigo. Pela primeira vez, decidiu-se publicar uma nova instituição de ministérios e o Conselho de Estado como instituição consultiva sob o monarca.

Ao mesmo tempo, o Conselho de Estado, é claro, não recebeu - até a implementação de todo o plano - esse caráter preparatório, que lhe foi dado no plano de Speransky; foi dividido em quatro departamentos - o departamento de assuntos civis e religiosos, o departamento de leis, o departamento militar e o departamento de economia do estado. Cada departamento tinha um cargo de secretário de Estado. Speransky foi nomeado secretário de Estado e em suas mãos, além dos assuntos que faziam parte da assembleia geral do Conselho, todos os fios das reformas do Estado e toda a atividade legislativa da época estavam conectados.

O projeto para a criação do Conselho de Estado, antes de sua publicação, foi mostrado a alguns dignitários influentes - Zavadovsky, Lopukhin, Kochubey e outros, sem, no entanto, iniciá-los no segredo de toda a transformação planejada. Todos esses dignitários reagiram bastante favoravelmente a ele, não tendo ideia do significado que o Conselho de Estado deveria ter de acordo com o plano de Speransky.

Decretos de Speransky sobre fileiras da corte e promoção a fileiras

Enquanto isso, apesar de todos os esforços de Speransky para ocupar uma posição isolada fora de quaisquer partidos, uma atitude extremamente hostil já se formava contra ele nos círculos burocráticos, nobres e judiciais. Foi especialmente agravado devido a dois decretos - 3 de abril e 6 de agosto de 1809, que foram atribuídos à influência direta de Speransky. O primeiro decreto prescrevia que todas as pessoas portadoras de títulos judiciais deveriam escolher algum serviço para si mesmas. Após esta lei, todos os cargos da corte, que até então eram considerados cargos, tornaram-se apenas distinções honoríficas e deixaram de reportar quaisquer direitos oficiais. O segundo decreto, na forma de aperfeiçoamento do quadro de pessoal, exigia que os cargos de assessor colegiado e conselheiro estadual fossem concedidos somente após a aprovação em determinado exame ou mediante apresentação de diploma universitário.

Ambos os decretos despertaram indignação na corte e no meio burocrático contra Speransky; todos os tipos de minar e intrigas começaram, com a ajuda de que, no final, os inimigos de Speransky conseguiram derrubar este notável estadista, depois que ele incorreu em desagrado geral na então nobre sociedade, sem culpa própria, por uma tentativa fracassada de agilizar as finanças do Estado, levou quase ao colapso total um aumento constante de gastos e emissão de papel-moeda devido aos resultados do sistema continental.

As medidas de Speransky no campo das finanças

Já disse que depois da Paz de Tilsit em 1808, as receitas do tesouro chegaram a 111 milhões de rublos. notas, que totalizaram cerca de 50 milhões de rublos por prata, enquanto as despesas atingiram 248 milhões de rublos. notas. O déficit foi coberto por uma nova emissão de notas, e sua taxa de câmbio este ano foi inferior a 50 copeques. por rublo, e nos meses de verão caiu até abaixo de 40 copeques. No ano seguinte, 1809, não ultrapassou 40 copeques em média por ano, e no final do ano caiu para 35 copeques. As receitas deste ano totalizaram 195 milhões de rublos. notas (menos de 80 milhões de rublos por prata) e despesas - 278 milhões de rublos. notas (cerca de 114 milhões de rublos em prata). O déficit foi novamente coberto por uma nova emissão de notas, mas elas não estavam mais em circulação: o mercado se recusou a aceitar um número tão grande de notas. No final de 1810, sua taxa caiu abaixo de 20 copeques. por um rublo de prata. A falência do país se aproximava. Nesta situação difícil, já em 1809, Alexander voltou-se para o mesmo Speransky sobre esta questão difícil e formidável.

Acabo de mencionar a importância do estreitamento do mercado e da contração do comércio para a depreciação do papel-moeda. Esse estreitamento deveu-se, como já disse, ao sistema continental, que impediu a exportação de linho e cânhamo para a Inglaterra, que então representava cerca de metade de nossas exportações totais de mercadorias. Ao mesmo tempo, a tarifa alfandegária que existia na época era muito desfavorável para o desenvolvimento de nossa grande indústria, pois, devido à insignificância da taxa alfandegária sobre produtos manufaturados estrangeiros, as fábricas russas não podiam competir com as estrangeiras. Além disso, devido ao excesso de importações sobre as exportações, o saldo acabou sendo muito desfavorável para a Rússia: tivemos que pagar os itens importados em espécie, enquanto recebíamos muito pouco em espécie do exterior, graças à relativa insignificância de nossa exportações. Assim, o desenrolar destas transacções comerciais resultou numa grande fuga de espécie para o exterior, pelo que restaram no país apenas cédulas, que se desvalorizavam cada vez mais. Além disso, o tribunal russo pagou grandes subsídios ao tribunal prussiano. Finalmente, durante esses mesmos anos travamos quatro guerras inteiras: tivemos, como já disse, uma guerra de longo prazo com a Pérsia (de 1804 a 1813); a guerra com a Turquia, que na verdade se extinguiu, depois recomeçou, em geral, durou 6 anos inteiros (de 1806 a 1812); depois houve uma guerra com a Suécia, que terminou com a conquista da Finlândia (1808-1809); finalmente, estando em aliança com Napoleão, tivemos que participar em 1809 na guerra com a Áustria. Embora tenhamos feito isso contra nossa vontade e a guerra foi, de fato, sem derramamento de sangue: nossas tropas evadiram, por ordem de cima, de se reunir com os austríacos, mas essa guerra também exigiu muito dinheiro.

Esses motivos - a falta de rentabilidade da balança comercial e a necessidade de manter exércitos no exterior em moeda forte - determinaram a situação do erário, uma vez que a população pagava impostos em cédulas e as despesas externas eram pagas em moeda metálica.

Nominalmente, nosso orçamento tem aumentado constantemente durante esses anos, mas na verdade vem caindo constantemente. Por exemplo, o custo de manutenção do tribunal em 1803 foi de 8.600 mil rublos ou, em termos de prata, 7.800 mil rublos; em 1810, as despesas do estaleiro eram iguais a 14.500 mil rublos. em notas, mas isso totalizou apenas 4.200 mil rublos. para prata; assim, o valor real dos fundos que o tribunal recebeu à sua disposição diminuiu 45% ao longo dos anos. Aqui estão os dados sobre o orçamento do Ministério da Educação Pública (expresso em milhões de rublos):

1804 - 2,8 milhões de rublos. notas - 2,3 milhões de rublos. prata

1809 - 3,6 milhões de rublos. notas - 1,114 milhão de rublos. prata

1810 - 2,5 milhões de rublos. notas - 0,727 milhões de rublos. prata

Assim, o orçamento do Ministério da Educação Pública para seis anos, de fato, diminuiu quase quatro vezes. Nesse estado de coisas era impossível, é claro, sequer pensar em abrir novas escolas - e as antigas mal continuaram a existir, e apenas porque os salários dos professores eram pagos em notas, como todos os funcionários, mas julgue quais posição foi quando todos os itens subiram de preço quatro vezes, e alguns (bens coloniais) ainda mais.

Assim, a economia do estado estava se aproximando rapidamente do colapso, e a ansiedade e o descontentamento geral cresceram no país. Nessas condições, Speransky, que já havia concluído seu plano de transformação geral do Estado, recebeu uma ordem do soberano para tratar desse assunto.

O próprio Speransky há muito havia prestado atenção ao estado das finanças e estava muito atento ao plano de reformas financeiras apresentado a ele pelo professor Balugiansky, que serviu sob seu comando na comissão de leis. Ele começou muito diligentemente a estudar um novo negócio para ele com a ajuda de jovens cientistas Balugiansky e Yakob (professor de Kharkov), que haviam sido convidados do exterior não muito tempo antes. Logo redigiram uma nota detalhada sobre o estado da economia do estado e as melhorias necessárias, que ele primeiro submeteu à discussão de uma reunião privada de todos os então estadistas que tinham algum conhecimento de finanças. Estes eram o Conde Severin Osipovich Pototsky, o Almirante Mordvinov, Kochubey, o Controlador do Estado Kampfenghausen e o associado mais próximo de Speransky, Balugiansky.

Em 1º de janeiro de 1810, a abertura do Conselho de Estado, Speransky já havia apresentado a Alexandre um plano completo de transformação financeira. A essência do plano era encontrar medidas para alinhar as receitas do Estado com os gastos. O plano começou com a indicação de que o Estado não dispunha de recursos para atender às necessidades básicas, pois de fato as receitas do tesouro diminuíram devido à depreciação do papel-moeda, da qual dependia também o alto custo das mercadorias no mercado. Reconhecendo que a primeira razão para a queda da taxa de câmbio está nas emissões exorbitantes de notas, Speransky propôs, em primeiro lugar, interromper novas emissões de notas e reconhecer as emitidas anteriormente como dívida pública e tomar medidas para pagar gradualmente essa dívida comprando notas para sua destruição. Para obter os fundos necessários para isso, Speransky sugeriu tomar as seguintes medidas: 1) reduzir o déficit, cortar gastos correntes, mesmo os mais úteis, por exemplo, para as necessidades da educação pública, para a construção de novas comunicações, etc. .; 2) propôs a introdução de um novo imposto, que incidiria especificamente sobre o reembolso da dívida do Estado, e a constituição para o efeito de uma comissão especial para o reembolso das dívidas do Estado com fundos separados e independentes do tesouro do Estado; 3) fazer um empréstimo interno garantido por bens do Estado. Speransky até sugeriu colocar algumas das propriedades do Estado à venda. Assumiu-se que este empréstimo, tão urgente e garantido por determinados bens, não poderia desempenhar o papel de um empréstimo cedido. Mas como todas essas medidas ainda não seriam suficientes, especialmente porque as guerras com a Turquia e a Pérsia continuavam, Speransky sugeriu estabelecer outro imposto especial de 50 copeques. da alma ao senhorio e propriedades específicas por apenas um ano. Em geral, os déficits, de acordo com o plano de Speransky, deveriam ser cobertos, se possível, por aumentos percentuais nos impostos existentes, para que a população pudesse cobrir imediatamente esses déficits sem obrigar as gerações futuras a pagar por eles. Para melhorar as condições de crédito e dinamizar a economia, Speransky propôs a introdução de relatórios e publicidade ordenados na condução da economia do estado. Essa reforma, no entanto, estava destinada a ser implementada com seriedade apenas na década de 60. Percebendo que a depreciação do rublo de papel é sustentada por uma balança comercial particularmente desfavorável, Speransky, energicamente apoiado nessa questão por Mordvinov, que era presidente do departamento de economia do estado, propôs a revisão da tarifa alfandegária e argumentou que as condições adotadas em Tilsit sobre o sistema continental deve ser interpretado em sentido restritivo, explicando que, afinal, Napoleão ofereceu essas condições para a ruína da Inglaterra, e não da Rússia; enquanto isso, eles estão arruinando não a Inglaterra, mas a Rússia. Em vista disso, em 1810, por sugestão de Speransky e Mordvinov, foi estabelecido que todos os portos russos estavam abertos a todos os navios de bandeira neutra, independentemente de quais mercadorias trouxessem. Por outro lado, a nova pauta aduaneira de 1810 a importação de vários artigos de luxo foi proibida, e altas taxas alfandegárias foram impostas a outros itens da indústria fabril estrangeira; essa tarifa deveria reduzir a importação de produtos manufaturados, enquanto a abertura dos portos levou imediatamente à retomada da exportação de matérias-primas russas e alguns produtos (tecidos de linho e cânhamo) para a Inglaterra, que não demorou a enviar seus navios para esses bens sob Tenerife bandeira. Ambas as circunstâncias tiveram um efeito muito favorável no estabelecimento de uma balança comercial favorável para a Rússia. E se o plano de Speransky tivesse sido totalmente implementado, a taxa de câmbio do rublo de papel sem dúvida teria subido. Infelizmente, em 1810 ainda era emitido por 43 milhões de rublos. novas notas. Embora essa emissão tenha ocorrido com base em um comando antigo, no entanto, minou radicalmente todas as medidas e principalmente a confiança do público, e a taxa de papel-moeda continuou caindo; em 1811 não subiu acima de 23 copeques por um ano inteiro, mas em alguns meses caiu abaixo de 20 copeques. Mas a tarifa alfandegária de 1809 desempenhou um papel enorme na vida econômica do país: pode-se dizer que salvou a Rússia da ruína final. No entanto, as medidas tomadas pelo Conselho de Estado não só não renderam a Speransky a gratidão de seus contemporâneos, mas até aumentaram o ódio que amplos setores da nobreza e funcionários tinham por ele.

Quanto ao público, ela tirou conclusões muito decepcionantes dos planos financeiros de Speransky. Ficou claro para ela: 1) que nossas finanças estavam em uma situação ruim, 2) que o tesouro estava envolvido em dívidas internas significativas (para muitos isso era novidade, já que quase ninguém entendia antes que a emissão de notas é uma espécie de empréstimo interno) e 3) que os fundos ordinários não são suficientes para cobrir as despesas em 1810, razão pela qual estão chegando novos impostos e empréstimos. Esta última conclusão foi a mais desagradável, pois a posição dos contribuintes, principalmente dos proprietários de terras, já era muito pouco invejável. Essa insatisfação, de forma absurda, foi dirigida não àqueles que causaram transtornos financeiros, mas àquele que honestamente abriu os olhos da sociedade para o estado de coisas existente, sem esconder nada. Os novos impostos foram especialmente irritantes porque vieram em um momento difícil, quando o país já estava arruinado; a nobreza estava especialmente indignada com o imposto sobre as propriedades nobres. A irritação intensificou-se ainda mais quando se descobriu que, apesar das novas dificuldades, as notas continuavam a cair. O imposto, destinado ao pagamento da dívida, foi utilizado para as necessidades atuais do Estado, que se intensificaram extremamente em vista da já esperada guerra com Napoleão, de modo que a sociedade parecia ter motivos para dizer que o Conselho de Estado ou o autor do plano do Conselho de Estado simplesmente o enganou. Assim, o plano de Speransky não foi realmente executado.

Pelo não cumprimento do plano de Speransky, que caiu nas mãos do mau ministro das Finanças Guryev, eles culparam, como já disse, o próprio Speransky; até se ouviram vozes afirmando que ele havia inventado deliberadamente seu plano financeiro para irritar a oposição, que estava em relações criminosas com Napoleão. E Alexandre não pôde resistir ao ataque dos inimigos de Speransky. Ele considerou necessário, então, fortalecer o elevado humor patriótico, não importa como esse humor fosse expresso, pois esperava repelir Napoleão apenas se a guerra tivesse um caráter popular; não viu a oportunidade de entrar em explicações e decidiu sacrificar seu melhor colaborador à fúria da multidão privilegiada. Em março de 1812, Speransky foi demitido e até exilado para Nizhny Novgorod e depois, de acordo com uma nova denúncia, para Perm, embora Alexander não pudesse duvidar de que havia e não poderia haver nenhuma falha grave para Speransky. Toda sua culpa real consistiu no fato de que ele recebeu através de um oficial cópias de todos os papéis secretos mais importantes do Ministério das Relações Exteriores, que ele poderia, é claro, em sua posição, receber e pedir permissão oficial.

"Nota sobre a Antiga e a Nova Rússia" de Karamzin

O ódio da sociedade por Speransky encontrou uma expressão vívida e forte na conhecida nota "Sobre a Antiga e a Nova Rússia" de Karamzin, que, ao que parece, não deveria ter se misturado à multidão. A essência desta nota, apresentada a Alexandre através da grã-duquesa Ekaterina Pavlovna, era criticar a política interna de Alexandre e provar a necessidade de preservar a autocracia na Rússia para sempre. Uma breve revisão da história russa foi escrita de forma vívida, figurativa, em lugares pitorescos, mas nem sempre imparcial. Depois de uma caracterização vívida de Catherine e Paul, e o primeiro Karamzin exaltado aos céus, e para a caracterização sombria dos feitos extravagantes do segundo, como você sabe, ele não poupou cores - ele passa para sua era contemporânea, chama toda a sua coragem cívica para ajudar e escreve esta acusação contra as inovações do reinado de Alexandre. “A Rússia está cheia de descontentes”, escreve ele, “que reclamam nas enfermarias e cabanas; não têm confiança nem zelo pelo governo; condenar severamente os seus objectivos e medidas. Um fenômeno de estado incrível! Geralmente acontece que o sucessor de um monarca cruel conquista facilmente a aprovação universal, suavizando as regras do poder; acalmados pela mansidão de Alexandre, inocentemente não temendo nem o ofício secreto nem a Sibéria, e desfrutando livremente de todos os prazeres permitidos nas sociedades civis, como podemos explicar essa lamentável disposição das mentes? - As circunstâncias infelizes da Europa e importantes, a meu ver, os erros do governo; pois, infelizmente, é possível com boa intenção errar nos meios do bem..."

Retrato de N. M. Karamzin. Artista A. Venetsianov

O principal erro dos legisladores inexperientes do reinado de Alexandre foi, segundo Karamzin, que em vez de melhorar as instituições de Catarina, eles empreenderam reformas orgânicas. Aqui Karamzin não poupa nem o Conselho de Estado, nem o novo estabelecimento de ministérios, nem mesmo os amplos empreendimentos do governo para difundir a educação pública, que ele mesmo havia elogiado em Vestnik Evropy. Ele argumenta que, em vez de todas as reformas, bastaria encontrar 50 bons governantes e dotar o país de bons pastores espirituais. Sobre a responsabilidade dos ministros, Karamzin diz: “Quem os elege? - Soberano. - Que ele recompense os dignos com sua graça, e de outra forma remova os indignos sem barulho, silenciosa e modestamente. Um mau ministro é um erro de um soberano: ele deve corrigir esses erros, mas secretamente, para que o povo tenha uma procuração para as eleições pessoais do czar ... "

Karamzin argumenta exatamente da mesma forma sobre as inapropriadas, em sua opinião, admissões do governo sobre os problemas na gestão financeira. Sobre a emissão excessiva de notas em anos anteriores, ele observa: “Quando um mal inevitável foi feito, então é necessário refletir e tomar medidas para o silêncio, para não gemer, para não soar o alarme, e é por isso que o mal aumenta . Que os ministros sejam sinceros diante de um monarca, e não diante do povo, Deus me livre, se seguirem uma regra diferente: enganar o soberano e dizer toda a verdade ao povo ... ”(!) Karamzin concorda que é possível resgatar e cancelar notas, mas o anúncio Ele considera as notas o cúmulo da frivolidade. Notável por sua ingenuidade é o raciocínio de Karamzin; como se não entendesse que com a existência de tal segredo em matéria de administração, é mais fácil aos ministros enganar o soberano. Não menos notável é seu raciocínio sobre o que pode ser uma garantia contra a tirania do poder autocrático sob um monarca desenfreado e insano: segundo Karamzin, o soberano deve ser contido pelo medo - “o medo de despertar o ódio universal no caso de uma oposição sistema de realeza”, e Karamzin não percebe que daqui apenas um passo antes de aprovar as consequências naturais de tal ódio - um golpe de estado.

Uma característica curiosa da nota de Karamzin é seu ponto de vista de propriedade, nobre. Este, é claro, não é o ponto de vista dos nobres constitucionalistas, não é o ponto de vista defendido naquela época pelos liberais, do nobre Mordvinov ao plebeu Speransky; esse foi o ponto de vista adotado e realizado por Catarina; a nobreza deve ser o primeiro estado do Estado, todos os seus privilégios em relação a outros estados, inclusive em relação à servidão sobre os camponeses, devem ser reconhecidos como invioláveis, mas em relação ao poder monárquico autocrático, a nobreza deve ser fiel e servo obediente.

Razões para a demissão de Speransky

Essa insatisfação, que Karamzin testemunha e cuja existência Speransky reconheceu, realmente existiu e se desenvolveu em quase todos os estratos da sociedade russa. Speransky, atribuindo-o à maturidade da sociedade, viu nele um sinal da existência da necessidade de transformar o sistema político; Karamzin, ao contrário, explicou essa insatisfação com as inovações malsucedidas, que foram os primeiros passos para a mudança do sistema político. Essas duas explicações tão diferentes estavam igualmente erradas: o descontentamento tinha uma base mais real - suas raízes estavam na malsucedida política externa do governo, que causou desnecessárias - pelo menos na opinião dos contemporâneos - guerras (1805-1807), o conflito continental sistema e a conseqüente ruína do país; finalmente, na humilhação de Tilsit, que feriu o orgulho nacional e evocou a mais forte oposição patriótica à amizade do czar russo com Napoleão. No entanto, Karamzin aponta incidentalmente todas essas circunstâncias, sem lhes dar, porém, a importância primordial que sem dúvida tiveram.

É notável que os inimigos de Speransky tentaram - e devo dizer com bastante sucesso - espalhar a opinião de que Speransky queria introduzir leis napoleônicas na Rússia, que ele era um admirador de Napoleão e quase seu caluniador. O sucesso dessas insinuações é explicado pelo clima de protesto patriótico predominante, que já caracterizamos.

Educação russa antes da Guerra Patriótica de 1812

Antes de passar ao próximo período, devo dizer algumas palavras sobre a situação naquele momento em matéria de educação popular.

A atividade educativa do Ministério da Instrução Pública, que se desenvolveu bastante no período anterior, especialmente em 1803-1804, agora se acalmou por falta de fundos. No entanto, as sociedades privadas e a literatura continuaram a crescer e se desenvolver. Uma série de novas sociedades literárias e filantrópicas se abriram. Além da Sociedade Shishkov (“Conversa Russa”), deve-se mencionar a “Sociedade dos Amantes da Literatura Russa”, fundada por D. Yazykov na Universidade de Moscou; A “Sociedade dos Amantes da Matemática”, fundada por Mikhail Muravyov, então estudante de 15 anos, transformou-se, sob a liderança de seu pai N. N. Muravyov, em uma instituição educacional gratuita para “líderes de coluna”, que serviu de berço do Estado-Maior russo e também teve grande importância na história das sociedades secretas nos anos 20, pois muitos de seus membros foram criados aqui. Na Universidade de Moscou, o prof. Chebotarev "Sociedade de História e Antiguidades Russas". Então, em 1804, também na Universidade de Moscou, foi fundada a "Sociedade dos Naturalistas", que ainda goza de merecida fama; foi fundada por AK Razumovsky e em 1810-1811. apresentou atividade vigorosa.

Mesmo nas províncias, as mesmas sociedades foram fundadas: por exemplo, em Kazan, em 1806, foi aberta a “Sociedade dos Amantes da Literatura Russa”, na qual em 1811 havia 32 membros.

Bogdanovich(III, p. 69), após informações incorretas Shevyreva, citado em sua "História da Universidade de Moscou", afirma que essa sociedade não ocorreu. Mas esta afirmação contradiz informações mais precisas fornecidas na biografia de M. N. Muravyov, compilada Kropotov de acordo com dados de arquivo e de acordo com as histórias do irmão Mikhail Muravyov, Sergey Nikolaevich. Cm. Kropotov, págs. 52 e segs.