Asmolov A. G. Psicologia da Personalidade. M., 2001. S. 31-178, 291-345
- Belinskaya E. P., Tikhomandritskaya O. A. Psicologia social da personalidade. M., 2003. S.7-78
- Bityanova M. R. Psicologia social. M., 2001. S.387-391
- Kolesnikov V.N. Palestras sobre a psicologia da individualidade. M., 1996. S. 7-182
- Maykov V., Kozlov V. Psicologia transpessoal. M., 2004. S.69-239
- Parygin B.D. Psicologia Social. SPb., 1999. S.126-179
- Slobodchikov V.I., Isaev E.I. Psicologia do desenvolvimento humano. M., 2000. S.72-113, 117-143
- Khjell L., Ziegler D. Teorias da Personalidade. SPb., 1999. p. 533-547
- Shadrikov V. D. Origem da humanidade. M., 2001. S. 17-146, 227-252
Literatura adicional:
1. Introdução à psicologia social / Ed. Huston M., Strebe V.M., 2004. S.24-43
2. Craig G. Psicologia do desenvolvimento. SPb., 2000. S.14-35
3. Novikov V.V. Psicologia Social. M., 2003. S.108-122
4. Psicologia da autoconsciência. Samara/Ed. Raigorodsky D.Ya. 2000. S.7-44
5. Psicologia social da personalidade em perguntas e respostas. M., 2000. S.14-33
6. A psicologia social da personalidade no trabalho dos psicólogos domésticos. Leitor. SPb., 2000. S.70-76
7. Sushkov I.R. Psicologia dos relacionamentos. Ecaterimburgo, 1999. S.135-147
8. Teorias da personalidade na psicologia da Europa Ocidental e da América / Ed. Raigorodsky D.Ya. Samara, 1996. S.16-478
Seção II. Aspectos sociopsicológicos da socialização do indivíduo.
Tópico: Dependência humana do ambiente social
Tarefas:
Durante o curso, os alunos:
- considerar os mecanismos da dependência humana da sociedade
Aprenda a diferenciar os aspectos positivos e negativos do vício na regulação do comportamento social do indivíduo
Adquira as habilidades para participar de uma discussão em grupo
Processo de trabalho: os alunos preenchem relatórios sobre os tópicos propostos abaixo. Segue-se uma discussão-discussão em grupo sobre o material apresentado.
Tópicos de relatórios
1. Necessidades sociais e motivação social
2. Conformismo e individualismo.
3. Fuja da liberdade
4. Socialização: principais áreas de pesquisa
5. Impacto social
Literatura principal:
1. Abramova G.S. Psicologia relacionada à idade. Ecaterimburgo, 2002. S.42-328
2. Andreeva G.M. Psicologia da cognição social. M., 2005. S.180-220, 256-276
3. Asmolov A.G. Psicologia da Personalidade. M., 2001. S.345-365, 391-404
4. Belinskaya E. P., Tikhomandritskaya O. A. Psicologia social da personalidade. M., 2003. S.98-135, 194-209
5. Berezina T.N. Psique multidimensional. O mundo interior do indivíduo. M., 2001. S.10-154
6. Crise espiritual / Ed. Grof S., Grof K. M., 2000. S.19-233
7. Zimbardo F., Leippe M. Impacto social. SPb., 2000
- Ilyin E.P. Motivação e motivos. SPb., 2000. S.89-109, 115-183
9. Nemov R.S. Fundamentos gerais da psicologia. M., 1994. S.284-285, 390-427
10. Pines E., Maslach K Workshop sobre psicologia social. SPb., 2000. S.46-105, 140-240, 282-484
11. A psicologia da personalidade no trabalho dos psicólogos domésticos. Leitor. SPb., 2000. S.237-307, 365-448
- Slobodchikov V.I., Isaev E.I. Psicologia do desenvolvimento humano. M., 2000. S.122-196
Literatura adicional:
1. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Estratégia de vida. M., 1991
2. Barão R., Byrne D., Johnson B. Psicologia social. SPb., 2003. S.261-397
3. Introdução à psicologia social / Ed. Huston M., Strebe V.M., 2004. S.275-428
6. Muzdybaev K. Psicologia da responsabilidade. L., 1983
7. Orlov A.B. Personalidade e essência // Questões de psicologia,
1995. №2
8. Parygin B.D. Psicologia Social. SPb., 1999. S.126-225
9. Psicologia da autoconsciência. Samara/Ed. Raigorodsky D.Ya. 2000. S.123-242
10. Psicologia social da personalidade em perguntas e respostas. M., 2000. S.82-84
11. Sushkov I.R. Psicologia dos relacionamentos. Ecaterimburgo, 1999. S.177-196, 282-292
12. Taylor Sh., Piplo L., Sears D. Psicologia social. SPb., 2004. S.316-346, 540-614
Khjell L., Ziegler D. Teorias da Personalidade. SPb., 1999. pp.410-421
a:2:(s:4:"TEXTO";s:1708:"O artigo examina exaustivamente a questão da relação entre cognição social e
problemas. Uma breve excursão pela história do estudo dos problemas sociais na
psicologia em nosso país e no exterior. A essência das ideias de W. Wundt, K. Levin, A.
Tashfel, P. A. Sorokina, V. M. Bekhtereva, L. S. Vygotsky e outros sobre as tarefas de
psicologia.
As perspectivas modernas da cognição social no estudo dos problemas sociais são delineadas.
A metodologia da psicologia da cognição social pode ser usada tanto para explicar
elementos individuais de problemas emergentes e compreender o processo como um todo. está sendo dito
sobre a formação de um novo ramo específico da psicologia social, que se designou como
psicologia da cognição social, sobre suas tarefas e possibilidades, sobre o desenvolvimento de métodos de estudo
problemas sociais nas condições de hoje pela teoria das representações sociais de S. Moskovisi.
Mostra-se a indubitável relevância do estudo dos problemas sociais hoje. O autor observa
que surge uma necessidade urgente de abordar problemas (globais) significativos na sociedade
sempre em um período de mudança radical, transformação social e, deste ponto de vista, um período
reformas na Rússia é uma situação que exige a necessidade de estudar a essência do
problemas.
A psicologia social, segundo o autor, é capaz de contribuir para o esclarecimento de uma nova
mudanças na sociedade, e então - na designação de maneiras de dominar a nova situação. Naquilo
No caso, pode-se considerar que um elemento do novo papel da psicologia social na sociedade torna-se
desenvolvimento do "gosto" para a percepção de problemas sociais, prontidão e motivação para este tipo
Atividades.
O status dos problemas sociais na disciplina de psicologia social.
À primeira vista, levantar a questão da relação entre cognição social e problemas sociais pode parecer sem sentido, porque a resposta é óbvia: a cognição social, por definição, estuda os problemas sociais. No entanto, esta primeira apresentação leve não capta todas as sutilezas do discurso científico sobre o assunto. Em diferentes épocas, em diferentes escorços e abordagens metodológicas, é fácil detectar uma multiplicidade de dificuldades diversas, a começar pelas dificuldades de definir os conceitos iniciais: o que se entende por "problemas sociais", igualmente, bem como por "conhecimento social "...
Para responder a essas perguntas, é inevitável recorrer a algumas características da interpretação do próprio assunto da psicologia social como uma disciplina científica especial. Em particular, é necessário considerar como os problemas sociais são tratados dentro de sua estrutura. Depois disso, pode-se descobrir qual o papel no conhecimento desses problemas é desempenhado por uma variante da ciência cognitiva moderna chamada "cognição social" (cognição social).
O estudo dos problemas sociais na psicologia social tem uma história dramática. Em grande medida, isso se explica pelas peculiaridades do surgimento da psicologia social como uma ciência "marginal", que tem tanto a psicologia quanto a sociologia como seus "pais". A polêmica sobre o tema da psicologia social a esse respeito ocupa muitas páginas na literatura científica (Andreeva, 2002). Segundo K. Graumann, até os nomes de Platão e Aristóteles simbolizam duas tradições de pensamento social, “que em nosso tempo são designadas como abordagens sociocentradas e centradas no indivíduo. A primeira enfatiza o papel decisivo das estruturas sociais (sistemas, instituições, grupos) no comportamento do indivíduo. A segunda, ao contrário, explica os sistemas sociais através das propriedades e funções do indivíduo (Graumann, 2004, pp. 4-5). Como parte da discussão sobre se a psicologia social deve se concentrar principalmente na posição do indivíduo no grupo ou nas características psicológicas do grupo, surge a questão do lugar dos problemas sociais na disciplina de psicologia social. Em princípio, a questão foi resolvida há muito tempo em favor da necessidade de atenção simultânea a ambos os lados do problema, mas seu segundo lado ainda é a base das disputas em andamento. O que significa: características psicológicas dos grupos? A resposta aqui é ambígua.
Em primeiro lugar, a quais grupos você se refere: pequeno ou grande, ou ambos? Sabe-se que em diferentes períodos do desenvolvimento da psicologia social, a questão foi resolvida de diferentes maneiras. Na década de 60 do século XX, durante o período do surgimento das primeiras teorias sociopsicológicas, a ênfase foi colocada na necessidade de estudar a psicologia dos grandes grupos sociais. W. Wundt escreve sobre isso em sua "Psicologia dos Povos". Para ele, este é o estudo da psicologia dos povos, que é uma parte especial de toda a disciplina científica da psicologia. Mais tarde, durante o período de formação da psicologia social como campo de conhecimento independente, ocorrido após a Primeira Guerra Mundial nos EUA, pequenos grupos caíram no foco da pesquisa, o que corresponde à orientação geral da ciência para a pesquisa empírica. Problemas de grandes grupos eram mais frequentemente vistos como características do comportamento coletivo (Lindzey e Aronson, 1959), ou seja, a questão mudou para um problema ligeiramente diferente.
Ao mesmo tempo, nasceu uma tradição de levar em conta os problemas sociais reais. A escolha desses problemas, devido a uma série de circunstâncias características da América naqueles anos (em particular, a orientação para a filosofia do pragmatismo e do positivismo), foi bastante específica: eram problemas de natureza particular, local, voltados principalmente para resolvendo problemas locais igualmente particulares. Assim, surgiu uma lacuna inevitável entre tais marcos da pesquisa como grandes grupos e os problemas sociais da sociedade. Esses dois blocos praticamente não se tocavam. Além disso, a questão do que deve ser considerado um problema social não foi levantada?
Além disso, a partir de meados dos anos trinta do século XX no mesmo local, nos EUA, simultaneamente com a crise geral da tendência empírica após eventos econômicos e políticos globais como a Grande Depressão e a Segunda Guerra Mundial, "agudos problemas literalmente sobrecarregaram os defensores da ciência rigorosa em seus laboratórios” (Graumann, 2004, p. 15). Sob a influência do agravamento de problemas sociais reais, surgiu uma organização especial, chamada "The Society for Psychological Study of Social Issues" (1936), que comemorou recentemente seu septuagésimo aniversário e atualmente publica a revista "Social Issues". Em grande parte, sua criação deveu-se à futilidade da tendência crescente para a acumulação de uma massa de fatos revelados em estudos empíricos e não recebendo uma generalização teórica satisfatória. As obras de K. Levin, que se mudou para os EUA e deu grande importância à psicologia social na luta contra o fascismo, também tiveram aqui um papel importante. O princípio da pesquisa-ação proclamado por Lewin (Lewin, 1946) muito contribuiu para a mudança emergente no foco da pesquisa, assim como a crítica contundente de P. Sorokin à “numerologia” e à “quantofrenia” como símbolos do empirismo primitivo (Sorokin, 1956).
Simultaneamente com as mudanças na estratégia de pesquisa unilateral em psicologia social nos Estados Unidos, uma nova orientação da psicologia social na Europa estava ganhando força. Estabelecida em 1965, a Associação Européia de Psicologia Social Experimental (agora renomeada Associação Européia de Psicologia Social) proclamou novos princípios para a pesquisa em psicologia social (O Contexto Social da Psicologia Social, 1972). Junto com a crítica aos fundamentos metodológicos da psicologia social americana, ela formulou uma espécie de "código" de disposições da abordagem européia. A palavra-chave foi o termo "contexto social", que em muitos aspectos predeterminou uma virada significativa de toda a problemática da disciplina. A exigência de levar em conta o contexto social em cada estudo implicou um retorno ao estudo não apenas de grandes grupos, mas também de problemas sociais reais (globais). Nas obras de S. Moscovici e A. Taschfel, essa ideia foi formulada com bastante clareza.
S. Moskovichi, voltando ao duplo status da psicologia social, insistiu em fortalecer seu componente sociológico, que designou como a sociologização da disciplina (Andreeva, 1954). Envolve obter "... respostas às questões que a sociedade nos coloca" (Moskovichi, 1954, p. 218). O autor baseia-se em movimentos juvenis de esquerda na Europa e na América criticando o fato de que a psicologia social "silenciosamente ignora" os problemas de desigualdade social, violência política, guerras, atraso econômico e conflitos raciais. De acordo com Moscovici, isso significa que "estamos confortavelmente instalados dentro do 'establishment'", ou seja, preferia ver na psicologia social o desenvolvimento não de uma "ciência do movimento", mas de uma "ciência da ordem" (Ibid., p. 212). Isso é evidenciado pelo fato de que, apesar de “as ideologias sociais e políticas desempenharem um papel tão importante nos assuntos humanos”, mostramos tão “pouco interesse em sua influência no comportamento social e em revelar a natureza dos conflitos” (Ibid. , S. 216). A psicologia social tornou-se uma ciência "desinteressante" porque os problemas fundamentais do homem e da sociedade se perdem em aglomerados de "campos de estudo" e métodos fragmentados.
Um dos meios de corrigir a situação, segundo Moscovici, é fortalecer o papel da análise teórica na estrutura da psicologia social. Ele propõe considerar os processos sociopsicológicos do ponto de vista sociológico, a saber: o estudo dos processos sociais que ocorrem na sociedade como um todo, em uma escala bastante ampla, quando os mecanismos sociopsicológicos são subordinados ao contexto cultural e social do comportamento , seu "contorno" social. As ideias de Moscovici se difundiram na literatura científica, e a abordagem que ele propôs tornou-se uma espécie de bandeira da tradição europeia em psicologia social.
Opiniões semelhantes foram expressas por outro autor de The Context of Social Psychology, A. Teshfel. Sua crítica da psicologia social existente visa "experimentar no vácuo" (Tajfel, 1972). Seu significado reside no fato de que, na maioria das pesquisas sociopsicológicas modernas, o experimento permanece como "pesquisa manipulativa em laboratório". Quanto às teorias, as teorias sociopsicológicas são, em sua maioria, teorias sobre o comportamento individual ou interpessoal, quando tudo se resume ao fato de que o comportamento social é uma adaptação dos mecanismos gerais do comportamento às condições geradas pelo fato de ser realizado no ambiente de outras pessoas. “Portanto, apesar de a redação clara nos livros didáticos indicar que a psicologia social é uma ciência do comportamento social, esse comportamento é determinado por fatores sociais e “depende” do contexto social, na prática, devido a uma compreensão incorreta dos próprios fatores sociais e a própria essência da determinação, a psicologia social considera o comportamento social em uma perspectiva pré-social ou mesmo associal” (Tashfel, 1954, p. 244).
Concordando com a tese de Moscovici, Taschfel acredita que o problema está na qualidade das teorias sociopsicológicas e, especificamente, no fato de que nelas a transição do comportamento individual para o comportamento social ocorre sem levar em conta as especificidades qualitativas do grupo: “ A situação atual decorre do fato de o indivíduo ser uma unidade de análise (destacado por mim - G.A). Ele reage aos outros, os outros reagem a ele, e nada de novo acontece” (Ibid., pp. 244-245). A verdadeira tarefa da psicologia social é levar em conta a conexão óbvia "entre o funcionamento psicológico do indivíduo e uma ampla gama de processos e eventos sociais" (destacado por mim - G.A.) (Tajfel, 1981, P. 7).
Como outra posição de princípios, Taschfel propõe uma revisão do conceito de "mudança social". Uma interpretação mais ampla deste conceito por Tashfel tem sido repetidamente considerada na literatura sociopsicológica russa (por exemplo, Andreeva, Bogomolova, Petrovskaya, 2002). Aqui é necessário enfatizar a ideia de que a mudança é uma característica fundamental do comportamento social: a mudança implica uma mudança no ambiente social, "ao mudar a si mesmo, o indivíduo muda o ambiente social, ao mudá-lo, ele muda a si mesmo". Uma pessoa sempre se depara com a necessidade de escolher uma nova linha de comportamento e, portanto, de acordo com Taschfel, “o comportamento social pode ser previsto em condições de estabilidade, mas é impossível fazê-lo em condições de mudança” (Ibid., página 246). Apesar da possível discussão sobre a própria interpretação da essência da mudança social, é inegável a produtividade da própria abordagem que vincula o estudo dos problemas sociais da sociedade com o problema da mudança social.
Em um artigo de revisão de K. Graumann (Graumann, 2004), dedicado às diferenças entre as tradições americana e europeia da psicologia social, é dada especial ênfase ao fato de que, nas condições do novo paradigma interacionista da psicologia social (Gergen , 1994), a pergunta é inevitavelmente reproduzida: “O que é social? E as respostas dadas por vários pesquisadores proeminentes se resumem ao fato de que esta é uma atividade no curso da qual os indivíduos que interagem criam (ou “construem”) uma realidade comum para eles. É isso que permite aos psicólogos “dar ao fenômeno da realidade coletiva um significado sociopsicológico (Graumann, 2004, p. 21). É assim que, de um modo peculiar e tortuoso, se conectam o significado da psicologia social e a necessidade de seu estudo dos problemas sociais de grande escala. É interessante notar que tal interpretação da psicologia social era bastante típica da psicologia social soviética ressurgente no final dos anos 1950 e início dos anos 1960.
Por um lado, isso se deveu à tradição de atitudes em relação à psicologia social que se desenvolveu em nosso país nos anos pré-revolucionários. Em geral, o desenvolvimento de idéias sociopsicológicas na Rússia pré-revolucionária foi realizado principalmente não nas profundezas da psicologia como tal, mas dentro da estrutura de uma gama mais ampla de disciplinas sociais incluídas no contexto social geral. Esses problemas estão começando a ser desenvolvidos ativamente no jornalismo em conexão com a luta ideológica daqueles anos. Um exemplo é o trabalho do ideólogo do populismo N.K. Mikhailovsky "O Herói e a Multidão", em que insistia na necessidade de "analisar os mecanismos de mudança no estado mental e no comportamento dos grandes grupos sociais", vinculando diretamente essa questão com a emergente psicologia social (Mikhailovsky, 1896).
Por outro lado, no quadro da disciplina científica, a psicologia social emergente em nosso país gravitava claramente para a versão “sociológica”. Não é por acaso que um dos primeiros e sistemáticos usos do termo "psicologia coletiva (social)" foi proposto na obra de M.M. Kovalevsky "Sociologia", que é um curso de palestras ministradas no Instituto Psiconeurológico de São Petersburgo. Numerosos apelos a problemas sociopsicológicos também estão contidos nas obras de P.A. Sorokin, cujas publicações e atividades de ensino (curso de sociologia) mostraram claramente um interesse pelos problemas reais da sociedade (Sorokin, 1956).
Quanto à variante “psicológica” da psicologia social, aqui desde o início foi delineada uma abordagem fundamentalmente diferente, na qual a conexão com problemas sociopolíticos e simplesmente sociais foi traçada muito mais fraca. No entanto, problemas sociopsicológicos também foram apresentados “dentro” da psicologia, e nela foi indicado o interesse pelos problemas reais da sociedade. Em primeiro lugar, trata-se da posição de V.M. Bekhterev. Em suas duas obras "Psicologia Objetiva" (1907-1912) e "Sugestão e seu Papel na Vida Pública" (1908), o cientista levantou uma série de questões fundamentais que mais tarde se tornaram significativas para a compreensão do tema da psicologia social. No primeiro livro - a questão do "volume" da ciência futura ("a vida mental não apenas de indivíduos, mas também de "grupos de pessoas", multidões, sociedades, povos"), no segundo - sobre a influência da comunicação nos processos sociais, a dependência do desenvolvimento da personalidade na organização de vários tipos de equipes. Não há menção direta a "problemas sociais" aqui, mas toda a estrutura de raciocínio implica a necessidade de considerá-los como um componente obrigatório da disciplina de psicologia social (posteriormente, esse problema foi discutido com mais detalhes no quadro de "reflexologia coletiva"). Assim, os dois blocos de psicologia social emergentes na Rússia visavam, de uma forma ou de outra, a desenvolver problemas significativos da sociedade.
Na discussão sobre o destino da psicologia social na nova sociedade iniciada após a Revolução de Outubro (Andreeva, 2010), dois acentos permaneceram na compreensão do sujeito dessa ciência - no indivíduo em grupo e nas características psicológicas dos grupos. A segunda ênfase foi especialmente pronunciada durante a segunda discussão, que ocorreu no final dos anos 1950 e início dos anos 1960, onde sua prioridade foi reconhecida principalmente pelos participantes com formação profissional em sociologia (em contraste com a posição dos psicólogos profissionais). Uma situação especial surgiu durante a chamada "ruptura" no desenvolvimento da psicologia social na URSS (ou seja, entre a primeira e a segunda discussão), quando esse ramo da psicologia foi praticamente privado do status de disciplina independente. Enquanto isso, no quadro da chamada "psicologia social", foi a segunda vertente do assunto que recebeu alguma atenção, voltada para os problemas de grandes grupos e, consequentemente, problemas sociais significativos. Em grande parte, isso se deveu a razões ideológicas: a “sua” psicologia social era vista como puramente “burguesa” e empírica, e, portanto, divorciada dos problemas reais da sociedade, enquanto a “nossa” visava esses problemas, pois sua solução contribuiu para a formação de uma nova sociedade. Na literatura doméstica dos anos 40-50 do século passado, os problemas sociais, é claro, estavam presentes (e às vezes dominados). A confirmação disso pode ser encontrada em vários trabalhos populares na época e posteriormente: na teoria psicológica do coletivo (Makarenko, 1963; Zaluzhny, 1930), nos estudos sobre psicotécnica de I.N. Shpilrein, S. G. Gellerstein, A. K. Gasteva e outros (Budilova, 1972). Após a segunda discussão, quando a psicologia social foi restaurada em seus direitos, um certo interesse pelos problemas sociais foi preservado, como evidenciam as obras populares dos primeiros anos do "segundo nascimento" da psicologia social na URSS (Problems of social . .., 1965; Kuzmin, 1967; Parygin, 1971 e outros).
Um lugar especial é ocupado pela posição de L.S. Vygotsky, em que se destacam dois pontos “metodológicos” relacionados à discussão da psicologia social: a doutrina das funções mentais superiores e as considerações diretas sobre o tema da psicologia social. As hipóteses levantadas no primeiro caso sobre a natureza indireta das funções mentais humanas e sobre a origem dos processos mentais internos a partir da atividade, originalmente “interpsíquica”, forneceram a base para uma solução fundamental dos problemas sociopsicológicos propriamente ditos. Se o mecanismo de desenvolvimento do psiquismo é o mecanismo de assimilação das formas sócio-históricas de atividade, é lógico incluir no "aparelho" da ciência a análise do conteúdo dessas formas. No segundo caso, Vygotsky, discutindo com Wundt, distingue entre o tema da psicologia “social” (“psique de um indivíduo”) e a psicologia “coletiva” e define a última como “psicologia pessoal sob condições de manifestação coletiva (por exemplo, , tropas, igrejas)” (Vygotsky, 1987 pp. 20). Se ignorarmos a linguagem específica característica da época da criação da obra, o foco em situações sociais reais torna-se óbvio.
A conclusão geral que pode ser tirada com base em uma breve excursão pela história da psicologia social estrangeira e doméstica é que há, sem dúvida, um envolvimento “imanente” do estudo de problemas sociais agudos no tecido dessa disciplina. Mas outra coisa é igualmente óbvia: tal envolvimento se manifesta apenas em certos períodos da história dessa ciência, a saber, em períodos de transformações sociais radicais, ou seja, quando há um "pedido" especial da sociedade. Portanto, o interesse atual no estudo dos aspectos sociopsicológicos dos problemas sociais na Rússia é bastante natural.
Perspectivas para a cognição social no estudo dos problemas sociais.
O período de transformações da sociedade russa na virada dos séculos 20 para 21 causa um agravamento de toda uma série de problemas sociais: desemprego, corrupção, crime, relações interétnicas, problemas demográficos, ecologia e muito mais. Toda a gama desses problemas é o campo de atenção dos sociólogos. Não é por acaso que nos últimos anos tem havido um aumento acentuado no número de trabalhos nesta área do conhecimento (Social transforms., 2005; Zaslavskaya, 2000; Levada, 2000; Lapin, 2000; Zdravomyslov, 2000; Naumova, 2000 ). No entanto, não se pode dizer que o estudo dos problemas que surgiram seja realizado com a mesma vivacidade na psicologia social, apesar da presença de primeiros passos, muitas vezes bem-sucedidos. Aqui é apropriado relembrar uma série de estudos realizados, em particular, no Departamento de Psicologia Social da Universidade Estadual de Moscou. Com base nesses estudos, pode-se construir uma refutação da posição de que a psicologia social "virou as costas" para problemas sociais reais. Na verdade, o foco nesta questão permanece. Qualquer estudo que contenha uma referência ao contexto social ou ao determinismo social deste ou daquele fenômeno pode ser considerado um apelo a um problema social. Mas, é sobre outra coisa. Para quase todos os problemas sociais atuais, não é apenas adequada e necessária, mas também possível, uma análise sociopsicológica sistêmica, cujo resultado não será apenas a menção da importância ou prevalência de um determinado fenômeno na realidade social, mas também sua consideração em um contexto social mais amplo, identificando o problema no qual o fenômeno em estudo está inserido.
A confiança na possibilidade de tal abordagem é justificada pelo fato de que nos últimos cinquenta anos a própria psicologia social desenvolveu idéias e princípios tão novos que permitem abordar o estudo dos problemas sociais com novas ferramentas e em um nível fundamentalmente novo. O rápido desenvolvimento das ideias da psicologia cognitiva na década de 70 do século XX levou à formação de uma área específica da psicologia social, que se designou como psicologia da cognição social (versão em inglês - Social Cognition). Em uma polêmica com as ideias gerais da psicologia cognitiva, ela declarou sua especificidade, gerada pela especificidade do objeto de conhecimento, que é a realidade social. Suas diferenças mais importantes da psicologia cognitiva são que:
o apelo foi feito não ao conhecimento em geral, mas exclusivamente ao conhecimento social;
o conhecimento era realizado não pelo pesquisador, mas por um membro comum da sociedade;
ao mesmo tempo, o processo de cognição foi interpretado como um processo de construção da realidade social.
Esta abordagem baseia-se na ideia do sociólogo A. Schutz, cujo conceito “pode ser considerado como uma descrição sistemática das estruturas do mundo social, tal como é visto pelo indivíduo atuante, tal como lhe aparece no curso de sua atividade, ou seja, em essência, é uma descrição sistemática da criação deste mundo através de sua compreensão” (Ionin, 1998, p. 73).
Um passo lógico natural para descrever a essência da Cognição Social é um apelo mais detalhado, por um lado, à análise da metodologia desenvolvida nessa direção e, por outro, aos problemas típicos da pesquisa nesse sentido. área. Em ambos os casos, mais claramente do que na compreensão geral do assunto da psicologia social, a possibilidade e a necessidade de um estudo aprofundado da realidade social, ou seja, todo o repertório de problemas sociais reais. A afirmação feita no início do artigo sobre a aparente banalidade da tese de que a conexão entre psicologia social e problemas sociais é óbvia, torna-se ainda mais importante quando se trata da "conexão" da cognição social e dos problemas sociais. Que outro objeto de estudo pode ter a cognição social senão o conhecimento de todo o complexo de problemas que caracterizam a realidade social? Aqui, uma nova metodologia de análise, que surgiu junto com um novo paradigma na psicologia social, vem à tona.
Como variante do novo paradigma, destaca-se o construcionismo social de K. Gergen, que surgiu no quadro da orientação geral da ciência social moderna para o pós-modernismo (K. Gergen, 1994, 1996; Yakimova, 1994; Andreeva, 2005), como uma variante do novo paradigma. O desenvolvimento específico deste paradigma tem sido implementado com sucesso em vários conceitos de autores europeus, no desenvolvimento das suas visões, delineadas no referido programa de trabalho ‘‘O Contexto da Psicologia Social’’. Essencialmente, todas as modificações "europeias" do construcionismo social (a teoria das representações sociais de S. Moscovici, a teoria da identidade social de A. Taschfel, a teoria etogênica de R. Harre) podem ser consideradas ferramentas modernas para estudar os problemas sociais.
Graças ao surgimento dessas ferramentas, a antiga “aplicação” da psicologia social para estudar tais problemas está ganhando novas oportunidades (Andreeva, 2005). Passemos à lógica de Gergen, expressa por ele em várias “hipóteses”: como o ponto de partida de todo conhecimento é a dúvida de que o mundo circundante é algo dado como certo, sua explicação só pode ser uma convenção; sua compreensão é fruto da atuação conjunta das pessoas e de suas relações. Portanto, as palavras usadas para designar essas relações só fazem sentido no contexto dessas relações; as diferentes formas de compreensão do mundo dependem da natureza dos processos sociais, e a regra “o que contar com o quê” se deve à natureza das mudanças sociais; isso significa que as descrições e explicações do mundo constituem formas de ação social e, portanto, estão incluídas na atividade social (Gergen, 1994). O esquema proposto contém essencialmente a ideia de construção do mundo, podendo-se supor que a construção dos problemas sociais também é parte integrante deste processo.
Um lugar especial no desenvolvimento de métodos para estudar problemas sociais nas condições atuais é ocupado pela teoria das representações sociais de S. Moskovichi (Dontsov, Emelyanova, 1987; Shikhirev, 1999; Andreeva, 2005; Yakimova, 1999; Emelyanova, 2006, etc.). No contexto da questão aqui considerada, a teoria das representações sociais é interessante na medida em que foi dentro de seu arcabouço que surgiu um método de estudo da psicologia dos grandes grupos sociais, que também atua como uma abordagem para a análise dos problemas sociais. A essência deste método é bastante simples: a relação entre a representação social e o grupo é revelada. Assim, a influência de um grupo em uma representação social é determinada pelo grau de fixação do grupo de certos aspectos de um fenômeno percebido, pela aceitação ou rejeição desta ou daquela informação sobre ele, pela frequência de uso de um determinado fenômeno social. representação. Ao mesmo tempo, a influência da representação social sobre o grupo se manifesta no fato de que, com a ajuda de suas diversas interpretações, é possível manipular os fatos da vida social, bem como contribuir para a formação de um grupo ( ) identidade (Andreeva, 2005).
A verificação empírica da produtividade de tal metodologia é apresentada em vários estudos realizados na psicologia social russa. Este é, em primeiro lugar, o trabalho de TP. Emelyanova, dedicado à representação social como objeto de estudo das transformações sociais na sociedade russa (Emelyanova, 2006). Aqui, não apenas a metodologia de estudo de problemas sociais com a ajuda da teoria das representações sociais é aplicada com sucesso, mas também uma imagem dos problemas sociais reais da Rússia moderna é amplamente apresentada. "Antinomia "democracia - autoritarismo" no espelho das ideias sociais"; Oligarquia "antinomia" - regulação estatal da economia "e seu desenvolvimento nas ideias sociais"; “A antinomia do “nacional – o mundo” nas representações sociais” – mesmo esta simples lista de trechos da referida obra fala da problematização da pesquisa do autor. Talvez a designação de um fenômeno social como problema através da indicação de uma antinomia existente (ou, em alguns casos, uma “oposição”) seja geralmente uma dádiva de Deus (Ibid., p. 319). A antinomia surge nas condições das mudanças que ocorrem na sociedade, portanto, o estudo dos problemas sociais inclui organicamente o estudo das mudanças sociais.
Independentemente do novo paradigma e da nova metodologia, sob a influência da prática social, os problemas sociais são cada vez mais objeto de pesquisa por parte dos psicólogos sociais. Mas, claro, o “descoberta” ainda está apenas sendo indicado. Sua relevância hoje é inquestionável. Como tem acontecido repetidamente na história da ciência, uma necessidade urgente de abordar problemas significativos (globais) na sociedade sempre surge em um período de mudanças radicais, transformações sociais. Deste ponto de vista, o período de reformas na Rússia é uma situação que exige a necessidade de estudar a essência dos problemas sociais que surgem no contexto das mudanças sociais para entender seu significado prático e possível previsão.
A conclusão de que a atualização do estudo dos problemas sociais na psicologia social da Rússia hoje é um desafio dos tempos torna-se óbvia. Existe uma situação social real que exige uma certa resposta da ciência e a disponibilidade de um meio, uma ferramenta que permita dar essa resposta. Repito que os primeiros passos para dominar a psicologia social dos problemas "gritantes" da sociedade russa moderna já foram dados (Andreeva, 2010). Talvez agora seja necessário formular com mais precisão o princípio da escala de seleção dos problemas em estudo e o arsenal sociopsicológico de métodos para estudá-los. Esta tarefa não é tão simples como pode parecer à primeira vista. Exige o resgate das habilidades que já existiram ou se manifestam implicitamente hoje para “manusear” o assunto em discussão, ao mesmo tempo em que demonstram todas as possibilidades de novos achados metodológicos.
Como exemplo, pode-se recorrer a um dos problemas sociais mais comuns que a realidade russa enfrenta hoje, a saber: a construção de uma sociedade civil - uma esfera especial não estatal da vida social. A sociedade civil é tradicionalmente interpretada como um conjunto de relações sociais, interações sociais entre as pessoas e as instituições que elas formam, que de forma independente, sem intervenção do Estado, desempenham as funções de auto-organização e autogoverno. O assunto principal desta esfera é “a personalidade social de uma pessoa como um cidadão valioso e responsável, e como tal reconhecido pelo Estado” (Gudkov, Dubov, Zorkaya, 2005). A construção desse tipo de sociedade é de fato um problema devido à escala do próprio processo e suas características nas condições históricas de desenvolvimento da Rússia.
Há um objeto social dinâmico complexo, que inclui muitas características objetivas e subjetivas e, portanto, "digno" de ser investigado por toda uma gama de disciplinas, incluindo a psicologia social, equipada com as conquistas da psicologia da cognição social. Ao estudar a sociedade civil neste sentido, existem todas as condições para garantir uma abordagem “problemática” genuína: inter-relação, inconsistência, dinamismo da combinação de vários elementos do todo, sua existência em condições de mudanças sociais radicais. As instituições da sociedade civil são organizações públicas, não governamentais, associações, sindicatos, sociedades, movimentos, órgãos de autogoverno e, hoje, redes sociais, a blogosfera da Internet. O sujeito da nova realidade emergente está presente e se declara cada vez mais definitivamente - um sujeito interessado, responsável das relações sociais - um cidadão capaz das transformações necessárias para a Rússia. Tradicionalmente, o papel de tal sujeito é atribuído à classe média, cujas especificidades da formação na Rússia são objeto de análise especial (A classe média no moderno ..., 1999). Como os brotos da sociedade civil só podem surgir com a atividade dos cidadãos e sua capacidade de se unir e se auto-organizar, o principal mecanismo para sua criação é um discurso, durante o qual um número cada vez maior de sujeitos está constantemente envolvido em uma discussão, um diálogo sobre o que está acontecendo na sociedade. A teoria do discurso e seu papel na vida da sociedade é uma área bastante desenvolvida de várias ciências sociais, incluindo a psicologia social (Harre 1998; Habermas, 1985; Shikhirev, 1999; Yakimova, 1999). Reivindicando a comunicação como um ponto-chave na explicação da vida social, Harre acredita que é no curso do discurso que seus participantes, discutindo o conteúdo das categorias pelas quais os objetos e fenômenos do mundo social são designados, são incluídos na discussão do problemas deste mundo, ou seja, os problemas sociais passam a ser objeto de interação social.
A especificidade da Rússia reside no fato de que não existem tradições estabelecidas da cultura da interação social, embora seus brotos estejam se manifestando cada vez mais claramente. Em diferentes períodos, o Teatro Taganka e o teatro estudantil da Universidade Estadual de Moscou poderiam ser atribuídos a eles, mais tarde - a associação "mães de soldados", movimentos contra a monetização de benefícios, investidores imobiliários fraudados, contra o desenvolvimento de preenchimento na capital, em defesa da floresta Khimki, etc. Um aumento desse tipo de atividade social se manifestou nos comícios no final de 2011. O lado real desses processos é estudado em detalhes suficientes pela sociologia e pela ciência política. De que maneira esse problema pode ser colocado e investigado em psicologia social?
É óbvio que a formação da sociedade civil na Rússia caminha com grandes dificuldades, o que torna o processo problemático. Uma análise das dificuldades que surgem leva à conclusão de que os principais fatores desse problema são fatores sociopsicológicos. A metodologia da psicologia da cognição social pode ser usada tanto para explicar os elementos individuais dos problemas emergentes, quanto para entender o processo como um todo. Vamos nomear algumas áreas de análise possíveis neste caso particular usando o aparato conceitual da psicologia da cognição social.
O obstáculo mais importante para a formação da sociedade civil na Rússia, de acordo com G.G. Diligensky, é “uma mentalidade estatal-mentalista, a descrença das pessoas na possibilidade de proteção coletiva independente de seus direitos e interesses, uma ideia fatalista da invencibilidade do poder” (Diligensky, 1998). Isso indica a presença na sociedade de um certo consenso social negativo, que se desenvolveu durante a existência da URSS e mantém sua influência até hoje. Seus traços característicos são tanto o nível de desconfiança em relação às estruturas de poder quanto a atitude em relação a vários tipos de movimentos de protesto e, mais geralmente, em relação às ações coletivas. A análise do consenso social que existe na sociedade em cada estágio específico de seu desenvolvimento é um dos desenvolvimentos da psicologia da cognição social (Andreeva, 2005), que é relevante no estudo do chamado problema social.
As atitudes sociais dos russos em relação à sua prontidão para participar de iniciativas cívicas, a estrutura e a hierarquia de valores que os determinam, é outra área da psicologia da cognição social que atua como fator de construção de uma sociedade civil. A natureza problemática desta área é expressa na discussão sobre a relação entre os valores sociais tradicionais da população russa e os valores da sociedade civil. A "refração" prática desta área é o estudo da cultura política e jurídica, a motivação da atividade cívica das massas, bem como a compreensão dos padrões de responsabilidade cívica e as habilidades de combinar atividade cívica e formas tradicionais de política atividade. Somente sob a condição de compreensão e aceitação do respeito à lei, tal combinação dá um verdadeiro impulso ao desenvolvimento da sociedade civil.
A identidade social de uma pessoa, um dos temas prioritários da psicologia moderna da cognição social, também atua como fragmento de um modelo explicativo para a construção de uma sociedade civil. Não é por acaso que em estudos da classe média moderna na Rússia, um dos principais critérios para sua seleção é o critério de auto-identificação (Tikhonova, 1999). Além disso, a própria ideia da estrutura social da sociedade é construída pelos membros dessa sociedade com base em “sua consciência de sua própria identidade social, depende das características da percepção intergrupal” (Shirkov, 1997). E, neste caso, esse fragmento contribui para a construção de uma imagem sistêmica do tipo de sociedade estudado. Se acrescentarmos a isso (como revelado em vários estudos (Belinskaya, 2005)) que a tomada de decisão sobre a própria identidade deve ser realizada em uma situação de incerteza, então para entender um problema como “sociedade civil”, o valor do fragmento nomeado dificilmente pode ser superestimado.
Finalmente, as ideias sociais sobre a sociedade civil, cuja totalidade contribui para a construção da Imagem do mundo, aceita pela consciência de massa. É com a ajuda de representações sociais características de vários grupos sociais que se constrói o mundo real, no qual se realiza a atividade social dos cidadãos. A construção é entendida como trazer informações sobre o mundo para dentro do sistema, organizando essas informações em estruturas coerentes para compreender seu significado (Andreeva, 2002, p. 182). Convém, neste caso, recordar as palavras de A.N. Leontiev sobre o significado da Imagem do Mundo na atividade social real dos indivíduos, sobre como, no processo de sua atividade, os indivíduos constroem uma imagem do mundo em que vivem, agem, que eles mesmos refazem e parcialmente criam. , e sobre como a imagem do mundo funciona, mediando suas atividades no mundo objetivamente real” (Leontiev, 1979). O exposto pode ser considerado como uma espécie de modelo para a construção de uma sociedade civil.
Um elemento importante de tal modelo é a cobertura da mídia do processo. A solução dos problemas sociais no mundo moderno depende em grande parte de como esses problemas são apresentados no sistema midiático. Como tem sido repetidamente comprovado, essa dependência é dupla: por um lado, os meios de comunicação orientam uma pessoa no mundo, criam a impressão de pertencer a ela, por outro lado, eles iniciam uma pessoa a tomar certas ações para mudar a realidade existente. situação, cumprindo assim seu papel na recriação ou construção do mundo. Não há necessidade de suprir esta tese com ilustrações do campo da construção da sociedade civil na Rússia atualmente.
Este exemplo não pretende de forma alguma ser chamado de modelo no sentido exato da palavra. O único objetivo é a necessidade de reflexão sobre o significado das questões levantadas. Mesmo uma revisão superficial dos elementos da psicologia da cognição social, aqui apresentada, indica que eles contêm todo um conjunto de técnicas metodológicas para estudar um dos problemas sociais mais complexos que o país enfrenta hoje. Portanto, a afirmação sobre a possibilidade de novas abordagens, apresentada hoje pela psicologia da cognição social, permite-nos retornar à questão da “prontidão” para a retomada do significado dos “problemas sociais” e da tradição de seu estudo. Dada a natureza da época, o ritmo acelerado de desenvolvimento da sociedade no período de transformações sociais radicais, é oportuno repetir mais uma vez que a importância de tais problemas aumenta nos momentos decisivos da história e, portanto, sua solução torna-se uma tarefa urgente. Assim, a necessidade de seu estudo torna-se uma tarefa igualmente urgente da psicologia social.
A abordagem proposta na teoria do construcionismo social fornece diretrizes claras sobre as tarefas profissionais da psicologia social. A ideia de J. Habermas sobre a necessidade de “cheirar o problema” mais cedo do que outros agora está se transformando em recomendações diretas para pesquisadores. Gergen considera que um dos requisitos do novo paradigma é a rejeição da ciência sociopsicológica de sua pedra angular como previsão e a transição para um papel inédito "como um catalisador de receptividade e sensibilidade social" (Gergen, 1994. P. 49). ). A justificativa para este novo papel deve-se à complicação do mundo social, em relação ao qual uma pessoa é obrigada a compreender uma gama mais ampla de problemas, comparar suas soluções em diferentes tipos de sociedades, o que “expande o leque de ações alternativas, levando à modificação ou desaparecimento gradual de modelos comportamentais” (Ibid, P. 34). Talvez a psicologia social possa contribuir para o esclarecimento da nova configuração da sociedade e, depois, para a designação de formas de dominar a nova situação. Podemos então considerar que o desenvolvimento de um “gosto” pela percepção dos problemas sociais, prontidão e motivação para este tipo de atividade torna-se um elemento do novo papel da psicologia social na sociedade.
Tal perspectiva implica toda uma gama de tarefas que os pesquisadores profissionais enfrentam no desenvolvimento de uma estratégia para "reconhecer" e estudar os problemas sociais. Esta deve ser uma área de atuação especial para profissionais nas condições de um novo olhar para uma seção específica da psicologia social.
Notas
Não é necessário lembrar novamente as discussões correspondentes na URSS nos anos vinte e no final dos anos cinquenta do século passado (ver Andreeva, 2002).
Posteriormente, na teoria das representações sociais criada por Moscovici, são dados exemplos concretos da implementação desse tipo de pesquisa.
Não é por acaso que desde 2010 começou a aparecer na Rússia uma nova revista Social Psychology and Society, cujo objetivo é focar no estudo dos problemas sociais [Andreeva, 2010].
O complexo desses trabalhos é apresentado na monografia coletiva do Departamento de Psicologia Social da Universidade Estatal de Moscou "Psicologia Social no Mundo Moderno" [Andreeva, Dontsov, 2002].
Literatura:
Andréeva G. M. Psicologia da cognição social. - M.: Aspect Press. 2005.Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A. Psicologia social estrangeira do século XX. - M. : Aspect Press, 2002.
Andréeva G. M. Psicologia social: uma nova revista e novos problemas // Psicologia social e sociedade. - 2010. - No. 1. - S. 4-8.
Afanas'eva A.I., Likhanova A.B. Metamorfoses da consciência de massa dos russos: uma mesa redonda // SOCIS. - 2009. - Não. 5. . - S. 24-30.
Belinskaya E.P. O Homem em um Mundo em Mudança - Uma Perspectiva Sócio-Psicológica . - M.: Prometeu, 2005.
Bekhterev V. M. Sugestão na vida pública. - São Petersburgo. : 1908.
Bekhterev V. M. Psicologia Pública. - São Petersburgo. : 1903.
Budilova E.A. Idéias sociopsicológicas na ciência russa . - M.: Nauka, 1983.
Vygotsky L. S. História do desenvolvimento das funções mentais superiores // Coleção. op. em 6 vols. T. 3. - M.: Pedagogia, 1983.
Gergen K. O movimento construcionista social na psicologia contemporânea. // Psicologia social: autorreflexão da marginalidade. - M. : INION RAN, 1995.
Graumann K. Introdução histórica à psicologia social // Introdução à psicologia social. Abordagem Europeia / ed. M. Houston, W. Strebe. - M.: UNITI, 2004.
Gudkov L.D., Dubov B.I., Zorkaya N.A. O homem pós-soviético e a sociedade civil. - M.: Escola de Estudos Políticos de Moscou, 2008.
Diligensky G. G. A formação da sociedade civil: problemas culturais e psicológicos. // Sociedade civil na Rússia: estruturas e consciência. - M.: 1998.
Dontsov A.I., Emelyanova T.P. PARA conceito de representações sociais na psicologia francesa. - M. : Editora da Universidade Estadual de Moscou 1987.
Emelyanova T.P. Construção de representações sociais nas condições de transformação da sociedade russa. - M. : Instituto de Psicologia da Academia Russa de Ciências, 2006.
Zhavoronkov A. V. sociedade russa. Consumo, comunicação e tomada de decisão (1967-2004). - M.: SPb. : Topo, 2007.
Zaluzhny A.S. Equipe infantil e métodos de seu estudo . - M.: 1930.
Zaslavskaya T.I. Sociedade russa moderna. - M.: 2004.
Zdravomyslov A. G. Sociologia na Rússia // Sociologia da crise russa. - M.: Ciência. 1999.
Ionina L.G. Sociologia da cultura. - M.: Logos. 1998.
Kuzmin E.S., Semenov V.E. Psicologia Social. - Leningrado: Editora da Universidade Estadual de Leningrado, 1979.
Lapin N.I. Caminhos da Rússia: transformações socioculturais. - M.: 2000.
Levada Yu.A. Das opiniões ao entendimento. Ensaios sociológicos. 1993-2000. - M.: Escola de Estudos Políticos de Moscou, 2000.
Leontiev A. N. A psicologia da imagem // Boletim da Universidade Estadual de Moscou. - Série 14. Psicologia. - 1979. No. 2. S. 3-13.
Milyukov I.A. Formação de um novo sistema político e problemas da sociedade civil // Transformações sociais na Rússia: teorias, práticas, análise comparativa. - M.: Flinta, 2005.
moscovitas S. Sociedade e teoria em psicologia social // Psicologia Social. - M. : Editora da Universidade Estadual de Moscou, 1984.
Naumova N.F. Estratégia de vida de uma pessoa em uma sociedade em transição // Revista sociológica. - 1995. - Não. 2. . - S. 4-13.
Novikov V. V. Psicologia Social. - M.: Editora do Instituto de Psicoterapia, 2003.
Parygin B.D. Fundamentos da teoria sociopsicológica . - M.: Pensamento, 1971.
Problemas de psicologia social / ed. V.N. Kolbanovsky, B. F. Porshnev. - M., 1965.
A psicologia social no mundo moderno / ed. G.M. Andreeva, A. I. Dontsov. - M. : Aspect Press, 2002.
Transformações sociais na Rússia: teorias, práticas, análise comparativa / ed. V.A. Yadov. - M.: FLINTA, 2005.
Stefanenko T.G. Sobre a mentalidade russa. Constantes e transformação // Transformações sociais na Rússia: teorias, práticas, análise comparativa. - M.: Flinta, 2005.
Tikhonova N.E. Critérios para destacar a classe média na sociedade russa moderna e os fundamentos para a autoidentificação dos entrevistados com a classe média // Classe média na sociedade russa moderna / ed. M.K. Gorshkova, N.E. Tikhonova, A.Yu. Chepurenko. - M. : RNISiNP ROSSPEN, 1999.
Tashfel A. Experiências no vácuo // Psicologia Social. - M.: MGU, 1984.
Habermas Y. Seja o primeiro a se sentir importante // Ração de emergência. - 2006. - Nº 3. - [Recurso eletrônico]. - Modo de acesso:http://aig. cs. homem. ac. uk/publications/papers/srp-phd. pdf- Data de acesso: 05/10/2012.
Shirkov Yu.E. A estratificação da sociedade que nos é dada em sensações: um modelo // Boletim da Universidade Estadual de Moscou. - Ser. 14. Psicologia. - 1997. - No. 4. - S. 51-67.
Shikhirev P.N. Psicologia social moderna. - M.: Projeto acadêmico, 1999.
Shushpanova I.S. A sociedade civil na dimensão sociológica // SOCIS. - 2008. -№11-S.59-63.
Yakimova E.V. Construção social da realidade: abordagens sociopsicológicas. -M.: INION RAN, 1999.
Gergen K. Realidades e relacionamentos // Sondagens na Construção Social - N.Y., 1994.
Harre R. A Abordagem Etogênica: Teoria e Prática // Avanços na psicologia social experimental. - N. Y. . - 1977. - V.10. - R 284 -314.
Lewin K. Pesquisa de ação e problemas de minoria // J. Soc. Problemas. - 1946. - Nº 2 (4). - R 34-46.
Lindzey GAronson E. (Ed.) O Manual de Psicologia Social. Leitura. - NY, 1968.
Sorokin P.A. Modismos e Fraudes na Sociologia Moderna e Ciências Afins. -Chicago, 1956.
Tajfel H., Israel J. O Contexto da Psicologia Social. Uma Avaliação Crítica. - NY, Londres, 1972.Para citar um artigo:
Andréeva G. M. Cognição social e problemas sociais // National Psychological Journal - 2013. - Nº 1 (9) - pp. 39–49.
Andréeva G. M. (2013). Cognição social e problemas sociais. National Psychological Journal, 1(9),39–49
Andréeva G. M. Psicologia social: vetores de um novo paradigma
Como vetores de um novo paradigma em psicologia social, o artigo considera: o fortalecimento do papel do contexto social na pesquisa, ênfase na análise das mudanças sociais, aspectos específicos da psicologia da cognição social (as especificidades do processo de categorização social) , o problema da identidade pessoal no contexto da globalização.
Palavras-chave: contexto social, mudanças sociais, o papel da linguagem nas novas condições da realidade social, identidade pessoal, globalização
A discussão sobre um novo paradigma na psicologia social se estende por mais de uma década. Praticamente desde os anos 60 do século passado, ou seja, simultaneamente aos primeiros enunciados da crise da disciplina, surgiram ideias de busca de um novo paradigma como caminho promissor para superar essa crise. Inicialmente, as propostas não eram muito radicais. Sem apelar ao termo "paradigma" na obra de S. Asch, um conjunto de declarações críticas sobre a pesquisa existente formou essencialmente um programa para a construção de uma abordagem fundamentalmente diferente na psicologia social. A questão foi levantada de forma mais radical nas obras de V. McGuire, onde já se tratava das deficiências do "velho" e do "novo" paradigmas dentro das abordagens tradicionais (nomeadamente, as limitações das suas componentes "criativas" e "críticas", ou seja, o tipo de hipóteses e o tipo de experiência). Quanto à demanda por um "paradigma ainda mais novo", seus contornos foram esboçados de forma bastante superficial (substituindo teoricamente relevante hipóteses socialmente relevante, e uma experiência de laboratório uma experiência de campo). Ainda era prematuro julgar as características de conteúdo do novo paradigma, embora se tornasse evidente o vetor fundamental de sua construção - inovação , cujo resultado deve ser uma mudança na própria face da ciência.
De imediato, deve-se notar que o traçado proposto de novas buscas se deveu a mudanças significativas na realidade social, associadas, em particular, ao movimento da “nova esquerda” e seu programa de reflexão metodológica intracientífica. A consequência disso foram as disposições de McGuire de que mesmo em estudos puramente experimentais de psicologia social não se deve limitar à questão de "como fazer pesquisa", mas deve-se decidir a questão "para que propósitos ela serve", ou seja, moral problemas devem soar nele, inclusive incluindo o problema da responsabilidade do psicólogo social pelo uso dos resultados de sua pesquisa. Em certo sentido, esses foram os primeiros esboços do novo status da psicologia social na sociedade, que mais tarde se tornou uma das "dimensões" do novo paradigma.
Uma etapa significativa em sua busca é a situação que se desenvolveu após a Segunda Guerra Mundial, em particular, em conexão com o renascimento do pensamento sociopsicológico na Europa. Esta questão é amplamente abordada na literatura [Andreeva, Bogomolova, Petrovskaya, 2002; Graumann, 2004; Shikhirev, 2002], portanto, só é importante notar aqui um marco como a criação em 1966 do Associação Europeia de Psicologia Social Experimental (EAESP).
Apelos a uma transformação mais radical dos fundamentos teóricos e metodológicos do conhecimento sociopsicológico começaram a ser ouvidos justamente nos trabalhos dos psicólogos sociais europeus. Talvez o argumento mais fundamental tenha sido proposto por S. Moscovici, que defendeu a “sociologização” do conhecimento sociopsicológico, significando não apenas o fortalecimento do papel do “contexto social” na pesquisa, mas também a necessidade de analisar os fenômenos em uma escala mais ampla - a escala da sociedade como um todo. : “A psicologia social precisa ser atualizada para que se torne uma verdadeira ciência de tais fenômenos sociais que são a Fundação o funcionamento da sociedade, sobre essencial processos de atividade nele.
Outra ideia significativa do manifesto europeu de 1972 é o apelo de A. Teschfel para considerar o problema da psicologia social como o problema principal mudança social, mais precisamente: a relação entre Homem e Mudança Social: “Mudando a si mesmo, o indivíduo muda o meio social; ao mudá-lo, ele muda a si mesmo. Tashfel conecta a natureza universal da compreensão da mudança com o problema da escolha de uma pessoa por uma linha de comportamento: é possível prever o comportamento em condições de estabilidade, mas é impossível fazê-lo em condições de mudança.
Conseqüentemente, o programa de psicologia social é indicado com bastante clareza: ele deve lidar com a interação da mudança social e escolha, ou seja, explorar quais aspectos da mudança social são revelados na percepção do indivíduo como uma alternativa ao seu comportamento, o que é a relação entre os processos cognitivos e motivacionais, o que, em última análise, determina as escolhas desses ou de outros padrões de comportamento.
Nestas declarações fundamentais dos fundadores da abordagem europeia, em essência, estão delineados os principais vetores tanto da construção de um novo paradigma na psicologia social quanto de seu posterior desenvolvimento: contexto social E mudança social. Segundo K. Graumann, as contradições entre as tradições americanas e europeias podem, em última análise, ser reduzidas a dois pontos: “compreensão do papel do contexto sociocultural” e interesse pelo problema da “construção social da realidade social” [Graumann, 2004, p. vinte]. Existem outras opções para designar os principais vetores do novo paradigma. No entanto, é natural que a discussão em torno dessas e de outras propostas suscite uma nova rodada de desdobramentos mais concretos sobre o que deve ser a psicologia social do século XXI.
No entanto, a totalidade dessas propostas acabou por se concretizar da forma mais completa no conceito americano construcionismo social K. Gergen, que é uma versão sociopsicológica do pós-modernismo, que se desenvolveu no sistema de conhecimento humanitário no final do século XX - início do século XXI [Andreeva, 2002; 2005; Yakimova, 1999; Shikhirev, 1999; Emelyanova, 2006]. Importa traçar várias linhas gerais ao longo das quais se desenvolveram no quadro deste conceito e "junto a ele" características mais específicas de elementos individuais do novo paradigma, que podem pretender determinar os seus "vetores". Seu alcance é bastante grande, o significado relativo é diferente e a própria definição de "vetor" é muito condicional, embora possa ser usada para caracterizar o novo paradigma.
A construção do mundo social
O pós-modernismo, que atuou como "denominador comum" da busca de um novo paradigma na ciência, demonstrou todas as principais direções do movimento das ciências sociais de fundamentos metodológicos positivistas para um conhecimento humanitário baseado em uma ideia não clássica de ciência. Uma das principais teses é que o passado epistemologia realista colocou ênfase excessiva na necessidade da teoria corresponder ao mundo real, enquanto a tarefa é que as teorias comecem a “gerar novas formas de comportamento” [Gergen, 1995]. O movimento indicado é característico de toda a ciência social da era do pós-modernismo, e a tarefa é apenas identificar as especificidades de sua manifestação em cada área específica. Foi na psicologia social (“o vírus do pós-modernismo penetrou na psicologia social” [Yakimova, 1995]) que uma forma tão específica como construcionismo social. A criação do conceito remonta aos anos 70 do século passado e se expressou, segundo PN Shikhirev, “na queda da autoridade do paradigma rigidamente cientificista da psicologia social psicológica e no renascimento do ramo sociológico da psicologia social americana”. psicologia - interacionismo simbólico” [Shikhirev, 1999, p. 189].
A nova epistemologia (muitas vezes chamada por Gergen de " epistemologia social") baseia-se em outros princípios e, nesse sentido, propõe novas tarefas. A primeira é ir além do dualismo S-O (sujeito-objeto) típico da psicologia e se basear em uma ciência empírica alternativa. Mas superar esse dualismo significa uma maior “admissão” do princípio interpretativo na cognição e, portanto, para a psicologia social, é inevitável a abordagem daquelas disciplinas que são guiadas por interpretação como base do conhecimento. Daí a conhecida posição de Gergen de que a psicologia social é essencialmente história,[Andreeva, 2002; Shikhirev, 1999; Yakimov, 1995], o que obriga, em particular, a diferenciar os fenômenos sociais de acordo com sua "estabilidade histórica" [Gergen, 1995, p. 49]. Esta é uma nova reviravolta na ideia de incluir o contexto social na pesquisa.
A segunda tarefa é unir exógeno E endógeno conceitos de conhecimento. Para Gergen, a primeira remonta à filosofia de Locke, Hume, Mills, que acreditam que a fonte do conhecimento é o mundo real, e a segunda baseia-se nas ideias de Spinoza, Kant, Nietzsche, que aceitam o condicionamento do conhecimento pelos processos internos do sujeito. Quanto à psicologia social, para Gergen o primeiro conceito é identificado com o behaviorismo e o segundo com o cognitivismo. A psicologia social, nem no paradigma behaviorista nem no cognitivista, apreende o significado da situação social em que se realiza o processo de cognição humana do mundo ao seu redor e, portanto, perde impulso. construção deste mundo. Em particular, apesar de uma série de descobertas do cognitivismo, a compreensão do conhecimento como uma representação mental dentro dos limites da mente humana individual também permanece insuperável nele. Portanto, neste caso, também é necessário aliar os princípios propostos com a ideia de interpretar o conhecimento como produto da atividade conjunta de pessoas. Nesse ponto, o cognitivismo adquire características social cognitivismo e aborda as ideias do construcionismo, embora a discussão sobre a relação entre essas duas correntes ainda seja aguda [Yakimova 1999; Emelyanova, 2001].
A ideia principal do construcionismo social – pedalar a necessidade de uma maior inclusão do contexto social na pesquisa sociopsicológica – é desdobrada por Gergen na formulação das cinco hipóteses amplamente conhecidas. O resumo deles é o seguinte:
1) o ponto de partida de todo conhecimento é a dúvida de que o mundo circundante é algo dado como certo e, portanto, sua explicação só pode ser convenção;
2) sua compreensão passa a ser fruto da atuação conjunta das pessoas, suas relações, e as palavras utilizadas para se referir aos processos sociais só fazem sentido no contexto dessas relações;
3) a prevalência de várias formas de compreensão do mundo depende da natureza dos processos sociais, e a regra "o que contar com o quê" se deve à natureza das mudanças sociais;
4) isso significa que as descrições e explicações do mundo constituem as formas da ação social e, portanto, estão incluídas na atividade social.
São essas disposições que dão motivos para considerar a psicologia social história: ela não tem motivos para reivindicar uma descrição universal padrões, uma vez que estão todos ligados às circunstâncias históricas atuais. O novo paradigma instrui o psicólogo social a lidar com explicações e sistematização dos fenômenos sociais contemporâneos.
Como pode ser visto, foi proposta uma variante da construção da psicologia social, que se concentra em postulados completamente novos e, portanto, demonstra com muita clareza um dos vetores do novo paradigma. Caracteristicamente, a justificativa para a necessidade de transformar a psicologia social baseia-se em uma mudança significativa em toda a estrutura das ciências sociais nas condições do mundo moderno. O argumento neste caso é a limitação da psicologia social tradicional ao seu contexto estreito. ocidental, principalmente americano, individualista, cultura. Em conexão com o avanço de outras culturas para a vanguarda do desenvolvimento mundial no final do século XX, essa ideia foi profundamente desenvolvida não apenas na psicologia social [Stefanenko, 2002], mas também na etnopsicologia [Triandis, 2007]. O problema é discutido com particular urgência em relação aos processos de globalização, uma vez que se torna evidente que a construção do mundo social requer uma ampliação do leque de sujeitos do processo cognitivo. De uma forma ou de outra, essa ideia acaba por estar intimamente ligada à ideia de mudança social.
mudança social
Em si, a integração da categoria de "mudança social" nas ciências sociais foi realizada pela primeira vez na sociologia. Na virada do século, P. Sztompka chamou o problema da mudança social um dos problemas centrais da sociologia do século XX e propôs considerá-lo como um indicador de um novo paradigma que substituiu o paradigma da "correspondência". A importância da categoria "mudança social" se deve, segundo o autor, ao fato de que a realidade social em geral "não é um estado estático, mas um processo dinâmico, indo mas não existe, consiste em eventos, não em objetos” [Sztompka, 1996, p. 266].
O apelo à ideia de mudança social na psicologia social ocorreu muito mais tarde; nele, por muito tempo, havia uma tradição de analisar uma situação bastante estável, onde dominava uma certa inviolabilidade das leis do comportamento social. O primeiro passo em uma nova direção foi, e neste caso, dado por pesquisadores europeus. Na citada obra de A. Taschfel, a nova abordagem soou especialmente clara, expressando-se na era da "revolução estudantil", quando a posição crítica em relação à psicologia social era reforçada justamente pela incapacidade desta última não só de prever, mas também de explicar satisfatoriamente os eventos ocorridos. Foi o radicalismo das transformações sociais no mundo na virada do século que nos fez voltar ao problema da mudança social na psicologia social na íntegra.
Em contraste com a abordagem sociológica, o foco de interesse aqui está no problema percepção por um membro comum da sociedade das mudanças que ocorrem na sociedade e o desenvolvimento de uma estratégia de comportamento de acordo com essa percepção: a lógica do processo é que não há outra escolha adequada de comportamento, exceto a capacidade de avaliar a essência das mudanças que estão ocorrendo na sociedade. Naturalmente, também neste caso, o problema surge em articulação com a ideia de construção do mundo social, com a construção da sua imagem adequada. Em uma situação de rápida mudança, o processo de categorização social é modificado, e o indivíduo é forçado a realizar uma "categorização rápida" baseada em heurística, que inclui uma proporção significativa de componentes emocionais e motivacionais [Fiedler, Bless, 2004]. Assim, é a “ligação” do processo de construção do mundo social e das mudanças sociais que atua como objeto de análise especial em psicologia social.
Há pelo menos dois aspectos nessa análise. Por um lado, esta é uma discussão de tarefas fundamentalmente novas em relacionamentos psicologia social e sociedade, por outro lado, problemas mais específicos de novas regiões ciência e novo maneiras suas pesquisas.
Em termos gerais, a nova natureza da relação entre psicologia social e sociedade é descrita nas abordagens que analisamos: maior consideração contexto social[Moskovichi, 1972], mudança de funções previsão comportamento funcionam como um "catalisador de receptividade e sensibilidade social". Ambos se devem à nova natureza da realidade social, sua complicação, a necessidade de um membro comum da sociedade compreender uma gama cada vez maior de problemas. Isso requer uma maior consciência de uma pessoa sobre as circunstâncias de vida importantes para ela, a fim de ampliar o leque de suas ações alternativas, para oferecer novos modelos de comportamento. Isso corresponderá ao novo papel da psicologia social na mudando mundo, em particular, envolve o desenvolvimento de toda uma gama de novos problemas adaptação social, interações homem-ambiente, mais precisamente: interações mudado humano e modificado meio Ambiente.
O outro lado da questão é a mudança (enriquecimento) do arsenal de pesquisa da psicologia social como sua tarefa profissional mais importante. Esta questão repousa sobre o velho problema - a relação entre os níveis fundamental e aplicado no conhecimento sociopsicológico. Apesar da “antiguidade” desse problema, a discussão sobre essa relação já dura quase um século, ou seja, todo o período da existência “independente” da disciplina. Hoje, na vanguarda da discussão está a questão da relação aplicado E prático Psicologia Social. A avaliação das características da pesquisa aplicada é bem conhecida [Andreeva, 2008; Shikhirev, 1999]. Quanto a intervenção social(intervenção social), como um tipo especial de atividade de um psicólogo social, então a questão, apesar da existência de uma sólida tradição de discussão, praticamente a partir da ideia de pesquisa-ação de K. Levin, adquire novas facetas no novo paradigma .
Em primeiro lugar, esta é a questão de saber se, em princípio, a natureza da relação entre psicologia social e sociedade muda em um período de mudança social radical? Aparentemente, em termos gerais, deve ser respondida afirmativamente. A complicação do mundo social, os processos de globalização exigem que uma pessoa tenha uma gama maior de problemas, para comparar suas soluções em diferentes tipos de sociedades, pelo que é necessário ampliar o leque de "ações alternativas, levando à modificação ou desaparecimento gradual de modelos comportamentais anteriores". Quanto aos aspectos mais específicos da psicologia prática, neste caso estamos falando de melhorar as ferramentas que proporcionam "intervenção", sua adaptação às condições do mundo em mudança. com a nova realidade social [Andreeva, 2005]. Isso inclui um foco em qualidade métodos de pesquisa [Melnikova, 2007] e reflexão sobre um método tão tradicional como o questionamento, uma vez que o conteúdo das categorias utilizadas depende em grande parte do conteúdo das novas realidades sociais. Deste ponto de vista, é lógico apelar para os problemas da cognição social.
Nova Ênfase na Cognição Social
Os dois vetores designados deram vida à atualização de uma direção especial na psicologia social - cognição social (cognição social), e a ênfase no desenvolvimento dessa área também pode ser considerada um dos vetores do novo paradigma. Apesar da antiguidade e da natureza interdisciplinar do problema (os estudos da cognição social são característicos tanto da filosofia quanto da sociologia, especialmente sociologia do conhecimento), na psicologia social, são indicadas facetas específicas da abordagem. O foco de interesse aqui é o conhecimento do mundo social por um membro comum da sociedade, um não-profissional, conhecimento eles realidade social como realidade a própria vida .
O apelo a esta variante da abordagem está novamente ligado às mudanças na sociedade na virada do século: o ritmo acelerado dos processos sociais, o surgimento de novas formas de instituições sociais, o desenvolvimento da mídia com particular perseverança exigem de um membro comum da sociedade um grau suficiente de compreensão do que está acontecendo ao seu redor. Pode-se navegar em um mundo novo e complexo apenas sendo capaz de interpretar mais ou menos adequadamente os fatos observados, porque sem isso é fácil perder o sentido tanto do que está acontecendo quanto do seu lugar nele. Em outras palavras, a tarefa é revelar os mecanismos pelos quais uma pessoa se realiza como parte da realidade em que vive e atua, bem como a totalidade daqueles fatores que determinam esses processos. Mas este será o estudo de como uma pessoa constrói uma imagem do mundo social, ou seja, constrói aliás, no contexto das mudanças sociais. Portanto, o "florescimento" de um determinado campo do conhecimento torna-se por si só um dos vetores do novo paradigma da ciência.
O desenvolvimento deste ramo da psicologia está associado ao sucesso geral da psicologia cognitiva na segunda metade do século XX. O uso dos sucessos da psicologia cognitiva na pesquisa sociopsicológica levou inicialmente a censuras contra esta por ser o sujeito novamente (neste caso, social) o conhecimento permanece Individual, e novos requisitos, tanto para fortalecer o papel do contexto social quanto para levar em conta as mudanças sociais, permanecem insatisfeitos. Portanto, um lugar significativo nas construções modernas da cognição social é dado apenas aos acentos que permitem interpretar essa própria área do conhecimento precisamente como vetor novo paradigma.
Existem vários desses acentos. Em primeiro lugar, a ideia de inclusão comunicações no processo cognitivo. O conhecimento sobre a sociedade deve ser compartilhado entre os participantes do processo cognitivo, ou seja, seus resultados são comuns aos membros de uma determinada comunidade ou grupo, compartilhados por eles, pois de outra forma nenhuma interação seria possível. Essa ideia se baseia em dois postulados: 1) no comportamento de todas as pessoas há uma série previsível de semelhanças baseadas em ideias sobre a natureza humana geral adquiridas na experiência; 2) há também uma série de diferenças indubitáveis no comportamento de indivíduos individuais ou certos tipos deles. Portanto, nunca pode haver duas opiniões idênticas mesmo sobre uma pessoa, para não falar de alguns objetos sociais mais complexos. Isso é especialmente verdadeiro para a cognição social, porque, além da experiência individual de uma pessoa, inclui também a experiência do grupo ao qual ela pertence e toda a experiência da cultura. Como as pessoas devem de alguma forma se entender, ou pelo menos entender o que está em jogo, elas inevitavelmente existem em algum espaço cognitivo comum, ou seja, compartilham – talvez dentro de certos limites – o significado de certos objetos que conhecem. O meio de “separabilidade” de significados é a comunicação, quando a imagem do mundo social é desenvolvida conjuntamente, o que implica uma constante troca de informações.
A segunda ênfase está relacionada as especificidades da categorização social. Uma série de características específicas da categorização de objetos sociais (indefinição e imprecisão dos limites das categorias sociais, a dependência do processo de categorização do “interesse” do sujeito nele, etc.) para uma pessoa comum. Essas dificuldades são multiplicadas pela situação de instabilidade social, que muitas vezes é resultado de mudanças sociais. A consciência de massa há muito aprendeu a lidar com essas dificuldades, o que foi observado em teorias de correspondência cognitiva dentro da estrutura do conceito " psico-lógica» , a lógica de uma pessoa comum "comum". Na versão moderna, ou seja, no quadro da psicologia da cognição social, o princípio é modificado na ideia heurística- regras simplificadas de tomada de decisão utilizadas na vida cotidiana para fazer julgamentos para os quais não há informações suficientes, ou seja, facilitar também o processo de categorização social. O uso de heurísticas é um companheiro inevitável da cognição da realidade social em condições de incerteza, ajudando o indivíduo de alguma forma a dinamizar e “entender” o mundo ao seu redor à sua maneira, construir sua imagem. O recurso à heurística é um exemplo de "categorização rápida", que, segundo A. Tashfel, é necessária em uma situação de mudanças sociais radicais, quando se tem que tomar decisões categóricas, não acompanhando as mudanças objetivas em objetos e eventos. Consequentemente, a ênfase na análise da categorização social em relação às peculiaridades do contexto social e cultural em que esse processo se realiza pode ser considerada um vetor verdadeiramente específico do novo paradigma.
Ao mesmo tempo, é importante levar em conta mais uma circunstância: nos estudos modernos de cognição social, os determinantes sociais do processo de categorização social são complementados pelo estudo de seu “acompanhamento emocional”. O problema da correlação de emoções e cognições na cognição do mundo social [Andreeva, 2005] tornou-se tema de uma conferência especial e de muitas publicações subsequentes. a construção da imagem do mundo social “em pé de igualdade”. Pode-se considerar que aqui se apresenta um enriquecimento significativo da nova abordagem não apenas para a cognição social, mas para toda a problemática da psicologia social em geral. Assim, toda a área temática da cognição social reivindica seus direitos de interpretá-la como um dos vetores do novo paradigma.
"Vire para o idioma"
A expressão "voltar à linguagem" no subtítulo pertence a Agostinos e Walker e é interpretada como uma mudança significativa no papel da linguagem na psicologia social, denotando, sem dúvida, mais um vetor do novo paradigma. Embora o problema da linguagem seja bastante tradicional para a psicologia em geral e para a psicologia social em particular, e seja sustentado por uma sólida base de pesquisa, o aumento da atenção a ele hoje é um fato óbvio. Por um lado, esta é uma consequência lógica de todas as abordagens consideradas, ou seja, está organicamente ligada à ideia de construção do mundo, e com o problema das mudanças radicais na sociedade, e com desenvolvimentos mais específicos na psicologia da cognição social. Por outro lado, o problema tem seu próprio conteúdo e - se você quiser - sua própria história, incluindo as especificidades das condições atuais. No conjunto, a expressão popular introduzida demonstra uma das direções do movimento da psicologia dos padrões de uma disciplina experimental, em grande parte orientada para o conhecimento das ciências naturais, para o pólo humanitário.
Historicamente, sabe-se que o papel da linguagem na psicologia social foi explorado em conexão com o estudo dos processos comunicativos. De acordo com vários pesquisadores, no quadro desse problema, foram encontradas discrepâncias nas abordagens americana e europeia. Assim, uma revisão de Kroger e Wood (1992) afirma: “Nosso objetivo é mostrar que a linguagem como objeto de estudo desapareceu da psicologia social durante o período de prevalência do behaviorismo nela e, portanto, a descrição da psicologia social como destituída de da linguagem não é uma caricatura, mas uma descrição relevante dessa ciência.” [Moskovichi, 2007, p. 491]. Isso não significa que a linguagem literalmente desapareceu dos estudos de comunicação. Pelo contrário, a questão é que no processo comunicativo, via de regra, foram analisadas as formas de apresentação da informação, as estruturas do ato comunicativo, mas não foi dada atenção à natureza social dos participantes da comunicação e, portanto, o diálogo foi não estudado como um espaço social no qual a informação é trocada. Um destacado pesquisador do problema da linguagem na psicologia social europeia, I. Markova, observa que a desvantagem dessa abordagem está justamente em não levar em conta o fato de que “a comunicação dialógica é uma característica fundamental das pessoas como seres sociais” .
Em contraste com a análise "formalizada" do papel da linguagem no processo comunicativo, característica da abordagem behaviorista, a tradição europeia desde o início enfatizou a natureza intersubjetiva do ato comunicativo e o significado da linguagem. no contexto. Em um estudo especial de G. Giles "Linguage in Social Psychology", o problema da "linguagem em contexto" aparece como um dos principais. Insistindo na tese de que a linguagem não existe no vácuo, ela é sempre conceituada, Giles nomeia uma série de componentes que "determinam" ou "influenciam as formas de funcionamento da linguagem" (as condições temporais e espaciais em que o diálogo se desenvolve, as configurações do comunicador, o tipo de situação, certas expectativas dos parceiros). Num sentido mais amplo, pode-se dizer que o contexto é definido por uma combinação de fatores, tanto pessoais (motivação, intenção dos parceiros de comunicação) quanto sociais (uma situação específica, o campo das relações interpessoais e - mais importante - as relações sociais). Isso nos permite concluir: “... a linguagem não apenas entrega informação. Os parceiros usam a linguagem para se relacionarem entre si e com seu relacionamento. Eles também usam a linguagem para se referir a outras pessoas…” .
O conceito de diálogo mais detalhado de uma só vez foi apresentado por M.M. Bakhtin, que colocou a ideia de diálogo na base de todos os seus trabalhos nessa área: na linguagem"; “O indivíduo “vive no mundo das palavras do Outro, e estudando as palavras do Outro, estuda também o mundo do Outro” [Bakhtin, 1979, p. 143]. É neste trabalho não psicológico que a essência da sócio-psicológico abordagem à análise do processo comunicativo, tal como se apresenta hoje na tradição europeia e em busca de um novo paradigma. Muitos pesquisadores estão desenvolvendo essa ideia ainda mais. Assim. I. Markova propõe complicar a fórmula do diálogo, caracterizado como "Eu - Outro" e designá-lo como "Eu - Outro - Objeto", ou seja, entrar na fórmula tríade. Outros autores, seguindo Bakhtin, utilizam os termos "terceiro", "terceiro", "outros virtuais", "outros outros", enfatizando a natureza complexa do processo comunicativo, quando eu e o outro não são necessariamente fisicamente, mas pelo menos simbolicamente co-presente com alguém e algo terceiro, também Falando de uma certa posição [Bakhtin, 1979, p. 133].
Tal interpretação do ato comunicativo torna evidente que há uma “virada para a linguagem” no novo paradigma da psicologia social. A linguagem aparece aqui não apenas como meio de comunicação, mas como o meio mais importante de cognição social e um elemento na construção do mundo social com ênfase especial nas mudanças que nele ocorrem. O desenvolvimento de tal compreensão da linguagem é característico do construcionismo social de Gergen, da teoria das representações sociais de S. Moskovichi e da análise do discurso de R. Harre [Andreeva, Bogomolova, Petrovskaya, 2002]. uma ideia de que essa linguagem tem um papel especial como participante do processo de construção do mundo, em certo sentido - seu "criador". Especificamente, essas buscas são refletidas na crescente atenção narrativaaproximação, onde uma metodologia especial para o estudo da personalidade foi desenvolvida - a análise de seu "dizer" sobre si mesmo [Shikhirev, 1999; Kutuzova, 2005], o que dá uma imagem mais completa da personalidade do que a obtida com a ajuda de testes de personalidade: as variantes de tais “revelações” em diferentes situações sociais correspondem à construção da imagem da personalidade como elemento do mundo social.
Personalidade nos labirintos da globalização
Esta última circunstância nos permite conectar a apresentação dos "vetores" enumerados do novo paradigma com outra consideração extremamente importante, a saber, com toda uma gama de novas abordagens ao estudo da personalidade. Se o novo paradigma da psicologia social procede, entre outras coisas, da nova situação social que se desenvolveu na sociedade na virada dos séculos XX para XXI, então é lógico traçar a influência desse fator na interpretação do problema de "personalidade em um mundo mudado", que requer respostas para tais questões: quais aspectos das mudanças sociais formam a imagem do mundo social, qual é a natureza da interação dos processos sociais, motivacionais e cognitivos, quais fatores determinam a busca por uma estratégia de comportamento social de um indivíduo em condições de instabilidade social, como possível resultado de transformações sociais. Neste caso, várias seções diferentes podem ser distinguidas.
Como o mais geral - incerteza situação em que a pessoa tem que agir. Apesar da falta de uma definição única do conceito, há uma ideia mais ou menos consensual de incluir na “incerteza” características como novidade, complexidade e inconsistência da situação. Estas últimas são marcadas pelo “curso” objetivo das mudanças sociais: tanto seu ritmo, quanto sua multidirecionalidade, e os processos de globalização em todas as suas manifestações (economia, decisões políticas, cultura), resultando na emergência da instabilidade social. “De fato, a existência de uma pessoa nas condições de mudanças sociais pode ser equiparada ao seu funcionamento em uma situação de incerteza, quando a principal tarefa passa a ser estabelecer o significado e o significado dessa situação para si mesmo, com o mínimo de confiança nas predestinações sociais. e com a atualização de todo o recurso pessoal” [Belinskaya, 2002, p. cinquenta].
Para a psicologia social, é claro, o mais importante é percepção consciência individual e de massa da situação de incerteza, pois é dela que depende o desenvolvimento de uma estratégia de comportamento. O "status" de uma pessoa em situação de incerteza dita muitas manifestações diferentes. Um deles, significativo para a construção da imagem do mundo social, é a conexão de problemas incerteza organização pública e identidade social personalidade.
A incerteza se manifesta principalmente no fato de que novos grupos sociais estão surgindo, cuja natureza ainda não é conhecida, novas taxas e padrões de mudança de tempo estão sendo identificados e, finalmente, estão surgindo habitats especiais (novos tipos de assentamentos, formas de transporte ligações entre eles). Tomar decisões em tais condições é uma tarefa difícil para uma pessoa comum, importante para sua existência prática. A decisão depende muito de como sua identidade social será formada. Não é por acaso que ao discutir esse problema no discurso científico, o termo transferido da medicina é frequentemente usado. ferida. De acordo com P. Sztompka, trauma social- trata-se principalmente de um trauma cultural, pois para uma pessoa comum os fundamentos dos símbolos, significados e significados da realidade social estão desmoronando, as regras das ações sociais acumuladas pela experiência de vida anterior são depreciadas [Shtompka, 1996]. A situação torna-se semelhante à descrita na etnopsicologia moderna como choque cultural. A definição de choque cultural dada por TG Stefanenko, introduzida por K. Oberg, inclui não apenas o sentimento de perda de amigos e status, rejeição, surpresa e desconforto ao perceber as diferenças entre culturas, mas também confusão nas orientações de valores, sociais e pessoais identidade [Stefanenko, 2006].
Naturalmente, neste caso, o indivíduo enfrenta a questão de escolher um grupo de afiliação, que será de importância decisiva para ele. A situação é ainda mais complicada pelo fato de que essas questões devem ser resolvidas em condições de incerteza geradas, em particular, pelo processo globalização. Ao mesmo tempo, manifestam-se pelo menos duas direções de formação da identidade. Por um lado, a harmonização dos sistemas de valores dominados por cada indivíduo que representa culturas diferentes, que pode ser condicionalmente chamado de direção "horizontal" da formação da identidade. Por outro lado, a expansão de ideias sobre uma espécie de "hierarquia" de identidades é a atribuição de uma personalidade não apenas a grupos sociais tradicionais, dominados por marcos temporais, habitats habituais, mas também a uma sociedade global. Isso pode ser chamado de direção "vertical" da formação da identidade [Andreeva, 2008]. Neste, segundo caso, o grau de incerteza para a tomada de decisão é ainda maior, o que está associado a um lado da globalização como a proporção de processos globais e locais e os grupos sociais por trás deles: elites burocráticas, mais comprometidas com o mercado global, organizações internacionais e elites locais, orientadas para o desenvolvimento da economia nacional. Diferentes direções na formação da identidade social de uma pessoa contribuem não apenas para complicar a compreensão de sua posição na sociedade, mas também para uma deterioração geral da bem-estar social, que é naturalmente reforçado pelas dificuldades objetivas da existência material. A personalidade encontra-se verdadeiramente no “labirinto” de novas realidades, e a sua construção tanto da sua própria imagem como da imagem do mundo social como um todo é também objeto de análise no novo paradigma da psicologia social e um dos seus vetores .
Literatura
Andréeva G. M. Psicologia da cognição social. Moscou: Aspect Press, 2005.
Andreeva G.M.. Personalidade em busca de identidade no mundo global // Diálogo de Culturas e Parceria de Civilizações: VIII Leituras Científicas Internacionais Likhachev. São Petersburgo: Empresa Unitária do Estado de São Petersburgo, 2008.
Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A. Psicologia social estrangeira do século XX. Moscou: Aspect Press, 2002.
Bakhtin M. M. Estética da criatividade verbal. M.: Arte, 1979.
Belinskaya E.P. Homem em um mundo em mudança. Moscou: Prometheus, 2005.
BergerP., Lukman T. Construção social da realidade. Moscou: Aspect Press, 1995.
GergenPARA. Movimento do construcionismo social na psicologia moderna // Psicologia social: autorreflexão da marginalidade: leitor. Moscou: Inion, 1995.
GraumannPARA. Introdução histórica à psicologia social // Introdução à psicologia social. Abordagem europeia: por. do inglês. / ed. M. Huston, V. Strebe. Moscou: Unidade, 2004.
Emelyanova T.P. Construção de representações sociais nas condições de transformação da sociedade russa. Moscou: Instituto de Psicologia da Academia Russa de Ciências, 2005.
Kutuzova D.A. Trabalho narrativo com casais… e muito mais // Psicologia pós-não-clássica. Construcionismo social e abordagem narrativa. 2005. Nº 1(2).
Melnikova O.T. Grupos focais: metodologia, métodos, modelos. Moscou: Aspect Press, 2007.
moscovitas S. Psicologia Social: Per. do inglês. São Petersburgo: Peter, 2007.
Pokrovsky N.E.. Processos de globalização e um possível cenário de seu impacto na sociedade russa // Transformações sociais na Rússia: teorias, práticas, análise comparativa / ed. V.A.Yadova. Moscou: Flinta, 2005.
StefanenkoT.G. Etnopsicologia. Moscou: Aspect Press, 2006.
TriandisG. Cultura e comportamento social. Moscou: Fórum, 2007.
FidlerK., Bênção G. Cognição social // Introdução à psicologia social. Abordagem europeia: por. do inglês. / ed. M. Huston, V. Strebe. Moscou: Unidade, 2004.
ShikhirevP.N. Psicologia social moderna. Moscou: Projeto acadêmico, 1999.
SztompkaP. Sociologia da mudança social. Moscou: Aspect Press, 1996.
Yakimova E.V. Construção social da realidade: abordagens sociopsicológicas. Moscou: Inion, 1995.
Afetivo e cognitivo. O XVII Simpósio Anual Carnegie sobre Cognição. Nova York, 1982.
Ash S. Perspectiva sobre psicologia social // Koch S. (Ed.). Psicologia: um estudo de uma ciência. Nova York, 1959.
AgostinhosM., Walker J. cognição social. Uma introdução integral. Londres, 1995.
CrosseleyM. Apresentando a psicologia narrativa. Buckigham: Open University Press, 2000.
Fiske S, Taylor Sh. cognição social. 2ª edição. Nova York, 1994.
Giles H. Linguagem e psicologia social. Bradacedvard Arnold, 1982.
GergenK. Realidades e relações: Soando na construção social. Cambridge; Londres, 1994.
Markova I. Dialogicidade e representação social. A dinâmica da mente. Cambridge, 2003.
Mcguire W. Psicologia social // Dodwell E. (Ed.). Novos horizontes em psicologia. Londres, 1972.
TajfelH., Fraser K. Apresentando a psicologia social. Londres, 1978.
O Contexto da Psicologia Social. Uma avaliação crítica / ed. por H.Tajfel, J.Israel. Nova Iorque; Londres, 1972.
TverskyA., Kahneman D. Julgamento sob incerteza: Heurísticas e vieses // Ciência. 1974 Vol. 25.
Andreeva Galina Mikhailovna.
Doutor em Ciências Filosóficas, Professor, Departamento de Psicologia Social, Faculdade de Psicologia, Lomonosov Moscow State University M.V. Lomonosov, st. Mokhovaya, 5/11, 125009 Moscou, Rússia.
E-mail: Este endereço de e-mail está protegido contra spambots. Você deve ter o JavaScript habilitado para visualizar.
Andréeva G. M. Psicologia social: vetores de um novo paradigma [recurso eletrônico] // Pesquisa psicológica: elétron. científico revista 2009. N 1(3)..mm.aaaa).
- Próximo >
É importante notar que uma das áreas relativamente novas de aplicação daspsicologia - o escopo da atividade científica. Material publicado em http: // site
No complexo sistema da ciência modernaorganização da pesquisa e sua gestão exigem constantemente a solução de problemas, associados aos mecanismos e padrões psicológicos do sistema ϶ᴛᴏ. A importância das formas coletivas de atividade está crescendo, e ϶ᴛᴏ em grande medidaquebra o estereótipo estável da criatividade científica como a criatividade do indivíduopersonalidades marcantes, pois a produção de conhecimento será fruto deo trabalho de muitas pessoas em pesquisa "combina". Em ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ e com o dado o tipo de célula social inicial para a produção de conhecimento: se antes uma escola científica atuava como tal célula, agora é mais uma equipe de pesquisa. Em tal equipe, surge uma integração extremamente alta de seus membros, cada vez mais nascem produtos coletivos. criatividade científica: projetos em grupo, decisões em grupo, experiência em grupo, etc. O sujeito do trabalho de pesquisa torna-se um pequeno grupo.
Isso coloca uma série de novos problemas aplicados, principalmente a identificaçãocaracterísticas da equipe científica em comparação com outros tipos de trabalhoequipes, melhorando o clima sócio-psicológico nela,métodos de gestão, aumentando a eficiência de suas atividades, etc.
O principal problema aqui é identificar as especificidades desse tipo deatividades como "atividade científica coletiva". Vale dizer que, para a psicologia tradicional, esse tipo de atividade contém uma contradição óbvia: essaatividade será tanto colaborativa quanto criativa, enquanto empsicologia tradicional atividade criativa (e, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙno, científica) sempre foi tratado como um indivíduo. Embora a ciência há muitoinsiste que nas condições modernas é importante analisar não sópersonalidade de um cientista, mas também a natureza da comunicação na comunidade científica, o tradicionalabordagem permanece insuperável: o tema da criatividade ainda é consideradopersonalidade (neste caso, a personalidade de um cientista) e seu microambiente, incl.comunicação, atua exclusivamente como condição do ato criativo. A tarefa da sociedadepsicologia - para entender a natureza da atividade criativa conjunta e dar-lhedescrição psicológica.
A abordagem para resolver esses problemas está contida no "programa-funçãoabordagem" para o estudo da ciência, desenvolvido no âmbito social domésticopsicologia M. G. Yaroshevsky (Problemas de liderar uma equipe científica, 1982) É importante notar que uma das principais ideias do conceito ϶ᴛᴏth é que em qualquer a equipe identifica os principais papéis científicos: "gerador", "crítico", "erudito" e etc. É traçado o perfil de função de cada funcionário, que será muito específico, ou seja, a contribuição de cada funcionário para a atividade global é significativamente difere da contribuição de cada um. Essa diferença é mais óbvia do que, por exemplo, a diferença nas contribuições dos trabalhadores de uma equipe de produção, onde eles realizam mais ou funções menos semelhantes.
Deve-se notar que a questão de saber se algumapapel científico está associado a tal contribuição, que pode ser atribuída a umaatividade criativa? Para ϶ᴛᴏ é extremamente importante não só o cuidadodescrição psicológica de cada papel científico, mas também uma análise detalhada da motivação cada cientista, uma vez que uma combinação eficaz de papéis científicos implica um alto motivação de cada membro da equipe científica. Por último, mas não menos importante haverá também um estudo das especificidades do próprio processo de comunicação entre cientistas, em particular, a prontidão psicológica de cada pesquisador para aceitar, processar e armazenar uma variedade de informações.
A ambiguidade das contribuições de diferentes funcionários torna os critérios implícitosavaliação de sua eficácia, e ϶ᴛᴏ pode levar a uma representação inadequada dos funcionários sobre seu sucesso e dar origem a um tipo especial de conflitos em ϶ᴛᴏ,característica das equipes científicas. Em tais conflitos, às vezes é difícil isolar o lado empresarial e o lado interpessoal. Chefe do Científicoequipe deve ser capaz de resolver tais conflitos, a fim de garantiralta eficiência do departamento liderado por ele. No entanto,e sua própria posição na equipe é específica: permanece discutívela questão de saber se o chefe da equipe científica deve necessariamente combinar emvocê mesmo as funções de administrador e gerador de ideias, ou podem ser separadasentre pessoas diferentes? Essa questão também se coloca antes da prática social psicologia.
As ideias da abordagem do papel do programa são amplamente utilizadas em pesquisas sobre nível aplicado, realizado diretamente em instituições científicas:institutos, laboratórios, instituições de ensino superior (Belkin, Emelyanov, Ivanov, 1987) Com base em tal pesquisa, o psicólogo social pode três tipos de atividades. A primeira atividade é principalmentedesenvolvimento de recomendações com base no diagnóstico de situações específicas em cada equipe (por exemplo, sobre como destacar as etapas ótimas da implementação do programa de pesquisa, para que fiquem claras para os membros da equipe científicaequipe, como construir um sistema de papéis científicos em uma equipe e delinear perfil de função de cada funcionário, como regular as relações interpessoais em geral e conflitos interpessoais em particular, etc.) Estas recomendações dirigida principalmente aos líderes de equipas científicas.
O segundo tipo de atividade de um psicólogo social é ϶ᴛᴏ consultoriaTrabalho. Nesse caso, o conselho pode ser dado tanto aos gerentes quanto aos membros da equipe, contribuindo neste último caso para a conscientização da situação emequipe, seu próprio papel nela e, assim, aumentando o sentimentosatisfação no trabalho.
Por fim, o terceiro tipo de trabalho - ϶ᴛᴏ formação direta de gestoresmétodos de gestão de equipes científicas nessa parte, que está relacionada comconhecimento dos mecanismos sociopsicológicos de comunicação e interação. Tal aprendizagem é organizada de várias formas, começando com palestras tradicionais e terminando com a formação sociopsicológica. Pesquisa de natureza semelhante Infelizmente, eles estão praticamente descontinuados no momento devido a uma forte deterioração do financiamento da ciência pelo Estado. Questões mais dramáticas, como o problema da "fuga de cérebros", excitam a comunidade científica. Mas todo ϶ᴛᴏ não remove a necessidade fundamental de esforços práticos psicólogos no campo da gestão científica e otimização da criatividade científica.
Galina Mikhailovna Andreeva, uma notável cientista e professora, Doutora em Filosofia, Cientista Homenageada da Federação Russa, membro titular da Academia Russa de Educação, Professora Homenageada da Universidade de Moscou, Professora do Departamento de Psicologia Social da Universidade Estatal de Moscou em homenagem a M.V. Lomonosov e o fundador deste departamento.
Galina Mikhailovna nasceu em 13 de junho de 1924 em Kazan em uma família de médicos, seu pai era professor e chefe do departamento de psiquiatria do Kazan Medical Institute e sua mãe era neuropatologista no hospital da cidade. Depois de se formar com honras na escola em junho de 1941, Galina Andreeva se ofereceu para a frente. Até junho de 1945, ela estava no exército como parte das frentes de Bryansk, II Báltico e Leningrado, tendo passado de um operador de rádio para o chefe de uma estação de rádio e um centro de comunicações da frente de serviço. Ela recebeu prêmios militares - a Ordem da Estrela Vermelha e a Ordem da Guerra Patriótica de 2º grau, medalhas "Por Mérito Militar", "Pela Vitória sobre a Alemanha na Grande Guerra Patriótica de 1941-1945".
Após a desmobilização no verão de 1945, G.M. Andreeva ingressou na Faculdade de Filosofia da Universidade Estadual de Moscou em homenagem a M.V. Lomonosov, e desde então toda a sua vida está ligada à Universidade de Moscou. Depois de se formar na escola de pós-graduação em 1953 e defender sua tese de doutorado, ela lecionou na Faculdade de Filosofia da Universidade Estadual de Moscou. Galina Mikhailovna pertence à primeira geração de sociólogos russos que moldaram a face da ciência sociológica russa. Em 1965, GM Andreeva defendeu sua tese de doutorado, cujo conteúdo está refletido em seu primeiro livro "Modern Bourgeois Empirical Sociology" (1965), e em 1969 organizou o Departamento de Métodos de Pesquisa Social Concreta da Faculdade de Filosofia - o primeiro departamento sociológico universitário do país. O livro “Lectures on the Methods of Concrete Social Research”, editado por G.M. Andreeva em 1972, tornou-se um livro de referência para estudantes que realizaram pesquisas empíricas em sociologia e, posteriormente, em psicologia social.
Em 1972, a convite do fundador e primeiro reitor da Faculdade de Psicologia da Universidade Estatal de Moscou A.N. Leontiev, Galina Mikhailovna criou o Departamento de Psicologia Social da Faculdade de Psicologia, que dirigiu até 1989 Os primeiros trabalhos do departamento, publicados sob a direção de Galina Mikhailovna, são “Problemas teóricos e metodológicos da psicologia social” (1977), “Percepção interpessoal em um grupo” (1981), “Métodos para pesquisar percepção interpessoal” (1984) . De sua caneta saíram os primeiros livros sobre psicologia social para estudantes: "Psicologia social moderna no Ocidente (direções teóricas)" (co-autoria com N.N. Bogomolova e L.A. Petrovskaya, 1978) e "Psicologia social" (primeira edição - 1980) .
O livro de GM Andreeva "Psicologia Social" tornou-se o primeiro livro universitário de psicologia social, recebeu o Prêmio Lomonosov, passou por cinco edições em nosso país (1980, 1988, 1994, 1998, 2004, a última edição até o momento saiu em 2014), lançado em forma de audiolivro (2008), e também traduzido para vários idiomas do mundo (inglês, árabe, búlgaro, húngaro, espanhol, quirguiz, chinês, lituano, francês e tcheco). Uma série de 15 de suas palestras sobre psicologia social foi lançada em DVD (2008). Em 2012, o complexo educacional e metodológico “Psicologia Social”, elaborado por G.M. Andreeva com colegas, conquistou o 1º lugar no Concurso de publicações psicológicas no âmbito do 5º Congresso da Sociedade Russa de Psicologia na nomeação "O melhor complexo educacional e metodológico".
O terceiro livro escrito por G.M.Andreeva - "Psicologia da Cognição Social" (em três edições - 1997, 2000, 2005) - contém uma compreensão de um novo campo de assunto para a tradição sociopsicológica doméstica.
Publicou mais de 250 artigos científicos. O volume generalizante de trabalhos científicos de G.M. Andreeva “Cognição social: problemas e perspectivas” foi publicado na série “Psicólogos da Pátria. Trabalhos Psicológicos Selecionados (1999). Para o 30º aniversário do Departamento de Psicologia Social, Galina Mikhailovna e seus colegas prepararam um livro "Psicologia Social no Mundo Moderno" (2002). Os principais artigos escritos por G. M. Andreeva nos anos 2000 estão reunidos em seu livro “Social Psychology Today: Searches and Reflections” (2009).
Ao longo dos anos de sua existência, o Departamento de Psicologia Social, graças principalmente aos esforços e posição de Galina Mikhailovna, foi integrado à comunidade científica mundial. Os produtos da cooperação científica internacional são livros editados por GM Andreeva e J. Yanoushek "Comunicação e atividade" (em tcheco, Praga, 1981) e "Comunicação e otimização da atividade conjunta" (M., 1987), preparados por equipes de departamentos de psicologia social da Universidade Estatal de Moscou e da Universidade Charles em Praga. Projetos de pesquisa e publicações conjuntas com psicólogos canadenses (décadas de 1970), psicólogos alemães (décadas de 1970 - 1990), psicólogos finlandeses (da década de 1990 até o presente) foram realizados sob a orientação e a participação pessoal de Galina Mikhailovna. A professora Andreeva lecionou em universidades na Inglaterra, Suécia, Alemanha, República Tcheca, Hungria, Finlândia, EUA e Itália.
G.M.Andreeva é membro pleno da Academia Russa de Educação (1993). Membro do Conselho Acadêmico da Universidade Estatal de Moscou (2001 - 2014). Ela foi premiada com os títulos de "Cientista Homenageada da Federação Russa" (1984), "Doutor Honorário da Universidade de Helsinque" (2000). Laureado do M.V. Lomonosov para o trabalho científico (1984) e para o trabalho pedagógico (2001). Ela foi premiada com a Medalha de Prata Pitirim Sorokin da Academia Russa de Ciências "Por Contribuição para a Ciência" (2008) e a medalha "Por Contribuição para o Desenvolvimento da Psicologia Militar" pela Sociedade de Psicólogos Policiais (2008). Membro da Sociedade Russa de Sociólogos e da Sociedade Russa de Psicologia. Membro da Associação Europeia de Psicologia Social. Foi condecorada com a Ordem da Amizade (1999) e a Ordem de Honra (2004).
Até agora, G.M. Andreeva era membro do Conselho de Dissertação para a defesa de teses de doutorado e mestrado na Universidade Estadual de Moscou em homenagem a M.V. Lomonossov; Presidente do conselho editorial da revista "Social Psychology and Society", criada em 2010 com a sua participação activa; membro do conselho editorial da revista "Questões de Psicologia"; membro dos conselhos editoriais das revistas “Boletim da Universidade de Moscou. Série XIV. Psicologia” e “Pesquisa Psicológica. Revista eletrônica".
