O presidente da Comissão Europeia, Jean-Claude Juncker, disse recentemente que a União Europeia precisa criar seu próprio exército. O principal objetivo deste exército, segundo o responsável europeu, não deve ser a competição com a já existente aliança militar da NATO, mas sim a manutenção da paz no continente.

« Um exército europeu comum mostraria ao mundo que nunca mais haveria guerra entre os estados membros da UE. disse Juncker.

A notícia sobre a criação de um exército único europeu ainda não é da natureza de programas ou leis específicas, mas é apenas uma proposta, mas já causou uma tempestade de conversas dentro e fora da UE. O que os próprios estados membros da UE pensam sobre isso, qual é a reação da Rússia e por que a Europa precisa de seu próprio exército - leia o material editorial.

Por que a UE precisa de seu próprio exército?

A ideia de criar um único exército europeu no continente surgiu nos anos 70-80 do século passado, mas essa iniciativa foi rejeitada, apesar do confronto aberto com a União Soviética. Agora está acontecendo, e os políticos dizem que o plano das disputas não vai além das restrições econômicas e políticas. A esta luz, criar uma unidade militar poderosa, e mesmo com o slogan "contra a Rússia", parece o cúmulo do cinismo e da provocação.

O iniciador da criação de um exército europeu unificado no século 21 cita duas razões principais: benefícios econômicos e "proteção da Europa de uma possível agressão russa". Juncker tem certeza de que agora os fundos para defesa nos países da UE são distribuídos de forma ineficiente e, no caso de uma unificação, o exército estará muito mais pronto para o combate, os fundos serão distribuídos de forma racional. A segunda razão surgiu acentuadamente após o início do confronto com a Rússia.

« Sabemos que atualmente a Rússia não é mais nossa parceira, mas devemos cuidar para que a Rússia não se torne nossa inimiga. Queremos resolver nossos problemas na mesa de negociações, mas ao mesmo tempo ter um núcleo interno, queremos a proteção do direito internacional e dos direitos humanos", - disse a ministra da Defesa alemã Ursula von der Leyen.

Alguns especialistas dizem que não apenas a "agressão russa" pode ser o motivo de tais declarações e iniciativas. Recentemente, a Europa começou a se afastar dos padrões americanos, ou melhor,. Com total dependência militar dos Estados Unidos, está se tornando cada vez mais difícil fazer isso.

Os cientistas políticos acreditam que Berlim é o verdadeiro iniciador da ideia de criar um exército unificado. Foram os planos da Alemanha que foram expressos pelo chefe da Comissão Europeia. A Alemanha tornou-se recentemente o porta-voz da Europa, que quer a independência do continente.

opinião europeia dividida

Após a declaração oficial do chefe da Comissão Europeia na Europa, começou a falar sobre a perspectiva de criar um exército comum. Em seu discurso, Jean-Claude Juncker disse que agora os países europeus juntos gastam mais em defesa do que qualquer outro país, esses fundos vão para a manutenção de pequenos exércitos nacionais. São gastos de forma ineficiente, e a criação de um exército único da União Europeia ajudaria a garantir a paz no continente.

No entanto, a ideia de Juncker não foi apoiada em Londres. " Nossa posição é muito clara. A defesa é da responsabilidade de cada estado individual, não da União Europeia. Jamais mudaremos nossa posição sobre este assunto.", disse o governo britânico em um comunicado divulgado logo após o discurso de Juncker. O Reino Unido é capaz de “enterrar” todos os compromissos relativos a um único exército da UE, o que “mostrará à Rússia que a UE não permitirá que as suas fronteiras sejam violadas” – foi assim que o responsável europeu justificou a necessidade de criar uma associação.

Para ser justo, a Grã-Bretanha é o único país a se opor abertamente à ideia. A maioria dos membros da UE continua em silêncio e espera por mais desenvolvimentos. O único país que defendeu abertamente essa ideia foi, claro, a Alemanha.

Assim, a maioria dos países da UE assumiu sua posição habitual de observadores, aguardando a decisão oficial dos principais atores do anel do euro. Deve-se notar que os líderes já fizeram suas declarações, mas, curiosamente, suas opiniões divergem radicalmente. A discussão da questão da criação de um exército unificado na Europa está prevista para o verão, antes disso os políticos ainda terão um grande debate sobre a necessidade de forças armadas. Quem vencerá nesta batalha - a conservadora Grã-Bretanha ou a pragmática Alemanha - o tempo dirá.

exército da UE. A reação da Rússia e dos Estados Unidos

A criação de um exército europeu unificado não será de natureza defensiva, podendo apenas provocar uma guerra nuclear. Essa suposição foi feita pelo primeiro deputado da facção Rússia Unida, membro do comitê de defesa Franz Klintsevich. " Em nossa era nuclear, exércitos adicionais não garantem nenhuma segurança. Mas eles podem desempenhar seu papel provocativo", - disse o político.

Na Rússia, a ideia de criar uma nova aliança militar já está diretamente nas fronteiras do país. O presidente do Comitê da Duma Russa sobre Assuntos da CEI, Integração Eurasiática e Relações com Compatriotas descreveu as declarações de Junkevich como "histeria e paranóia". O político acrescentou que a Rússia não vai lutar com ninguém, e criar uma defesa contra um inimigo efêmero está além do normal.

Uma reação oficial aos planos de criar um exército único da UE ainda não foi recebida do outro lado do oceano. Os políticos americanos fazem uma pausa e levam seu tempo com suas críticas ou apoio. No entanto, especialistas russos estão confiantes de que os EUA não apoiarão os planos da UE, e a criação de um exército único será vista como uma competição à OTAN.

« Eles acreditam que todos os problemas de segurança podem ser resolvidos dentro da aliança. Em particular, citam como exemplo a operação na Líbia, onde os Estados Unidos não participaram diretamente, e tudo foi decidido com a participação da França, Itália e Grã-Bretanha. Aeronaves de outros países europeus menores também foram conectadas.”, Viktor Murakhovsky, editor-chefe da revista Arsenal da Pátria, explicou a posição dos EUA.

Exército da UE contra a OTAN?

Falando sobre as perspectivas de criação de um exército da UE, o próprio Jean-Claude Juncker expressou cautela nesta questão. Quando exatamente o trabalho concreto sobre essa questão pode começar, ele não sabe.

« A criação de um exército único europeu é irrealizável a curto prazo. Portanto, essa ideia não pode ser uma resposta direta ao ambiente de segurança atual. Provavelmente, poderia ser considerado como um projeto de longo prazo da Europa”, diz o ministro das Relações Exteriores da Estônia, Keith Pentus-Rosimannus.

Anteriormente, foi relatado que a discussão da questão está agendada para este verão durante a próxima cimeira da UE. Mas as perspectivas para este projeto são vagas, já que o principal país da UE, a Grã-Bretanha, expressou sua desaprovação.

Cientistas políticos relatam que a discussão da questão da criação de um exército único na Europa poderia dividir a União Europeia. Os países serão divididos em dois campos - "por um exército independente" e "por uma OTAN pró-americana". É depois disso que será possível ver quem é o verdadeiro "vassalo" da América no continente, e quem vê a Europa como parte independente do mundo.

Pode-se supor de antemão que os países bálticos e a Polônia, liderados pela Grã-Bretanha, se oporão à ideia de um exército único, enquanto a Alemanha e a França defenderão a independência da Europa na segurança militar.

Esta semana, os estados membros da UE assinaram um acordo interessante: no papel, foi confirmada a cooperação permanente dos países europeus unidos na esfera da defesa. Estamos falando da criação de um exército único na Europa, que, entre outras coisas, tem a tarefa de enfrentar a "ameaça russa". Treme, Moscou!

Este tema tornou-se um dos principais temas da semana nos maiores meios de comunicação europeus e americanos. O principal membro da OTAN Jens Stoltenberg, e a principal pessoa da diplomacia europeia Federica Mogherini, e outros altos funcionários e diplomatas falam sobre isso.

A União Européia deu um passo importante para garantir suas capacidades de defesa: 23 dos 28 estados membros assinaram um programa de investimento conjunto em equipamentos militares, bem como pesquisa e desenvolvimento relacionados, relata .

O objetivo da iniciativa é desenvolver conjuntamente as capacidades militares europeias e fornecer uma força militar unificada para operações "separadas" ou "em coordenação com a OTAN". Os esforços da Europa também visam "superar a fragmentação" dos gastos europeus em defesa e promover projetos conjuntos para reduzir a duplicação de funções.

Em uma cerimônia de assinatura em Bruxelas, a chefe de política externa europeia Federica Mogherini chamou o acordo de "um momento histórico na defesa da Europa".

Jean-Yves Le Drian, ministro das Relações Exteriores da França e ex-ministro da Defesa, disse que o acordo é "um compromisso dos países" com o objetivo de "melhorar o trabalho conjunto". Ele observou que há "tensões" na Europa causadas pelo comportamento "mais agressivo" da Rússia "após a anexação da Crimeia". Além disso, há também a ameaça de ataques terroristas por militantes islâmicos.

Líderes europeus lamentaram a falta de entusiasmo do presidente dos EUA, Donald Trump, pela Otan e outras instituições multilaterais. Aparentemente, observa o jornal, o público decidiu, como a chanceler alemã Angela Merkel disse em maio, que chegou a “era” em que os europeus terão que confiar inteiramente em si mesmos e não em alguém. E assim, de acordo com Merkel, "nós, europeus, realmente temos que tomar nosso destino em nossas próprias mãos". É verdade que Merkel acrescentou que a coordenação europeia ainda deve ser realizada em parceria com os Estados Unidos e a Grã-Bretanha. Curiosamente, o Reino Unido, lembra o autor do material, "bloqueou durante muitos anos essa cooperação", temendo que a criação de um exército europeu prejudicasse a parceria da OTAN e de Londres com Washington. A Grã-Bretanha preferiu "um acordo bilateral com a França".

No entanto, o Reino Unido votou recentemente para deixar a União Europeia. E depois do Brexit, outros países, especialmente a já mencionada França, mas também Alemanha, Itália e Espanha, decidiram reviver a ideia de longa data de cooperação militar. Essa ideia foi uma forma de mostrar aos cidadãos de seus países que Bruxelas "é capaz de responder aos temores sobre segurança e terrorismo".

Quanto apenas à França, Paris defendeu a participação na nova aliança de um grupo menor de países - aqueles que poderiam arcar com sérios gastos com equipamentos militares e outras capacidades de defesa que a Europa carece "fora da OTAN". No entanto, Berlim "jogou por um clube maior".

O ponto de vista alemão, como muitas vezes acontece, venceu, afirma o jornal americano.

Espera-se que o acordo de Bruxelas sobre "cooperação estruturada permanente" (Pesco) seja formalizado pelos líderes europeus em uma reunião de cúpula. Será em meados de dezembro de 2017. Mas já está claro ainda hoje que, com tantos votos a favor, a aprovação parece uma mera formalidade. Tudo já foi decidido.

Curiosamente, a OTAN está apoiando esses esforços europeus, pois os líderes europeus dizem que suas intenções não são minar a capacidade de defesa da atual aliança, mas tornar a Europa mais eficaz contra, por exemplo, ataques cibernéticos ou uma guerra híbrida como a que os russos encenaram na Crimeia. no material.

Os países da Europa apresentarão um plano de ação delineando seus objetivos militares de defesa e métodos de monitoramento de sua implementação. Para a aquisição de armas, os estados receberão recursos do fundo da União Europeia. A quantia também foi determinada: cerca de 5 bilhões de euros, ou 5,8 bilhões de dólares americanos. Outro fundo especial será usado "para financiar operações".

O objetivo óbvio é aumentar os gastos militares para "fortalecer a independência estratégica da UE". A UE pode agir sozinha quando necessário e com parceiros quando possível, disse o comunicado de Bruxelas.

O programa também visa reduzir o número de diferentes sistemas de armas na Europa e promover a integração militar regional, como no campo da cooperação naval entre a Bélgica e a Holanda.

O artigo também nomeia os membros da União Europeia que não assinaram o novo acordo militar. Estes são o Reino Unido, Dinamarca, Irlanda, Malta e Portugal.

Na Alemanha, o novo acordo militar foi, naturalmente, recebido positivamente pela grande imprensa.

Como ele escreve, hoje a Europa não tem uma estratégia comum. E os 23 estados da UE querem "cooperar militarmente mais estreitamente". No artigo de Anna Sauerbrey, essa cooperação é chamada de "uma boa solução temporária".

O programa Pesco é chamado de "muito importante" no artigo. E não é à toa que já estamos falando de uma “aliança de defesa”. Esta abordagem “mostra um novo pragmatismo da política de integração europeia”. O facto é que existe uma "enorme" "pressão" externa, que leva à referida cooperação mais estreita dos europeus na política de segurança.

Entre aqueles que "pressionam" a UE, destacam-se políticos estrangeiros específicos: a pressão "geopolítica" é exercida por Putin, e simplesmente "política" por Donald Trump.

Além disso, a nova associação militar é uma aliança “bastante pragmática”: os estados da UE devem economizar dinheiro, mas bilhões são gastos em cooperação militar, como evidenciam estudos, incluindo o serviço científico do Parlamento Europeu. Uma vez que os países da UE estão atualmente a “ter de poupar”, o nível de investimento na defesa é bastante baixo, e porque é baixo, em muitos países pequenos, de facto, não existe uma indústria de defesa própria. A aquisição de equipamentos é ineficiente e os gastos com defesa em todos os países da UE são os segundos maiores do mundo. E onde está esse poder europeu?

Ao mesmo tempo, os estados bálticos estão “particularmente preocupados com a ameaça da Rússia” e os europeus do sul “estão priorizando a estabilidade no norte da África” (devido aos migrantes). Em junho de 2016, foi desenvolvida uma "Estratégia Global para a Política Externa e de Segurança" elaborada pela Alta Representante da UE Federica Mogherini, mas este documento não é juridicamente vinculativo e define apenas "objetivos gerais", como o combate a ataques cibernéticos.

Pesco, por outro lado, dá uma abordagem pragmática e até apolítica. Esse acordo, acredita o autor, é uma "saída inteligente" do dilema das "necessidades práticas e divergências estratégicas". A cooperação é “modular”, uma vez que todos os países da UE não são obrigados a participar nela. E nem todos os estados que concordam com Pesco devem participar de todos os seus projetos.

O documento continua a linha anterior da Europa em sua política de segurança. De acordo com Anna Sauerbrey, um "grande exército europeu" não deveria surgir: em vez disso, uma "rede" militar de amigos europeus operará.

O documento assinado dá outra impressão clara: seus redatores tentaram evitar uma "declaração de independência europeia dos Estados Unidos". O compromisso da OTAN com o texto é "repetido inúmeras vezes".

"Isso é inteligente", diz o jornalista. Pesco é uma solução de sucesso no momento. No longo prazo, o acordo ainda deve permanecer distante "da estratégia política geral".

A propósito, vamos acrescentar a isso, um dos arautos do novo projeto de "defesa" foi o jovem presidente francês Macron. Falando na Sorbonne, ele disse que em 10 anos a Europa terá "uma força militar comum, um orçamento de defesa comum e uma doutrina comum para ações [de defesa]".

A afirmação é curiosa pelo simples fato de Emmanuel Macron, por assim dizer, ter se dissociado daqueles especialistas que negam a criação de um exército separado pela Europa. Macron é um grande orador, falando de forma inequívoca e definitiva, e deixou claro que à frente está a criação de uma força militar comum pela União Europeia, e não uma adição local à OTAN. Quanto a dez anos, esse número também é curioso: são exatamente dois mandatos de governo presidencial na França.

Nos últimos dias, a mídia europeia continuou a discutir com entusiasmo as notícias sobre a criação das forças armadas da UE: a União Europeia voltou a se preocupar com a ideia de criar seu próprio exército. Jean-Claude Juncker, chefe da Comissão Europeia, fala mais alto sobre isso. E recentemente, falando no Parlamento Europeu com uma mensagem anual sobre a situação na UE, ele disse a mesma coisa. Falando sobre o Brexit, Juncker disse que uma das formas de resolver o problema da segurança europeia após a saída do Reino Unido da UE seria a integração profunda das forças armadas dos países participantes. A chanceler alemã Angela Merkel, sua ministra da Defesa Ursula von der Leyen, o presidente francês François Hollande e o presidente romeno Klaus Iohannis, o presidente finlandês Sauli Niiniste e outras figuras políticas do Velho Continente também falaram a favor da criação de um exército europeu. Já concordamos praticamente com a criação de um quartel-general militar conjunto.

Surge uma pergunta simples e óbvia - por que a Europa precisa de seu próprio exército? Referências à “imprevisibilidade e agressividade da Rússia”, bem como a uma ameaça terrorista real, não funcionam aqui. Para a chamada "contenção da Rússia" existe toda uma aliança do Atlântico Norte, que, no entanto, é impotente diante da ameaça terrorista à Europa, que foi brilhantemente comprovada mais de uma vez nos últimos tempos.

Mas, para combater os terroristas, não precisamos de um exército, mas de agências de aplicação da lei extensas e profissionais, uma ampla rede de agentes e outras estruturas antiterroristas que não podem ser um exército. Com seus mísseis, tanques, bombardeiros e caças. Eles não combatem terroristas com equipamento militar pesado. E, em geral, a Europa realmente carece de OTAN, que inclui a maioria dos países europeus e onde opera a regra da cláusula 5 do Tratado de Washington - “um por todos, todos por um!” Ou seja, um ataque a um dos países da OTAN é um ataque a todos, com todas as obrigações que daí decorrem.

Não é suficiente para a União Europeia ter o guarda-chuva de segurança que foi aberto sobre ela, entre outras coisas, por um dos exércitos mais poderosos do mundo, que possui o maior estoque mundial de mísseis nucleares - o Exército dos EUA? Mas talvez a irritante interferência deste país nos assuntos dos europeus, seu messianismo desavergonhado e influência intrusiva na política da UE, que muitas vezes leva a perdas na economia (tome, por exemplo, sanções impostas à União Europeia por Washington contra a Rússia), arrastar os países europeus para guerras e conflitos militares desnecessários e desvantajosos (na Líbia, Iraque, Síria, Afeganistão) acabou de se tornar a razão subjacente para o surgimento da ideia de "forças armadas europeias isoladas"?

Tal suposição não pode ser descartada. Mas ainda assim, como criar um exército europeu? Os Estados Unidos concordarão com isso, que entende perfeitamente o significado oculto e duradouro da ideia expressa por Juncker e apoiada por unanimidade por outros políticos do Velho Mundo? E a OTAN? A Europa não resistirá a dois exércitos paralelos. Eles não têm recursos financeiros suficientes. Mesmo agora, os países europeus não têm pressa em cumprir a instrução da cúpula galesa de alocar 2% de seu PIB para o orçamento geral de defesa da aliança. Atualmente, o financiamento da OTAN é fornecido principalmente pelos Estados Unidos, que contribui com 75% do total.

E os recursos humanos para o próprio exército da UE também não são suficientes: não envolva refugiados dos países islâmicos do Oriente Médio e Norte da África em tais tropas. Togo e olha, essa prática vai sair de lado. E então o exército moderno precisa de especialistas altamente profissionais, é improvável que uma pessoa sem um mínimo secundário especializado, ou mesmo ensino superior, seja capaz de controlar caças, tanques, artilharia autopropulsada, comunicações e sistemas de guerra eletrônica. Onde recrutar mais dezenas de milhares dessas pessoas, mesmo prometendo-lhes montanhas de ouro na forma de salários e benefícios sociais?

Existe uma proposta para criar um exército europeu dentro e com base na OTAN. Foi expresso por François Hollande. Ao mesmo tempo, na sua opinião, as forças armadas europeias deveriam ter uma certa independência. Mas no exército, cuja base é a unidade de comando e a obediência inquestionável ao comandante / chefe, não pode haver estruturas independentes em princípio. Caso contrário, este não é um exército, mas uma fazenda coletiva ruim.

Além disso, é improvável que a Aliança do Atlântico Norte goste de um exército paralelo e autônomo. Ele não tem um exército em tudo. Existem comandos no teatro de guerra (teatro de operações) - centro, sul, norte ... . De alguém - petroleiros, de alguém - mísseis, alguém fornece infantaria motorizada, sinalizadores, reparadores, guardas de retaguarda, equipe médica e assim por diante.

Não está claro em que princípio criar tropas europeias integradas. No entanto, esta não é a nossa dor de cabeça. Que pensem nisso, se pensarem, nas capitais europeias. Incluindo Bruxelas e Estrasburgo.

A Europa já tem várias brigadas conjuntas. Há um corpo alemão-dinamarquês-polonês "Nordeste" com sede em Szczecin. brigada franco-alemã, cuja sede está localizada em Mulheim (Alemanha). Corpo Europeu de Resposta Rápida da OTAN, dirigido pelos britânicos. Uma formação armada dos países do norte, que inclui batalhões e companhias da neutra Suécia e Finlândia, bem como membros da OTAN - Noruega, Irlanda e Estônia. Até uma brigada polonesa-lituana-ucraniana foi criada com sede na Polônia. Existem outras estruturas semelhantes que nunca se distinguiram por nada sério. Parece que a conversa sobre o exército europeu, sobre o seu quartel-general conjunto é mais uma tentativa de moldar novas estruturas burocráticas para os funcionários europeus para que possam viver confortavelmente, desenvolvendo atividades de papel e declarativas públicas, tal como se faz na União Europeia e no PACE .

Mas e se o exército europeu ainda for criado? Como a Rússia reagirá a isso? Um dos meus generais familiares disse o seguinte: “Na Europa, lembro-me, antes disso já havia dois exércitos unidos - Napoleão e Hitler. O que eles fizeram, as pessoas alfabetizadas sabem.”

Posto de Yuri

Em 16 de fevereiro de 2017, o Parlamento Europeu adotou uma série de decisões importantes destinadas a fortalecer a unidade europeia: a criação de um exército continental único, a criação do cargo de ministro das Finanças da UE, a centralização da estrutura da UE. Essas decisões foram tomadas no contexto das negociações sobre a saída do Reino Unido da UE, a chegada do presidente Donald Trump ao poder nos Estados Unidos e suas reivindicações financeiras contra a maioria dos países membros da OTAN e dúvidas sobre o destino da UE. Além disso, o mundo euro-atlântico vive um estado de confusão e vacilação sobre os resultados da campanha eleitoral dos EUA, o destino da União Europeia, as perspectivas da OTAN, a crise migratória, as atitudes em relação à Rússia e a luta contra o terrorismo sob slogans islâmicos. Isso explica em grande parte os resultados surpreendentes da votação da proposta de criação de um único exército continental (a favor - 283 eurodeputados, contra - 269, 83 - abstenções). Ou seja, a decisão foi adotada pelos votos de 283 pessoas, mas 352 deputados, a maioria deles, não apoiaram essa proposta de uma forma ou de outra. A motivação para esta proposta era que as forças armadas ajudariam a UE a se tornar mais forte em um momento em que os nacionalistas protecionistas em vários países estão minando a organização e levando ao seu colapso. Também foi aprovada a proposta de abandonar o princípio do consenso na tomada de decisões e passar para a tomada de decisão por maioria dos membros da UE. Parece que há uma tentativa de implementar a ideia de duas velocidades de desenvolvimento da integração europeia.

É claro que a criação de um exército continental unificado visa não apenas os protecionistas nacionalistas europeus, mas também uma resposta a Donald Trump, que questiona a unidade do mundo euro-atlântico em nome dos interesses nacionais dos EUA.

A ideia de um exército europeu não é nova; as tentativas de implementá-lo foram feitas desde o início da integração europeia na década de 1950. com o objetivo de enfraquecer até certo ponto o domínio militar e político dos Estados Unidos e prosseguir a sua própria política de defesa. Em 1991, o Eurocorps foi formado pelas forças da Bélgica, Luxemburgo, Espanha, França e Alemanha. Em 1995, França, Itália, Espanha e Portugal concordaram em criar uma Força Europeia de Reacção Rápida. Em 1999, a União Europeia iniciou, no âmbito do desenvolvimento de uma política de defesa comum, a criação de uma força de reacção rápida. Deveria usar forças de reação rápida para operações de manutenção da paz e missões humanitárias.

O processo de criação das forças armadas europeias foi influenciado pela existência da NATO, o papel especial da Grã-Bretanha na integração europeia (posteriormente aderindo nos seus próprios termos e a saída atual), o papel específico da França em relação à NATO (a expulsão de quartel-general da França, a retirada da organização militar da OTAN e depois retornar a ela), a existência da URSS e a organização dos países do Pacto de Varsóvia. No estágio atual, após o fim da Guerra Fria, o domínio da abordagem política sobre a econômica afeta a admissão de novos países à UE e a expansão da OTAN para o Leste. A Grã-Bretanha, como principal aliado dos Estados Unidos na Europa, apoiou ou rejeitou esse projeto. Mesmo com apoio, procurou preservar a NATO como estrutura político-militar global da comunidade euro-atlântica e uma clara divisão de funções entre a NATO e as forças armadas europeias. O Brexit reforçou claramente a posição dos apoiantes da criação de um exército europeu.

Atualmente, cada estado membro da UE determina sua própria política de defesa, coordenando essa atividade por meio da OTAN, e não da UE. O pessoal militar europeu está envolvido em várias operações militares e humanitárias sob as bandeiras de países individuais e suas forças armadas, e não da UE como um todo.

Qual é a dificuldade de criar um único exército europeu? Há uma série de razões políticas, financeiras e econômicas, organizacionais e gerenciais, militares e tecnológicas.

O nível atual de unidade europeia não é suficiente para formar um único exército europeu com seu próprio comando, suas próprias forças armadas e seu próprio financiamento. A UE não é uma federação nem um estado supranacional. O presidente francês Sarkozy propôs a formação de uma força de defesa europeia conjunta com base nos seis maiores estados membros da UE: França, Grã-Bretanha, Alemanha, Itália, Espanha e Polônia. O projeto previa que os países participantes estabelecessem regras uniformes para si mesmos para alcançar a integração na esfera militar, e o orçamento mínimo de defesa seria de 2% do PIB. Tal projeto seria uma ameaça real para a OTAN, pois os gastos com defesa dobrariam e vários países não poderiam participar de duas estruturas ao mesmo tempo. Atualmente, há uma opinião de que a UE não precisa de um exército ofensivo clássico (presidente da Comissão Europeia, Jean-Claude Juncker).

Nenhuma solução foi encontrada para a relação deste exército com a OTAN, que é dominada pelos Estados Unidos. Será competição, subordinação ou complementaridade?

Existem diferenças sobre a finalidade da existência deste exército (limitado em zonas de conflito, para combater a Rússia, contra o terrorismo, para proteger as fronteiras externas da UE nas condições da crise migratória) e os limites de seu uso (na Europa e em ex-colônias, globalmente). Na prática, os europeus participam em operações de manutenção da paz na Europa (Bósnia, Kosovo) e na África do Norte e Tropical nas antigas colónias europeias. Os europeus ali estavam em uma relação subordinada aos Estados Unidos. O direito de ser o primeiro a decidir sobre a condução das operações de manutenção da paz foi concedido à OTAN.

Este exército incluirá exclusivamente estados membros da UE, OTAN ou outros países? Se o Reino Unido realmente sair da UE, pode ser convidado a participar do exército europeu? É possível incluir militares turcos nele? Os soldados turcos e gregos poderão encontrar uma língua comum nele?

Serão forças armadas equilibradas em termos de representação estatal, ou os principais países europeus dominarão lá. A Alemanha procura ficar em segundo plano neste processo, no entanto, há temores de que não seja um europeu, mas um “exército alemão” (semelhante a como 80-90% dos militares nas operações da OTAN são dos Estados Unidos ).

Com que dinheiro vai a UE apoiar este exército? Há vários anos, Trump disse sem rodeios, os Estados Unidos vêm exigindo que seus aliados da OTAN aumentem o nível de gastos com defesa para 2% do PIB. Talvez os europeus estejam esperando persuadir os Estados Unidos a assumir o principal ônus dos gastos com o exército europeu?

A experiência na condução de operações de manutenção da paz mostrou que os contingentes militares europeus apresentam baixo nível de coordenação das ações, inconsistência no entendimento das tarefas táticas, compatibilidade insatisfatória dos principais tipos de equipamentos e armas militares e baixo nível de mobilidade das tropas. Os europeus não podem competir com o complexo militar-industrial dos EUA no desenvolvimento e aplicação de novos desenvolvimentos tecnológicos devido à estreiteza de seus mercados nacionais.

A posição dos EUA se tornará um obstáculo ao fortalecimento do potencial militar da UE? Anteriormente, os Estados Unidos estavam cautelosos com esse processo, querendo manter a importância da OTAN e sua posição de liderança nessa aliança. A iniciativa europeia foi percebida como pouco promissora, sem sentido e levando a um beco sem saída devido à diminuição da eficácia da OTAN, além de ameaçar a perda do mercado de armas europeu para o complexo militar-industrial dos EUA. Os EUA temem um conflito de interesses entre a OTAN e os interesses da segurança europeia, uma redução nos custos dos europeus para participar dos projetos da OTAN. Ainda não está claro qual será a política dos EUA sob Donald Trump. Se os Estados Unidos enfraquecerem sua presença militar na Europa e no mundo como um todo, os europeus terão de fato que fortalecer o aspecto político-militar de suas atividades. Mas, nesta fase, os europeus (isso foi demonstrado pela intervenção militar da França e da Grã-Bretanha na Líbia, a participação dos europeus no conflito sírio) não são capazes de conduzir independentemente operações militares sérias sem o apoio da OTAN e dos Estados Unidos : eles não têm informações de inteligência de satélites, não têm bases aéreas e navais em todo o mundo. Como a recente guerra contra o terrorismo na Europa mostrou, os europeus não estão inclinados a trocar informações entre si. A França e a Alemanha se opõem à criação de um único serviço de inteligência da UE.

O mundo multipolar emergente e o enfraquecimento da dominação monopolista dos Estados Unidos como líder do mundo ocidental implica objetivamente a necessidade de unir a UE como um dos centros da política mundial. Isso requer um grau suficiente de integração política e econômica e a condução de políticas de defesa e segurança na Europa e no mundo como um todo. Falta vontade política para resolver muitas questões. Ao mesmo tempo, os europeus não vão desistir da OTAN e do papel de liderança dos Estados Unidos na comunidade euro-atlântica. Até agora, um único exército europeu é um símbolo de independência, o sonho de uma Europa unida, e ao mesmo tempo serve como meio de pressão sobre Trump - se você enfraquecer a atenção para nós, criaremos uma alternativa à OTAN. No entanto, a implementação prática da tarefa de criar um único exército europeu, mantendo a OTAN, parece improvável.

Yuri Pochta - Doutor em Ciências Filosóficas, Professor do Departamento de Ciência Política Comparada da Universidade da Amizade dos Povos da Rússia, especialmente para IA

O chefe do governo da UE, Jean-Claude Juncker, conhecido lobista das empresas de capital transnacional, propôs a criação de um único exército europeu baseado nos exércitos da Alemanha e da França. Essa nova ideia unificadora da Europa (em vez do estado de bem-estar social) será discutida na próxima cúpula da UE em junho. O que pode impedir a implementação dessa ideia?

"Tropas da OTAN devem ser esperadas nas fronteiras russas"

Jean-Claude Juncker, sendo o primeiro-ministro de Luxemburgo (o maior offshore do mundo), isentou as corporações transnacionais do pagamento de impostos em seus países. E assim transferiu o fardo da crise para os ombros da população. O escândalo foi grandioso na Europa, muitos políticos protestaram contra a nomeação de Juncker para o cargo de chefe da Comissão Europeia.

Surge uma pergunta natural: esse homem com a reputação prejudicada está novamente trabalhando em nome de grandes lobistas, desta vez do complexo industrial-militar?

"O exército europeu poderá economizar muito comprando armas desenvolvidas em conjunto", disse Jean-Claude Juncker. É óbvio que ele está criando uma nova equipe de velhos conhecidos (a Grécia estava armada por preocupações alemãs, de modo que, como resultado, este país dos Balcãs tem o exército de tanques mais poderoso da UE em 1462 tanques, a Alemanha, para comparação, tem 322 tanques) , que poderá gerar encomendas para o complexo militar-industrial França e Alemanha.

A razão é simples - há uma crise e não há investimento algum. Nos últimos anos, cerca de 50% dos equipamentos industriais alemães, segundo um relatório do Bundestag, não estavam funcionando por falta de pedidos.

Claro que a verdadeira razão não é anunciada, a justificação da estratégia agressiva vem sob o pretexto da “ameaça russa” e da libertação dos ditames da NATO (leia-se os Estados Unidos). "Isso seria um sinal para a Rússia de que levamos a sério a proteção dos valores europeus", disse o chefe da Comissão Europeia. Um único exército da UE poderia servir como dissuasão, útil durante a crise na Ucrânia e, no futuro, para proteger países que não são membros da OTAN da ameaça de uma invasão militar, acrescentou Juncker em entrevista ao jornal Die Welt.

O projeto foi imediatamente aprovado pela ministra da Defesa alemã, Ursula von der Leyen, que disse que faz sentido criar um exército único para todos os estados membros da UE no futuro. Juncker também foi apoiado por outros políticos alemães - o presidente do comitê internacional do Bundestag, Norbert Rettgen (CDU), bem como o chefe do comitê de defesa, o social-democrata Hans-Peter Bartels, que disse que não havia necessidade de negociar com todos os 28 países, você pode começar com a conclusão de acordos bilaterais.

A imprensa alemã também está otimista. O Frankfurter Rundschau acredita que "o chefe da Comissão Europeia, Jean-Claude Juncker, apresentou uma proposta razoável. A ideia de um exército pan-europeu está sendo atualizada". O jornal recorda que em 1952 a França, a Alemanha, a Itália e os países do Benelux queriam criar um exército defensivo comum, mas depois a França (através dos esforços dos gaullistas e dos comunistas - Aproximadamente. Ed.) enterrou esta ideia no parlamento.

E o Nurnberger Zeitung enfatiza que "a Europa deve reconhecer que o mundo vê na União Européia mais do que apenas uma união de economias. Portanto, deve se tornar moral e militarmente independente para sobreviver entre os campos de duas forças".

Acrescentamos que a mídia alemã organizou um ataque de informação ao general Philip Breedlove, comandante da OTAN na Europa, que é muito agressivo e inconsistente em suas acusações contra a Rússia. Blogs alemães escrevem que a criação de um único exército da UE, em essência, significará o colapso da OTAN, o término de sua existência como desnecessário. E então os EUA perderão o controle sobre a Europa, porque o controle dos EUA sobre a Europa é baseado nas garantias político-militares da Europa.

Se a Europa tem seu próprio exército independente e a França tem armas nucleares, então, em princípio, a Grã-Bretanha não pode se juntar a esse exército, e a Europa receberá independência militar e política.

Assim, o cliente do plano de criar um exército unificado é óbvio - é a Alemanha, que anunciou recentemente planos para aumentar suas forças blindadas. Berlim gasta cerca de 37 bilhões de euros por ano em suas forças armadas e este ano elevará esse valor para 74 bilhões, de acordo com a diretiva da OTAN de gastar 2% do PIB em defesa. É Frau Merkel quem fala através de Juncker, a quem a Carta da ONU proíbe que seja "agressivo".

"Não acho que a Alemanha tenha entrado em conflito com a Otan. Ao mesmo tempo, há uma óbvia incompatibilidade de interesses", disse Pravda.Ru. Vladimir Evseev, diretor do Centro de Estudos Sociais e Políticos, especialista militar. - Merkel é suficientemente controlada por Washington. No território da Alemanha há um grande número de tropas americanas, que são de natureza ocupacional. Nestas condições, a Alemanha, em princípio, não pode ir contra a OTAN, mas a Alemanha gostaria de mostrar que é a mais importante da UE."

"A questão da criação de um exército europeu aumentou e se intensificou precisamente no momento em que as contradições euro-americanas em questões político-militares estavam crescendo", disse Mikhail Alexandrov, um dos principais especialistas do Centro MGIMO de Estudos Políticos Militares, doutor em ciências políticas. , disse ao Pravda.Ru. Segundo o especialista, a declaração de Juncker tem caráter de pressão diplomática sobre os Estados Unidos.

"Aparentemente, os europeus estão satisfeitos com os acordos de Minsk e não gostariam de torpedeá-los, enquanto os Estados Unidos continuam perseguindo uma linha dura", observou o especialista.

O próprio Juncker confirma esse ponto de vista. "Do ponto de vista da política externa, parece que não somos levados a sério", reclamou o chefe da Comissão Europeia.

Mas o problema estará na consistência das ações. Mesmo os federalistas mais otimistas da Europa não contam com a criação de um "exército Junker" em um futuro próximo. A UE não tem capacidade nem recursos para criar uma força armada conjunta, disse o ministro das Relações Exteriores da Finlândia, Erkki Tuomioja. Ele foi acompanhado pelo ministro das Relações Exteriores da Estônia, Keith Pentus-Rosimannus. A ideia é irrealizável hoje, provavelmente poderia ser considerada como um projeto de longo prazo na Europa", disse o ministro ao portal Delfi.

Quais são as implicações para a Rússia? “Se a Rússia sentir que não apenas alguns quartéis-generais da OTAN estão sendo criados perto de sua própria fronteira, mas se estão sendo criados depósitos de armas pesadas que podem permitir o envio de brigadas da OTAN ou do exército da UE, a Rússia será forçada a criar um potencial ofensivo.

Em particular, contra os países bálticos. Se isso acontecer, podemos falar sobre uma séria corrida armamentista no continente europeu e uma deterioração da situação de segurança na Europa como um todo", disse Vladimir Evseev ao Pravda.Ru.