Resultados Snesarev foi colocado à frente da Academia no momento em que se desenrolava o ataque de Denikin a Moscovo. A ofensiva terminou em desastre; Os brancos voltaram para Belgorod e Kharkov. Em novembro de 1919, Denikin nomeou seu inimigo Wrangel como comandante

Resultados Com duração de dois anos e dez meses, a primeira expedição inglesa de circunavegação tornou-se o empreendimento comercial mais lucrativo da história da navegação. Elizabeth I e outros acionistas receberam um retorno de 4.700% sobre o capital investido. O custo do que Drake trouxe

Resultados no Ministério de Assuntos Internos Falando no conselho da Diretoria Principal do Ministério de Assuntos Internos de Moscou, dedicado aos resultados do trabalho policial em 2013, o chefe do Ministério de Assuntos Internos da Federação Russa, Vladimir Kolokoltsev, criticou duramente as ações dos policiais. Descobriu-se que, tendo alcançado bons resultados em seu trabalho, eles também trabalharam

EM primeira parte Na postagem, analisamos por que exatamente A. A. Brusilov se tornou o principal herói da Primeira Guerra Mundial na historiografia soviética (bem, o russo moderno simplesmente herdou da tradição soviética de glorificar não o mais notável dos líderes militares russos, mas quem fez o “ escolha certa” nos anos conturbados da Guerra Civil).
A na segunda parte, proponho analisar quão “vitorioso” foi o chamado “avanço de Brusilovsky” e se foi percebido como tal pelos seus contemporâneos.

Na Primeira Guerra Mundial, a Rússia geralmente tinha pouco do que se orgulhar. Nas frentes em que o exército russo se opôs ao alemão, não houve nenhum sucesso significativo.
Sim, sacrificando os exércitos de Samsonov e Renenkampf nos pântanos da Masúria, na Prússia Oriental, em agosto-setembro de 1914, a Rússia, cumprindo o seu “dever aliado”, salvou a França da derrota iminente e frustrou o brilhante “Plano Schlieffen”, como resultado do qual a Alemanha nunca foi capaz de evitar o que mais temia - uma guerra prolongada em duas frentes.

Sim, no mesmo 1914, quando o entusiasmo patriótico ainda não tinha acabado e a guerra se chamava Segunda Guerra Patriótica, o exército russo, agindo contra o exército austro-Vénus, ocupou uma parte significativa da Galiza.

Mas tudo mudou decisivamente em 1915, quando as tropas das Potências Centrais romperam a linha de frente em toda a sua extensão e avançaram profundamente no território russo.
Todos!
Até a operação ofensiva da Frente Sudoeste (“Avanço Brusilovsky”), que começou em 4 de junho e terminou em 27 de outubro de 1916 (datas do novo estilo), e mesmo depois disso, o exército russo não realizou mais nenhuma operação ofensiva.

Exceção é, talvez, apenas as ações bem-sucedidas do exército russo na Transcaucásia contra os turcos.
Mas, em primeiro lugar, as vitórias sobre os turcos tornaram-se tão comuns nesta altura que ninguém na sociedade russa as percebeu como um sucesso sério (bem, sim, Kars e Ardahan foram tomados novamente, também foram tomados na perdida Guerra da Crimeia, então o que? qual é o objetivo?). E em segundo lugar, os exércitos russos na Transcaucásia eram comandados por ninguém menos que N. N. Yudenich , ao contrário de A. A. Brusilov, durante a Guerra Civil fez a escolha “errada” e, portanto, é conhecido não pelas suas vitórias, mas pelo facto de ter tentado “estrangular a Petrogrado revolucionária”.

No entanto, Voltemos à "descoberta de Brusilovsky".

Vamos dar uma olhada mapa da operação ofensiva da Frente Sudoeste em 1916:

De alguma forma, é difícil acreditar que esta operação ofensiva, como agora se acredita, tenha infligido uma “ferida mortal” à Áustria-Hungria e levado as Potências Centrais à beira da derrota. Para se convencer disso, basta olhar o mapa geral da Primeira Guerra Mundial e a linha da Frente Oriental do verão-outono de 1916 (não vou dar aqui, já existem muitos mapas).

Sobre as perdas das partes

De acordo com as estimativas de Brusilov , durante a operação ofensiva que liderou as perdas inimigas totalizaramcerca de 2 milhões de pessoas (mais de 1,5 milhão de mortos e feridos e 450 mil presos).

Mas esses números são completamente implausíveis , foram simplesmente inventados pelo general “vitorioso” para justificar o fracasso da sua operação.
Na verdade, de acordo com estatísticas militares alemãs e austríacas, ainda mais confiáveis ​​do que as memórias de um general renegado, para o período entre o final de maio de 1916 e o ​​final do ano na zona ofensiva dos exércitos russos do Sudoeste Frente, o inimigo perdeu cerca de 850 mil pessoas , ou seja, quase duas vezes e meia menos do que indica o general “vitorioso”.

E daí? perdas do lado russo?
Brusilov “por algum motivo” não fala sobre eles. E simplesmente porque eles inventaram, segundo o Quartel-General, chefiado pelo próprio Nicolau II, de 1,5 a 1,65 milhão de pessoas, ou seja, o dobro do que o inimigo perdeu!

O chamado “avanço de Brusilovsky” no início da operação parecia realmente bem-sucedido (afinal, os exércitos russos avançaram 30 a 100 km ao longo de toda a largura da frente de 450 quilômetros).
Mas por que isso foi possível?
Sim, simplesmente porque Brusilov conseguiu reunir em seu setor da frente um grupo de tropas muito maior. O exército austro-húngaro, já inferior em qualidades de combate ao alemão, foi significativamente enfraquecido neste setor da frente devido aos erros de cálculo dos estrategistas vienenses, que acreditavam que depois da “catástrofe de 1915” os russos não viriam recuperar o juízo por um longo tempo e será capaz de tomar qualquer ação séria. Assim, as unidades austro-húngaras mais preparadas para o combate foram transferidas da Galiza para a Itália, onde foi planeada uma ofensiva na região do Trentino.
O cálculo de Brusilov baseou-se nisso.
Mas a ofensiva vitoriosa dos exércitos russos sob o comando de Brusilov continuou exatamente até que as unidades inimigas mais prontas para o combate começaram a chegar das frentes italiana e francesa. Foi aqui que toda a ofensiva sufocou, aliás, com o próprio sangue.

Falha? Sim, fracasso.

Na verdade, o próprio Brusilov admitiu que a sua operação não produziu quaisquer resultados estratégicos. Mas, claro, isso não é culpa dele. Toda a culpa pelo fracasso da operação, na opinião do comandante da Frente Sudoeste, é do Quartel-General e dos comandantes das outras frentes (Ocidental e Norte), que não apoiaram os seus esforços.
Sim, eles tiveram que enfraquecer as suas frentes de oposição aos alemães, que estavam perigosamente perto de Petrogrado, para ajudar Brusilov na sua aventura!
No entanto, admitindo o fracasso da sua operação, Brusilov observa que "toda a Rússia se alegrou" , tendo aprendido sobre os sucessos de seus exércitos.

"Alegrando a Rússia"

Você consegue imaginar uma “Rússia exultante” no final de 1916?
Então não posso.
No outono de 1916, em vez da euforia vitoriosa, o que não poderia ter acontecido, o exército, a retaguarda e toda a sociedade russa foram dominados pelo desânimo e pela insatisfação com os que estavam no poder.
1º (14) de novembro de 1916, líder do Partido dos Cadetes P. N. Milyukov proferiu seu famoso discurso na tribuna da Duma do Estado, no qual anunciou a perda da sociedade “a crença de que este poder pode nos levar à vitória” . Além disso, Miliukov acusou abertamente o governo de traição nacional. E isto imediatamente após o “avanço vitorioso de Brusilov”, que alegadamente infligiu uma “ferida mortal” à Áustria-Hungria e colocou os adversários da Rússia à beira de uma derrota iminente e inevitável?

Além disso, apesar de neste famoso discurso de Miliukov não haver uma única evidência de traição por parte do governo russo, ele era bastante consistente com os sentimentos da maioria do público russo. Ele confirmou isso em suas memórias V. V. Shulgin - um dos líderes da facção monarquista: "O discurso de Miliukov foi rude, mas forte. E o mais importante, correspondeu completamente ao estado de espírito da Rússia." .

Certa vez, escreveu K. von Clausewitz, “que a vitória não reside simplesmente na captura do campo de batalha, mas na destruição física e moral das forças armadas inimigas, alcançada na maior parte apenas pela perseguição de uma batalha vencida. Esse sucesso é maior na direção em que a vitória é conquistada e, portanto, a transferência de uma linha e de uma direção para outra só pode ser considerada um mal necessário; que um desvio só pode ser justificado pela superioridade sobre o inimigo em geral ou pela superioridade das nossas linhas de comunicação ou rotas de retirada sobre as do inimigo, que as posições dos flancos são determinadas pela mesma proporção, que cada ofensiva se enfraquece à medida que avança .” Muita água correu sob a ponte desde então, mas os princípios apresentados pelo notável teórico militar alemão em sua ideia permaneceram os mesmos.

A ofensiva da Frente Sudoeste, que recebeu o nome de Brusilov (Lutsk), um avanço na historiografia nacional e mundial, está nitidamente dividida em dois períodos. A primeira delas - manobrável - ocorreu de 22 de maio até aproximadamente o final de junho, quando as operações de combate na zona ofensiva dos exércitos russos eram de natureza manobrável. Em seu conteúdo, essas operações lembravam extremamente as batalhas de 1914 - especialmente durante a operação ofensiva Varsóvia-Ivangorod, quando os austro-alemães e os russos lutaram no rio Vístula. Durante este período da campanha de 1916, as tropas russas alcançaram um tremendo sucesso em comparação com os seus aliados da coligação, conseguindo romper as defesas inimigas numa frente de trezentos quilómetros de largura e sessenta quilómetros de profundidade.

Em condições de guerra de trincheiras, nenhum lado alcançou um sucesso tão notável: nem aliados nem oponentes. O cientista inglês John Keegan observou: “A ofensiva de Brusilov, pelos padrões da Primeira Guerra Mundial, quando o sucesso era medido em metros ganhos em batalha, foi a maior vitória conquistada em qualquer frente desde que as primeiras linhas de trincheiras apareceram no Aisne, dois anos depois. atrás." Os exércitos austríacos localizados na zona ofensiva russa sofreram pesadas perdas, especialmente prisioneiros, e foram forçados a recuar para oeste, para posições de reserva.

Os austro-alemães perderam muitos equipamentos e armas nessas batalhas. A vontade do lado austríaco de continuar as hostilidades também foi radicalmente minada: a partir desse momento, o desejo de uma paz separada com o Império Russo (através de uma série de concessões) tornou-se a ideia predominante tanto dentro da elite dominante da Monarquia Dual como entre as grandes massas da frente e da retaguarda. Y. Shimov escreve: “A situação nas frentes até ao avanço de Brusilov não era desesperadora para as armas austro-húngaras, a crise económica não adquiriu proporções catastróficas e a situação política interna permaneceu relativamente estável”.

Apenas uma série de fatores impediram os exércitos russos de completar a derrota do inimigo. Os mais importantes deles são:

- assistência imediata aos austríacos por parte dos alemães, cujas tropas apareceram na direção de Kovel cinco dias após o início da ofensiva russa, e já no dia 3 de junho iniciaram contra-ataques decisivos nas margens do Stokhod;

- a teimosia do alto comando da Frente Sudoeste Russa, que não conseguiu transformar o sucesso operacional-tático em um avanço operacional-estratégico, mudando oportunamente a direção do ataque principal de Kovel para Rava-Russo e (ou) Lvov. Também na consciência do comando da frente está a não utilização de massas móveis para o desenvolvimento de um avanço - corpo de cavalaria (quatro corpos de cavalaria mais várias divisões de cavalaria separadas com um número total de sessenta mil sabres);

– a incapacidade do Alto Comando Supremo Russo de ver a tempo o avanço dos exércitos da Frente Sudoeste como a ofensiva principal, ou de organizar a interação de todas as (três) frentes russas durante toda a campanha.

O segundo período - posicional - trouxe novamente aos russos todas as “delícias” de superar as defesas inimigas, rompendo-as. Ou seja, de facto, neste período a luta recomeçou, ficando satisfeita com os resultados das manobras do primeiro período. Aqui estão apenas as tropas do 9º Exército, General. P. A. Lechitsky (e mesmo assim nem sempre) e ataques individuais de outros exércitos da Frente Sudoeste travaram uma guerra de manobra.

Toda a vantagem conquistada pelo lado russo nas primeiras três semanas da ofensiva, infelizmente, foi desperdiçada muito, muito rapidamente. A teimosia do Comandante-em-Chefe General A. A. Brusilov em relação às ações na direção de Kovel levou as tropas russas a ataques frontais às próximas linhas defensivas inimigas, nas condições geográficas mais desfavoráveis ​​​​para uma ofensiva. Além disso, os ataques à área fortificada de Kovel foram retomados com enfoque metódico durante três meses.

Foi durante estes dias que as tropas russas sofreram perdas tão pesadas quanto insensatas, que em geral ultrapassaram ligeiramente as perdas dos austro-alemães desde o início da ofensiva, contando-a a partir de 22 de maio de 1916. A superioridade técnica do inimigo revelou-se novamente intransponível para a iniciativa ofensiva russa. Intransponível – porque o comando russo não conseguiu aproveitar as condições favoráveis ​​que lhe proporcionaram o seu primeiro enorme sucesso. Este é um avanço da frente defensiva austro-húngara em toda a sua extensão.

Carregando um avião com bombas

Aqui, sem dúvida, existem fatores negativos de natureza objetiva e subjetiva. O principal é que, no outono de 1916, o exército austro-húngaro praticamente perdeu a eficácia do combate diante de um inimigo igual. As coisas chegaram ao ponto em que, mesmo na frente italiana, os austríacos só podiam operar com sucesso com o apoio alemão (o avanço de 1917 em Caporetto). Esta circunstância forçou os alemães a subordinar operacionalmente o Alto Comando Austríaco. E, por sua vez, levou o novo imperador austro-húngaro Carlos I, que assumiu o trono após a morte do idoso Francisco José, a procurar negociações secretas separadas com a Entente no inverno de 1917. As perdas austríacas ultrapassaram todos os números imagináveis ​​e homens com mais de 50 anos começaram a ser enviados para as unidades de retaguarda.

Isto é sobre perdas. Em termos da situação estratégica geral, no entanto, é claro, a Entente venceu. Em primeiro lugar, os austríacos já não tiveram oportunidade de organizar uma ofensiva contra a Itália. Em segundo lugar, a ofensiva russa desviou mais de duas dezenas de divisões alemãs, a maior parte das quais veio da França, onde os alemães já não conseguiram retomar a ofensiva em Verdun, uma vez que Kovel e o Somme desviaram as últimas reservas alemãs. Em terceiro lugar, em meados de Agosto, a Roménia, que hesitava há muito tempo, ficou do lado da Entente, que também precisava de massas de divisões austro-alemãs para a sua luta, e se a sua derrota se seguiu tão rapidamente, então esta não foi culpa do General Brusilov e dos seus soldados e oficiais.

As perdas sangrentas dos exércitos russos sofridas pela Frente Sudoeste em Julho-Setembro, infelizmente, restauraram o equilíbrio da proporção de perdas das tropas russas e austro-alemãs ao sul da Polésia. Esta proporção, tão optimista em Maio-Junho, quando os austríacos perdiam centenas de milhares de pessoas mortas, feridas e capturadas, tornou-se aproximadamente igual na resolução final da campanha de 1916 e, segundo várias fontes, nem sequer a favor do lado russo.

Contemporâneos que participaram da guerra identificaram três razões principais para um desenvolvimento tão desfavorável do curso das operações militares na Frente Sudoeste em julho - setembro de 1916, que resultou em perdas excessivas de tropas russas e na transição das hostilidades para a fase de luta posicional .

Em primeiro lugar, trata-se do afastamento das fileiras de pessoas que foram treinadas com grande esforço durante o período de relativa “calma” de janeiro a maio na Frente Sudoeste (ao norte da Polésia este período começou um pouco antes, mas foi temporariamente interrompido pelo Operação ofensiva Naroch em março). A morte dos remanescentes do exército regular (incluindo pessoas que serviram nas Forças Armadas antes da guerra) em 1915 resultou no preenchimento da base, bem como dos oficiais subalternos e médios do Exército Russo, com pessoas que tinham nunca serviu antes.

O período de “calma” na Frente Oriental permitiu preparar novas tropas mais ou menos adequadas para travar uma guerra de manobras nos moldes da campanha de 1914. Seu declínio em agosto de 1916 significou que o Exército Ativo Russo mais uma vez começou a consistir de reservistas treinados às pressas, com uma escassez crônica de suboficiais e pessoal de comando júnior. Agora a tecnologia começou a desempenhar um papel decisivo, uma vez que a luta voltou a passar para a fase posicional e, a este respeito, os russos eram visivelmente inferiores aos austro-alemães. Além disso, a morte da principal força de ataque - a Guarda - nas batalhas mal sucedidas de Julho em Vitonezh, Trysten, floresta Kukharsky, etc., privou o regime dominante do seu último apoio armado.

Em segundo lugar, a implementação de um novo avanço na defesa inimiga, formada pelos austríacos que se recuperaram da derrota de maio-junho com a ajuda dos alemães, foi dificultada pela falta de medidas preparatórias completas para tal avanço, semelhante ao trabalho que foi realizado pelo Alto Comando da Frente Sudoeste no início da ofensiva de 22–23 de maio. A ofensiva geral dos aliados da Entente em todas as frentes (principalmente no Somme) implicou um intenso aumento de esforços para romper as defesas do inimigo em cada frente. O fracasso da ofensiva dos exércitos da Frente Ocidental Russa (Baranovichi) significou que a ofensiva na Frente Oriental continuaria agora apenas ao sul da Polésia.

Supunha-se que um novo avanço da frente defensiva austro-alemã levaria ao colapso da defesa inimiga no Leste, o que permitiria aos russos pelo menos reocupar a Polónia e a Galiza. No entanto, se em maio os exércitos russos da Frente Sudoeste usaram táticas de forma brilhante (rompendo diretamente as linhas defensivas do inimigo), mas perderam o desenvolvimento da vitória em termos operacionais (falta do número necessário de reservas na direção do ataque principal ), agora as coisas eram exatamente o oposto. A transferência de reservas das Frentes Norte e Ocidental para a Frente Sudoeste foi permitida pelo Comandante-em-Chefe General. A. A. Brusilov para concentrar grandes forças em qualquer direção da ofensiva proposta.

Em julho-agosto, havia aspirações operacionais (por exemplo, a concentração de três escalões de desenvolvimento de um avanço no Exército Especial em julho ou a formação de um máximo de divisões em um exército - no dia 7 - em setembro), mas o avanço tático não teve sucesso. Uma das principais razões para este fracasso foi a recusa do quartel-general da Frente Sudoeste em empreender preparativos de longo prazo para um avanço (cabeças de ponte, fogo de artilharia completo e de vários dias, guerra de desinformação, reconhecimento intenso), que foi ditado pelo curso geral da guerra em todas as frentes. A isto deve-se acrescentar o lamentável planejamento russo, que lançou tropas na ofensiva, em primeiro lugar, no ponto mais forte da defesa do inimigo - a área fortificada de Kovel.

Em terceiro lugar, a saturação das formações defensivas austro-húngaras com tropas alemãs permitiu abater e depois deter o impulso ofensivo russo. Os primeiros prisioneiros alemães foram levados na direção de Lutsk em 27 de maio. A formação de exércitos combinados e grupos operacionais dos generais Bernhardi, Linsingen e outros líderes militares alemães tornou possível, no momento mais crítico, reter áreas-chave que serviram de espinha dorsal para a restauração da defesa comum austro-alemã no Leste . As unidades alemãs intercaladas com o corpo e exércitos austríacos tinham um maior potencial de combate, pessoal de comando e base mais treinado e, o mais importante, equipamento mais poderoso. Foi nas batalhas com os alemães que os grupos de ataque russos foram desordenados, o que permitiu ao comando das Potências Centrais salvar a Frente Oriental em colapso do colapso já emergente após as brilhantes vitórias de maio da Frente Sudoeste Russa ao sul da Polésia.

Qual é o significado da ofensiva russa para a estratégia da Frente Oriental? A. A. Kersnovsky acredita que “esta ofensiva politicamente vantajosa e taticamente bem sucedida não trouxe uma solução estratégica. No início, eles não exigiram isso e depois não conseguiram. Para a Rússia e o exército russo, toda esta grandiosa operação ofensiva acabou por ser prejudicial. As vitórias de maio-junho foram afogadas no sangue de julho-outubro. 750.000 oficiais e soldados foram mortos - apenas o melhor... A última oportunidade de acabar com a guerra, desativando a Áustria-Hungria, evitando assim as grandes convulsões internas iminentes, foi perdida..." Assim, como antes, a ofensiva dos exércitos da Frente Sudoeste na campanha de 1916, em primeiro lugar, acabou por estar nas mãos dos aliados do Império Russo - Grã-Bretanha, França e Itália, onde tentaram salvar o sangue dos seus cidadãos.

Em conexão com o sucesso do avanço dos exércitos russos da Frente Sudoeste e o avanço da Roménia, os alemães foram forçados a fortalecer significativamente as suas tropas no Leste. É claro que, devido à crise das reservas nos países do Bloco Central, estas tropas tiveram de ser retiradas das frentes onde os austro-alemães esperavam resistir com muito maiores possibilidades de sucesso do que contra os russos. Estes sectores eram as frentes francesa e italiana, bem como, em pequena medida, as frentes russas localizadas a norte da Polésia.

Esquadrão de hussardos em um bar

Ainda assim, a maior parte das reservas alocadas pelo inimigo para combater os exércitos da Frente Sudoeste Russa e da Roménia veio das frentes onde estavam os nossos aliados. Foi a partir daí que cada vez mais novos escalões com divisões alemãs (França) e austríacas (Itália) foram para o Leste. As coisas chegaram ao ponto em que até contingentes turcos e búlgaros foram mobilizados contra os exércitos do general Brusilov. De meados de maio a novembro, o número de divisões de infantaria alemãs na Frente Oriental, segundo informações russas, aumentou sessenta por cento:

– meados de maio – 47 divisões;

– Junho – 52 divisões;

– Julho – 57 divisões;

– Agosto – 64 divisões;

– Setembro – 70 divisões;

– Outubro – 75 divisões;

– Novembro – 78 divisões.

Esta informação é confirmada pelos austríacos, que acreditam que apenas no início de agosto o comando austro-alemão transferiu doze divisões de infantaria (incluindo três austro-húngaras) e duas divisões de cavalaria para consolidar a frente na Volínia. As transferências russas, além da Guarda, foram onze divisões de infantaria mais a transferência para a Frente Sudoeste do enfraquecido 3º Exército de General. L. V. Lesha. Para reforçar a frente nos Cárpatos, o inimigo transferiu sete divisões de infantaria (incluindo três austro-húngaras). Os 7º e 9º exércitos russos receberam três divisões de infantaria e duas divisões de cavalaria.

Segundo A. A. Svechin, os alemães transferiram para o Leste, apenas contra a Frente Sudoeste Russa, dezoito divisões de infantaria da Frente Ocidental e quatro novas divisões da reserva. Por outro lado, o número de divisões alemãs no Ocidente permaneceu quase inalterado. Esta contradição deve-se ao facto de o comando alemão ter recriado dezoito divisões de infantaria, eliminando os batalhões Jaeger em todas as divisões. Ou seja, tendo um excesso de meios técnicos de combate, os alemães poderiam permitir-se, ao reduzir o número de pessoas nas divisões de infantaria para nove batalhões, manter o poder de fogo divisionário no mesmo nível. Ao mesmo tempo, as novas divisões também receberam baterias e metralhadoras, porque a indústria alemã poderia fornecê-las com as quantidades necessárias de equipamentos. Assim, o efetivo da Frente Ocidental ainda foi reduzido em dezoito divisões, que foram para a Frente Oriental contra a Frente Sudoeste. Mais treze divisões de infantaria alemãs foram dirigidas exclusivamente contra a Roménia.

Sem dúvida, uma grande parcela de responsabilidade não pode ser atribuída ao alto comando dos exércitos das frentes Norte e especialmente Ocidental. Mesmo sem saber organizar adequadamente um avanço na defesa do inimigo e, mais ainda, sem ter coragem de abandonar o posto em tempo hábil, os generais A. N. Kuropatkin e A. E. Evert frustraram os planos do Quartel-General para a campanha de 1916. O ataque a Kovel atendeu aos objetivos estratégicos de toda a campanha, e não tanto aos interesses da Frente Sudoeste, mas de um dos setores da Frente Oriental em geral. O ataque na direção de Kovel deveria combinar os esforços das Frentes Ocidental e Sudoeste para derrotar o inimigo e quebrar decisivamente a defesa austro-alemã no Leste. Como o golpe principal, segundo o planejamento estratégico da campanha de 1916, pertenceu às tropas da Frente Ocidental, o primeiro culpado pelo fracasso de todos os planos é o comando da Frente Ocidental e pessoalmente o general. AE Evert.

As nomeações malsucedidas de altos funcionários influenciaram radicalmente o resultado da campanha, aproximando a revolução na Rússia. E aqui se manifestou claramente o traço característico do imperador Nicolau II, que não sabia entender as pessoas. Ao mesmo tempo, não se pode deixar de concordar com a afirmação de que o “tremendo sucesso tático-operacional” dos exércitos da Frente Sudoeste não se transformou em um avanço operacional, principalmente por culpa do Quartel-General e do comando da frente, isto é , generais M. V. Alekseev e A A. Brusilova. Provavelmente, o mais próximo da verdade é a opinião de S. N. Mikhalev de que o avanço de Lutsk é um “grande sucesso à escala operacional”, cujo sucesso foi desvalorizado pela “impotência do plano estratégico”.

Assim, o comando russo dos mais altos níveis na verdade “deu” ao inimigo uma campanha potencialmente vencida (é claro, não a guerra inteira ainda), aproximando assim a revolução de 1917 (decepção global da sociedade e do povo nas capacidades militares de a monarquia para levar a guerra a um fim vitorioso) e o colapso das Forças Armadas. Enormes perdas sem resultados visíveis quebraram significativamente a vontade dos soldados de continuar as hostilidades.

As ações e planos malsucedidos dos mais altos generais russos coincidiram com muito “sucesso” com a campanha antigovernamental em desintegração levada a cabo pela oposição com o apoio dos aliados, que, por sua vez, resultou numa “crise ministerial” permanente no segundo metade de 1916 - início de 1917. Mas tudo se aprende por comparação: N. N. Golovin observou com precisão que, no final de 1916, “no crescente pessimismo, todos os erros do nosso estado-maior de comando foram examinados através de uma lupa. Ao mesmo tempo, foi completamente esquecido que os ataques dos nossos aliados não conduziram a resultados maiores do que os nossos ataques contra os alemães, apesar de os generais aliados terem à sua disposição uma tal abundância de meios técnicos que nem sequer ouse sonhar.”

O que é mais interessante é que os principais culpados nos dias de crise do final de Fevereiro - início de Março de 1917 “renderam” o seu monarca ao revolucionário insurgente de Petrogrado, transferindo de facto para ele toda a responsabilidade pelo resultado de 1916, que, para ser justo, deveria ter repousavam sobre seus próprios ombros. Ao mesmo tempo, deve-se notar que os principais generais, em virtude de sua profissão, eram pessoas muito mais competentes do que o Imperador Nicolau II, que, ao contrário, por exemplo, de I. V. Stalin do “modelo” de 1941-1942, não não interferir de forma alguma no planeamento militar a todos os níveis.

O Imperador, sendo o Líder Supremo das Forças Armadas, manteve apenas parte das nomeações de pessoal, que, aliás, nem sempre tiveram sucesso. A única falha significativa do czar só pode ser o fato de ele não ter mudado os comandantes das frentes Norte e Ocidental antes do início da ofensiva geral de verão na Frente Oriental. Mas, por outro lado, o mesmo gene. MV Alekseev não exigiu tal substituição.

Também não devemos esquecer a hierarquia paroquial dentro da máquina militar russa. O próprio imperador Nicolau II poderia muito bem considerar essas pessoas os melhores profissionais entre os generais à disposição do Quartel-General. Portanto, é precisamente à campanha de 1916 na Frente Oriental que a seguinte opinião de um pesquisador nacional pode ser atribuída com mais clareza: “A gestão de tropas no nível operacional-estratégico durante a Primeira Guerra Mundial em todos os estados e exércitos em guerra estava repleta de deficiências , mas a estrutura estratégica russa foi nesta categoria a menos eficaz. A razão para isso foi o fator pessoal: as qualidades pessoais das pessoas que estiveram à frente das Forças Armadas e chefiaram as frentes e os quartéis-generais. Os quartéis-generais do Alto Comando Supremo, representados por sucessivos comandantes-chefes, demonstraram a sua incapacidade de liderar firmemente as frentes, estabelecer a disciplina e a execução incondicional de ordens e directivas.”

Mas voltemos novamente ao General Brusilov. O próprio ex-comandante-em-chefe dos exércitos da Frente Sudoeste posteriormente considerou que a principal razão para a eficácia relativamente baixa da ofensiva dos exércitos que lhe foram confiados foi a falta de vontade do Quartel-General e a incompetência criminosa do comando da Frente Ocidental, cuja indecisão, falta de vontade e simples medo levaram a uma operação separada na linha de frente, em vez de uma ofensiva geral da Frente Oriental. Foi precisamente isto que, em última análise, impediu que o avanço de Lutsk adquirisse proporções estratégicas. A falha na implementação das decisões da reunião de 1º de abril foi a principal razão para o que aconteceu na prática: “Com este método de governo, a Rússia obviamente não poderia vencer a guerra, o que provamos irrefutavelmente na prática, e ainda assim a felicidade estava tão próxima e tão possível! Assim, gene. A. A. Brusilov acreditava que a liderança das tropas pelo Quartel-General do Comando Supremo provavelmente levou não apenas a fracassos permanentes na campanha de 1916, mas também à perda de toda a guerra. Ou seja, o “método de governação” como tal acabou por ser a principal razão para a derrota do Império Russo na Primeira Guerra Mundial.

E, no entanto, os resultados do avanço de Brusilov, bem como os esforços ofensivos subsequentes por parte das tropas da Frente Sudoeste, em termos objectivos, têm sem dúvida um significado notável para os países da Entente que venceram a guerra. Assim, A. A. Strokov diz: “A operação da Frente Sudoeste Russa foi uma nova forma de operação de linha de frente em condições de luta posicional: realizando vários ataques esmagadores em uma frente ampla. Uma nova forma de manobra operacional, que permitiu romper as defesas inimigas e desmembrar a frente inimiga, obrigou o inimigo a dispersar forças e meios, e também o desorientou quanto à direção do ataque principal e garantiu a sua surpresa. O avanço de Brusilov é o resultado da grande arte das tropas russas, da liderança militar do general Brusilov. A inovação na arte de derrotar o inimigo é uma característica integrante de Brusilov como comandante.”

O próprio Comandante-em-Chefe, em suas memórias, resumiu o trabalho de combate dos exércitos da Frente Sudoeste na campanha de 1916:

1) salvar a Itália da derrota e da saída da guerra; aliviar a posição dos anglo-franceses; A entrada da Roménia na guerra ao lado da Entente e não das Potências Centrais;

2) “esta operação não produziu quaisquer resultados estratégicos, e não poderia ter produzido quaisquer, porque a decisão do conselho militar de 1 de Abril não foi implementada em qualquer medida”. As Frentes Norte e Ocidental, com a conivência do Quartel-General, nunca desferiram um golpe adequado no inimigo;

3) os sucessos da Frente Sudoeste foram totalmente consistentes com as suas capacidades e os fundos disponibilizados;

4) a criação de uma grave crise para o inimigo na Frente Oriental, que repercutiu imediatamente em outras frentes da guerra;

5) o resultado das ações ofensivas minou completamente a confiança no regime dominante entre as tropas: “Meus exércitos, que em 1916 mostraram milagres de coragem e devoção altruísta à Rússia e ao seu dever, viram um fim desastroso como resultado de seu combate atividades, que atribuíram à indecisão e incapacidade do alto comando. Nas profundezas do exército, especialmente na mente dos soldados, havia a convicção de que com tal gestão, não importa o que se faça, não haverá sentido e é impossível vencer a guerra desta forma. A consequência direta de tal convicção foi a questão de saber por que sacrificar a própria vida e se não seria melhor guardá-la para o futuro?

Um tanto exagerando, B. P. Utkin acredita que 1916 se tornou geralmente o culminar da Primeira Guerra Mundial, e que o avanço de Brusilov “marcou o início de um ponto de viragem no decurso da guerra a favor da Entente”. Ele observa que “a solução bem-sucedida do problema pela Frente Sudoeste na operação esteve inicialmente associada não à superioridade quantitativa em forças e meios (ou seja, não à abordagem tradicional), mas a outras categorias de operacionais (em geral, militares). ) arte: concentrar forças e meios em direções selecionadas, alcançando surpresa, manobra hábil de forças e meios.” Tudo isso é verdade. Infelizmente, o General A. A. Brusilov não demonstrou habilidade de manobra após um avanço direto nas defesas do inimigo: tudo o que foi afirmado por B. P. Utkin é aplicável apenas às primeiras semanas da operação ofensiva (sem o 9º Exército, que continuou o “habilidoso” o a condução das hostilidades é um pouco mais longa).

A historiografia nacional, avaliando o avanço de Brusilov, diz que os Aliados não tiveram tanto sucesso até a ofensiva de verão de 1918. E, em geral, até o verão de 1918, os anglo-franceses só podiam orgulhar-se de sucessos nas operações defensivas (Marne, Verdun), onde conseguiram conter o poder da máquina militar alemã. Está certo. Mas apenas em relação aos nossos aliados. O inimigo, usando sua máquina de agressão pré-preparada, agiu de forma muito mais decisiva em 1914-1915 e alcançou resultados mais significativos. Especialmente na Frente Oriental, onde o enorme teatro de operações militares oferecia todas as oportunidades para a condução de batalhas e operações de manobra.

O planejamento operacional-estratégico do Quartel-General Russo, que tanto prometia no futuro esperado, foi violado, em primeiro lugar, devido à fragilidade do comando russo. Um ataque contra um inimigo obviamente mais fraco deu esperanças visíveis de sucesso: é improvável que o comandante-em-chefe geral. A. N. Kuropatkin e Diretor Geral Geral. AE Evert poderia contar com um avanço tão bem-sucedido quanto o do Alto Comando Geral. A. A. Brusilova. No entanto, isso não os justifica: quaisquer que fossem as considerações pelas quais o comandante-chefe e o comandante-chefe se orientassem, eles não tinham o direito de sabotar as diretivas do Quartel-General.

Somente com a covardia do Comando Supremo Russo é que se tornou possível aos comandantes da frente desobedecerem realmente ao Chefe do Estado-Maior do Comandante-em-Chefe Supremo, General. MV Alekseev e a interrupção da ofensiva decisiva da Frente Oriental. Os generais A. N. Kuropatkin e A. E. Evert foram obrigados a renunciar se discordassem dos planos ofensivos do Quartel-General, mas M. V. Alekseev também teria que insistir em sua remoção de seus cargos perante o imperador. Nem os aliados (por exemplo, o Comandante-em-Chefe General J. Joffre e a renúncia do Comandante do Exército-5 General L.-S.-M. Lanrezak) nem os oponentes ficaram constrangidos com isso (no entanto, por outro lado , a desobediência de P. von Hindenburg às ordens de E. von Falkenhain permitiu que a Frente Russa resistisse em 1915).

Por último, o próprio czar Nicolau II, tendo-se tornado Comandante-em-Chefe Supremo, não tinha o direito de considerar o seu cargo uma sinecura de natureza predominantemente moral e política e teve de resolver de forma mais decisiva a dualidade da situação que surgiu em a reunião de 1º de abril. A inércia e a falta de vontade do Alto Comando Supremo Russo durante a Primeira Guerra Mundial prevaleceram sobre o talento e a coragem dos comandantes inferiores e das tropas russas. E o comportamento dos principais generais em relação ao seu suserano e Comandante-em-Chefe Supremo em fevereiro de 1917, bem como a necessidade de mudanças revolucionárias em relação ao velho sistema podre, não surgiu do nada.

Para concluir, gostaria de salientar que, ao julgar alguém ou alguma coisa, é necessário olhar, antes de mais nada, através dos olhos de uma pessoa que foi contemporânea daquele momento difícil. Muitas críticas foram feitas acima em relação à organização, produção e condução da operação ofensiva dos exércitos da Frente Sudoeste, conhecida como o avanço de Brusilov. No entanto, esta crítica foi realizada do ponto de vista historiográfico, num sentido retrospectivo hipotético, isto é, no sentido de estudar a experiência das gerações subsequentes, incluindo os líderes militares russos. Ou seja, procuramos mostrar como poderia ser idealmente, embora, como sabemos, o ideal seja em princípio inatingível, e tudo depende apenas do grau de aproximação a esse mesmo ideal.

Quanto ao próprio 1916, naquela época nenhuma das partes beligerantes poderia ou poderia alcançar sucessos tão impressionantes quanto os valentes soldados e oficiais russos da Frente Sudoeste. Se no Ocidente a ofensiva rapidamente se transformou num “moedor de carne” sem quaisquer resultados além de moer a carne humana de ambos os lados em conflito, então a operação ofensiva da Frente Sudoeste Russa tornou-se objecto de imitação persistente e estudo cuidadoso.

E não o último papel nisso pertence ao notável comandante russo Alexei Alekseevich Brusilov: não é culpa dele que ele não tenha se tornado um gênio militar como o Generalíssimo Suvorov e não tenha sido capaz de superar com um solavanco o que foi aprendido no curso de operações militares com o suor e o sangue da difícil experiência de muitos, muitos milhares de pessoas. Mesmo assim, A. A. Brusilov, até 1914, participou de apenas uma guerra - a guerra russo-turca de 1877-1878, e de quantas guerras e campanhas A. V. Suvorov participou! Alemanha, Polónia, Balcãs, Itália, Suíça. E isto sem contar as actividades na Finlândia e no Norte do Cáucaso, a campanha de Pugachev e a anexação da Crimeia.

Portanto, gostaria de aderir à opinião de um dos biógrafos do general Brusilov, S. N. Semanov: “... o fato permanece imutável: a ofensiva da Frente Sudoeste no verão de 1916 pertence, sem dúvida, às operações mais marcantes e instrutivas do Primeira Guerra Mundial. Após esta operação, o Comandante-em-Chefe da Frente Sudoeste classificou-se firmemente entre os líderes militares de destaque do exército russo, e isso significa alguma coisa! Brusilov foi o último dos comandantes do antigo exército russo, cuja experiência enriqueceu a arte militar russa..."

A descoberta de Brusilov foi uma operação ofensiva das tropas da Frente Sudoeste (SWF) do exército russo no território da moderna Ucrânia Ocidental durante a Primeira Guerra Mundial. Preparado e implementado, a partir de 4 de junho (22 de maio, estilo antigo) de 1916, sob a liderança do comandante-chefe dos exércitos da Frente Sudoeste, general de cavalaria Alexei Brusilov. A única batalha da guerra, cujo nome na literatura histórico-militar mundial inclui o nome de um comandante específico.

No final de 1915, os países do bloco alemão - as Potências Centrais (Alemanha, Áustria-Hungria, Bulgária e Turquia) e a aliança da Entente que lhes se opunha (Inglaterra, França, Rússia, etc.) encontravam-se num impasse posicional.

Ambos os lados mobilizaram quase todos os recursos humanos e materiais disponíveis. Seus exércitos sofreram perdas colossais, mas não obtiveram nenhum sucesso sério. Uma frente contínua formou-se nos teatros de guerra ocidental e oriental. Qualquer ofensiva com objetivos decisivos envolvia inevitavelmente romper em profundidade a defesa do inimigo.

Em março de 1916, os países da Entente, numa conferência em Chantilly (França), estabeleceram o objetivo de esmagar as Potências Centrais com ataques coordenados antes do final do ano.

Para o conseguir, o Quartel-General do Imperador Nicolau II em Mogilev preparou um plano para a campanha de verão, baseado na possibilidade de atacar apenas a norte da Polésia (pântanos na fronteira da Ucrânia e da Bielorrússia). O golpe principal na direção de Vilno (Vilnius) seria desferido pela Frente Ocidental (WF) com o apoio da Frente Norte (SF). A Frente Sudoeste, enfraquecida pelos fracassos de 1915, foi encarregada de imobilizar o inimigo com defesas. No entanto, no conselho militar de Mogilev, em Abril, Brusilov obteve permissão para também atacar, mas com tarefas específicas (de Rivne a Lutsk) e contando apenas com as suas próprias forças.

De acordo com o plano, o exército russo partiu em 15 de junho (2 de junho, estilo antigo), mas devido ao aumento da pressão sobre os franceses perto de Verdun e à derrota dos italianos em maio na região de Trentino, os Aliados pediram que o quartel-general começasse mais cedo .

O SWF uniu quatro exércitos: o 8º (general de cavalaria Alexei Kaledin), o 11º (general de cavalaria Vladimir Sakharov), o 7º (general de infantaria Dmitry Shcherbachev) e o 9º (general de infantaria Platon Lechitsky). No total - 40 divisões de infantaria (573 mil baionetas) e 15 divisões de cavalaria (60 mil sabres), 1.770 canhões leves e 168 pesados. Havia dois trens blindados, carros blindados e dois bombardeiros Ilya Muromets. A frente ocupou uma faixa de cerca de 500 quilômetros de largura ao sul da Polésia até a fronteira romena, com o Dnieper servindo como fronteira traseira.

O grupo inimigo adversário incluía os grupos de exército do coronel-general alemão Alexander von Linsingen, dos coronel-generais austríacos Eduard von Böhm-Ermoli e Karl von Planzer-Baltin, bem como o Exército Austro-Húngaro do Sul sob o comando do tenente-general alemão. Félix von Bothmer. No total - 39 divisões de infantaria (448 mil baionetas) e 10 divisões de cavalaria (30 mil sabres), 1.300 canhões leves e 545 pesados. As formações de infantaria contavam com mais de 700 morteiros e cerca de uma centena de “novos produtos” - lança-chamas. Durante os nove meses anteriores, o inimigo equipou duas (em alguns lugares, três) linhas defensivas com distâncias de três a cinco quilómetros uma da outra. Cada faixa era composta por duas ou três linhas de trincheiras e unidades de resistência com escavações de concreto e tinha profundidade de até dois quilômetros.

O plano de Brusilov previa o ataque principal das forças do 8º Exército do flanco direito a Lutsk com ataques auxiliares simultâneos com alvos independentes nas zonas de todos os outros exércitos da frente. Isso garantiu a rápida camuflagem do ataque principal e evitou a manobra das reservas inimigas e seu uso concentrado. Em 11 áreas de avanço, foi assegurada uma superioridade significativa de forças: na infantaria - até duas vezes e meia, na artilharia - uma vez e meia, e na artilharia pesada - duas vezes e meia. O cumprimento das medidas de camuflagem garantiu a surpresa operacional.

A preparação da artilharia em diferentes setores da frente durou de seis a 45 horas. A infantaria iniciou o ataque sob a cobertura de fogo e moveu-se em ondas - três ou quatro correntes a cada 150-200 passos. A primeira onda, sem parar na primeira linha de trincheiras inimigas, atacou imediatamente a segunda. A terceira linha foi atacada pela terceira e quarta ondas, que rolaram sobre as duas primeiras (esta técnica tática foi chamada de “ataque de rolagem” e foi posteriormente utilizada pelos Aliados).

No terceiro dia da ofensiva, as tropas do 8º Exército ocuparam Lutsk e avançaram a uma profundidade de 75 quilômetros, mas depois encontraram resistência obstinada do inimigo. Unidades do 11º e 7º exércitos romperam a frente, mas devido à falta de reservas não conseguiram aproveitar o sucesso.

Porém, a Sede não conseguiu organizar a interação das frentes. A ofensiva da Frente Polar (general de infantaria Alexei Evert), marcada para o início de junho, começou com um mês de atraso, foi realizada de forma hesitante e terminou em completo fracasso. A situação exigia transferir o ataque principal para a Frente Sudoeste, mas a decisão de fazê-lo foi tomada apenas em 9 de julho (26 de junho, estilo antigo), quando o inimigo já havia trazido grandes reservas do teatro ocidental. Dois ataques a Kovel em julho (pelas forças do 8º e 3º exércitos da Frota Polar e da reserva estratégica do Quartel-General) resultaram em prolongadas batalhas sangrentas no rio Stokhod. Ao mesmo tempo, o 11º Exército ocupou Brody e o 9º Exército libertou a Bucovina e o sul da Galiza do inimigo. Em agosto, a frente havia se estabilizado ao longo da linha Stokhod-Zolochev-Galich-Stanislav.

O avanço frontal de Brusilov desempenhou um papel importante no curso geral da guerra, embora os sucessos operacionais não tenham levado a resultados estratégicos decisivos. Durante os 70 dias da ofensiva russa, as tropas austro-alemãs perderam até um milhão e meio de pessoas mortas, feridas e capturadas. As perdas dos exércitos russos totalizaram cerca de meio milhão.

As forças da Áustria-Hungria foram seriamente prejudicadas, a Alemanha foi forçada a transferir mais de 30 divisões da França, Itália e Grécia, o que facilitou a posição dos franceses em Verdun e salvou o exército italiano da derrota. A Roménia decidiu passar para o lado da Entente. Juntamente com a Batalha do Somme, a operação SWF marcou o início de uma viragem na guerra. Do ponto de vista da arte militar, a ofensiva marcou o surgimento de uma nova forma de avanço da frente (simultaneamente em vários setores), proposta por Brusilov. Os Aliados usaram a sua experiência, especialmente na campanha de 1918 no teatro ocidental.

Pela liderança bem-sucedida das tropas no verão de 1916, Brusilov foi premiado com a arma dourada de São Jorge com diamantes.

Em maio-junho de 1917, Alexey Brusilov atuou como comandante-chefe dos exércitos russos, foi conselheiro militar do Governo Provisório e mais tarde ingressou voluntariamente no Exército Vermelho e foi nomeado presidente da Comissão Histórica Militar para o estudo e uso da experiência da Primeira Guerra Mundial, desde 1922 - inspetor-chefe de cavalaria do Exército Vermelho. Ele morreu em 1926 e foi enterrado no cemitério Novodevichy, em Moscou.

Em dezembro de 2014, composições escultóricas dedicadas à Primeira Guerra Mundial e à Grande Guerra Patriótica foram inauguradas perto do prédio do Ministério da Defesa da Rússia no aterro Frunzenskaya, em Moscou. (O autor é o escultor do Estúdio de Artistas Militares M. B. Grekov, Mikhail Pereyaslavets). A composição dedicada à Primeira Guerra Mundial retrata as maiores operações ofensivas do exército russo - a descoberta de Brusilov, o cerco de Przemysl e o ataque à fortaleza de Erzurum.

O material foi elaborado com base em informações da RIA Novosti e fontes abertas

Introdução

1 A posição das tropas russas na frente no início de 1916

1 A ofensiva das tropas russas na Frente Sudoeste na primavera e no verão de 1916.

2.2 Consequências da descoberta de Brusilov

Conclusão

Formulários

Introdução

A história militar é o principal componente da ciência histórica, pois foram as guerras que, ao longo dos séculos e milênios, determinaram o destino dos povos, das civilizações e de toda a humanidade. A história nos mostra toda a evolução na melhoria da condução das operações militares pelos exércitos das diferentes nações. A história militar é o processo de desenvolvimento dos assuntos militares desde os tempos antigos até o presente, é também uma ciência que estuda as guerras passadas, o desenvolvimento da arte militar, das forças armadas e do equipamento militar do passado.

A Primeira Guerra Mundial também é parte integrante da história militar, e o estudo de sua história ocupa muita atenção nas instituições de ensino, por isso é impossível ignorar nem um único momento desta guerra, sem falar nas suas batalhas. A descoberta de Brusilov é o principal objeto da minha pesquisa. A propósito, a descoberta de Brusilovsky recebeu o nome de A.A. Brusilov - líder militar russo (19(31) de agosto de 1853, Tiflis - 17 de março de 1926, Moscou), que comandou as tropas russas e desenvolveu um plano inovador

A relevância deste trabalho é que no presente e no futuro é simplesmente necessário cultivar entre os jovens um sentimento de patriotismo e um sentimento de orgulho pelo nosso país e pelo seu passado heróico. A escolha do meu tema explica-se pelo papel desempenhado pelas páginas heróicas da nossa história na educação dos jovens. A Primeira Guerra Mundial já passou e já não resta um único participante que tenha lutado pela sua pátria, mas as suas façanhas não devem ser esquecidas. Devemos orgulhar-nos das façanhas dos nossos antepassados ​​e não devemos esquecer o heroísmo dos soldados que deram as suas vidas pelo bem-estar da nossa pátria. Estes são precisamente os objetivos que a história deveria ter ao estudar as guerras.

Base de origem. Durante o processo de pesquisa foram utilizadas diversas fontes: documentos, memórias, etc. De maior importância para o estudo deste problema é a publicação de documentos operacionais na coleção de documentos - “A ofensiva da Frente Sudoeste em maio-junho de 1916. ”

O grau de desenvolvimento do tema na literatura científica. Existem muitos trabalhos na historiografia sobre este tema. O estudo ativo desta questão começa nas décadas de 1920-1940. Os cientistas não só puderam aprender muito sobre o avanço, como também examinaram as forças armadas das partes, analisaram os planos de guerra e cobriram detalhadamente o curso das operações militares e os objetivos dos países participantes. Principais obras: Semanov, S.N. General Brusilov. Narrativa documental; coleção de documentos A ofensiva da Frente Sudoeste em maio-junho de 1916; Brusilov, A.A. Minhas memórias.

O objeto do meu trabalho é a Primeira Guerra Mundial.

O tema do meu trabalho são os principais eventos e ações do exército russo na véspera e durante as operações militares na Frente Sudoeste, em maio-junho de 1916.

Limites territoriais

A base metodológica do estudo baseou-se nos princípios do historicismo, da objetividade e da consistência. O estudo foi realizado tendo em conta as condições históricas, políticas e socioeconómicas que prevaleceram no início do avanço e as suas alterações subsequentes durante o avanço e as suas consequências.

O objetivo do estudo é estudar de forma abrangente a descoberta de Brusilov e suas consequências.

Os seguintes objetivos de pesquisa servem para revelar o propósito do trabalho:

) considere a finalidade e os objetivos da descoberta.

) estudar o plano e a preparação para o avanço.

)explorar as consequências e o significado da descoberta.

A novidade científica do meu trabalho é que este problema é considerado do ponto de vista da historiografia e da ciência modernas.

O significado prático do estudo é a possibilidade de utilizar os materiais deste trabalho no decorrer de palestras e aulas práticas sobre a história da Rússia no estudo de seções da “Primeira Guerra Mundial”, na leitura de cursos especiais, em aulas com um em -estudo aprofundado da História da Rússia em ginásios e liceus.

A estrutura do estudo é composta por uma introdução, dois capítulos, uma conclusão, uma lista de referências e aplicações.

Capítulo 1. Situação militar-estratégica nas frentes da Primeira Guerra Mundial no início de 1916 e a estratégia de operações militares dos países da Entente

1.1 A posição das tropas russas na frente no início de 1916

No início de 1916, a situação geral nas frentes da Primeira Guerra Mundial era desfavorável para a Alemanha e seus aliados. Durante as duas primeiras campanhas, as Potências Centrais despenderam enormes esforços para quebrar a resistência da Entente. Tendo esgotado significativamente os seus recursos materiais e humanos, nunca conseguiram atingir este objectivo. A perspectiva de uma longa luta em duas frentes continuou a ocupar as mentes dos estrategistas alemães. A situação económica na Alemanha deteriorou-se acentuadamente, uma vez que, como resultado do bloqueio naval, o fornecimento de todos os tipos de matérias-primas e alimentos à Alemanha foi quase completamente interrompido.

Os países da Entente estavam numa posição mais vantajosa que as Potências Centrais. Um período de calma na Frente Ocidental em 1915. A Inglaterra e a França conseguiram um aumento no seu poder técnico militar. No início de 1916, a Entente já levava vantagem no número de divisões (de 75 a 80 unidades). Os exércitos da Inglaterra e da França tinham uma quantidade adequada de artilharia pesada, reservas significativas de projéteis e produção planejada de armas bem organizada. Mas ainda não havia a quantidade necessária de meios de combate produzidos internamente. Foram feitas tentativas de obter ajuda dos aliados. Assim, em novembro de 1915, uma missão militar russa liderada pelo almirante A.I. foi enviada à Inglaterra e à França. Rusin. Ela tinha a tarefa de fazer grandes encomendas militares no exterior. A Rússia precisava de pólvora, tolueno, arame farpado, tratores, carros, motocicletas e outros suprimentos militares. A missão não atingiu totalmente o seu objetivo. Ela conseguiu fazer pedidos apenas de parte do equipamento militar necessário ao exército russo.

A Inglaterra e a França, que tiveram uma trégua em 1915 e desenvolveram a sua indústria militar a plena capacidade, quase nada fizeram para ajudar a sua aliada, a Rússia, com armas e munições. Isto criou dificuldades no fortalecimento do exército russo, que precisava especialmente de artilharia pesada. “...A produção doméstica”, observou M.V. Alekseev em 16 (29) de abril de 1916, “não pode nos fornecer não apenas armas, mas até mesmo cartuchos em quantidade suficiente para realizar pelo menos uma operação com duração de pelo menos 20 dias. na Inglaterra e na França de canhões pesados, principalmente calibres 6 mm, tão necessários para combatermos abrigos e abrigos, e canhões 42 mm foi um fracasso total. Não há esperança para a produção de projéteis apropriados."

O exército russo também emergiu da crise de 1915 e preparava-se para uma acção activa em 1916. Nessa altura, a situação técnica e financeira do exército tinha melhorado. As tropas passaram a receber fuzis em quantidades significativas, ainda que de sistemas diferentes, com grande estoque de munições. Mais metralhadoras. Granadas de mão apareceram. As ferramentas usadas foram substituídas por novas. Mais e mais projéteis de artilharia chegavam. Os recursos humanos da Rússia ainda não lhe permitiram aumentar o tamanho das suas forças armadas. Em 1915, o exército ativo recebeu 3,6 milhões de pessoas. Em 1916, foram convocados mais 3 milhões de pessoas, das quais 2,5 milhões foram enviadas diretamente para o front. Esses reforços foram utilizados para repor perdas (mortos, feridos, doentes, prisioneiros) e para criar novas formações de unidades de combate e instituições de retaguarda. O Comando Supremo enfrentou a tarefa de lutar para preservar os contingentes humanos. Havia o perigo de sua exaustão. O grande mal foi o crescimento excessivo das instituições de retaguarda e do número de pessoas que as serviam. Mas as tentativas de reduzir a retaguarda não tiveram sucesso. A guerra exacerbou as contradições sociais. O movimento contra a guerra cresceu. A rendição, a fuga do campo de batalha e a confraternização começaram a assumir um caráter cada vez mais ameaçador. As divisões dentro do campo governamental intensificaram-se. Um quadro semelhante foi observado em todas as potências beligerantes.

O exército, entretanto, carecia de artilharia pesada (de cerco), necessária nas operações ofensivas. Havia muito poucos aviões e nenhum tanque. O exército russo também precisava de pólvora, tolueno, arame farpado, tratores, carros, motocicletas, etc. Os aliados da Rússia tinham tudo isso, além de uma grande quantidade de munições, mas não foram fornecidos à Rússia. Mas, de uma forma ou de outra, o exército russo na primavera de 1916 revelou-se muito melhor preparado para operações ofensivas do que em 1914-1915. O moral dos soldados e oficiais russos também aumentou. Segundo A. A. Brusilov, as tropas estavam “em excelentes condições e tinham todo o direito de esperar derrotar o inimigo e expulsá-lo das nossas fronteiras”. Estas são as principais características da situação político-militar em que os líderes militares de ambas as coligações em conflito começaram a planear a próxima campanha. A principal preocupação era encontrar uma solução estratégica que garantisse uma vitória rápida sobre o inimigo.

Os fundamentos do plano estratégico da Entente foram determinados na conferência aliada de Chantilly, de 6 a 9 de dezembro de 1915. Outra conferência foi realizada ali em 28 de fevereiro de 1916, na qual foi adotado um documento que determinava os métodos de atuação de cada um dos exércitos da coalizão e incluiu as seguintes propostas:

O exército francês teve que defender o seu território a todo custo para que o ataque alemão se rompesse contra a sua defesa organizada.

O exército britânico teve que concentrar a maior parte das suas forças na frente franco-alemã e, portanto, o mais rapidamente possível, transportar para lá todas aquelas divisões que não parece absolutamente necessário deixar na Inglaterra e em outros teatros de operações militares.

O exército russo foi oferecido:

exercer a maior pressão eficaz possível sobre o inimigo, de modo a não lhe dar a oportunidade de retirar as suas tropas da frente russa e limitar a sua liberdade de ação;

Certifique-se de começar os preparativos para partir para a ofensiva.

Nos seus cálculos, o Quartel-General partiu do equilíbrio de forças específico que se desenvolveu no teatro da Europa de Leste. Do lado russo, três frentes operavam ali: Norte, Oeste, Sudoeste. Frente Norte, comandada por A.N. Kuropatkin, cobriu a direção para a capital do império - Petrogrado. Consistia nos 12º, 5º e 6º exércitos. Eles foram combatidos pelo 8º Exército alemão e parte das forças do grupo de exércitos de Scholz. Quartel-general da frente - Pskov. Frente Ocidental liderada por A.E. Evert defendeu a direção para Moscou. Incluía o 1º, 2º, 4º, 10º e 3º exércitos. Na frente deles estava parte do grupo militar de Linsingen. Sede da frente - Minsk. Frente Sudoeste sob o comando de A.A. Brusilov incluiu os 8º, 11º, 7º e 9º exércitos, que cobriam a direção para Kiev. O grupo de exércitos Linsingen, o grupo de exércitos Bem-Ermoli, o Exército do Sul e o 7º Exército agiram contra essas tropas. Sede - Berdichev. No mesmo dia (28 de fevereiro), foi realizada em Chantilly uma reunião militar dos Aliados, na qual foi noticiada a ofensiva planejada pelo Quartel-General Russo para março. Posteriormente, outras reuniões dos aliados foram realizadas com o objetivo de desenvolver métodos acordados para a condução de operações militares. Demorou muito, mas o objetivo não foi totalmente alcançado. As razões foram diferentes. Assim, os britânicos evitaram teimosamente envolver grandes forças nas operações. A sede russa propôs um plano para atacar o local mais vulnerável da coalizão alemã - Áustria-Hungria, Bulgária e Turquia - com as forças da Frente Sudoeste Russa, bem como as frentes dos Balcãs e da Itália, mas este plano foi rejeitado. A Inglaterra e a França provavelmente viram nisso o desejo da Rússia de ganhar uma posição nos Balcãs, o que não era consistente com os interesses das potências ocidentais. No entanto, no inverno de 1915/1916, os exércitos russos preparavam-se para ações ofensivas - de acordo com o plano de todos os aliados, e esta preparação ocorreu sob pressão da Entente, que insistia que a Rússia implementasse rapidamente as decisões do inter conferências aliadas.

Foi decidido discutir o plano de operações para 1916 em reunião militar no Quartel-General. A reunião aconteceu no dia 1º (14) de abril em Mogilev. Nicolau II presidiu-o como comandante-chefe supremo. Os generais ouviram o relatório de Alekseev. Ele propôs desferir o golpe principal com as tropas da Frente Ocidental (onde os russos tinham dupla superioridade sobre os alemães). As Frentes Norte e Sudoeste receberam um papel de apoio.

O comandante da Frente Norte, o idoso General Kuropatkin (o mesmo que comandou as tropas russas na Guerra Russo-Japonesa), e o comandante da Frente Ocidental, General Evert, que então falou, eram contra as ações ofensivas, acreditando que “é absolutamente impossível romper a frente alemã, porque as suas zonas fortificadas estão tão desenvolvidas e fortemente fortificadas que é difícil imaginar o sucesso”. O discurso do general Brusilov soou dissonante. Ele discordou categoricamente da opinião de Alekseev sobre o papel auxiliar da sua frente e expressou a sua firme convicção de que as suas tropas não só poderiam, mas deveriam atacar. O general prosseguiu dizendo que a principal desvantagem das operações de combate na Frente Oriental é a desunião de esforços das frentes. Brusilov pediu permissão para lançar uma ofensiva. Não houve objeções. avanço militar de Brusilov da frente

Ao retornar de Mogilev, Brusilov reuniu imediatamente os comandantes do exército e expôs-lhes seu plano para a ofensiva das tropas da Frente Sudoeste. Antes de passarmos à apresentação do plano, notamos quais forças estavam à disposição do comandante da Frente Sudoeste.

A frente de Brusilov tinha quatro exércitos: o 8º Exército (comandado pelo General A.M. Kaledin); 11º Exército (comandante General V.V. Sakharov); 7º Exército (comandante General D.G. Shcherbachev); 9º Exército (comandante General P.A. Lechitsky).

Este último, por doença, foi temporariamente substituído pelo General A.M. Krylov. As forças da frente contavam com 573 mil baionetas e 60 mil sabres, 1.770 canhões leves e 168 pesados. As tropas russas superaram o inimigo em mão de obra e artilharia leve em 1,3 vezes; nos pesados ​​foram inferiores em 3,2 vezes.

Com tal equilíbrio de forças e meios, acreditava Brusilov, era possível atacar. Tudo o que foi necessário foi encontrar um movimento fora do padrão. Tendo abandonado os métodos inovadores usados ​​​​na época (em uma seção estreita da frente com a concentração de forças superiores na direção escolhida), o comandante-chefe da Frente Sudoeste A. A. Brusilov apresentou uma nova ideia - romper o posições fortificadas do inimigo, desferindo ataques simultâneos por todos os exércitos de uma determinada frente. Ao mesmo tempo, talvez mais forças e recursos devessem ter sido concentrados na direção principal. Esta forma de avanço tornou impossível ao inimigo determinar a localização do ataque principal; o inimigo, portanto, não podia manobrar livremente as suas reservas. Portanto, o lado atacante foi capaz de aplicar plenamente o princípio da surpresa e imobilizar as forças inimigas ao longo de toda a frente e durante toda a duração da operação.

Os comandantes do exército reagiram aos planos ofensivos de Brusilov sem muito entusiasmo. Inicialmente, foram aprovados apenas por Sakharov e Krylov, e um pouco mais tarde por Shcherbachev. Kaledin foi o que persistiu por mais tempo, cujo exército deveria agir na vanguarda do ataque principal. Mesmo assim, Brusilov também conseguiu convencer este general.

Logo após a reunião (6 de abril de 1916), Brusilov enviou “Instruções” ao exército, nas quais delineou detalhadamente a natureza e os métodos de preparação para a ofensiva. As “instruções” expressavam claramente a ideia central da ofensiva.

. "O ataque deve ser realizado, se possível, em toda a frente, independentemente das forças disponíveis para isso. Só um ataque persistente com todas as forças, na frente mais ampla possível, pode realmente imobilizar o inimigo, impedindo-o de transferir a sua reservas.”

. “A condução de um ataque em toda a frente deve ser expressa em cada exército, em cada corpo, delineando, preparando e organizando o ataque mais amplo a uma determinada secção da posição fortificada do inimigo.”

O papel principal na ofensiva da Frente Sudoeste foi atribuído por Brusilov ao 8º Exército, que estava mais próximo da Frente Ocidental e, portanto, capaz de fornecer a Evert a assistência mais eficaz. Outros exércitos deveriam tornar esta tarefa o mais fácil possível, retirando uma parte significativa das forças inimigas. Brusilov confiou o desenvolvimento de planos para operações individuais aos comandantes do exército, dando-lhes a oportunidade de tomar a iniciativa. Ao mesmo tempo, o comandante da frente também deu aos seus subordinados instruções específicas que deveriam ser seguidas na elaboração dos planos de operações do exército. Brusilov deixou a coordenação das ações para trás.

Os preparativos para a ofensiva já começaram.

2 Preparativos para a ofensiva da Entente

Brusilov estava ciente das enormes dificuldades de romper as poderosas defesas inimigas. Portanto, ele exigiu de seus subordinados o máximo de consideração nos planos. A preparação da operação decorreu em segredo, o que foi, na opinião do comandante da frente, uma das condições do seu sucesso.

Toda a área onde as tropas estavam localizadas foi bem estudada com a ajuda da infantaria e do reconhecimento da aviação. Todas as posições fortificadas inimigas foram fotografadas de aviões; as fotografias são ampliadas e expandidas em planos. Cada exército escolheu um local para o ataque, onde as tropas foram secretamente detidas e localizadas na retaguarda imediata. Começou o trabalho apressado de trincheiras, realizado apenas à noite. Em alguns lugares, as trincheiras russas aproximaram-se das austríacas a uma distância de 200 a 300 passos. A artilharia foi transportada silenciosamente para posições pré-designadas. A infantaria da retaguarda treinou para superar arame farpado e outros obstáculos. Foi dada especial atenção à comunicação contínua da infantaria com a artilharia.

Durante esse trabalho árduo e meticuloso, o próprio Brusilov, seu chefe de gabinete, general Klembovsky, e os oficiais do estado-maior estiveram quase constantemente em posição, monitorando o andamento do trabalho. Brusilov exigiu o mesmo dos comandantes do exército.

Em 10 de maio, conforme planejado, os preparativos para a ofensiva estavam basicamente concluídos. E em 9 de maio, o imperador visitou a Frente Sudoeste. Durante esta viagem, A. A. Brusilov conheceu pela primeira vez a família real. Inesperadamente, a Imperatriz Alexandra Feodorovna mostrou interesse em assuntos militares. Depois de convidar Brusilov para sua carruagem, ela perguntou se as tropas dele estavam prontas para atacar.

"Os preparativos para a operação foram realizados no mais estrito sigilo, e apenas um círculo extremamente limitado de pessoas sabia das datas previstas de início. A Imperatriz claramente não precisava de tal informação. Portanto, Brusilov respondeu com muita moderação:

Ainda não, Majestade Imperial, mas espero que este ano derrotemos o inimigo.

Mas a rainha fez uma segunda pergunta sobre o mesmo assunto delicado:

Quando você pensa em partir para a ofensiva?

Isto alarmou ainda mais o general, e sua resposta foi francamente evasiva:

Ainda não sei, depende da situação, que está mudando rapidamente, Majestade.

Essa informação é tão secreta que eu mesmo não me lembro.”

Brusilov realmente não pecou contra a verdade. O momento, de fato, não dependia apenas dele. Enquanto o exército russo se preparava para operações ofensivas, as forças superiores dos austríacos atacaram repentinamente as unidades do exército italiano na área de Trentino. Tendo sofrido pesadas perdas, os italianos começaram a recuar. Logo o comando italiano recorreu ao quartel-general russo com persistentes pedidos de ajuda.

O governo russo decidiu ajudar os aliados. No dia 18 de maio, as tropas receberam uma diretriz na qual o início da ofensiva das tropas da Frente Sudoeste era adiado para uma data anterior, nomeadamente para 22 de maio (4 de junho). A ofensiva das tropas da Frente Ocidental deveria começar uma semana depois. Isso perturbou muito Brusilov, que atribuiu o sucesso da operação às ações conjuntas das frentes. Nos dias restantes, o comandante da Frente Sudoeste tentou persuadir Alekseev a definir uma data ofensiva única para todas as frentes. No entanto, seus pedidos não foram ouvidos. Eu tive que confiar apenas na minha própria força.

Capítulo 2. O lugar da descoberta de Brusilov na Primeira Guerra Mundial e na história

1 A ofensiva das tropas russas na Frente Sudoeste na primavera e no verão de 1916

Na madrugada de 22 de maio (4 de junho), um poderoso canhão de artilharia anunciou o início da ofensiva da Frente Sudoeste. O fogo da artilharia russa foi extremamente eficaz. Este foi o resultado de uma preparação cuidadosa da operação. Passagens foram feitas nas cercas de arame inimigas e as trincheiras da primeira e parcialmente da segunda linha foram destruídas.

As tropas do 9º Exército foram as primeiras a avançar (22 de maio). Onda após onda de correntes de infantaria russa rolaram através das barreiras de arame espalhadas por projéteis, encontrando quase nenhuma resistência do inimigo desmoralizado. O 9º Exército ocupou a zona fortificada avançada do inimigo e capturou mais de 11 mil soldados e oficiais.

O maior sucesso foi alcançado na direção de operações do 8º Exército. No final de 23 de maio (5 de junho), o corpo de seu grupo de ataque rompeu a primeira linha de defesa inimiga. Nos dois dias seguintes, eles perseguiram o inimigo. Em 25 de maio (7 de junho), a 15ª Divisão do 8º Corpo capturou Lutsk. Caracterizando a situação da época, o Intendente Geral do 8º Exército, Major General N. N. Stogov, disse que a derrota dos austríacos nas direções Kovel e Vladimir-Volyn foi revelada na sua totalidade. Os testemunhos em massa dos prisioneiros pintam um quadro desesperador da retirada austríaca: uma multidão de austríacos desarmados de várias unidades fugiu em pânico através de Lutsk, abandonando tudo no seu caminho. Muitos prisioneiros... testemunharam que foram obrigados a abandonar tudo, exceto as armas, para facilitar a retirada, mas na verdade, muitas vezes abandonaram as armas antes de qualquer outra coisa...

A ofensiva também teve bastante sucesso em outras direções. Na ala esquerda da frente, formações do 7º Exército também romperam as defesas inimigas. Os resultados iniciais superaram todas as expectativas. Nos primeiros três dias, as tropas da Frente Sudoeste romperam as defesas inimigas em uma zona de 8 a 10 km e avançaram 25 a 35 km em profundidade.

Ao meio-dia do dia 24 de maio, 900 oficiais, mais de 40 mil soldados foram capturados, 77 armas, 134 metralhadoras e 49 lança-bombas foram capturados. O número de troféus crescia a cada dia. Com novos corpos se aproximando da reserva do Quartel-General, Brusilov emitiu uma diretriz para aumentar a força do ataque. O papel principal ainda era atribuído ao 8º Exército, que deveria atacar Kovel. O 11º Exército avançou para Zlochev, o 7º para Stanislav e o 9º para Kolomyia.

O ataque a Kovel atendeu não apenas aos interesses da frente, mas também aos objetivos estratégicos da campanha em geral. Deveria contribuir para a unificação dos esforços das frentes sudoeste e ocidental e levar à derrota de forças inimigas significativas. No entanto, este plano não estava destinado a se tornar realidade - aparentemente por culpa do comandante da Frente Ocidental, General Evert. Durante os primeiros três dias da ofensiva, as tropas da Frente Sudoeste alcançaram uma grande vitória. Foi especialmente significativo na zona do 8º Exército. Embora o seu corpo de flanco esquerdo (46ª e 4ª cavalaria) não tenha completado as suas tarefas, houve sucesso total na direção do ataque principal. As posições inimigas foram rompidas em uma frente de 70 a 80 km e em profundidade de 25 a 35 km. O inimigo sofreu pesadas perdas. Em 26 de maio (8 de junho), Brusilov emitiu uma diretriz segundo a qual o 8º Exército deveria, tendo-se estabelecido firmemente na linha do rio Styr, desenvolver uma ofensiva nos flancos da força de ataque; os 11º, 7º e 9º os exércitos foram obrigados a continuar cumprindo suas tarefas anteriores. Brusilov pretendia lançar uma ofensiva na linha Kovel, Vladimir-Volynsky, Sokal em 28 de maio (10 de junho), com a aproximação do 5º Corpo Siberiano.

No final de maio, as tropas da Frente Sudoeste alcançaram novos sucessos significativos. O 5º Corpo Siberiano, transferido da Frente Norte, foi trazido para a batalha. O 23º Corpo de Exército também chegou. Em 31 de maio (13 de junho), Brusilov emitiu uma diretriz segundo a qual os exércitos da frente deveriam continuar a ofensiva em 1º de junho, a fim de completar a derrota das tropas austro-alemãs adversárias. O papel principal nele, como antes, foi atribuído ao 8º Exército. Ela recebeu a tarefa de alcançar a linha Kovel, Vladimir-Volynsky, Poritsk, Milyatin. Isto deveria criar condições para uma ofensiva subsequente na direção de Rava Russkaya. Já em 29 de maio (11 de junho), Klembovsky indicou a Kaledin que a nova direção geral de nossa ofensiva seria em direção a Rava Russkaya.

A ofensiva planejada por Brusilov dependia em grande parte não apenas das ações das tropas desta frente, mas também da assistência oportuna e realista que receberiam da Frente Ocidental. Isso foi bem compreendido na Sede. Em 29 de maio (11 de junho), Alekseev telegrafou a Brusilov, Evert e Kuropatkin que, para apoiar mais firmemente a operação da Frente Sudoeste à direita e atacar de forma mais confiável o inimigo na área de Pinsk, foi decidido transferir imediatamente um divisão pesada da Frente Norte para esta área de artilharia e um corpo de exército. A operação em Pinsk, conforme consta do telegrama, sem esperar a entrega do corpo, deverá começar somente com a chegada da 27ª divisão, o que é causado pela situação na Frente Sudoeste.

No entanto, as ações coordenadas das frentes Sudoeste e Ocidental foram frustradas por culpa de Evert. Citando o tempo chuvoso e a concentração incompleta, ele adiou a ofensiva até 4 de junho. Surpreendentemente, a Sede aprovou esta decisão. O inimigo aproveitou-se imediatamente do erro do alto comando russo. Os alemães transferiram várias divisões para a Frente Oriental e “o buraco de Kovel... começou a ser gradualmente preenchido com novas tropas alemãs”. Somente no início de junho o Quartel-General se convenceu da necessidade de aproveitar a situação favorável criada pelos sucessos da Frente Sudoeste. No dia 3 (16) de junho ela emitiu uma nova diretriz. A ofensiva na direção de Vilna, que deveria ocorrer no dia 4 (17) de junho, foi cancelada. Em vez disso, a Frente Ocidental recebeu a tarefa, o mais tardar 12-16 dias depois, a partir da noite de 3 de junho, de desferir o golpe principal da região de Baranovichi no setor Novogrudok-Slonim com o objetivo de atingir o Lida- Linha Grodno. Ao mesmo tempo, parte das tropas da frente deveria lançar um ataque até 6 (19) de junho para capturar a região de Pinsk e desenvolver uma nova ofensiva contra Kobrin e Pruzhany. A Frente Norte recebeu ordens de melhorar suas posições e atrair reforços inimigos.

A tarefa imediata da Frente Sudoeste era atacar Kovol. Ao mesmo tempo, a frente recebeu ordens de proteger as tropas de sua ala esquerda dos ataques inimigos e preparar uma nova operação para capturar a linha dos rios Sana e Dniester. Nesta nova operação, o golpe principal também seria desferido pela ala direita, a fim de, se possível, isolar o inimigo de San e separar os exércitos alemão e austríaco. A diretriz previa o transporte imediato de dois corpos de exército do Norte e duas divisões de artilharia pesada das frentes Norte e Ocidental para a direção de Kovel. Enquanto isso, a situação na Frente Sudoeste evoluía desfavoravelmente para os russos. O comando austro-alemão a princípio não deu muita importância à ofensiva desta frente, considerando-a demonstrativa e acreditando que não teria consequências graves. No entanto, o avanço russo na área de Lutsk forçou esta opinião a mudar. Particularmente preocupante era o perigo de perder Kovel, um importante entroncamento ferroviário. A entrada das tropas de Brusilov nesta área afetaria a estabilidade de toda a frente alemã ao norte de Pripyat. Os autores do Reichsarchiv compararam a ofensiva de Brusilov com um relâmpago. O que, segundo o pensamento do General Falkenhayn, era considerado quase impossível, aconteceu com o inesperado e a obviedade de um fenômeno natural devastador. O exército russo mostrou uma prova tão impressionante do poder ofensivo que nele vivia que repentina e imediatamente todos os perigos difíceis, aparentemente há muito superados, dos guerreiros em várias frentes vieram à tona com toda a sua antiga força e agudeza.

Em maio, realizou-se em Berlim uma reunião dos chefes do Estado-Maior das Potências Centrais. Foi decidido concentrar urgentemente um grupo de ataque em Kovel sob o comando geral do General Linsingen com a tarefa de arrancar a iniciativa dos russos. O 10º Corpo de Exército, composto pelas 19ª e 20ª Divisões de Infantaria, da frente italiana - as 29ª e 61ª Divisões de Infantaria, bem como formações de várias direções do Teatro da Europa de Leste foram transferidos para a área indicada do teatro da Europa Ocidental.

(16) As tropas austro-alemãs de junho lançaram um contra-ataque. Pretendiam, através de uma ofensiva concêntrica na direcção geral de Lutsk, eliminar o sucesso dos russos e devolvê-los à sua posição original. As tropas do 8º Exército e parte das forças do flanco direito do 11º Exército repeliram os ataques inimigos. O contra-ataque não foi desenvolvido. Por meio de resistência obstinada, os russos frustraram os planos do comando inimigo. Enquanto na ala direita da frente as tropas russas repeliam o contra-ataque austro-húngaro, o 9º Exército do flanco esquerdo desenvolvia com sucesso a ofensiva. Suas tropas cruzaram o rio Prut em 4 (17) de junho e capturaram Chernivtsi em 5 (18) de junho. Perseguindo o inimigo em retirada, chegaram ao rio Seret em 6 de junho (19 de junho). Então o 9º Exército lançou um ataque a Kolomyia.

Em suas memórias, A. A. Brusilov escreve sobre essa época assim: “Embora abandonados por nossos camaradas de armas, continuamos nossa sangrenta marcha militar, e em 10 de junho já havíamos capturado 4.013 oficiais e cerca de 200 mil soldados; houve saque militar : 2.190 armas; 644 metralhadoras, 196 bombardeiros e morteiros, 46 caixas de carga, 38 holofotes, cerca de 150 mil fuzis, muitos vagões e inúmeros outros materiais militares."

Finalmente, o comandante da frente ordena “ordens pendentes para parar a ofensiva geral e ganhar firmemente uma posição nas posições atualmente ocupadas, que são ativamente defendidas”.

Em 12 de junho, houve alguma calma na Frente Sudoeste. A essa altura, os exércitos de Brusilov haviam alcançado sucesso em quase todas as direções. Fazendo uma análise da situação atual, A. A. Brusilov escreve em suas memórias: “Se tivéssemos um verdadeiro líder supremo e todos os comandantes-chefes agissem de acordo com seu decreto, então meus exércitos, sem encontrar oposição forte o suficiente, teriam movido avançar tanto e a posição estratégica do inimigo teria sido tão difícil que mesmo sem luta ele teria que recuar para suas fronteiras e o curso da guerra teria tomado um rumo completamente diferente, e seu fim teria acelerado significativamente.Agora, sozinho com um inimigo que se fortalecia gradativamente, fui lentamente enviado reforços de frentes inativas, mas e o inimigo não bocejou, e como aproveitou a oportunidade para reorganizar mais rapidamente suas tropas, seu número aumentou com um número muito maior progressão que a minha, e em número, apesar das enormes perdas de prisioneiros, mortos e feridos, o inimigo começou a ultrapassar significativamente as forças da minha frente ”.

O comando da frente, com base em uma diretriz do Quartel-General, começou a preparar uma nova ofensiva geral. Um telegrama do chefe do Estado-Maior da frente, VN Klembovsky, aos comandantes do exército dizia: “Esta interrupção na ofensiva deve ser usada para reabastecer as unidades com pessoas, acumular suprimentos de armas de fogo, reagrupar e preparar um ataque... Embora o inimigo está perturbado e as suas posições são mais fracas do que as que já assumimos, no entanto o rigor e a ponderação na preparação de um ataque são imperativos para o sucesso e para reduzir as baixas da nossa parte."

Todos os quatro exércitos da frente participariam da próxima ofensiva. Além disso, a partir de 11 (24) de junho, Brusilov foi transferido para o 3º Exército e a 78ª Divisão de Infantaria da Frente Ocidental, reforçou o 3º Exército com a 4ª Cavalaria e o 46º Corpo de Exército do 8º Exército. Foi-lhe confiada a tarefa de capturar a Galuzia, região de Gorodok e ao mesmo tempo realizar um ataque auxiliar a Ozarichi (35 km a noroeste de Pinsk) para ajudar as tropas do 4º Exército da Frente Ocidental, que deveriam avançar no Direção Baranovichi. O 8º Exército lançou dois ataques: um, o principal, contra Kovel, e outro, auxiliar, contra Vladimir-Volynsky. O 11º Exército avançou sobre Brody e parte de suas forças sobre Poritsk. O 7º Exército recebeu ordens de alcançar a linha Brezzhany, Podhajtsy, Monasterzhiska, e o 9º Exército - até a linha Galich, Stanislav. O 5º Corpo de Exército e a 78ª Divisão de Infantaria estavam na reserva da frente.

De acordo com o plano de Brusilov, a Frente Sudoeste, como antes, concentrou seus principais esforços na direção de Kovel. O ataque principal foi novamente atribuído ao 8º Exército. Portanto, os reforços recebidos foram para fortalecê-lo. Além do 5º Corpo Siberiano e do 23º Corpo, anteriormente chegados, incluía o 1º Turquestão e o 1º Corpo de Exército. Excluindo as tropas transferidas para o 3º Exército, e dois corpos (8º e 32º), incluídos no 11º Exército, o 8º Exército Russo às vésperas da ofensiva contava com a 5ª Cavalaria, 5º Siberiano, 1º Turquestão, 30º, 1º, 39º , 23º e 40º Corpo de Exército, e apenas oito edifícios. Continuou a ser o exército mais poderoso da frente. Seu comandante decidiu realizar o ataque principal com as forças do 1º Corpo do Turquestão, em conjunto com unidades do 5º Corpo de Cavalaria, e o ataque auxiliar - com o 30º Corpo. Em sua reserva ele tinha o 5º Corpo Siberiano. As tropas restantes (1º, 39º, 23º e 40º corpo) foram ordenadas desde o início da operação, sem se envolverem em batalhas sérias, a imobilizar o inimigo em seus setores e estar prontas para lançar uma ofensiva vigorosa

Os preparativos para a ofensiva decorreram numa atmosfera de relativa calma. A partir de 9 (22) de junho, o inimigo continuou a atacar nas direções Kovel e Vladimir-Volyn, mas suas ações não foram persistentes e foram realizadas de forma dispersa. Na Bucovina, o inimigo continuou a recuar para as passagens nas montanhas. Em outros setores da frente, as tropas ficaram na defensiva. Mas no dia 16 (29) de junho o inimigo intensificou a pressão de Kovel, e no dia 17 (30) de junho - de Vladimir-Volynsky. As tropas do 8º Exército repeliram novos ataques inimigos. A situação foi mais complicada na zona do 11º Exército, onde os austríacos também retomaram os ataques no dia 16 de junho (29). Seu objetivo era romper as defesas, forçar as tropas russas a recuar para o rio Styr, criar uma ameaça ao flanco esquerdo do 8º Exército e, assim, interromper a próxima ofensiva da Frente Sudoeste. Os ataques de vários dias do inimigo não tiveram sucesso. Eles foram repelidos com grandes danos ao inimigo. Em 21 de junho (4 de julho), as tropas do 11º Exército detiveram o avanço austríaco e forçaram-nos a ficar na defensiva. Mas as forças russas também estavam exaustas. Como resultado, Brusilov permitiu que o comandante do 11º Exército se ativesse às ações defensivas por enquanto e não participasse da ofensiva planejada das forças da frente.

Na Frente Sudoeste, os preparativos enérgicos para a ofensiva estavam em andamento em condições difíceis; Um quadro diferente foi observado nas frentes Norte e Oeste. Os comandantes Kuropatkin e Evert reclamaram mais das dificuldades do que prepararam suas tropas para a ofensiva. O Quartel-General, convencido da futilidade das suas esperanças de uma ofensiva na Frente Ocidental, decidiu finalmente transferir os seus principais esforços para a Frente Sudoeste.

Os preparativos para a ofensiva decorreram numa atmosfera de relativa calma. A partir de 9 (22) de junho, o inimigo continuou a atacar nas direções Kovel e Vladimir-Volyn, mas suas ações não foram persistentes e foram realizadas de forma dispersa. Na Bucovina, o inimigo continuou a recuar para as passagens nas montanhas. Em outros setores da frente, as tropas ficaram na defensiva. Mas no dia 16 (29) de junho o inimigo intensificou a pressão de Kovel, e no dia 17 (30) de junho - de Vladimir-Volynsky. As tropas do 8º Exército repeliram novos ataques inimigos. A situação foi mais complicada na zona do 11º Exército, onde os austríacos também retomaram os ataques no dia 16 de junho (29). Seu objetivo era romper as defesas, forçar as tropas russas a recuar para o rio Styr, criar uma ameaça ao flanco esquerdo do 8º Exército e, assim, interromper a próxima ofensiva da Frente Sudoeste. Os ataques de vários dias do inimigo não tiveram sucesso. Eles foram repelidos com grandes danos ao inimigo. Em 21 de junho (4 de julho), as tropas do 11º Exército detiveram o avanço austríaco e forçaram-nos a ficar na defensiva. Mas as forças russas também estavam exaustas. Como resultado disso, Brusilov permitiu que o comandante do 11º Exército se ativesse às ações defensivas por enquanto e não participasse da ofensiva planejada das forças da frente.

Enquanto isso, os preparativos para uma nova operação na Frente Sudoeste foram concluídos e Brusilov ordenou o início de uma ofensiva geral em 21 de junho (3 de julho). Após uma poderosa preparação de artilharia, as tropas romperam as defesas inimigas e alguns dias depois chegaram ao rio Stokhod.

A ofensiva da Frente Sudoeste foi retomada na hora marcada. Foi executado por todos os exércitos, exceto o 11º. Os acontecimentos mais significativos, como antes, ocorreram na ala direita da frente. Como resultado de três dias de combates, as formações do 3º e 8º exércitos romperam as defesas do inimigo e o derrotaram. As tropas austo-alemãs começaram a recuar desordenadamente. Em 24 de junho, Brusilov emitiu uma diretriz que previa a captura de Kovel pelos esforços conjuntos das tropas do 3º e 8º exércitos. A diretiva dizia:

O 3º Exército, perseguindo incansavelmente o inimigo derrotado, estabeleceu-se firmemente em Stokhod e, para ajudar o 8º Exército na captura de Kovel, atacou este ponto pelo norte e leste. Forneça ao flanco direito de suas unidades que avançam uma barreira na direção norte...

). O flanco direito e o centro do 8º Exército, conforme declarado em Stokhod, deveriam capturar Kovel. Na direção Vladimir-Volyn, fique na defensiva.

). Outros exércitos deverão realizar as tarefas previamente especificadas a eles.

A nova ofensiva russa complicou extremamente a posição das tropas austríacas. No entanto, as tentativas de cruzar o rio Stokhod sobre os ombros do inimigo em retirada não trouxeram sucesso. O comando austro-alemão estava muito alarmado. No entanto, a tentativa de cruzar o rio Stokhod sobre os ombros do inimigo em retirada não teve sucesso. Os austro-alemães conseguiram destruir antecipadamente as travessias e, com os seus contra-ataques, impediram que os russos atravessassem para a margem ocidental do rio. Superar Stokhod exigiu a preparação de um ataque com forte fogo de artilharia e a concentração de novas reservas.

Junho foi seguido por uma diretriz do Quartel-General, que estabeleceu a tarefa imediata dos exércitos do flanco direito da Frente Sudoeste de forçar a travessia de Stokhod e capturar a região de Kovel. Ao mesmo tempo, eles tiveram que atuar na retaguarda do grupo inimigo de Pinsk para forçá-lo a recuar. O alto comando russo decidiu começar imediatamente a transportar tropas de guarda para a área de Lutsk, Rozhishche, com o objetivo de formar um novo exército atrás do flanco esquerdo do 3º Exército para um envolvimento profundo conjunto das tropas alemãs na direção de Brest , Kobrin, Pruzhany. A Frente Ocidental recebeu a tarefa de conter as forças inimigas à sua frente, ameaçando um ataque vigoroso ou continuando a operação na direção de Baranovichi. A escolha do método para resolver este problema ficou ao critério do comandante-em-chefe da frente. Com o início da manobra em direção a Brest, Kobrin, Pruzhany, foi encarregado de fortalecer as tropas da Guarda e do 3º Exército às custas de outros exércitos, a fim de dar determinação, força e energia ao ataque planejado. A Frente Norte também recebeu ordens de partir para a ofensiva.

No início de julho, as tropas da Guarda, juntamente com a 5ª Cavalaria, 1º e 30º Corpo de Exército, formaram um Exército Especial sob o comando do General Bezobrazov. Ela recebeu uma zona ofensiva entre o 3º e o 8º exércitos. Sua tarefa era atacar Kovel pelo sul. Do norte e do leste, o ataque a esta cidade seria liderado pelo 3º Exército, que teria simultaneamente a tarefa de avançar para a retaguarda do grupo inimigo. O 8º Exército foi encarregado da captura de Vladimir-Volynsky, o 11º Exército - o ataque a Brody, Lvov, os 7º e 9º Exércitos - a captura da linha Galich, Stanislav.

A ofensiva geral da Frente Sudoeste foi retomada no dia 15 (28) de julho. As tropas do 3º, Especial e 8º exércitos conseguiram apenas sucessos parciais. O inimigo concentrou grandes reservas e ofereceu forte resistência aos russos. Por esta altura, Brusilov tinha finalmente perdido a esperança de operações militares ativas nas frentes Norte e Ocidental. Era inútil esperar alcançar resultados estratégicos tangíveis apenas com uma frente. “Portanto”, escreveu ele, “continuei a luta na frente não mais com a mesma intensidade, tentando salvar as pessoas tanto quanto possível, mas apenas na medida em que se revelou necessário para conter o máximo de tropas inimigas. possível, ajudando indiretamente estes nossos aliados - os italianos e os franceses."

A luta prolongou-se na curva do rio Stokhod. Algum sucesso ocorreu apenas no centro e na ala esquerda, onde as cidades de Brody, Galich e Stanislav foram libertadas. As tropas austro-húngaras deixaram a Bucovina. No início de setembro, a frente se estabilizou ao longo da linha do rio Stokhod, Kiselin, Zlochev, Brezzhany, Galich, Stanislav, Delatyn, Vorokhta, Seletin. Superar Stokhod exigiu a preparação de um ataque e a concentração de novas reservas. Embora a ofensiva geral da Frente Sudoeste tenha sido retomada em 15 de julho, já não teve tanto sucesso quanto a anterior. Apenas um sucesso parcial foi alcançado. O inimigo conseguiu concentrar grandes reservas na Frente Sudoeste e ofereceu resistência feroz.

Resumindo, A. A. Brusilov escreve:

“Em geral, de 22 de maio a 30 de julho, os exércitos que me foram confiados capturaram um total de 8.255 oficiais, 370.153 soldados; 490 fuzis, 144 metralhadoras e 367 lança-bombas e morteiros; cerca de 400 caixas de carregamento; cerca de 100 holofotes e um enorme número de fuzis, cartuchos, cartuchos e vários outros despojos militares. A essa altura, já havia terminado a operação dos exércitos da Frente Sudoeste para capturar a posição inimiga extremamente fortificada de inverno, considerada pelos nossos inimigos como certamente inexpugnável. Por esta altura, Brusilov tinha finalmente perdido a esperança de operações militares ativas nas frentes Norte e Ocidental. Não era possível esperar alcançar resultados estratégicos tangíveis apenas com as forças de uma frente.

“Portanto”, escreveu o general mais tarde, “continuei a luta na frente não mais com a mesma intensidade, tentando salvar as pessoas tanto quanto possível, mas apenas na medida em que se revelou necessário para conter o maior número de inimigos possível. possível, ajudando indiretamente estes nossos aliados - os italianos e os franceses."

A luta tornou-se prolongada. As batalhas foram travadas com vários graus de sucesso. Em meados de setembro, a frente havia se estabilizado. Terminou a operação ofensiva das tropas da Frente Sudoeste, que durou mais de 100 dias.

2 Consequências da descoberta de Brusilov

A operação ofensiva da Frente Sudoeste no verão de 1916 foi de grande importância militar e política. Isso levou à derrota das tropas austro-húngaras na Galiza e na Bucovina. O inimigo perdeu até 1,5 milhão de pessoas mortas, feridas e capturadas, 581 armas, 1.795 metralhadoras. As perdas russas totalizaram cerca de 500 mil pessoas. Para eliminar o avanço, o comando militar das Potências Centrais foi forçado a retirar 30,5 divisões de infantaria e 3,5 divisões de cavalaria das frentes ocidental e italiana. Isto aliviou a posição dos franceses em Verdun. A Itália também suspirou levemente, quando as tropas austríacas foram forçadas a parar os seus ataques em Tretino. A Rússia sacrificou-se pelo bem dos seus aliados, escreve um historiador militar inglês, e é injusto esquecer que os aliados são devedores não pagos da Rússia por isso.” Assim, em 1916, o exército russo veio novamente em auxílio das forças aliadas. , mas em maior escala, lançando uma grande ofensiva na direção estratégica sudoeste.

“A Rússia sacrificou-se pelo bem dos seus aliados”, escreve o historiador militar inglês, “e é injusto esquecer que os aliados são os devedores não pagos da Rússia por isso”.

Uma consequência importante do avanço de Brusilov foi o facto de ter tido uma influência decisiva na mudança da posição da Roménia. Anteriormente, os círculos dirigentes deste país hesitavam, perguntando-se a que coligação aderir. As vitórias da Frente Sudoeste Russa puseram fim a estas hesitações e no dia 4 (17) de agosto foram assinadas convenções políticas e militares entre as potências da Entente e a Roménia. A entrada da Roménia na guerra ao lado da Entente complicou seriamente a posição das Potências Centrais.

O grandioso sucesso da ofensiva de Brusilov não trouxe, contudo, resultados estratégicos decisivos. Uma razão significativa para isso foi a má coordenação das ações das frentes por parte do alto comando. Brusilov culpou o chefe do Estado-Maior Alekseev, em primeiro lugar, pelo fato de o sucesso da ofensiva da Frente Sudoeste não ter sido desenvolvido. Sob um comandante-chefe diferente, talvez o General Evert, por sua indecisão (ele não apenas sabotou sua tarefa principal - atacar, mas também não impediu o inimigo de transferir forças da Frente Ocidental para a Frente Sudoeste) teria sido imediatamente removido e substituído. Kuropatkin, segundo Brusilov, não merecia nenhuma posição no exército ativo.

Uma consequência importante do avanço de Brusilov foi o facto de ter tido uma influência decisiva na mudança da posição da Roménia na guerra. Até então, os círculos dirigentes deste país seguiam uma política de neutralidade. Hesitaram, esperando o momento mais oportuno que lhes permitisse aderir de forma mais vantajosa a uma ou outra coligação. As vitórias da Frente Sudoeste Russa no verão de 1916 puseram fim a estas hesitações. No dia 4 (17) de agosto foram assinadas convenções políticas e militares entre as potências da Entente e a Romênia. No dia seguinte, a Alemanha e a Turquia declararam guerra a ela, e em 19 de agosto (1º de setembro) - a Bulgária.

O quartel-general enviou 35 divisões de infantaria e 11 divisões de cavalaria para ajudar os romenos e estendeu a frente de batalha de seus exércitos em 500 km. À esquerda da Frente Sudoeste, até à costa do Mar Negro, foi implantada uma nova formação operacional - a Frente Romena, que incluía tropas russas e romenas. O rei romeno Carlos era nominalmente considerado o comandante-chefe da frente. Na verdade, a liderança das tropas estava concentrada nas mãos de seu vice, o general russo D.G. Shcherbachev.

A entrada da Roménia na guerra ao lado da Entente complicou seriamente a posição das Potências Centrais. Era necessário criar uma nova frente estratégica de luta. E isso acarretou inevitavelmente um enfraquecimento das já limitadas forças nas principais frentes - Ocidental e Oriental. "A ofensiva de Brusilov", notaram os historiadores militares alemães, "acabou por ser o choque mais severo que já tinha acontecido ao exército austro-húngaro. Acorrentado em quase toda a sua frente pela ofensiva russa, encontrava-se agora face a face com uma novo inimigo - a Roménia, que parecia pronta, avançando através da Transilvânia e mais para o coração da Hungria, para desferir um golpe mortal no Império Habsburgo."

A ofensiva da Frente Sudoeste Russa no verão de 1916 é uma das operações mais marcantes e instrutivas da Primeira Guerra Mundial. A sua enorme importância na história da arte militar não é negada por autores estrangeiros. Eles prestam homenagem ao talento de liderança de Brusilov. Também são muito apreciadas as qualidades de combate do soldado russo, que se mostrou capaz de romper a frente germano-austríaca em vários setores, apesar da extrema pobreza em meios técnicos de combate, e empurrar o inimigo para trás dezenas de quilômetros. E isso aconteceu num momento em que na Frente Ocidental as tropas de ambos os lados, abundantemente abastecidas com numerosos equipamentos militares, avançaram literalmente metros durante as suas operações ofensivas, incapazes de resolver os problemas de um avanço. O termo “ofensiva de Brusilov” associado ao nome do comandante russo tornou-se firmemente estabelecido em trabalhos científicos e publicações de referência. Apesar de incompleta, a operação ofensiva da Frente Sudoeste no verão de 1916 representa uma conquista notável da arte militar. Ela descobriu uma nova forma de romper uma frente fortificada, uma das melhores da época. A experiência da operação foi amplamente utilizada pela ciência militar nacional no desenvolvimento da teoria de ruptura de zonas fortificadas. As ideias de Brusilov encontraram sua concretização e desenvolvimento nas maiores operações estratégicas das Forças Armadas Russas durante a Segunda Guerra Mundial. A campanha de 1916 não justificou plenamente os pressupostos estratégicos estabelecidos no plano unificado do comando aliado. O ataque simultâneo não deu certo. Os Aliados violaram os compromissos assumidos em Chantilly e não apoiaram a ofensiva na frente russa em tempo útil. Somente no final de junho iniciaram uma operação no rio. Alguma coisa. Erich von Falkenhayn escreveu que na Galiza o momento mais perigoso da ofensiva russa já tinha sido vivido quando o primeiro tiro foi disparado contra o Somme. As contradições entre os países da Entente dificultaram seriamente a unidade de ação no campo militar. No entanto, o resultado geral da campanha foi a favor dos Aliados. Arrancaram a iniciativa estratégica das mãos do comando austro-alemão. Dois eventos desempenharam um papel decisivo nisso - a ofensiva de Brusilov e a operação no rio. Alguma coisa.

No livro “Minhas Memórias”, A. A. Brusilov escreve: “Para concluir, direi que com este método de governo, a Rússia obviamente não poderia vencer a guerra, o que provamos irrefutavelmente na prática, e ainda assim a felicidade estava tão próxima e tão possível " Basta pensar que se em julho as Frentes Ocidental e Norte tivessem atacado os alemães com todas as suas forças, eles (os alemães) certamente teriam sido esmagados, mas deveriam apenas ter seguido o exemplo e o método da Frente Sudoeste, e não de uma só vez. seção de cada frente." .

No entanto, o avanço de Brusilov desempenhou um papel decisivo. Marcou o início de uma viragem no curso da guerra e contribuiu - juntamente com a ofensiva francesa e britânica no rio Somme - para a intercepção da iniciativa militar. O comando alemão foi forçado a mudar para a defesa estratégica a partir do final de 1916.

Como já foi referido, o avanço de Brusilov salvou os italianos da derrota e facilitou a posição dos franceses. Toda a Frente Oriental das tropas austro-alemãs, desde a Polícia até à fronteira romena, foi derrotada. Assim, foi criado um importante pré-requisito estratégico para a derrota decisiva da coalizão austro-alemã, que muito contribuiu para a vitória final da Entente em 1918. A ofensiva da Frente Sudoeste Russa é uma das operações mais marcantes e instrutivas do Primeira Guerra Mundial. Autores estrangeiros prestam homenagem ao talento de liderança militar de A. A. Brusilov. Apesar de incompleta, a operação ofensiva da Frente Sudoeste no verão de 1916 representa uma conquista notável da arte militar.

O próprio Brusilov posteriormente, não sem razão, afirmou: "Não importa o que digam, não se pode deixar de admitir que a preparação para esta operação foi exemplar, o que exigiu a manifestação de todo o esforço dos comandantes de todos os níveis. Tudo foi pensado e tudo foi feito em tempo hábil.” Em relação ao exército russo, o general escreveu: “Em 1916, ainda era forte e, claro, pronto para o combate, pois derrotou um inimigo muito mais forte e alcançou sucessos que nenhum exército tinha tido antes dessa altura”. Para a operação, o comandante da Frente Sudoeste A. A. Brusilov recebeu a arma São Jorge, decorada com diamantes.

Conclusão

A descoberta de Brusilov mostrou todo o poder do exército russo e tornou-se um exemplo da arte militar russa. Este avanço teve um impacto significativo no resultado da guerra e nas actividades dos povos que foram vítimas da guerra. Como já foi referido, o avanço de Brusilov salvou os italianos da derrota e facilitou a posição dos franceses. Toda a Frente Oriental das tropas austro-alemãs, desde a Polícia até à fronteira romena, foi derrotada.

A ofensiva da Frente Sudoeste Russa no verão de 1916 é uma das operações mais marcantes e instrutivas da Primeira Guerra Mundial. A sua enorme importância na história da arte militar não é negada por autores estrangeiros. Eles prestam homenagem ao talento de liderança de Brusilov. Também são muito apreciadas as qualidades de combate do soldado russo, que se mostrou capaz de romper a frente germano-austríaca em vários setores, apesar da extrema pobreza em meios técnicos de combate, e empurrar o inimigo para trás dezenas de quilômetros. E isso aconteceu num momento em que na Frente Ocidental as tropas de ambos os lados, abundantemente abastecidas com numerosos equipamentos militares, avançaram literalmente metros durante as suas operações ofensivas, incapazes de resolver os problemas de um avanço. O termo “ofensiva de Brusilov” associado ao nome do comandante russo tornou-se firmemente estabelecido em trabalhos científicos e publicações de referência.

Assim, foi criada uma importante pré-condição estratégica para a derrota decisiva da coligação austro-alemã, que muito contribuiu para a vitória final da Entente em 1918.

O avanço também mostrou ao mundo inteiro o poder do exército russo, apesar do estado deplorável do país e dos suprimentos. O incomensurável heroísmo e coragem dos guerreiros foram demonstrados.

Lista de fontes e literatura usada

1. Brusilov, A.A. Minhas memórias / A. A. Brusilov. - M.: Abetarda, 2003. - 375 p.

A ofensiva da Frente Sudoeste em maio-junho de 1916: Coleta de documentos. - M.: Voenizdat, 1940. - 548 p.

Rússia e EUA: relações diplomáticas 1900-1917/ed. acadêmico. A. N. Yakovlev. - M., 1999.

Sazonov, S. D. Memórias / S. D. Sazonov. - M., 1991.

Valentinov, N. A. Relações com aliados em questões militares durante a guerra de 1914-1918. / N. A. Valentinov. - Parte 1. - M.: Editora Militar, 1920. - 136 p.

Semánov, S.N. General Brusilov. Narração documental / Semanov S.N. - M.: Voenizdat, 1986. - 318 p.

Rostunov, I.I. História da Primeira Guerra Mundial 1914 - 1918 / ed. Rostunova I.I. - M.: Nauka, 1975. - 579 p.

Vetoshnikov, L.V. Avanço de Brusilovsky. /Vetoshnikov L.V. - M.: Editora Militar, 1940. - 367s.

Verzhkhovsky, D.V. Primeira Guerra Mundial 1914-1918 / Verzhkhovsky D.V., Lyakhov V.F. (Militar - ensaio histórico). - M.: Voenizdat, 1964. - 306 p.

Hart, L. A verdade sobre a guerra de 1914-1918. / Garth L. - M.: Editora Militar, 1935. - 396 p.

Verkhovsky, D.V. Primeira Guerra Mundial. /Verkhovsky D.V. - M.: Nauka, 1964. - 269 p.

Português, R. M. A Primeira Guerra Mundial nas biografias dos líderes militares russos / R. M. Português, P. D. Alekseev, V. A. Runov: editado por. Ed. V. P. Maiatsky. - M.: Elakos, 1994. - 400 p.

Rosorgov, I.I. Frente russa da Primeira Guerra Mundial. /Rosorgov I.I. - M.: Nauka, 1976. - 334 p.

Sokolov, Yu.V. Estrela vermelha ou cruz? / Sokolov Yu.V. :- M.: Jovem Rússia, 1994. - 460 p.

Talensky, N.A. Primeira Guerra Mundial. /Talensky N.A. - M.: Gospolitizdat, 1944. - 351 p.

Mavrodin, VV General Brusilov. / Mavrodin V. V. -M.: Voenizdat, 1944. - 288 p.

14. Nelipovich, S. G. Avanço de Brusilovsky como objeto de mitologia. A Primeira Guerra Mundial: Prólogo do Século XX. / Nelipovich, SG - M., Nauka, 1998. 634 p.

Kersnovsky, A.A. História do exército russo. /Kersnovsky A.A. - M.: Golos, 1992. - T. 3-4. - 1220 seg.

Kapitsa, F.S. História geral. /F.S. Kapitsa, V.A. Grigoriev, E.P. Novikova - M.: Filólogo, 1996.- 544 p.

Ambarov, V. N. História. / V.N. Ambarov, P. Andreev, S.G. Antonenko - M.: Abetarda, 1998. - 816 p.

Joll, J. Origens da Primeira Guerra Mundial / J. Joll. - Rostov n/d., 1998. - 416 p.

Zemskov, V. I. Principais características da Primeira Guerra Mundial / V. I. Zemskov. - M., 1977. - 64 p.

A Primeira Guerra Mundial: Problemas discutíveis da história: Coleção de artigos/rep. Ed. Yu. A. Pisarev, V. L. Malkov. - M., 1994. - 306 p.

A Primeira Guerra Mundial: Política, ideologia, historiografia/ed. B. D. Kozenko. - Kuibyshev, 1990. - 51 p.

Apêndice nº 1

Alexei Alekseevich Brusilov

Alexey Alekseevich Brusilov (19 (31) de agosto de 1853, Tiflis, - 17 de março de 1926, Moscou). Dos nobres. Em 1872 ele se formou na classe especial júnior do Corpo de Pajens; não é permitida a transferência para uma classe especial sênior com base em resultados acadêmicos. Participante da Guerra Russo-Turca de 1877-1878. Depois de se formar na Escola de Cavalaria de Oficiais (1883), ali lecionou (em 1902-1806 foi diretor da escola). Em 1906-1912 comandou a 2ª Divisão de Cavalaria de Guardas, comandante do 14º Corpo de Exército; general de cavalaria (1912). Durante a Primeira Guerra Mundial em 1914-1916, comandante do 8º Exército; Ajudante Geral (1915). Desde 17 de março de 1916, Comandante-em-Chefe dos exércitos da Frente Sudoeste; em maio-agosto, ele liderou a ofensiva, que mais tarde recebeu o nome de "avanço de Brusilovsky" - uma das maiores operações na frente russo-alemã. Ele acreditava na inevitável predeterminação dos acontecimentos (estava interessado no ocultismo e no misticismo; foi fortemente influenciado pelas ideias do fundador da Sociedade Teosófica, H. P. Blavatsky).

Em março de 1917, a pedido do General M.V. Alekseev sobre a opinião de Brusilov sobre a necessidade da abdicação do Imperador Nicolau II, ele respondeu (por telegrama): “... Neste momento, o único resultado que pode salvar a situação e fazer é possível continuar a lutar contra o inimigo externo... - renunciar ao trono em favor do herdeiro do soberano, o príncipe, durante a regência do Grão-Duque Mikhail Alexandrovich... É preciso se apressar para que o fogo que ardeu acima se extingue rapidamente, caso contrário acarretará inúmeras consequências catastróficas. Por este ato, a própria dinastia na pessoa do herdeiro legítimo será salva" (" Abdicação de Nicolau II", 2ª edição, M., 1990, p. 238 ).

Após a Revolução de Fevereiro, ele apoiou a continuação da guerra até um fim vitorioso. Ele falou no dia 20 de abril na abertura do congresso de delegados da Frente Sudoeste (Kamenets-Podolsk), afirmou que “... a guerra nos deu a liberdade que tanto valorizamos... Mas para que esta guerra aconteça ser digno da liberdade que alcançou, iria consolidá-la... esta guerra deve ser vitoriosa." Em 24 de abril, em telegrama ao Comandante-em-Chefe Supremo M.V. Alekseev, referindo-se à experiência bem-sucedida de sua ofensiva em 1916, ele insistiu em conduzir uma ofensiva na Frente Sudoeste. Em 26 de abril, ele fez um forte protesto ao Ministro da Guerra A. I. Guchkov contra a nomeação de comissários do Governo Provisório nos quartéis-generais das frentes e exércitos: “Estou confiante de que em tempo de guerra o comandante-em-chefe e o comandante em o teatro de operações militares deve gozar da plena confiança do governo e do povo e ter pleno poder....” e que “tal medida terá em todos os aspectos um efeito prejudicial nas operações de combate das tropas” (Estado Central Arquivo Histórico Militar, f. 2003, op. 1, d. 65, l. 475). Em 22 de maio, foi nomeado Comandante-em-Chefe Supremo. Apoiador da formação de novas unidades militares de forma voluntária, em 23 de maio aprovou o “Plano para a Formação de Batalhões Revolucionários a partir de Voluntários da Frente Interna”. Em junho, ele aceitou o título honorário que lhe foi oferecido como presidente supremo de todos os comitês da linha de frente para sua formação. Enquanto preparava uma ofensiva na frente russo-alemã, ele discutiu em correspondência com o Ministro da Guerra A.F. Kerensky a questão do procedimento para desmobilizar o exército russo, se necessário. Na véspera da ofensiva, iniciada em 16 de junho, ele recorreu ao comando aliado com um pedido de apoio aos exércitos russos na ofensiva aliada em outras frentes. Após os acontecimentos de 3 a 5 de julho em Petrogrado, ele escreveu a Kerensky: “Uma vez que o governo entrou numa luta decisiva contra o bolchevismo, deve pôr fim ao ninho do bolchevismo em Kronstadt. .. para bombardear Kronstadt..." (Arquivo Histórico Militar do Estado Central, f. 15234, op. 1, d. 40, l. 39). Após o fracasso da ofensiva na Frente Sudoeste, junto com Kerensky, em 9 de julho, assinou uma ordem para suprimir os apelos à não execução de ordens militares, sem parar no uso de armas, em 10 de julho, proibiu reuniões e manifestações na área de operações de combate sob ameaça de dispersão armada, em 12 de julho proibiu os comitês militares de discutir ordens de combate e interferir nelas. Num telegrama ao Ministro da Guerra escreveu: “... só o uso da pena de morte deterá a decadência do exército e salvará a liberdade e a Pátria” (Rech, 1917, 18 de julho). Após uma reunião na sede em 16 de julho, que discutiu a situação no front, Brusilov foi destituído do cargo em 19 de julho; permaneceu à disposição do Governo Provisório e, com a permissão de Kerensky, partiu para Moscou.

Em 10 de agosto, participou do Encontro de Figuras Públicas de Moscou; tornou-se membro da comissão que redigiu a resolução; na reunião noturna de 8 de agosto, ele declarou a necessidade de “...expulsar o exército da política”. Em setembro, presidente honorário do conselho da Sociedade para o Fortalecimento da Religião Cristã Ortodoxa no Ambiente Militar e Popular.

Após a Revolução de Outubro, ele morou em Moscou. Em 1920, após a eclosão da Guerra Soviético-Polonesa, alistou-se no Exército Vermelho Operário e Camponês (RKKA).

Apêndice nº 2

Cartas inovadoras e fragmentos de batalha.

Tutoria

Precisa de ajuda para estudar um tópico?

Nossos especialistas irão aconselhar ou fornecer serviços de tutoria sobre temas de seu interesse.
Envie sua aplicação indicando o tema agora mesmo para saber sobre a possibilidade de obter uma consulta.