o sistema de relações entre as pessoas, as formas estabelecidas de suas atividades conjuntas. A sociedade atua como uma encarnação histórica de tipos específicos de sistemas sociais.

Ótima definição

Definição incompleta ↓

SOCIEDADE

sociedade) - 1. Toda a soma das relações humanas. 2. Uma associação autoperpetuada de pessoas que ocupam uma área relativamente limitada, com sua própria cultura e instituições mais ou menos distintas (por exemplo, o povo Nuer), ou um estado-nação de longa data ou bem conhecido (como o Reino Unido ou os EUA).

Embora seja um dos conceitos mais importantes da sociologia, seu uso é repleto de dificuldades e controvérsias, especialmente no segundo sentido, que é facilmente aplicado a Estados-nação conhecidos, com suas próprias instituições familiares, econômicas e políticas e limites claros. . É muito mais difícil identificar os limites das sociedades dos antigos impérios, que, via de regra, consistiam em vários povos relativamente livres, comunidades camponesas, etc., que não tinham status de Estado (ver também Nacionalismo). Como Runciman (1989) apontou, a extensão da "pertencimento à comunidade" real pode ser altamente variável: "um membro de um grupo tribal que vive na fronteira entre zonas de herança masculina e feminina; ou de uma comunidade étnica e religiosa separada de um país governado por uma potência colonial; ou de uma comuna secessionista baseada no estado". Onde está o ponto em que uma sociedade em mudança histórica deve ou não ser considerada a mesma? Finalmente, a capacidade dos membros interagirem entre si e em que nível, bem como o grau histórico de integridade institucional cultural são também um "teste" para a aceitabilidade do conceito de "sociedade única". Mesmo nos casos mais claros de definição, haverá ligações com outras sociedades. Em vista da crescente globalização das relações sociais modernas, alguns teóricos (principalmente Giddens) alertaram para o risco constante de enfatizar demais o conceito de sociedades unitárias na sociologia, o que diminui a importância das relações intersociedades, organizações multinacionais e assim por diante. Para Durkheim e alguns funcionalistas, a "sociedade" também existe em um terceiro sentido. Durkheim desenvolveu a sociologia como uma "ciência da sociedade" e viu nela um objeto especial, agindo de acordo com "sui generis". Como objeto de estudo, é mais do que a soma das partes constituintes individuais e tem uma "força moral" que mantém os indivíduos humanos unidos (ver Fatos Sociais como Coisas). Esta interpretação do termo tornou-se uma das mais controversas. Em contraste com a teoria sociológica "clássica", pode-se dizer que a ciência moderna está cada vez mais relutante em interpretar as teorias da sociedade dessa maneira (ver Holismo; Individualismo metodológico; Estrutura e vontade). Veja também Sistema social; fundo funcional.

Ótima definição

Definição incompleta ↓

um nível estruturalmente organizado de estar no mundo, que tem seu próprio modo específico de existência, sua própria forma de manifestação e sua própria forma de implementação [Kalnoy I.I. Filosofia: livro didático. - Simferopol: Business-Inform, 2002. - S. 328].

Ótima definição

Definição incompleta ↓

SOCIEDADE

é a interconexão e interdependência de uma certa massa de pessoas, baseada na satisfação mútua de interesses, conduzindo conjuntamente sua economia, praticando o modo de vida por elas adotado; é um conjunto de formas historicamente estabelecidas de atividade conjunta de pessoas; historicamente doce tipo de sistema socioeconômico.

As pessoas estão unidas em sociedade não por ideias, mas principalmente por interesses materiais, devido à sua natureza biológica e social, à divisão do trabalho e à dependência mútua que se desenvolve nesta base. As teorias da origem "contratual" da sociedade são insustentáveis: uma pessoa é originalmente um ser público, social. Não importa o quão alto um ou outro indivíduo se coloque, seu nascimento, existência e desenvolvimento como pessoa são impossíveis fora da sociedade. O jovem Marx, traduzindo à sua maneira as visões de Hegel sobre a sociedade civil, escreveu que "o indivíduo egoísta da sociedade civil em sua representação insensível e abstração sem vida se imagina um átomo, isto é, não estando em relação a nada, auto-suficiente, desprovido de necessidades, um ser absolutamente completo e feliz. A realidade sensual profana não se importa com sua imaginação. Cada um de seus sentidos o faz acreditar na existência do mundo e de outros indivíduos fora dele, e até mesmo seu estômago pecaminoso o lembra diariamente que o mundo fora dele não se esvazia, mas, ao contrário, há algo que, de fato, o preenche. Cada manifestação ativa de seu ser, cada uma de suas propriedades, cada uma de suas aspirações vitais torna-se uma necessidade, uma necessidade que faz de seu amor-próprio um amor por outras coisas e outras pessoas que estão fora dele. E como a necessidade de um indivíduo não tem por outro indivíduo egoísta que tenha meios Eu não tenho nenhum senso auto-evidente dessa necessidade, ou seja, não está em nenhuma conexão direta com a satisfação da necessidade, então cada indivíduo deve criar essa conexão, tornando-se, por sua vez, um cafetão entre a necessidade de outra pessoa e os objetos dessa necessidade. Assim, a necessidade natural, as propriedades de um ser humano, por mais alienadas que pareçam, interessam - é isso que liga os membros da sociedade civil uns aos outros (Soch., vol. 2, p. 134).

O homem, sendo ao mesmo tempo um ser biológico e social, ao contrário dos simplistas existentes, não pode ser reduzido à “totalidade das relações sociais, portanto, tanto a natureza biológica quanto a social do homem sempre se manifestam no seu desenvolvimento individual e no progresso do todo”. Mas aqui é importante ter em mente o seguinte: o homem é o único ser vivo, cuja satisfação de necessidades leva ao surgimento de novas necessidades que exigem sua satisfação. o progresso social, motor do desenvolvimento progressivo da sociedade. O trabalho criou o homem e a sociedade humana, porque, mediando a troca de substâncias entre o homem e a natureza (e sem essa troca, a própria existência de uma pessoa (sociedade) é impossível, bem como a existência de qualquer ser vivo), o trabalho, a produção separou uma pessoa da natureza e formou a base material de um qualitativamente novo, já social e humano, e não apenas um zhi coletivo. pasta de vodca. Com base na conexão com a atividade laboral, surgiu a linguagem, a fala, a consciência, que não apenas consolidou, mas também fortaleceu a natureza social e social da própria pessoa e do modo de vida das comunidades humanas.

Se inicialmente a natureza era para o homem emergente tanto a despensa dos meios de trabalho, quanto a principal fonte de subsistência, e as mudanças no ambiente natural, geográfico tiveram um impacto decisivo na mudança do metabolismo e da própria pessoa, então com o advento do trabalho, da produção, a dependência de uma pessoa das condições de vida circundantes muda qualitativamente. um impacto cada vez maior na evolução natural e social do homem, no progresso da sociedade humana.

A absolutização deste fato indiscutível levou os comunistas a concluir que o único e constante critério de progresso social é o desenvolvimento e multiplicação dos meios materiais de trabalho, e seu indicador - a mudança das formações socioeconômicas (sistema comunal primitivo, escravidão, feudalismo, capitalismo e comunismo) - é o principal, senão o único indicador de progresso social. Tal abordagem simplifica muito o problema do progresso da sociedade, os estágios de seu desenvolvimento. E quando é dogmatizado, o que aconteceu na vida, simplesmente torna impossível entender a história de fato, porque com tal abordagem, descobriu-se que os comunistas completam e “fecham” a história: o comunismo é o ápice e o fim do desenvolvimento que conhece mudanças qualitativas.

O principal erro metodológico aqui foi que os meios de progresso foram usados ​​como um critério constante de progresso social, o que poderia e acabou sendo não apenas diferente em diferentes fases da história humana (o que não é tão ruim), mas também completamente incomparável , incomparáveis ​​entre si, o que já descartava a própria possibilidade de utilização de tal critério.

Outra abordagem parece ser correta: como critério constante para o progresso da sociedade humana, deve-se tomar não os meios, mas os resultados do desenvolvimento, e comparáveis, comparáveis ​​com toda a variabilidade dos meios utilizados para alcançar tais resultados.

Ora, pode-se argumentar que o progresso social ou o desenvolvimento ascendente da sociedade, tendo como base material a satisfação cada vez mais completa das crescentes necessidades humanas (isso é alcançado em diferentes períodos da história por meios qualitativamente diferentes, atuando como a principal fonte de riqueza social : natureza, trabalho direto, razão), tem sempre como resultado, por um lado, a "humanização do homem", ou seja, o desenvolvimento das forças naturais e sociais do tipo "homem", a auto-realização de suas potencialidades humanas e, por outro lado, o aumento do domínio do homem social sobre as condições naturais e sociais de sua existência, sobre si mesmo . Ambos são o critério-chave do progresso social, a altura a que a sociedade chegou, evidência do grau de liberdade alcançado pela humanidade no quadro da necessidade natural e histórica.

Tal abordagem deve permitir excluir a unilateralidade, quando o progresso da sociedade foi medido por um nível de desenvolvimento das forças produtivas, produção material e, ao mesmo tempo, as condições sociais para o desenvolvimento da sociedade e da vida humana. não foram levados em consideração. Outra unilateralidade também é descartada, quando o progresso da sociedade, a superioridade de um sistema social sobre outro, era medido apenas pela qualidade das relações sociais, com total desconsideração de qual nível de bem-estar, qual qualidade de vida um determinado sistema oferece aos seus cidadãos.

Sociedade. Isso - dentro da estrutura de qualquer sistema social, a esfera de atividade da totalidade de várias organizações, cujos estudos são realizados por sociólogos, é muito mais ampla do que a atividade de "governo" no sentido estrito da palavra. Deve ser claramente entendido que, mesmo sob um sistema político liberal, órgãos como a imprensa, instituições econômicas, organizações juvenis, associações profissionais, organizações religiosas e todas as outras instituições sociais também fazem parte do sistema político.

O autor se concentra em dois tipos opostos de sistema político - sociedade totalitária e "aberta". O sistema político totalitário, ao qual o autor se refere a ex-URSS, “se o considerarmos como um enorme e complexo organismo burocrático, assemelha-se em estrutura e funções às gigantescas corporações, exércitos, aparatos governamentais e outras instituições do Ocidente. organizações gigantes, onde quer que estejam No entanto, uma sociedade totalitária busca organizar racionalmente toda a vida humana, desde a atividade profissional até a regulação do consumo e organização do lazer. A elite dominante não está sujeita a qualquer controle por organizações de membros comuns, embora a maioria das burocracias gigantescas do mundo moderno afirmem que seus membros de base participam da vida pública da organização. onde autoridades invisíveis e incontroláveis ​​são incessantemente levar a algumas mudanças na sociedade que são indesejáveis ​​para os membros desta sociedade. Todas as pessoas são forçadas a viver em um mundo que não foi criado por elas e que alguém está constantemente tentando mudar.

O termo "sociedade aberta" é hoje muito utilizado, mas o significado que lhe é dado é incorreto ou impreciso. Ainda podemos apontar algumas das principais características que aqueles que utilizam o termo têm em mente. Por exemplo, deve-se citar a falta de uniformidade em tal sociedade e a presença de contradições. Ao falar de uma "sociedade aberta", todos acreditam que ela se caracteriza por uma estrutura pluralista e interesses conflitantes dos indivíduos e grupos que a compõem. Portanto, em uma "sociedade aberta" deve haver constante conflito de interesses, mesmo que em uma sociedade que funcione bem existam formas apropriadas de administrar conflitos, chegar a compromissos e manter pontos em comum. Como, porém, a falta de uniformidade e a existência de conflitos podem ser encontradas em qualquer sociedade, quem fala de "sociedades abertas" é forçado a acrescentar que o pluralismo deve ser livre e espontâneo, que a luta pelos interesses individuais e grupais deve ser não deve ser limitado, não deve haver fronteiras e que não deve haver poder despótico assumindo a resolução de conflitos, impondo suas decisões a grupos rivais. Qualquer um que use o termo "sociedade aberta" concordará sem dúvida que o resultado de um conflito de interesses depende, em última análise, do poder relativo dos vários grupos (esse poder pode depender da riqueza do grupo, seu número, prestígio, facilidade de acesso aos formuladores de políticas, seu papel econômico na sociedade e outros fatores), mas o conceito de "sociedade aberta" sugere que, via de regra, diferentes interesses tendem a se equilibrar, resultando em uma "sociedade aberta" em um estado de constante mudança equilíbrio. Portanto, os conflitos geralmente são resolvidos por meio de compromisso. E, por fim, a ideia de liberdade como condição mais importante para a existência de uma “sociedade aberta” está intimamente ligada ao postulado do equilíbrio dinâmico. Após um exame mais atento, a liberdade nesse sentido acaba sendo nada mais do que a ausência de um sistema de valores obrigatório para todos (talvez, com exceção de uma decisão unânime de cumprir essa última condição específica). "Sociedade aberta" implica a negação de quaisquer absolutos morais. É uma sociedade relativista, individualista e, talvez, em certo sentido, imoral. Mas esse relativismo moral, mais uma vez, pode ser caracterizado positivamente como um compromisso com a liberdade, o individualismo e o antiautoritarismo e, portanto, como uma expressão de princípios morais altamente humanistas, que os cidadãos não esquecem, porque sempre se referem a esses elevados idéias quando afirmam sua liberdade e a protegem das invasões do poder despótico.

Este não é o lugar para especular se o quadro da "sociedade aberta" que foi pintada corresponde a algum sistema político que realmente existiu no passado ou existe no presente. No entanto, podemos afirmar com razão que o controle centralizado, um sistema uniforme de organização e um sistema de valores e prioridades obrigatórios para todos dominam uma sociedade totalitária e a distinguem das sociedades industriais do Ocidente. É verdade que dentro da ampla estrutura de um sistema político totalitário há alguma liberdade, elasticidade e diversidade, como em qualquer gigantesco sistema burocrático. No entanto, todo o sistema como um todo está unido sob um único comando, sua atividade é coordenada por um conjunto de objetivos, vinculante para todos, dirigida e coordenada por uma hierarquia central.

As características burocráticas desse sistema são incomensuravelmente mais fortes do que os elementos da liberdade. A burocracia na forma como nos é conhecida nas sociedades ocidentais, no sistema totalitário, está passando por mudanças significativas: torna-se praticamente onipotente. No Ocidente, a burocracia geralmente existe dentro de uma sociedade maior que limita seu funcionamento efetivo de alguma forma. Em um sistema totalitário, no entanto, permeia toda a sociedade e, como resultado, está além de qualquer controle. Nenhuma das corporações ocidentais, nenhuma organização, exército ou sistema burocrático tem tanto poder sobre literalmente todos os aspectos da vida humana quanto um regime totalitário.

Embora eu aprecie profundamente muitos dos benefícios do constitucionalismo ocidental, ainda tomo cuidado para não mostrar complacência, porque ainda há muito mal ao nosso redor. Procuro chamar a atenção do leitor para as muitas manifestações desse mal, não "reabilitando" o sistema soviético, mas apontando a trave em nosso próprio olho. Também é útil lembrar que pesquisadores de outros países do mundo podem muito bem construir um esquema diferente de classificações e avaliações, em que a URSS e os EUA estarão de um lado e outros sistemas políticos do outro. Ao mesmo tempo, reservo-me o direito de argumentar que os sistemas políticos reais que existem muitas vezes se tornam pouco mais que caricaturas da utopia para a qual foram criados, e que o socialismo soviético desacredita a ideia de socialismo não menos do que a realidade de o Ocidente desacredita as idéias de livre iniciativa e democracia constitucional.

Ótima definição

Definição incompleta ↓

A comunidade humana é chamada de sociedade. Caracteriza-se pelo fato de os membros da comunidade ocuparem um determinado território, realizarem atividades produtivas coletivas conjuntas. Há distribuição do produto produzido em conjunto na comunidade.

A sociedade é uma sociedade que se caracteriza pela produção e divisão social do trabalho. A sociedade pode ser caracterizada por muitas características: por exemplo, por nacionalidade: francês, russo, alemão; estadual e cultural; por territorial e temporal; de acordo com o método de produção, etc.

No entanto, essa sociedade não se reduz nem aos seus portadores materiais, que é característico do naturalismo (interpretação sociológica vulgar da sociedade) nem às mentalidades e formas de comunicação (“sociedades”), que é característica de suas interpretações fenomenológicas. A sociedade no sentido fenomenológico é mens intensas (mente, pensada como se em si mesma) - um conjunto de mundos sociais de nossas mentalidades, mundos impressos em nossa consciência. A sociedade na abordagem naturalista é res extensas (coisas estendidas) - um conjunto de corpos, físicos e biológicos, que estão em relações objetivas reais uns com os outros.

Em várias espécies de organismos vivos, os indivíduos individuais não possuem as habilidades ou propriedades necessárias para garantir sua vida material (consumo de matéria, acúmulo de matéria, reprodução). Tais organismos vivos formam comunidades, temporárias ou permanentes, para garantir sua vida material. Existem comunidades que na verdade representam um único organismo: um enxame, um formigueiro, etc. Neles, há uma divisão entre os membros da comunidade de funções biológicas. Indivíduos de tais organismos fora da comunidade morrem. Existem comunidades temporárias - rebanhos, rebanhos, neles, via de regra, os indivíduos resolvem este ou aquele problema sem formar laços fortes. Uma propriedade comum de todas as comunidades é a tarefa de preservar esse tipo de organismo vivo.

Sociedade fechada - de acordo com K. Popper - um tipo de sociedade caracterizada por uma estrutura social estática, mobilidade limitada, incapacidade de inovar, tradicionalismo, ideologia autoritária dogmática (há um sistema quando a maioria dos membros da sociedade aceita de bom grado os valores que são destinado a eles, geralmente é uma sociedade totalitária).

Em uma sociedade aberta, cada participante é responsável por sua própria vida e cuida principalmente de si mesmo, enquanto a sociedade respeita o direito à propriedade privada e à dignidade pessoal. Em uma sociedade fechada, o “dever sagrado” é cuidar dos outros, e a propriedade privada é um assunto dúbio (repreensível) ou mesmo criminoso, indigno.

Notas:

• O raciocínio acima sobre os tipos de sociedade fechada e aberta só pode ser válido para sociedades do tamanho de um estado. Se uma pessoa em uma sociedade aberta, diferente de uma fechada, encontra os valores centrais por conta própria, então ela pode coexistir com outras pessoas de mentalidade semelhante que também formam uma sociedade com ela, que pode ter valores comuns, mas que não pode ser classificado como fechado nesta base.
• Existem valores universais que são comuns a toda a humanidade, caso contrário não seria possível chamá-la de sociedade humana.

O funcionamento e desenvolvimento de um sistema social implica necessariamente uma mudança de gerações de pessoas e, portanto, herança social - os membros de uma sociedade transmitem conhecimento e cultura de geração em geração. Veja "educação" e "socialização".

Sociedade moderna

Sem dúvida, a questão-chave de qualquer sociedade civilizada é a questão de sua organização. A sociedade moderna está organizada exclusivamente sobre o capital, o que lhe confere o direito de ser chamada de capitalista.

Sociedade na literatura e no cinema

No romance Fahrenheit 451, de R. Bradbury, descreve-se uma sociedade totalitária que se baseia na cultura de massa e no pensamento consumista, em que todos os livros que nos fazem pensar sobre a vida devem ser queimados.

Fundação Wikimedia. 2010.

Sinônimos:

Veja o que é "Sociedade" em outros dicionários:

sociedade sociedade e... dicionário de ortografia russo

Em sentido amplo, uma parte do mundo material isolada da natureza, que é uma forma de vida humana em desenvolvimento histórico. Em sentido estrito, estágio humano. história (formações socioeconômicas, interformacionais ... Enciclopédia Filosófica

Sociedade, sociedade (sociedade, sociedade errada.), cf. 1. A totalidade de certas relações de produção, formando um estágio especial de desenvolvimento na história da humanidade. “... Marx pôs fim à visão da sociedade como uma unidade mecânica... ... Dicionário explicativo de Ushakov

Estado * Exército * Guerra * Eleições * Democracia * Conquista * Lei * Política * Crime * Ordem * Revolução * Liberdade * Poder da Marinha * Administração * Aristocrata... Enciclopédia consolidada de aforismos

Comunidade, comunidade, artel, associação, gangue, conversação, irmandade, irmãos, gangue, grupo, comunidade, casta, camarilha, coalizão, conglomerado, corporação, círculo, bando, acampamento, liga, mundo, festa, galáxia, seita, conselho, montagem, união, esfera, ... ... Dicionário de sinônimos

- (sociedade) O significado da palavra inglesa sociedade (sociedade) pode ser ampliado ou reduzido, pode significar quase qualquer forma de associação de pessoas com interesses, valores e objetivos comuns. No século 19 sociedade significava a classe alta; agora… … Ciência Política. Dicionário.

Sociedade- Sociedade ♦ Société “Uma sociedade humana ou animal é uma organização”, escreve Bergson. “Implica subordinação, e também, via de regra, subordinação de alguns elementos a outros” (“Duas Fontes de Moralidade e Religião”, Capítulo I). Sociedade -… … Dicionário Filosófico de Sponville

Este conceito tem dois significados principais. No sentido mais amplo, a sociedade pode ser definida como um sistema de todas as formas e formas existentes de interação e unificação de pessoas(por exemplo, nas expressões "sociedade moderna" ou "sociedade feudal"). Em um sentido mais restrito, a palavra "sociedade" é usada para se referir a quaisquer tipos ou tipos de grupos sociais, cujo número e características são determinados pela diversidade das atividades de vida das pessoas ("sociedade russa", "comunidade científica", etc.). Ambas as abordagens estão unidas pelo entendimento de que uma pessoa é um "ser social" e pode viver plenamente apenas dentro de uma determinada equipe, sentindo sua unidade com outras pessoas. Esses coletivos formam uma hierarquia - desde o maior, da humanidade como um todo como o maior sistema de interação, até os grupos profissionais, familiares e outros pequenos.

O desenvolvimento de ideias científicas sobre a sociedade.

O estudo da sociedade é realizado por um grupo especial de disciplinas científicas, que são chamadas de ciências sociais (humanitárias). Entre as ciências sociais, a principal é a sociologia (literalmente, “ciência social”). Só ela considera a sociedade como um único sistema integral. Outras ciências sociais (ética, ciência política, economia, história, estudos religiosos, etc.) estudam aspectos individuais da vida da sociedade sem pretender ter um conhecimento holístico.

O conceito de "sociedade" implica uma consciência das leis objetivas da vida coletiva das pessoas. Essa ideia nasceu quase simultaneamente com o nascimento do pensamento científico. Já na antiguidade, todos os principais problemas na compreensão da essência da sociedade eram reconhecidos:

como a sociedade é diferente da natureza (alguns pensadores geralmente borraram a linha entre sociedade e natureza, enquanto outros absolutizaram as diferenças entre elas);

qual é a proporção dos princípios coletivos e individuais na vida da sociedade (alguns interpretavam a sociedade como uma soma de indivíduos, enquanto outros, ao contrário, consideravam a sociedade como uma sociedade autossuficiente? integridade);

como o conflito e a solidariedade são combinados no desenvolvimento da sociedade (alguns consideram suas contradições internas o motor do desenvolvimento da sociedade, outros - o desejo de harmonia de interesses);

como a sociedade muda (há melhoria, progresso ou a sociedade se desenvolve ciclicamente).

Os pensadores das sociedades antigas geralmente consideravam a vida das pessoas como parte de uma ordem geral, "cosmos". Em relação ao "arranjo do mundo", a palavra "cosmos" foi usada pela primeira vez por Heráclito. A ideia da unidade do homem com a natureza foi refletida nas ideias universalistas dos antigos sobre a sociedade. Essa ideia tornou-se uma característica integral das religiões e ensinamentos orientais (confucionismo, budismo, hinduísmo), que mantêm sua influência no Oriente hoje.

Paralelamente ao desenvolvimento dos conceitos naturalistas, os conceitos antropológicos começaram a se desenvolver, enfatizando não a unidade do homem com a natureza, mas as diferenças fundamentais entre eles.

Por muito tempo no pensamento social, a sociedade foi considerada do ponto de vista da ciência política, ou seja, identificado com o Estado. Assim, Platão caracterizou, em primeiro lugar, através das funções políticas do Estado (proteger a população de inimigos externos, manter a ordem dentro do país). As idéias políticas de Estado sobre a sociedade, interpretadas como relações de dominação e subordinação, foram desenvolvidas depois de Platão por Aristóteles. No entanto, ele destacou os laços puramente sociais (não políticos) entre as pessoas, considerando, por exemplo, a amizade e o apoio mútuo de indivíduos livres e iguais. Aristóteles enfatizou a prioridade dos interesses individuais e acreditava que “o que deve exigir o relativo, e não a unidade absoluta tanto da família quanto do Estado”, que “cada pessoa é seu próprio amigo e deve amar a si mesmo acima de tudo” (“Ética "). Se de Platão há uma tendência a considerar a sociedade como um organismo integral, então de Aristóteles - como um conjunto de indivíduos relativamente independentes.

O pensamento social do novo tempo na interpretação da sociedade partiu do conceito de "estado de natureza" e do contrato social (T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau). Referindo-se às "leis naturais", os pensadores dos tempos modernos deram-lhes, no entanto, um caráter completamente social. Por exemplo, a afirmação sobre a inicial "guerra de todos contra todos", que está sendo substituída por um contrato social, absolutiza o espírito de individualismo dos novos tempos. Na visão desses pensadores, a sociedade se baseia em princípios contratuais racionais, conceitos jurídicos formais e utilidade mútua. Assim, a interpretação antropológica da sociedade venceu a naturalista, e a individualista sobre a coletivista (organística).

Esse metaparadigma (quadro geral) de compreensão da vida em sociedade formou a base da civilização da Europa Ocidental e, à medida que se expandiu, passou a ser percebido como o mais “correto”. No entanto, nos séculos XIX e XX muitas tentativas foram feitas para criar um meta-paradigma alternativo. As ideologias socialistas e nacionalistas tentaram estabelecer a primazia dos princípios coletivistas sobre os individualistas. Muitos filósofos (incluindo russos - N.F. Fedorov, K.E. Tsiolkovsky, A.L. Chizhevsky e outros) provaram a unidade do cosmos, da biosfera e da sociedade humana. No entanto, hoje essas abordagens permanecem na periferia da vida pública, embora sua influência esteja crescendo.

Da unidade indivisa do conhecimento científico sobre a sociedade e a natureza característica das sociedades antigas e medievais, os pensadores europeus da era moderna passaram para um sistema diferenciado de ciências independentes. As ciências sociais tornaram-se rigidamente separadas das ciências da natureza, e as próprias humanidades dividiram-se em várias ciências independentes que há muito interagem fracamente umas com as outras. A mais antiga, no século XVI, foi a ciência política (graças aos trabalhos de N. Maquiavel), depois, no final do século XVIII - início do século XIX, a criminologia (começando com C. Beccaria), a teoria econômica (com A. Smith ) e ética (com I. .Bentham). Essa fragmentação continuou nos séculos XIX e XX (a formação de estudos culturais, linguística, estudos religiosos, psicologia, etnologia, etologia etc. como ciências independentes).

O desejo de um conhecimento holístico da vida da sociedade, no entanto, não desapareceu. Isso levou à formação de uma "ciência da sociedade" especial, a sociologia, que tomou forma nas décadas de 1830 e 1840 graças principalmente às obras de O. Comte. A ideia que ele desenvolveu da sociedade como um organismo em desenvolvimento progressivo tornou-se a base de todo o desenvolvimento subsequente não apenas da sociologia, mas também de outras ciências sociais.

No quadro das ciências sociais do século XIX, foram claramente identificadas duas abordagens principais ao estudo dos mecanismos de desenvolvimento da sociedade, com destaque para os seus aspetos opostos – conflito e solidariedade (consenso). Os defensores da primeira abordagem acreditavam que a sociedade é melhor descrita em termos de conflito de interesses, os defensores da segunda abordagem preferiam a terminologia de valores compartilhados. Criada nas décadas de 1840-1860, a teoria marxista do desenvolvimento social, que explica todos os fenômenos da sociedade "a longo prazo" pelos processos econômicos e pelas contradições internas da vida da sociedade, serviu de fundamento para o desenvolvimento do conflito ( radicais) e ainda continua sendo uma das áreas mais influentes do pensamento social. A visão consensual da vida da sociedade é mais típica dos pensadores liberais.

Na segunda metade do século XX, houve uma tendência de convergir entre si não apenas as diferentes ciências sociais, mas todas elas com as ciências naturais e exatas. Essa tendência se refletiu, em primeiro lugar, na formação e crescimento da popularidade da sinergética fundada por I.Prigozhin - a ciência dos padrões mais gerais de desenvolvimento e auto-organização de sistemas complexos (incluindo a sociedade). Assim, em uma nova etapa do desenvolvimento da ciência, há, por assim dizer, um retorno às ideias dos antigos sobre um único "cosmos".

Propriedades da sociedade como um sistema.

Embora as abordagens metodológicas de representantes de várias escolas científicas modernas de ciências sociais sejam amplamente diferentes, ainda há alguma unidade de pontos de vista sobre a sociedade.

Em primeiro lugar, a sociedade consistência- é considerado não como um conjunto mecânico de indivíduos, mas como unido por interações ou relações estáveis ​​(estruturas sociais). Cada pessoa é membro de vários grupos sociais, desempenha papéis sociais prescritos, realiza ações sociais. Saindo do sistema social que lhe é familiar, o indivíduo experimenta um estresse severo. (Pode-se lembrar pelo menos o literário Robinson Crusoé, que sofreu em uma ilha deserta não tanto pela falta de meios de subsistência, mas pela incapacidade de se comunicar com outras pessoas.) Sendo um sistema integral, a sociedade tem estabilidade, um certo conservadorismo.

Em segundo lugar, a sociedade versatilidade- cria as condições necessárias para atender as mais diversas necessidades dos indivíduos. Somente em uma sociedade baseada na divisão do trabalho uma pessoa pode se envolver em atividades profissionais restritas, sabendo que sempre pode satisfazer suas necessidades de alimentação e vestuário. Somente na sociedade ele pode adquirir as habilidades de trabalho necessárias, familiarizar-se com as conquistas da cultura e da ciência. A sociedade lhe dá a oportunidade de fazer carreira e subir na hierarquia social. Em outras palavras, a sociedade possui a universalidade que dá às pessoas formas de organização da vida que facilitam a realização de seus objetivos pessoais. O progresso da sociedade é visto justamente no aumento de sua universalidade - em proporcionar ao indivíduo um leque cada vez maior de oportunidades. Deste ponto de vista, a sociedade moderna é muito mais progressiva, por exemplo, primitiva. Mas a sociedade primitiva também possuía universalidade, pois permitia às pessoas satisfazer suas necessidades elementares não apenas em alimentação, vestuário e moradia, mas também na explicação do mundo ao seu redor, na autoexpressão criativa etc.

Em terceiro lugar, a sociedade tem um alto nível autorregulação interna, garantindo a reprodução constante de todo o complexo sistema de relações sociais. Isso se reflete na criação de instituições especiais (como moralidade, ideologia, lei, religião, estado) que garantem o cumprimento das "regras do jogo" geralmente aceitas. Existem diferentes opiniões sobre quais instituições desempenham um papel mais importante nos processos de autorregulação. Alguns cientistas sociais consideram as instituições formais como a base para a estabilidade da sociedade (por exemplo, "poder geral", como E. Shils), outros - informais (por exemplo, "valores fundamentais" que prevalecem na sociedade, como R. Merton). Aparentemente, nas fases iniciais do desenvolvimento da sociedade, a sua autorregulação baseia-se principalmente em instituições informais (tabu na sociedade primitiva, o código de honra dos cavaleiros medievais), mas depois as instituições formais começam a desempenhar um papel maior (as normas de lei escrita, instituições estatais, organizações públicas).

Em quarto lugar, a sociedade mecanismos internos de auto-renovação– inclusão de novas formações sociais no sistema de interconexões existente. Ela busca subordinar à sua lógica as instituições e grupos sociais recém-emergentes, obrigando-os a agir de acordo com normas e regras sociais previamente estabelecidas (é o que acontece durante a evolução da sociedade). Mas novas normas e regras, acumulando-se gradualmente, podem levar a mudanças qualitativas em todo o sistema de relações sociais (é o que acontece durante uma revolução social). Desvios das regras e normas aceitas na sociedade estimulam o sistema a encontrar novos meios para manter o equilíbrio e a estabilidade. As forças motrizes podem ser não apenas as contradições do desenvolvimento interno, mas também “o desenho de elementos não sistêmicos na órbita da sistemicidade” (Yu. Lotman) - foi o caso, por exemplo, do capitalismo dos anos 1930, que usou ativamente alguns dos princípios do socialismo. Ao mesmo tempo, o grau de abertura dos sistemas sociais é muito importante - o desejo de aprender ativamente com a experiência de outros sistemas (sociedade aberta) ou, pelo contrário, o desejo de se fechar, cercando influências externas (sociedade fechada sociedade).

Assim, a sociedade é uma forma universal de organizar a interação social das pessoas, garantindo a satisfação de suas necessidades básicas, autorregulando-se, autorreproduzindo-se e autorrenovando-se.

A estrutura da sociedade.

A sociedade tem uma certa estrutura. Quais são os critérios para identificar as partes estruturais - subsistemas da sociedade? Existem vários desses critérios: alguns deles se baseiam na alocação dos grupos sociais, outros - esferas da vida da sociedade, e outros - formas de interligação das pessoas (Tabela 1).

Tabela 1. ESTRUTURA DA SOCIEDADE
Critérios para a seleção de elementos da sociedade	Elementos básicos da sociedade
Grupos sociais (“mini-sociedades”) que compõem uma “grande” sociedade	Grupos que diferem em características naturais e sociais (socioterritoriais, sociodemográficas, socioétnicas). Grupos que diferem em características puramente sociais (de acordo com os critérios de atitude em relação à propriedade, nível de renda, atitude em relação ao poder, prestígio social)
Esferas da vida da sociedade	Produção de materiais (economia). Atividade regulatória - comunicativa e gerencial (política). Produção espiritual (cultura).
Formas de inter-relação de pessoas	Papéis sociais desempenhados por indivíduos Instituições sociais e comunidades sociais que organizam papéis sociais. Cultura e atividade política que organizam a reprodução de instituições sociais e comunidades sociais.

1) Tipologia dos grupos sociais.

Os fundamentos primários para distinguir grupos sociais que diferem uns dos outros residem, em primeiro lugar, nos fatores naturais (naturais) que dividem as pessoas de acordo com sexo, idade e características raciais. É possível destacar comunidades socioterritoriais (residentes da cidade e aldeões, cidadãos dos Estados Unidos e cidadãos da Rússia), gênero (homens, mulheres), idade (crianças, jovens, etc.), socioétnicos ( clã, tribo, nacionalidade, nação, etnia).

Qualquer sociedade também é estruturada de acordo com parâmetros puramente sociais associados à estratificação vertical. Para K. Marx, o critério principal era a atitude em relação aos meios de produção, à propriedade (as classes dos que têm e dos que não têm). M. Weber incluiu nos principais critérios para a tipologia dos grupos sociais, além das atitudes em relação à propriedade e aos níveis de renda, também as atitudes em relação ao poder (distinguir grupos de gestores e governados) e prestígio social.

À medida que a sociedade se desenvolve, diminui a importância da tipologia dos grupos sociais de acordo com os fatores naturais e cresce a importância dos critérios sociais. Além disso, os antigos fatores naturais estão sendo transformados, sendo preenchidos com conteúdo social. Por exemplo, o conflito racial continua sendo um problema candente na América moderna, não tanto porque alguns racistas continuam a considerar os afro-americanos como "pessoas inferiores", mas por causa da cultura da pobreza típica dos bairros negros, e é por isso que o negro típico é percebido como um marginal perigoso.

2) Tipologia das esferas da vida da sociedade.

Os momentos decisivos que determinam a estrutura da sociedade são os fatores que possibilitaram o próprio nascimento da sociedade humana - trabalho, comunicação e conhecimento. Eles fundamentam a alocação de três esferas principais da vida da sociedade - respectivamente, produção material, atividade reguladora, produção espiritual.

A principal esfera da vida da sociedade é mais frequentemente reconhecida como produção de materiais. Sua influência em outras esferas pode ser traçada de três maneiras.

Em primeiro lugar, sem os produtos da produção material, nem a ciência, nem a política, nem a medicina, nem a educação são possíveis, que exigem meios de trabalho na forma de equipamentos de laboratório, equipamentos militares, instrumentos médicos, edifícios escolares, etc. É produção material que cria os meios de vida necessários, pessoas na esfera da vida cotidiana - alimentos, roupas, móveis, etc.

Em segundo lugar, o modo de produção material (“forças produtivas”) determina em grande parte os métodos de outros tipos de atividade. As pessoas, produzindo as coisas de que precisam, criam, sem querer, um certo sistema de relações sociais (“relações de produção”). Todos conhecem, por exemplo, as consequências econômicas do uso de máquinas na Europa moderna. O resultado da revolução industrial foi o surgimento e estabelecimento de relações capitalistas, que foram criadas não por políticos, mas por trabalhadores da produção material como “subproduto” de sua atividade laboral. A dependência das "relações de produção" das "forças produtivas" é a ideia principal dos ensinamentos sociais de K. Marx, que se tornou mais ou menos geralmente aceito.

Em terceiro lugar, no processo de produção material, as pessoas criam e consolidam um certo tipo de mentalidade, decorrente da própria natureza das operações de trabalho. Assim, a produção material ("base") resolve as principais tarefas que determinam o desenvolvimento da produção espiritual ("superestrutura"). Por exemplo, o trabalho de um escritor como produtor de bens espirituais é ineficaz sem impressão.

A vida pública envolve um sistema complexo de laços sociais que conectam pessoas e coisas. Em alguns casos, tais conexões podem se desenvolver espontaneamente, como subproduto de atividades que perseguem objetivos muito diferentes. No entanto, a maioria deles é criada de forma consciente e proposital. Isto é precisamente o que atividade regulatória.

O tipo regulatório de atividade abrange muitos tipos específicos de trabalho, que podem ser divididos em dois subtipos. Um deles é a atividade comunicativa - o estabelecimento de vínculos entre vários elementos da sociedade (troca de mercado, transporte, comunicações). Outro subtipo de atividade reguladora é a gestão social, cuja finalidade é regular o comportamento conjunto dos sujeitos (política, religião, direito).

A terceira área da vida pública é produção espiritual. Seu principal produto não são objetos nos quais a informação está incorporada (livros, filmes), mas a própria informação, endereçada à mente humana - ideias, imagens, sentimentos. Se, antes da revolução científica e tecnológica, a produção de informação era considerada relativamente secundária, secundária à produção de coisas, então na era moderna, é a produção de ideias que se torna o mais importante. Devido à alta importância da produção espiritual, a sociedade moderna é cada vez mais chamada de “sociedade da informação”.

Para entender a relação entre as várias esferas da sociedade na ciência social moderna, eles continuam a usar o esquema lógico “base - superestrutura” proposto por K. Marx (Fig. 1). No entanto, os cientistas enfatizam que esse esquema não pode ser absolutizado, pois não há limites rígidos entre seus vários componentes. Por exemplo, a gestão (gestão de pessoas) é o fator mais importante na produção de materiais e atividades regulatórias e na produção de valores (por exemplo, cultura corporativa).

Arroz. 1. A estrutura da vida da sociedade, segundo a teoria de K. Marx.

3) Tipologia das formas de inter-relação das pessoas.

Os principais conceitos que explicam as maneiras pelas quais as pessoas estão interconectadas na sociedade são papéis sociais, instituições sociais e comunidades sociais.

papel social definido como o comportamento esperado em uma situação típica. São os papéis sociais que tornam estáveis ​​as interações das pessoas na sociedade, padronizando seu comportamento. São os papéis que são os elementos primários nos quais o tecido das interações sociais na sociedade pode ser decomposto. Os papéis sociais são diversos e, quanto maior o seu conjunto, mais complexa é a sociedade. Na sociedade moderna, uma mesma pessoa pode se alternar em uma dúzia de papéis sociais ao longo de um dia (marido, pai, filho, irmão, transeunte, amigo, chefe, subordinado, colega, comprador, cientista, cidadão...).

Diferentes papéis sociais estão interligados por inúmeros fios. Existem dois níveis principais de organização e ordenação dos papéis sociais: instituições sociais e comunidades. Instituições sociais- estas são as "regras do jogo" na sociedade (a regra de apertar as mãos em uma reunião, a eleição de líderes políticos, contrato de trabalho por um salário pré-determinado ...). Comunidades sociais são os grupos organizados que fazem essas regras e as fazem cumprir (governo, academia, família...). Graças a eles, interconectam-se papéis, assegura-se sua reprodução, criam-se garantias de sua estabilidade, desenvolvem-se sanções por violação de normas e surgem sistemas complexos de controle social.

A diversidade de instituições e comunidades exige o desenvolvimento de dois mecanismos especiais de organização da vida social que se complementam – cultura e poder político.

cultura acumula a experiência das gerações anteriores (tradições, conhecimentos, valores). Graças a ela, nas mentes e no comportamento das pessoas unidas pelo destino histórico e pelo território de residência, padrões de comportamento valiosos para a sociedade (“padrões”, como T. Parsons os chamou) são constantemente reproduzidos. A cultura, por assim dizer, dá o tom geral para o desenvolvimento da sociedade (). No entanto, sua capacidade de reproduzir laços sociais estáveis ​​é limitada. Os processos inovadores na sociedade muitas vezes tornam-se tão intensos que, como resultado, surgem formações sociais que se opõem à ordem normativa de valores previamente estabelecida (como aconteceu, por exemplo, em nosso país às vésperas da revolução de 1917). Esforços intencionais são necessários para conter os processos de desintegração, e as instituições assumem essa função. poder político.

Graças à cultura e ao poder político, a sociedade consegue manter uma única ordem normativa, que, proporcionando a interligação de instituições e comunidades, as organiza em uma integridade sistêmica, “cria a sociedade”. Somente a cultura suporta e reproduz principalmente estabelecido normas testadas pela experiência de muitas gerações, e a política constantemente inicia a criação novo leis e atos jurídicos, luta por uma busca racional de caminhos ótimos para o desenvolvimento da sociedade (mas, infelizmente, muitas vezes se equivoca em sua escolha).

Arroz. 2. SISTEMA DE INTERCONECTIVIDADE pessoas na sociedade.

Assim, a sociedade pode ser representada como um sistema multinível. O primeiro nível são os papéis sociais. Os papéis sociais são organizados em várias instituições e comunidades que compõem o segundo nível da sociedade. Diferenças nas funções desempenhadas, discrepâncias e, às vezes, oposição dos objetivos das instituições e comunidades exigem um terceiro nível de organização da sociedade. É um subsistema de mecanismos que mantêm uma única ordem na sociedade – a cultura da sociedade e a regulação estatal.

O funcionamento da sociedade.

O funcionamento da sociedade é sua constante auto-reprodução.

O ponto de vista predominante na ciência moderna, revelando o mecanismo de funcionamento da sociedade, é o conceito de T. Parsons. Na sua opinião, o principal elemento da sociedade é uma pessoa com suas necessidades, aspirações, conhecimentos, habilidades e preferências. É a fonte da força da sociedade como um sistema, depende dela se existirá. É por isso que o conjunto mais complexo de mecanismos para o funcionamento da sociedade está focado principalmente no controle de uma pessoa. A base desse complexo é socialização("introdução" de uma pessoa na sociedade). No curso da socialização, os indivíduos aprendem a cumprir os papéis prescritos pela sociedade e são formados como indivíduos de pleno direito. cm. PERSONALIDADE), que garante a reprodução constante dos laços sociais estabelecidos. Quanto mais desenvolvida uma sociedade, mais difíceis são os processos de socialização nela. Anteriormente, a família desempenhava um papel decisivo na socialização das novas gerações; agora essa função passou em grande parte para o sistema.

Mas nem todos os indivíduos se encaixam no sistema estabelecido de relações status-papel. As propriedades individuais dos indivíduos, via de regra, acabam sendo mais amplas e diversas do que a força socializadora da sociedade. Essas propriedades geram constantemente o desejo das pessoas de mudar a ordem existente, provocam o aparecimento de desvios da norma (desvio), cujo nível crítico pode desequilibrar o sistema. Nesse caso, é acionado o “mecanismo de seguro” – o Estado, que assume a tarefa de coibir comportamentos desviantes, utilizando para isso os meios de seu arsenal, inclusive o uso da violência direta.

O mecanismo de socialização, mesmo multiplicado pelo poder de coerção estatal, não pode frear por muito tempo os processos de inovação. Portanto, no contexto do crescimento de tais processos, o destino da sociedade passa a depender do trabalho de outro mecanismo importante - institucionalização, o nascimento de novas instituições. Graças a ela, criam-se novas formações estruturais, formam-se novas relações status-papel, que não encontraram lugar para si em instituições e comunidades pré-existentes.

A institucionalização pode ser natural na forma de uma padronização gradual dos tipos emergentes de interação, a formalização normativa dos papéis correspondentes (um exemplo pode ser a formação da servidão na Rússia medieval - da restrição gradual do direito de transições camponesas à abolição completa do Dia de São Jorge). Também pode ser artificial, como se fosse invertido, quando as normas e regras são criadas pela primeira vez, e então aparecem os participantes reais da interação. Um exemplo típico de institucionalização artificial são as reformas estruturais (como as reformas econômicas radicais na Rússia no início dos anos 1990). A institucionalização artificial é, por assim dizer, proativa, canalizando tipos de interação possíveis, mas ainda não totalmente manifestados. Por isso, só é possível graças ao apoio estatal, pois requer elementos de coerção, sem os quais o desenvolvimento de novos papéis por parte dos indivíduos pode ser muito demorado ou mesmo fracassar. Portanto, o principal condutor das reformas estruturais na sociedade é o Estado, que dispõe dos recursos necessários para isso.

No entanto, a intervenção estatal nos processos de institucionalização tem seus limites. A sociedade não pode permitir, por exemplo, que a elite dominante, contando com a violência, a seu próprio critério, com base apenas em suas próprias ideias e interesses, reformule o tecido das interações sociais. Portanto, existe um terceiro mecanismo para o funcionamento da sociedade - legitimação. Graças a ele, há uma comparação constante dos resultados da socialização e institucionalização com os modelos de valor geralmente aceitos da cultura de uma determinada sociedade. Como resultado, há uma espécie de "seleção" daquelas neoplasias que não correspondem ao sistema de valores estabelecido. Assim, a integridade da sociedade é mantida enquanto desenvolve sua diversidade interna. Por exemplo, o protestantismo desempenhou na era dos tempos modernos o papel de um mecanismo de legitimação do desejo de enriquecimento, encorajando um desejo honesto de riqueza e "rejeitando" o desejo de "lucro a qualquer custo".

Desenvolvimento da sociedade: abordagem formativa.

No mundo moderno, existem vários tipos de sociedades que diferem nitidamente umas das outras de muitas maneiras. Um estudo da história da sociedade mostra que essa diversidade existia antes, e há muitos anos prevaleciam tais tipos de sociedade (sociedade escravista, famílias polígamas, comunidade, casta ...), que são extremamente raras hoje. Ao explicar a diversidade de tipos de sociedade e as razões para a transição de um tipo para outro, duas abordagens conceituais colidem - formativa e civilizacional (Tabela 2). Aderentes abordagem formativa ver no desenvolvimento da sociedade o progresso (melhoria qualitativa), a transição dos tipos mais baixos para os mais altos da sociedade. Pelo contrário, os adeptos abordagem civilizacional enfatizam a ciclicidade e a equivalência dos diferentes sistemas sociais no desenvolvimento da sociedade.

Mesa 2. DIFERENÇAS ENTRE ABORDAGENS FORMATIVAS E CIVILIZADORAS
Critério	Abordagem formativa	Abordagem da civilização
Tendências de longo prazo na história da sociedade	Progresso - melhoria qualitativa	Ciclo - repetição periódica
Público principal sistemas	Formações sequenciais	Civilizações coexistentes
Definindo características de um sistema social	Organização da produção de materiais	Valores espirituais
Formas de desenvolvimento da sociedade	A existência do caminho principal (“principal”) de desenvolvimento	Pluralidade de caminhos de desenvolvimento equivalentes
Comparando sistemas sociais entre si	Algumas formações são melhores (mais progressivas) do que outras	Diferentes civilizações são fundamentalmente equivalentes
Influência dos sistemas sociais uns sobre os outros	A formação mais desenvolvida destrói as menos desenvolvidas.	As civilizações podem trocar bens culturais de forma limitada

A ideia de que a sociedade em seu desenvolvimento progressivo passa por alguns estágios universais foi expressa pela primeira vez por A. Saint-Simon. No entanto, a abordagem formativa recebeu uma forma relativamente completa apenas em meados do século XIX. na doutrina social de K. Marx, explicando o processo de desenvolvimento humano como uma ascensão progressiva de uma forma de sociedade (formação) a outra. No século 20 A abordagem marxista foi dogmatizada pela ciência social soviética, que entrincheirava a ideia do conceito de cinco modos de produção como a única interpretação correta da teoria das formações de Marx.

O conceito de "formação socioeconômica" nos ensinamentos de Marx ocupa um lugar-chave na explicação das forças motrizes do processo histórico e da periodização da história da sociedade. Marx partiu da seguinte premissa: se a humanidade se desenvolve progressivamente como um todo, então toda ela deve passar por certos estágios em seu desenvolvimento. Ele chamou esses estágios formações socioeconômicas". De acordo com a definição de Marx, uma formação socioeconômica é "uma sociedade que está em um certo estágio de desenvolvimento histórico, uma sociedade com características peculiares distintivas" (Marx K., Engels F. Soch. Vol. 6. P. 442).

A base da formação socioeconômica, segundo Marx, é uma ou outra modo de produção, que se caracteriza por um certo nível e natureza do desenvolvimento das forças produtivas e corresponde a esse nível e natureza das relações de produção. A totalidade das relações de produção forma sua base, sobre a qual se constroem relações e instituições políticas, jurídicas e outras, que por sua vez correspondem a certas formas de consciência social (moral, religião, arte, filosofia, ciência etc.). Assim, uma formação socioeconômica específica é toda a diversidade da vida de uma sociedade em um estágio historicamente determinado de seu desenvolvimento.

No marco do “marxismo soviético”, arraigava-se a opinião de que, do ponto de vista da abordagem formacional, a humanidade em seu desenvolvimento histórico passa necessariamente por cinco formações principais: comunal primitiva, escravista, feudal, capitalista e comunista vindoura ( “socialismo real” foi considerado como a primeira fase da formação comunista). Foi esse esquema, que se instalou na década de 1930, que mais tarde recebeu o nome entre os críticos. conceitos - "cinco membros"(Fig. 3).

Arroz. 3. ESQUEMA MARXISTA DOGMATIZADO DE FORMAÇÕES PÚBLICAS

A transição de uma formação social para outra é realizada por meio de uma revolução social. A base econômica da revolução social é o aprofundamento do conflito entre, por um lado, as forças produtivas da sociedade que atingiram um novo patamar e adquiriram um novo caráter, e, por outro, o sistema conservador e ultrapassado de relações de produção. . Esse conflito na esfera política se manifesta na intensificação das contradições antagônicas e no acirramento da luta de classes entre a classe dominante, interessada em preservar o sistema existente, e as classes oprimidas, que exigem uma melhoria de sua posição.

A revolução leva a uma mudança na classe dominante. A classe vitoriosa realiza transformações em todas as esferas da vida social. É assim que são criados os pré-requisitos para a formação de um novo sistema de relações socioeconômicas, jurídicas e outras relações sociais, uma nova consciência e assim por diante. Assim se forma uma nova formação. Nesse sentido, na concepção social marxista, foi dado um papel significativo à luta de classes e às revoluções: a luta de classes foi declarada a força motriz mais importante do desenvolvimento da sociedade, e as revoluções políticas foram declaradas as "locomotivas da história".

A principal tendência de longo prazo no desenvolvimento da sociedade na teoria de Marx é considerada um "retorno" a uma sociedade sem classes e não exploradora, mas não primitiva, mas altamente desenvolvida - uma sociedade "além da produção material" . Entre o primitivismo e o comunismo estão os sistemas sociais baseados na exploração da propriedade privada (escravidão, feudalismo, capitalismo). Após a conquista do comunismo, o desenvolvimento da sociedade não parará, mas o fator econômico deixará de desempenhar o papel de principal "motor" desse desenvolvimento.

O conceito de Marx do desenvolvimento formativo da sociedade, como reconhecido pela maioria dos cientistas sociais modernos, tem pontos fortes indubitáveis: ele nomeia claramente o principal critério de periodização (desenvolvimento da economia) e oferece um modelo explicativo de todo desenvolvimento histórico, o que torna possível comparar diferentes sistemas sociais entre si de acordo com seu grau de progressividade. Mas ela também tem pontos fracos.

Em primeiro lugar, a abordagem formativa do conceito de “cinco termos” assume uma natureza unilinear do desenvolvimento histórico. A teoria das formações foi formulada por Marx como uma generalização da trajetória histórica da Europa. O próprio Marx viu que alguns países não se encaixam nesse padrão de cinco formações alternadas. Esses países ele atribuiu ao chamado "modo de produção asiático". Ele expressou a ideia de que uma formação especial é formada com base nesse modo de produção, mas não fez uma análise detalhada dessa questão. Enquanto isso, a maioria das sociedades pré-capitalistas se desenvolveu precisamente nos países do Oriente, e nem escravos nem senhores feudais eram típicos para eles (pelo menos no entendimento europeu ocidental dessas classes). Mais tarde, a pesquisa histórica mostrou que também na Europa o desenvolvimento de alguns países (por exemplo, a Rússia) é bastante difícil de "ajustar" ao padrão de mudança das cinco formações. Assim, a abordagem formativa em sua forma tradicional cria grandes dificuldades para a compreensão da diversidade, desenvolvimento multivariado da sociedade.

Em segundo lugar, a abordagem formacional é caracterizada por uma ligação rígida de qualquer fenômeno histórico ao modo de produção, o sistema de relações econômicas. O processo histórico é considerado, antes de tudo, do ponto de vista da formação e mudança do modo de produção: a importância decisiva na explicação dos fenômenos históricos é atribuída a fatores objetivos, não pessoais, e a uma pessoa é atribuído um papel secundário . O homem aparece nesta teoria apenas como uma engrenagem de um poderoso mecanismo objetivo. Assim, o conteúdo humano e pessoal do processo histórico é menosprezado, e com ele os fatores espirituais do desenvolvimento histórico.

Em terceiro lugar, a abordagem formativa absolutiza o papel das relações de conflito, incluindo a violência, no processo histórico. O processo histórico nesta metodologia é descrito principalmente pelo prisma da luta de classes. Os opositores da abordagem formacional apontam que os conflitos sociais, embora sejam um atributo necessário da vida social, mas, como muitos acreditam, a vida espiritual e moral desempenha um papel igualmente importante.

Em quarto lugar, a abordagem formativa contém, segundo muitos críticos (por exemplo, K. Popper), elementos de providencialismo (predeterminação). O conceito de formações pressupõe a inevitabilidade do desenvolvimento do processo histórico de uma formação comunal primitiva sem classes através de formações de classe (escravagistas, feudais e capitalistas) até uma formação comunista sem classes. Marx e seus alunos se esforçaram muito para provar na prática a inevitabilidade da vitória do socialismo, onde o autodesenvolvimento do mercado é substituído pela regulação estatal de todos os parâmetros da sociedade. A criação de um "campo socialista" após a Segunda Guerra Mundial foi considerada uma confirmação da teoria da formação, embora as "revoluções socialistas" no Leste Europeu refletissem não tanto as vantagens das "ideias comunistas" quanto a expansão geopolítica da URSS. Quando, na década de 1980, a esmagadora maioria dos países do "campo socialista" abandonou a "construção do comunismo", isso foi considerado uma evidência da falácia da teoria da formação como um todo.

Embora a teoria formativa de Marx seja alvo de fortes críticas, o paradigma do desenvolvimento da sociedade, o conceito de sociedade pós-industrial, que domina na ciência social moderna, compartilha quase todos os princípios básicos da teoria de Marx, embora identifique outras etapas no desenvolvimento da sociedade.

De acordo com essa teoria (baseada nas ideias de O. Toffler, D. Bell e outros economistas institucionalistas), o desenvolvimento da sociedade é visto como uma mudança em três sistemas socioeconômicos - sociedade pré-industrial, sociedade industrial e pós- -sociedade industrial (Tabela 3). Esses três sistemas sociais diferem nos principais fatores de produção, nos setores dirigentes da economia e nos grupos sociais dominantes (). As fronteiras dos sistemas sociais são as revoluções sociotecnológicas: a revolução neolítica (6-8 mil anos atrás) criou os pré-requisitos para o desenvolvimento das sociedades exploradoras pré-industriais, a revolução industrial (séculos 18-19) separa a sociedade industrial da a pré-industrial, e a revolução científica e tecnológica (com a segunda metade do século XX) marca a transição da sociedade industrial para a pós-industrial. A sociedade moderna é um estágio de transição do sistema industrial para o pós-industrial.

A teoria marxista das formações sociais e a teoria institucional da sociedade pós-industrial baseiam-se em princípios semelhantes comuns a todos os conceitos formacionais: o desenvolvimento da economia é visto como a base fundamental para o desenvolvimento da sociedade, e esse próprio desenvolvimento é interpretado como um processo progressivo e fásico.

O desenvolvimento da sociedade: uma abordagem civilizacional.

A metodologia da abordagem formacional na ciência moderna é, em certa medida, oposta pela metodologia abordagem civilizacional. Essa abordagem para explicar o processo de desenvolvimento social começou a tomar forma já no século XVIII. No entanto, atingiu seu pleno desenvolvimento apenas no século 20. Na historiografia estrangeira, os adeptos mais proeminentes desta metodologia são M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler e uma série de grandes historiadores modernos que se uniram em torno do jornal histórico francês Annals (F. Braudel, J. Le Goff, etc.). .). Na ciência russa, seus apoiadores eram N.Ya.Danilevsky, K.N.Leontiev, P.A.Sorokin, L.N.Gumilyov.

A principal unidade estrutural do processo de desenvolvimento da sociedade, do ponto de vista dessa abordagem, é a civilização. Civilizaçãoé entendido como um sistema social conectado por valores culturais comuns (religião, cultura, organização econômica, política e social, etc.), que são coordenados entre si e estão intimamente interligados. Cada elemento deste sistema traz a marca da originalidade desta ou daquela civilização. Essa originalidade é muito estável: embora certas mudanças ocorram na civilização sob a influência de certas influências externas e internas, sua base certa, seu núcleo interno permanece inalterado. Quando este núcleo é erodido, a velha civilização perece e é substituída por outra com valores diferentes.

Junto com o conceito de "civilização", os adeptos da abordagem civilizacional utilizam amplamente o conceito de "tipos histórico-culturais", que são entendidos como comunidades historicamente estabelecidas que ocupam determinado território e possuem características próprias, características apenas para elas, de desenvolvimento cultural e social.

A abordagem civilizacional tem, de acordo com os cientistas sociais modernos, uma série de pontos fortes.

Primeiro, seus princípios são aplicáveis ​​à história de qualquer país ou grupo de países. Essa abordagem está voltada para o conhecimento da história da sociedade, levando em consideração as especificidades dos países e regiões. Verdade, o verso desta universalidade há uma perda de critérios para quais características dessa especificidade são mais significativas e quais são menos.

Em segundo lugar, enfatizar as especificidades implica necessariamente a ideia da história como um processo multilinear, multivariante. Mas a consciência disso multivariância nem sempre ajuda, e muitas vezes até dificulta entender qual dessas opções é melhor e qual é pior (afinal, todas as civilizações são consideradas iguais).

Em terceiro lugar, a abordagem civilizacional atribui um papel prioritário no processo histórico Fatores espirituais, morais e intelectuais humanos. No entanto, enfatizar a importância da religião, cultura, mentalidade para a caracterização e avaliação da civilização muitas vezes leva à abstração da produção material como algo secundário.

A principal fraqueza da abordagem civilizacional reside na amorfo critérios para identificar os tipos de civilização. Esta atribuição por parte dos apoiantes desta abordagem é feita de acordo com um conjunto de características que, por um lado, deveriam ser de natureza bastante geral e, por outro, permitiriam identificar características específicas características de muitos sociedades. Como resultado, assim como há uma discussão constante entre os adeptos da abordagem formacional sobre o número de formações principais (seu número varia na maioria das vezes de três a seis), diferentes adeptos da abordagem civilizacional nomeiam um número completamente diferente de civilizações principais. N.Ya.Danilevsky contou 13 tipos de "civilizações originais", O.Spengler - 8, A.Toynbee - 26 (Fig. 4).

Na maioria das vezes, ao distinguir tipos de civilizações, utiliza-se um critério confessional, considerando a religião como um concentrado de valores culturais. Então, de acordo com Toynbee, no século 20. Existem 7 civilizações - cristã ocidental, cristã ortodoxa, islâmica, hindu, confucionista (Extremo Oriente), budista e judaica.

Outro lado fraco da abordagem civilizacional, que reduz sua atratividade, é a negação do progresso no desenvolvimento da sociedade (ou pelo menos a ênfase em sua homogeneidade). Por exemplo, de acordo com P. Sorokin, a sociedade gira constantemente dentro do ciclo “cultura ideacional – cultura idealista – cultura sensual” e é incapaz de ir além dele (Fig. 4). Tal compreensão do desenvolvimento da sociedade é bastante orgânica para as sociedades do Oriente, em cujas tradições culturais domina a imagem do tempo cíclico, mas dificilmente é aceitável para as sociedades ocidentais, nas quais o cristianismo se acostumou à imagem do tempo linear.

Arroz. quatro. TIPOLOGIA DE CIVILIZAÇÕES(de acordo com A. Toynbee).

Arroz. 5. CICLO DE CULTURAS no desenvolvimento da sociedade da Europa Ocidental, de acordo com P. Sorokin.

Assim como os conceitos formativos, a abordagem civilizacional também permite uma interpretação “simplificada” e, dessa forma, pode se tornar a base das mais odiosas ideologias e regimes. Se as teorias formacionais provocam a engenharia social (imposição forçada de alguns países sobre outros, modelo de desenvolvimento “mais progressivo”), as teorias civilizacionais provocam nacionalismo e xenofobia (os contatos culturais supostamente levam à destruição dos valores culturais originais).

Ambas as abordagens - formacional e civilizacional - permitem considerar o processo histórico de diferentes ângulos, pois não se negam tanto quanto se complementam. Provavelmente, no futuro, os cientistas sociais poderão sintetizar ambas as abordagens, evitando os extremos de cada uma delas.

Vukolova Tatiana, Latov Yuri

Literatura:

Momjyan K. Kh. Sociedade. Sociedade. História. M., Nauka, 1994
Giddens E. Sociologia. M., 1999
Kazarinova N.V. . Ed. G. S. Batygin. M., 2000
Volkov Yu.G., Mostovaya I.V. Sociologia: livro didático para universidades. Ed. V. I. Dobrenkov. M., 2001
Semenov Yu.I. Filosofia da história. (Teoria geral, principais problemas, ideias e conceitos desde a antiguidade até os dias atuais). M., 2003



Qualquer bebê recém-nascido torna-se instantaneamente um membro da sociedade com os direitos e regras apropriados. Mas que sociedade é essa à qual todos pertencemos? Este conceito é bastante amplo e inclui muitos aspectos. A sociedade é uma espécie de sistema em que as pessoas interagem e se comunicam, e também são divididas em diferentes grupos dependendo da característica que as une.

Origens

A primeira comunidade surgiu nos tempos primitivos, quando as pessoas se uniam para sobreviver juntas. Desta forma, clãs inteiros foram criados com sua hierarquia, que estavam engajados em uma causa comum e muitas vezes estavam em guerra com outras comunidades. Para se desenvolver com sucesso, era necessário lutar por comida e território e depois compartilhá-los. Além disso, diferenças de religião ou preconceitos interraciais podem servir de motivos para conflitos.

Foi dessa distante comunidade primitiva que surgiu a sociedade moderna, que à primeira vista parece tão diferente dela.

Definição em dicionários

A sociedade é um conceito tão amplo que grupos completamente diferentes de pessoas podem ser chamados dessa palavra. Então, pode-se chamar de crianças que estão envolvidas em um círculo de macramê e, ao mesmo tempo, toda a população de todo o planeta também está unida sob esse conceito amplo. O fato é que todos os membros da sociedade estão unidos por sua interação. Assim, pessoas que são completamente diferentes em visão de mundo, cor de pele, caráter, são forçadas a manter relações sociais e conviver pacificamente umas com as outras.

E não é à toa que “sociedade” é a mesma raiz da palavra “comunicar”. Não poderia ter se formado sem esta simples ação. Se as pessoas fossem privadas da necessidade de conversar umas com as outras, todos poderiam viver sozinhos, mas isso é completamente ineficiente. Cada pessoa na sociedade tem um papel a desempenhar. Um exemplo marcante disso é a diferença de profissões.

Outro exemplo é uma organização, firma ou empresa, pois as pessoas que trabalham em qualquer produção estão unidas por um objetivo comum - o lançamento de produtos de qualidade. É por isso que a cada instituição são atribuídos nomes de formas de atividade econômica que caracterizam a propriedade do ponto de vista legal e indicam a natureza das relações das pessoas que ali trabalham.

O dicionário mais famoso e completo foi criado por V. I. Dal. Além disso, há um dicionário especial dedicado à interpretação de termos de ciências sociais, cujo autor é N. E. Yatsenko. Então, que interpretação da sociedade esses autores dão?

Dicionário N. E. Yatsenko

Dicionário de V. I. Dahl

Curiosamente, mas neste dicionário explicativo popular não há definição de sociedade como tal. Seu lexicógrafo interpretou o verbo "comunicar" - isto é, conectar, unir algo ou alguém, bem como comunicar e interagir consigo mesmo. Você também pode assistir com outra pessoa. sobre a mesma coisa de diferentes pontos de vista e ainda se unem em uma unificação total.

Estrutura da sociedade

A sociedade não pode existir sem sociedade e interações sociais. Pode ser imaginado como um organismo único, para o funcionamento normal do qual é necessário o trabalho coordenado de todos os membros. . E isso significa, é possível destacar sistemas e estruturas separados, incluindo as seguintes categorias:

• instituições;
• segmentos da sociedade;
• comunidade;
• grupos sociais.

Todas essas categorias são afetadas por fatores externos. Em toda sociedade, é bastante natural o aparecimento de um indivíduo que irá desenvolver e mudar a visão de um grupo de pessoas. Isso pode levar tanto a pequenos desvios das fundações originais quanto a uma mudança na história de nacionalidades inteiras.

Eles desempenham um papel muito importante no desenvolvimento de qualquer associação, pois estabelecem conexões e interações não apenas dentro de um grupo, mas também entre várias comunidades.

Recursos característicos

A sociedade possui traços característicos e características que a distinguem de outras organizações de grupos de pessoas. Essas características incluem características fundamentais, que serão descritas a seguir.

Relacionamentos e conexões

Então , sociedade no sentido mais simples- esta é a interação de seus membros entre si, levando ao surgimento de uma estrutura social. Essa interação é realizada tanto entre indivíduos quanto entre grupos, células e elementos afins da sociedade.

Ao nascer, uma pessoa entra na sociedade de pessoas, bem como no grupo de sua família. Então ele começa a entrar na sociedade de seus pares no jardim de infância e na escola. Com o tempo, o número desses grupos aumenta. Uma pessoa entra na sociedade com base no interesse por uma causa comum, profissão, negócio favorito. Além disso, esses grupos nem sempre atendem às necessidades individual, de modo que a associação de pessoas em que nem sempre nos convém e satisfaz as nossas necessidades. Então, isso acontece devido à imperfeição da divisão do fluxo geral de pessoas em grupos menores.

No entanto, uma pessoa se comunica em seu grupo de acordo com certas regras. Eles podem ser abertos e não vogais. No entanto, isso não significa que uma pessoa não possa influenciá-los ou alterá-los. No grupo, você pode assumir uma posição mais baixa do que gostaria, ou uma posição mais alta em relação aos demais. Isso leva a uma certa desigualdade dos membros do grupo.

Não é possível alcançar a mesma posição de todos os membros do grupo. É somente perante a lei que todos devem ser iguais, mas, por exemplo, em um grupo de interesse, alguém ainda ocupará uma posição de liderança devido ao maior talento ou a um caráter mais forte. Tais posições podem ser identificadas em qualquer sociedade - uma família, um partido político, um coletivo de trabalho.

Tipos de sociedade que dependem da ciência

Existe uma ciência especial - a ciência social, destinada a estudar o conceito em consideração. Mas além dela, existem outras ciências (psicologia, filosofia e afins) que usam ativamente o termo sociedade. A Wikipedia considera o significado essas definições são também para interdisciplinares e subdisciplinas da antropologia.

Ciências Sociais

Por mais amplo que seja o conceito aqui considerado, é possível distinguir vários tipos históricos como classificação. Eles serão discutidos a seguir:

Antropologia Social

A sociedade social é a principal forma de existência humana, que inclui mecanismos de autorregulação. Na maioria das vezes, na sociologia, é dividido em tipos com base no nível de seu desenvolvimento. O sociólogo D. Lenski compilou a seguinte classificação:

• grupo de caçadores e coletores - uma comunidade em que as responsabilidades foram primeiramente divididas;
• uma sociedade agrária simples é um grupo de pessoas que não tem um líder separado para gerenciá-la;
• complexo agrário - um grupo de pessoas na estrutura política da qual existem pessoas envolvidas em atividades gerenciais;
• industrial - uma sociedade engajada em atividades de produção;
• especial, que não pode ser atribuída a nenhum dos tipos acima.

Também na sociologia eles usam o termo sociedade virtual, funciona na Internet, o que é típico da era moderna da tecnologia.

Como a sociedade também chamar a totalidade de todas as pessoas do planeta, é importante entender como elas representam o seu desenvolvimento. Supõe-se que as primeiras tribos, que se uniram para sobreviver, escolheram o território em que levaram uma vida estável. Desenvolvendo-se, transformaram-se em aldeias e depois em cidades. Estados inteiros cresceram a partir deste último. Posteriormente, as pessoas desenvolveram leis e certas normas de comportamento que um grupo de indivíduos tinha que seguir. As pessoas poderiam merecer um certo status e melhorar sua posição na equipe.

Antropologia política

Esta subdisciplina classifica Há uma sociedade de acordo com a estrutura política nos seguintes tipos:

• tribo;
• chefia;
• Estado.

Além disso, a força desses tipos dependerá principalmente do ambiente de outros grupos de pessoas que podem ser amigáveis ​​ou hostis. Normalmente, uma sociedade mais isolada é mais segura contra invasões e vive mais pacificamente.

Com base no exposto, pode-se concluir que que a sociedade é um organismo vivo onde cada membro desempenha um papel importante e influencia o desenvolvimento de outros indivíduos e a vida da organização como um todo.