Ronald Reagan disse que não apenas o Ocidente moderno, mas também o mundo em nosso planeta nasceu do discurso de Winston Churchill em Fulton. Também deu origem à Guerra Fria. O discurso foi proferido em 5 de março de 1946.

Fator de óleo

Um dos principais estímulos para escrever o discurso de Fulton foi a questão não resolvida do petróleo iraniano naquela época. A partir do final de 1943 - início de 1944, duas companhias petrolíferas americanas - Standard Vacuum e Sinclair oil, bem como a holandesa-britânica Royal Dutch Shell, com o apoio das embaixadas norte-americana e britânica e a atitude favorável do governo iraniano , iniciou negociações em Teerã sobre a concessão de concessões de petróleo no sul do Irã. , no Baluchistão. Moscou em 1944 também começou a insistir em conceder à URSS uma concessão de petróleo no norte do Irã em termos semelhantes aos da concessão britânica no sul do Irã, enfatizando que o desenvolvimento de campos de petróleo iranianos pela Grã-Bretanha ou pelos Estados Unidos perto da fronteira soviética seria considerado um ameaça aos interesses do Estado da URSS.

Cortina de Ferro

No discurso de Fulton, Churchill usou pela primeira vez a expressão "Cortina de Ferro". Curiosamente, essa frase estava ausente da versão oficial do discurso. A tecnologia da época não permitia fazer imediatamente uma gravação de áudio de alta qualidade da performance, restaurar o timbre das vozes de Churchill e Truman e limpar a gravação de ruídos estranhos, a campanha Audio-Scriptions de Nova York estava envolvida . Só então o texto do discurso foi finalizado e a “Cortina de Ferro” entrou para sempre no léxico político.

"Nazismo Anglo-Saxão"

Uma simples análise lexical do discurso de Fulton sugere que era importante para Churchill não se concentrar na participação da Grã-Bretanha na redivisão do mundo. O ex-primeiro-ministro britânico fez o discurso como um particular, o que lhe deu uma séria liberdade de ação e deu ao seu discurso um significado quase acadêmico. Em seu discurso, Winston Churchill usou as palavras "Grã-Bretanha" e "Grã-Bretanha" apenas uma vez. Mas "British Commonwealth" e o Império "- seis vezes, "povos de língua inglesa" - seis vezes, "relacionados" - oito. Hitler e seus amigos concluíram que os alemães, como a única nação de pleno direito, deveriam dominar outras nações. A teoria racial inglesa leva Churchill e seus amigos à conclusão de que as nações que falam a língua inglesa, como as únicas de pleno direito, deveriam dominar o resto das nações do mundo.

par de jaques

Em 4 de março de 1946, Churchill e Truman embarcaram em um trem especial que deveria levá-los a Fulton. Ambos estavam de excelente humor. Truman estava levando o orador mais famoso do mundo para sua cidade natal, Churchill sabia que o discurso planejado o deixaria na história. Mesmo assim, ele considerou o discurso de Fulton sua obra-prima. No trem, Churchill e Truman jogavam pôquer. Voltando-se para Truman, Churchill disse: "Bem, Harry, vou arriscar colocar um xelim em um par de valetes", o que causou risos, porque a palavra "patife" significa tanto um valete quanto um vigarista. Churchill também confessou seu amor pela América, o que obviamente não era apenas polidez, mas uma posição estratégica consciente. Mas não só nas conversas sobre uísque e jogo de cartas, o tempo da viagem passou. Foi aqui, no trem, que Churchill mais uma vez editou o texto de seu discurso e deu-lhe o título - Os tendões da paz. Este nome pode ser traduzido para o russo como "Tendões do Mundo", mas a palavra "Tendões" também tem o significado de força física.

Para a liderança da União Soviética, o discurso de Fulton não foi uma surpresa. A inteligência soviética funcionou bem: as cifras de Tass e a tradução estavam na mesa para Stalin e Molotov no dia seguinte. Dois dias depois, o Izvestiya publicou um artigo do acadêmico Tarle "Churchill sabre-rattling". Em 8 de março de 1946, a Rádio Moscou noticiou o discurso de Churchill, "feito em um tom excepcionalmente agressivo". Uma semana depois, o jornal Pravda publicou um relato do discurso de Churchill com várias citações dele e com seu próprio comentário. Alguns dias depois, uma entrevista com Stalin apareceu nele. Jornais americanos publicaram do Pravda uma tradução reversa do discurso de Churchill e, em seguida, o texto completo da entrevista de Stalin.

"Impensável" e Totalidade

A Grã-Bretanha e os EUA não esconderam sua cautela por causa da possível agressão militar da URSS. Quando o discurso de Fulton foi lido, o plano da Totalidade já havia sido desenvolvido nos Estados Unidos e, na Inglaterra, na primavera de 1945, a Operação Impensável havia sido preparada. Um dos principais objetivos perseguidos pelo discurso de Fulton foi incutir a ideia de que a URSS é um agressor perigoso com ambições de conquistar o mundo. Em seu discurso, Churchill "queimou com um verbo": "a cortina de ferro" e sua "sombra que caiu no continente", "quintas colunas" e "estados policiais", "obediência total" e "expansão incondicional do poder". " Anteriormente, esses epítetos eram usados ​​por políticos apenas em relação à Alemanha nazista.

Triunfo provincial

A viagem de Churchill a Fulton foi um evento extraordinário. O fator decisivo que levou Churchill a concordar foi o envolvimento pessoal do presidente dos EUA, Truman. Por um lado, Churchill era uma pessoa privada, por outro lado, falava acompanhado pelo líder do estado, no qual ele próprio apostava na geopolítica. Apesar das grandes dificuldades organizacionais, a viagem de Churchill ao Westminster College foi um golpe de relações públicas bem-sucedido que atraiu milhares de pessoas para Fulton. Lojas e cafés não conseguiram lidar com o fluxo de visitantes, uma fita protetora foi esticada ao longo de todo o percurso do cortejo, 15 minutos antes do aparecimento do convidado britânico, as pessoas na multidão foram proibidas de se mover. A aparição de Churchill foi encenada com pompa, ele mesmo se sentou no carro e mostrou seu famoso sinal de "V". Este dia foi uma "melhor hora" para o ex e futuro primeiro-ministro da Grã-Bretanha. Inicialmente, seu discurso foi chamado de "Paz Mundial". A filigrana de Churchill jogou no campo da propaganda. Ao sair, apertou a mão do presidente do colégio e disse: "Espero ter desencadeado uma reflexão que influencie o curso da história". E assim aconteceu.

A Guerra Fria, que durou de 1946 a 1989, não foi um confronto militar comum. Foi uma luta de ideologias, diferentes sistemas sociais. O próprio termo "guerra fria" apareceu entre os jornalistas, mas rapidamente se popularizou.

As razões

Parece que o fim da terrível e sangrenta Segunda Guerra Mundial deveria ter levado à paz mundial, à amizade e à unidade de todos os povos. Mas as contradições entre os aliados e os vencedores só se intensificaram.

A luta por esferas de influência começou. Tanto a URSS quanto os países ocidentais (liderados pelos EUA) buscavam expandir "seus territórios".

• Os ocidentais estavam assustados com a ideologia comunista. Eles não podiam sequer imaginar que a propriedade privada de repente se tornaria propriedade do Estado.
• Os Estados Unidos e a URSS fizeram o possível para aumentar sua influência apoiando vários regimes (que às vezes levavam a guerras locais em todo o mundo).

Não houve confronto direto. Todos tinham medo de apertar o "botão vermelho" e lançar ogivas nucleares.

Principais eventos

Discurso em Fulton como a primeira "andorinha" da guerra

Em março de 1946, o primeiro-ministro britânico Winston Churchill culpou a União Soviética. Churchill disse que estava engajado na expansão mundial ativa, violando direitos e liberdades. Ao mesmo tempo, o primeiro-ministro britânico pediu aos países ocidentais que repelissem a URSS. É a partir deste momento que os historiadores contam o início da Guerra Fria.

A Doutrina Truman e as tentativas de "contenção"

Os Estados Unidos decidiram iniciar a "contenção" da União Soviética após os acontecimentos na Grécia e na Turquia. A URSS exigiu territórios das autoridades turcas para a posterior implantação de uma base militar no Mediterrâneo. Isso imediatamente alertou o Ocidente. A doutrina do presidente americano Truman marcou a cessação completa da cooperação entre os ex-aliados da coalizão anti-Hitler.

Criação de blocos militares e divisão da Alemanha

Em 1949, foi criada uma aliança militar de vários países ocidentais, a OTAN. Após 6 anos (em 1955) a União Soviética e os países da Europa Oriental se uniram na Organização do Tratado de Varsóvia.

Também em 1949, a República Federal da Alemanha apareceu no local da zona ocidental de ocupação da Alemanha, e a República Democrática Alemã apareceu no local da oriental.

Guerra Civil Chinesa

A guerra civil na China em 1946-1949 também foi consequência da luta ideológica entre os dois sistemas. A China após o fim da Segunda Guerra Mundial também foi dividida em 2 partes. O nordeste estava sob o controle do Exército Popular de Libertação da China. Os demais eram subordinados a Chiang Kai-shek (líder do Partido Kuomintang). Quando as eleições pacíficas falharam, a guerra eclodiu. O Partido Comunista Chinês venceu.

guerra coreana

A Coréia também naquela época foi dividida em 2 zonas de ocupação sob o controle da URSS e dos EUA. Seus capangas são Kim Il Sung no norte e Lee Syngman no sul da Coréia. Cada um deles queria dominar o país inteiro. Eclodiu uma guerra (1950-1953), que, além das enormes perdas humanas, não levou a nada. As fronteiras da Coreia do Norte e do Sul não mudaram muito.

Crise de Berlim

Os anos mais difíceis da Guerra Fria - o início dos anos 60. Foi então que o mundo inteiro estava à beira de uma guerra nuclear. Em 1961, o secretário-geral soviético Khrushchev exigiu que o presidente americano Kennedy mudasse radicalmente o status de Berlim Ocidental. A União Soviética ficou alarmada com a atividade da inteligência ocidental lá, bem como com a "fuga de cérebros" para o Ocidente. Não houve confronto militar, mas Berlim Ocidental foi cercada por um muro - o principal símbolo da Guerra Fria. Muitas famílias alemãs se viram em lados opostos das barricadas.

Crise cubana

O conflito mais intenso da Guerra Fria foi a crise em Cuba em 1962. A URSS, atendendo ao pedido dos líderes da revolução cubana, concordou em implantar mísseis nucleares de médio alcance na Ilha da Liberdade.

Como resultado, qualquer cidade nos EUA pode ser varrida da face da Terra em 2-3 segundos. Os Estados Unidos não gostaram dessa "vizinhança". Quase cheguei ao “botão nuclear vermelho”. Mas mesmo aqui as partes conseguiram chegar a um acordo pacífico. A União Soviética não desdobrou mísseis e os Estados Unidos garantiram que Cuba não interferisse em seus assuntos. Mísseis americanos também foram retirados da Turquia.

A política de "détente"

A Guerra Fria nem sempre prosseguiu em fase aguda. Às vezes, a tensão foi substituída por "détente". Durante esses períodos, os EUA e a URSS firmaram acordos importantes para limitar as armas nucleares estratégicas e a defesa antimísseis. Em 1975, foi realizada a Conferência de Helsinque de 2 países e o programa Soyuz-Apollo foi lançado no espaço.

Uma nova rodada de tensão

A entrada das tropas soviéticas no Afeganistão em 1979 levou a uma nova rodada de tensão. Os Estados Unidos em 1980-1982 travaram um conjunto de sanções econômicas contra a União Soviética. A instalação de mísseis americanos regulares em países europeus já começou. Sob Andropov, todas as negociações com os Estados Unidos cessaram.

Crise dos países socialistas. perestroika

Em meados da década de 1980, muitos países socialistas estavam à beira de uma crise. Cada vez menos ajuda vinha da URSS. As necessidades da população cresceram, as pessoas procuraram viajar para o Ocidente, onde descobriram muitas coisas novas para si. A consciência das pessoas mudou. Eles queriam mudança, uma vida em uma sociedade mais aberta e livre. O atraso técnico da URSS dos países do Ocidente foi se intensificando.

• Percebendo isso, o secretário-geral da URSS Gorbachev tentou reviver a economia através da "perestroika", dar ao povo mais "glasnost" e passar para o "novo pensamento".
• Os partidos comunistas do campo socialista tentaram modernizar sua ideologia e avançar para uma nova política econômica.
• O Muro de Berlim, que era o símbolo da Guerra Fria, caiu. Ocorreu a unificação da Alemanha.
• A URSS começou a retirar suas tropas dos países europeus.
• Em 1991, o Pacto de Varsóvia foi dissolvido.
• A URSS, que não sobreviveu à profunda crise econômica, também entrou em colapso.

Resultados

Os historiadores discutem se devem ligar o fim da Guerra Fria e o colapso da URSS. No entanto, o fim desse confronto ocorreu já em 1989, quando muitos regimes autoritários no Leste Europeu deixaram de existir. As contradições na frente ideológica foram completamente removidas. Muitos países do antigo bloco socialista passaram a fazer parte da União Europeia e da Aliança do Atlântico Norte

Primeiro você precisa responder à pergunta de quem começou o confronto entre os ex-companheiros de armas da coalizão anti-Hitler, que entrou para a história como a Guerra Fria. O Ocidente começou. Isso é o Reino Unido e os EUA. Descobriu-se que além de Adolf Hitler, não havia ninguém para reunir os aliados de ontem. Se não fosse a política do Führer, o equilíbrio de poder na Segunda Guerra Mundial poderia ser completamente diferente. Sem entrar em detalhes, deixe-me lembrá-lo sobre os planos dos britânicos e franceses em 1940 para bombardear Baku e desembarcar suas tropas na Finlândia. Esses planos foram frustrados novamente por Hitler, que desembarcou na Noruega e tornou "tecnicamente" impossível o aparecimento de aliados perto de Leningrado. E então, em 22 de junho de 1941, ele uniu Londres e Moscou em um confronto com o fascismo, depois de um tempo. Pouco se fala sobre isso agora, mas na época do ataque alemão à URSS, nossas relações com a Inglaterra eram tão "calorosas" que o embaixador britânico estava ausente em Moscou. Ele foi chamado de volta de Moscou em maio e retornou SOMENTE no final de junho de 1941.

Agora, relembrando um pouco da história, vamos relembrar quem iniciou o confronto entre o Ocidente e o Oriente após a derrota da Alemanha e do Japão. De fato, o verbo "começou" esconde de nós a essência dos acontecimentos. Não começou, mas continuou!

E isso foi feito pelos mesmos políticos que prepararam o bombardeio de Baku em 1940. Nossos "parceiros" britânicos. Pessoalmente, Sir Winston Churchill. Foi seu discurso, proferido na cidade americana de Fulton, que se tornou o ponto de partida da Guerra Fria. Isso aconteceu há 70 anos.

Churchill naquele momento não era o chefe do governo britânico - ele era um político que perdeu a eleição. Portanto, ele se preparou seriamente para o discurso que foi INCONDICIONALMENTE convidado a expressar. Afinal, não foi um simples discurso ou declaração. Foi um ultimato do Ocidente a Stalin. A URSS recusou-se a ratificar o Acordo de Bretton Woods, que foi assinado por nós, entre outras coisas, no verão de 1944. Stalin recusou a ratificação em dezembro de 1945. Em 5 de março de 1946, Churchill tomou a palavra. O leitor do início do século XXI conhece o valor das palavras dos políticos ocidentais sobre liberdade e democracia. E muito do discurso de Churchill lembra dolorosamente os discursos de hoje de líderes nos EUA e na Europa. E o que aconteceu quando Gorbachev fez exatamente o que Churchill pediu - rendeu a zona de influência soviética e capitulou. Não acho que muitos em nosso país estejam satisfeitos com o estado de coisas que o Ocidente nos impôs desde 1991…

Então - a "cortina de ferro" baixou o Ocidente. Foi ele quem começou o confronto com a URSS em todo o mundo. E não esqueça que a bomba atômica naquele momento estava SÓ nos Estados Unidos!

(os pontos mais importantes do discurso são sublinhados por N.S.)

Discurso de Churchill em Fulton

Estou feliz por ter chegado hoje ao Westminster College e por você ter me concedido meu diploma. O nome "Westminster" me diz algo. Parece que ouvi em algum lugar. Afinal, foi em Westminster que recebi a maior parte da minha educação em política, dialética, retórica e, bem, outra coisa. Na verdade, você e eu fomos educados nas mesmas instituições educacionais ou semelhantes.

É também uma honra, talvez quase única, para um indivíduo ser apresentado a um público acadêmico pelo Presidente dos Estados Unidos. Carregado de muitas preocupações e responsabilidades diferentes que não cobiça, mas das quais não foge, o Presidente viajou 1.000 milhas para honrar e enfatizar nosso encontro de hoje com sua presença, dando-me a oportunidade de me dirigir a este país semelhante, meus compatriotas. outro lado do oceano, e talvez também para alguns outros países.

O presidente já lhe falou de seu desejo, que tenho certeza que é o mesmo que o seu, de que eu seja totalmente livre para lhe dar meus conselhos honestos e fiéis nestes tempos conturbados e conturbados.

É claro que vou aproveitar essa liberdade que me é concedida e me sinto ainda mais no direito de fazê-lo, já que quaisquer ambições pessoais que eu possa ter tido em minha juventude foram satisfeitas além dos meus sonhos mais loucos. Devo, no entanto, afirmar com toda a certeza que não tenho mandato oficial nem estatuto para este tipo de discurso, e falo apenas em meu próprio nome. Então o que você vê é o que você vê.

Portanto, posso me permitir, com a experiência de minha vida, refletir sobre os problemas que nos assolam imediatamente após nossa vitória completa nos campos de batalha, e tentar o meu melhor para garantir a preservação do que foi conquistado com tanto sacrifício e sofrimento no nome da glória vindoura e da segurança da humanidade.

Os Estados Unidos estão atualmente no auge da potência mundial. Hoje é um momento solene para a democracia americana, pois junto com sua superioridade em força, assumiu uma incrível responsabilidade pelo futuro. Olhando em volta, você não deve apenas sentir uma sensação de realização, mas também a preocupação de que pode não estar à altura do que se espera de você. As oportunidades existem e são muito claras para ambos os países. Rejeitá-los, ignorá-los ou desperdiçá-los em vão seria incorrer nas infindáveis ​​censuras dos tempos futuros.

Constância de pensamento, perseverança na busca de um objetivo e grande simplicidade de decisão devem orientar e determinar o comportamento dos países de língua inglesa em tempos de paz, como em tempos de guerra. Devemos e, penso eu, seremos capazes de chegar à altura dessa dura demanda.

Quando as Forças Armadas dos Estados Unidos se deparam com qualquer situação séria, geralmente prefaciam suas diretrizes com as palavras "conceito estratégico geral". Há sabedoria nisso, porque ter tal conceito leva à clareza de pensamento. O conceito estratégico geral ao qual devemos aderir hoje é nada menos do que a segurança e o bem-estar, a liberdade e o progresso de todas as casas familiares, todas as pessoas em todos os países. Refiro-me principalmente aos milhões de casas e cortiços cujos habitantes, apesar das vicissitudes e dificuldades da vida, se esforçam para proteger seus lares da privação e criar suas famílias no temor do Senhor ou com base em princípios éticos, que muitas vezes desempenham um papel importante . Para garantir a segurança dessas inúmeras habitações, elas devem ser protegidas de dois desastres principais - guerra e tirania. Todos conhecem o terrível choque experimentado por qualquer família quando a maldição da guerra recai sobre seu ganha-pão, que trabalha para ela e supera as dificuldades da vida. Diante de nossos olhos se abre a terrível destruição da Europa com todos os seus antigos valores e grande parte da Ásia. Quando as intenções de pessoas malévolas ou as tendências agressivas de poderes poderosos destroem os fundamentos da sociedade civilizada em muitas partes do mundo, as pessoas comuns enfrentam dificuldades com as quais não conseguem lidar. Para eles, tudo está distorcido, quebrado ou mesmo pulverizado.

Enquanto estou aqui neste dia tranquilo, estremeço ao pensar no que está acontecendo na vida real com milhões de pessoas e o que acontecerá com elas quando a fome atingir o planeta. Ninguém pode calcular o que se chama "a soma incalculável do sofrimento humano". Nossa principal tarefa e dever é proteger as famílias das pessoas comuns dos horrores e infortúnios de outra guerra. Nisto todos concordamos.

Nossos colegas militares americanos, depois de terem definido o "conceito estratégico geral" e calculado todos os recursos disponíveis, sempre passam para a próxima etapa - a busca de meios para sua implementação. Há também um consenso geral sobre esta questão. Uma organização mundial já foi formada com o objetivo fundamental de prevenir a guerra. A ONU, sucessora da Liga das Nações com a adição decisiva dos EUA e tudo o que isso significa, já começou seu trabalho. Devemos garantir o sucesso desta actividade, para que seja real e não fictícia, para que esta organização seja uma força capaz de actuar, e não apenas sacudindo o ar, e para que se torne um verdadeiro Templo de Paz no qual ser possível pendurar os escudos de batalha de muitos países, e não apenas derrubar a torre mundial de Babel. Antes que possamos nos libertar da necessidade de armamentos nacionais para a autopreservação, devemos ter certeza de que nosso templo não está construído sobre areia movediça ou pântano, mas sobre uma base rochosa sólida. Todos de olhos abertos sabem que nosso caminho será difícil e longo, mas se seguirmos com firmeza o rumo que seguimos durante as duas guerras mundiais (e, infelizmente, não seguimos no intervalo entre elas), então não há dúvida de que, no final, seremos capazes de alcançar nosso objetivo comum.

Aqui eu tenho uma sugestão prática para ação. Os tribunais não podem funcionar sem xerifes e policiais. As Nações Unidas devem começar imediatamente a ser equipadas com uma força militar internacional. Em tal assunto, só podemos avançar gradualmente, mas devemos começar agora. Proponho que todos os Estados sejam convidados a colocar à disposição da Organização Mundial um certo número de esquadrões aéreos. Esses esquadrões seriam treinados em seus próprios países, mas seriam transferidos em rotação de um país para outro. Os pilotos usariam o uniforme militar de seus países, mas com insígnias diferentes. Eles não poderiam ser obrigados a participar de hostilidades contra seu próprio país, mas em todos os outros aspectos seriam dirigidos pela Organização Mundial. Seria possível começar a criar essas forças em um nível modesto e construí-las à medida que a confiança cresce. Eu queria que isso fosse feito depois da Primeira Guerra Mundial, e sinceramente acredito que isso pode ser feito agora.

No entanto, seria errado e imprudente confiar as informações secretas e a experiência na criação da bomba atômica, que os Estados Unidos, Grã-Bretanha e Canadá atualmente possuem, a uma Organização Mundial ainda em sua infância. Seria uma loucura criminosa deixar essas armas flutuarem em um mundo ainda turbulento e desunido. Nem uma única pessoa, em nenhum país, começou a dormir pior pelo fato de que as informações, fundos e matérias-primas para a criação desta bomba estão agora concentrados principalmente em mãos americanas. Eu não acho que estaríamos dormindo tão pacificamente agora se a situação tivesse sido revertida, e algum estado comunista ou neofascista monopolizou essa ferramenta terrível por um tempo. Só o medo dele bastaria para que os sistemas totalitários se impusessem no mundo democrático livre. As terríveis consequências disso desafiariam a imaginação humana. O Senhor ordenou que isso não acontecesse, e ainda temos tempo de arrumar nossa casa antes que tal perigo surja. Mas mesmo se não pouparmos esforços, ainda devemos possuir uma superioridade impressionante o suficiente para ter dissuasores eficazes contra seu uso ou a ameaça de tal uso por outros países. Em última análise, quando a verdadeira irmandade do homem tivesse uma encarnação real na forma de uma Organização Mundial que tivesse todos os meios práticos necessários para torná-la efetiva, tais poderes poderiam ser transferidos para ela.

Agora chego ao segundo perigo que espreita os lares familiares e as pessoas comuns, a saber, a tirania. Não podemos fechar os olhos para o fato de que as liberdades de que gozam os cidadãos de todo o Império Britânico não se aplicam a um número significativo de países; alguns deles são bastante poderosos. Nesses estados, o poder é imposto às pessoas comuns por governos policiais generalizados. O poder do Estado é exercido sem limites por ditadores ou oligarquias estreitamente unidas que governam com a ajuda de um partido privilegiado e da polícia política. No momento atual, quando ainda existem tantas dificuldades, não pode ser nosso dever intervir à força nos assuntos internos de países com os quais não estamos em guerra. Devemos proclamar implacavelmente e destemidamente os grandes princípios de liberdade e direitos humanos que são a herança comum do mundo de língua inglesa e que, através do desenvolvimento da Carta Magna, da Carta de Direitos, Habeas Corpus, julgamentos com júri e o O direito consuetudinário inglês, encontrou sua expressão mais famosa na Declaração de Independência. Querem dizer que o povo de qualquer país tem o direito e deve poder, por ação constitucional, por eleições livres e não fraudadas, por voto secreto, de escolher ou mudar o caráter ou a forma de governo sob o qual vive; que a liberdade de expressão e de imprensa deve prevalecer; que os tribunais, independentes do executivo e não influenciados por qualquer parte, devem fazer cumprir as leis que foram aprovadas pela grande maioria da população, ou santificadas pelo tempo ou pelos costumes. Estes são direitos fundamentais de liberdade que todos os lares deveriam conhecer. Esta é a mensagem dos povos britânico e americano para toda a humanidade. Vamos pregar o que fazemos e fazer o que pregamos.

Assim, identifiquei dois perigos principais que ameaçam os lares familiares das pessoas. Não falei sobre pobreza e privação, que muitas vezes preocupam mais as pessoas. Mas se os perigos da guerra e da tirania forem eliminados, então, sem dúvida, a ciência e a cooperação nos próximos anos, algumas décadas no máximo, trarão ao mundo, que passou pela cruel escola da guerra, um aumento da bem-estar, sem precedentes na história da humanidade. No momento atual, neste momento triste e estupefato, somos oprimidos pela fome e desânimo que vieram depois de nossa colossal luta. Mas tudo isso vai passar e pode ser rápido, e não há motivos, exceto a estupidez humana e o crime desumano, que impediriam todos os países, sem exceção, de aproveitar o início de uma era de fartura. Costumo citar palavras que ouvi há cinquenta anos do grande orador irlandês-americano e meu amigo Burke Cochran: “Há o suficiente para todos. A terra é uma mãe generosa. Ela dará comida em abundância para todos os seus filhos, se eles a cultivarem em justiça e paz.

Então, até agora estamos de pleno acordo. Agora, continuando a usar a metodologia do nosso conceito estratégico comum, chego ao principal que queria dizer aqui. Nem a prevenção efetiva da guerra nem a expansão permanente da influência da Organização Mundial podem ser alcançadas sem a união fraterna dos povos de língua inglesa. Isso significa uma relação especial entre a Comunidade Britânica e o Império Britânico e os Estados Unidos. Não temos tempo para chavões, e atrevo-me a ser específico. A aliança fraterna requer não apenas o crescimento da amizade e compreensão entre nossos sistemas de sociedade afins, mas também a continuação de laços estreitos entre nossos militares, o que deve levar a um estudo conjunto dos perigos potenciais, a compatibilidade de armas e regulamentos militares e o intercâmbio de oficiais e cadetes de colégios técnicos militares. Significaria também uma maior utilização dos meios já disponíveis para garantir a segurança mútua através do uso conjunto de todas as bases navais e aéreas. Isso possivelmente dobraria a mobilidade da Marinha e da Força Aérea dos EUA. Isso aumentaria muito a mobilidade das forças armadas do Império Britânico e também, à medida que o mundo se acalmasse, proporcionaria economias financeiras significativas. Já compartilhamos várias ilhas; num futuro próximo, outras ilhas poderão entrar em uso conjunto. Os EUA já têm um acordo de defesa permanente com o Domínio do Canadá, que está profundamente comprometido com a Commonwealth e o Império Britânico. Este acordo é mais eficaz do que muitos dos que são frequentemente celebrados no âmbito de alianças formais. Este princípio deve ser estendido a todos os países da Comunidade Britânica com total reciprocidade. Assim, e somente assim, podemos, aconteça o que acontecer, nos proteger e trabalhar juntos em prol de objetivos altos e simples que nos são caros e não prejudiciais a ninguém. No último estágio, a ideia de cidadania comum pode ser realizada (e, acredito, eventualmente será realizada), mas podemos deixar essa questão para o destino, cuja mão estendida tantos de nós já vemos claramente.

Há, no entanto, uma pergunta importante que devemos fazer a nós mesmos. A relação especial entre os EUA e a Comunidade Britânica será compatível com a fidelidade fundamental da Organização Mundial? Minha resposta é que tais relacionamentos, ao contrário, são provavelmente o único meio pelo qual essa organização pode ganhar status e poder. Já existem relações especiais entre os EUA e o Canadá e as repúblicas sul-americanas. Também temos um acordo de cooperação e assistência mútua de 20 anos com a Rússia. Concordo com o secretário de Relações Exteriores britânico, Sr. Bevin, que este tratado, na medida em que depende de nós, pode ser concluído por 50 anos. Nosso único objetivo é a assistência mútua e cooperação. A nossa aliança com Portugal está em vigor desde 1384 e produziu resultados frutíferos nos momentos críticos da última guerra. Nenhum desses acordos está em conflito com os interesses gerais do acordo mundial. Pelo contrário, podem ajudar o trabalho da Organização Mundial. “Na casa do Senhor há espaço suficiente para todos.” Uma relação especial entre as Nações Unidas, que não tem uma direção agressiva contra nenhum país e não carrega planos incompatíveis com a Carta das Nações Unidas, não só não é prejudicial, mas útil e, acredito, necessária.

Já falei sobre o Templo da Paz. Este Templo deve ser erguido por trabalhadores de todos os países. Se dois desses construtores se conhecem especialmente bem e são velhos amigos, se suas famílias estão confusas e, para citar as palavras inteligentes que me chamaram a atenção anteontem, "se eles têm fé nos objetivos um do outro, esperem nos futuro e indulgência para as deficiências um do outro", então por que eles não podem trabalhar juntos para um objetivo comum como amigos e parceiros? Por que eles não podem compartilhar ferramentas e, assim, aumentar a capacidade de trabalho um do outro? Eles não só podem, como devem fazê-lo, caso contrário o Templo não será erguido ou entrará em colapso depois de ser construído por estudantes medíocres, e voltaremos, pela terceira vez, a estudar na escola de guerra, que será incomparavelmente mais cruel do que aquele de onde acabamos de sair.

Os tempos da Idade Média podem retornar, e a Idade da Pedra pode retornar nas asas cintilantes da ciência, e o que agora pode ser derramado sobre a humanidade com benefícios materiais imensuráveis ​​pode levar à sua completa destruição. É por isso que eu chamo: seja vigilante. Talvez não haja tempo suficiente. Não vamos deixar as coisas seguirem seu curso até que seja tarde demais. Se queremos ter o tipo de aliança fraterna de que acabei de falar, com todo o poder e segurança extra que ambos os nossos países podem tirar dela, vamos fazer com que esta grande causa seja conhecida em todos os lugares e contribua para fortalecer o fundamentos da paz. É melhor prevenir uma doença do que curá-la.

Uma sombra caiu sobre a imagem do mundo tão recentemente iluminada pela vitória dos Aliados. Ninguém sabe o que a Rússia Soviética e sua organização comunista internacional pretendem fazer no futuro próximo e quais são os limites, se houver, de suas tendências expansionistas e pró-religiosas. Admiro profundamente e honro o valente povo russo e meu camarada de guerra Marechal Stalin. Na Inglaterra - não tenho dúvidas de que também aqui - eles têm profunda simpatia e boa vontade por todos os povos da Rússia e a determinação de superar inúmeras divergências e rupturas em nome do estabelecimento de uma amizade duradoura. Entendemos que a Rússia precisa garantir a segurança de suas fronteiras ocidentais a partir de uma possível retomada da agressão alemã. Estamos felizes em vê-lo em seu devido lugar entre as principais potências do mundo. Saudamos sua bandeira nos mares. E, acima de tudo, saudamos os laços constantes, frequentes e crescentes entre os russos e nossos povos de ambos os lados do Atlântico. No entanto, considero meu dever fornecer-lhe alguns fatos - estou certo de que você quer que eu lhe conte os fatos como eles me aparecem - sobre a situação atual na Europa.

De Stettin, no Báltico, a Trieste, no Adriático, uma cortina de ferro desceu sobre o continente. Do outro lado da cortina estão todas as capitais dos antigos estados da Europa Central e Oriental - Varsóvia, Berlim, Praga, Viena, Budapeste, Belgrado, Bucareste, Sofia. Todas essas cidades famosas e as populações em seus distritos caíram dentro do que chamo de esfera soviética, todas elas, de uma forma ou de outra, não apenas sob a influência soviética, mas também sob o controle considerável e crescente de Moscou. Somente Atenas, com sua glória imortal, é livre para determinar seu futuro em eleições com a participação de observadores britânicos, americanos e franceses. O governo polonês dominado pela Rússia está sendo encorajado a fazer invasões enormes e injustas na Alemanha, levando a expulsões em massa de milhões de alemães em uma escala deplorável e sem precedentes. Os partidos comunistas, que eram muito pequenos em todos esses estados da Europa Oriental, alcançaram uma força excepcional, superando-os em número, e em todos os lugares se esforçam para estabelecer um controle totalitário. Quase todos esses países são governados por governos policiais e, até hoje, com exceção da Tchecoslováquia, não há verdadeira democracia neles. A Turquia e a Pérsia estão profundamente preocupadas e preocupadas com as acusações que são feitas contra elas e com a pressão a que são submetidas pelo governo de Moscou. Em Berlim, os russos estão tentando criar um partido quase comunista em sua zona da Alemanha ocupada, concedendo privilégios especiais a grupos de líderes de esquerda alemães.

Depois de lutar em junho do ano passado, os exércitos americano e britânico, de acordo com um acordo anterior, retiraram-se para o Ocidente ao longo de uma frente de quase 400 milhas de profundidade, em alguns casos chegando a 150 milhas, para que nossos aliados russos ocupassem este vasto território que haviam conquistado, democracias ocidentais.

Se o governo soviético agora tentar criar uma Alemanha pró-comunista em sua zona por meio de ações separadas, isso causará novas e sérias dificuldades nas zonas britânica e americana e dará aos alemães derrotados a oportunidade de fazer um acordo entre os soviéticos e o Ocidente. democracias. Quaisquer que sejam as conclusões que se tire destes factos - e são todos factos - esta não será claramente a Europa libertada pela qual lutámos. E não a Europa, que tem os pré-requisitos necessários para construir uma paz duradoura.

A segurança do mundo exige uma nova unidade na Europa, da qual nenhum dos lados deve ser permanentemente alienado. Das brigas dessas fortes raças nativas na Europa surgiram as guerras mundiais que testemunhamos ou que irromperam em tempos passados. Por duas vezes ao longo de nossas vidas, os Estados Unidos, contra sua vontade e tradição, e contra argumentos que não podem ser mal interpretados, foram arrastados por forças irresistíveis para essas guerras para garantir a vitória de uma causa justa, mas somente após um terrível carnificina e devastação. Por duas vezes os Estados Unidos foram forçados a enviar milhões de seus jovens para a guerra através do Atlântico. Mas, no momento, a guerra pode acontecer a qualquer país, onde quer que seja entre o crepúsculo e o amanhecer. Devemos certamente actuar com o objectivo consciente do grande apaziguamento da Europa no quadro das Nações Unidas e de acordo com a sua Carta. Esta é, na minha opinião, uma política de excepcional importância.

Do outro lado da Cortina de Ferro que desceu pela Europa, há outros motivos de preocupação. Na Itália, as atividades do Partido Comunista são seriamente limitadas pela necessidade de apoiar as reivindicações do marechal de formação comunista Tito ao antigo território italiano no centro do Adriático. No entanto, a situação na Itália permanece incerta. Mais uma vez, é impossível imaginar uma Europa restaurada sem uma França forte. Toda a minha vida defendi a existência de uma França forte e nunca, mesmo nos momentos mais sombrios, perdi a fé no seu futuro. E agora não perco essa fé. No entanto, em muitos países ao redor do mundo, longe das fronteiras da Rússia, foram criadas quintas colunas comunistas que operam em completa unidade e obediência absoluta às diretrizes que recebem do centro comunista. Com exceção da Comunidade Britânica e dos Estados Unidos, onde o comunismo está em sua infância, os partidos comunistas, ou quintas colunas, representam um desafio e um perigo cada vez maiores para a civilização cristã. Todos estes são fatos dolorosos, sobre os quais devemos falar imediatamente após a vitória conquistada por tão magnífica camaradagem de armas em nome da paz e da democracia. Mas seria altamente imprudente não vê-los enquanto ainda há tempo. Há também preocupações sobre as perspectivas no Extremo Oriente, especialmente na Manchúria. O acordo alcançado em Yalta, no qual estive envolvido, foi extremamente favorável para a Rússia. Mas foi concluído em um momento em que ninguém poderia dizer que a guerra terminaria no verão ou outono de 1945, e quando se esperava que a guerra com o Japão continuasse dentro de 18 meses após o fim da guerra com a Alemanha. Em seu país, vocês estão tão bem informados sobre o Extremo Oriente e são tão verdadeiros amigos da China que não preciso me estender sobre a situação lá.

Senti-me obrigado a pintar para você a sombra que tanto no Ocidente quanto no Oriente recai sobre o mundo inteiro. Na época do Tratado de Versalhes, eu era ministro e amigo íntimo do Sr. Lloyd George, que liderou a delegação britânica a Versalhes. Não concordei com muito do que foi feito lá, mas tive uma impressão muito vívida da situação daquela época, e me dói compará-la com a atual. Eram tempos de grande expectativa e confiança ilimitada de que não haveria mais guerras e que a Liga das Nações se tornaria todo-poderosa. Hoje não vejo e não sinto tanta confiança e tanta esperança em nosso mundo atormentado.

Por outro lado, afasto a ideia de que uma nova guerra é inevitável, especialmente em um futuro muito próximo. E precisamente porque tenho a certeza de que os nossos destinos estão nas nossas mãos e somos capazes de salvar o futuro, considero meu dever falar sobre esta questão, pois tenho a oportunidade e a oportunidade de o fazer. Não acredito que a Rússia queira a guerra. O que ela quer são os frutos da guerra e a disseminação ilimitada de seu poder e doutrinas. Mas o que temos que pensar aqui hoje, enquanto ainda há tempo, é evitar guerras para sempre e criar as condições para a liberdade e a democracia o mais rápido possível em todos os países. Nossas dificuldades e perigos não desaparecerão se fecharmos os olhos para eles, ou simplesmente esperarmos para ver o que acontece, ou seguirmos uma política de apaziguamento. Precisamos chegar a um acordo, e quanto mais demorar, mais difícil será e mais formidáveis ​​os perigos se tornarão diante de nós. Pelo que observei no comportamento de nossos amigos e aliados russos durante a guerra, cheguei à conclusão de que eles não respeitam nada mais do que a força, e não têm menos respeito por nada do que a fraqueza militar. Por esta razão, a velha doutrina do equilíbrio de poder é agora inutilizável. Não podemos nos permitir, tanto quanto podemos, agir de uma posição de pequena margem, o que leva à tentação de testar nossas forças. Se as democracias ocidentais permanecerem unidas em sua firme adesão aos princípios da Carta das Nações Unidas, seu impacto no desenvolvimento desses princípios será enorme e dificilmente alguém poderá abalá-los. Se, no entanto, eles se separarem ou não cumprirem seu dever, e se perderem esses anos decisivos, estaremos de fato em uma catástrofe.

A última vez que vi essa reviravolta, gritei com toda a minha voz para meus compatriotas e para o mundo inteiro, mas ninguém estava disposto a ouvir. Até 1933, ou mesmo até 1935, a Alemanha poderia ter sido salva do terrível destino que se abateu sobre ela, e teríamos sido poupados dos infortúnios que Hitler trouxe para a humanidade. Nunca antes na história houve uma guerra que poderia ter sido mais facilmente evitada por ação oportuna do que aquela que acabou de devastar vastas áreas do globo. Isso, estou convencido, poderia ter sido evitado sem disparar um tiro, e hoje a Alemanha seria um país poderoso, próspero e respeitado; mas então eles não quiseram me ouvir, e um por um fomos arrastados para um terrível tornado. Não devemos permitir que isso aconteça novamente.

Agora, isso só pode ser alcançado alcançando hoje, em 1946, um bom entendimento com a Rússia sobre todas as questões sob os auspícios gerais das Nações Unidas, mantendo esse bom entendimento com a ajuda deste instrumento mundial por muitos anos, contando com todo o poder do mundo anglófono e todos aqueles que a ele estão associados. Que ninguém subestime a força imponente do Império Britânico e da Commonwealth. Embora você veja 46 milhões de pessoas em nossa ilha lutando com alimentos, e embora tenhamos dificuldade em reconstruir nossa indústria e comércio de exportação após 6 anos de esforço de guerra altruísta, não pense que não seremos capazes de passar por esse período sombrio de dificuldades como esta, assim como passamos pelos gloriosos anos de sofrimento, ou que em meio século não seremos 70 ou 80 milhões vivendo em todo o mundo e unidos para proteger nossas tradições, nosso modo de vida e esses valores universais que professamos. Se o povo da Comunidade Britânica e os Estados Unidos agirem juntos, por tudo o que essa cooperação significa no ar, no mar, na ciência e na economia, então esse equilíbrio de poder inquieto e instável que tentaria a ambição ou o aventureirismo será excluído. Pelo contrário, haverá uma perfeita garantia de segurança. Se observarmos conscientemente a Carta das Nações Unidas e avançarmos com força calma e sóbria, não reivindicando terras e riquezas estrangeiras, e não buscando controle arbitrário sobre os pensamentos do povo, se todas as forças morais e materiais da Grã-Bretanha se unirem às suas na aliança fraterna, abrir-se-ão amplos caminhos para o futuro - não só para nós, mas para todos, não só para o nosso tempo, mas também para um século à frente.

Todos entendem que hoje nos tornamos participantes de um novo grande evento histórico, que a expulsão em massa de diplomatas russos dos países ocidentais é o início de uma nova Guerra Fria? Em 5 de março de 1946, com o discurso do britânico Winston Churchill, começou a Primeira "Guerra Fria" dos países ocidentais contra a Rússia Soviética, que terminou em 24 de agosto de 1991 com o colapso total e colapso da URSS, a formação de novos Estados nacionais sobre as ruínas do império. Nossa geração se tornou participante desses eventos históricos, estamos destinados a destruir o Império Russo até o fim, quebrar o czarismo e o comunismo no chão - esta é uma missão importante, da qual todos somos participantes. Em 2014, a Ucrânia lançou uma guerra pela independência contra a agressão russa. Hoje, a situação política no mundo mudou radicalmente - os países ocidentais também reconheceram a Federação Russa como seu principal adversário, e agora a posição da política externa da Ucrânia tornou-se incomensuravelmente mais forte. Hoje, a Ucrânia tem novas chances de dar passos mais decisivos para a integração na UE e na OTAN.

A primeira-ministra britânica Theresa May hoje, 26 de março de 2018, está criando uma nova frente anti-russa. Assim como seu grande antecessor, Winston Churchill começou a criar uma frente anti-russa em 5 de março de 1946 em Fulton, há 72 anos.

Ouça os principais pontos deste grande discurso:

“Quando os militares dos EUA se deparam com qualquer situação séria, geralmente prefaciam suas diretrizes com as palavras “conceito estratégico geral”. Há sabedoria nisso, porque ter tal conceito leva à clareza de pensamento. O conceito estratégico geral ao qual devemos aderir hoje é nada menos do que a segurança e o bem-estar, a liberdade e o progresso de todas as casas familiares, todas as pessoas em todos os países.

Não podemos fechar os olhos para o fato de que as liberdades de que gozam os cidadãos de todo o Império Britânico não se aplicam a um número significativo de países; alguns deles são bastante poderosos. Nesses estados, o poder é imposto às pessoas comuns por governos policiais generalizados. O poder do Estado é exercido sem limites por ditadores ou oligarquias estreitamente unidas que governam com a ajuda de um partido privilegiado e da polícia política. No momento atual, quando ainda existem tantas dificuldades, não pode ser nosso dever intervir à força nos assuntos internos de países com os quais não estamos em guerra. Devemos proclamar implacavelmente e destemidamente os grandes princípios de liberdade e direitos humanos que são a herança comum do mundo de língua inglesa e que, através do desenvolvimento da Carta Magna, da Carta de Direitos, Habeas Corpus, julgamentos com júri e o O direito consuetudinário inglês, encontrou sua expressão mais famosa na Declaração de Independência. Querem dizer que o povo de qualquer país tem o direito e deve poder, por ação constitucional, por eleições livres e não fraudadas, por voto secreto, de escolher ou mudar o caráter ou a forma de governo sob o qual vive; que a liberdade de expressão e de imprensa deve prevalecer; que os tribunais, independentes do executivo e não influenciados por qualquer parte, devem fazer cumprir as leis que foram aprovadas pela grande maioria da população, ou santificadas pelo tempo ou pelos costumes. Estes são direitos fundamentais de liberdade que todos os lares deveriam conhecer. Esta é a mensagem dos povos britânico e americano para toda a humanidade. Vamos pregar o que fazemos e fazer o que pregamos.

… Uma cortina de ferro desceu sobre o continente.

Não acredito que a Rússia queira a guerra. O que ela quer são os frutos da guerra e a disseminação ilimitada de seu poder e doutrinas. Mas o que temos que pensar aqui hoje, enquanto ainda há tempo, é evitar guerras para sempre e criar as condições para a liberdade e a democracia o mais rápido possível em todos os países. Nossas dificuldades e perigos não desaparecerão se fecharmos os olhos para eles, ou simplesmente esperarmos para ver o que acontece, ou seguirmos uma política de apaziguamento.

Precisamos chegar a um acordo, e quanto mais demorar, mais difícil será e mais formidáveis ​​os perigos se tornarão diante de nós. Pelo que observei no comportamento de nossos amigos e aliados russos durante a guerra, cheguei à conclusão de que eles não respeitam nada mais do que a força, e não têm menos respeito por nada do que a fraqueza militar. Por esta razão, a velha doutrina do equilíbrio de poder é agora inutilizável. Não podemos nos permitir, tanto quanto podemos, agir de uma posição de pequena margem, o que leva à tentação de testar nossas forças. Se as democracias ocidentais permanecerem unidas em sua firme adesão aos princípios da Carta das Nações Unidas, seu impacto no desenvolvimento desses princípios será enorme e dificilmente alguém poderá abalá-los. Se, no entanto, estiverem separados ou incapazes de cumprir seu dever, e se perderem esses anos decisivos, seremos de fato uma catástrofe”.

Winston Churchill, 5 de março de 1946, Fulton. Este discurso deu início à Guerra Fria. A frente anti-soviética então não tomou forma rapidamente, mais de um ano, e os contatos com a URSS o Ocidente não cortou completamente o diálogo não se perdeu. Mas era um relacionamento. que foram determinados não pela boa vizinhança, mas simplesmente pela cautela e segurança.

Hoje é a hora dos discursos históricos. Hora de lembrar Churchill.

Pela primeira vez desde 2014, o Ocidente realizou ações anti-russas sistêmicas destinadas a restringir não apenas os contatos econômicos, mas as próprias relações diplomáticas. Os Estados Unidos estão expulsando 60 diplomatas russos, o Reino Unido expulsou 23 diplomatas, dezenas de diplomatas russos estão expulsando 14 países da União Europeia. E outras ações anti-russas continuam.

Até a Albânia, que não é membro da UE, anunciou hoje a expulsão de dois diplomatas russos. Não importa os elogios que os políticos individuais da UE façam, não importa os parabéns que Trump dê a Putin, o cenário não afeta as decisões estratégicas de forma alguma.

A Rússia é oficialmente reconhecida como um inimigo, que realiza ações agressivas hostis contra os países do Ocidente contra a Grã-Bretanha - um país da OTAN. E foi a guerra na Ucrânia e nossa resistência desesperada que criaram o terreno para o Ocidente tomar tal decisão.
Esta decisão política significa que agora o levantamento das sanções econômicas contra a Federação Russa como resultado da guerra na Ucrânia é impossível.

Não tenho dúvidas de que esta Guerra Fria, com nossa participação ativa, terminará com o mesmo resultado da primeira Guerra Fria – a derrota do Império Russo, a libertação da Crimeia e do Donbass e outros processos de colapso. A vitória na guerra com a Federação Russa hoje não parece mais uma utopia - já é uma estratégia claramente compreensível e alcançável. A Ucrânia é o motor de muitos eventos agora.

É a eficácia da construção de um Estado democrático, moderno, não totalitário, que se tornará a melhor propaganda anti-Putin e um modelo de caminho democrático livre para a nova Rússia pós-Putin.

É a reforma do exército e a imposição de perdas inaceitáveis ​​aos ocupantes russos na frente que serão a melhor demonstração da impotência e fraqueza do Putinismo.

A Ucrânia deve unir forças para realizar uma chance histórica única - o mundo inteiro está pronto para nos apoiar para que saiamos vitoriosos da Guerra da Independência. E somos obrigados a aproveitar essa chance e mostrar que nossa geração é de pessoas capazes de girar a roda da história na direção certa.

As opiniões expressas na seção "Opiniões" representam as opiniões dos próprios autores e não refletem necessariamente a posição dos editores. Os editores do site não se responsabilizam pela veracidade de tais materiais, e o site desempenha apenas o papel de transportador

O confronto entre as duas superpotências, do qual também participaram seus aliados, não foi uma guerra no verdadeiro sentido do termo, a principal arma aqui foi a ideologia. Pela primeira vez, a expressão "" foi usada em seu artigo "You and the Atomic" do famoso escritor britânico George Orwell. Nela, ele descreveu com precisão o confronto entre superpotências invencíveis que possuem armas atômicas, mas concordaram em não usá-las, permanecendo em estado de paz, o que, na verdade, não é paz.

Pré-requisitos do pós-guerra para o início da Guerra Fria

Após o fim da Segunda Guerra Mundial, os estados aliados - membros da coalizão Anti-Hitler enfrentaram a questão global da próxima luta pela paz. Os Estados Unidos e a Grã-Bretanha, preocupados com o poder militar da URSS, não querendo perder suas posições de liderança na política global, começaram a perceber a União Soviética como um futuro adversário em potencial. Mesmo antes da assinatura do ato oficial de rendição da Alemanha em abril de 1945, o governo britânico começou a desenvolver planos para uma possível guerra com a URSS. Em suas memórias, Winston Churchill justificou isso dizendo que, naquela época, a Rússia soviética, inspirada por uma dura e tão esperada vitória, havia se tornado uma ameaça mortal para todo o mundo livre.

A URSS estava bem ciente de que os antigos aliados ocidentais estavam planejando uma nova agressão. A parte européia da União Soviética estava esgotada e destruída, todos os recursos estavam envolvidos na restauração das cidades. Uma possível nova guerra poderia se tornar ainda mais prolongada e exigir gastos ainda maiores, com os quais a URSS dificilmente teria suportado, ao contrário do Ocidente menos afetado. Mas o país não poderia mostrar sua vulnerabilidade de forma alguma.

Portanto, as autoridades da União Soviética investiram enormes fundos não apenas na reconstrução do país, mas também na manutenção e desenvolvimento dos partidos comunistas no Ocidente, buscando ampliar a influência do socialismo. Além disso, as autoridades soviéticas apresentaram uma série de demandas territoriais, o que intensificou ainda mais o confronto entre a URSS, os EUA e a Grã-Bretanha.

Discurso de Fulton

Em março de 1946, Churchill, falando no Westminster College em Fulton, Missouri, EUA, fez um discurso que na URSS passou a ser considerado um sinal para começar. Em seu discurso, Churchill pediu explicitamente a todos os estados ocidentais que se unissem para a próxima luta contra a ameaça comunista. Vale a pena notar o fato de que na época Churchill não era o primeiro-ministro da Inglaterra e agia como uma pessoa privada, mas seu discurso delineou claramente a nova política externa do Ocidente. Historicamente, acredita-se que foi o discurso de Churchill em Fulton que deu impulso ao início formal da Guerra Fria - um longo confronto entre os EUA e a URSS.

Doutrina Truman

Um ano depois, em 1947, o presidente dos Estados Unidos, Harry Truman, em sua declaração conhecida como Doutrina Truman, finalmente formulou os objetivos da política externa dos Estados Unidos. A Doutrina Truman marcou a transição da cooperação do pós-guerra entre os EUA e a URSS para a rivalidade aberta, que foi chamada em comunicado do presidente americano de conflito de interesses entre democracia e totalitarismo.