Conversa no ar do canal de TV ortodoxo "Soyuz".

- Ola queridos amigos! Está no ar o programa "Spiritual Revival of Russia", apresentado por Polina Mitrofanova no estúdio. Hoje temos um convidado de Moscou em nosso estúdio, Petr Valentinovich Multatuli - historiador, pesquisador do destino e era do reinado de Nicolau II .

Olá, Pedro Valentinovich!

- Olá.

– Pyotr Valentinovich, quando você se interessou pelo tema do reinado do imperador Nicolau II? Talvez seja errado dizer que esses são motivos puramente pessoais? Direi aos nossos telespectadores que você é o bisneto de Ivan Mikhailovich Kharitonov, o cozinheiro da família real. Mas eu não acho que esse foi o único motivo?

- Claro que não. Mas primeiro quero saudar o povo de Yekaterinburg; Não estou aqui há nove anos - em 2000 estivemos aqui pela última vez. A cidade está mudando além do reconhecimento - claro, para melhor, e todos os anos, e parece-me que o principal papel nisso é desempenhado pelo fato de ser, afinal, a cidade dos Santos Paixões Reais . E, claro, Yekaterinburg tem todas as oportunidades para se tornar gradualmente a capital espiritual da Rússia. Estas não são palavras altas - esse é o sentimento quando você vem para Yekaterinburg. Novamente, porque a façanha da Família Real, a façanha do ungido de Deus, aconteceu aqui.

Quanto ao meu estudo pessoal da vida do imperador Nicolau II, sempre gosto de lembrar: na minha infância tínhamos a revista Niva de 1904. Adorávamos ver com meu irmão, principalmente comigo - sempre gostei da história, desde criança; Eu gostava muito de ver as fotos, adorava desenhar. Lembro que abri este "Niva" e vi um rosto de uma beleza sobrenatural, seus olhos me fitaram. Era um retrato do Soberano em 1904, um retrato bem conhecido agora, mas me lembro da impressão que teve em mim, uma criança. Era uma sensação de algo puro, nativo, tão próximo. E então, conhecendo outras pessoas, comecei a notar: muitas vezes eles dizem que foram suas imagens, suas fotografias, retratos que os levaram aos Mártires Reais - essa pureza da última Família Real, Imperador, Imperatriz, filhos, ela certamente apareceu, provavelmente o primeiro começo espiritual latente, a razão espiritual pela qual me interessei pela personalidade de Nicolau II. Mas mesmo assim, já quando comecei a estudar isso em uma idade mais madura, quando comecei a ler livros, fiquei cada vez mais maravilhado primeiro com a beleza espiritual desse homem e depois com as grandiosas realizações que ocorreram durante seu reinado. Gradualmente, isso se desenvolveu em uma certa visão, uma opinião sobre o imperador Nicolau II como uma personalidade excepcional na história da Rússia. Não conheço a segunda pessoa, onde tanto a vontade política quanto as enormes transformações e, ao mesmo tempo, a pureza moral, são combinadas na história russa, especificamente na história do estado. Esta é, de fato, não apenas a história do Estado, mas também da Igreja Russa, da espiritualidade russa.

Quanto ao meu bisavô, a quem reverencio profundamente, bem como a todos os que morreram junto com a Sagrada Família Real - claro, não foi esse o motivo do meu interesse por Nicolau II. O feito daqueles que morreram com o czar, claro, é enorme, e para eles, talvez, tenha sido o maior feito da vida - mas de qualquer forma, compará-lo com o feito da Família Real, na minha opinião, é incorreto , porque a Família Real morreu por toda a Rússia e, em geral, pelo povo.

Soberano Nicolau II e o Regimento de Hussardos Life Guards em Tsarskoye Selo, 1907.

- Mas, no entanto, provavelmente, no entanto, em sua família havia algum interesse especial naquela época, para seu bisavô e, sem dúvida, para Nicolau II ...

- Claro, mas não é decisivo, porque nossa família tem uma história complicada. Um dos irmãos do meu avô morreu em Katyn: ele foi convocado para o exército polonês e morreu em Katyn. Sempre soubemos que isso era obra dos alemães, e não (como agora se acredita) da NKVD soviética. Mas Katyn me interessa, em geral, em um nível médio.

- Então, afinal, as impressões da infância tiveram um papel muito importante?

- E impressões da infância, e esse conhecimento, e o mais importante - Ortodoxia, porque Nicolau II só pode ser entendido estando na fé.

- Talvez, porque há tantas contradições em torno da personalidade de Nicolau II hoje, porque há visões muito diferentes sobre a época de seu reinado?

- Sem dúvida. Gostaria de dizer que Nicolau II é uma figura unificadora; esta é uma figura que deve ser considerada hoje não só do ponto de vista histórico e espiritual, mas também do ponto de vista político. Quando estávamos criando, que será mostrado em um futuro próximo, incluía uma entrevista com o chefe de todos os budistas na Rússia, que disse uma frase absolutamente incrível: “Você sabe, para nós budistas, o imperador Nicolau II e o czarevich Alexy Nikolaevich são santos”. O “Czar Branco” une todos os povos, porque os povos da Rússia não serviram à Rússia em primeiro lugar, eles serviram ao “Czar Branco”. Tanto para budistas quanto para muçulmanos, a ideia da Santa Rússia, você entende, não é muito relevante. E a ideia de um “rei branco, padishah branco” em suas crenças, em suas religiões, correspondia ao seu entendimento da Divindade.

– Por que você chama a personalidade de Nicolau II a chave para entender a história russa? O período de seu reinado é muito ambíguo e contraditório, mas mesmo assim ...

- No Akathist to the Holy Royal Passion-Bearers há uma frase impressionante: "Alegra-te, adorno dos czares russos." Nicolau II é um adorno dos czares russos: ele encarna as melhores características da monarquia russa. A monarquia russa sempre foi altruísta, cristã, e a façanha cristã sempre esteve acima não apenas dos interesses pessoais, mas também acima dos interesses da pátria terrena. Um exemplo maravilhoso do imperador Alexandre I, que derrotou Napoleão, libertou a Europa - a Rússia recebeu muito pouco material dessa vitória, mas seu significado espiritual foi colossal. Alexandre I considerou-o precisamente como a misericórdia de Deus e seguiu a providência de Deus, como Nicolau II. Em Nicolau II, a façanha cristã da monarquia russa foi incorporada com mais força. E, ao mesmo tempo, Nicolau II era uma pessoa de excepcional interesse pessoal como estadista. Simplesmente o caluniaram, e a responsabilidade pelos cataclismos ocorridos sob ele não é dele, mas da sociedade, que, com algum tipo de determinação estúpida, tudo fez para que o czar não fizesse grandes empreendimentos que ele queria. Mas veja: no reinado de Nicolau II houve apenas uma explosão populacional. Agora queremos conseguir algo, dobrar algo, estimular o crescimento populacional. Sob Nicolau II, durante os 22 anos de seu reinado, a população do Império Russo cresceu 50 milhões de pessoas. Estamos falando agora em dobrar o PIB - durante o reinado do imperador Nicolau II, a Rússia não estava nem entre os cinco primeiros, entre os três primeiros dos estados economicamente mais poderosos do mundo.

- Mas ao mesmo tempo dizem que ele arruinou a monarquia - existe tal opinião agora, um dos mitos da história ...

Agora estamos indo para. Já durante seu reinado, vários mitos falsos foram criados, chamados a destruir não apenas Nicolau II, não apenas a monarquia, mas também a própria Rússia. E agora o mito de Nicolau II, como o mito da Grande Guerra Patriótica, é falso. Como mitos sobre a história russa, eles são chamados a desempenhar um papel no colapso da Rússia - há uma guerra ideológica com a Rússia, então quando nos dizem que ele arruinou o país, devemos olhar para os fatos históricos: ele fez tudo para tornar o país grande, e ele não arruinou o país, e os Srs. Rodzyanka, que sentou atrás de suas costas e conspirou, os Srs. Guchkovs, que conspirou com os políticos britânicos, os Srs. General Alekseevs, que, em vez de servir seu czar e carregar cumpriu suas ordens, conviveu com os oposicionistas da Duma e, de fato, depois cercou, prendeu o czar em Pskov. Esse é o responsável, não o imperador Nicolau II. Veja, há outro aspecto muito importante aqui que esquecemos: o czar ortodoxo é o ungido de Deus; ele só pode reinar sobre um povo leal. Um presidente eleito pode governar qualquer nação - esse é um sistema diferente. No sistema monárquico, deve haver um diálogo entre o povo e o monarca. Quando esse diálogo existe, há também uma monarquia ortodoxa.

- Mas há um juramento, todo mundo fez...

- Claro, este juramento foi violado. Violaram os generais, oficiais, que começaram a jurar fidelidade ao Governo Provisório. Agora nos dizem: “O que eles poderiam fazer?”. Eles podiam fazer tudo. Ou começam a dizer que queriam o melhor... Mas sabemos que o caminho para o inferno está pavimentado de boas intenções. Eles são traidores - o topo da sociedade traiu seu czar. Naturalmente, não estou dizendo que todos os traidores são muitos fiéis, mas aqueles de quem dependia a liberdade do czar, seu movimento direto, a capacidade de agir naquele momento o traíram, de fato o bloquearam, portanto o Império Russo, que estava no auge de todas as possibilidades, como escreveu Churchill, "caiu como uma árvore comida por vermes".

- Provavelmente, pode-se dizer que um dos mitos é que todos se afastaram do czar na época, que apenas aqueles que foram fuzilados na Casa Ipatiev permaneceram literalmente com o czar. Afinal, talvez não fosse assim?

- Claro que não; agora, veja você, um mito aparece novamente: todos eram traidores, toda a Igreja era traidora, todos os cossacos eram traidores - claro que não. Conhecemos centenas, milhares de mártires, novos mártires, que testemunharam sua lealdade, inclusive ao czar, com seu sangue. Este, por exemplo, que se recusou a falar sequer sobre o juramento ao Governo Provisório. Recordamos o Metropolita Macário Nevsky, recordamos centenas de milhares de sacerdotes, leigos, oficiais, soldados, soldados da escolta pessoal do Imperador... O Coronel-Tsar arranca a cifra do Soberano e diz ao soldado: o soldado lhe responde: “Estou em tal pecado que não vou participar, Excelência. Centenas, centenas de milhares de fiéis que entenderam: “Como é que, sem perguntar ao povo, derrubaram o ungido de Deus?” E essa compreensão do horror estava entre as pessoas; outra coisa que não aconteceu, como em 1564, quando Ivan, o Terrível, recusou-se a reinar não autocrático, ele disse: “Eu não vou reinar não autocrático”, e o povo foi, liderado pelo metropolita, de joelhos a Alexandre Sloboda: “Volte, Soberano!” . Em 2 de março, aconteceu a mesma coisa - e o povo respondeu com silêncio geral.

- Como era a situação histórica? Por que aconteceu? De fato, em geral, não um período histórico tão grande nos separa ...

– Houve uma queda no pecado, um afastamento do povo da compreensão do significado da monarquia ortodoxa. Mas antes de tudo, a elite é responsável por isso. Porque a elite deve explicar ao povo; ela, a aristocracia, foi chamada para preservar a monarquia. Se o povo viu que a aristocracia se comportou traiçoeiramente em relação ao czar, então, naturalmente, “se os cavalheiros se comportam assim, por que não deveríamos?”

- De fato, as pessoas estavam sujeitas a seus senhores, porque as pessoas têm essa percepção de poder: uma vez que disseram, significa que sabem melhor ...

Pyotr Valentinovich, você disse que o imperador Nicolau II não era muito amado pelas potências imperialistas. O que foi isso?

- Em 1915, o imperador Nicolau II tornou-se o chefe do exército em retirada. Havia uma escassez de conchas, causada principalmente pela não entrega de armas dos países da Entente - na verdade, eles sabotaram todas as entregas de conchas ao exército russo. Em 1915, Nicolau II tornou-se o chefe do exército, e o exército começou a vencer: paramos o avanço do inimigo. Em 1916 - uma grande ofensiva na direção de Lutsk, que ficou na história sob o nome de "avanço de Brusilovsky". O exército está subindo, uma indústria química foi criada na Rússia... Tais taxas foram apenas durante a Grande Guerra Patriótica - criamos cinco plantas químicas para a produção de gases venenosos. Toda a indústria química foi colocada em posição defensiva. A propósito, foi liderado pelo irmão de Ipatiev, em cuja casa a Família Real foi morta.

E o que acontece em 1915? Nicolau II exigiu que os aliados reconhecessem seus direitos para a Rússia, isso foi reconhecido por um acordo secreto. Após a vitória, deveríamos retirar os estreitos do Mar Negro, Constantinopla, toda a costa mediterrânea e, mais importante, a Palestina.

- Sagrado dos sagrados...

- Absolutamente certo. Até Napoleão disse: "Quem é dono da Palestina, é dono do mundo inteiro." Naturalmente, os aliados não podiam permitir isso! Entre outras coisas, os aliados entenderam muito bem que assim que a Rússia czarista vencesse a guerra, ela se tornaria a potência número um do mundo. Nada poderia ter sido feito sem a decisão da Rússia - o único país que poderia estar em guerra com a Rússia era a Alemanha. Se a Alemanha fosse derrotada, é claro, nenhuma França, Inglaterra ou Estados Unidos da América poderia resistir à Rússia. E isso significava que todo o plano para uma nova ordem mundial, que já estava sendo imposta ao mundo naquela época (este era o principal objetivo secreto da Primeira Guerra Mundial), entraria em colapso. Nicolau II nunca teria permitido fazer o que foi feito ao povo alemão após a Primeira Guerra Mundial - isso significa que não haveria Hitler. Isso significa que se Nicolau II tivesse vencido, nunca teria havido uma humilhação de outros estados, nunca teriam surgido regimes bandidos, como o regime de Pilsudski, nunca teriam surgido aquelas estruturas monstruosas que mais tarde deram ao fascismo não só na Alemanha e na Itália, mas em todos os estados fronteiriços com a Rússia, no futuro - com a União Soviética. E não devemos esquecer: todo o Báltico era fascista, Polônia, Romênia - esses eram estados fascistas, no sentido clássico. Na Polônia, uma pessoa ortodoxa não podia entrar em nenhuma instituição superior. Se a Rússia de Nicolau II tivesse vencido, o mundo teria sido completamente diferente - isso não foi permitido pelos chamados aliados. É por isso que eles não apenas apoiaram, mas lideraram uma conspiração contra o Imperador.

- A chamada "conspiração dos generais", sobre qual dos seus primeiros livros. Acontece que esta é mais uma confirmação de quão poderosa a Rússia, nosso estado, era então, se era tão terrível para países que eram fortes o suficiente naquela época! E foi o cristianismo do nosso imperador que desempenhou um papel importante. Hoje, quando falamos da glorificação de Nicolau II, damos mais atenção às suas relações intrafamiliares, às suas qualidades pessoais, morais, virtudes. E pouca atenção é dada às suas qualidades como governante. A propósito, agora em Moscou há uma exposição dedicada ao reinado de Nicolau II; há documentos que falam sobre os métodos e formas de governo do imperador Nicolau II. Claro, “a história não tolera o modo subjuntivo”, mas, no entanto, se não fosse a traição, que em muitos aspectos levou o czar a abdicar, provavelmente, o caminho de desenvolvimento do nosso país seria muito favorável, promissor. ..

- Sem dúvida.

2 de março (N.S. 15), 1917, art. "Inferior"

– Pyotr Valentinovich, mas se falarmos da abdicação do Imperador (acho que este é o seu terceiro livro), também há muitos mitos em torno da abdicação. O que o levou ao que aconteceu? Uma conspiração de generais, dizemos, traição, demissões, potências imperialistas que não queriam ver uma Rússia forte... Aliás, como você notou, você não gosta dessa palavra...

– Sim, é uma palavra repugnante, porque renunciam a Cristo, renunciam à verdade, à sua pátria, aos seus pais, etc. - este é outro mito vil lançado pelos inimigos da Rússia.

Para que serviu esse mito? Não me canso de repetir que o Império Russo era um Estado legítimo. O imperador Nicolau II era o chefe legítimo do grande estado. Depois de 1917, quando a chamada renúncia foi inventada, ocorreram revoluções - primeiro a revolução de fevereiro, depois o golpe de outubro. O Império Russo foi desmembrado, de forma bastante ilegal, em violação de todas as leis internacionais existentes, e é dado como certo que algumas formações estatais surgiram no território do Império Russo: Polônia, Lituânia, Letônia, Estônia, e surgiram principalmente no territórios ocupados. A Polônia foi ocupada pelos alemães, os Bálticos foram ocupados pelos alemães e assim por diante. Esses territórios entraram em uma conspiração criminosa com os bolcheviques, muitos dos quais eram protegidos dos alemães, e receberam sua independência das mãos do regime criminoso. Agora, esses países estão exigindo da Rússia: estão exigindo o distrito de Pytalovsky, a Ucrânia está exigindo algum tipo de arrependimento pelo Holodomor, e assim por diante. A Rússia ainda não declarou que é a sucessora legal do Império Russo; ela não entendia a chamada renúncia. E assim que tudo se encaixar com ambos, você pode declarar imediatamente a todos esses países que você é absolutamente legalmente ilegal; ninguém vai se juntar a você amanhã no Império Russo, mas você é ilegal.

– Ou seja, tais consequências podem ser?

- Não, pode haver consequências de natureza legal: assim que você gaguejar sobre alguns requisitos, você sabe, senhores: você recebeu Vilnius das mãos de Stalin, ele lhe deu Vilnius, - dê Vilnius. Você recebeu Klaipeda das mãos de Stalin - devolva Klaipeda, é ilegal, você geralmente apareceu como resultado de uma conspiração de suas elites, não de povos. Se você perguntar aos povos da Lituânia ou da Letônia (que não existiam) - Curlândia e Livônia: "onde você quer morar - com os alemães na independência, ou conosco, no Império Russo", duvido muito que eles escolheria a Alemanha e um governo independente. Eles eram muito felizes no império do czar, então a "renúncia" tem um significado político muito grande, não apenas histórico. Quanto à chamada abdicação em si, não existe à vista nenhum manifesto sobre a abdicação de Nicolau II.

- Há apenas um telegrama para o Chefe do Estado-Maior...

- Isso nem é um telegrama - um pedaço de papel no qual está escrito - "Ao Chefe do Estado-Maior..." Nicolau II nunca escreveu assim. Datilografado, por algum motivo na parte inferior da folha está a assinatura a lápis de Nicolau II. Perto está a assinatura de Fredericks, a lápis, circulada a tinta, e agora vários estudos dizem que essa assinatura do Soberano foi simplesmente traduzida através do vidro de suas ordens para assumir o comando. Isso não é um manifesto, isso é um pedaço de papel!

O que é um manifesto? O Manifesto é um documento oficial do Imperador, que começa: “Deus, que se apressa com misericórdia, Nós, Nicolau II...” e assim por diante com uma lista de títulos. Em seguida, vem o texto do manifesto, feito na presença de testemunhas, certificado pelo selo imperial e deve ser confirmado pelo Senado do Império Russo.

- Desculpe, Pyotr Valentinovich, vou interromper - temos uma ligação de Moscou; ouça - vamos continuar. Olá, estamos ouvindo!

– Olá, meu nome é Svetlana Vasilievna, tenho a seguinte pergunta: “Quais foram os obstáculos para a restauração do Patriarcado na Rússia durante o reinado do imperador Nikolai Alexandrovich?”

– O fato é que o imperador Nicolau II, como sabemos, foi um grande defensor da reforma da Igreja, da restauração do Patriarcado na Rússia. Foi sob Nicolau II que um Concílio preparatório foi convocado - uma reunião preparatória que deveria trabalhar uma reforma na Igreja, a restauração do Patriarcado. O fato é que em 1906, quando se tentou realizar esta Reunião do Conselho, era um momento de revolução, de grande turbulência. E não há necessidade de pensar que esta turbulência, a vacilação de mentes também não tocou a Igreja: certamente, foi - havia uma grande instabilidade dentro da Igreja. Sabemos que muitos hierarcas então ativos, bispos, clérigos, mais tarde se encontraram no renovacionismo. Sabemos que naquela época entre uma certa parte dos hierarcas não havia uma compreensão suficiente do valor do poder autocrático. Para a monarquia russa, o império russo, o reino russo foi construído em uma sinfonia de poder - o poder do Primeiro Hierarca e do czar autocrático. Portanto, o imperador Nicolau II, nessas condições, em uma reunião, declarou seu desacordo com a introdução do Patriarcado. Ele poderia ter agido de forma diferente quando a maioria não considerou possível introduzir a língua russa em vez do eslavo eclesiástico, quando não havia nenhum entendimento de onde a Igreja deveria ir, quando havia uma forte ala liberal dentro da Igreja? Além disso, lembra-se da famosa carta de trinta e dois? Os padres eram marxistas! Como foi possível restaurar o Patriarcado em tais condições? E Nicolau II não aceitou, porque circunstâncias históricas específicas, em sua opinião, impediram a eleição normal do Patriarca. Porque a eleição do Patriarca como um fim em si mesmo, como muitos agora veem a restauração da monarquia como um fim em si mesmo, é um objetivo falso. Veja, restaurar por qualquer meio, aprisionar o Patriarca, como agora por qualquer meio restaurar a monarquia, esses são caminhos condenados. Porque o Patriarca tinha que entender muito bem e trabalhar junto com o Czar. O czar não viu entre os hierarcas da época um representante que fosse digno de se tornar um patriarca. E como diz a lenda, ele ofereceu a única opção possível, em sua opinião - ele se ofereceu aos Patriarcas. Como sabemos, esse caminho foi rejeitado e o Patriarcado na Rússia foi restaurado quando a monarquia caiu. E o próprio Senhor então encontrou nosso grande Patriarca, São Tikhon, que se tornou o Patriarca do novo tempo, um tempo de apostasia para a Rússia, quando ela primeiro rejeitou o Czar, e depois caiu no teomaquismo. E a grande façanha do Patriarca Tikhon é que ele salvou a Igreja... O Czar salvou a Igreja à sua maneira, o Patriarca Tikhon salvou à sua maneira.

- Outra chamada de Moscou. Olá, estamos ouvindo!

– Boa tarde, meu nome é George. Petr Valentinovich, onde posso comprar seus livros?

- O que aconteceu em Moscou, as primeiras edições já estão esgotadas, exceto a segunda edição do livro "Imperador Nicolau II à frente do exército". O livro "Deus abençoe minha decisão" está agora na loja do Mosteiro Sretensky, mas o último livro, "O Testemunho da Morte de Cristo", agora é reimpresso em Yekaterinburg e Moscou através dos esforços da Russian Entrepreneur Foundation. E, acho, já estará à venda em Moscou e aqui.

- Pyotr Valentinovich, voltaremos à conversa sobre o manifesto ...

“E sabemos que ele não entregou o trono a Aleksy Nikolayevich, como pensava Kerensky…

Sim, é uma história muito interessante. Uma nota muito interessante foi escrita na revista Clio, publicada pelo historiador Nikolaev. Diz que Kerensky em 1919, em entrevista a uma das revistas de Tbilisi, disse que “sabíamos do golpe no final de 1916 e, de acordo com nossos planos, Nicolau II teve que abdicar em favor de Alexy. Quando soubemos que o trono havia passado para Mikhail Alexandrovich, foi um choque para nós, para nós era uma situação absolutamente inaceitável ... ". Está claro o porquê: se o imperador Nicolau II tivesse transferido o trono para Alexy Nikolayevich, haveria uma legalidade visível da transferência de poder - esta é a primeira coisa. Segundo - Alexy Nikolaevich estava doente com hemofilia; Rasputin, a única pessoa que poderia efetivamente curar esta doença com o poder da oração, havia sido morto naquela época. E o que funcionou? O trono teria passado para um filho menor de idade doente que poderia ter morrido a qualquer momento, e sua morte não teria levantado nenhuma dúvida - "ele recebeu outro ferimento, morreu de perda de sangue". E Nicolau II, é claro, quebrou os planos dos conspiradores, lutou e lutou até o fim. Isso, aliás, foi muito bem compreendido, inclusive pelos inimigos de Nicolau II. Mikhail Koltsov, um conhecido jornalista e publicitário bolchevique, escreveu que defendia a monarquia, apenas o czar lutou por ela.

- Ou seja, de fato, houve uma façanha espiritual diante de Deus...

- Claro, uma façanha espiritual, e então - quanto lhe custou a força física e moral? Liliden escreve que, após os acontecimentos de março de 1917, o czar parecia um homem muito velho e não tinha nem quarenta e oito anos.

- Petr Valentinovich, já que você está lidando com este tema, quão realista é encontrar documentos verdadeiros relativos a esse período, para restaurar o quadro? Como você consegue fazer isso, porque seu terceiro livro saiu ...

- Você entende, é claro, a coisa mais terrível é quando um pesquisador, historiador, acredita que encontrou algo, estabeleceu algo - isso é tudo, o fim do historiador.

Uma pessoa deve sempre entender que, em primeiro lugar, alguns de seus méritos são mínimos e, em geral, quando tocamos no tema real e na obra de servir a Cristo, quanto menos pensarmos em nossos méritos, melhor. Nossos méritos não têm absolutamente nada a ver com isso: o Senhor nos deu a oportunidade de fazer algo - graças a Deus que podemos realizá-lo. Quanto aos documentos, não basta encontrar um documento - agora há muitos documentos abertos em Garf, você pode procurar, estudar o quanto quiser: em Garf, em Garsp, no Arquivo Histórico do Estado Russo em São Petersburgo. Petersburgo. Mas não basta olhar o documento: ele precisa ser analisado - o documento é diferente. Por exemplo, quando escrevi sobre a missão do comissário Yakovlev (ele levou a família real para Tobolsk), tive imediatamente a impressão de que era tudo um jogo - como se os Urais quisessem recapturar o czar na estrada. Mas para trazer o leitor a esse pensamento, tive que gastar seis ou sete páginas, porque o leitor deve entender com você. Então, em Garf, há apenas uma nota de Zaslavsky, o chefe desses destacamentos dos Urais, que supostamente queria recapturar o czar de Yakovlev. Ele escreve: "Camarada Yakovlev, fui cumprir sua ordem, tudo acontecerá como combinamos". Tudo! Não são necessárias mais cinco ou seis páginas - este papel é suficiente. É necessário comparar documentos, e quando analisamos o documento, verifica-se: há simplesmente uma quantidade incrível de mentiras dos atores! Aqui, por exemplo, está novamente a nota de Yakovlev, que é apresentada a todos. Nele, ele descreve seu encontro com Sverdlov: “Quando cheguei a Sverdlov, Sverdlov me perguntou em seu tom de brincadeira: “Bem, Anton, você atirou em muitas pessoas?” ... Família. E o leitor fica com a impressão de que Sverdlov deliberadamente brinca tão sangrenta.

Tomamos outro documento de Yakovlev - "rascunhos de notas"; ele escreve que transportou grãos de Ufa para Petrogrado e durante o transporte de grãos houve ataques constantes aos trens - houve uma guerra civil. E ele costumava usar execuções, e quando chegou a Sverdlov, pensou que seria sobre isso. E quando Sverdlov lhe perguntou severamente: “Bem, por que você atirou em muitas pessoas lá quando estava transportando pão?”, Ele escreve: “Eu estava com medo de que agora teria que prestar contas”. Mas Sverdlov passou para outro tópico de conversa.

Tudo desaparece quando você pega dois documentos - pequenas nuances, mas determinam muito. Por que eles falaram sobre esse tom jocoso sangrento? Para provar: supostamente Sverdlov queria destruir a família real no caminho. Isso não é verdade, ele não queria, teve que ser trazido para Yekaterinburg e destruído aqui. Mas "no caminho" Sverdlov jogou seu jogo sutil, enganando os alemães e, segundo algumas informações, na minha opinião, incluindo Lenin. Esta é uma questão separada. Sverdlov liderou sua própria linha: ele enganou os Urais, além de seus confidentes, Goloshchekin, e os bolcheviques em Moscou, em parte, e os alemães, que exigiam a remoção do czar. Yakovlev mais tarde precisou desse jogo sutil para algum tipo de justificativa para suas ações. Mas devemos olhar para os primeiros documentos, fontes primárias, e analisando diferentes fontes chegaremos a algumas descobertas, que, claro, também precisarão ser confirmadas.

- Sim, eu não gostaria que a verdade ficasse em algum lugar próximo... Claro, não vamos pontilhar todos os i's agora. Provavelmente não é possível, e provavelmente não é necessário. Mas ainda assim, gostaria de ver pelo menos uma visão mais ou menos objetiva e equilibrada desse período da história. Aliás, você questiona o fato da execução da Família Real em seu livro Testemunho de Cristo até a Morte. Por quê? Eu sei que houve declarações muito contraditórias do próprio Yurovsky - ele se contradisse quando escreveu sobre esse evento ...

- Você entende, estou falando com mais cuidado: o fato da execução da Família Real, como afirmado pelos principais carrascos, reais ou imaginários, não poderia ter acontecido. Em uma sala de 25 metros, é impossível atirar em onze pessoas com Mausers, Brownings, rifles, disparando por algum motivo um número incrível de balas em um espaço pequeno e fechado.

- Todo mundo vai morrer...

- Haverá tantos ricochetes que as balas voarão na cabeça dos atiradores! Então é meio que mentira. Então, há muitas perguntas - havia enormes contradições entre o testemunho de Medvedev, o chefe da segurança, Ekimov, outros cúmplices e suas memórias. Há depoimentos dos acusados, que foram presos e interrogados. E há memórias de Yurovsky e todos os outros - em nenhum caso isso pode ser evidência em um caso criminal. Porque a prova em um processo criminal só pode ser um interrogatório: você foi convocado, interrogado como suspeito, acusado ou testemunha - isso é evidência e um fato para um processo criminal. E tudo o que Yurovsky escreveu depois da revolução, sentado em Moscou, e tudo o que outras pessoas escreveram no exterior, não podem ser provas: podemos apenas tomar nota disso como um documento histórico. Portanto, há grandes inconsistências entre os depoimentos dos acusados ​​e, infelizmente, por algum motivo, não há um único confronto na investigação de Sokolov. E não apenas com Sokolov, porque havia mais de um investigador lá. Por que não está claro. Mas é bastante claro que há contradições e, como há contradições, não podemos deixar de nos perguntar o que realmente aconteceu lá, se não pudesse acontecer. Isso significa que ou foi uma execução diferente, realizada de uma maneira diferente, ou foi um assassinato de uma maneira diferente. E sabemos sobre o assassinato de outra maneira - o mesmo Medvedev, Kudrin e assim por diante falaram sobre isso: a opção foi discutida - para matá-los todos com punhais. Sabe-se que também foram usadas armas afiadas. Sokolov fala sobre os vestígios encontrados de golpes de baioneta, como ele acreditava ...

“Mas vimos fotografias de uma parede de madeira crivada de balas…

- Sem dúvida; só que é muito interessante que basicamente todas as balas que foram disparadas foram no nível do cinto, ou quase todas foram disparadas no chão. E então, quem os impediu de atirar nessa parede para simular a execução? Mais uma vez, não estou dizendo que foi esse o caso, mas quero dizer que há uma pergunta: é assim que a execução não poderia ter acontecido. Yurovsky, em suas intermináveis ​​notas e memórias, dá várias informações sobre a parede onde atiraram. Ou escreve que a parede era de madeira e não ricocheteava, depois era pedra e dava ricochetes, depois era de madeira, coberta de gesso, e os ricochetes não eram fortes. O homem liderou o assassinato, ele é um participante direto - como é, você não sabe que tipo de muro havia?

Morto na casa de Ipatiev. No sentido horário: Nicolau II com sua família. (Da esquerda para a direita: Olga, Maria, Nikolai, Alexandra, Anastasia, Alexei e Tatyana), life doctor E. S. Botkin, life chef I. M. Kharitonov, room girl A. S. Demidova, valete coronel A. E .trupe

- Temos uma chamada de Yekaterinburg. Nós ouvimos você, olá!

Olá, Pedro Valentinovich! Muito obrigado pelo seu discurso, explicação, nunca nos foi mostrado o que você está falando. Você pode me dizer onde você pode comprar seus livros?

- Agora saiu meu último livro na terceira edição - "O Testemunho de Cristo até a Morte". Num futuro próximo, estará à venda aqui, em Yekaterinburg e também em Moscou.

- Sim, agora geralmente tenho a ideia de escrever um livro sobre Nicolau II com o título condicional "A Renúncia, que não foi". Este tópico é muito importante para a Rússia. Devemos finalmente entender o principal: o conhecimento da verdade é nossa arma contra o que está acontecendo agora na guerra que está sendo travada contra nós. Porque no Ocidente a história da Rússia é apresentada como uma história de intermináveis ​​assassinatos, roubos, violência, um desejo constante de atacar o Ocidente e as pessoas - como uma espécie de idiotas que não sabem nada. E supostamente todas as regiões do país lutaram pela liberdade - é por isso que existem novas formações de estado: supostamente porque diferentes nações participaram ativamente de sua "libertação". Mas por que deveríamos falar sobre isso, porque somos desagradáveis ​​quando representantes da Estônia começam a falar sobre a região de Pytalovsky, ou letões e lituanos começam a apresentar algum tipo de reivindicação territorial, ou os poloneses exigem indenização por Katyn. Estamos em silêncio, é isso que é assustador. E ficamos em silêncio em primeiro lugar porque não temos uma compreensão clara do que estava acontecendo. Mesmo nosso mais alto poder estatal nem sempre possui essas armas - nem sempre pode responder adequadamente a essas reivindicações insolentes, incluindo as da Ucrânia. O que era a Ucrânia em 1918? Parte integrante do Império Russo, havia um povo fraterno, que a elite alemã arrancou à força e arrastou para uma guerra fratricida, inundada de sangue - esses intermináveis ​​Skoropadskys, Petliuras e todos os outros. Então a Ucrânia teve seus líderes partidários sangrentos - Kosiory, Khrushchev ... E hoje o estado ucraniano faz algumas exigências para o Holodomor. E não vemos uma resposta normal e adequada agora. E a resposta é que somos os sucessores legais da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas, a Grande Vitória em 1945. Mas, ao mesmo tempo, somos os sucessores legais do Império Russo e da vitória que certamente teria ocorrido em 1917... Uma história completamente diferente. Você vê, somos um estado diferente, ainda estamos contando a partir de 1917, enquanto o governo soviético ainda reconhecia a velha ideologia, eles diziam: “Sim, estamos contando a partir do décimo sétimo ano …”. Agora outro poder; nos afastamos da ideologia bolchevique, mas nossa história ainda remonta a 1917. Isso é loucura!

- Em geral, qualquer passo, provavelmente qualquer evento na história, sempre importa para as gerações futuras: elas podem experimentar fortemente os resultados de eventos anteriores. Há uma opinião de que a história se desenvolve em uma espiral... Como você se sente sobre isso - algo semelhante pode acontecer em nossa história hoje?

– Não gosto muito dessa “espiral”, porque em geral acho que a história se desenvolve de acordo com suas próprias leis, não é criada por Nicolau II, nem por Stalin, nem por Hitler, nem por Lênin, mas o Senhor Deus a constrói. E é o Senhor Deus quem envia este ou aquele país ou provações ou glória na medida em que é fiel a Ele. E quando a Rússia foi fiel a Cristo, aos preceitos de sua antiguidade nativa, ela sempre foi invencível. Ela esmagou Napoleão, os suecos, poloneses, alemães. Assim que a Rússia começou a renunciar a si mesma - porque sem Ortodoxia não há Rússia - quando ela começou a renunciar, traindo a si mesma, vimos o que aconteceu ... Veja, é muito errado pensar que um crime não acarretará retribuição material - ele vai apenas automaticamente. Do assassinato da Família Real começa sangue insano: o assassinato do terror revolucionário - sangue sem fim. E quando agora eles começam a gritar sobre a década de 1930, nós, ortodoxos, devemos entender que isso foi uma retribuição para todo o povo. Houve mártires inocentes, mas esses mártires apenas confirmaram que a ilegalidade havia ocorrido. E os padres mortos no campo de treinamento de Butovo e pessoas inocentes ... Imagine este campo de treinamento de Levashovsky perto de São Petersburgo - existem pessoas comuns sem partido de diferentes nacionalidades. Mas esses são os sacrifícios que se seguiram à queda, à traição, à traição de 1917. Portanto, devemos entender: se queremos que nossa Rússia se desenvolva progressivamente, com calma, para que se torne um país grande e rico em termos materiais, devemos fazer tudo para torná-la rica espiritualmente. E até agora, quando começamos a falar sobre Nicolau II, repetimos essa conversa erudita e estúpida sobre Khodynka, por volta de 9 de janeiro de 1905. Já foi provado vinte vezes: 9 de janeiro é uma tragédia; ninguém contesta isso. Mas o que era? Foi a primeira "revolução laranja" na história da Rússia, a primeira revolução "colorida". Foi feito com dinheiro japonês, realizado com a ajuda dos socialistas revolucionários, os primeiros tiros foram disparados contra o exército, os primeiros mortos foram policiais e soldados.

Mas, no entanto, eles ainda se lembram de como

“O rei não teve nada a ver com isso; depois que ele descobriu o que aconteceu, cada família afetada recebeu 50 mil rublos - isso era uma fortuna.

- Temos uma ligação de Smolensk, vou interromper, desculpe. Nós ouvimos você, olá!

Olá, gostaria de tirar algumas dúvidas.

- Nós ouvimos.

- Por que Nicolau II foi inocentemente assassinado? Afinal, antes dele também havia czares - Paulo I, Pedro III - inocentemente assassinados. Por que eles não foram reconhecidos como santos?

– Em primeiro lugar, esta não é uma questão para mim, mas para o Conselho dos Bispos e a liderança da Igreja Ortodoxa Russa – não decido a quem glorificar e canonizar. Quanto a Paulo I, você sabe, o trabalho em sua glorificação estava acontecendo mesmo antes da revolução, materiais foram coletados sobre os milagres que aconteceram no túmulo de Pavel Petrovich. Mas esta é uma pergunta... Todos os santos que foram glorificados por Deus, se Deus quiser, serão glorificados na terra também. Eles devem, é claro, ser tratados com muito respeito.

- Mas, provavelmente, afinal, não apenas em conexão com o assassinato inocente de uma pessoa, ele é glorificado como um santo ...

- Certamente.

– Pyotr Valentinovich, os mitos que existem em grande número em nossa história são o destino apenas da Rússia e sua longa história de sofrimento, ou a história do desenvolvimento de qualquer país em geral está sempre cercada de mitos?

– Novamente, isso depende da lealdade do país a Deus. Na França, por exemplo, as figuras mais brilhantes da história francesa são, é claro, Jeanne d, Arc e Luís XVI. - a mesma coisa: calúnias, mentiras, assassinato absolutamente brutal da família real, com exceção de uma princesa. Eles zombaram do rei, ele foi trancado no templo, assim como na casa Ipatiev do czar russo, ele foi completamente cercado de Paris para que ninguém pudesse vê-lo, ele não tinha permissão para se comunicar com seu filho. Eles realizaram um julgamento zombeteiro sobre ele e o mataram brutalmente, depois mataram sua esposa e torturaram seu filho. E eles mentem sobre Luís XVI há mais de 200 anos - que ele era um político fraco e míope ... Mas na Rússia, no entanto, o entendimento chegou, embora não no nível mais alto. Mais do que a Igreja fez não pode ser glorificado: não se pode dizer mais coisas boas sobre Nicolau II do que dizer que ele é um santo. Na França, isso não aconteceu de forma alguma - nem por parte da Igreja, nem por parte da sociedade. Mesmo, talvez, haja mais pessoas por parte da sociedade que reverenciam Luís XVI do que por parte da Igreja Católica. Vemos: nenhum arrependimento ocorreu na França, mas a França e sua história já foram ridicularizadas como a Rússia, mas em menor grau, porque a Rússia é mais significativa. É aqui que começa o colapso de qualquer país - com uma zombaria do poder, especialmente do poder supremo, e especialmente do Ungido de Deus. Da mesma forma, zombavam dos reis, da Igreja. No início do século 20, poucas pessoas sabem disso, um terrível compromisso foi realizado contra a Igreja Católica na França; além disso, houve assassinatos de sacerdotes, roubos de templos. E Nicolau II, a propósito, defendeu a Igreja, suas duras cartas à liderança da Terceira República sobre esse assunto são conhecidas. Esta é uma luta entre o bem e o mal.

– Qual é a atitude em relação ao nosso imperador Nicolau II nos países ocidentais hoje? É claro que o povo eslavo da Sérvia sempre respeitou e reverenciou Nicolau II, mas como estão outros países - há algum interesse na personalidade do Soberano, ou é apenas nossa, querida?

– Você sabe, de acordo com minhas estimativas, o Ocidente está em um estado de lavagem cerebral total, o Ocidente está em um sistema totalitário. Embora eles estejam tentando dizer que tínhamos um sistema totalitário, mas no Ocidente o sistema não é melhor. Eles não podem dizer a verdade sobre Nicolau II, e não apenas sobre Nicolau II - eles têm poder de veto em várias questões. Se você começar a dizer que Luís XVI foi um grande rei, eles o chamarão de monarquista, se de repente você começar a elogiar demais Joana d'Arc, eles dirão que você é um nacionalista, e assim por diante...

– Mas estamos falando do pluralismo de opiniões, da democracia desses países…

- Sério; mas onde está, essa democracia? Por que é necessário falar constantemente sobre o stalinismo, sobre o quão terrível é a Rússia, sobre algum tipo de totalitarismo de Putin e não notar que a Rússia de hoje é milhões de vezes mais livre que o Ocidente? Nem pela diferença de opiniões, nem pelo fato de podermos falar com vocês, nem pelo grau de abertura da sociedade podemos comparar o Ocidente atual. Portanto, eles falam de Nicolau II (Luís XVI - ele é, por assim dizer, seu) apenas como a personificação da Rússia bárbara. Claro, há pessoas entre os franceses que entendem muito, mas mesmo eles não podem entender completamente a façanha de Nicolau II, absolutamente. Você começará a falar com eles sobre a façanha de imitação de Cristo - eles vão olhar para você como uma pessoa "com um coelho na cabeça".

– Mesmo que nem todos em nosso país consigam entender essa façanha…

Mas ainda tem gente que é contra...

Pyotr Valentinovich, os Dias do Czar, que agora estão acontecendo em Yekaterinburg, o festival da cultura ortodoxa - na sua opinião, qual é a importância deles hoje? Quão importante é para nós expiar o pecado que nossos ancestrais cometeram no início do século 20?

– Sou profundamente contra o arrependimento nacional no sentido que eles estão tentando nos oferecer: andar em multidões, procissões da cruz, ou vir à confissão e dizer: “Você sabe, eu matei a família real”, como disseram os padres mim. Isso, é claro, não é arrependimento; é um substituto para o arrependimento.

- Arrependimento no coração de todos...

“O arrependimento mais importante diante da Família Real é não repetir mentiras sobre isso, dizer a verdade sobre isso, não mentir contra a Igreja, não levar a uma divisão em sua própria Igreja, não caluniar a história de seu país ! Não apenas a verdade sobre Nicolau II foi distorcida, você pode imaginar o que está sendo feito com a história da Grande Guerra Patriótica - correntes de mentiras, calúnias, "A Alemanha é um grande país", "Stalin e Hitler são uma e a mesma ." Esta é a mesma guerra ideológica com a Rússia que a guerra contra a memória de Nicolau II. Devemos realizar o arrependimento da igreja por nossos pecados se nos opusemos ao czar, repetimos algumas coisas desagradáveis, o caluniamos - isso é compreensível, isso é arrependimento pessoal durante o sacramento da Confissão. Mas antes de tudo, nosso arrependimento como povo deve ser para honrar a Família Real. Que seja o czar-mártir para os ortodoxos, o “rei branco” para os budistas e o chefe de estado para os incrédulos, a quem você deve respeitar. Infelizmente, este não é o caso e, em primeiro lugar, o arrependimento deve consistir nisso. Porque agora existe um perigo muito grande, certos sectários que substituem o conceito de honrar a Família Real por um cisma intra-eclesiástico - isso é inaceitável. Você não pode usar o nome brilhante da Família Real para fins injustos ... Eu sempre digo que o imperador Nicolau II, de quem, em geral, muitos hierarcas viraram as costas - com que reverência ele tratou a ordem sagrada! Veja como ele recebeu a bênção do padre John Storozhev em Yekaterinburg!

- Sim, de fato, é muito importante para nós agora encontrar alguns grãos de verdade, evidências - graças aos seus livros também - que temos a oportunidade, graças a Deus, de ler agora. Pelo menos alguma coisa está começando a se abrir um pouco, porque até recentemente só podíamos ler os livros de Yurovsky. Muito obrigado, Pedro Valentinovich!

Deixe-me lembrá-lo que Pyotr Valentinovich Multatuli, historiador, pesquisador do destino e da era do reinado de Nicolau II, estava em nosso estúdio. Muito obrigado e até breve.

- Obrigado, boa sorte!

Entramos em 2013 - o ano do 400º aniversário do chamado da dinastia Romanov ao reino. Se vivêssemos em uma sociedade normal, então esta data seria a ocasião para a maior celebração nacional. Afinal, sob o cetro da Dinastia Romanov, nosso país alcançou um poder sem precedentes, cresceu em vastos territórios, alcançou o Báltico, o Mar Negro e o Oceano Pacífico, derrotou o Império Otomano, derrotou o “invencível” Frederico, esmagou o “invencível” ” Napoleão, libertou a Bulgária fraterna, conseguiu alcançar um ponto de virada na Guerra Mundial, recebeu garantias para a posse de Constantinopla, Bósforo e Dardanelos. Nos séculos XIX e XX. nem uma única questão europeia poderia ser resolvida sem ter em conta a opinião da Rússia. O Império Romanov tornou-se famoso pelos nomes mundiais de Pushkin, Lermontov, Pirogov, Sechenov, Dostoiévski, Chekhov, Pavlov, Surikov, Mendeleev. Na Rússia Romanov, luminares da Ortodoxia brilharam como o Beato Xenia de Petersburgo, São Serafim de Sarov, Santo Inácio Brianchaninov, o Justo João de Kronstadt. No auge do desenvolvimento do Império sob o imperador Nicolau II em 1913, a prosperidade do povo, ciência, arte, indústria e economia caiu. Claro, havia problemas sociais, complexos e profundos, mas de forma alguma poderiam causar uma convulsão social como aconteceu em fevereiro e depois em outubro de 1917. A solução desses problemas nunca foi realizada na Rússia autocrática por meio de campos de concentração e milhões de vítimas, pelo contrário, seguiu-se uma política de salvar pessoas. Em suma, é uma excelente ocasião para lembrar com uma palavra amável nossos falecidos soberanos, lembrando as palavras do grande Pushkin:

Eles se lembram de seus grandes reis

Por seus trabalhos, por glória, por bem -

Azasins, feitos sombrios

O Salvador é humildemente implorado

Mas não estava lá. Nem dois meses se passaram desde o início do ano, e as livrarias, e especialmente a Internet, tornaram-se a arena da propaganda anti-romana raivosa, cheia de malabarismos de fatos, demagogia e até calúnias baixas. Ao mesmo tempo, a organização, o desenfreamento e o caráter de massa com que esta propaganda caluniosa recai sobre a cabeça de nosso povo não pode deixar de atacar. Tem-se a impressão de que os detratores estavam esperando exatamente 2013 para lançar seu ataque. Do último: em 26 de fevereiro, um “artigo” do Sr. S. F. Chernyakhovsky aparece no site KM.ru, “ A dinastia Romanov assinou sua própria sentença de morte» . Cabe destacar que o Sr. Chernyakhovsky é Doutor em Ciência Política, Professor do Departamento de Cultura da Paz e Democracia (UNESCO-RSUH), membro do Conselho Público do Ministério da Cultura, um dos coautores e fundadores do o Izborsk Club, participante dos seminários teóricos do S. Kurginyan Center e do Carnegie Center. A Wikipedia relata que, de acordo com suas convicções, o Sr. Chernyakhovsky é um ateu, um defensor das idéias de Hegel, Marx e Lenin. Depois de enumerar todos os "títulos" e "ideologems" do autor acima, não surpreende que seu artigo se assemelhe a um vinagrete azedo, no qual grãos de verdade são abundantemente misturados com massas das mais desenfreadas mentiras e calúnias. No artigo, o autor chega a conclusões surpreendentes: acontece que “ Os Romanov como família não foram chamados ao trono", mas chamado" um Michael". É estranho, é claro, que Chernyakhovsky não tenha conhecimento histórico elementar e não se preocupou em ler a “Carta do Grande Conselho de Toda a Rússia em Moscou, Igreja e Zemstvo” de 1613, na qual está escrito em preto e branco : “ Beijamos a Cruz que dá vida, fizemos um voto e agora o entregamos ao Senhor Deus, e à Puríssima Theotokos, e aos Poderes Celestiais, e ao grande milagreiro Pedro, Oleksiy e Jonas, e a todos os santos, e vocês santos e todo o Consagrado Concílio Ecumênico, como testemunha, representamos isso para o Grande Soberano, honrado por Deus, e escolhido por Deus e amado por Deus, Czar e Grão-Duque Mikhail Fedorovich, Autocrata de Toda a Rússia , e para sua bem-aventurada czarina e grã-duquesa, e para seus filhos reais, que Deus lhes dará, Soberano, adiante, suas almas e deite sua cabeça e sirva-os, nosso Soberano, fiel e verdadeiramente, com todas as suas almas e cabeças ".

No entanto, os objetivos de Chernyakhovsky estão longe de estabelecer a verdade histórica. Seu objetivo é caluniar a Casa de Romanov. Esta calúnia é francamente delirante. Então, Chernyakhovsky diz: “Os Romanov, como os czares depois de Mikhail, sempre foram um pouco impostores. Os Romanov como imperadores não eram mais a dinastia Romanov, mas a dinastia Petrovich. Eles chegaram ao trono não em virtude do parentesco com Mikhail Fedorovich, mas em virtude do parentesco com Pedro, o Grande. Conselho de outro ramo em 1730-40. não foi apenas de curta duração, mas também mal sucedida e impopular. Sim, e foi baseado no relacionamento de Anna Ioannovna com Peter como sua sobrinha. A lógica é incrível! Ora, a neta do czar Alexei Mikhailovich Anna e o bisneto de John V, o jovem imperador John Antonovich, que não eram descendentes diretos de Pedro, o Grande, se transformou no mítico "Petrovichi" é conhecido apenas pelo Sr. Chernyakhovsky. Mas, de acordo com suas "descobertas", as metamorfoses do "Petrovichi" não param por aí. Sob Alexandre III, eles novamente “se transformam” nos Romanov: “ A volta de Pedro é realizada por Alexandre III. E ele deixa de ser Petrovich: ele acaba sendo apenas um Romanov, mas, acima de tudo, com uma pequena fração do sangue Romanov real. Tanto ele quanto Nicolau II não são mais Petrovichs, não são mais imperadores: são simplesmente czares de Moscou". No entanto, se o delírio mórbido é desculpável e evoca simpatia, então os delírios do Sr. Chernyakhovsky são conscientes e não evocam nada além de desgosto. Especialmente quando o autor do artigo começa a calcular a porcentagem de sangue russo nas veias dos czares Romanov. A propósito, a definição da nacionalidade de uma pessoa pelo sangue é inerente a apenas uma ideologia: o nacional-socialista Zmu, e todos sabem bem a que isso levou.

O incrível artigo termina com outro ataque demagógico. Estremecendo de raiva "justa", o Sr. Chernyakhovsky disse que os Romanov executaram em 1614 o jovem filho do ladrão Tushinsky "Vorenok". De fato, a maioria dos documentos da época indicam que Vorenok foi estrangulado em Moscou. As histórias de que o laço não poderia ser apertado no pescoço fino do menino, etc., pertencem quase inteiramente a cronistas poloneses e holandeses, os mesmos amantes dos czares russos que o Sr. Chernyakhovsky. A idade da criança também varia: às vezes 4 anos, às vezes 7 anos, e em um documento consta que ele ainda estava no ventre de sua mãe, Marina Mnishek. Mas não importa o que aconteça com esse garoto no distante, bárbaro e extremamente cruel Tempo das Perturbações, é completamente incompreensível, o que a Dinastia Romanov, que reinou no trono russo por 300 anos, tem a ver com isso? Em sua passagem final, o Sr. Chernyakhovsky explica claramente "além disso": " Então quem são os Romanov? Não só sádicos e usurpadores covardes, mas também regicídios, que, de uma forma ou de outra, começaram com o assassinato de uma criança pequena, que morria de frio há várias horas em uma forca não esticada. E terminou em conformidade".A última passagem, é claro, é bastante digna de um admirador das idéias de Marx e Lenin. É característico que nela, falando de “Vorenok”, sobre o infeliz destino de que Chernyakhovsky tanto lamentou, a expressão “beijou em o frio” é usado, gatos e pessoas estão morrendo. Claro, Chernyakhovsky não dá a mínima para Vorenok, ele tem um objetivo diferente: jogar outro torrão de sujeira na Grande Dinastia, pela qual ele sente um ódio insuperável. Por detrás das palavras “terminaram de acordo”, ditas sobre os Santos Mártires Reais, pode-se ouvir a alegria maliciosa do herdeiro espiritual dos regicídios. Ao mesmo tempo, Chernyakhovsky sabe que a blasfêmia contra os Romanov está impune, eles morreram ou foram mortos há muito tempo, perderam o poder e não temos artigos para insultar os mortos. Assim, um membro do Izborsk Club e do Carnegie Center rabisca o que quiser. E o Izborsk Club chama isso de "reconciliação" de brancos e vermelhos.

O ódio da Dinastia Romanov está especialmente focado na personalidade do Santo Czar-Mártir Nicolau II. Por quase um século, os “Sharikovs” da história não podem perdoar o Soberano pelo próprio fato de sua existência. Eles não podem perdoar o fato de que sua imagem é uma alternativa aos seus ídolos sangrentos, suas utopias insanas, o culto e a adesão que levaram nossos povos e nosso país a vítimas e catástrofes sem precedentes. A verdade sobre o último Soberano é mortalmente perigosa para eles, porque então a industrialização e as reformas podem ser realizadas com sucesso sem milhões de vítimas, sem Gulags e Solovki, sem coletivizações e "situações de emergência". e vontade de um estadista, sua grandeza, não está no número de pessoas mortas por ele, mas em salvar o povo, o que aconteceu durante o reinado do Soberano Imperador Nikolai Alexandrovich, quando nos 20 anos pré-guerra a população do império cresceu em 55 milhões de pessoas. Acontece que foi sob Nicolau II que todos os “grandes projetos de construção” do comunismo de que os bolcheviques se gabavam foram programados, iniciados ou implementados: BAM, eletrificação de todo o país, desenvolvimento do Extremo Oriente. querosene e óleos foram para o desenvolvimento da indústria nacional. Acontece que jardins de infância, abrigos, maternidades, abrigos para sem-teto, a luta contra o analfabetismo, a educação primária não foram uma invenção do governo soviético: foram fundados e desenvolvidos com sucesso nos tempos czaristas. Acontece que sob o czar “fraco” em 1915-1916, o inimigo foi parado no Reino da Polônia e nos estados bálticos e em 1941-1945. sob o "forte" Stalin perto de Moscou e no Volga. Acontece que durante toda a Segunda Guerra Patriótica (incluindo o período pós-tsarista) perdemos cerca de 2 milhões, e na Grande Guerra Patriótica quase 30 milhões de pessoas, a maioria delas representando a população civil, que o "brilhante" comandante jogado para ser despedaçado pelo pior inimigo.

O Soberano Nicolau II é um exemplo imortal de um político cristão, um homem e um homem de família, um exemplo de amor desinteressado e sacrificial pela Rússia, seu povo, sua história. Quanto esforço, quanto esforço, todos aqueles Kerenskys, Milyukovs, Rodzyanki, Guchkovs, Lenins, Trotskys, Sverdlovs, Gubelmans-Yaroslavskys, Bukharins, Pokrovskys, Mintsy puseram para caluniar o nome do Soberano, consigná-lo ao esquecimento, ao descrédito, calúnia. Mataram a Família Real, demoliram a Casa Ipatiev, 70 anos mentiram, caluniaram, caluniaram... E daí? Os nomes dos assassinos e caluniadores foram esquecidos há muito tempo, e o czar e sua família são glorificados e receberam uma coroa do Senhor, um templo majestoso cresceu no local da Casa Ipatiev, onde pessoas de todo o mundo se reúnem para reverencie os Santos Mártires Reais e Paixões. Os assassinos e caluniadores chamaram o Soberano de “fraco”, “de vontade fraca” e “sangrento”, e em resposta o mundo inteiro ouviu: “ Pai pede para transmitir a todos aqueles queEle permaneceu devotado a Ele, e àqueles sobre quem eles podem influenciar, para que não O vinguem, pois Ele perdoou a todos e ora por todos, para que não se vinguem, e que se lembrem de que o mal que está agora no mundo, será ainda mais forte, mas que não é o mal que vencerá o mal, mas somente o Amor».

A imperatriz Alexandra Feodorovna, que sofreu tanto na Rússia, escreveu pouco antes de seu martírio: Oh Deus salve a Rússia! Este é um grito do coração dia e noite - tudo está nele para mim - só que não este mundo vergonhoso e terrível ... todos devem sofrer por tudo o que fizeram, mas ninguém entende isso ... Agora você está aprendendo não ter quaisquer desejos pessoais. O Senhor é misericordioso e não deixará aqueles que nele confiam. Quantos anos tenho, mas me sinto a mãe deste país e sofro como por meu filho, e amo minha pátria, apesar de todos os horrores agora e de todos os pecados.Senhor, tenha piedade e salve a Rússia!…”

A Família Real pela sua própria existência, pelo seu exemplo, evocou e evoca nas pessoas sentimentos mesquinhos, egoístas, egoístas, desonestos, vaidosos, cruéis de coração de ódio inexplicável. Esse ódio é antigo e abrangente, e o Soberano não é seu objetivo principal. Afinal, sua vida e morte é consequência da fidelidade a Cristo e imitação de Sua Proeza Universal. Nosso soberano amou a Cristo o Salvador mais do que sua vida terrena. É por isso que seus inimigos o odiavam tanto, é por isso que os herdeiros espirituais desses inimigos o odeiam tanto hoje. Como Sua Santidade o Patriarca Kirill disse corretamente ao visitar Ganina Yama: « Não estamos diante de enganos, mentiras, hipocrisia, engano hoje? Não existem hoje pessoas que gostariam de nunca ter memória nem dos Reais Paixões, nem das perseguições, nem dos sofrimentos do nosso povo? .

É intrigante por que um admirador de Stalin Yu. N. Zhukov, que não escreveu um único livro sobre Nicolau II, e não um admirador e biógrafo do czar, doutor em ciências históricas A.N. Bokhanov? Algo não pode ser lembrado que os admiradores de Nicolau II foram convidados para os congressos do Partido Comunista da Federação Russa! É de admirar que depois de tais “mesas redondas” um jornalista ortodoxo de um grande canal de TV ortodoxo faça uma pergunta durante uma entrevista: “O que você pode dizer sobre a possibilidade de decanonização da Família Real”?

Em geral, para nosso grande pesar, a blasfêmia contra o czar da paixão começou a aparecer cada vez mais na mídia ortodoxa. Em 1º de março de 2013, a revista, intitulando-se "Petersburg Church Bulletin Living Water", colocou em suas páginas um artigo de D.I. n. Y. Kantor ligou para " Triunfo de Imitação. Como São Petersburgo celebrou o 300º aniversário da dinastia Romanov". Em geral, Kantor é um especialista no Marechal Tukhachevsky e no Pacto Ribbentrop-Molotov. Bem, eu escreveria mais sobre o maldito marechal, então, não, Kantor se encaixa em um tópico sobre o qual ele não sabe nada, ou relata deliberadamente tendenciosos e informação falsa: " Na biografia política de Nicolau II, houve muito mais fracassos fatais do que sucessos. Uma sombra sombria, que não havia se dissipado em 1913, pairava sobre a memória da tragédia de Khodynka - então o choque da sociedade foi causado não apenas pela morte de centenas de pessoas, mas também pela indiferença do monarca recém-coroado, que fez não considera necessário recusar-se a continuar as celebrações em sua homenagem“Não temos dúvidas de que a Sra. Kantor, além dos livros didáticos soviéticos, não leu nada sobre o Soberano, inclusive sobre a tragédia no campo de Khodynka, e, portanto, ela repete as fantasias dos escritores soviéticos da história. Outra surpresa é por que os editores de uma revista ortodoxa consideram necessário colocar essas fantasias na releitura de Kantor em suas páginas? Bem, eles teriam lido sobre Khodynka o mesmo S. S. Oldenburg, A. N. Bokhanov, eles teriam aprendido que o czar e a czarina visitaram pessoalmente todos os hospitais onde as vítimas da debandada estavam, compareceram aos serviços fúnebres dos mortos, cujas famílias foram pagas das avultadas somas de dinheiro pessoais reais, pagamentos que, aliás, prolongaram-se até à Revolução de Fevereiro, que o notório baile do embaixador francês Montebelo foi extremamente importante para os interesses da Rússia e o czar não podia deixar de o visitar, já que isso significaria um grande fracasso de política externa para ele. (A propósito, ele esteve presente por 15 minutos). No entanto, por alguma razão, Living Water não precisa de verdade histórica, precisa de calúnia contra os Mártires Reais.

O artigo blasfemo de Kantor evocou uma justa reação do padre Igor Ilyushin, que apontou que " comO próprio título do artigo soa como uma zombaria do majestoso jubileu, a blasfêmia emana da citação “o fraco poder mundano precisava de “vínculos espirituais” e denigre a memória brilhante dos santos portadores da Paixão Real» . Em resposta a essas palavras do padre, a redação da Living Water iniciou uma verdadeira histeria anti-tsarista. O padre Alexy Volchkov, diretor de desenvolvimento da Living Water, fez uma confissão: “Sou uma pessoa ortodoxa. Respeito Julia Kantor como historiadora. Partilho a sua posição: o sistema monárquico de governo não se realizou como um projeto histórico. Infelizmente!" . É paradoxal que o clérigo da Catedral Feodorovsky em São Petersburgo, erguida para comemorar o 300º aniversário do reinado da dinastia Romanov, pense assim. Quanto ao quão “ortodoxo” o padre Volochkov é, é difícil para mim julgar, mas o fato de que ele, um especialista de 31 anos na história do cristianismo no mundo antigo, dificilmente pode falar com desenvoltura sobre a história da Rússia no século XX e sobre a personalidade do imperador Nicolau II é, sem dúvida. Quanto a outro funcionário da Living Water, o "teólogo" e estudante de pós-graduação de 30 anos Timur Shchukin, especialista em poesia, canções e "algum tipo de jornalismo", além de insultos primitivos, inclusive contra o autor deste artigo , A propósito, os réus, nada podem dizer ao leitor: “ Pyotr Multatuli é um charlatão histórico que não desdenha o plágio e as falsificações absolutas". Com a evidência deste "criador vivo", as coisas são, claro, ruins, porque ele está cada vez mais na poesia e nas canções. Bem, tudo bem, não somos estranhos a esses “complementos”. Claro que não são eles, mas é impossível não notar o que escrevemos e falamos há muito tempo: aqueles que blasfemam contra o czar estão inevitavelmente insatisfeitos tanto com o presidente em exercício quanto com a hierarquia. Este é um axioma de criadores vivos e fitas brancas de todos os matizes, dos quais os pseudo-igrejas são os mais perigosos. Em seu artigo na Rossiyskaya Gazeta, Kantor realmente se opôs à ideia do presidente de introduzir um livro de história unificado nas escolas. Os editores da RNL se perguntam com razão se as publicações de Kantor são uma campanha deliberada para desacreditar tanto a ideia monárquica quanto a ideia de fortalecimento do poder, que está sendo perseguida pelo atual presidente da Rússia, Vladimir Putin?

É ótimo que os editores do portal Russian People's Line tenham dado uma justa rejeição aos detratores do Soberano da chamada revista "Ortodoxa". Outra coisa é ruim: no próprio RNL, estão aparecendo cada vez mais materiais desse tipo. Em 21 de fevereiro deste ano, o site postou uma entrevista com o principal historiador arquivista ucraniano Sr. V. Voronin, que, em colaboração com outro político ucraniano D. Tabachnik, escreveu um livro sobre P. A. Stolypin e o publicou na Rússia no ZhZL Series. Aparentemente, os editores da RNL estavam tão animados que os estrangeiros estavam escrevendo sobre Stolypin que se apressaram em publicar uma entrevista com um deles. E nesta entrevista, o Sr. Voronin afirmou sem hesitação que “ você pode acenar o quanto quiser para os traidores entre os generais ajudantes, mas por sua abdicação o czar não apenas renunciou ao poder, ele também privou todos os numerosos defensores da lei e ordenam a vontade de resistir. Criminoso(!) A inação do imperador condenou não só a sua família à morte, mas também tornou inevitável uma guerra fratricida em um futuro próximo, cujos ecos ainda se fazem sentir na sociedade. Um estadista pode ser perdoado muito, mas não fraqueza e falta de vontade . E se Stolypin agia como a personificação da vontade e coragem do estado, então o czar era consistente na falta de vontade"dez. É isso, é isso! Ou seja, de acordo com um membro do Partido das Regiões, o Santo Czar-Mártir acaba sendo culpado de uma guerra fratricida e do colapso do país, e até mesmo de sua própria morte e da morte de sua família! Talvez nem mesmo os bolcheviques concordassem com esse absurdo. Bem, tudo bem, o que nós, afinal, nos importamos com o que os funcionários da “praça” pensam sobre nosso czar. O principal é que o povo ucraniano crente e fraterno honre os Santos Mártires Reais de maneira especialmente profunda e tocante, o que eu mesmo testemunhei. Outra coisa é surpreendente, por que a liderança da RNL coloca calúnias sobre o santo da Igreja Ortodoxa Russa em suas páginas? E não apenas coloca, mas também concorda tacitamente. Assim, após as acusações do Soberano por Voronin em “consistente falta de vontade”, entrevistando E. Kostnadis observou pensativamente: “ Uma analogia surge precisamente da história das recentes revoluções coloridas. Em 2004, como Nicolau II em fevereiro, Kuchma também capitulou ao Maidan.”Mas Voronin foi rápido em apontar que, é claro, Kuchma não podia ser comparado a Nikolai.II:« Quanto à sua analogia ... tenho o mais profundo respeito por Leonid Danilovich e, é claro, ele não pode ser chamado de fraco de vontade de forma alguma ". Ou seja, onde está seu rei de vontade fraca diante de nosso poderoso Danilych! Sobre isso, de fato, o diálogo sobre este tema terminou. Os Kostnadis ortodoxos não encontraram o que responder e passaram para a reaproximação russo-ucraniana.

Alguém poderia pensar que tal blasfêmia contra o czar é um acidente na RNL. Mas, infelizmente, não é. Isso não é surpreendente, já que o local se tornou quase completamente uma plataforma para o neo-stalinismo mais absurdo e raivoso, no qual há cada vez menos espaço para os Santos Mártires Reais. E o stalinismo, não importa o que seus adeptos digam, é uma oposição direta ao período imperial czarista.

Aqui está outra "pérola" sobre o Soberano no RNL. Desta vez de M. Delyagin. Lembre-se de que o personagem acima mencionado conseguiu visitar os analistas de Yeltsin, Nemtsov, Maslyukov, Aksenenko, Kasyanov. Ou seja, o resultado de sua análise nas pessoas, por assim dizer, "na cara". Parece que depois de tudo isso, uma pessoa deve ser extremamente cuidadosa nas avaliações históricas. Mas não! Dando um tapinha no ombro do Soberano, como um estudante semi-educado, nosso analista tira a seguinte conclusão: Nicolau II é o antecessor de Gorbachev, com as mesmas consequências, com os mesmos bons impulsos que terminaram em desastres. Com o mesmo humanismo que terminou em sangue. etc. Com o mesmo desejo de se livrar da responsabilidade, que terminou em tragédia" onze . Parece que aqui os editores da RNL comentariam as palavras do analista Yeltsin, opor-se a ele, defender a honra do Mártir Real! Mas nada disso acontece. A calúnia continua "pendurada" no site. Mas muito recentemente, a RNL, através dos lábios do escritor V. Krupin, em abril de 2010, reagiu corretamente às declarações anti-igreja e blasfemas de Delyagin, dirigidas contra a iniciativa de Dom Vicente (Morari), então Arcebispo de Yekaterinburg, para restaurar a igreja de Santa Catarina demolida pelos bolcheviques. Aqui está o que Delyagin disse então: Com tais padres, não é necessário nenhum FSB, nenhum Gulag: foi exatamente para isso que a população os destruiu espontaneamente (mesmo sem incitar os bolcheviques) durante e após a guerra civil. As pessoas que transformam a religião do amor sagrado em uma religião de ódio total são obscurantistas na melhor das hipóteses, e parece que eles são os líderes da ROC de hoje 12. Por que, então, o RNL rejeitou Delyagin, apontando corretamente que ele estava "cavendo um buraco infernal" e agora publicando suas erupções de pensamento anti-tsarista na primeira página? A razão é simples: Delyagin, um dos participantes da construção da "democracia" dos anos 90, que, como lembramos, levou nosso povo à beira da extinção, agora ama muito Iosif Vissarionovich e o elogia na primeira oportunidade . Parece que para o RNL uma atitude entusiástica em relação a Stalin está se tornando agora a principal vantagem.

Caso contrário, qual é o objetivo de, por exemplo, postar no RNL um vídeo com as histórias de A. Karaulov sobre o “assassinato do camarada. Stalin”, o mesmo Karaulov, que no início dos anos 90, descansando em uma poltrona, se interessou pelo falecido Metropolita Pitirim (Nechaev) se ele fosse um agente da KGB stalinista? O mesmo Karaulov que, hoje, no mesmo número de A Hora da Verdade, onde fala do “assassinato de Stalin”, ousa afirmar que o santo czar em 9 de janeiro de 1905 “atirou nos ícones” 13? uma pessoa ortodoxa pensa quando assiste ao site da RNL?

Hoje torna-se óbvio que é o imperador Nicolau II que está se tornando a figura-chave da história russa. Como bem escreveu o arcipreste Alexander Shargunov: “ Nosso czar é um símbolo sagrado da Rússia. Cada nação tem sua própria vocação histórica e suas próprias características. Agora há uma crescente despersonalização dos povos precisamente porque em cada nação, como em cada pessoa, só o que pertence a Cristo é verdadeiro e único. O czar russo é diferente dos monarcas europeus, e o povo russo correspondeu a essa forma de governo. O povo russo é ingênuo e precisava de um czar sábio e simplório. No último Rei tudo se juntou" quatorze .

O Imperador amava seu povo. Ele não poderia enforcá-lo e fuzilá-lo às centenas de milhares, apodrecer em campos e prisões, condenar milhões à fome por causa de seus objetivos políticos e até mesmo para suprimir a agitação e a revolução. A monarquia ortodoxa é a cooperação do czar e do povo, e se essa cooperação desaparece, a monarquia também desaparece. A rejeição de tal czar criou as condições para a disseminação de várias invenções sobre suas qualidades profissionais e humanas. Tudo isso é bastante compreensível: o czar, em termos modernos, permaneceu no campo ortodoxo, e seus oponentes das elites políticas e intelectuais deixaram esse campo há muito tempo. Somente uma mente secularizada limitada hoje pode dar origem a máximas como "Nicholas II perdeu o país". Para tal mente, os “perdedores” incluirão o próprio Salvador, que rejeitou a ajuda do Pai Todo-Poderoso, cumprindo Sua Santa Vontade.

A compreensão disso está crescendo e continuará crescendo entre o povo ortodoxo a cada dia. Não importa o quanto seus inimigos liberais rosa e patriotas vermelhos, amantes de Lenin, Trotsky e Stalin, não rangessem os dentes e caluniassem o czar, seu tempo acabou. A consciência da grandeza de Nicolau II, o sacrifício que ele fez, inevitavelmente devolve as pessoas a Deus e à Igreja e, portanto, ao antigo caminho do desenvolvimento histórico. Este caminho é mortalmente perigoso para nossos inimigos ideológicos geopolíticos, que se esforçam por todos os meios para impedir isso, para criar um contrapeso ao Santo Czar-Mártir. Hoje eles estão prontos para promover até mesmo a figura de Stalin, uma figura que geralmente é desconfortável para eles, pois está, ainda que indiretamente, ainda que miticamente, mas ligada à grande vitória na guerra da nação russa tão odiada por eles. Eles prefeririam ver Trotsky ou Lenin como seus heróis, mas esses já são tão feios e rejeitados por todas as pessoas sãs que estão fadados ao fracasso de antemão. Stalin, como a figura mais inteligente nos bastidores, conseguiu criar a imagem de um líder em uma túnica branca e pagones dourados, uma imagem que se assemelhava externamente ao Ungido de Deus. Mas essa foi precisamente a essência diabólica dessa substituição. Em essência, um lobisomem apareceu para o povo. Esse lobisomem ainda hoje conduz com sucesso o povo para longe de Deus, substituindo-o por si mesmo. Portanto, é muito benéfico para os inimigos da Rússia alimentar constantemente esse lobisomem, para que nosso povo, em nenhum caso, retorne aos antigos valores espirituais perdidos em 1917. Portanto, são provocadas constantes disputas sobre o “bom ” ou “ruim” Stalin, composto de “lentes” piedosas projetadas para provar a “ortodoxia” de Stalin. A ideia da necessidade do neo-stalinismo é teimosamente imposta ao atual governo, que na verdade só pode levar ele e o povo a outra catástrofe. Além disso, o elogio de Stalin inevitavelmente leva à reabilitação do bolchevismo. Aqui, na mesma RNL, já se lê o seguinte: “ NONesse sentido, o lançamento da série "Paixão por Chapai" pode ser justamente reconhecido como um ponto de virada na percepção pública do confronto entre brancos e vermelhos. No filme, os brancos são mostrados desmoralizados e humanos. São os brancos que atiram em mulheres, velhos e crianças, bebem e jogam cartas, têm conversas gordurosas, lutam não por uma ideia, mas apenas para “esmagar o réptil vermelho” e vingar seus parentes. Nem uma vez na série os brancos expressaram preocupação com o destino da Família Real, eles nunca cruzaram a testa. A luta entre os brancos e os vermelhos parece condenada desde o início. Ao assistir à série, há uma forte convicção de que os brancos perderão a todo custo, e os vermelhos certamente vencerão, mesmo que muitos deles “não tenham terminado as academias”. Curiosamente, os vermelhos no filme falam constantemente sobre Deus, fazem o sinal da cruz em quase todos os episódios, rezam, beijam os ícones. há uma cruz em sua cúpula. Em geral, o filme foi feito em total conformidade com o pedido do editor -em-chefe da Linha Popular Russa A. D. Stepanov - para ver russo na União Soviética"dezesseis.

Ou seja, o autor desta nota, o Sr. A. Timofeev, na verdade afirma: ele está satisfeito que o autor do cinema mais vergonhoso, Volodarsky, retratou Deus como um diabo e o diabo como Deus. não foram as Brigadas Internacionais Vermelhas que mataram padres, explodiram igrejas, queimaram mulheres e crianças vivas, não foram os Vermelhos que massacraram cerca de 1 milhão de Don Cossacos, não foram os Vermelhos que afogaram barcaças com reféns, alunos, médicos e professores, não eram os vermelhos que esfolavam as pessoas vivas, as ferviam em água fervente, queimavam as estrelas em seus peitos com ferro em brasa. Os vermelhos, ao que parece, apenas se benzeram, oraram e falaram sobre Deus. Não está claro que tipo de idiotas Timofeev e Volodarsky nos consideram. No entanto, o filme não é para nós, mas para todos os mesmos jovens que têm que “agarrar” este caldo vil e se infectar com o bacilo da “febre vermelha” contido nele. No entanto, acontece que a liderança da RNL chama isso de “ver russo no soviético”. Uma evolução digna entre os admiradores da União do Povo Russo! Note-se que nosso cinema não está interessado nem nos heróis de 1812, exceto na comédia zombeteira vulgar "Rzhevsky contra Napoleão", nem nos heróis de Shipka, nem Stolypin, nem Alexandre II, nem Suvorov. Sua popularização pode levar ao renascimento da simpatia do povo por seus grandes ancestrais, e nossos inimigos precisam de nós para girar constantemente no sistema de coordenadas bolcheviques-soviéticas: Chapaev, Kotovsky, Makhno, o bandido de Odessa Mishka-Yaponchik, Stalin - estes são os personagens históricos sobre os quais estão sendo feitos filmes para jovens ultimamente. Aliás, esse é o método stalinista de propaganda. Afinal, o líder elogiou apenas os heróis da história russa que ele precisava para mobilizar o povo antes e durante a guerra: Alexander Nevsky, Peter I, Suvorov, Kutuzov, Ushakov. Mas, elogiando esses heróis, a cinematografia stalinista realmente colocou a propaganda bolchevique em suas bocas, lembremos o lutador do "povo" contra os boiardos Malyuta, ou o lutador do "povo" contra os "estrangeiros" e os mesmos boiardos Menshikov. Quanto a Suvorov, Kutuzov e Ushakov, destacando-os no contexto geral sombrio do Império Russo "atrasado", os ideólogos de Stalin de todas as formas possíveis menosprezaram e desacreditaram os valores espirituais pelos quais esses heróis viviam, os soberanos a quem serviam. No filme "Suvorov" - Pavel I, um psicopata e um tirano mesquinho, no filme "Kutuzov" - Alexander I, um hipócrita imbecil, em "Heroes of Shipka", filmado de acordo com os cânones de Stalin, Alexander II é simplesmente incompetente. Em "Heroes of Shipka" não está claro por que o exército russo vai lutar na Bulgária, o que une russos e búlgaros; a palavra "Ortodoxia" está completamente ausente no filme. Ouvimos muitas vezes que Stalin devolveu ao povo os nomes de Pushkin, Suvorov, Kutuzov e Tchaikovsky, que, sob Lenin e Trotsky, foram "lançados do navio da história". Não há dúvida de que, nessas condições históricas específicas do pré-guerra, isso, é claro, trouxe resultados positivos. Mas, ao mesmo tempo, o "líder" igualou o povo ortodoxo crente que criou a glória e a grandeza da Rússia com os ateus, rebeldes e terroristas, os autores de sua morte - Lenin, Gorky, Kalyaev, Dzerzhinsky, Sverdlov. Assim, temos uma nova história distorcida do nosso país, na qual o branco foi misturado com o preto, o bem com o mal.

Hoje, política e espiritualmente, o mito de Stalin é um beco sem saída. Por um lado, levará inevitavelmente ao isolamento político e econômico de nosso país, já que Stalin há muito se transformou em uma espécie de espantalho no Ocidente, e o stalinismo é praticamente equiparado ao nazismo. Por outro lado, com o stalinismo, nunca poderemos reviver o verdadeiro Império. Como, do ponto de vista do stalinismo, se pode falar com chechenos, baskirs, tártaros da Crimeia, Krachaevs, russos, finlandeses e gregos, que foram levados para o Estepes cazaques em carroças sob Stalin? Explicar a eles que isso foi um erro do stalinismo do passado, bem-vindo ao stalinismo do futuro? Império e stalinismo são coisas incompatíveis. A veneração do Czar Branco ainda pode ser encontrada entre vários povos do antigo Império Russo. Mas em nenhum lugar, exceto, talvez, em alguma parte da Geórgia, pode-se encontrar a veneração em massa de Stalin. Nem existe entre o povo russo; a principal vítima do bolchevismo foi o yinismo. Essa reverência seria ainda menor se não fossem as campanhas constantemente infladas artificialmente: uma anti-stalinista e outra stalinista. Portanto, quando o padre Alexander Shumsky assegura que " A grande maioria do povo russo, incluindo o povo da igreja, decidiu-se sobre o período soviético e Stalin, e essa atitude é positiva. E o supremo governo russo, por muitos sinais óbvios, concorda com a maioria russa. 18 , ele mais uma vez dá a ilusão. O povo russo, em todos os tempos, nunca aceitou carrascos e monstros como seu poder legítimo. "Você não pode rezar para o rei-Herodes-a Mãe de Deus não ordena." Stalin é esse rei Herodes, e rezar para ele é um grave pecado de idolatria. Hoje, o mítico Stalin é reverenciado apenas por uma parte de nossa juventude infeliz, com lavagem cerebral, que está sendo enganada, incluindo padres como A. Shumsky. Este jovem, nas condições do atual vazio espiritual, está em busca de orientação espiritual. Em vez de dar orientações verdadeiras: Cristo e sua Igreja, os heróis nacionais de nossa Pátria, os stalinistas "ortodoxos" apalpam o Generalíssimo, que morreu há 60 anos, e realmente dizem a ela que este é Deus e um herói. que tão logo nosso povo adquira seus verdadeiros valores, seu verdadeiro caminho tradicional, baseado na pregação do evangelho, no exército amante de Cristo, no amor à sua pátria, então o terrível culto do falso rei se evaporará como fumaça, e a grande façanha de nosso povo na Grande Guerra Patriótica permanecerá.

Quanto ao governo moderno, é inteligente o suficiente para não entender todo o perigo e futilidade do neo-stalinismo, e nunca seguirá esse caminho. Em seu discurso no Conselho dos Bispos, o presidente Vladimir Putin disse inequivocamente: “ Durante os anos da Grande Guerra Patriótica de 1941-1945, a confiança em valores verdadeiros inspirou nosso povo e nosso exército, nos ajudou a vencer e nos ajudou a vencer. Foi o poder da Rússia genuína e histórica - a Rússia de Minin e Pozharsky, Dmitry Donskoy e Alexander Nevsky, Sérgio de Radonej e Serafim de Sarov - que esmagou o nazismo e salvou o mundo. 19. Como você pode ver, o presidente não falou sobre Stalin ou o Partido Comunista. Foi por iniciativa do presidente que um monumento foi erguido em Moscou a um dos principais oponentes ideológicos do bolchevismo, P. A. Stolypin, a quem os stalinistas “ortodoxos” chamam de “pigmeu”.

O stalinismo é um atoleiro morto que só pode sugar a sociedade e as autoridades que se atrevem a entrar nele. Flertar com o stalinismo, assim como com qualquer forma de bolchevismo, teomaquismo, é o caminho para a morte. Hoje, já basta ter discussões infrutíferas sobre Stalin, isso não leva a nada, é perda de tempo. Stalin como figura histórica pertence à ciência, Stalin como ídolo mítico deve ser superado como qualquer idolatria. Somente um retorno aos valores espirituais seculares de nosso povo: a fé em Deus e com base nessa fé, o patriotismo soberano, o amor abnegado pela Pátria e pelo povo, poderá nos tirar do impasse espiritual. Hoje não estamos falando da restauração da monarquia. Estamos falando de assistência integral ao governo existente para obter um fundamento espiritual, e tal fundamento só pode ser Deus, seus santos ascetas e heróis que deram suas vidas pela Pátria, glorificando-a com suas façanhas militares e trabalhistas. Claro, o tema da justiça social, o estado de bem-estar é extremamente importante. Mas, novamente, as bases desse estado social não foram lançadas pelos bolcheviques, mas nos tempos czaristas, e isso também deve ser discutido hoje. Hoje, é necessário desenvolver critérios para uma nova ideologia de Estado, na qual não deve haver lugar nem para o bolchevismo nem para o stalinismo.

Vamos dar uma olhada no noticiário de cem anos atrás. Celebração do 300º aniversário da Dinastia Romanov A família real visita Kostroma, Yaroslavl, Moscou. Milhares de multidões de pessoas comuns entram no rio até a cintura, só para ver o Pai-Czar. Aqui, senhor. Quantas pessoas o cercam: cortesãos, generais, bispos; muitos bajulam, chamam sua atenção, curvam-se, juram devoção e fidelidade.Em quatro anos, a grande maioria dessas pessoas trairá seu Rei, e ele irá para o seu Calvário, cercado por sua Família e um punhado de fiéis. Por toda parte haverá traição, covardia e engano... Haverá o exílio de Tobolsk, a Casa Ipatiev, Ganina Yama, décadas de blasfêmia, manipulações blasfemas com os “restos de Ecaterimburgo”, apresentados como relíquias reais. 2010 Metropolita Hilarion de Volokolamsk (Alfeev), após o serviço noturno que realizou na Igreja-no-Sangue no local do assassinato da Família Real, ele proferiu uma palavra pastoral: “ Hoje, com profunda emoção, cruzei a soleira deste templo sagrado, construído sobre sangue, no local onde o último autocrata russo, o Soberano Imperador Nikolai Alexandrovich, e com ele toda a sua família Augusta, deu seu último suspiro. Hoje há um templo majestoso aqui, hoje se ouvem hinos aqui, hoje milhares de pessoas se reúnem aqui e uma grande festa da igreja acontece. Como na segunda Páscoa, um serviço divino é realizado à noite com vestes vermelhas de mártires e ao mesmo tempo pascais, em memória daquelas pessoas que morreram aqui em circunstâncias completamente diferentes e em um ambiente diferente.

[…]O imperador soberano Nikolai Alexandrovich foi baleado porque era o rei. Por 70 anos após sua morte, ele continuou a ser insultado, seu nome continuou a ser caluniado de todas as maneiras possíveis.[…]Não, e nunca haverá uma desculpa para aquelas pessoas que proferiram esta sentença sem lei. E, portanto, é impossível falar aqui de qualquer ato judicial, mas apenas de ilegalidade e crime. Sobre o maior crime que foi cometido neste lugar, mas que o Senhor transformou para a glória da Igreja de Cristo. O imperador soberano Nikolai Alexandrovich e toda a sua família não foram apenas fuzilados: seus restos mortais foram brutalmente destruídos para que sua memória fosse apagada da face da terra. E então, durante as longas décadas de poder ímpio, eles tentaram de todas as maneiras possíveis apagar a memória dos santos Portadores da Paixão Real do coração das pessoas.

Mas essa memória nunca desapareceu. Não houve milhares de romarias, não houve procissões religiosas, como se faz agora, mas lembro-me bem como no início dos anos 80, quando eu tinha 15 anos, foi realizada uma oração naquela mesma noite no apartamento de um dos sacerdotes de Moscou. Era impossível fazer isso no templo, porque os santos Portadores da Paixão Real não apenas não eram glorificados, mas até mesmo a mera menção de sua veneração era uma ameaça à vida. E, portanto, este serviço de oração aos santos mártires foi realizado no apartamento, e não vários milhares, mas várias dezenas de pessoas reunidas lá. Mas mesmo esta oração secreta testemunhou o fato de que a memória do soberano e sua família nunca morreram, mesmo nesses anos tristes de perseguição e opressão. E hoje, aqui, neste lugar, ergue-se uma majestosa e bela igreja que nos lembra os santos Paixões Reais. essas pessoas incríveis, para quem toda a sua vida foi um serviço a Deus e à Pátria, que não podiam imaginar a vida sem a sua pátria. Eles estavam prontos não apenas para viver, mas também para morrer por seu povo, o que aconteceu aqui mesmo, neste lugar, esposa para marido, pais para filhos, filhos para pais. Como sentimos falta dessas famílias hoje, quão raras hoje são essas famílias unidas por uma fé, um amor, um espírito. Eles nos mostram uma imagem da mais alta humildade, porque depois da grande glória em que viveram, eles se encontraram em grande desgraça, e com paciência e humildade, como Cristo, que subiu ao Calvário, eles subiram ao seu Calvário para estar aqui. suportar a morte como portadores de paixões e mártires"20.

Lendo essas palavras profundas e sábias de Vladyka, você percebe claramente que hoje, assim como em 1613, quando beijamos a cruz de fidelidade à Família Romanov para nós e nossos descendentes, esse juramento nacional mantém seu significado como há 400 anos. Só agora em um nível espiritual. Permanecendo fiéis à Dinastia, chegando em Deus e orando pela Rússia, permanecemos fiéis a Cristo Salvador. Rejeitando a memória da Dinastia, adorando seus inimigos e inimigos, damos Cristo, a Igreja e os Ungidos de Deus. Hoje, como há cem anos, enfrentamos a mesma questão com quem estamos: com os santos mártires reais ou os herdeiros espirituais de seus assassinos, seja qual for o disfarce.

http://www.km.ru /v-rossii/2013/0 2/26/istoriya-ro ssiiskoi-imperii /704842-dinastiy a-romanovykh-sam a-podpisala-sebe-smer

Reunião do Presidente Vladimir Putin com um participante do Conselho Episcopal da Igreja Ortodoxa Russa // http://president.rf

Candidato a Ciências Históricas

nasceu em 17 de novembro de 1969 em Leningrado (São Petersburgo). Em 1991 ele se formou no departamento de tempo integral da Faculdade de História da Universidade Pedagógica do Estado Russo. A.I. Herzen. Ele trabalhou na escola como professor de história, no sistema do Ministério da Administração Interna, na Diretoria de Segurança da Empresa Unitária Estatal TEK St. Petersburg. Em 2011, na Universidade Socioeconômica do Estado de Saratov, defendeu sua dissertação para o grau de candidato a ciências históricas sobre o tema "Imperador Nicolau II à frente do exército no campo: questões político-militares do governo (agosto de 1915 -Março de 1917)" (conselheiro científico L. P. Reshetnikov). Autor de muitas monografias e artigos sobre a vida e o reinado do imperador Nicolau II e sua época. Desde junho de 2010, ele está envolvido em trabalhos científicos no Instituto Russo de Estudos Estratégicos. Fluente em francês. Membro da União dos Escritores da Federação Russa.

Monografias:

• Multatuli P. V. A Guerra Esquecida: Rússia e Alemanha na Primeira Guerra Mundial, 1914-1918. - São Petersburgo: TC "Borey-ART", 1998. - 161 p. - 1000 cópias. - ISBN 5-7189-0255-1.
• Multatuli P.V. O Senhor abençoe minha decisão... Imperador Nicolau II do exército ativo e a conspiração dos generais. - São Petersburgo: Satis, 2002, edição 4000.
• Multatuli P. V. Estritamente o Senhor nos visita com sua ira ...: Imperador Nicolau II Revolução de 1905-1907. - São Petersburgo: Poder: Satis, 2003. - 384 p. - 4000 cópias. - ISBN978-5-7868-0099-0.
• Multatuli P. V. Testemunhando sobre Cristo até a morte... Yekaterinburg 1918: uma nova investigação. - M.: Fórum, 2006. - 788 p. -3000 cópias - ISBN 978-5-89747-066-2.
• Biografia do Cozinheiro do Czar Novo Mártir John Kharitonov, que foi assassinado em 17 de julho de 1918 na Casa Ipatiev em Yekaterinburg / comp. Pedro Multatuli. - São Petersburgo: Editora Leushskoe, 2006. - 27, p. circulação 5000: - (Patericon de Petersburgo).
• Multatuli P. V. Nicolau II. Verdade versus mentira. - São Petersburgo: AST, Astrel, 2008. - 477 p. - 4000 cópias.
• Multatuli P. V. A política externa do imperador Nicolau II (1894-1917). - M.: série de livros RISI, FIV: 2012. - 872 páginas, tiragem 1500 exemplares. - ISBN 5-91862-010-6
• Multatuli P. V. Nicolau II. Caminho para o Calvário. - M.: AST, Astrel, 2010. - 637 páginas, tiragem 3000 exemplares. - ISBN 978-5-17-061688-6
• Multatuli P. V. Nicolau II. A renúncia que não era. - M.: AST, Astrel, 2010. - 640 páginas, tiragem 3000 exemplares. - ISBN 978-5-17-064144-4, 978-5-271-26340-8
• Multatuli P. V. Mitos e verdades sobre o imperador russo Nicolau II. - Yekaterinburg: Editora da Igreja-Memorial sobre o Sangue em Nome de Todos os Santos, 2011
• Multatuli P.V. "Quebra-gelo" para Napoleão. O falso mito da "guerra preventiva" de 1812 - M.: Instituto Russo de Estudos Estratégicos, 2012. Tiragem 750 exemplares. - ISBN 978-5-7893-0151-7
• Multatuli P. V. Traição, covardia e engano por toda parte. A verdadeira história da abdicação de Nicolau II. - M.: Astrel, 2012. - 443 páginas, tiragem, 2000 exemplares. - ISBN 5-271-44514-3 978-5-271-44514-9
• Multatuli P. V. Imperador Nicolau II e muçulmanos. - M: Instituto Russo de Estudos Estratégicos, 2013. - 53 páginas - ISBN 978-5-7893-0161-6
• Multatuli P. V. Imperador Nicolau II. Via Sacra. Série de livros RISS. - M: FIV 2013. - 747 páginas, tiragem 1500 exemplares. - ISBN 978-5-91862-018-2
• Multatuli P. V. A Via Sacra da Família Real. Calvário de Ecaterimburgo. - M.: Veche, 2013. - 448 p.: ll. tiragem 3.000 exemplares. - ISBN 978-5-4444-0948-0
• Multatuli P. V. Imperador Nicolau II e a conspiração do 17º ano. Como a monarquia foi derrubada na Rússia. - M.: Veche. 2013. - 432 p. - 3000 cópias. ISBN 978-5-4444-1020-2
• Raça real Muљtatuli Petar V. Golgota. - Beograd: Eurounty. 2014. - 456 p. - 2.000 exemplares. ISBN 978-86-505-2579-1
• Multatuli P. V. “Deus me livre, só não se envolva na guerra!” Imperador Nicolau II e a crise pré-guerra de 1914. Fatos versus mitos. - Moscou: Instituto Russo de Estudos Estratégicos. 2014. - 252 p. - 1000 cópias. ISBN 978-5-7893-0208-8

Piotr Valentinovich Multatuli(17 de novembro de 1969, Leningrado) - historiador e publicitário russo. Até dezembro de 2016, trabalhou como Chefe do Setor de Análise e Avaliação do Instituto Russo de Estudos Estratégicos. Candidato a Ciências Históricas. Membro da União dos Escritores da Rússia.

Origem

Pai - filólogo e crítico de teatro Valentin Multatuli, professor associado da Universidade Estadual de São Petersburgo, tradutor de obras de Molière, Racine, Corneille e Rostand para o russo. Mãe - Natalia Multatuli (nascida Anufrieva), nasceu em Paris (França), de uma família de emigrantes da primeira onda. Em 1957 ela voltou com seus pais para a URSS. Editor e tradutor de muitos livros franceses e textos individuais sobre crítica de arte e história. Pyotr Multatuli é o bisneto de Ivan Mikhailovich Kharitonov, o cozinheiro sênior da cozinha imperial, que foi morto pelos bolcheviques junto com a família real na casa de Ipatiev em 17 de julho de 1918. Do lado materno, o tataraneto do major-general P. G. Bellik, um destacado participante da Guerra do Cáucaso, nomeado pelo imperador Alexandre II chefe da Chechênia e prefeito de Grozny. A ponte sobre o Sunzha recebeu o nome de P. G. Bellik em Grozny.

Biografia

P.V. Multatuli

Em 1991 ele se formou na Universidade Pedagógica do Estado Russo. A. I. Herzen, Faculdade de História.

Ele trabalhou como professor de história em uma escola secundária, investigador e detetive do departamento de investigação criminal. Então - um estudante de pós-graduação da Escola de Ciências Políticas (Paris). Tópico da dissertação: "Aliança militar russo-francesa durante a Primeira Guerra Mundial."

Em uma das cópias do livro Witnessing Christ to Death, publicado em 2007, o Patriarca Alexy II escreveu:

“É gratificante receber tal trabalho de você, o bisneto de Ivan Mikhailovich Kharitonov, que foi um dos servos dedicados do Soberano Paixão-Paixão Nicolau II. Espero que sua pesquisa seja mais um passo para estabelecer a verdade histórica e restaurar a memória de nosso povo sobre os trágicos acontecimentos de tempos difíceis, e também servirá para reavivar o interesse pela essência espiritual da façanha do imperador e sua família e pessoas próximas a ele.

Em 2007, junto com Elena Chavchavadze, participou, como coautor do roteiro, na criação do documentário Storming the Winter. Refutação”, filmado para o 90º aniversário da Revolução de Outubro.

Em 2008, de acordo com o roteiro de Peter Multatuli, um documentário “Nicholas II. Um triunfo frustrado ”, que recebeu um diploma de 1º grau no Radonezh Film Festival (Moscou), que estreou em 20 de janeiro de 2009 no canal de TV VGTRK.

Em 2010, tornou-se um dos fundadores e participante ativo da Return Foundation, que defende o retorno de tradições e valores morais históricos, incluindo nomes, feriados e monumentos que existiam na Rússia antes de 1917 e foram rejeitados durante os anos do poder soviético .

Em 31 de maio de 2011 defendeu sua tese de doutorado sobre o tema "Imperador Nicolau II à frente do exército no campo: questões político-militares da administração do estado (agosto de 1915 a março de 1917)" (supervisor Leonid Reshetnikov)

P. V. Multatuli está convencido de que os restos mortais enterrados na Fortaleza de Pedro e Paulo, como os restos da Família Real, não são genuínos.

Em novembro de 2013, P. Multatuli, juntamente com A. N. Bokhanov, K. V. Malofeev, L. P. Reshetnikov, M. B. Smolin e outros, assinaram um apelo ao Presidente V. V. Putin com um apelo para consagrar na Constituição da Federação Russa o papel especial da Ortodoxia.

Classificações

Positivo

As obras de Multatuli foram muito apreciadas pelos Doutores em Ciências Históricas V. M. Lavrov e A. N. Bokhanov. Em 22 de março de 2010, a apresentação do livro de Multatuli “Nicholas II. A renúncia que não estava lá." Presentes estavam o vice-diretor do Instituto de História Russa da Academia Russa de Ciências, Doutor em História. V. M. Lavrov, Deputado da Duma Estatal da Federação Russa L. A. Lykova, chefe do movimento “Retorno” Yu. K. Bondarenko, diretor do RISS L. P. Reshetnikov e outros cientistas famosos. Como observou V. M. Lavrov, “o autor fez uma pesquisa interessante nessa direção, exigiu pensamento criativo e coragem para ir contra as versões geralmente aceitas”.

Petr Valentinovich Multatuli

• Candidato a Ciências Históricas
  
• Pesquisador líder do Instituto Russo de Estudos Estratégicos
  
• O bisneto de Ivan Mikhailovich Kharitonov, o cozinheiro da família real, que foi morto na noite de 17 de julho de 1918 no porão da Casa Ipatiev em Ecaterimburgo.
  

Bibliografia

• “Imperador Nicolau II à frente do exército. Conspiração dos generais. - São Petersburgo: Satis, 2002;
• "Imperador Nicolau II e a Revolução de 1905-1907". - São Petersburgo, 2003;
• “Dar testemunho de Cristo até a morte. Atrocidade de Yekaterinburg de 1918: uma nova investigação. - Ecaterimburgo, 2008;
• Nicolau II. Verdade versus mentira. Série "Nome da Rússia". – M.: AST, 2009;
• Nicolau II. A renúncia que não estava lá." – M.: AST, 2010;
• Política externa do imperador Nicolau II. 1894-1917". –M.: FIV, 2012

- Petr Valentinovich, vamos falar sobre um tópico muito difícil, que periodicamente não apenas aumenta - ele explode no espaço da informação. Refiro-me à atitude em relação aos chamados restos de Yekaterinburg, que alguém considera pertencer à Família Real, enquanto alguém discorda fundamentalmente de tais conclusões.

“Não é sobre os restos mortais em si. A maioria das pessoas se relaciona com esses restos no princípio de "eu acredito - eu não acredito", embora não sejam especialistas em genética ou forense.

Houve uma decisão da comissão estadual, que reconheceu os restos ósseos encontrados perto de Yekaterinburg como os restos mortais da família real assassinada. A Igreja Ortodoxa Russa e vários cientistas não apoiaram essa conclusão, considerando-a insuficientemente comprovada. A Igreja na Decisão sobre a Autenticidade relíquias sagradasé guiado não por exames, nem por análise de DNA, mas por critérios completamente diferentes, a saber, pela descida do Espírito Santo.

É alarmante que algumas das pessoas que conduziram a investigação e que consideram que esses restos pertencem à Família Real estejam tentando impor sua decisão à Igreja. Vemos claramente uma tentativa de impor nossa decisão à Igreja como a única certa para sempre. Por que essas pessoas estão fazendo isso? Duvido que sejam guiados apenas pelo desejo de justiça histórica e pelo desejo de ajudar a Igreja.

Além disso, desde o início, especialmente no segundo restos - os chamados restos mortais de "Maria e Alexei" - começou uma campanha de mídia. Os exames ainda não foram realizados e já - e isso é completamente inaceitável - foram feitas declarações de que tudo combina, e os restos mortais desaparecidos dos filhos do czar foram encontrados.

Estou longe de acusar todos que reconhecem esses restos e os consideram relíquias de algum tipo de intenção maliciosa. Mas o fato de que por parte de algumas pessoas há um hype doentio em torno dessa questão e um desejo obsessivo de resolvê-la aqui e agora, neste segundo e para sempre, não pode deixar de ser alarmante. Portanto, creio que a posição da Igreja é a mais sábia, a mais justa, a mais equilibrada. Foi expresso pelo falecido Patriarca Alexy II, é expresso pelo atual Patriarca Kirill e, na minha opinião, é absolutamente justo.

– E isso apesar de a Igreja, via de regra, lutar por seus santuários; quando não são devolvidas, ele persuade, implora, exige, convence... E aqui, ao que parece, "santas relíquias" - e tal distanciamento.

“Mas lembramos que nem os primeiros restos nem os segundos foram autorizados a permitir que a Igreja se aproximasse.

setembro de 1977 Demolição da Casa Ipatiev

- De acordo com o segundo restos mortais, eles apenas argumentam justamente pelo fato de haver clérigos.

“Não é sobre se havia padres ou não. Quando se descobre um sepultamento, que é considerado o sepultamento do Chefe de Estado e de sua Família, especialmente aqueles glorificados pela Igreja, deve ser nomeada uma comissão estado-igreja. A própria abertura do cemitério deve ocorrer sob estrito controle público. Você já reparou que os restos são sempre encontrados por alguns amadores?

- Arqueólogos.

- Amantes. Não é a comissão estatal que está a trabalhar neste sentido, como foi feito, por exemplo, para procurar e abrir as sepulturas dos que morreram na Grande Guerra Patriótica, as sepulturas de Butovo, etc. Quanto à Igreja, como já disse, foi simplesmente ignorada. O Santo Sínodo nunca recebeu uma resposta a uma série de perguntas que fez à comissão.

Portanto, a Igreja reage a isso com bastante razão: não recebeu respostas às suas perguntas nem mesmo no plano jurídico. Mas também há argumentos espirituais que não permitem que a Igreja reconheça esses restos como relíquias. E graças a Deus que a nossa Igreja mostra paciência neste assunto e não assume a posição de negação total ou, pelo contrário, de pleno reconhecimento, ou seja, a posição de bom senso. Já que a genética não pode ser um critério para determinar relíquias sagradas.

Além disso, a Igreja não pode ignorar a investigação conduzida pelo investigador Nikolai Sokolov desde 1919. Claro, ele não terminou seu trabalho. O trabalho de um investigador, como você sabe, termina com uma acusação e a transferência do caso para o tribunal. Ele escreveu um livro, onde ele esboçou tudo - este é um livro, essas não são as conclusões da investigação. Mas não se pode ignorar os fatos e as conclusões a que chegou, só porque a nova equipe não os reconhece.

- E se então eles se apressassem e concordassem sob pressão: bem, sim, já que alguma parte da sociedade que é ativa nessa questão insiste tanto - para extinguir o conflito, vamos admitir? O que poderia ser?

– Como você se lembra, a decisão sobre o enterro foi tomada em 1998, no 80º aniversário do assassinato da Família Real. Mesmo assim, ficou claro que a Família Real seria glorificada como santos (isso aconteceu em agosto de 2000). E podemos imaginar diferentes cenários. Por que não, entre outras coisas, assumir um cenário hostil à Igreja - quando algum tempo depois a Igreja reconhecer esses restos como relíquias, os representantes dessas forças hostis não declararem que ocorreu um erro, os cálculos genéticos se revelarão subitamente incorreta? E mesmo que sem má vontade - se a genética posterior, mais uma vez, "dando um passo à frente", estabeleceria que estes não são os restos reais? Que golpe seria dado à Igreja? Seria necessário trazer as relíquias de volta ao nível dos restos ou o quê?

Eu nem sei me expressar. Isso nunca aconteceu na história da Igreja Ortodoxa Russa. Portanto, pode haver diferentes cenários - de má vontade à ignorância e novas descobertas científicas.

– Você se lembra de quando visitou Ganina Yama pela primeira vez?

- É claro que eu me lembro. Não havia nada lá então, apenas uma cruz branca estava na floresta. E corvos negros sobrevoaram este lugar. Era 1999. Então houve um sentimento sinistro. Agora do Poço de Ganina há sentimentos completamente diferentes, um sentimento da presença dos Santos Mártires Reais e Portadores da Paixão ali.

– E Log Porosenkov?

- Tudo relacionado com os restos encontrados lá soa em tom completamente insultante para a Família Real. Consciente ou inconscientemente. Eles os chamam de restos de "Maria", "Nicholas" - eles não dizem "Soberano", "Grão-Duquesa", o herdeiro do czarevich é simplesmente chamado de Alexei. O memorial em si é chamado de memorial Romanov - este é um nome puramente bolchevique. E o local onde foram encontrados é geralmente chamado Porosenkov Log.

– Ali, a propósito, as cruzes não estão orientadas para o leste, como deveria ser, mas são colocadas perpendicularmente umas às outras.

Sim, e também é muito perturbador. E, lembre-se, ninguém vai lá; ninguém, exceto pessoas puramente interessadas, visita este lugar. E esta visita não é de forma alguma comparável ao fluxo de pessoas de todo o mundo que vai para Ganina Yama - e foi até lá numa época em que não havia mosteiro ali, apenas uma cruz na floresta. Lá conheci pessoas da Alemanha, Itália, França, EUA, de toda a Mãe Rússia. As pessoas sentem onde o Espírito Santo está. E a malícia de certas forças e pessoas em relação a Ganina Yama também testemunha onde está a verdade. Porque tudo é conhecido pelo espírito.

Certas forças realmente querem que falemos não sobre o Soberano Imperador Nicolau II, não sobre seu reinado e realizações, não sobre seu feito, não sobre sua família, mas o tempo todo sobre algum tipo de ossos. Aqueles - não aqueles... Para constantemente entrar nessas discussões, nesses exames genéticos, nos quais não entendemos nada. Esta é a tarefa diante deles.

Graças a Deus, esse processo está começando a estagnar, porque as pessoas já estão cansadas disso. Mas houve uma certa imposição de sua opinião: a maioria das pessoas tem certeza de que os restos reais estão enterrados na Fortaleza de Pedro e Paulo. E, mais uma vez, direi que a atitude dessas pessoas é construída apenas com base no “eu acredito - não acredito”, porque elas mesmas não podem verificar. Portanto, não estamos falando de nenhum exame genético, estamos falando apenas de nossos fé. E nosso Vera tende a acreditar que o lugar sagrado é Ganina Yama.

- Em uma coletiva de imprensa sobre a segunda descoberta, uma declaração maravilhosa foi feita - deixe escapar: os restos foram encontrados a uma profundidade de 30 cm. Como pode ser isso? E a camada cultural por 90 anos realmente não aumentou a profundidade de ocorrência, e até que profundidade eles foram originalmente enterrados de acordo com esta versão?

– Há outras perguntas. Declarações foram feitas que balas de uma pistola TT e moedas da década de 1930 foram encontradas no segundo enterro. De onde eles vieram? Não há respostas convincentes para essa pergunta.

1992. Durante a colocação da Igreja-no-Sangue

- Corrija-me, por favor, se estiver errado. Acontece que as pessoas que falam sobre o Tronco do Leitão pintam o seguinte quadro. julho de 1918. Na mina abandonada de Ganina Yama, naquela época, nenhuma obra era realizada há 15 anos. Vaganov - um da equipe sangrenta - conhece este lugar remoto, porque ele tem cortador de grama nessa área. Os corpos são trazidos para lá. Eles colocam dois anéis de cordão ao redor - o segundo termina bem ao lado da linha férrea, onde fica a cabine do manobrista. Durante três dias, eles fazem algo com os corpos - cortam, queimam, derramam ácido sulfúrico. Então, de repente, eles dizem: “Ugh, não deu certo!” - e, tendo ultrapassado o cordão de isolamento, num local praticamente aberto, onde há, aliás, estranhos - um manobreiro com a sua família - enterram os restos mortais. Onde está a lógica nesta versão?

Vamos pegar fatos. A conclusão oficial da comissão do governo diz que os assassinos tentaram queimar os corpos dos Slain. Mas nas conclusões dos especialistas da mesma comissão, afirma-se que não há vestígios de efeitos térmicos nos restos descobertos! Em conversas privadas, explicações completamente loucas são dadas para isso: “Você sabe, a pele queimou, mas os ossos não foram carbonizados”. Como isso é possível? Afinal, de acordo com as mesmas definições da comissão, eles tentaram queimar os corpos por muito tempo, ou seja, os ossos não podiam ser carbonizados. São coisas mutuamente exclusivas. Mas aqueles que alegam tais absurdos não são diletantes em ciência forense.

Outro momento. Sabemos que após a atrocidade, Yurovsky e seus capangas passaram pelo menos dois dias na área de Ganina Yama, manipulando os Restos Honestos dos Portadores da Paixão Real. Dois cordões foram colocados, qualquer pessoa aleatória, sob pena de execução, não era permitida nem perto do local da manipulação.

Ou seja, foi observado o mais estrito sigilo dos acontecimentos. E eles estão tentando nos convencer de que Yurovsky enterrou os corpos no Piglet Log, anteriormente tentando queimá-los lá. Isso aconteceu nas imediações do cruzamento ferroviário, onde o ministro e sua família viviam permanentemente - eles podiam ver tudo o que Yurovsky e seu grupo estavam fazendo. Ou seja, o sigilo mais estrito observado em Ganina Yama foi violado por Yurovsky em Piglet Log por algum motivo.

Além disso, ele enviou seus capangas para a casa, eles quebraram a cerca dos dormentes do chão para retirar o caminhão preso. Este ministro e membros de sua família foram interrogados pelo investigador Sokolov. E disseram apenas que um caminhão bolchevique estava preso perto do cruzamento. Enquanto isso, se a queima e a ocultação de corpos realmente ocorressem lá, pelo menos o funcionário se lembraria da fumaça e de um grande incêndio que são inevitáveis ​​​​ao queimar corpos. Além disso, todos os eventos levariam muitas horas, a manhã chegaria e não haveria mais segredo. E é absolutamente certo que Sokolov teria explorado a "ponte dos dormentes" e encontrado os corpos.

Mais um momento. Há memórias de Pe. Germogen (Eremeev) e Pe. Igor Romanenko, que em 1991, juntamente com o escritor V. Soloukhin, percorreu toda a aldeia de Koptyaki, tentando encontrar pelo menos uma pessoa que lhes indicasse o local da destruição dos Corpos dos Mártires Reais. Acontece que todos os habitantes da aldeia foram avisados ​​pelos chekistas muito antes de que era impossível conversar sobre esse assunto com alguém. E aqui - o que acontece? O cineasta e geólogo, por conta própria "medo e risco", segundo eles, procura um esconderijo há algum tempo. E isso é em Sverdlovsk do final dos anos 70, uma cidade quase fechada! Pessoas suficientes sabiam desse "entusiasmo" para relatar onde deveria estar.

E eles querem nos assegurar que a KGB supostamente não sabia nada sobre essas buscas. Quem eles querem enganar? É claro que isso é impossível, que deveria ter havido um patrocínio muito alto de Moscou para tais buscas. E não no nível do ministro do Interior Shchelokov, mas muito mais alto. Especialmente quando você considera que a Casa Ipatiev foi destruída ao mesmo tempo. Então, há uma corrente muito forte neste caso. É bastante óbvio que nos dizem uma parte da verdade ou uma mentira.

- Petr Valentinovich, outro tópico "dolorido" relacionado ao anterior. Nomes de ruas, nome de área. Alguns dos personagens cujos nomes são imortalizados têm sangue nas mãos até os cotovelos. Há pouco tempo, o Ministro da Cultura derramou bálsamo em nossas feridas (se ao menos essa empreitada não morresse). Eu realmente quero devolver nomes humanos às ruas. E as regiões também.

Em geral, a situação com a cidade e a região é interessante. A história de Yekaterinburg surpreendentemente ecoa a história de São Petersburgo. Ambas as cidades estão sendo construídas na era petrina. Um leva o nome de São Pedro, o outro - Santa Catarina. Durante a Primeira Guerra Mundial, sentimentos anti-alemães surgem aqui e ali, propostas são feitas para renomear a cidade, para remover o alemão - burgo. É verdade que tudo continua igual conosco, e São Petersburgo se torna Petrogrado.

Em 1924, Yekaterinburg é chamado Sverdlovsk, São Petersburgo - Leningrado. Em 1991, primeiro, a cidade de São Pedro recupera seu verdadeiro nome, seguida pela cidade de Santa Catarina. E os nomes das regiões lá e aqui permanecem os mesmos - Leningrado e Sverdlovsk. Mas, se o primeiro está associado não apenas a Lenin, mas também ao heróico bloqueio de Leningrado, e o desejo de preservar é bastante compreensível, então a região de Sverdlovsk ... E, afinal, muitas pessoas estão satisfeitas com isso.

- Fala sobre o nível espiritual das pessoas. Mas esta é apenas uma parte das pessoas, e uma pequena parte. Graças a Deus que o Ministro da Cultura V. Medinsky já está levantando a questão da renomeação em nível estadual. Essa questão também está sendo levantada pelo Fundo de Retorno, e algo já foi feito nesse sentido.

O espiritual está conectado com o material. Enquanto nossas ruas tiverem o nome de “chikatils” políticos, como Sverdlov, Voikov e outros, que só se dedicavam a desmembrar, matar, queimar, nunca viveremos bem. Estamos perto da Igreja-no-Sangue. Você pode imaginar, os pais levam o filho e dizem: “Aqui, neste lugar, a Família Real foi morta. Um templo foi erguido em sua memória. Eles andam 200 metros: “E este é um monumento ao assassino da Família Real. E esta é uma rua em sua homenagem. Isso é esquizofrenia quando honramos tanto as vítimas, quanto os carrascos, e os santos, e seus perseguidores e algozes. Isso é um absurdo.

Em 1991, tantas mudanças foram feitas porque a sociedade queria lavar a lepra do comunismo. E então tudo começou a se arrastar, e quanto pior nosso povo vivia nos anos 90, mais romântico e respeitável se tornava o comunismo. E já ouvimos que Stalin foi um gerente excepcional. Temos um site ortodoxo onde eles estão discutindo seriamente como conectar Ivan Ilyin com Stalin, tentando provar que Stalin é o sucessor do trabalho dos czares russos. Então, enquanto tivermos tentativas de unir Deus com o diabo, nada de bom acontecerá no país. Ninguém.

Veja Karl Marx - ele estava tremendo com o nome da Rússia. Ele odiava a Rússia. Assim como Engels. E ainda não podemos retirar seus nomes das ruas de nossas cidades. Quando os representantes do Partido Comunista da Federação Russa começam a gritar que Lenin é a nossa história, embora esses argumentos não sejam convincentes, são argumentos. E Karl Marx, Friedrich Engels - qual é a nossa história?

- Há também Karl Liebknecht, que você não pode pronunciar. E muitos outros desta série. Quando o monumento a Pedro e Fevronia foi inaugurado, foi necessário informar às pessoas onde exatamente esta praça está localizada. E a praça está localizada no cruzamento das ruas Klara Zetkin - Tolmachev - Dzerzhinsky - Proletarskaya. E esta "constelação" está localizada muito perto da Igreja-no-Sangue. E todos sentiram o constrangimento de tal situação. Mas as mudanças seguirão isso... Petr Valentinovich, como foi Ekaterinburg para você hoje? Bem, é costume fazer uma pergunta sobre novas impressões.

- Você sabe, quando cheguei em Yekaterinburg, pensei que uma cidade mais desagradável não poderia ser encontrada. Cinzento, sombrio, e as pessoas eram as mesmas. "caixas" soviéticas no pior sentido da palavra. E então eu vim aqui em 2008. Uma cidade completamente diferente, tudo brilhava. E o Templo-no-Sangue desempenha um papel importante nisso, sua própria presença. Como resultado, Yekaterinburg tornou-se a cidade das façanhas dos Mártires Reais. E as pessoas encaram assim. Todo o resto é secundário aqui.

A coisa mais brilhante que há em Yekaterinburg é a façanha da Família Real. Quando você vai ao Gólgota em Jerusalém, você não acha que este é um "lugar sombrio"? Porque no cristianismo os sofrimentos aparentemente mais cruéis, os tormentos em nome de Cristo, se transformam em feriados brilhantes. O Gólgota é a maior festa da Ressurreição de Cristo para nós. E aqui, em Yekaterinburg, a família real suportou tais tormentos, e isso é uma façanha, é um feriado para a Igreja Ortodoxa Russa. Embora eu seja categoricamente contra a definição do Czar-Redentor, a façanha dos Mártires Reais tornou possível expiar o pecado do povo russo cometido em 1917. Este é um sacrifício feito pelo povo em nome de Cristo.

Muitos novos mártires pereceram, morreram, expiando seus pecados, que cometeram quando renunciaram ao czar e apoiaram a revolução. E a família real são cordeiros. Eles são inocentes. Não que eles não tenham cometido pecados - não há pessoa que estaria viva e não pecaria. Mas eles morreram em nome de Deus, em nome da Rússia. Esta é a peculiaridade do sacrifício da Família Real.

2012 Pequena procissão ao longo da estrada Old Koptyakovskaya

- Bem, e então a diferença de redação: o local onde o czar foi morto é o local onde o czar realizou sua façanha.

- Sim, mas que tipo de excursões você fez aqui? "O último palácio do último rei." O Comintern sentou-se na Casa Ipatiev, então as crianças foram levadas para vê-lo. E o que acontece então? Então Stalin cobre tudo isso, esta sala está fechada e depois as relíquias do justo Simeon de Verkhoturye são transportadas para cá - uma exposição do museu do ateísmo. Este é um santo a quem a Família Real reverenciava profundamente. As relíquias do justo Simeão - e o grande sacrifício da Família Real. É incrível como o Senhor organizou tudo.

Acredito que Yekaterinburg é a capital espiritual da Rússia. Por que ele ficou tão bonito? Porque ele tem uma formação espiritual. E por que tal ataque a Yekaterinburg, por que a concentração do mal está aqui? Porque a luz é forte aqui, e muitas coisas estão sendo decididas aqui. Todos que honram o czar se reúnem aqui, e vemos quantos de nós somos.

Quando olhamos para as nossas cidades, parece que somos poucos. Mas lembre-se da oração de pé em Moscou, quando o povo encheu toda a praça! Então aqui. De repente, 50 mil pessoas se reúnem e caminham 20 quilômetros com uma oração. Assim, o valor de Yekaterinburg é colossal. Embora também haja muita negatividade aqui, a cidade tornou-se completamente diferente - tornou-se alegre.

– Petr Valentinovich, obrigado – e, espero, nos vemos na próxima vez em Yekaterinburg.

Em outras salas:

Mensageiro ortodoxo. PDF

Ao adicionar nossos widgets à página inicial do Yandex, você pode descobrir rapidamente as atualizações em nosso site.