Ibn Hanbal e o princípio da nacionalidade hadith A religiosidade textualista não teria alcançado tanto sucesso sem seus próprios heróis: em particular, sem o grande transmissor e jurista de hadith Ahmad ibn Hanbal (780-855). Ibn Khan Bal desde sua juventude dedicou-se à religião islâmica

A divisão da comunidade etnolinguística eslava. O estabelecimento generalizado dos eslavos e o desenvolvimento de seus processos linguísticos levam à diferenciação da língua anteriormente comum para eles, os eslavos modernos, como você sabe, de acordo com a classificação linguística são divididos em leste, oeste e sul. Uma longa tradição tende a identificar com eles grupos de eslavos de fontes medievais: Wends - com ocidentais, antes - com sul e eslavos - com eslavos orientais. No entanto, segundo os linguistas, a divisão dos eslavos (e suas línguas) em ocidentais, meridionais e orientais é produto de um longo e indireto reagrupamento das tribos antigas e seus dialetos, portanto, não há razão para tal identificação. Além disso, eles apontam que os etnônimos "Venedi" e "Antes" não poderiam ser os nomes próprios dos eslavos, apenas o nome "Sklavins" é eslavo. O momento em que vários grupos começaram a se formar com base nos dialetos de uma única língua eslava, incluindo aqueles a partir dos quais as línguas eslavas orientais foram formadas, é discutível. Existe uma tendência para datar o início deste processo nos séculos V-VI. AD, e conclusão - séculos X-XII.

Tribos eslavas orientais no Conto dos Anos Passados. Uma das fontes mais importantes sobre a história dos eslavos orientais como parte da etnogênese do povo russo é a crônica "O Conto dos Anos Passados", criada em 1113 pelo monge Nestor e editada pelo padre Silvestre em 1116. os primeiros eventos datados nele datam de 852, mas esta seção principal é precedida por um fragmento no qual a história dos eslavos e eslavos orientais é apresentada sem indicar datas.

Vale ressaltar que para o cronista, assim como para a linguística moderna, a origem dos eslavos é a origem da língua eslava, e ele começa sua história com a divisão por Deus do povo até então solteiro “em 70 e 2 idiomas” , um dos quais era “Esloveno”. Além disso, nos anais, diz-se que "depois de muito tempo" os eslavos "se sentam" no Danúbio, após o que começa seu amplo assentamento e divisão em vários grupos. Entre eles, o cronista destaca especialmente os grupos com base nos quais a antiga nacionalidade russa foi formada - limpeza, Drevlyans, Dregovichi, Polotsk, Eslovênia etc., esta lista do cronista inclui 14 títulos. Uma explicação é dada sobre a origem desses nomes: das características geográficas de sua residência - Polyany, Drevlyans, Dregovichi, dos nomes dos ancestrais - Vyatichi e Radimichi, dos nomes dos rios - Polochans, Buzhans, etc.

De acordo com a tradição estabelecida, esses grupos são chamados de "tribos" e se referem aos eslavos orientais, embora o cronista não tenha usado o conceito de "tribo", e dificilmente se pode ter certeza de que todos esses grupos pertencem aos falantes do eslavo oriental dialetos - Nestor não era linguista. Há também um ponto de vista de que não são tribos, pois o território ocupado por elas é muito grande, mas uniões de tribos. Mas esse ponto de vista dificilmente é correto, pois, como atesta a etnografia, as uniões tribais são transitórias, temporárias e, portanto, muitas vezes não têm nome, enquanto os etnônimos são bastante estáveis ​​e, portanto, dificilmente poderiam ser omitidos pelo cronista. O autor de The Tale of Bygone Years descreve a relação dos eslavos orientais com seus vizinhos - os búlgaros turcos, os ávaros, etc., o sistema de gerenciamento interno, as realidades cotidianas - costumes de casamento, ritos funerários etc. Um fragmento da crônica dedicado à descrição de grupos tribais eslavos orientais é geralmente datado dos séculos VI e IX. DE ANÚNCIOS

Eslavos orientais de acordo com a arqueologia e a antropologia. Informações sobre o estágio eslavo oriental na etnogênese do ethnos russo também podem ser complementadas por dados arqueológicos e antropológicos. De acordo com V.V. Sedov, os eslavos têm penetrado no território da Europa Oriental desde o século VI. DE ANÚNCIOS duas ondas. Uma onda de eslavos povoou a Europa Oriental do sudoeste, remonta à população das culturas Praga-Korchak e Penkov e participou da formação dos croatas, ruas, Tivertsy, Volynians, Drevlyans, Polyans, Dregovichi e Radimichi. Ao mesmo tempo, parte da população de Penkovsky penetrou na região de Don, seu nome tribal não é registrado nos anais, então os eslavos de Don se mudaram para o Ryazan Poochie. Outra onda de eslavos veio do oeste. A colonização eslava da Europa Oriental ocorreu gradualmente, apenas no século XII. Os eslavos povoam o interflúvio Volga-Oka.

Arqueologicamente, os agrupamentos tribais eslavos orientais correspondem a monumentos de culturas dos séculos VII / VIII-X. - luka raykovetskaya na estepe florestal da margem direita do Dnieper, romenskaya margem esquerda do Médio Dnieper e perto dele borshevskaya região do alto e médio Don, cultura montes longos e cultura colinas noroeste da Europa Oriental (seus territórios coincidem parcialmente), bem como alguns outros grupos de sítios arqueológicos associados aos eslavos orientais.

Quanto à formação do tipo antropológico dos eslavos orientais medievais, o estudo desse processo é dificultado pela falta de fontes relevantes sobre sua história inicial, o motivo é a cremação no rito fúnebre. Somente a partir do século X, quando a inumação substituiu a cremação, esses materiais apareceram.

Na Europa Oriental, os eslavos que chegaram aqui se estabeleceram entre os bálticos, os descendentes das tribos cita-sármatas, os povos fino-úgricos, bem como na vizinhança dos grupos nômades turcos na região norte do Mar Negro, que influenciaram tanto a cultura da emergente população eslava oriental e as especificidades de seu tipo antropológico.

Segundo os antropólogos, pelo menos dois complexos morfológicos participaram da formação da aparência física dos eslavos orientais.

O primeiro complexo morfológico é distinguido por dolicocrania, grandes partes faciais e cerebrais do crânio, perfil nítido da face e forte protrusão do nariz. Era característico da população Letto-Lituana - Latgalians, Aukstaits e Yotvingians. Suas características foram transferidas para os Volhynians, Polotsk Krivichi e Drevlyans, que lançaram as bases para bielorrusso e parcialmente ucraniano etnia.

O segundo complexo morfológico é caracterizado por partes faciais e cerebrais menores do crânio, mesocrania, protrusão enfraquecida do nariz e um leve achatamento da face, ou seja, características de leve Mongoloididade. Era inerente aos grupos étnicos fino-úgricos da Idade Média na Europa Oriental - os analísticos Meri, Murom, Meshchera, Chud, Vesi, que, no processo de assimilação, passaram suas características para os eslovenos de Novgorod, Vyatichi e Krivichi, que mais tarde se tornou a base russo etnia. A regularidade da localização geográfica dessas feições antropológicas é que a proporção do segundo complexo aumenta em direção ao leste. No território de assentamento das clareiras, que se tornou a base da etnia ucraniana, também podem ser rastreadas as características da população cita-sármata de língua iraniana.

Assim, a diferenciação antropológica da população eslava oriental medieval e, em seguida, da população russa antiga reflete a composição antropológica da população da Europa Oriental antes da chegada dos eslavos. Quanto ao impacto na aparência antropológica dos eslavos orientais da população nômade do sul da Europa Oriental (ávaros, cazares, pechenegues, torks e polovtsy), e mais tarde a população tártaro-mongol, foi extremamente insignificante e mal rastreado apenas nos territórios do sudeste da Rússia antiga e medieval. Uma análise de fontes arqueológicas e materiais antropológicos que demonstram a miscigenação das populações eslavas e locais mostra que a colonização eslava teve principalmente o caráter de uma introdução agrícola pacífica em um ambiente étnico estrangeiro. Nos tempos subsequentes, a dispersão das características antropológicas dos eslavos orientais enfraqueceu. No final da Idade Média, as diferenças antropológicas entre a população eslava oriental enfraqueceram. Nas regiões centrais da Europa Oriental, suas características caucasóides são reforçadas devido ao enfraquecimento da Mongoloididade, o que indica a migração da população aqui das regiões ocidentais.

Educação do antigo povo russo. Aparentemente, não mais tarde do século IX. começa o processo de consolidação das tribos eslavas orientais no povo russo antigo. Nas fontes escritas deste período, os etnônimos tribais começam a desaparecer, que são absorvidos pelo novo nome da população eslava da Europa Oriental - russo . Na literatura científica, a nacionalidade formada, para não confundir com os russos modernos, costuma ser chamada de Russo antigo . Foi formado como um organismo etno-social, uma vez que seu desenvolvimento ocorreu no âmbito do estado russo antigo, em nome do qual "Rus" é fixada uma nova formação etnônima.

Os processos de consolidação etnolinguística também se refletiram nas antiguidades eslavas da Europa Oriental: no século X. Com base nas culturas arqueológicas eslavas orientais, está sendo formada uma única cultura arqueológica da população russa antiga, cujas diferenças não vão além das variantes locais.

Por mais de um século, cientistas nacionais e estrangeiros vêm tentando resolver o problema da origem do etnônimo "Rus", pois isso pode responder a muitas questões importantes sobre a natureza dos processos étnicos na Europa Oriental. Sua solução conhece tanto construções puramente amadoras, como uma tentativa de elevar essa palavra ao etnônimo "etruscos", quanto abordagens científicas, que, no entanto, foram rejeitadas. Atualmente, existem mais de uma dezena de hipóteses sobre a origem desse etnônimo, mas com todas as diferenças eles podem ser combinados em dois grupos - origem estrangeira, escandinava e local, do leste europeu. Os proponentes do primeiro conceito foram chamados Normanistas , seus oponentes são chamados anti-normanistas .

A história, como ciência, começou a se desenvolver na Rússia a partir do século XVII, mas o início do conceito normando remonta a um tempo muito anterior. O cronista Nestor situa-se nas suas origens: No Conto dos Anos Passados, afirma directamente a origem escandinava da Rússia: “No ano 6370 (862). Eles expulsaram os varangianos através do mar e não lhes deram tributo e começaram a governar a si mesmos. E não havia verdade entre eles, e geração após geração se levantaram, e eles brigaram e começaram a lutar consigo mesmos. E diziam a si mesmos: "Vamos procurar um príncipe que nos governe e julgue por direito". E eles atravessaram o mar para os varangianos, para a Rússia. Esses varangianos eram chamados de rus, assim como outros são chamados de svei, e outros normandos e anglos, e ainda outros - Gotlanders - assim eram chamados. Chud Rus, eslavos, Krivichi e todos disseram: “Nossa terra é grande e abundante, mas não há ordem nela. Venha reinar e governar sobre nós." E três irmãos com seus clãs foram eleitos e levaram toda a Rússia com eles, e eles vieram para os eslavos, e o Rurik mais velho sentou-se em Novgorod, e o outro - Sineus - em Belozero, e o terceiro - Truvor - em Izborsk. E desses varangianos a terra russa foi apelidada. O cronista posteriormente abordou esta questão mais de uma vez: “Mas o povo eslavo e o russo são um, afinal, eles foram apelidados de Rus dos varangianos, e antes que houvesse eslavos”; “E ele tinha (Príncipe Oleg. - V.B.) varangianos, eslavos e outros, apelidados de Rus.

No século XVIII. Historiadores alemães convidados para a Rússia, G.-F. Miller, G.Z. Bayer, A.L. Schlozer, explicando a origem do nome "Rus", seguiram diretamente a história de Nestor sobre o chamado dos varangianos. A fundamentação científica da teoria "normanda" foi dada em meados do século XIX. O historiador russo A.A. Kunik. Essa teoria foi seguida por proeminentes historiadores domésticos pré-revolucionários como N.M. Karamzin, V.O. Klyuchevsky, S.M. Soloviev, A.A. Shakhmatov.

Nas origens do conceito autóctone e “antinormanista” na historiografia russa estavam M.V. Lomonosov (que ergueu os eslavos diretamente para os citas e sármatas) e V.N. Tatishchev. Em tempos pré-revolucionários, D.I. Ilovaisky, S.A. Gedeonov, D.Ya. Samokvasov, M.S. Grushevsky pertenciam aos historiadores antinormanistas.

Nos tempos soviéticos, a teoria normanda como "antipatriótica" foi realmente banida, na ciência doméstica, o anti-normanismo reinou supremo, liderado pelo historiador e arqueólogo B.A. Rybakov. Foi somente na década de 1960 que o Normanismo começou a reviver, a princípio “subterrâneo” no âmbito do seminário eslavo-varangiano do Departamento de Arqueologia da Universidade Estadual de Leningrado. A essa altura, a posição da historiografia oficial sobre essa questão se abrandou um pouco. Dúvidas não expressas até agora sobre a exatidão das disposições do anti-normanismo agora aparecem nas páginas das publicações científicas, e o levantamento real da proibição de discutir este problema leva a um rápido aumento de defensores da teoria "normanda". No curso da controvérsia acalorada, ambos os lados continuaram a fortalecer a evidência de sua inocência.

Normanismo. Segundo os normandos, a lenda sobre a vocação dos varangianos é baseada em realidades históricas - uma parte dos varangianos, chamada "Rus", vem para a Europa Oriental (pacificamente ou pela força - não importa) e, estabelecendo-se entre os Eslavos orientais, passa seu nome para eles. O fato de ampla penetração a partir do século VIII. A população escandinava no ambiente eslavo oriental é confirmada em materiais arqueológicos. E estes não são apenas achados de coisas escandinavas que poderiam chegar aos eslavos através do comércio, mas também um número significativo de enterros feitos de acordo com o rito escandinavo. A penetração dos escandinavos na Europa Oriental passou pelo Golfo da Finlândia e mais adiante ao longo do Neva até o Lago Ladoga, de onde se origina um extenso sistema fluvial. No início deste caminho havia um assentamento (no território da moderna Staraya Ladoga), nas fontes escandinavas chamado Aldeygyuborg. A sua origem remonta a meados do século VIII. (data dendrocronológica - 753). Graças à ampla expansão dos varangianos para a Europa Oriental, a rota Báltico-Volga está tomando forma, que eventualmente chega à Bulgária do Volga, ao Khazar Khaganate e ao Mar Cáspio, ou seja, ao território do califado árabe. Desde o início do século IX começa a funcionar a rota “dos varangianos aos gregos”, a maior parte da qual passava ao longo do Dnieper, para outro grande centro do mundo medieval - Bizâncio. Nestas comunicações surgem povoados, dos quais uma parte significativa dos habitantes, como comprovam os materiais arqueológicos, são escandinavos. Entre esses assentamentos, monumentos como Gorodishche perto de Novgorod, Timerevo perto de Yaroslavl, Gnezdovo perto de Smolensk e Sarskoe gorodishche perto de Rostov desempenharam um papel especial entre esses assentamentos.

De acordo com os normandos, a palavra "Rus" remonta à raiz nórdica antiga rōþ-(derivado do verbo germânico ٭rōwan- "remar, navegar em um navio a remo"), que deu origem à palavra ٭rōþ(e)R, que significa "remador", "participante, campanha em navios a remos". Assim, supunha-se, os escandinavos se autodenominavam, que cometeram nos séculos VII e VIII. grandes viagens, inclusive para a Europa Oriental. A população de língua finlandesa adjacente aos escandinavos transformou esta palavra em "ruotsi", dando-lhe um significado etnônimo, e através deles é percebida pelos eslavos na forma "Rus" como o nome da população escandinava.

Os recém-chegados eram pessoas que ocupavam uma alta posição social em sua terra natal - reis (governantes), guerreiros, mercadores. Estabelecendo-se entre os eslavos, eles começaram a se fundir com a elite eslava. O conceito de "Rus", que significava os escandinavos na Europa Oriental, foi transformado em uma etno-sociedade com tal nome, denotando a nobreza militar liderada pelo príncipe e soldados profissionais, bem como a classe mercantil. Então “Rus” começou a ser chamado de território sujeito ao príncipe “russo”, o estado que estava sendo formado aqui e a população eslava nele dominante. Os próprios escandinavos foram rapidamente assimilados pelos eslavos orientais, tendo perdido sua língua e cultura. Assim, na descrição da conclusão do acordo entre a Rússia e Bizâncio em 907 no Conto dos Anos Passados, aparecem os nomes escandinavos Farlaf, Vermud, Stemid e outros, mas as partes do acordo juram não por Thor e Odin, mas por Perun e Veles.

O empréstimo do nome "Rus", e precisamente do norte, é comprovado por sua estranheza entre as formações etnônimas eslavas orientais: Drevlyans, Polochans, Radimichi, eslovenos, Tivertsy etc., que são caracterizadas por terminações em -Eu não, -mas não, -ichi, -eno E, ao mesmo tempo, o nome "Rus" se encaixa perfeitamente em vários etnônimos de língua finlandesa e báltica no norte da Europa Oriental - Lop, Chud, All, Yam, Perm, Kors, Lib. A possibilidade de transferir um etnônimo de um grupo étnico para outro encontra analogias em colisões históricas. Pode-se citar o exemplo do nome "búlgaros", que os turcos nômades, que chegaram ao Danúbio no século VI, transmitem à população eslava local. É assim que aparecem os povos de língua eslava dos búlgaros, enquanto os turco-búlgaros (para evitar confusão, o nome “b no lgars") se estabeleceram no Médio Volga. E se não fosse a invasão dos mongóis-tártaros, ainda haveria dois povos com o mesmo nome, mas completamente diferentes na língua, tipo antropológico, cultura tradicional, ocupando territórios diferentes.

Os normandos também operam com outras evidências da diferença entre a Rússia e os eslavos orientais. Esta é uma lista de etnônimos quando Nestor, o cronista, descreve a campanha de Igor contra Bizâncio em 944, onde a Rússia difere, por um lado, dos varangianos e, por outro, das tribos eslavas: eslovenos e Krivichi e Tivertsy .. . ". Para confirmar sua correção, eles se referem à obra do imperador bizantino Constantino Porfirogenito “Sobre a gestão do império”, criada em meados do século X, que diz que os eslavos são tributários do Ross e reconhecem sua autoridade, bem como os nomes das corredeiras do Dnieper dados em seu ensaio "de acordo com -russo" e "em eslavo": os primeiros são etimologizados da língua nórdica antiga e a segunda - do russo antigo.

O nome "Rus", segundo os normandos, começa a aparecer em fontes escritas, europeias ocidentais, escandinavas, bizantinas e árabes-persas apenas a partir dos anos 30 do século IX, e as informações contidas nelas sobre a Rússia, segundo os normandos , comprova sua origem escandinava.

A primeira menção confiável da Rússia em fontes escritas, na opinião deles, é a mensagem sob 839 dos Anais de Bertinskiy. Ele fala da chegada de Bizâncio em Ingelsheim à corte do imperador franco Luís, o Piedoso "algumas pessoas que afirmam que eles, isto é, seu povo, são chamados de Ros ( Rhos)”, eles foram enviados pelo imperador de Bizâncio Teófilo para retornar à sua pátria, porque é perigoso voltar pelo caminho que chegaram a Constantinopla por causa da “extrema selvageria dos povos excepcionalmente ferozes” deste território. No entanto, “tendo investigado cuidadosamente (os propósitos) de sua chegada, o imperador soube que eles eram do povo dos suecos ( Sueones), e, considerando-os mais como escuteiros tanto naquele país como no nosso, do que embaixadores da amizade, decidiu por si mesmo detê-los até que fosse possível saber com certeza se tinham vindo com intenções honestas ou não. A decisão de Louis é explicada pelo fato de que a costa do Império Franco sofreu mais de uma vez com os devastadores ataques normandos. Como essa história terminou e o que aconteceu com esses embaixadores permaneceu desconhecido.

Na "Crônica Veneziana" de João Diácono, criada na virada dos séculos X-XI, diz-se que em 860 "o povo dos normandos" ( Normannorum gentes) atacou Constantinopla. Enquanto isso, nas fontes bizantinas sobre este evento, é dito sobre o ataque do povo “Ros”, o que torna possível identificar esses nomes. O patriarca bizantino Fócio, em uma encíclica de 867, escreveu sobre inúmeros "Rus" que, tendo "escravizado os povos vizinhos", atacaram Constantinopla. No "geógrafo bávaro" da segunda metade do século IX. ao listar os povos da Rússia ( Ruzzi) é mencionado ao lado dos khazares.

A partir do século 10 o número de relatos sobre a Rússia em fontes da Europa Ocidental está crescendo rapidamente, o próprio etnônimo neles difere significativamente na vogal: Rhos(somente nos Anais de Bertin) Ruzara, Ruzzi, Rugi, Ru(s)ci, Ru(s)zi, Ruteni etc., mas não há dúvida de que estamos falando do mesmo grupo étnico.

Nas fontes bizantinas, a menção mais antiga da Rússia, aparentemente, é encontrada na "Vida de Jorge de Amastrid" e está associada a um evento que ocorreu antes de 842 - um ataque à cidade bizantina de Amastrida, na Ásia Menor, por "bárbaros-rosas". , um povo, como todos sabem, cruel e selvagem." No entanto, há um ponto de vista segundo o qual estamos falando sobre o ataque da Rússia a Constantinopla em 860 ou mesmo sobre a campanha contra Bizâncio pelo príncipe Igor em 941. Mas nas crônicas bizantinas há descrições indubitáveis ​​dos eventos de 860 , quando o exército do povo "cresceu" ( ‘Ρως ) sitiou Constantinopla. A escrita através de "o" na tradição bizantina é aparentemente explicada pelo nome próprio dos atacantes ( roþs), e também em consonância com o nome do povo bíblico Rosh do Livro do Profeta Ezequiel, uma vez que ambas as invasões (se realmente foram duas) foram interpretadas pelos autores como o cumprimento da previsão deste livro que ao final do mundo os povos selvagens do norte cairão sobre o mundo civilizado.

Quanto às fontes árabe-persas, aquelas em que ar-russes aparecem já na descrição dos eventos dos séculos 6 a 7, segundo os normandos, eles não são confiáveis. autor sírio do século 6 dC Pseudo-Zacharia escreveu sobre o povo cresceu ( hros), ou rus ( hrus), que viviam no extremo norte do Cáucaso. No entanto, a aparência obviamente fantástica de seus representantes e a menção a grupos étnicos fantasmas (psoglavtsy, etc.) faz com que pesquisadores modernos atribuam a mensagem de Pseudo-Zacharias ao campo da mitologia. Na obra de Bal'ami há evidências de um acordo entre os árabes e o governante de Derbent, concluído em 643, de que ele não deixaria os povos do norte, incluindo os rus, passarem pela passagem de Derbent. No entanto, essa fonte remonta ao século X e, segundo os pesquisadores, o aparecimento desse etnônimo neles é a transferência pelo autor para o passado de eventos recentes associados às campanhas destrutivas da Rus no Mar Cáspio.

Na realidade, de acordo com os defensores da teoria normanda, a primeira menção da Rússia nas fontes árabe-persas é encontrada em Ibn Khordadbeh no “Livro dos Caminhos dos Países”, que relata os caminhos dos mercadores rus em um fragmento datado, o mais tardar, dos anos 40 do século IX. O autor chama os comerciantes russos de uma “espécie” de eslavos, eles entregam peles de regiões remotas da terra dos eslavos para o Mar Mediterrâneo (supõe-se que, de fato - para o Mar Negro). Ibn Isfendiyar relatou sobre a campanha militar da Rus ao Cáspio durante o reinado de Alid al-Hasan ibn Zayd (864-884). As informações a seguir datam do século X, em particular, segundo al-Masudi, em 912 ou 913, cerca de 500 navios russos invadiram as aldeias costeiras do Mar Cáspio. Em 922, o autor árabe Ibn Fadlan, como parte da embaixada do califa de Bagdá, visitou a Bulgária do Volga. Em Búlgaro, entre outros povos, ele viu comerciantes Rus e deixou uma descrição de sua aparência, estilo de vida, crenças, ritos funerários, na maioria das vezes, essas descrições podem ser atribuídas à população escandinava, embora também existam características do Finnic -povos falantes e eslavos.

Os autores árabe-persas do século X. fala de três "tipos" (grupos) de Rus - Slavia, Kuyavia e Arsânia, os pesquisadores tendem a ver designações territoriais nesses nomes. Kuyavia é identificada com Kyiv, Slavia - com a terra dos eslovenos de Novgorod, quanto ao nome Arsania, seu conteúdo é discutível. Supõe-se que este seja o território do norte da região de Rostov-Belozero, onde um grande centro de comércio e artesanato estava localizado no local do assentamento de Sarsky.

Anti-Normanismo. Os anti-normanistas, em primeiro lugar, provam a falta de confiabilidade da história da crônica sobre o chamado dos varangianos. Na verdade, o cronista não foi testemunha ocular desse evento; quando o Conto dos Anos Passados ​​foi escrito, dois séculos e meio já haviam se passado. Segundo os antinormanistas, a história pode refletir algumas realidades, mas de forma altamente distorcida, o cronista não entendeu a essência dos eventos e, portanto, os registrou incorretamente. Isso pode ser visto claramente nos nomes dos irmãos Rurik, que de fato representam a antiga sine haus germânica - "sua casa" (no sentido de "sua espécie") e tru wear - "uma arma segura" (no sentido de de "esquadrão leal). Mas no fragmento analisado fala-se da chegada dos irmãos “com suas famílias”. Portanto, A.A. Shakhmatov argumentou que este fragmento é uma inserção feita por razões políticas quando Vladimir Monomakh foi chamado ao trono de Kyiv em 1113.

Tendo provado a falta de confiabilidade, como acreditavam, da história sobre o chamado dos varangianos, os anti-normanistas voltaram-se para a busca do nome autóctone, isto é, o nome da Europa Oriental "Rus". Mas nesta questão, ao contrário de seus oponentes, não há unidade. O “primeiro antinormanista” M.V. Lomonosov acreditava que esse nome vinha do etnônimo roxolans , esse era o nome de uma das tribos sármatas do século II dC. No entanto, a natureza iraniana dos sármatas dificulta a possibilidade de reconhecê-los como eslavos.

A Rússia foi identificada com o nome do povo Roche em uma das partes da Bíblia - o Livro do profeta Ezequiel: “Vire seu rosto para Gogue na terra de Magogue, o príncipe de Rosh, Meseque, Tubal” (o profeta viveu no século VI aC, mas o texto do trabalho, muito provavelmente, foi processado posteriormente). No entanto, este "etnônimo" deve sua origem a um erro de tradução: o título hebraico "nasi-rosh", ou seja, "cabeça suprema", transformado em "arconte Rosh" na tradução grega e "príncipe Ros" no eslavo.

Outra nação chamou a atenção dos pesquisadores como uma possível menção precoce à Rússia - rosomones , a julgar pelo texto da fonte, localizada na região do Dnieper. Jordan escreveu sobre eles, relatando os eventos de cerca de 350-375, em sua Getica. O rei gótico Germanaric, a quem os Rosomones eram subordinados, casou-se com uma das mulheres deste povo, e então ordenou que ela fosse executada "por traição" dele. Seus irmãos, vingando sua irmã, infligiram um ferimento em Germanaric, que acabou sendo fatal. A análise linguística mostra que a palavra "Rosomon" não é de origem eslava. Isso é reconhecido por alguns anti-normanistas, mas eles argumentam que esse nome foi posteriormente transferido para a população eslava que chegou ao Médio Dnieper.

Os anti-normanistas depositam esperanças especiais na evidência da presença precoce da Rússia no território da Europa Oriental na mensagem do autor sírio do século VI dC. Pseudo-Zacarias, ou Zacarias, o Retor. Em sua "História da Igreja", baseada na obra do escritor grego Zacarias de Metilene, ele fala do povo Eros (hros/hrus), localizada ao norte do Cáucaso. No entanto, segundo os normandos, a confiabilidade desse povo é refutada por uma análise do texto. Há dois grupos de povos no texto. A realidade de alguns é inegável, pois é confirmada por outras fontes, outros são claramente de natureza fantástica: amazonas de um peito, cabeça de cachorro, anões-amarratas. A qual deles pertence o povo hros/hrus? Aparentemente, ao segundo, argumentam os normandos, a julgar pelas características irracionais desse povo - hros / hrus são tão grandes que os cavalos não os carregam, pelo mesmo motivo que lutam com as mãos nuas, não precisam de armas. Segundo os normandos, o autor sírio descreveu esse povo sob a influência de associações com o nome bíblico Rosh do Livro de Ezequiel.

Como prova da existência da Rússia, pelo menos no século VIII. anti-normanistas referem-se aos "navios russos" da frota do imperador Constantino V, mencionados na "Cronografia" do autor bizantino Teófanes, o Confessor, em 774. Na verdade, trata-se de um erro de tradução, no fragmento de texto a que os pesquisadores se referem, estamos falando de navios "roxos".

Alguns anti-normanistas acreditam que o nome "Rus" vem do nome do rio Ros no Médio Dnieper, um dos afluentes do Dnieper, no habitat dos prados da crônica. Ao mesmo tempo, destaca-se a frase de The Tale of Bygone Years: “uma clareira, que até chama Rus”, com base na qual se conclui que a clareira que vivia na bacia deste rio recebeu o nome “ Rus” dele, e então, como a mais desenvolvida e, portanto, a tribo, autoritária entre os eslavos orientais, foi transferida para o resto da população eslava oriental. No entanto, os normandos objetam que o cronista, observando cuidadosamente quais tribos receberam seus nomes dos rios, não incluiu a tribo Ros / Rus em sua lista e, como sua existência não é confirmada por nenhum fato específico, essa construção é puramente hipotética.

Por fim, há uma hipótese da origem deste etnônimo do povo iraniano rox - “light”, no sentido de “brilhante”, “brilhante”, ou seja, localizado no lado norte brilhante, tendo também um caráter especulativo do ponto de vista dos normandos.

Segundo os defensores da origem autóctone do nome "Rus", sua correção é comprovada pela localização do chamado conceito "estreito" de Rus, entre outros argumentos. A julgar por vários textos de fontes russas antigas, na mente da população da época, havia, por assim dizer, duas Rússias - a própria Rússia (conceito "estreito"), que ocupava parte do território do sul de Europa Oriental do Médio Dnieper a Kursk e todo o seu território (conceito “amplo”). Por exemplo, quando em 1174 Andrei Bogolyubsky expulsou os Rostislavichs de Belgorod e Vyshgorod, localizados um pouco ao norte de Kyiv, então “por favor, velmi os Rostislavichs, ou privem a terra russa”. Quando o príncipe Svyatoslav de Trubchev deixou Novgorod, o Grande, de volta à sua terra (na moderna região de Kursk), o cronista escreveu: “Príncipe Svyatoslav de volta à Rússia.” transferido para o resto das terras do antigo estado russo. No entanto, do ponto de vista dos normandos, tudo era exatamente o oposto: a Rússia, que se estabeleceu sob Rurik no norte, durante o reinado de seu sucessor Oleg em 882, captura Kyiv e transfere esse nome para este território como domínio. Como um análogo de tais eventos, eles dão o nome de Normandia, este território no noroeste da França não foi de forma alguma o berço dos normandos, foi conquistado por eles no início do século X.

Nesta polêmica acirrada sobre a origem do etnônimo "Rus", nenhum dos lados reconhece a exatidão do oposto, "a guerra do "norte" e do "sul" (RA Ageeva) continua até hoje.

Povo russo antigo. O início da formação da antiga nacionalidade russa pode ser datado aproximadamente em meados do século IX, quando o nome "Rus", qualquer que seja sua origem, é gradualmente preenchido com um conteúdo multivalorado, denotando tanto o território quanto o estado , e a comunidade étnica. De acordo com fontes escritas, principalmente crônicas, o desaparecimento de etnônimos tribais é bem rastreado: por exemplo, a última menção dos polianos remonta a 944, os drevlyans - 970, os Radimichi - 984, os nortistas - 1024, os eslovenos - 1036 , o Krivichi - 1127, Dregovichi - 1149. O processo de consolidação das tribos eslavas orientais no povo russo antigo, aparentemente, ocorreu no período do final do século X a meados do século XII, como resultado da quais os nomes tribais foram finalmente suplantados pelo etnônimo "Rus" que foi finalmente comum para toda a população eslava oriental.

A expansão do território de Kievan Rus determinou o assentamento do antigo povo russo - o interflúvio Volga-Oka foi dominado, no norte a população eslava oriental foi para os mares do Oceano Ártico, ocorreu o conhecimento da Sibéria. O movimento para leste e norte foi relativamente pacífico, acompanhado por um assentamento listrado de colonos eslavos entre a população aborígine, isso é evidenciado pelos dados de toponímia (preservação de nomes finlandeses e bálticos) e antropologia (miscigenação da população russa antiga) .

A situação era diferente nas fronteiras meridionais da Rússia, onde o confronto entre sua população agrícola sedentária e o mundo nômade, predominantemente pecuário, determinava uma natureza diferente dos processos políticos e, portanto, étnicos. Aqui, após a derrota na segunda metade do século X. Khazar Khaganate, as fronteiras da Rússia se expandiram para a Ciscaucásia, onde um enclave especial do antigo estado russo foi formado na forma da terra Tmutarakan. No entanto, a partir da segunda metade do século XI. o aumento da pressão dos nômades, primeiro os pechenegues, que substituíram os cazares, e depois os polovtsianos e torks, forçou a população eslava a se mudar para o norte, para regiões florestais mais calmas. Esse processo se refletiu na transferência de nomes de cidades - Galich (além disso, ambas as cidades ficam nos rios Trubezh com o mesmo nome), Vladimir, Pereyaslavl. Antes da invasão mongol-tártara, as fronteiras do mundo nômade se aproximavam do coração da Rússia - as terras de Kyiv, Chernigov e Pereyaslav, o que causou o declínio do papel desses principados. Mas o papel de outras terras aumentou, em particular, o nordeste da Rússia - o futuro território do povo da Grande Rússia.

A população da Rússia Antiga era multiétnica, os pesquisadores leram até 22 formações etnônimas nela. Além dos eslavos / russos orientais, que eram o principal componente étnico, os Ves, Chud, Lop, Muroma, Meshchera, Merya, de língua finlandesa, etc., golyad e outros grupos étnicos de origem báltica, a população de língua turca, em particular os capuzes negros do Principado de Chernigov, viviam aqui. Em vários territórios, os contactos estreitos com a população aborígene levaram à assimilação de alguns grupos étnicos pelo povo russo antigo - Meri, Muroms, Chuds, etc. Europa, juntou-se a ela. Por fim, independentemente da solução da questão da origem do etnônimo "Rus", pode-se argumentar que o componente normando desempenhou um papel significativo na formação da nacionalidade russa antiga.

O colapso da antiga nacionalidade russa e a formação do russo,

N. N. Yusova

Genealogia ideológica e terminológica do conceito de "antiga nacionalidade russa"

"Antiga nacionalidade russa" é um termo introduzido por cientistas soviéticos nos anos 40 e 50. para denotar as realidades étnicas dos tempos de Kievan Rus. A antiga nacionalidade russa, segundo os cientistas soviéticos, surgiu com base nas uniões tribais eslavas orientais após sua unificação sob o governo de Kyiv e se tornou o ancestral de russos, ucranianos e bielorrussos. Este conceito tornou-se oficial na URSS, mas os historiadores da diáspora ucraniana não o aceitaram, e agora está sendo questionado por alguns cientistas bielorrussos. Com base em uma ampla generalização de estudos publicados, bem como um amplo envolvimento de obras inéditas e materiais de arquivo, o autor apresenta a história da formação e desenvolvimento do conceito do povo russo antigo de uma maneira nova, mais confiável e recria plenamente a complexa situação historiográfica.

Palavras-chave: Povo russo antigo, etnogênese, conceito, historiografia.

Etnônimos e politônimos, como qualquer outra terminologia, pertencem à esfera dos nomes. Os nomes primários de um ethnos ou estado são a priori considerados ontológicos, como se fossem organicamente primordiais, em contraste com as estruturas artificiais de poltrona dos cientistas. Os nomes criados pelos cientistas são essencialmente termos, ferramentas necessárias para o trabalho de pesquisa. A frase terminológica artificialmente construída "antiga nacionalidade russa" também pode ser atribuída a esta última. Ele contém a essência do conceito correspondente formado na era de Stalin.

Este conceito é revelado através de uma definição, a saber: “A antiga nacionalidade russa” é “uma comunidade étnica eslava oriental dos séculos IX-XIII, ancestral comum de russos, ucranianos e bielorrussos”. De acordo com o conceito, os historiadores soviéticos começaram a interpretar o conglomerado de “tribos russas” da antiga Kiev como uma única nacionalidade, e

bem como uma certa comunidade étnica intermediária, diferente das formações étnicas anteriores e futuras dos eslavos orientais, como ancestral comum de russos, bielorrussos e ucranianos. Nesses dois pontos, a principal diferença entre a essência do conceito de nacionalidade russa antiga e as visões da historiografia russa tradicional era. Representantes deste último viram principalmente (em primeiro lugar) nos eslavos orientais do período da Rus de Kiev uma combinação de tribos individuais (ou uniões de tribos) ou um “povo russo” etnoconceitualmente indefinido (geralmente multitribal). Em ambos os casos (este é o segundo), os eslavos orientais, de acordo com a maioria dos historiadores pré-revolucionários, experimentaram na antiga era russa um dos primeiros períodos de seu desenvolvimento histórico - o estágio de formação do chamado unificado O povo russo, que no futuro foi dividido em três ramos - grande russo, pequeno russo e bielorrusso, no entanto (de uma maneira incompreensível!) continuou a manter sua unidade metafísica.

De acordo com o pensamento generalizado dos historiadores soviéticos, a nacionalidade russa antiga foi formada (ou estava apenas em fase de formação) no processo de fusão das tribos eslavas orientais, cujo catalisador foi sua unificação em um único estado russo antigo. Por motivos externos e (ou) internos, se separou (ou interrompeu sua consolidação). Como resultado desses processos, três novos povos separados dos eslavos orientais surgiram durante um certo período de tempo. O conceito/teoria do povo russo antigo ao longo do tempo (aproximadamente a partir de meados da década de 1950) adquiriu o status de dominante na historiografia soviética da Rússia de Kiev1.

À primeira vista, a combinação dos termos "Velho Russo" e "povo" em uma expressão terminológica parece

1 Yusova N. 1) A gênese do conceito é há muito tempo! gente! no SRSR científico Yutoric-Nsh (1930-11 - a primeira metade da década de 1940). Vshnitsya, 2005, página 12;

2) "Velho russo": a origem e a formação do conceito no russo-esquisito Yutorichnsh Naushch (1930-11 - primeira metade da década de 1940). Kshv, 2006. P. 19. Aqui, na segunda edição, complementada e revisada da obra, é feita uma publicação preliminar de algumas das observações do autor, detalhadas neste artigo (pp. 64-73).

parece ser completamente óbvio. No entanto, na realidade, essa combinação teve uma longa genealogia ideológica e terminológica, e sua “evidência” atual foi fruto de certas condições historiográficas, fruto da consistência harmônica de alguns resultados do atual desenvolvimento da ciência histórica na URSS na 1930 e início de 1950 e as correspondentes demandas políticas e ideológicas dos líderes dos países comunistas 2.

Assim, o objetivo deste artigo é traçar a genealogia ideológica e terminológica do conceito de "Velho russo". Devido à falta de uma historiografia adequada do problema, podemos apenas indicar alguns de nossos trabalhos anteriores sobre o tema da gênese do conceito de povo russo antigo, no entanto, dado que sua lista (para o outono de 2006) é dada em na monografia3, algumas delas serão feitas no próprio texto do artigo (quando houver necessidade historiográfica).

Tendo em vista que o conceito de “antiga nacionalidade russa” é o principal no conceito correspondente, o estudo de sua genealogia ideológica e terminológica envolve o uso de fontes historiográficas. Elas têm especificidades próprias: refletem momentos, fatos, situações do processo historiográfico e, ao mesmo tempo, essas fontes são elas próprias fruto do conhecimento histórico. No nosso caso, trata-se principalmente de trabalhos científicos e de ciência popular de pesquisadores envolvidos tanto no processo de criação do conceito quanto no desenvolvimento da teoria etnogenética soviética, uma vez que esta última muitas vezes se formou precisamente em torno do desenvolvimento correspondente da terminologia etnogênica. A indispensabilidade dessas fontes para o nosso estudo é óbvia: sem elas é impossível traçar e analisar as especificidades do surgimento do aparato ideológico e terminológico da etnogenética, a formação e transformação dos conceitos etnogênicos básicos, a cronologia dos estágios de desenvolvimento do conceito de nacionalidade russa antiga e sua

2 Yusova N. "Velho russo": a origem e formação de conceitos ... S. 14-17, 21-26.

3 Ibid. págs. 450-453, 513-518.

o conceito principal, etc. Entre as fontes nomeadas estão artigos de várias publicações enciclopédicas russas e soviéticas dos séculos XIX e XX, cujo valor reside no fato de conterem conceitos e termos etnocategóricos em sua forma evolutiva de forma concentrada e concisa forma. desenvolvimento.

A pesquisa historiográfica não parece suficientemente convincente se não usar materiais de arquivo. Afinal, é óbvio que o processo historiográfico em geral e o desenvolvimento de conceitos e teorias historiográficas em particular não se limita a momentos discretos associados à publicação de determinadas obras. Os componentes do conhecimento histórico (e, de fato, da reflexão historiográfica) - ideias, paradigmas, conceitos, disposições básicas, este ou aquele conceito como um todo - surgem e existem não apenas nas publicações. Muitas vezes, os conceitos científicos e os conceitos durante a sua experimentação tornam-se conhecidos na comunidade científica de forma oral ou escrita, o que só pode ser registado ao nível dos arquivos. Trata-se de correspondência entre cientistas, transcrições e relatórios em fóruns científicos, discussão de certas disposições em reuniões de conselhos acadêmicos, bem como departamentos e departamentos relevantes em instituições acadêmicas ou instituições de ensino, palestras (tanto em universidades quanto na frente de um grande público) , realização de seminários, etc. Não se deve esquecer as obras inéditas de historiadores, versões preliminares, etc. O estudo destas permite penetrar no laboratório criativo do cientista; ajuda a descobrir o tempo de aparecimento de certas ideias, conceitos, conceitos; revela a linha de pensamento do pesquisador; uma análise comparativa de trabalhos publicados e inéditos ajuda a traçar as nuances da formação e desenvolvimento de determinados números.

Este trabalho usa materiais de arquivo dos fundos pessoais e gerais dos arquivos russos e ucranianos - o Arquivo da Academia Russa de Ciências e sua filial em São Petersburgo, o Arquivo Científico do Instituto de História da Cultura Material da Academia Russa de Sciences, o Arquivo Científico do Instituto de História Russa da Academia Russa de Ciências,

Biblioteca Noah da Ucrânia em homenagem. V. I. Vernadsky, o Arquivo Científico do Instituto de História da Ucrânia da Academia Nacional de Ciências da Ucrânia, o Arquivo Científico do Instituto de Arqueologia da Academia Nacional de Ciências da Ucrânia (NA IA NAS da Ucrânia), etc. Várias fontes foram encontrados e utilizados nos fundos desses arquivos: materiais preparatórios, manuscritos e rascunhos de obras de historiadores; material documental que revele as atividades de instituições científicas de perfil histórico (transcrições, atas de reuniões, planos de pesquisa etc.), etc.

Ambos os termos (“Velho russo” e “nacionalidade”) estão longe de ser inequívocos em si mesmos. A fixação cronológica da ocorrência do primeiro deles ainda não foi estabelecida. Na verdade, não é tão importante. Sabe-se que o léxico das línguas arcaicas, via de regra, não possui palavras compostas, em particular, aquelas que são formadas pela combinação de dois adjetivos, etc. A construção de palavras simples em construções lexicais mais complexas nas línguas eslavas orientais ocorre no processo de formação de línguas literárias, portanto, e o adjetivo "Velho russo" apareceu em algum lugar na primeira metade do século XIX. No mesmo século, o etnolitônimo "Rus" voltou ao léxico das camadas educadas da sociedade e, para distinguir o "Rus" moderno do medieval, o termo "antigo" começou a ser adicionado a esse termo. Talvez a primeira dessas frases tenha sido usada por um dos criadores da língua literária russa, A. S. Pushkin. Assim, avaliando a “História do Estado Russo” de N. M. Karamzin como um todo, o poeta observou: “... Antiga Rússia, ao que parece, encontrada por Karamzin, como América Colombom”4. Observe que o termo "Rússia Antiga" foi usado tanto para se referir ao estado "todo russo" (ou confederação de principados russos do período específico) da era pré-mongol, quanto ao nordeste da Rússia já da era pós-mongol. período e, eventualmente, para o estado moscovita.

Enquanto isso, parece que a combinação das palavras "antigo" e "russo" em uma palavra ocorreu em algum lugar em meados do século XIX. -

4 Cit. Citado de: Sakharov A.N. Karamzin Nikolai Mikhailovich (1766-1826) // Historiadores da Rússia. Biografias / Comp., otv. ed. A. A. Chernobaev. M., 2001. S. 85.

pela primeira vez nas obras de filólogos, em particular I. I. Sreznevsky. Em geral, as questões da comunidade etnolinguística russa antiga foram levantadas pela primeira vez no nível científico por linguistas eslavos orientais na primeira metade do século XIX; eles criaram os pré-requisitos para o surgimento no futuro do conceito da antiga nacionalidade russa5.

Aparelho conceitual e categórico da etnogenética no século XIX. (assim como muito mais tarde) ainda não foi desenvolvido. Na verdade, não havia essa disciplina. Em geral, os termos "nação", "nacionalidade", "nacionalidade", até - "tribo" foram usados ​​como sinônimos6. Isso, em certa medida, é evidenciado, por exemplo, por artigos com títulos correspondentes em dicionários enciclopédicos da época. Assim, no dicionário editado por F. Toll (edição de 1864) nota-se que “a nacionalidade é o mesmo que a nacionalidade, mas já mais desenvolvida”7. E na definição de nação, estamos falando do fato de ser “um povo que alcançou a nacionalidade (doravante, meu grifo. - N. Yu.)”8. O conceito de “nacionalidade” no exemplo acima refere-se à “totalidade de características físicas e morais que distinguem um povo de todos os outros da mesma tribo”9. Ao mesmo tempo, o povo é “uma parte da tribo que se separou sob a influência das condições peculiares de seu desenvolvimento”10. Importante neste dicionário é a observação de que a nacionalidade precede a nacionalidade11. Da mesma forma, o conceito de “nacionalidade” é revelado no glossário de I. M. Berezin (editado em 1878) 12. Quanto à nacionalidade,

5 Sedov VV Antiga nacionalidade russa: pesquisa histórica e arqueológica. M., 1999. S. 7-11.

6 Mecanismos de formação das nações ucranianas e bielorrussas no contexto russo e todo-eslavo (período pré-revolucionário) // Sobre os caminhos da formação das nações ucranianas e bielorrussas: Fatores, mecanismos, correlações. M., 2004. S. 129.

7 Dicionário de mesa para referências em todos os ramos do conhecimento. Em 3 volumes, São Petersburgo, 1864. Vol. II. S. 979.

8 Ibid. S. 979.

9 Ibid. S. 972.

10 Ibid. S. 972.

11 Ibid. S. 972.

12 Dicionário Enciclopédico Russo. SPb., 1878. Seção III. T.II. S. 558.

então neste dicionário ela não é separada da nação, mas é definida como uma característica especial desta última13.

No início do século XX. na edição enciclopédica editada por S. I. Yuzhakov, foi indicado que nacionalidade e nacionalidade são grupos de pessoas etnicamente unidas, e a diferença entre essas comunidades é que a segunda delas é “numerosa e culturalmente distinta”14. Além disso, a nacionalidade, ao contrário da nacionalidade, é etnicamente mais homogênea. A nação é a “forma mais elevada de unidade” da comunidade, que difere da nacionalidade e da nacionalidade na consciência de sua unidade15. De acordo com o pensamento de S. I. Yuzhakov (que foi o autor dos artigos relevantes), a hierarquia etnogenética se parece com isso: “um povo unido por origem e idioma, uma nacionalidade por idioma e cultura, uma nação por cultura e consciência de sua unidade ”16. Por cultura, o autor, como você pode imaginar, entendeu sua hipóstase civilizadamente desenvolvida. Enquanto isso, no início da década de 1890, no artigo enciclopédico "Grandes russos", o antropólogo russo D. M. Anuchin escreveu que a nacionalidade se distingue por características como idioma e características peculiares na vida cotidiana e nos costumes17. Em seu trabalho posterior, ele já apontava que o traço linguístico é o principal para a tribo, e a nacionalidade deveria ter uma "cultura, história, consciência nacional comuns"18.

Nos artigos correspondentes do Novo Dicionário Enciclopédico (1916), o conceito de “povo” é utilizado no sentido político19, enquanto o conceito de “nacionalidade” e “nacionalidade” são entendidos da mesma forma20. No entanto, o autor do artigo

13 Ibid. S. 590.

14 Grande Enciclopédia / Ed. S.I. Yuzhakova. SPb., 1903. T. 13. S. 660, 714.

15 Ibid. S. 715.

16 Ibid. S. 714.

17 Anuchin D.N. Great Russians // Dicionário Enciclopédico. SPb., 1892. T.V a. S. 829

18 Levin M. G. Ensaios sobre a história da antropologia na Rússia. M., 1960. S. 124-125.

19 Novo Dicionário Enciclopédico / Ed. ed. acad. I. I. Arse-neva. Pg., 1916. T. 27. S. 950.

20 Ibid. T. 28. S. 107-111.

nação (alguém - V. Vodovozov) indica grandes dificuldades na compreensão dos fenômenos nacionais associados aos termos pouco desenvolvidos e confusos - “nação”, “povo”, “nacionalidade” e “nacionalidade”. Além disso, o autor dá seu significado na sociologia alemã, francesa, inglesa e russa. Ele afirma a prevalência do entendimento sinônimo desses termos na Rússia21. O principal sinal de uma nação, segundo V. Vodovozov, é a autoconsciência nacional. Este pesquisador utilizou os conceitos de “nacionalidade” e “nacionalidade” em relação à designação de pequenos povos na Rússia.

Essa situação com a terminologia etnogenética pode ser traçada nas obras de historiadores do início do século XX, tanto russos quanto ucranianos. Por exemplo, em 1907 A.E. Presnyakov observou o conteúdo indefinido do léxico etnogenético22. O cientista russo estava cético quanto à possibilidade de dar definições exaustivas a esses conceitos. Em vez disso, o pesquisador sugeriu considerá-los como elos sucessivos de passagem na série evolutiva de desenvolvimento histórico complexo: “Ele (o conceito. - N. Yu.), como muitos conceitos históricos, se desdobra durante a análise em um elo evolutivo - do instinto racial ao nacionalidade subjetiva à on-ção politicamente consciente"23. O historiador ucraniano I. A. Linnichenko considerou a tribo e o povo como conceitos sinônimos que constituem o primeiro componente da hierarquia etnogenética. Em seguida vem o conceito de nação. Esses conceitos são genéricos, e a nacionalidade, que é parte integrante da nação, segundo a lógica de A. I. Linnichenko, é um conceito específico24.

21 Ibid. págs. 119-120.

22 Presnyakov A.E. Palestras sobre história russa. M., 1938. T.I. Kievan Rus. S. 8.

24 Linnichenko I. A. A Pequena Questão Russa e a Autonomia da Pequena Rússia. (Carta aberta ao Prof. M. Grushevsky) // Biblioteca Enciclopédica de Ciências Sociais. Série 1. Questões do sistema estatal. Pág.; Odessa, 1917. Edição. 3. S. 25-26.

Em 1913, apareceu o artigo de I. V. Stalin “O marxismo e a questão nacional”25, onde se deu uma definição de nação, que décadas depois se tornou um clássico da etnogenética soviética: “Uma nação é uma comunidade historicamente estável de pessoas que surgiu com base de uma língua comum, território, vida econômica e estrutura psicológica, que se manifesta na comunhão da cultura. Ao mesmo tempo, não é preciso dizer que uma nação, como qualquer fenômeno histórico, está sujeita à lei da mudança e tem sua própria história. Começo e fim"26. Segundo I. V. Stalin, as nações surgem durante a transição do feudalismo para o capitalismo: não existem nações “puras”, elas “consistem em várias raças e tribos”27. Ele interpretou "nação" como um conceito histórico e "tribo" como um conceito etnográfico.

Quanto aos termos “nacionalidade” e “nacionalidade”, I.V. Stalin os utilizou como sinônimos, basicamente da mesma forma que as interpretações contidas nos artigos da Rússia

Enciclopédias e dicionários Siysk da época.

Após a Revolução de Outubro, representantes da comunidade científica continuam a afirmar a instabilidade dos termos no campo das categorias étnico-nacionais. Assim, em um artigo do famoso sociólogo M. Kovalevsky (dicionário enciclopédico "Granat"), foi indicado que há um grande número de definições deste último29. Na primeira edição da "Grande Enciclopédia Soviética" não havia artigos sobre os conceitos de "povo" e "nacionalidade", e "nacionalidade" era entendida em termos jurídicos30. Nas páginas do 41º volume da enciclopédia nomeada, publicada em 1939, já aparece a definição stalinista de nação31. No entanto, até o início da década de 1940, definições claras de outros conceitos etnogenéticos não foram desenvolvidas na ciência. Assim, embora o termo "nacionalidade" tenha sido usado na União Soviética

25 Stalin I. V. Marxismo e a questão nacional // Stalin I. V. Marxismo e a questão nacional-colonial / Sáb. favorito Arte. e discursos. M., 1937. S. 3-45.

26 Ibid. S. 11.

27 Ibid. S. 9.

28 Ibid. págs. 4-10.

29 Dicionário Enciclopédico do Instituto Biográfico Russo "Granat". 13ª edição estereotipada. M., [b. G.]. T. 30. S. 59-68.

30 Grande Enciclopédia Soviética. M., 1939. T. 41. S. 371-372.

31 Ibid. S. 402.

desenvolvimentos históricos, mas não incluiu a compreensão/reconhecimento de uma determinada categoria etnogenética32, especialmente no sentido de uma comunidade étnica de transição (durante a Idade Média) entre a união tribal e a nacionalidade da época da formação dos primeiros estados centralizados modernos , por exemplo, na Europa Oriental.

Uma situação semelhante com a terminologia pode ser traçada com a aplicação desses nomes à história dos eslavos orientais da Idade Média: ao lado da expressão terminológica "eslavos orientais" existem outras palavras em sentido sinonímico. Por exemplo, nomearemos como: “povo russo”, “russos”, “tribo russa”, “tribos russas”, “tribos russas antigas”, “eslavos russos” e até mesmo apenas “eslavos”33. Por exemplo, a tese de doutorado de B. A. Rybakov foi chamada de “The Old Russian Radimichi Tribe”34. Outra tribo - os Drevlyans - foi chamada de "Velho Russo" no dicionário "Granat"35. Enquanto isso, em relação ao nome de todos os eslavos orientais, ainda prevalecia o uso da expressão "povo russo". Sem mencionar a ambiguidade deste termo, quando principalmente amplos círculos na URSS e estrangeiros o entenderam como o povo russo, e os historiadores russos soviéticos tradicionalmente continuaram a pensar nos eslavos orientais como um “povo russo trino”36, embora, é claro, , o último termo não se enraizou. Na maior parte, o termo "povo russo unido" (ou "nacionalidade") foi usado. Consciência dos povos eslavos orientais como um todo étnico (“tribal”) desde tempos imemoriais até o presente

32 Froyanov I. Ya. Kievan Rus. Ensaios sobre historiografia doméstica. L., 1990. S. 5.

33 Ibid. S. 5.

34 Arquivo Científico do Instituto de Arqueologia da Academia Russa de Ciências. F. R-2. Unidade cume 2481.141

35 Dicionário Enciclopédico. "Romã". T. 19. S. 75.

36 Udaltsov AD 1) Fundamentos teóricos da pesquisa etnogenética // Izvestiya AN SSSR. 1944. Emissão. I. No. 6. S. 252-265; 2) O período inicial da etnogênese eslava oriental // Jornal histórico. 1943. No. 1112. S. 67-72; Derzhavin N. A origem do povo russo - Grande russo, ucraniano, bielorrusso. M., 1944; Picheta V. [Rec. no livro:] Derzhavin N. A origem do povo russo - Grande russo, ucraniano, bielorrusso // Questões de história. 1945. No. 1. S. 121-125 e outros.

a etnicidade tem uma semelhança essencial com o conceito de nacionalidade russa antiga. Afinal, essa nacionalidade (de acordo com os pensamentos dos autores da própria ideia) era um todo étnico tão único, pelo menos no período medieval da história eslava oriental.

Alguns dos historiadores russos pré-revolucionários, embora não reconhecessem ucranianos e bielorrussos como povos ou nacionalidades completamente separados, aceitaram sua diferenciação etnolinguística dentro da estrutura de um único povo “russo”, a partir do período específico ou do época da invasão mongol-tártara. Normalmente, o termo "ramo", "ramo", às vezes - "tribo" era usado para designar os três componentes do povo "todo russo". Tais pontos de vista, por exemplo, foram defendidos por V. O. Klyuchevsky. O historiador expressou a tese sobre a “lacuna da nacionalidade” que aconteceu em um período específico: “o povo russo, que se originou no primeiro período (ou seja, na era da Rússia de Kiev - N. Yu.), durante a segunda, foi rasgada ao meio”37. Depois disso, aparece um terceiro “ramo” - o bielorrusso38. Assim, de acordo com V. O. Klyuchevsky, na era da Rússia antiga, nasceu o povo "russo", que deu origem a três "ramos" do povo "todo russo" do período moderno.

Partilhava o paradigma de "um único povo russo" e N. I. Kostomarov, que também reconheceu a existência em

"era da veche específica" de um único povo "russo" como um grande todo étnico, o que, no entanto, não excluía a originalidade etnográfica de suas partes individuais40. O “povo russo” da época consistia, segundo N. I. Kostomarov, em seis nacionalidades (sul da Rússia, bielorrussa, Siver, Pskov, Novgorod e grande russo), ou seja, não era uma comunidade étnica monolítica; e a existência desse povo

37 Klyuchevsky V. O. Works: In 9 vols. M., 1987. T. I. The course of Russian history. Parte I.S. 294, 295-296.

38 Ibid. S. 298.

39 Kostomarov N. I. Reflexões sobre o início federativo na Rússia Antiga // Kostomarov N. I. Obras coletadas: monografias históricas e acompanhamento. Em 8 livros, 21 volumes, São Petersburgo, 1903. Livro. I.T.I.C. 24.

40 Comparar: Tolochko O.P., Tolochko P.P. Kzhvska Rus. Kshv, 1998, p. 291.

foi colocado ao cientista na forma de um “elemento folclórico russo comum”41. A pesquisadora considerou sinais da unidade do “povo russo”: origem, modo de vida, língua, uma única família principesca, a fé cristã e uma única Igreja42. O cientista revelou em detalhes e argumentou esses fundamentos da unidade43. O componente mais importante da unidade das partes do povo “russo” era, como N. I. Kostomarov acreditava, a fé ortodoxa e a Igreja unida44. Assim, a Ortodoxia “formou e afirmou a mais alta nacionalidade única (destacada por mim. - N. Yu.) em vez de separadas”45. N. I. Kostomarov propôs considerar a consolidação étnica de uma determinada comunidade através da atribuição de sinais de sua unidade ou da unidade de suas partes individuais. Tal abordagem teórica tornou-se característica dos criadores soviéticos do conceito de nacionalidade russa antiga.

Aderido à ideia de que todos os três povos eslavos orientais ao longo de sua história constituíram um "único povo russo", o mesmo aconteceu com A. E. Presnyakov. Assim, na palestra introdutória de seu curso universitário da segunda edição (1915), o cientista, avaliando o papel do Kievan Rus na história dos eslavos orientais, apontou que “no curso geral da história russa, o Kievan Rus é de grande importância como um período de desenvolvimento de todos os fundamentos da vida nacional posterior, pois o desenvolvimento posterior desses fundamentos em termos da distribuição da população da Rússia de Kiev em novos tipos culturais e históricos não teria sido muito diferente: Pequenos russos , bielorrussos, grandes russos”46. É importante notar que o historiador quase chegou perto de um conceito reminiscente do conceito posterior de “povo russo antigo”, enfatizando ao mesmo tempo a diferença entre esta comunidade e aquelas que se desenvolveram posteriormente. Em particular, na palestra introdutória da segunda edição, A. E. Presnyakov apontou: “Kievan Rus desenvolveu pela primeira vez a partir do material etnográfico do Oriente eslavo

41 Kostomarov N. I. Reflexões sobre o início federal na Rússia Antiga. S. 13.

42 Ibid. S. 14.

43 Ibid. págs. 14-30.

44 Ibid. págs. 25-29.

45 Ibid. S. 29.

46 Presnyakov A.E. Palestras sobre história russa. T.I.C. 12.

tribos nacionalidade histórica (destacado por mim. - N. Yu.) ”47. Essa base eslava oriental da “nacionalidade russa” era “muito forte e definida na Rússia de Kiev para não determinar para sempre o destino e o caráter de toda a vida do Leste Europeu”48. Na aula introdutória do curso 1907-1908. A. E. Presnyakov se concentra no fato de que “a separação das tribos eslavas orientais da massa total das tribos eslavas, o início de sua individualização cultural e histórica e a unificação gradual em uma nova nacionalidade (destacada por mim. - N. Yu.) constitui a primeira questão do curso da história russa antiga »49. De acordo com V. S. Brachev e A. Yu. Dvornichenko, as disposições de A. E. Presnyakov foram desenvolvidas nas obras do principal criador do conceito de nacionalidade russa antiga, o próprio autor deste termo - o historiador de Leningrado V. V. Mavrodin50.

Com o estabelecimento da versão stalinista do totalitarismo, fatores políticos e ideológicos desempenham um papel cada vez mais importante no desenvolvimento da ciência histórica. A direção principal da pesquisa histórica para instituições de pesquisa acadêmica, após a divulgação de documentos do partido e do estado de 1934-1936. o estudo da história da URSS era reconhecido como a história dos povos da própria URSS51. Isso foi explicado pela supertarefa que a liderança do partido colocou diante dos historiadores - fundamentar a condicionalidade histórica do surgimento da multinacional URSS52. Por um lado, esta tarefa (exteriormente internacionalista) deveria contribuir para o fortalecimento ideológico ("amizade dos povos") do estado sindical, e com

47 Ibid. S. 12.

48 Presnyakov A.E. Palestras sobre história russa. M., 1939. T. 2. A Rússia Ocidental e o estado lituano-russo. págs. 53, 62.

49 Presnyakov A.E. Palestras sobre história russa. T.I.S. 10-11.

50 Brachev V. S., Dvornichenko A. Yu. Departamento de História Russa da Universidade de São Petersburgo (1834-2004). SPb., 2004. S. 114.

51 Relatório do Instituto de História das Sociedades Feudais da Academia Estatal de Cultura Material para 1935 // Arquivo científico do Instituto de História da Cultura Material da Academia Russa de Ciências. F. 2. 1936 cume 1. L. 6.

52Aksenova E. P., Vasiliev M. A. Problemas da etnogonia dos eslavos e seus ramos em discussões acadêmicas na virada dos anos 1930-1940 // Slavic Studies. 1993. Nº 2. S. 86.

a outra é servir de propaganda expansionista externa no sentido de fundamentar a possível adesão à URSS de novas repúblicas sindicais entre estados vizinhos53.

Desde meados da década de 1930, um novo paradigma da história da Rússia de Kiev foi formado na ciência histórica da URSS, no âmbito do qual foi desenvolvida uma disposição sobre os povos eslavos (ou seus ancestrais). Esta tese criou a base para fundamentar a antiga comunalidade do processo histórico dos eslavos orientais, que, por sua vez, melhor se adequava à fundamentação da condicionalidade histórica do surgimento da URSS multinacional. A atualização e implementação desse conceito coincidiu com a atualização e o início das pesquisas no campo da etnogênese eslava oriental. Por fim, ambos serviram à causa de resolver a supracitada supertarefa política. Enquanto isso, a pesquisa etnogenética foi revivida na URSS no final da década de 1930, principalmente como uma reação a um desafio de política externa - a propaganda de doutrinas raciais do pangermanismo na interpretação nazista.

Em conexão com a ameaça externa, a liderança stalinista apostou no renascimento do paradigma da grande potência. Este último tinha que ser baseado na ideologia do patriotismo-nacionalismo russo. Essa ideologia exigia seu fortalecimento ontológico, que os estudos da etnogênese eslava oriental deveriam dar; o último então muitas vezes significava a etnogênese do povo "russo". No entanto, um retorno completo ao conceito de historiografia imperial de um “povo russo único” (composto por bielorrussos, russos e ucranianos) contradiz o componente internacionalista da ideologia bolchevique e as realidades da política nacional dos bolcheviques. Portanto, o pensamento de pesquisa dos historiadores etnogenéticos soviéticos desenvolveu-se no sentido de reconhecer a comunidade etnocultural dos eslavos orientais da era da antiga Rússia no sentido de interpretá-la como ancestral comum de bielorrussos, russos e

53 Compare: Sfimenko G. Stalshskaya nacional meio século de decorações na Rússia em 1930-t1 pp.: a regra da culpa? // Problemas de Yutori Ukra1ni: Fatos, julgamento, piadas: Mizhvidomchy zb. Ciências. idiotas. Kshv, 2003. VIP. 11. S. 364.

Ucranianos, que foram reconhecidos como povos separados. Assim, a gênese do conceito de comunidade étnica russa antiga teve uma conexão direta tanto com o paradigma da Rus de Kiev, como um período comum na história dos povos eslavos orientais, quanto com as pesquisas no campo de sua etnogênese.

A origem do conceito de nacionalidade russa antiga na ciência soviética deve começar na primeira metade da década de 1930, quando, em particular, o adjetivo “russo antigo” foi usado pela primeira vez em um contexto próximo ao conceito de “nacionalidade russa antiga”. Isso foi feito pelo principal historiador de Leningrado, M. M. Tsvibak, que ocupou cargos oficiais na Academia Estatal de Cultura Material. Na sua opinião, o estado de Kiev foi formado por vários elementos étnicos sob o nome geral "Rus"; "Rus", de acordo com o conceito de M. M. Tsvibak, era o estrato feudal dominante54. O pesquisador tentou explicar os processos étnicos na Rússia Antiga. Eles, de acordo com K. Marx (assim como M. M. Tsvibak), estão intimamente ligados ao processo de feudalização da antiga sociedade russa. A fusão de tribos na Rússia ocorreu por meio da feudalização, dirigida pelo estrato dominante de Kyiv. Esse processo também foi facilitado pela adoção do cristianismo55. M. M. Tsvibak, na verdade, afirmou a existência da nacionalidade russa antiga no nível do estrato dirigente (elite) da sociedade: - N. Yu.) em base bizantina-Igreja eslava na língua”56.

No contexto da introdução do conceito de "toda-russidade" da Rússia de Kiev na ciência histórica da URSS, mais uma questão deve ser abordada - a questão de fixar na ciência as disposições sobre o alto nível de desenvolvimento do Estado russo antigo. O apelo a ele se deveu a fatores puramente políticos e ideológicos. Em conexão com o início da luta com

54 Tsvibak M. M. Sobre a questão da gênese do feudalismo na Rússia antiga // Principais problemas da gênese e desenvolvimento da sociedade feudal. M., 1934. (Proceedings of the State Academy of the History of Material Culture. Issue 103). S. 86.

55 Ibid. págs. 99-100.

56 Ibid. S. 100.

falsificações fascistas da história dos eslavos (principalmente orientais), os historiadores soviéticos de meados da década de 1930 começam a provar que as tribos e povos eslavos em períodos antigos da história estavam em um nível mais alto (ou similar) de desenvolvimento sociocultural de acordo com

em comparação com os alemães.

A tese de um alto grau (nas dimensões política, sociocultural, etc.) de maturidade, juntamente com as disposições sobre o caráter “toda-russo” desta associação estatal, criaram as bases para o surgimento de reflexões sobre a maturidade e consolidação significativa da sociedade eslava oriental de Kievan Rus. Teses sobre um estado poderoso, uma sociedade feudal, alta cultura levaram à ideia de que o criador disso foi o “grande povo russo” (isto é, todo russo ou eslavo oriental), e não tribos primitivas. E daqui, de acordo com essa lógica, seguiu-se a conclusão: a unidade étnica das tribos eslavas orientais era alta o suficiente para aplicar a ela a etnocategoria correspondente da mais alta hierarquia etnogenética, ou seja, “povo” ou “nacionalidade” ”.

O impulso científico para o desenvolvimento dos problemas da etnogonia eslava por instituições acadêmicas foi o trabalho no projeto de vários volumes "História da URSS", que exigiu a criação de um conceito holístico da origem dos eslavos e seu ramo oriental58. Estudos da etnogênese dos eslavos, especialmente os orientais, desde o final da década de 1930, assumiram uma posição sólida nos planos do Instituto de História da Academia de Ciências

57 Arquivo científico do Instituto de História da Cultura Material da Academia Russa de Ciências. F. 2. Op. 1935 cume 196. L. 6-7 rev.; Levchenko M. V. Bizâncio e os eslavos nos séculos VI-VII. // Boletim de história antiga. 1938. No. 4. S. 23-48; Goryanov B.A. Assentamentos eslavos e seu sistema social // Ibid. 1939. No. 1. S. 308318; Mishulin A. V. Antigos eslavos e o destino do Império Romano do Oriente // Ibid. 1939. No. 1. S. 290-307.

58 Aksenova E. P., Vasiliev M. A. Problemas da etnogonia dos eslavos. P. 87. Veja também: Alatortseva A. I. Journal "Historian-Marxist". 1926-1941. M., 1979. S. 242.

URSS59 e o Instituto de História da Cultura Material. N. Ya. Marra (doravante - IIMK)60.

Na primeira reunião sobre as questões da etnogênese, realizada com base no Instituto de História da Academia de Ciências da URSS em 10 de setembro de 1938, o professor presidente A. D. Udaltsov levantou a questão da necessidade de estudar a origem do “Russian pessoas”61. Mais tarde, após o encontro, o cientista elaborou um programa de pesquisa sobre etnogênese. A primeira pergunta do rascunho é: “A origem dos eslavos, orientais, ocidentais e meridionais, incluindo: , Khazars e outras tribos de V. Europa, em conexão com a questão dos grandes russos, ucranianos e bielorrussos”62. É óbvio que em tal formulação da questão, sob o povo “russo”, A. Udaltsov quis dizer o ancestral comum dos três povos eslavos orientais, ou seja, nesta parte do projeto, ele realmente estabeleceu (para o primeira vez!) Antes da etnogenética, a tarefa de estudar a origem e o destino étnico subsequente da nacionalidade russa antiga (se um termo posterior for usado para designar um "antepassado comum").

Em 1939, uma equipe especial de pesquisadores foi criada no IIMK para estudar a etnogênese dos eslavos em conexão com o trabalho no primeiro volume da História da URSS63. No decorrer de seu trabalho, os principais pesquisadores do IIMK P. N. Tretyakov e M. I. Artamonov desenvolveram um conceito geral da etnogonia dos eslavos orientais, segundo o qual a antiga cultura e estado russo gradualmente tomou forma como resultado da fusão ou consolidação de dois grupos (norte e

59 Alatortseva A. I. Journal "Historiador-Marxista". S. 241.

60 Arquivo científico do Instituto de História da Cultura Material da Academia Russa de Ciências. F. 312. Op. 1 unidade cume 14. L. 19, 34; Lá. Unidade cume 47. L. 19; Lá. Unidade cume 50. L. 27.

61 Arquivo da Academia Russa de Ciências. F. 1577. Op. 5. Unidade cume 143. L. 4.

62 Ibid. L. 47.

63 Ibid. F. 457. Op. 1-1940 cume 13. L. 3-4; Arquivo científico do Instituto de Arqueologia da Academia Russa de Ciências. F. 5. Unidade. cume 95. L. 46.

sul) tribos dos eslavos orientais, que pouco a pouco

reconciliam-se numa "certa integridade étnica".

Em seu relatório “Questões controversas da história antiga dos eslavos e da Rússia”, lido na sessão de março de 1940 do Departamento de História e Filosofia (doravante - OIF), M. I. Artamonov (Diretor do IIMK desde outubro de 193965) sobre o trabalho em volume de "História" indicou que teve muita atenção

dado à história dos "eslavos russos" em conexão com as observações do

censores sobre a cobertura insuficiente desta questão. Em sua apresentação científica, o diretor do IIMK considerou os aspectos teóricos da etnogênese eslava oriental no estágio da união das tribos. O cientista acreditava que a condição para a criação de uma certa “unidade étnica” poderia ser uma real unificação de grupos tribais, em que as características individuais desses grupos são niveladas e dão lugar a signos integrais e conjuntos (tanto em quantidade quanto em qualidade) de unidade67. Já no século VI, de acordo com M. I. Artamonov, sinais de comunidade étnica e unidade apareceram em várias tribos eslavas orientais, o que as torna uma entidade étnica integral68. Além disso, o arqueólogo se deteve em detalhes em descobrir os sinais da unidade das uniões tribais como uma certa comunidade integral69. Aproximando-se da definição dessa comunidade como nacionalidade, M. I. Artamonov ainda não utilizou essa categoria étnica. O acadêmico Yu. V. Gauthier, que interveio na discussão do relatório de M. I. Artamonov, e ao mesmo tempo que seu co-relator, destacou que é necessário encontrar uma formulação clara a respeito de um fenômeno étnico como união tribal70 . Neste, Yu. V. Gauthier sub-

64 Ver, por exemplo: Tretyakov P. N. Monumentos arqueológicos das tribos eslavas orientais em conexão com o problema da etnogênese // Breves relatórios do Instituto de História da Cultura Material. M.; L., 1939. Edição. 2. página 5.

65 Arquivo Científico do Instituto de História da Cultura Material da Academia Russa de Ciências. F. 35. Op. 5. Unidade cume 10. L. 55.

66 Arquivo da Academia Russa de Ciências. F. 457. Op. 1-1940 cume 13. L. 3, 4.

67 Ibid. L. 10.

68 Ibid. L. 11.

69 Ibid. L. 20-23.

70 Ibid. L. 30.

realizada pelo diretor do Instituto de Etnografia da Academia de Ciências da URSS S. P. Tol-

Em maio de 1940, foi realizada uma reunião da OIP da Academia de Ciências da URSS, onde foi discutido o status dos trabalhos nos volumes I e II da História da URSS. Durante a reunião, B. D. Grekov abordou o problema do léxico terminológico e conceitual da etnogenética. O líder oficial da ciência histórica levantou a questão da necessidade de estabelecer uma diferença entre categorias étnicas como “tribo”, “união tribal” e “associações tribais”72. N. S. Derzhavin e M. I. Artamonov tomaram a palavra para discutir esta questão. O primeiro deles considerou apropriado usar a expressão terminológica "união de tribos" ao descrever a etnogênese dos eslavos orientais na fase de formação do estado; porque, em sua opinião, enfatizava o momento político, refletindo o início da formação do Estado entre os eslavos orientais73. M. I. Artamonov finalmente (e, como supomos, pela primeira vez entre os humanitários soviéticos) propôs entender por “união tribal” com os correspondentes sinais de unidade precisamente

"nacionalidade" como uma certa etnocategoria.

Os principais cientistas, em um grau ou outro envolvidos na criação da "História da URSS" em vários volumes, em particular - os acadêmicos Yu. V. Gotye, B. D. Grekov, N. S. Derzhavin e outros, como já observado, usaram o termo " povo russo” junto com o termo “eslavos orientais”75. Consideremos agora a terminologia etnogenética e as reflexões mais reveladoras dos historiadores soviéticos sobre os processos etnogenéticos na antiga sociedade russa.

Em suas obras, N. S. Derzhavin usou principalmente os termos “povo russo” ou “eslavos russos” em relação aos eslavos orientais. De acordo com a teoria glotogônica de N. Ya. Marr, N. S. Derzhavin acreditava que “o

71 Ibid. Unidade cume 11. L. 11.

72 Arquivo científico do Instituto de História da Cultura Material da Academia Russa de Ciências. F. 312. Op. 1 unidade 88. L. 14.

73 Ibid. F. 312. Op. 1 unidade 88. L. 31.

74 Ibid. L. 23.

75 Comparar: Froyanov I. Ya. Kievan Rus. Ensaios sobre historiografia doméstica. S. 6.

povo" surgiu gradativamente, a partir dos tempos pré-históricos, das travessias intertribais que dissolveram a herança tribal anterior em uma nova formação tribal76. O período de Kievan Rus, segundo N. S. Derzhavin, é apenas uma das etapas da etnogênese (“formação etnográfica ou formação etnográfica”) do “povo russo”77. A partir deste momento, segundo o cientista, inicia-se um processo intensificado de diferenciação, ou dobragem, “destas tribos em unidades étnicas ou linguísticas peculiares, que são os povos da Grande Rússia, Ucrânia e Bielorrússia”78. No entanto, a cultura de Kievan Rus era homogênea e comum a todas as tribos do “povo russo”79. Segundo N. S. Derzhavin, um povo se forma quando há uma consciência por parte dos representantes dessa comunidade étnica de si mesmos como política e culturalmente

um todo fortalecido, como uma “unidade concreta viva e ativa

tsy em um ambiente internacional".

Além disso, B. D. Grekov traça a dependência das ideias tradicionais da historiografia pré-revolucionária em relação às visões sobre os povos eslavos orientais no passado e no presente como um certo todo étnico - um "povo russo". Certas expressões do historiador testemunham isso claramente. Assim, em um encontro de historiadores em maio de 1940, o acadêmico afirmou sem rodeios que o “povo russo” é constituído por três “ramos” (ou “partes”)81. No período “pré-feudal” (de acordo com B. D. Grekov, esta fase durou aproximadamente até o século 11) da existência do estado de Kyiv, o “povo russo” no aspecto socioeconômico não estava suficientemente consolidado, porque então era um “conjunto de pequenas comunidades rurais, que estão fracamente interligadas economicamente82. Portanto, a condição para mais

76 Arquivo da Academia Russa de Ciências. F. 457. Op. 1-1940. Unidade cume 11. L. 83. Compare: Derzhavin N. S. A origem do povo russo. S. 48.

77 Arquivo da Academia Russa de Ciências. F. 457. Op. 1-1940. Unidade cume 11. L. 83.

78 Ibid. L. 106.

79 Ibid. L. 94.

80 Ibid. F. 394. Op. 13. Unidade cume 9. L. 7.

81 Arquivo científico do Instituto de História da Cultura Material da Academia Russa de Ciências. F. 312. Op. 1 unidade 88. L. 8v.

82 Grekov B. Questões controversas de periodização da história antiga dos povos da URSS // Revista Histórica. 1940. Nº 6. S. 8.

existência, como B. Grekov acreditava, neste estágio o poder do Estado se torna83. O cientista interpretou o nome "Rus" no sentido étnico. O povo de "Rus", ou seja, a unidade étnica eslava oriental, já existia antes da formação do estado84.

Muita atenção foi dada a questões etnogenéticas e problemas da unidade étnica dos eslavos orientais da era da antiga Rússia por VI Picheta85. Ele foi um dos primeiros a aplicar ativamente em suas construções teóricas as disposições de I. V. Stalin, colhidas nas páginas da obra “Marxismo e a Questão Nacional”. Por exemplo, em uma das palestras de ciência popular de 1939, V. I. Pichet, observando como axioma o fato de a nação ser uma categoria histórica, indica que a formação de um povo, seu desenvolvimento em nação, também é uma categoria histórica. Segundo V.I. Picheta, “um certo período de tempo deve passar quando os elementos étnicos primários, dispersos, não ligados por nada, finalmente se fundem”, e então, como resultado dessa fusão étnica, “um novo elemento étnico é formado, recebendo o nome de um ou outro povo” 86. Em artigo publicado na edição de dezembro da Sovetskaya kniga de 1939, ele refere o conceito de “nacionalidade” à categoria histórica, mas não dá nenhuma definição, e também não indica seu lugar na

hierarquia etnogenética.

Na referida palestra, V. I. Picheta estipula que os futuros povos dos eslavos orientais do início do período moderno foram formados com base em todas as tribos eslavas orientais88, ou seja, com base no “povo russo”. Se levarmos esta ideia à sua conclusão lógica, então é óbvio que esta

84 Grekov B.D. Os destinos mais antigos da Ucrânia Ocidental // Novo Mundo. 1939. Nº 10-11. págs. 248-256.

85 Para mais detalhes sobre a contribuição deste estudioso eslavo para o processo de formação do conceito da antiga nacionalidade russa, ver: Yusova N.V. Shcheta e a gênese do conceito há muito tempo! nacionalidade // Problemas de yutory Decore: Fatos, julgamentos, piadas. Mgzhvshomchiy zb. Ciências. pr. Kzhv, 2005. VIP. 14. S. 381-403.

86 Arquivo da Academia Russa de Ciências. F. 1548. Op. 1 unidade cume 110. L. 7v.-8.

87 Picheta V. I. Ucrânia Ocidental e Bielorrússia Ocidental // livro soviético. 1939. Nº 12. S. 163.

88 Arquivo da Academia Russa de Ciências. F. 1548. Op. 1 unidade cume 110. L. 11-11v.

"Povo russo" é o ancestral comum de bielorrussos, russos e ucranianos. Caso contrário, V. I. Picheta aponta que ele usa o termo “povo russo” em relação à era do russo antigo no sentido “amplo”89 (obviamente, não no sentido de “grande russo”, mas no sentido de “todo-o- Pessoa russa).

No livro “A Formação do Estado Nacional Russo” (1941, segunda edição), V. V. Mavrodin apresenta a tese de que os “russos” dos tempos de Kievan Rus “se tornaram a base para a formação não apenas de seu próprio russo, isto é, grande russo, mas também nacionalidades ucranianas e bielorrussas”90. O historiador quer dizer por "russos" - todas as tribos eslavas orientais, em outras palavras, elas eram todas juntas os ancestrais dos povos nomeados. Segue-se logicamente disso que essas tribos representavam algum tipo de “certa integridade étnica” (formulação de P. N. Tretyakov91). No entanto, V.V. Mavrodin não se atreve a aplicar o termo “nacionalidade” ou “nacionalidade” a essa “integridade étnica” (como fez, por exemplo, V.I. Picheta), pois nas obras de I.V. o período de formação dos Estados centralizados no espaço da Europa Oriental. Portanto, V. V. Mavrodin se debruça sobre os termos “russos” e “tribos russas”.

Pesquisadores que começaram a desenvolver os problemas da etnogênese dos eslavos orientais no final da década de 1930 encontraram lacunas significativas no plano teórico. Em primeiro lugar, não foi desenvolvido um léxico terminológico-conceitual. Essas lacunas não contribuíram para a fundamentação teórica da aplicação do conceito etnocategórico de “nacionalidade” a períodos anteriores do desenvolvimento formativo e político das comunidades étnicas, em particular a eslava oriental. Somente durante a Grande Guerra Patriótica a parte conceitual e terminológica da etnogenética foi finalmente desenvolvida. Digamos, na taxonomia etnogenética

89 Ibid. Unidade cume 131. L. 4.

90 Mavrodin VV Formação do estado nacional russo. M.; L., 1941. S. 4.

91 Tretyakov P. N. Monumentos arqueológicos das tribos eslavas orientais ... S. 5.

Sucessivamente, foram legalizados os vínculos intermediários entre as categorias étnicas “tribo” e “nacionalidade” do início da modernidade: são as etnocategorias “povo” e “nacionalidade” pré-moderna.

A primeira sessão dos anos de guerra da Comissão de Etnogênese e Etnografia, que ocorreu de 27 de agosto a 3 de setembro de 1942 em Tashkent92, desempenhou um papel importante na legitimação da terminologia etnogenética e na formação do conceito de povo russo antigo. Um relatório de natureza teórica geral - "Fundamentos teóricos da pesquisa etnogenética" foi feito pelo presidente da comissão AD Udaltsov93. O mencionado discurso de A. D. Udaltsov serviu de base para seu artigo com o mesmo título, publicado em 194494. Neste relatório, no contexto de considerar os componentes básicos da etnogenética, foi feita uma tentativa pela primeira vez de levantar a questão da antiga nacionalidade russa (de acordo com A.D. Udaltsov - "russo" ou "nacionalidade de toda a Rússia") em um plano teórico.

AD Udaltsov considerou a criação da terminologia científica da etnogenética um passo importante no aspecto metodológico. Isso dizia respeito principalmente às unidades básicas - tribo, povo, nacionalidade ou nacionalidade95. A.D. Udaltsov fez uma tentativa de dar suas próprias definições para essas principais categorias étnicas. De acordo com a teoria nacionalista stalinista, A. D. Udaltsov interpreta a tribo como um conceito etnográfico e a nação como um conceito histórico96. Sob a tribo A. D. Udaltsov significa a formação primária - “algo primário, ascendente”; a tribo é característica da comunidade primitiva. Seguindo a tribo, A. D. Udaltsov destaca, até certo ponto, uma categoria étnica amorfa - a “união das tribos”. Além disso, o pesquisador delineia "durante a transição de uma comunidade primitiva para uma sociedade de classes" na fase da "democracia militar" uma

92 Arquivo da Academia Russa de Ciências. F. 142. Op. 1 unidade cume 1. 63 páginas; Lá. Unidade cume 7. 22 p.

93 Ibid. Unidade cume 1. L. 1-11.

94 Udaltsov AD Fundamentos teóricos da pesquisa etnogenética. págs. 252-265.

95 Ibid. P. 253. Compare: Presnyakov A.E. Palestras sobre história russa. TI

96 Presnyakov A.E. Palestras sobre história russa. T.I.C. 12.

quantas tribos?

O cientista distingue o conceito de "povo" de "nacionalidade". Um ponto importante é que A. D. Udaltsov introduz a etnocategoria “nacionalidade” na circulação científica em um âmbito mais amplo de sua aplicação do que segue das obras de I.V. Stalin (ele usa o termo “nacionalidade”, que é predominantemente sinônimo de “nacionalidade”). De acordo com A. D. Udaltsov, as nacionalidades podem surgir na era dos estados escravistas e nos primeiros estados feudais junto com o povo. Em contraste com as pessoas, as nacionalidades são comunidades étnicas muito maiores “em termos de língua e modo de vida”, embora menos estáveis ​​que as nações. A. D. Udaltsov distingue diferentes formas de nacionalidades, que, de acordo com suas reflexões, diferem em vários graus de generalidade. Em sua opinião, tanto "povos" quanto "nacionalidades" podem existir no início do período feudal98.

No desenvolvimento étnico, de acordo com A. D. Udaltsov, ocorrem processos de consolidação e diferenciação. O processo inicial é o processo de consolidação ou integração. Portanto, por exemplo, os eslavos orientais tiveram que passar pelo estágio de sua "unidade". De fato, de acordo com os pontos de vista de A. D. Udaltsov, essa “unidade” é formada gradualmente pela combinação de vários grupos tribais99. Em relatório de 1942, o cientista observa que esse processo se estende aproximadamente até o século VIII, “quando um único

nacionalidade, russo "(destacado por mim. - N. Yu.) ou" um único

Pessoa russa" . Esta nação criou seu próprio estado - Kievan Rus, cuja estrutura cronológica A. D. Udaltsov define os séculos VIII-XIII. Em um artigo de 1944, o cientista chama essa nacionalidade de forma um pouco diferente, a saber, “nacionalidade multitribal totalmente russa”101. Desta vez, d.C. Udaltsov data a conclusão de sua formação no século VII e o surgimento do estado de Kiev - no século X. No artigo "Período inicial

97 Udaltsov A. Fundamentos teóricos. S. 254.

98 Ibid. págs. 254-255.

99 Arquivo da Academia Russa de Ciências. F. 142. Op. 1 unidade cume 1. L. 5 sobre.

100 Ibid. L. 6.

101 Udaltsov A. Fundamentos teóricos. S. 258.

Etnogênese eslava oriental” (1943), o surgimento da etnocomunidade russa antiga remonta à época do estado de Kiev, quando “o grande povo russo” foi formado a partir de “tribos eslavas orientais separadas”, que ele também chama de “ Velhos russos”102 (destacado por mim. - N. Yu.). Portanto, este estado foi criado não pela nacionalidade ou pelo povo, mas pelas tribos eslavas orientais. Aqui é enfatizado (tendo em conta a “atualidade do dia”) que eles o criaram na luta contra os conquistadores externos.

vatels.

Um ponto importante para nosso estudo, ilustrando a evolução das visões de A.D. Udaltsov, é que a partir de 1943, ele começou a usar o termo “povo” em relação à comunidade étnica eslava oriental dos tempos antigos. No entanto, notamos que no artigo “Fundamentos teóricos da pesquisa etnogenética” de 1944, A.D. Udaltsov dispensa a etnocategoria “povo” ao construir o esquema da etnogênese dos eslavos orientais. Em relatório na sessão da Comissão de Etnogênese e Etnografia em 1942, ele usa este último conceito de passagem - não no sentido estrito de uma etnocategoria104 acima de

1943105, bem como em outras obras de guerra e pós-guerra

No artigo de 1943, A. D. Udaltsov pela primeira vez introduz na circulação científica, junto com a categoria étnica “povo”, o adjetivo esclarecedor “Velho russo”. Esta frase é usada pelo cientista após a guerra. Somente em 1950 o historiador reconheceu a

102 Udaltsov A. O período inicial da etnogênese eslava oriental // Jornal histórico. 1943. Nº 11 - 12. S. 72.

103 Ibid.

104 Arquivo da Academia Russa de Ciências. F. 142. Op. 1 unidade cume 1. L. 6.

105 Udaltsov A. O período inicial da etnogênese eslava oriental. S. 72.

106 Arquivo da Academia Russa de Ciências. F. 142. Op. 1 unidade cume 33. L. 50; Udaltsov A.D. 1) As principais questões sobre a origem dos eslavos // Assembléia Geral da Academia de Ciências da URSS 14-17 de outubro de 1944. M.; L., 1945. S. 107, 109; 2) A origem dos eslavos à luz das últimas pesquisas. Transcrição da palestra pública. M., 1950. S. 100 e outros.

a frase minológica proposta em 1945 por V. V. Mavrodin é “antiga nacionalidade russa”107.

O relatório de A. D. Udaltsov em 27 de agosto de 1942 na sessão de Tashkent da Comissão de Etnogênese e Etnografia causou uma discussão animada entre os participantes deste fórum científico. Em geral, o relatório foi avaliado por eles de forma extremamente positiva. Os participantes da sessão discutiram mais ativamente a questão do léxico terminológico e conceitual da etnogenética, principalmente as etnocategorias "povo" e "nacionalidade". O acadêmico V. Struve sugeriu que em relação à história das sociedades pré-capitalistas seria mais correto usar a categoria "povo". O acadêmico-orientalista definiu esse conceito como um grande grupo de pessoas conectadas apenas pela cultura e pela língua. Nesse sentido, o conceito de “povo” corresponderia em escala diminuta ao conceito de “nação”. V. Struve propôs usar o termo “nacionalidade” apenas em relação à era da decomposição da sociedade feudal108, ou seja, até um tempo histórico posterior ao que era habitual na ciência histórica soviética. Lembre-se de que foi escolhido (e se tornou totalmente aceito) de acordo com as disposições de I. V. Stalin, o uso da categoria étnica “nacionalidade” apenas para a era da eliminação da desunião feudal e da formação de estados centralizados.

Os linguistas V.D. Levin e B.V. Gornung expressaram suas opiniões sobre os conceitos de “povo” e “nacionalidade”109. O primeiro deles questionou a interpretação de A. D. Udaltsov do conceito de “nacionalidade” (assim como a categoria de “tribo”) como uma comunidade instável, pois “dentro de uma certa formação, nacionalidade e tribo eram categorias completamente estáveis”, até mesmo representavam certas constantes históricas110. De acordo com V. D. Levin, as diferenças entre nação, tribo e povo devem ser reconhecidas não ao longo das linhas de estabilidade ou instabilidade, mas de uma maneira metodológica diferente. Este linguista observou que, a partir das disposições de I.V. Stalin

107 Udaltsov AD A origem dos eslavos à luz das últimas pesquisas. S. 18.

108 Arquivo da Academia Russa de Ciências. F. 142. Op. 1 unidade cume 1. L. 44-45.

109 Ibid. L. 55-63.

110 Ibid. L. 55 sobre.

definições mais claras e completas desses conceitos e termos podem ser derivadas. V. D. Levin propôs distinguir as categorias étnicas indicadas acrescentando novos sinais de unidade, pois “qualquer comunidade introduzida na sociedade transforma, modifica as pessoas”111. Na verdade, a abordagem de V. D. Levin não contradiz a abordagem de A. D. Udaltsov, mas a complementa. De acordo com V. D. Levin, se em uma sociedade escravista há apenas uma comunidade cultural e linguística, então em uma sociedade feudal, uma comunidade territorial também é adicionada a eles. Uma nação é uma combinação de comunidades marcadas, fortificadas e unidas pela unidade econômica. Este último é de particular importância. Ela, segundo V.D. Levin, chega a “empurrar a origem comum para a periferia”112. Embora o linguista não indique quando e como usar as etnocategorias, é óbvio pelo contexto do discurso que ele permite o uso do conceito de “nacionalidade” não apenas para a era da eliminação da desunião feudal e da formação dos Estados centralizados.

Em seu discurso no âmbito da discussão do relatório de A. D. Udaltsov, outro linguista B. V. Gornung afirmou que dois conceitos estão claramente estabelecidos: “nação” e “tribo”. Mas a ligação intermediária entre eles permanece obscura. Segundo B.V. Gornung, o termo “nacionalidade” deve ser entendido não apenas como uma categoria quantitativa, mas também qualitativa, diferente de “tribo”. Observe que outros falantes falaram de forma semelhante113. Ao mesmo tempo, de acordo com as reflexões de B. V. Gornung, “nacionalidade” deve ser definida, como “tribo”, como uma categoria etnográfica, e não histórica. As nacionalidades, em sua opinião, são formadas a partir de uniões de tribos. Quando essas associações são longas e estáveis, há fusões mais próximas de certas tribos e seu fortalecimento, e é nessa base que as nacionalidades são formadas. É óbvio que essas reflexões de B. V. Gornung também resumiam o

111 Ibid. L. 57.

112 Ibid. L. 57 sobre.

113 Arquivo da Academia Russa de Ciências. F. 142. Op. 1 unidade cume 1. L. 52.

114 Ibid. L. 61-61v.

base para o conceito de nacionalidade russa antiga. Quanto ao conceito de “povo”, pode-se concluir a partir do contexto da fala de B.V. Gornung: ele atribuiu esse conceito a uma categoria histórica, mas não ousou dar uma definição115.

O conhecido medievalista ucraniano N. N. Petrovsky, mais ou menos ao mesmo tempo que A. D. Udaltsov, apresentou o conceito de “um povo” da Rússia de Kiev e dos principados feudais. Nas páginas da obra de 1942, N. N. Petrovsky substanciava, em particular, a existência de um “povo único” na antiga era russa, destacando os sinais de sua unidade e comunidade. Segundo o historiador, o estado de Kiev e os principados feudais dos séculos XII-XIII. habitavam "um único povo", todas as tribos eslavas orientais "consistiam em um só povo"116. Então, logicamente, a divisão em tribos foi preservada, caso contrário N. N. Petrovsky não teria que mencioná-los. Nesse aspecto, sua visão do povo "Velho Russo" coincide com as visões de N. S. Derzhavin, A. N. Nasonov, V. I. Picheta, B. D. Grekov e outros pesquisadores soviéticos.

A etnogênese dos eslavos, em particular seu ramo oriental, foi continuada durante os anos de guerra pelo acadêmico N. S. Derzhavin. Em primeiro lugar, suas realizações foram refletidas na monografia "A origem do povo russo - grande russo, ucraniano, bielorrusso" (1944), que geralmente refletia a essência de seu relatório na sessão da OIP da Academia de Ciências da URSS em 1940117. Ele também continuou sua pesquisa no campo da etnogênese dos eslavos orientais, principalmente bielorrussos, e V. I. Pichet. Suas realizações foram refletidas em discursos em inúmeras sessões dos anos de guerra, em palestras populares, bem como nas páginas de trabalhos publicados. Assim, em 1943, ele entregou um relatório “A Origem do Povo Bielorrusso” em uma sessão do Instituto de Etnografia da Academia de Ciências da URSS119, e em dezembro de 1943, o mesmo relatório foi lido em uma sessão da Comissão sobre Etnogeo-

115 Ibid. L. 62-63.

116 Petrovsky M. N. Kshvska Rus é um spshny pochatkovy perud dos gtorts do povo russo, ucraniano e Bshorussky // Sling schnevo! sessão da Academia de Ciências da URSR. Ufa, 1942. Parte 1: Dopovda vshdshu ciências atuais. S. 6.

117 Arquivo da Academia Russa de Ciências. F. 457. Op. 1-1940. Unidade cume 11. L. 48-106.

118 Yusova N. V. Shcheta e a gênese do conceito ... S. 393-397.

119 Arquivo da Academia Russa de Ciências. F. 142. Op. 1 unidade cume 16. L. 1-1 rev.

neza e etnografia na OIP da Academia de Ciências da URSS, dedicada à etnogênese dos eslavos120. Das publicações do cientista, é necessário observar uma revisão detalhada da monografia indicada por N. S. Derzhavin (publicada no início de 1945)121.

Tanto no relatório nomeado quanto na revisão, V. I. Picheta observou que a confusão no campo da terminologia etnogenética continua a existir na ciência soviética e, portanto, é importante desenvolver o aparato terminológico da etnogenética122. Enquanto isso, na revisão, ele indica que A. D. Udaltsov lidou com essa tarefa. Aqui, V. I. Picheta estipulou o seguinte: no período feudal da vida social e política dos eslavos orientais, "são criados pré-requisitos para a formação de uma nova categoria -" o povo "- com base na fusão de várias tribos". V. I. Picheta, de acordo com o esquema teórico geral de A. D. Udaltsov, usa a categoria "pessoas" para esta etapa da etnogênese dos eslavos orientais, embora o próprio arqueólogo etnogenético no artigo "Fundamentos teóricos da pesquisa etnogenética" especificamente não faça isto em relação ao ramo oriental dos eslavos. A própria formação desse povo, segundo V.I. A pesquisadora corrobora essa ideia com uma referência a The Tale of Bygone Years. V. I. Picheta observa que “seu compilador tentou dar uma justificativa histórica para o problema, de onde“ a terra russa começou a comer ”- como definição

unidade étnica e política fingida".

O historiador de Leningrado V. V. Mavrodin formulou e expôs seus pontos de vista sobre o problema da “antiga nacionalidade russa” de forma mais expressiva e detalhada. Isso foi feito por ele, como observado acima, nas páginas da monografia "Formation of the Old Russian State" (1945)124. Nela

120 Ibid. L. 1-20. Veja também: Ibid. F. 1548. Op. 1 unidade cume 140.

121 Picheta V. [Dec. no livro:] Derzhavin N. A origem do povo russo. págs. 121-125.

122 Arquivo da Academia Russa de Ciências. F. 142. Op. 1 unidade cume 16. L. 2.

123 Picheta V. [Dec. no livro:] Derzhavin N. A origem do povo russo. S. 123.

124Mavrodin VV Formação do antigo estado russo. L., 1945. S. 392-402.

o cientista pela primeira vez propôs um novo termo para a designação da comunidade étnica eslava oriental dos tempos de Kievan Rus - "antiga nacionalidade russa"125. Em uma das cartas a N. S. Derzhavin, V. V. Mavrodin menciona seu trabalho em uma nova monografia da seguinte forma: S.V. Yushkova. Quero tentar apresentar a história da formação dos russos da época, como nacionalidades de um certo estágio de dobramento. (destacado por mim. - N. Yu.) "126.

Em sua monografia, V.V. Mavrodin utiliza a expressão terminológica “povo russo”, tradicional para a historiografia russa, para designar a formação étnica dos eslavos orientais dos tempos da Rússia de Kiev. Como nas obras de outros historiadores soviéticos, aqui esse conceito não tem um caráter estritamente científico de uma determinada categoria étnica com um conteúdo completamente estabelecido. Mas o termo "nacionalidade", que ele usa no nono capítulo com o adjetivo "Velho russo" (às vezes simplesmente - "Russo"),

V. V. Mavrodin a utiliza como categoria étnica, embora não lhe dê uma definição específica127. O historiador só repete depois de A. E. Presnyakov que a nova concentração de eslavos orientais devido à formação de estados -

stva lançou "as bases para um novo folclore histórico

Em que estágio da etnogênese surge uma nacionalidade, V.V. Mavrodin não indica, embora possa ser entendido pelo contexto: essa categoria étnica segue tribos e associações tribais. Sem dar uma definição clara da nacionalidade russa antiga, o cientista revela sua compreensão de sua essência ao destacar os fatores que contribuem para sua formação.

125 Ibid. págs. 395-402.

126 Filial de São Petersburgo dos Arquivos da Academia Russa de Ciências. F. 827. Op. 4. Unidade cume 331. L. 4-4v. Compare: G. D. Burdey, S. Yu. Naumov. Literatura histórica durante a Grande Guerra Patriótica. Documentos e materiais. Saratov, 1995. Edição. 3. Livro histórico: análise de sistemas. S. 16.

127Mavrodin VV Formação do antigo estado russo. S. 392.

128 Ibid. S. 259.

ny, e características comuns que enfatizam sua relativa comunalidade e unidade etno-cultural. Segundo V. V. Mavrodin, a nacionalidade, em um caso particular, a nacionalidade russa antiga, é uma categoria étnica dinâmica que está em processo de formação129. Aqui a influência dos ensinamentos naziológicos de I. V. Stalin pode ser traçada indiretamente. Afinal, V. V. Mavrodin, como as conhecidas posições do líder (segundo as quais a nação se distingue pela totalidade dos sinais de unidade e comunidade), define a nacionalidade principalmente da mesma forma que a nação é definida no artigo de J. V. Stalin “Marxismo e a Questão Nacional”130. Mas sobre os problemas da etnogênese eslava no aspecto metodológico, V. V. Mavrodin, como outros cientistas soviéticos, diz N. S. Derzhavin, A. D. Udaltsov, confia na teoria glotogênica de N. Ya. Marr.

A conveniência de introduzir na circulação científica uma nova frase terminológica - "antiga nacionalidade russa" - para designar a formação étnica do ramo oriental dos eslavos do período da Rússia de Kiev, o cientista substancia indiretamente na apresentação posterior. E no lugar onde o cientista recorre pela primeira vez, ele casualmente percebe que é “mais preciso” do que “nacionalidade russa”131. V. V. Mavrodin entende o conceito de “antiga nacionalidade russa” no sentido de “ancestral” (ele usa essa mesma palavra - a propósito, pela primeira vez entre os historiadores soviéticos!) 132 das futuras três nacionalidades dos eslavos orientais.

Assim, na monografia “Formation of the Old Russian State”, publicada em 1945, foi publicada pela primeira vez a designação da comunidade étnica eslava oriental medieval - “Old Russian nationality”, construída por V.V. Mavrodin. Entretanto, o historiador não justificou esse conceito como uma determinada categoria étnica. De uma forma mais popular, V. V. Mavrodin delineou o conceito de russo antigo

129 Ibid. S. 395.

130 Stalin IV O marxismo e a questão nacional. págs. 9-16.

131 Mavrodin VV Formação do antigo estado russo. S. 395.

132 Ibid. S. 400.

nacionalidade russa no livro "Rússia Antiga", que foi publicado em 1946133

Embora V.V. Mavrodin não tenha abandonado seu conceito no pós-guerra (o historiador repete suas principais teses em publicações da segunda metade da década de 1940134), ele preferiu o termo “povo” à categoria étnica “nacionalidade” e evitou a terminologia frase “antiga nacionalidade russa”, que foi consistentemente substituída por ele em novos trabalhos por outra coisa - “povo russo”135. Uma das principais razões para isso foi que o acadêmico B. D. Grekov usou consistentemente a frase “povo russo”136 em suas obras, dando assim um exemplo para todos os outros estudiosos de humanidades. No entanto, pelo menos uma vez o acadêmico usou, como no artigo "Ucrânia Ocidental" (1939), o nome "Rus" em relação ao povo de Kievan Rus137.

Obviamente, o desenvolvimento criativo dos postulados etnogenéticos do líder soviético, publicados no artigo "Fundamentos teóricos da pesquisa etnogenética" de A. D. Udaltsov, também não recebeu apoio oficial. Como mencionado, o próprio A. D. Udaltsov, em suas outras publicações dos anos de guerra, prefere o termo “povo”. Este termo cientista

133 Mavrodin VV Antiga Rus: A Origem do Povo Russo e a Formação do Estado de Kiev. M., 1946. S. 304-310.

134 Mavrodin VV 1) A formação da nação russa. Transcrição de uma palestra pública proferida em 7 de julho de 1947 em Leningrado. L., 1947. S. 11-12; 2) Sobre a questão da formação da nacionalidade grã-russa e da nação russa // etnografia soviética. 1947. No. 4. S. 88; 3) Os principais momentos do desenvolvimento do estado russo até o século XVIII // Boletim da Universidade de Leningrado. 1947. No. 3. S. 87-91; 4) Pré-requisitos para a ascensão de Moscou // Ibid. 1947. No. 10. S. 57-58; 5) A fase inicial da história do povo e do estado russo // Anais da sessão científica de aniversário. Seção de Ciências Históricas. L., 1948. S. 97-104; 6) Stalin sobre a Rússia feudal // Boletim da Universidade de Leningrado. 1949. No. 12. S. 62-63; 7) [Rec. sobre o livro:] B. D. Grekov. Rússia de Kiev. M.. 1949 // Ibid. 1950. não. 7. S. 97-98.

135 Yusova N. M. Gênese do conceito de “velho povo russo” entre os radianos-sksh yutorichnsh naushch // Jornal ucraniano yutorichny. 2001. Nº 6. S. 7274.

136 Ver, por exemplo: Grekov B. 1) Eslavos. O surgimento e desenvolvimento do estado de Kiev. (Para ajudar o professor da escola divisional dos ativistas do partido da história da URSS). M., 1946; 2) Camponeses na Rússia desde os tempos antigos até o século XVII. M.; L., 1946; 3) Rússia de Kiev. M., 1949, etc.

137 Grekov B. D. Camponeses na Rússia. S. 21.

usado nos anos do pós-guerra. Assim, em particular, no artigo "A Origem dos Eslavos", publicado em 1947, o etnogeneticista usa em relação à comunidade eslava oriental

expressão terminológica "Velho russo".

Os estudos da etnogênese do povo ucraniano, retomados na Academia de Ciências da RSS da Ucrânia no período pós-guerra, só poderiam se desenvolver levando em conta as principais tendências que prevaleciam em Moscou. O principal desenvolvedor do tópico “Origem do povo ucraniano” no Instituto de História da Ucrânia (doravante referido como IIU) K.G. ocupa posições semelhantes às opiniões dos especialistas soviéticos mais autorizados (de acordo com sua declaração: “até que você consulte os historiadores de Moscou (destacado por mim. - N. Yu.), você não sabe onde estar”140). Em geral, como pode ser visto nos desenvolvimentos etnogenéticos inéditos de K. G. Guslisty em 1946-1947, que são principalmente um resumo das principais visões de especialistas sobre os problemas da etnogênese eslava oriental e ucraniana,141 também no campo da terminologia e conceitos taxonomia, o cientista adere às opiniões das autoridades, não se atrevendo a oferecer nada próprio.

Em obras inéditas 1946-1947. K. G. Gusli-sty junta-se ao conceito de nacionalidade russa antiga. Examinando em detalhes “as questões de um povo russo unido na Rússia de Kiev” (como o pesquisador chamou uma subseção separada no relatório de 1947)142, K. G. Guslisty adere aos pontos de vista de A. E. Presnyakov, B. D. Grekov e V. V. Mavrodina,

138 Udaltsov A. D. A origem dos eslavos // Questões da história. 1947. Nº 7. S. 72, 100.

139 Yusova N. O destino de Kostya Guslisty no desenvolvimento do conceito geral “por muito tempo! nacionalidade” // Coleção yutorichny ucraniana - 2003. Kzhv, 2004. VIP. 6. S. 403-411.

140 Nas calças do totalitarismo: Primeiros vinte anos ao instituto das gtorts Decore a Academia Nacional de Ciências Decore (1936-1956). Recolha de documentos e materiais: Às 2 horas / Vshp. ed. V. A. Smolsh. Kzhv, 1996. Parte II. S. 57.

141 Departamento de Manuscritos da Biblioteca Nacional da Ucrânia. V.I. Vernadsky. F. 32. Op. 1 unidade cume 112. 74 folhas; Unidade cume 26,87 anos

142 Ibid. Unidade cume 26. L. 10-20.

em particular, o historiador ucraniano concorda com eles que foi a unificação das tribos eslavas orientais em um único estado - Kievan Rus - que contribuiu para sua fusão em um só povo. K. G. Guslisty define esse povo como “um único povo multitribal russo ou russo antigo”143. O último termo (sem a palavra “multitribal”) foi usado pelo cientista em setembro de 1946 em um artigo publicado nas páginas do jornal “Ucrânia Soviética”. Nele, no contexto de destacar a origem dos três povos eslavos orientais, foi feita uma das primeiras tentativas de popularização da doutrina do povo russo antigo144. A expressão terminológica "Velho russo" sempre foi usada por K. G. Guslisty em seus discursos em diversos eventos e em publicações da segunda metade da década de 1940 - início da década de 1950145. A apresentação do conceito de povo russo antigo em palestras publicadas (1949 e 1950) por K. G. Guslisty baseia-se no artigo de V. V. Mavrodin já mencionado acima “Sobre a formação do grande povo russo e da nação russa” (1947). No artigo nomeado, V.V. Mavrodin recorre à frase - “povo russo”, e K. G. Guslisty também usa o termo “antigo” de V.V. Mavrodin - “antiga nacionalidade russa”, no entanto, com uma transcrição ortográfica específica e “nossa” ( este termo foi usado pela primeira vez por A.D. Udaltsov146) - “antigo (-o) povo russo” (observamos invariantes da grafia da palavra “Velho russo”)147.

143 Ibid. L. 15.

144 Guslisty K. Pokhodzhennya sydnoslov "povos janianos" [Kzhvska Rus // Radianska Ukrasha. 1946. 4ª primavera.

145 Arquivo científico do Instituto de História da Ucrânia da Academia Nacional de Ciências da Ucrânia. F. 1. Op. 1 unidade cume 173. L. 27; Unidade cume 380. L. 5; Guslisty K. G. 1) Kzhvska Rus. Lekshcha para estudantes-em correspondência em faculdades históricas em pedagógico [instituições de professores]. Kiv, 1949; 2) Kigvska Rus - uma colosso de três pessoas bra-tth1v - russo, ucraniano [B1lorusian: Transcrição de palestras. Kshv, 1950, etc.

146 Udaltsov A. O período inicial da etnogênese eslava oriental. S. 72; Yusova N. Genesis conceito por um longo tempo! nacionalidade! no SRSR científico yutoric (1930-t1 - a primeira metade da década de 1940). págs. 304-314.

147 Guslistiy K. G. Kigvska Rus - colosso de três irmãos do povo1v ... S. 38.

Além de K. G. Guslysty, o conceito de nacionalidade russa antiga foi compartilhado durante esse período por outros historiadores ucranianos, em particular, o colega de K. G. Guslysty no departamento de história do feudalismo, I. D. Boyko. Em um dos artigos inéditos de 1947, ele escreveu que, mesmo antes do surgimento do estado de Kiev, a Europa Oriental era habitada por tribos eslavas que mantinham laços econômicos e políticos entre si e criavam uma única cultura. Essas tribos durante o período de Kiev

estados “agiram como um único povo russo”, ou seja, ao contrário de K. G. Guslisty, I. D. Boyko aderiu à terminologia que era mais comum na época. No entanto, ele não compartilhava (de fato, como K. G. Guslisty) o paradigma da “russidade trina”, o que fica claro a partir da seguinte tese de I. D. Boyko: “Kievan Rus é o berço do Estado e da cultura de três povos irmãos, cujos ancestrais viveu no território da Europa Oriental desde os tempos antigos.

Um exemplo marcante da visão dos arqueólogos ucranianos na segunda metade da década de 1940 sobre essa questão é a posição de D. I. Blifeld149. Compartilhando o impulso geral do conceito de nacionalidade russa antiga, o arqueólogo usa o termo “povo russo”150. D. I. Blifeld, reconhecendo a Rússia de Kiev como um estágio comum na história dos eslavos orientais, seu berço, introduz nuances esclarecedoras: “... foram desenvolvidos”151. Foi essa cultura que se tornou a base das "culturas nacionais afins dos povos eslavos orientais", e na Rússia de Kiev "as raízes" de sua irmandade estão aninhadas. A tese sobre o atraso dessa formação do Estado em relação a outros países europeus também é refutada (já contestada no plano sindical).

148 Arquivo Central do Estado de Organizações Públicas da Ucrânia. F.I. Op. 70. Unidade cume 707. L. 7.

149 Arquivo Científico da Academia Nacional de Ciências da Ucrânia. F. 12. Op. 2. D. 268. 25 folhas.

150 Arquivo científico do Instituto de Arqueologia da Academia Nacional de Ciências da Ucrânia. F. 12. Op. 2. D. 268. L. 17.

151 Ibid. L. 13.

152 Ibid. L. 13.

Em 1947, A. D. Udaltsov, preparado na primeira metade da década de 1940, bem como um artigo do filólogo L. Yakubinsky. Neles, o termo “nacionalidade” foi usado em conexão com a descrição dos processos étnicos ocorridos na era das sociedades escravistas e feudais153. No entanto, uma nova atualização política da pesquisa no campo da etnogênese dos eslavos orientais ocorreu em 1949 (ano do 70º aniversário de I.V. Stalin), quando pela primeira vez no volume XI das obras coletadas de suas obras o o artigo “A Questão Nacional e o Leninismo” escrito em 1929 foi publicado 154. Como já se tornou uma tradição, vários eventos foram realizados em toda a União Soviética para discutir e popularizar o trabalho de Stalin. Em primeiro lugar, teve de ser assimilada e adotada por representantes das humanidades, em particular pelos historiadores155. Em conexão com a atualização dos problemas que estamos considerando, em outubro de 1949, foi realizada uma reunião geral de pesquisadores do Instituto de Arqueologia e do Instituto de Pesquisa e Ciências Aplicadas da RSS da Ucrânia, dedicada à consideração de um estudo intitulado “ Etnogênese dos povos eslavos orientais e a origem do estado de Kyiv”, elaborado pelo professor do Instituto Pedagógico Poltava K. Kushnirchuk, que quase um ano "estava" em IIU156. O autor da pesquisa compartilhou o conceito de povo russo antigo e, o que é significativo, usou quatro nomes em paralelo para definir a comunidade eslava oriental - “Rus”, “povo russo”, “povo russo antigo” e até “antigo povo russo”157. Pesquisadores de ambas as instituições acadêmicas não comentaram sobre esses nomes durante a discussão; em outras palavras, eles não chamaram

153 Udaltsov AD 1) As principais questões da etnogênese dos eslavos. págs. 3-13; 2) Fundamentos teóricos da pesquisa etnogenética // Etnografia soviética. 1947.VI-VII. págs. 301-303; Yakubinsky L.P. Educação de nacionalidades e suas línguas // Boletim da Universidade de Leningrado. 1947. No. 1. S. 139-153.

154 Stalin I. V. A questão nacional e o leninismo // Stalin I. V. Works. V 16 t.M., 1949. T. 11. S. 333-355.

155 Arquivo científico do Instituto de História da Ucrânia da Academia Nacional de Ciências da Ucrânia. F. 1. Op. 1 unidade cume 165. L. 4; Unidade cume 214-215. L. 1, 8.

156 Ibid. Unidade cume 173. 35l.

157 Ibid. L. 28, 31.

e alguma resistência especial. K. G. Guslisty, que esteve presente na reunião do ano seguinte, propôs uma modificação verbal de um dos termos que acabamos de dar - “povo staro-russo”. E isso aconteceu durante a discussão de seções do primeiro volume da "História da RSS da Ucrânia" em uma reunião do departamento de história do feudalismo da IMU. No entanto, K. G. Guslisty sugeriu substituir a frase terminológica mencionada por uma mais tradicional - “o povo russo unido”158.

Questões teóricas da etnogênese "à luz das obras de Stalin", entre outras coisas - e questões do aparato etnocategórico, foram levantadas em 1949 por vários pesquisadores, em particular S. A. Tokarev159, P. I. Kushner, M. Kammari e outros. Os etnógrafos P. I. Kushner e M. Kammari usaram os termos “povo” e “nacionalidade” como sinônimos. Segundo o pensamento do primeiro, as nacionalidades são formadas a partir da era feudal160. M. Kammari define ambos os termos como categorias etnográficas que antecedem a nação161. Ao contrário de P. I. Kushner, M. Kammari acreditava que as nacionalidades poderiam ser formadas “combinando e fundindo tribos individuais com base na decomposição do sistema primitivo e na formação de sociedades de classe, escravistas e feudais”162. As questões delineadas também foram consideradas por V. V. Mavrodin, cujo artigo foi publicado já em 1950. O historiador de Leningrado acreditava que a palavra “povo” (como categoria étnica e histórica) tem um significado mais amplo do que os termos “nacionalidade” e “nação”. . O termo “povo”, segundo V.V. Mav-rodin, deve ser usado em relação a quaisquer etapas na formação de comunidades históricas de pessoas163. O cientista concorda com M. Cammari quanto ao mecanismo e tempo

158 Ibid. Unidade cume 266. L. 2.

159 Tokarev S. A. À formulação dos problemas da etnogênese // etnografia soviética. 1949. No. 3. S. 12-36.

160 Kushner P. I. Os ensinamentos de Stalin sobre a nação e a cultura nacional // Etnografia soviética. 1949. Nº 4. S. 5

161 Kammari M. Criação e desenvolvimento da teoria marxista da nação por I. V. Stalin // Questões de história. 1949. No. 12. S. 68-69.

162 Ibid. S. 69.

163 Mavrodin VV As principais etapas do desenvolvimento étnico do povo russo // Questões de história. 1950. Nº 4. S. 62.

educação das nacionalidades, embora observe que M. Kammari não deu uma definição clara desta categoria étnica.

No mesmo ano, 1949, K. V. Bazilevich164 usou a categoria étnica “nacionalidade” em relação a uma única comunidade de eslavos orientais na era da antiga Rússia no mesmo ano, 1949, como parte de seu curso de palestras sobre a história da URSS. Em relação a essa nacionalidade, ele usa o nome "Rus", em particular, o historiador indica que a reaproximação econômica e cultural entre as tribos eslavas orientais "as uniu em uma nacionalidade comum - Rus"165. Esta “única nacionalidade da Rússia”, em sua opinião, estava apenas começando a tomar forma, no entanto, a desunião feudal e a invasão tártaro-mongol levaram ao fato de que ela se dividiu em três nacionalidades distintas - grão-russo (russo), ucraniano e bielorrusso. O curso de palestras de K. V. Bazilevich também foi republicado no ano seguinte. A nova edição repetiu as mesmas teses sobre o “povo da Rússia”166. O nome especificado tornou-se outra alternativa ao conceito de "antiga nacionalidade russa". Em nossa opinião, o nome da nacionalidade "Rus", que B. D. Grekov usou em 1939 (em conjunto com o termo "povo", a propósito), mais correspondia às realidades históricas da era da antiga Rússia e, portanto, era mais correto no aspecto científico, do que o "velho povo russo".

Em maio de 1950, a discussão sobre a teoria glotogônica de N. Ya. A direção da campanha foi definida pelos artigos de Stalin publicados no Pravda naquele verão.

164 Bazilevich K. V. História da URSS desde os tempos antigos até o final do século XVII. Um curso de leitura lido na Escola Superior do Partido sob o Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques. M., 1949.

165 Ibid. S. 102.

166 Bazilevich KV História da URSS desde os tempos antigos até o final do século XVII. Um curso de leitura lido na Escola Superior do Partido sob o Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques. M., 1950. S. 99.

167 Mosents Yu. trabalho criativo da academia Nikolay Marr em Ukrash // Vshkritiy arkh1v. Shchor1chnik material1al1v que dosl dzhen s gstori moderno! feio! cultura / Ukrashskiy naukovy shsti-tut da Universidade de Harvard. !Instituto de Crítica. Kiv, 2004, pp. 389-394.

notas e respostas a cartas de leitores sobre a compreensão da teoria nomeada. No mesmo ano, as notas de Stalin foram combinadas nos livros Marxism e Questions of Linguistics. Contraditórios às teorias de N. Ya. Marr, os postulados de Stalin provocaram uma específica "revolução" explosiva na etnogenética e intensificaram o estudo das questões etnogenéticas pelas instituições acadêmicas das humanidades. NO

URSS, ocorreram intensas discussões, às quais

envolveu muitas equipes científicas.

O relatório da IMU de 1950 afirma que a publicação do livro “Marxismo e questões de linguística” possibilitou à equipe de autores do primeiro volume do minicurso “História da RSS da Ucrânia” destacar uma série de questões que haviam ainda não estava esclarecida até então, em particular, a questão “sobre a origem da nacionalidade ucraniana e sua formação em nação, a questão da comunidade histórica dos povos eslavos e, especialmente, os povos eslavos orientais”169. No relatório da IMU de 1952, foi indicado que em seções do primeiro volume do curso de curta duração “História da RSS da Ucrânia”, que foram preparados por K. G. Guslysty, “sobre a fundação das brilhantes obras do camarada. Stalin “Marxismo e questões de linguística” desenvolveu questões sobre a formação do antigo povo russo (destacado por mim. - N. Yu.) e a formação do povo ucraniano”170. De fato, este livro do “líder” deu legitimidade tanto ao conceito da nacionalidade russa antiga como um todo quanto diretamente ao próprio termo.

Antes mesmo de começar a discussão sobre o “marxismo na linguística”, foi publicado um artigo

V. V. Mavrodina "Os principais estágios do desenvolvimento étnico do povo russo"171, onde, em particular, mais uma vez houve

168 Yusova N.M. pp. 77-78; Mosenius Yu. trabalho criativo da academia Nzholai Marr em Ukrash. S. 404.

169 Arquivo científico do Instituto de História da Ucrânia da Academia Nacional de Ciências da Ucrânia. F. 1. Op. 1 unidade cume 216. L. 124.

170 Ibid. Unidade cume 346. L. 6.

171 O periódico onde o artigo foi publicado foi assinado para publicação em maio de 1950, quando a discussão nas páginas do jornal Pravda estava apenas começando. Veja: V. M. Alpatov. A história de um mito. Marr e Marrismo. M., 1991. S. 161; Mosenius Yu. trabalho criativo da academia Nzholai Marr em Ukrash. S. 389.

as principais características do conceito de nacionalidade russa antiga são delineadas e a expressão terminológica “nacionalidade russa antiga” é proposta novamente172. Este termo foi então apoiado por A.D. Udaltsov173. Enquanto isso, a questão de sua legitimação científica acabou não sendo tão simples, embora a segunda parte da frase (“nacionalidade”), em conexão com os escritos de I.V. Stalin sobre linguística, finalmente recebeu apoio oficial.

No primeiro artigo do ciclo - "Sobre o marxismo na linguística", publicado em 20 de junho de 1950 no jornal Pravda, onde tratava principalmente da necessidade de classificar a linguagem como fenômeno superestrutural no que diz respeito à base econômica, bem como sobre o nacional (e não de classe, como N. Ya. Marr) a natureza da língua - JV Stalin, mencionando os impérios escravo e feudal, reconhece neles a existência de nacionalidades com suas próprias línguas comuns174. E aqui Stalin enfatiza o seguinte: tais idiomas não eram inerentes a toda a população de um determinado império, porque este último “não poderia ter um idioma único para o império e compreensível para todos os membros do império. Eles representavam um conglomerado de tribos e nacionalidades, que viviam suas próprias vidas e tinham suas próprias línguas”175. Ele se refere àqueles povos separados de um certo império que "tinham sua própria base econômica e tinham

suas línguas de longa data.

Em resposta às perguntas do linguista “Camarada Sanzheev” (filólogo mongol G. D. Sanzheev. - N. Yu.), o pensamento de Stalin sobre a instabilidade da língua (e, consequentemente, da própria comunidade étnica) de uma determinada nacionalidade que não ainda se tornar uma nação - “Existem... processos em que a língua única de uma nacionalidade, que ainda não se tornou uma nação devido à falta de condições econômicas necessárias para o desenvolvimento, está entrando em colapso devido à desintegração estatal dessa nacionalidade, e

172 Mavrodin VV 1) As principais etapas do desenvolvimento étnico do povo russo. pp. 55-70; 2) [Rec. sobre o livro:] B. D. Grekov. Rússia de Kiev. S. 91.

173 Udaltsov AD A origem dos eslavos à luz das últimas pesquisas. S. 18.

174 Stalin I. Marxismo e questões de linguística. M., 1950. S. 10, 22.

175 Ibid. P. 10.

176 Ibid.

dialetos locais que não tiveram tempo de moer em uma única língua - ganham vida e dão origem à formação de línguas independentes separadas "11 - permitiram a existência de etnocomunidades em períodos de desenvolvimento pré-capitalistas, que eram menos estável do que as nações e, portanto, sob certas circunstâncias, poderia se desintegrar. Isso era ainda mais verdadeiro para aquelas comunidades étnicas que ainda não tiveram tempo suficiente para se formar.

Conclusões excepcionalmente interessantes podem ser tiradas das observações de I. B. Elizarov sobre várias edições e versões preliminares do artigo do líder “Sobre o marxismo na linguística”, que estão armazenados no Arquivo Estatal Russo de História Sociopolítica. Então, acontece que, por algum motivo, I. V. Stalin se recusou a incluir seu próprio esquema de periodização do desenvolvimento da língua russa na última versão do artigo nomeado. Enquanto isso, no contexto dessa periodização, ele abordou a questão da formação da "nacionalidade russa (=Russo antigo. - Yu. N.)". I. Stalin, iniciando seu esquema, expressou a seguinte tese sobre o desenvolvimento da “língua russa”: “a) da língua tribal que se desenvolveu muito antes da era da escravidão, quando a língua russa diferia pouco de outras línguas eslavas - para o idioma "Palavra .. "(final do século 12). Esta não é mais uma língua tribal, mas a língua de diferentes tribos que se tornaram o povo russo (destacado por mim. - N. Yu.), separado de outras línguas eslavas e tornar-se independente "177.

Assim, de acordo com a compreensão então stalinista de algumas questões da etnogênese do “povo russo”, no momento do surgimento da “Campanha da Lei de Igor”, ou seja, para o período de desunião feudal da Rússia de Kiev, era uma nacionalidade russa antiga (russa) (a partir do contexto, fica claro que não se trata das nacionalidades da Grande Rússia). É óbvio que, se essas reflexões stalinistas fossem publicadas, tornariam redundante a futura polêmica dos cientistas soviéticos sobre se a velha nacionalidade russa se desintegrou com

177 Ilizarov B. S. Acadêmico Honorário I. V. Stalin vs. Acadêmico N. Ya. 2003. Nº 5. S. 187.

estado de decomposição (centralizada) de Kievan Rus no século XII. e, em todo caso, legitimariam inequivocamente o conceito de “nacionalidade” em termos de definição da comunidade étnica dos eslavos orientais da era da antiga Rússia.

Embora a tese stalinista citada acima não tenha sido publicada, é importante que as fontes de arquivo atestem a percepção de I. Stalin no momento da preparação do referido artigo para publicação (início de 1950) do conceito de “nacionalidade russa” no contexto indicado . Este é provavelmente o único caso que pode ser citado como um exemplo convincente da atitude positiva tácita de I. Stalin em relação a uma das ideias centrais do conceito de nacionalidade russa antiga. No entanto, os desenvolvedores do conceito provavelmente não sabiam nada sobre isso e prosseguiram em suas construções teóricas, afinal, a partir dos trabalhos publicados do líder. Enquanto isso, não deve ser descartado que os cientistas, devido à provável circulação entre o partido e a liderança acadêmica de informações sobre a atitude positiva da "figura principal da ciência soviética" em relação ao conceito mencionado, pelo menos não foram impedidos.

O conceito de nacionalidade russa antiga, mas sem o uso do termo em si, com toda a probabilidade, começou a aparecer em uso científico mais amplo em conexão com o momento final da conhecida discussão sobre os problemas de periodização da história da a URSS. A discussão da periodização, que até então ocorria nas páginas da revista Questions of History, em sua parte final ocorreu dentro dos muros do Instituto de História da Academia de Ciências da URSS. Este evento ocorreu em dezembro de 1950. Durante a discussão, certos elementos do conceito de V. V. Mavrodin encontraram, por assim dizer, seu lugar no relatório de I. I. Smirnov178, bem como na apresentação científica conjunta de L. V. Cherepnin e V. T .Pashuto. O relato deste último tornou-se a base de um artigo publicado no início de 1951 na mesma revista179. Enquanto isso, L. V. Cherepnin e V. T. Pashuto continuaram

178 Smirnov I. I. Questões gerais de periodização da história da URSS // Questões de História. 1950. Nº 12. S. 95.

179 Pashuto V., Cherepnin L. Sobre a periodização da história da Rússia na era do feudalismo // Questões da história. 1951. No. 2. S. 52-80.

Era tentador usar a expressão terminológica “povo russo” em relação à comunidade étnica eslava oriental da era da Rússia antiga180.

A edição de fevereiro do jornal oficial da ciência histórica soviética, onde este artigo foi publicado, provavelmente saiu um pouco depois da conferência - uma discussão sobre o relatório de V. V. Mavrodin "Os principais estágios do desenvolvimento étnico do povo russo" (baseado na obra de mesmo nome do historiador de Leningrado181). Na conferência, a devida atenção foi finalmente dada ao conceito de nacionalidade russa antiga: causou uma discussão animada entre os historiadores e linguistas presentes. Embora a expressão terminológica “antiga nacionalidade russa” proposta por V.V. Mavrodin não tenha suscitado objeções entre os participantes (no entanto, não houve entusiasmo quanto a isso), eles criticaram os aspectos constitutivos do conceito, em especial, o grau de consolidação da nacionalidade e sua estabilidade.

Outro aspecto principal da legitimação do conceito (bem como do conceito e do termo) da nacionalidade russa antiga foi sua significativa consonância com o paradigma de "reunificação" da Ucrânia com a Rússia, que, em conexão com a aproximação do 300º aniversário da Pereyaslav Rada, derrubou o paradigma do "apego" e a fórmula do "mal menor" do funcionamento científico. A consonância aqui é acumulada da seguinte forma: se na era da Rússia antiga havia um único ancestral dos povos eslavos orientais modernos - o povo russo antigo (embora no estágio de formação), então a anexação da Ucrânia (parcialmente das terras bielorrussas ) para a Rússia em 1654 é um evento histórico natural e justo, porque era uma vez

180 Ibid. S. 58.

181 No Instituto de História da Academia de Ciências da URSS // Questões de História. 1951. No. 5. S. 137-139. Veja também: Yusova N.M. págs. 74-77.

182 Yusova N. Apresentando o conceito de “há muito tempo! nacionalidade" para termosha legitimizatsil "ressurreição da unidade" Decore com a Rússia: um amigo da metade dos anos 40 - início dos anos 50 do século XX // Historiografia da extensão na Ucrânia, Kigv, 2004. Vp. 14. pp 426-430.

povo unido unido novamente183. É claro que, do ponto de vista político, era inconveniente chamar o ancestral comum de “povo russo”, afinal, tinha-se a impressão de que não se tratava tanto do ancestral comum quanto do ancestral do russo (“ Russo”, “Grande Russo”) pessoas. Juntamente com as expressões terminológicas "povo russo antigo" ou "povo russo antigo" no início dos anos 1950 (na verdade - em 1951), os humanitários soviéticos procuravam outros termos.

A princípio, na comunidade científica, o termo “antiga nacionalidade russa” parecia ser assimilado. Assim, em 29 de junho de 1951, em uma reunião do Conselho Acadêmico do Instituto de História da Academia de Ciências da URSS, dedicada ao aniversário da publicação da primeira publicação de I. V. Stalin no campo da linguística, A. N. Nasonov fez um relatório. A mensagem intitulava-se “Sobre a questão da educação da antiga nacionalidade russa à luz das obras de I. V. Stalin sobre o conhecimento linguístico”184. Mas já em dezembro do mesmo ano, em uma reunião metodológica sobre questões etnogenéticas, o cientista cronista fez um relatório “Sobre algumas questões da formação do povo russo-Kiev”185. Outro orador, já um arqueólogo de autoridade B. A. Rybakov, também usou um nome semelhante, no entanto (e o que é especialmente importante!) Em outra parte do próprio conceito, o termo “povo” é usado, e não “nacionalidade” (“Kyiv- povo russo”)186 . O exemplo acima ilustra claramente e reforça a ideia de que não apenas o termo "Velho Russo", mas também o termo "nacionalidade" ainda continua a suscitar dúvidas entre os pesquisadores.

No entanto, em uma brochura com resumos de relatórios publicados no final do mesmo ano, o relatório indicado por B. A. Rybakov recebeu um

183 É de acordo com essa lógica que um colega de K. G. Guslystyy no departamento de história do feudalismo, I. D. Boyko, autor da seção VI do primeiro volume da obra coletiva “História da RSS da Ucrânia”, que fundamenta a “reunificação” da Ucrânia com a Rússia, desenvolve a ideia. ¡torsh Ukrashsko! PCP. Em 2 volumes, Kiv, 1953. T. 1. S. 258-259.

184 Arquivo Científico do Instituto de História Russa da Academia Russa de Ciências. F. 1. "A". Op. 2. Unidade cume 592. L. 1.

185 Em fevereiro de 1951, o futuro relatório intitulava-se "Sobre a questão da educação da nacionalidade russa". - Arquivo da Academia Russa de Ciências. F. 142. Op. 1 unidade cume 363. L. 9.

186 Ibid. F. 1909. Op. 1 unidade cume 155. L. 28.

o título é “Sobre a questão da formação da nacionalidade russa antiga”187 (os resumos da apresentação científica de A. N. Nasonov não foram publicados). Com toda a probabilidade, o nome do povo eslavo oriental da era da antiga Rússia - "Kiev-russo" - parecia um pouco "nacionalista". Além disso, não continha um marcador cronológico e territorial claro e, em certa medida, concretizador.

Mas no plano do departamento de história do feudalismo da IMU para 1952, foi dito sobre a realização de uma discussão sobre o tema “Sobre a questão de um único povo russo antigo”188. Na verdade, debates científicos sobre esta questão entre cientistas ucranianos (principalmente historiadores) ocorreram já em abril e junho de 1951. Durante as disputas, alguns pesquisadores (D. I. Boyko, M. I. Marchenko, F. F. Zhilko) questionaram tanto o próprio conceito de “ Povo russo antigo” (ou “nacionalidade russa antiga”) e o conceito como um todo, às vezes contando com as mesmas obras de I. V. Stalin sobre o conhecimento linguístico189. K. G. Guslisty em seu relatório na discussão de abril falou sobre a nacionalidade russa antiga formada no período de Kievan Rus190 (o historiador usa o conceito de “nacionalidade russa antiga”191). No mesmo fórum científico, o historiador cossaco V. A. Golobutsky, usando a expressão terminológica “antiga nacionalidade russa”, ao mesmo tempo expressou dúvidas sobre sua solidez192. O arqueólogo V. I. Dovzhenok, que seguiu V. A. Golobutsky, pelo contrário, afirmou categoricamente que nos dias de Kiev-

187 Rybakov B. A. Sobre a questão da formação da nacionalidade russa antiga // Resumos de relatórios e discursos de funcionários do Instituto de História da Cultura Material da Academia de Ciências da URSS, preparados para uma reunião sobre a metodologia da pesquisa etnogenética. M., 1951. S. 15-22.

188 Arquivo Científico do Instituto de História da Ucrânia da Academia Nacional de Ciências da Ucrânia. F. 1. Op. 1 unidade cume 380. L. 5.

189 Ibid. Unidade cume 294. L. 8, 21, 39-41; Gudzenko P.P. estilingue Y. V. Stalsha // Vyunik Akademp Nauk URSR. 1951. No. 7. S. 61-68.

190 Arquivo científico do Instituto de História da Ucrânia da Academia Nacional de Ciências da Ucrânia. F. 1. Op. 1 unidade cume 294. L. 34.

191 Ibid. L. 45, 153.

192 Ibid. L. 22-26.

Na Rus russa, “o povo já era monolítico, já formado”193. Ele, de acordo com o pensamento de V. Y. Dovzhenko, começou a ser criado em meados do 1º milênio dC. e. - em tempos de Ant-sky, já que a nacionalidade é “um fenômeno de uma sociedade de classes, escravista ou feudal – um fenômeno da decomposição do sistema comunal primitivo”194. O arqueólogo, usando o termo "nacionalidade", como um todo, não adicionou uma especificação cronológica - "Velho russo". Junto a isso, ele usou a expressão terminológica "Velho russo"195, o que atesta o uso ainda instável e, por assim dizer, a inabitabilidade do termo "Velho russo". Alguns outros participantes da discussão usaram a expressão terminológica "Velho Russo

nacionalidade".

No mesmo ano de 1951, foi publicada uma monografia do conceituado etnógrafo P. I. Kushner, acima mencionado, onde defendia a posição de que depois da tribo segue “uma nova forma de comunidade étnica – nacionalidade”197. Por fim, em 1952, o termo "nacionalidade" finalmente passou a ser usado em relação à definição de uma comunidade étnica que é formada a partir de uniões primárias de tribos. Os linguistas contribuíram para esta introdução mais do que quaisquer outras ciências humanas. Assim, em um artigo dos principais linguistas-teóricos de Moscou B. V. Gornung, V. D. Levin e V. M. Sidorov, a dominante conceitual foi categoricamente declarada:

já em um ou dois séculos se transforma em nacionalidade.

Em 1952, o nome "antiga nacionalidade russa" também foi fixado em circulação científica. Apresenta-se sem alternativas nos trabalhos de pesquisadores tão conceituados e um

193 Ibid. L. 37.

194 Ibid. L. 34-37.

195 Ibid. L. 38-39.

196 Ibid. L. 67.

197 Kushner P. (Knyshev). Territórios étnicos e fronteiras étnicas. M., 1951. S. 44.

198 Gornung B. V., Levin V. D., Sidorov V. N. Problemas de educação e desenvolvimento de famílias linguísticas // Questões de linguística. 1952. Nº 1. S. 50.

representantes temporários da historiografia oficial, como B. A. Rybakov e L. V. Cherepnin199. Como nome comum, o nome aparece no relatório anual do Instituto para 1952.200 No mesmo ano, para a próxima versão do Volume I da História da RSS da Ucrânia, K. G.

parágrafo intitulado "Educação do povo russo antigo-

Ao mesmo tempo, L. V. Cherepnin estava preparando a versão final de suas seções na Parte I da obra coletiva Ensaios sobre a História da URSS,202 que foi publicada em 1953. Em contraste com a edição ucraniana, L. V. Cherepnin delineou de forma concentrada o conceito da nacionalidade russa antiga em um parágrafo. E a unidade estrutural do próprio livro recebeu uma expressão verbal semelhante para o título, proposto por K. G. Guslisty, - “Educação da Antiga Nacionalidade Russa”. No parágrafo, o cientista russo, baseando-se nas disposições do livro de I. V. Stalin "Marxismo e Lingüística", argumenta que a nacionalidade indicada foi formada na era da decomposição do sistema primitivo e do surgimento de uma sociedade de classes. L. V. Cherepnin chama a atenção para tais sinais de unidade de uma nacionalidade como território, língua e composição mental, ao mesmo tempo em que aponta que essas formas de unidade só poderiam ocorrer com base em uma certa comunidade econômica203. O historiador atribui grande importância à unidade linguística do antigo povo russo e concentra-se especialmente no sentido de unidade de todo o povo russo, na consciência nacional, no patriotismo, que permeiam o folclore, as obras literárias e os anais da antiga Rússia204. O autor conclui que

199 Rybakov B. A. O problema da formação da antiga nacionalidade russa à luz das obras de I. V. Stalin // Questões de história. 1952. No. 9. S. 40-62; Cherep-nin L. V. Sobre a questão da periodização da história da URSS durante o período do feudalismo // Izvestiya da Academia de Ciências da URSS. Série História e Filosofia. 1952. Vol. IX. Nº 2.C. 115-132.

200 Arquivo científico do Instituto de História da Ucrânia da Academia Nacional de Ciências da Ucrânia. F. 1. Op. 1 unidade cume 346. L. 6.

201 Ibid. Unidade cume 382. 14l.

202 Ensaios sobre a história da URSS: O período do feudalismo séculos IX-XV. /Ed. B.D. Grekova. M., 1953. Parte I.S. 251-258.

203 Ibid. S. 258.

204 Ibid. págs. 253-258.

que a antiga nacionalidade russa foi formada a partir de “tribos eslavas” separadas e, em seguida, “os grandes povos russos, ucranianos, bielorrussos, cuja base histórica e linguística era a mesma”205, amadureceram a partir dessa nacionalidade.

Um dos primeiros historiógrafos do problema do povo russo antigo, pesquisador de Moscou (historiador e parcialmente etnólogo), de origem ucraniana, A.I. Kozachenko observa que a generalização das opiniões dos especialistas soviéticos sobre o povo russo antigo, feita por L.V.

nym, foi importante para a resolução do problema no

sucatear. Em essência, a publicação acadêmica editada pelo acadêmico B. D. Grekov, juntamente com o volume I da História da RSS Ucraniana (também publicado em 1953) com os parágrafos correspondentes escritos por K. G. Guslysty207, legalizou tanto o conceito quanto o termo atual “antiga nacionalidade russa ” em um endereço científico208. A legitimação política final do conceito/teoria e do termo foi consagrada nas teses do Comitê Central do PCUS “No 300º aniversário da reunificação

Ucrânia com a Rússia (1654-1954)"209. Afirmava, entre outras coisas, o seguinte: "Os povos russo, ucraniano e bielorrusso vêm de uma única raiz - o povo russo antigo, que criou o estado russo antigo - Kievan Rus"210. Numa sociedade totalitária, tais teses partidárias adquiriram, como se sabe, uma

205 Ibid. S. 252.

206 Kozachenko A. I. Antiga nacionalidade russa - a base étnica comum dos povos russo, ucraniano e bielorrusso // Etnografia Soverskaya. 1954. No. 2. S. 4-5.

207 1º lado Ukrashsko! PCP. T. 1. S. 40-114.

208 Rybakov B. A. Antiga Rus. (Sobre a questão da formação do núcleo da nacionalidade russa antiga à luz das obras de I.V. Stalin) // Arqueologia soviética. 1953. Não. XVII. pp. 23-104; Dovzhenok V. I. Sobre a questão da composição da nacionalidade russa antiga // Relatórios da VI Conferência Científica do Instituto de Arqueologia da Academia de Ciências da RSS da Ucrânia. Kyiv, 1953. S. 40-59.

209 Yusova N. M., Yusov S. L. O problema do “avanço” da Ucrânia para a Rússia na URSR na década de 1930 - persho! metade dos anos 40. // Decorado com uma revista yutoric. 2004. Nº 5. S. 97.

210 Teses sobre o 300º aniversário da reunião de Ukrasha de Roaea (1654-1954) Louvor do Comitê Central do PCUS Kigv, 1954. P. 16; Resumos sobre o 300º aniversário da reunificação da Ucrânia com a Rússia (1654 -1954). M., 1954, p. 5.

significado e, portanto, o conceito de "antiga nacionalidade russa" desde então foi sacralizado e politicamente legitimado.

A análise histórica mostra que o conceito e o conceito de "antiga nacionalidade russa" entraram em uso científico devido à consonância de alguns resultados do atual desenvolvimento da ciência histórica na URSS na década de 1930 - início da década de 1950 com as necessidades políticas e ideológicas correspondentes do liderança comunista do país, em particular, as doutrinas do internacionalismo e da igualdade visível dos povos da URSS. Enquanto isso, a apresentação do material acima mostra claramente que o processo de criação do próprio conceito e sua quintessência na forma do conceito de “antiga nacionalidade russa” não deve ser reduzido apenas a fatores políticos e ideológicos. A relação entre ciência e ideologia nesse processo foi ambivalente. A ciência criou as condições teóricas para a emergência e conteúdo essencial do conceito e do conceito, e os fatores políticos e ideológicos ou atualizaram as construções científicas ou atuaram como catalisadores para o desenvolvimento e (ou) implementação de construções teóricas no amplo uso da etnogenética. Aliás, a teoria naziológica stalinista estava à beira dos "territórios" da ciência e da ideologia, uma vez que essa teoria deve ser considerada tanto como teses de base científica quanto como postulados ideológicos (tornaram-se inevitavelmente sob as condições do culto à personalidade de I.V. Stalin ).

No aspecto etnocategórico, a teoria stalinista e seu desenvolvimento criativo resolveram e resolveram a questão no plano da possibilidade de formação ou existência de uma nacionalidade (com certos traços de identificação) durante o período da decomposição do sistema tribal e a transição para uma sociedade de classes. Mas essa teoria (mesmo em sua evolução posterior) não resolveu a questão da formação social no período pré-estatal e inicial na história dos eslavos orientais. Este problema foi desenvolvido durante discussões puramente científicas entre historiadores soviéticos em 1930-1940. A vitória do conceito do início da feudalização da Rússia de Kiev desde o momento de sua formação e a transição dos eslavos orientais imediatamente do sistema primitivo para o feudal, contornando o estágio escravista, abriu a possibilidade de etnogenética

kam argumentam (com base no desenvolvimento criativo da teoria stalinista) que nos dias do estado de Kiev, com base em tribos individuais ou uniões tribais dos eslavos orientais, foi a nacionalidade que foi formada - como certo e relativamente estável comunidade étnica.

No entanto, este último aspecto era apenas parte integrante do conceito de “antiga nacionalidade russa”, uma vez que o reconhecimento da etnicidade211 no conglomerado de tribos eslavas orientais da era da antiga Rússia como sinal de nacionalidade ainda não resolvia a questão: o que tipo de nacionalidade? Uma das respostas possíveis é tradicional para a historiografia russa e pouco russa: a nacionalidade de Kievan Rus é uma das etapas históricas do desenvolvimento étnico do povo “todo russo”. Para a política nacional bolchevique na esfera das relações russo-ucranianas (o aspecto bielorrusso não desempenhou nenhum papel significativo), a versão dada, que foi compartilhada pela maioria dos historiadores russos, não era ideologicamente aceitável. Mais aceitável era o conceito de nacionalidade como ancestral comum ("raiz") de ucranianos, russos e bielorrussos. Portanto, além de esclarecer as definições desse ponto, revelou-se importante escolher um nome mais ou menos correto. Esse nome acabou se tornando o lexema "Velho russo", embora estivesse longe de ser o ideal. Afinal, na ortografia russa era escrito por meio de duas letras “s” e, portanto, para russos ou estrangeiros soava como uma especificação cronológica do desenvolvimento étnico do povo russo. Na ortografia ucraniana, o adjetivo indicado foi escrito por meio de um "s" (depois foi usado - "russo antigo") e, portanto, essa palavra estava mais próxima do contexto histórico212. Em qualquer caso, sob a nacionalidade nomeada no documento científico soviético ucraniano

211 Sobre a compreensão da etnicidade como tal e sua correlação com a chamada comunidade cultural-linguística, pode-se notar as reflexões do etnólogo eslavo russo moderno M. A. Vasiliev. Para mais detalhes, veja: Vasiliev M. A. Anty, Slovenees, Germans, Greeks: the Slavic cultural and linguistic world and its neighbors in the early medieval period // Slavic Studies. 2005. No. 2. S. 3-19.

212 Tolochko P.P. Antiga nacionalidade russa: imaginária ou real. SPb., 2005. S. 5.

Na literatura popular e não-ficcional, o “antepassado comum” dos três povos eslavos orientais era o significado, mas em russo estava longe de ser sempre213. Enquanto isso, o futuro destino do conceito de "antiga nacionalidade russa" após sua legitimação científica e política não é o assunto deste trabalho.

Assim, usando o exemplo deste artigo, mostra-se como, com a ajuda do uso combinado de fontes publicadas e inéditas, pode ser feita uma tentativa de reconstruir a genealogia do conceito de povo russo antigo, bem como seu constituinte componentes terminológicos. O envolvimento de fontes armazenadas nos arquivos da Federação Russa e da Ucrânia permitiu recriar de forma mais confiável e completa as nuances da situação historiográfica discreta em estudo, para remover alguns clichês que foram especialmente pronunciados na historiografia moderna, muitas vezes ucraniana, em últimas duas décadas214.

213 1saevich Ya. Pessoas, religião, cultura. Lviv, 1996. S. 27-29.

214 Nesta ocasião, ver, por exemplo: Yusova N. 1) O problema da gênese do conceito de nacionalidade russa antiga na historiografia ucraniana moderna // Sul da Rússia e Ucrânia no contexto geopolítico / Revisão da Rússia do Sul do Centro de Pesquisa Regional Sistemática e Previsão do Instituto de Estudos Avançados da Universidade Federal do Sul e Instituto de Pesquisa Sociopolítica da Academia Russa de Ciências. Rostov-on-Don, 2007. Edição. 40. S. 178-209; 2) Problemas da gênese do conceito de nacionalidade russa antiga na historiografia ucraniana moderna (distorção do processo historiográfico por L. L. Zaliznyak) // História das Ideias e História da Sociedade: Anais da V Conferência Científica de Toda a Rússia. (Nizhnevartovsk, 19-20 de abril de 2007). Nizhnevartovsk, 2007, pp. 109-111.