Muito barulho tem sido feito sobre a análise feita pelos departamentos americanos das consequências dos ataques nucleares na Rússia e na China. No entanto, este ponto, embora importante, não é de forma alguma decisivo no problema de um ataque retaliatório garantido das Forças Estratégicas de Mísseis contra o agressor. A chave é o sistema automatizado de controle de lançamento de mísseis em caso de guerra nuclear e o silêncio do comando do Perímetro.

De acordo com a Bloomberg, o correspondente .

Vale ressaltar que o potencial nuclear do Império Celestial é classificado. Segundo os especialistas, não ultrapassa um quarto de mil ogivas, contra quase duas mil tanto para o nosso país como para os americanos. Além disso, os mísseis chineses de combustível sólido estão obsoletos para um grande avanço no sistema americano de defesa antimísseis - portanto, o problema de um ataque retaliatório chinês aos Estados Unidos não parece tão urgente.

Mas se você pensar bem, qual é o sentido da “lista de desejos” americana? O único motivo racional parece ser uma tentativa de evitar um ataque retaliatório em resposta - decapitando a liderança máxima do país, que tem a capacidade de dar tal ordem. Quão tecnicamente possível é isso?

Hoje em dia, não só o presidente, mas até mesmo o chefe de qualquer empresa não precisa estar localizado exclusivamente em algum local especialmente equipado para exercer seus poderes. No século 20, os computadores ocupavam frequentemente andares inteiros em grandes edifícios. E agora nos laptops mais baratos, milhares de vezes mais produtivos que os já mencionados “dinossauros da era da informática”, você pode instalar um programa “Mobile Office” - e realizar suas funções gerenciais de qualquer lugar, desde que haja um Conexão de internet.

Pois bem, para dar ordem de uso de armas atômicas, mesmo em tempos mais distantes, bastava uma “mala nuclear”. Na URSS, era chamado de sistema “Kazbek”. Assim, no caso de uma ameaça de ataque nuclear, os líderes russos podem ser evacuados por seus guardas para qualquer lugar. Para bunkers subterrâneos, para um posto de comando voador - o chamado "Doomsday Plane", que também está à disposição do Presidente dos EUA.

Sim, se desejar, o inimigo pode submeter todos esses locais ao bombardeio nuclear. Mas isso se você souber exatamente onde acertar. Uma das opções para evitar tal cenário é manter esses abrigos o mais secretos possível. Outra, que pode ser utilizada em paralelo, é, pelo contrário, fornecer ao inimigo informações sobre um máximo de alvos falsos.

Mas, na verdade, isso nem é o mais importante. Afinal, se assumirmos o cenário mais fatal com a morte de todos os líderes estaduais e do alto comando, o agressor ainda estará em apuros. Em 1985, o sistema Perimeter foi colocado em serviço de combate na URSS, que recebeu o nome de “Mão Morta” no Ocidente. Em suma, este sistema garante precisamente o lançamento de mísseis atómicos em caso de ataque nuclear ao nosso país, se simplesmente não houver ninguém fisicamente disponível para dar a ordem correspondente. Ou as linhas de comunicação, embora muito seguras, foram destruídas, ou o pior aconteceu...

Os dados de domínio público sobre “Perímetro” são mais frequentemente fornecidos com os epítetos “provavelmente”, “possivelmente”, “mais provável”, etc. Ou seja, como funciona esse sistema, pelo menos agora, apenas os iniciados sabem com certeza. Em termos gerais, trata-se de inteligência artificial que avalia diversos fatores que podem indicar um ataque nuclear - com base em dados de rastreamento de satélite, radar, ondas sísmicas após explosões nucleares. E o mais importante, o silêncio daqueles que têm o direito de ordenar o uso das forças nucleares russas.

Aliás, há sugestões de que é este último ponto que pode, se desejado, tornar-se decisivo. Ou seja, mísseis em instalações de silos, em Topols móveis, nas escotilhas de aeronaves estratégicas e em submarinos, por padrão, terão que ser lançados em direção a alvos previamente inseridos em seus “cérebros” eletrônicos - a menos que um sinal de cancelamento seja regularmente recebido do controle ataques centrais.

Isso não significa, é claro, que o presidente precisará, digamos, a cada 15 minutos se distrair para apertar o botão correspondente em sua “mala” - para isso também há pessoal de plantão do posto de comando central das Forças Estratégicas de Mísseis , talvez algumas outras estruturas duplicadas. Por fim, os oficiais lançadores - eles também são perfeitamente capazes de se orientar na situação na “hora X”, mesmo levando em conta o monitoramento banal dos comunicados de imprensa, fazendo um pedido “ao topo” - e tomando eles próprios a decisão final no caso de um longo silêncio do alto comando.

No entanto, como mencionado acima, o algoritmo exato de operação do Perimeter, como convém ao segredo de estado mais importante, é conhecido com certeza apenas por um círculo muito limitado de pessoas. Mas outra coisa é certa: apesar das especulações que aparecem regularmente em certas publicações sobre o facto de a “Mão Morta” ser um mito, “na verdade, esta “Máquina do Juízo Final” existe.

O que o especialista mais informado sobre o assunto, o comandante das Forças Estratégicas de Mísseis, Tenente General Sergei Karakaev, afirmou abertamente há mais de 5 anos em entrevista a uma das publicações russas: “Sim, o sistema Perimeter existe hoje. em serviço de combate. E, quando surgir a necessidade de um ataque retaliatório, quando não for possível atingir alguma parte dos lançadores com sinal, esse comando pode vir desses mísseis do Perímetro...

O que se seguirá ao uso do “Perímetro” ou a uma ordem da liderança russa para atacar em retaliação também é bem conhecido, inclusive pelos especialistas militares dos EUA. Algumas das previsões mais recentes foram recebidas há pouco mais de 2 anos - durante um jogo de comando e estado-maior no Pentágono com o cenário de uma guerra nuclear com a “autocracia eurasiana Usira”, sob cujo “apelido” os americanos criptografaram nosso país.

Outra citação da tradução do relatório sobre os resultados deste jogo:

“Os Estados Unidos foram capazes de lançar um ataque massivo com mísseis de cruzeiro de alta precisão contra silos de mísseis estacionários do inimigo, em parte sobre locais de lançadores de mísseis móveis e sobre centros de controle militar, incluindo postos de comando secretos e enterrados de forças armadas estratégicas e convencionais. localizado no espaço (este último é exatamente o que foi assim que os congressistas americanos se interessaram - aprox.).

Porém, durante um ataque simulado nas condições mais realistas, os Estados Unidos sofreram danos inaceitáveis ​​​​por quatro motivos principais: o uso pelo inimigo de armas de mísseis nucleares com características atuais, segundo analistas, possibilitou romper os sistemas de defesa antimísseis e destruir tanto infra-estruturas como instalações militares, e cerca de 100.000.000 de população civil. A frota submarina inimiga desempenhou o principal papel destrutivo, apesar da destruição de uma parte significativa dela em mar aberto. As mais destrutivas foram salvas de porta-mísseis submarinos inimigos, incluindo aquelas disparadas do Pólo Norte e perto de territórios dos EUA.

A revisão também afirma que as táticas e estratégias de ataque analisadas levaram, em última análise, a uma troca massiva de mísseis nucleares entre Usira e os Estados Unidos, resultando em danos inaceitáveis ​​para ambos os estados. O número de mortos previsto para o ano como resultado da operação e do ataque retaliatório de ambos os lados ultrapassou 400 milhões."

É fácil ver que o pessoal militar profissional nem sequer considerou seriamente a opção de que a destruição de postos de comando classificados pudesse de alguma forma impedir a resposta russa ao ataque americano. O que, penso eu, desempenhou um papel importante no facto de o “pacificador” Obama, com o início da crise ucraniana, ter optado por desencadear uma guerra de “sanções” contra a Rússia - em vez da guerra convencional tão querida pelos americanos, em a forma de agressão contra a Iugoslávia, o Iraque, a Líbia...

Portanto, o pedido actual dos legisladores americanos é de interesse puramente académico. Embora, quem sabe, talvez entre eles já tenham aparecido “sonhadores” à maneira de figuras ucranianas, que só podem consolar-se nos seus próprios meios de comunicação com bons sonhos sobre o iminente “golpe no Kremlin”, “a desintegração da Rússia em 30 partes”, “revolta em massa contra as autoridades” e utopias semelhantes.

É verdade que não há benefício prático em tais sonhos - em total conformidade com o provérbio oriental adequado: “Mesmo que você diga sultana cem vezes, sua boca não ficará mais doce”. Ou um pouco mais rudemente, de acordo com o provérbio ucraniano (infelizmente, em grande parte esquecido lá, especialmente nos últimos 3 anos): “Um tolo fica mais rico com seus pensamentos”. Mas, no fundo, o direito de consolar-se com esperanças absurdas é a livre escolha de quem o faz.

A este respeito, os cidadãos russos podem ser aconselhados a serem realistas e optimistas. Compreender que numa situação real e não fantástica, uma guerra nuclear entre a Rússia e os Estados Unidos só levará à destruição da humanidade. Portanto, todas as medidas serão tomadas de ambos os lados para evitá-lo.

No entanto, conhecendo o caráter do povo russo, podemos supor que a capitulação não ocorrerá e é preciso estar preparado para tudo.

Em 2003, a editora Eksmo publicou o livro “CIA vs. URSS” de Nikolai Yakovlev, que despertou o interesse do leitor. Os cidadãos russos aprenderam com ele sobre os ataques nucleares planeados pelos EUA contra a União Soviética. Seu pedido foi distribuído em uma determinada ordem.

Os primeiros mísseis com armas nucleares deveriam atingir a capital do estado - a cidade de Moscou. Seguiram-se ataques a Gorky – atual Nizhny Novgorod, Kuibyshev – atual Samara, Sverdlovsk – atual Yekaterinburg, Novosibirsk, Omsk e Saratov. A oitava cidade na lista de ataques planejados foi Kazan.

Mudanças significativas ocorreram desde os tempos descritos por Yakovlev. As armas atômicas passaram por uma grande modernização. A Rússia adotou uma nova doutrina militar, surgiram forças militares espaciais, a OTAN aproximou-se das fronteiras do país. O agravamento da situação internacional colocou o mundo diante da linha além da qual a Terceira Guerra Mundial poderia começar.

Um ataque nuclear em Nizhny Novgorod e Sarov é a ameaça número 1 no caso da eclosão da Terceira Guerra Mundial

A região de Nizhny Novgorod possui uma grande concentração de unidades militares, escolas e empreendimentos do complexo militar-industrial em seu território. Uma das cidades fechadas da região, Sarov, é o centro nuclear do país. Este é o lugar que muitos conhecem pelo codinome Arzamas 16. O acadêmico Sakharov já foi exilado nesta cidade.

Sempre esteve sob a atenção de todos os serviços de inteligência do mundo e foi sujeito a vários ataques de sabotagem em tempos de paz, um dos quais em 1988 levou a uma explosão na estação ferroviária de Arzamas, que custou a vida a 91 pessoas e destruiu 1/3 da cidade. Se eclodir a Terceira Guerra Mundial, também será realizado um ataque nuclear a Sarov.

O próprio centro da região, Nizhny Novgorod, é a quinta cidade mais populosa da Rússia. Mais de 1,2 milhão de pessoas vivem aqui. É de importância estratégica como centro de comunicações de transporte e fica na junção de dois grandes rios da Rússia - o Volga e o Oka.

A cidade abriga empresas do complexo militar-industrial, escolas militares e formações sérias das Forças Armadas Russas.

Possível ataque nuclear em Nizhny Novgorod

De acordo com relatos da mídia, os pilotos poloneses estão praticando habilidades de ataque contra a Rússia, incluindo um ataque nuclear em Nizhny Novgorod com bombardeiros.

Um ataque nuclear a Nizhny Novgorod está planejado apenas contra unidades de defesa aérea. Será realizado por mísseis de cruzeiro de navios e submarinos de superfície localizados nos mares do norte e no Mediterrâneo. Tendo em conta o elevado nível de equipamento das tropas de defesa aérea, pode-se supor que grande parte da população conseguirá sobreviver como resultado de uma repulsa parcial do ataque.

Ataque nuclear em Chelyabinsk e Magnitogorsk

No plano desclassificado dos EUA para lançar um ataque nuclear à URSS, que está agora amplamente disponível ao leitor, Chelyabinsk, juntamente com Magnitogorsk e Miass, foi incluído na lista de alvos dos Urais do Sul a serem destruídos. Na altura em que estes planos foram elaborados, as armas atómicas eram um pouco diferentes daquelas agora disponíveis para as partes em conflito. O arsenal nuclear dos EUA era 10 vezes maior que o da URSS.

Muitos residentes de Chelyabinsk sabem em primeira mão o que são armas nucleares. Aqui, durante a Segunda Guerra Mundial, o escudo nuclear da Rússia moderna começou a ser forjado. O perigo de um ataque à cidade é aumentado pelo facto de ter sido construída uma instalação de armazenamento subterrâneo para resíduos nucleares perto de Chelyabinsk, cuja localização é bem conhecida de todos os serviços de inteligência do mundo e não apenas deles. Esta informação, como dizem, há muito se tornou um “segredo aberto”. As disputas sobre a confiabilidade e resistência dos pisos no caso de uma carga atômica já duram desde a segunda década. A conclusão da maioria é que não resistirão a um ataque nuclear em Chelyabinsk. Fala-se sobre um possível reforço do sarcófago da abóbada.

Qual será o objetivo do ataque nuclear a Chelyabinsk?

Hoje, mais de 1,1 milhão de pessoas vivem em Chelyabinsk. Aqui são produzidas turbinas para Armata, Iskander e Vladimirov, equipamentos de proteção e muito mais necessários ao complexo de defesa do país. A cidade é um importante centro de transportes na estrada que liga a Europa e a Ásia. Não há necessidade de esperar por um milagre se a Terceira Guerra Mundial eclodir.

Ataque nuclear em Yekaterinburg

Ecaterimburgo é a quarta cidade mais populosa da Rússia. É o lar de mais de 1,4 milhão de pessoas. A cidade fica no cruzamento de 6 rodovias federais, e a Ferrovia Transiberiana passa por ela. A maior parte da indústria urbana consiste em empresas do complexo industrial militar.

Os sistemas de armas de artilharia são produzidos na cidade de Yekaterinburg.A Usina Óptica-Mecânica Ural é a maior fabricante de sistemas eletrônicos usados ​​​​na aviação militar e civil, sistemas de vigilância, termovisores, equipamentos de satélite e outras áreas importantes para a Rússia.

A antiga Sverdlovsk tem sido de grande importância para a indústria de defesa nacional desde a Segunda Guerra Mundial. A perda da indústria e da infra-estrutura de transportes, se acontecer a Terceira Guerra Mundial e um ataque nuclear for desferido em Yekaterinburg, poderá tirar o país da economia global por um longo período. Portanto, a proteção de Yekaterinburg contra um ataque nuclear é de grande importância.

Ao desferir um ataque nuclear a uma cidade, serão utilizados mísseis de cruzeiro, que deverão atingir unidades de defesa aérea e ICBMs comerciais destinados às forças nucleares estratégicas da Federação Russa. Os ataques prováveis ​​poderiam vir de submarinos e embarcações navais de superfície. O tipo de ataque hipoteticamente planejado a Yekaterinburg é terrestre.

A localização conveniente da cidade no interior do país dá uma pequena vantagem na hora de tomar medidas para salvar a população. Você precisa entender que os sistemas de defesa aérea derrubarão mísseis em abordagens distantes. Isto não exclui a possibilidade de derrota e destruição da cidade, mas proporciona uma oportunidade de salvação.

Ataque nuclear em Kazan

Um possível ataque nuclear a Kazan não perdeu relevância. Hoje a população da capital da República do Tartaristão é de mais de 1,2 milhão de pessoas. A cidade possui um dos maiores portos fluviais do Volga. Kazan é um grande centro de transporte e logística. Por ela passam 3 rodovias federais e 2 rodovias.

Prováveis ​​alvos e cenário para um ataque nuclear em Kazan

No caso de estourar a Terceira Guerra Mundial, provavelmente quatro ogivas nucleares serão lançadas sobre Kazan. As unidades de defesa aérea deveriam ser atacadas. Mísseis de cruzeiro de navios de superfície e submarinos são direcionados a eles. O tempo estimado de chegada é de 30 minutos. Uma fábrica de aviões, uma fábrica de pólvora, uma estação ferroviária e um porto podem ser atacados. Eles serão atacados por aeronaves baseadas na Europa e na Turquia.

Durante a era soviética, muitos abrigos antiaéreos foram construídos na cidade, muitos dos quais estão abandonados e cheios de lixo. Os abrigos que se destinam à evacuação de um determinado círculo de pessoas estão em excelentes condições de funcionamento. Incluem a liderança da cidade e da república, o comando militar e alguns grupos de especialistas especializados e suas famílias.

Além da elite eleita local, os trabalhadores convidados têm a oportunidade de escapar. Muitos deles são instalados em abrigos por empregadores que poupam nos custos do seu reassentamento. Alguns abrigos após a liquidação da URSS foram privatizados, revendidos repetidamente e transformados em armazéns, lojas e cafés. De acordo com batidas jornalísticas, o Ministério Público da cidade realizou suas fiscalizações e chegou a conclusões chocantes para o cidadão comum - bens estratégicos federais foram vendidos ilegalmente a pessoas físicas e diversos tipos de empresas.

Engana-se quem pensa que um ataque nuclear em Kazan levará à morte de 100% da população. Pelo menos metade dos residentes sobreviverá.

O melhor local para a evacuação pode ser assentamentos escassamente povoados, longe de grandes cidades, rodovias e instalações militares. Você precisa estar preparado para longas travessias de pedestres.

A fonte mais segura de alimento após a derrota será a comida enlatada. Você pode combater de forma independente a dose de radiação recebida tomando iodo e cálcio. Isso apoiará significativamente o corpo. É improvável que qualquer outra coisa esteja disponível para a maioria da população.

Ataque nuclear em Novosibirsk

Novosibirsk é legitimamente considerado o centro da ciência russa. Abriga empresas do complexo militar-industrial envolvidas na produção de foguetes, equipamentos espaciais e de aviação. É a terceira maior cidade da Rússia em população e a décima terceira em área. Está entre os alvos que seriam alvo de um ataque nuclear no caso da eclosão da Terceira Guerra Mundial entre os Estados Unidos e a Rússia.

A localização do mais poderoso potencial científico e industrial no interior do país não é acidental. O tamanho significativo da Rússia, em comparação com outros estados, dá-lhe a oportunidade de reter parte da sua produção e potencial intelectual. As empresas do complexo militar-industrial não têm apenas uma parte terrestre. Muitas instalações de produção e laboratórios estão localizados a profundidades consideráveis ​​da superfície terrestre. Eles são capazes de resistir à força e ao poder destrutivos das armas atômicas.

Uma parte significativa da população morrerá se for realizado um ataque nuclear em Novosibirsk. Os mísseis direcionados às cidades siberianas têm um tempo de vôo de 15 minutos. Radares escaneando regiões da Rússia localizadas a leste dos Urais.

A lista de objetos a serem destruídos na cidade provavelmente inclui um centro de telecomunicações e repetidores. Um ataque nuclear seria provavelmente lançado por mísseis balísticos de três estágios, de combustível sólido, do tipo Trident. A massa da carga que esta arma atômica possui é de 100 kT e 475 kT. O alcance de vôo dos mísseis, dependendo do tipo de porta-aviões, é de 7.400 km, 7.600 km e 11.000 km. Essas armas nucleares estão em serviço nos submarinos das classes Ohio e Vanguard dos EUA.

Ataque nuclear em São Petersburgo

Falando numa conferência em São Petersburgo em 2011, o antigo chefe da NATO, Anderson Von Rasmussen, assegurou aos seus participantes que um ataque à capital do norte da Rússia por parte do bloco com armas atómicas era improvável. Mas vale a pena acreditar naqueles que estão a construir o seu poder militar perto das fronteiras da Rússia, chamando-a de inimigo número 1 e modelando opções para a Terceira Guerra Mundial? Toda a história da existência de um Estado indica que ele deve estar sempre pronto para repelir qualquer golpe de potenciais adversários.

As forças da NATO localizadas nos países bálticos representam a maior ameaça para a capital do norte da Rússia. A proximidade territorial com estes estados reduz significativamente o tempo de defesa e retaliação. A cinco quilômetros da Lituânia Siauliai existe uma base militar onde estão localizadas as aeronaves do bloco do Atlântico Norte. A Estónia forneceu à OTAN um campo de aviação em Ämari, Letónia - em Narva e Liepaja. O tempo de vôo dessas bases até São Petersburgo é de 15 minutos! A velocidade de um míssil com armas nucleares é significativamente maior que a dos bombardeiros. A Rússia tem apenas 1-2 minutos para contra-atacar.

Quais alvos estão planejados para serem atacados?

O plano para a Terceira Guerra Mundial, desenvolvido pelos americanos, fornece uma lista de alvos e cidades sujeitas a destruição obrigatória. Ao desferir um ataque nuclear em São Petersburgo, os seguintes serão atingidos primeiro:

1. Instalações de defesa aérea e bases militares;

2. centros e repetidores de telecomunicações;

3. nós de transporte (rodovias, ferrovias, aeroportos);

4. Instalações estratégicas de fornecimento de calor, água e energia.

O conceito de ataque nuclear em São Petersburgo inclui um ataque com mísseis de cruzeiro. Tipo de explosão - terra.

A precisão das armas nucleares permite realizar uma explosão terrestre dentro dos limites da Nevsky Prospekt. Esta forma de impacto reduz um pouco o raio do dano em comparação com as explosões que ocorrem no solo. Seu principal fator prejudicial é a insolação causada por um flash de luz. O raio de dano é de 10 a 15 quilômetros. Na área da explosão, será possível abrigar-se nas estações de metrô Ploshchad Vosstaniya, Spasskaya, Ligovsky Prospekt e Dostoevskaya. As estações Nevsky Prospekt, Akademicheskaya, Moskovskie Vorota e Lenin Square serão completamente destruídas, juntamente com outras estruturas localizadas nas proximidades delas.

Dentro de um raio de 3-4 quilômetros do centro da explosão, ocorrerá evaporação e incineração de corpos orgânicos. Se possível, ao mergulhar no metrô, leve água potável. Num raio de 20-25 km, todas as superfícies de madeira queimarão e o plástico derreterá. Incêndios florestais ocorrerão fora do anel viário.

Se houver um ataque nuclear em São Petersburgo, a cidade estará perdida para sempre. Os esforços de resgate envolverão a realocação dos sobreviventes para além da área afetada de 100 quilômetros. A restauração da cidade não será possível durante várias décadas, ou mesmo centenas de anos (lembre-se da tragédia de Chernobyl na central nuclear).

Ataque nuclear em Moscou

Muito provavelmente, um ataque nuclear a Moscou será realizado por volta das 18h.

Essa suposição é explicada pelos seguintes motivos:

Dezoito horas em Moscou correspondem às 10 horas da manhã em Washington. Neste momento, todos os funcionários públicos estão trabalhando e prontos para começar a resolver missões de combate. Um início mais precoce da operação poderia atrair a atenção dos serviços de inteligência de outros países. Numa guerra onde todos os cálculos ocorrem em minutos e segundos, é muito importante não atrair antecipadamente a atenção dos serviços especiais inimigos.

O período posterior do ataque é complicado pelo pico de carga nas linhas telefônicas. Nas primeiras horas da manhã, horário de Washington, a maior parte dos cidadãos americanos está no trabalho e pode ser evacuada de forma compacta. Os russos estão voltando do trabalho para casa neste momento. As artérias de transporte estão sobrecarregadas, a cidade está presa em engarrafamentos. Um ataque nuclear a Moscovo nesta altura resultaria em perdas máximas e levaria a um caos ainda maior.

O rendimento mais provável de uma arma termonuclear que poderia ser usada na Terceira Guerra Mundial está na faixa de 2 a 10 megatons. Em geral, o poder das ogivas nucleares é limitado pela possibilidade de veículos de entrega para estas últimas, e também é determinado pelo grande poder da própria cidade de Moscou e pelo fato de que empresas e unidades centrais de inteligência e defesa estão concentradas aqui, e ao longo do perímetro da capital existem cinturões de sistemas de aviação e cobertura de mísseis e, ao mesmo tempo, prima pelo facto de os abrigos tanto do governo como do aparelho presidencial e dos serviços do Ministério da Defesa possuírem um elevado grau de segurança, porque eles serão o principal alvo do suposto inimigo que os Estados Unidos podem se tornar.

Observemos quanto tempo passará desde o momento da notificação do sinal de “Alerta Nuclear” até o ataque mais prejudicial:

Cerca de 14 minutos, se veículos lançadores de armas nucleares terrestres forem lançados do território do continente americano;

Cerca de 7 minutos, no caso de lançamento de armas atômicas de porta-mísseis navais, que estão submersos e localizados no Oceano Ártico e no Atlântico Norte.

Os dados acima coincidem com o tempo de aproximação dos mísseis balísticos, que são enviados no espaço supraatmosférico ao longo de trajetórias balísticas com velocidade de 28.000 km/h ou 7,9 km/s, ou seja, a primeira velocidade cósmica. Na verdade, em condições de combate, é possível prever alguns combates e atrasos na comunicação, o que pode reduzir o tempo de alerta para alguns minutos.

O mais tardar 6 minutos após soar o primeiro sinal de alerta de ataque nuclear, todas as entradas do abrigo serão fechadas e bloqueadas, mesmo que haja pessoas que não terão tempo de entrar nelas e haja um grande número delas . Ao tentar atrasar o encerramento das entradas por qualquer pessoa, recomenda-se a utilização de quaisquer meios, incluindo o uso de armas de fogo, contra todos, sem exceção ou atraso.

Observe que o Metrô de Moscou é a melhor opção de todos os abrigos possíveis.

Devido à precisão dos modernos sistemas de orientação, o epicentro da explosão estará localizado dentro dos limites do Boulevard Ring, a área afetada é a área Kremlin-Lubyanka-Arbat. Esta área específica é fundamental para os Estados Unidos neutralizarem a Rússia durante a Terceira Guerra Mundial, uma vez que ali estão concentrados os principais centros de controle administrativo e militar do estado.

Num raio de 20-25 km do epicentro de uma explosão nuclear em Moscou, todas as superfícies de plástico, madeira e pintadas e plantas que enfrentam a explosão irão pegar fogo, telhados de metal queimarão, pedra, vidro, tijolo e metal serão derretidos; O vidro evaporará, os caixilhos das janelas queimarão, o asfalto pegará fogo e os fios derreterão. A cidade de Moscou, dentro dos limites do anel viário de Moscou, será envolvida por um incêndio ativo, e um incêndio florestal ocorrerá fora do anel viário de Moscou.Áreas de parques florestais e áreas bem desenvolvidas serão totalmente incendiadas. Os reservatórios dos rios Moscou e Yauza irão evaporar e a camada superior do reservatório Khimki irá ferver.

Baseado em materiais de http://www.3world-war.su/

Em agosto, são comemorados dois 65º aniversários consecutivos do uso americano de armas atômicas contra civis - no dia 6 em Hiroshima e no dia 9 de agosto em Nagasaki. Estas terríveis explosões, que o mundo inteiro chamaria de crimes de guerra se fossem cometidas por um país que perdeu a guerra, levam a pensamentos diferentes.

Por exemplo, sobre o cinismo da propaganda ocidental. Os manuais publicados no Japão sob o controlo das autoridades americanas durante os anos de ocupação do pós-guerra descrevem os bombardeamentos atómicos de tal forma que é difícil compreender a partir deles quem e como utilizou armas de destruição maciça em cidades pacíficas. Como resultado, pesquisas de opinião recentes no Japão mostram que uma parte significativa da juventude japonesa acredita que os bombardeios nucleares foram algum tipo de desastre natural, como um tsunami, e não o resultado de um desejo consciente dos americanos de infligir o maior dano possível. no Japão. E mesmo que o país tenha sido bombardeado não pelos Estados Unidos, mas pelo Exército Vermelho, nem mais nem menos.

E, em geral, as reivindicações de hoje do Japão, que perdeu a guerra, não se dirigem de forma alguma aos americanos, que, violando as regras da guerra, usaram armas de destruição em massa e mataram indiscriminadamente mais de 400 mil civis, mas à Rússia , que não violou nem as Convenções de Haia nem de Genebra. E por alguma razão, os japoneses hoje exigem o arrependimento e a devolução dos territórios perdidos durante a guerra, não dos Estados Unidos, mas da Rússia.

Além disso, o próprio Japão nunca apresentou um pedido formal de desculpas aos povos da Ásia pela utilização de centenas de milhares das suas mulheres, que o exército japonês transportou atrás dos seus regimentos para servir os soldados. E as referências aos crimes dos militares japoneses na China, Singapura e Filipinas foram removidas dos livros de história. E as cinzas dos criminosos de guerra japoneses executados por decisão do Julgamento de Tóquio estão enterradas no sagrado Santuário Yasukuni, onde os atuais primeiros-ministros do país vão adorar.

No entanto, a RPC ainda se lembra do “Massacre de Nanjing” de 1937, quando as tropas japonesas capturaram a cidade, que era então a capital da China, e considera-o um grave crime de guerra. Depois, durante seis semanas, os soldados japoneses queimaram e saquearam a pacífica cidade, matando toda a gente das formas mais brutais e violando mulheres e adolescentes. Historiadores chineses afirmam que os japoneses mataram então 300 mil civis e estupraram mais de 20 mil mulheres, desde meninas de sete anos até mulheres idosas. Uma parte significativa deles foi enviada para bordéis de soldados, onde posteriormente morreram.

Em Fevereiro de 1942, os japoneses capturaram a colónia britânica de Singapura, após o que começaram a identificar e eliminar “elementos anti-japoneses” da comunidade chinesa local. Esta definição incluía então os chineses - participantes na defesa da Península Malaia e de Singapura, ex-funcionários da administração britânica e cidadãos comuns que acabavam de fazer doações ao fundo de ajuda à China. A lista de suspeitos incluía quase todos os homens chineses que viviam em Singapura com idades entre dezoito e cinquenta anos. Aqueles que, na opinião dos japoneses, poderiam representar uma ameaça às autoridades de ocupação foram levados de caminhão para fora das cidades e fuzilados com metralhadoras. Mais de 50.000 pessoas foram mortas desta forma.

Durante o julgamento de criminosos de guerra japoneses em Khabarovsk, em 1949, ficou claro que os japoneses estavam se preparando para usar amplamente armas bacteriológicas contra a população da URSS e de outros países, às vésperas e durante a Segunda Guerra Mundial. Soube-se que os japoneses do Exército Kwantung que ocuparam a Manchúria criaram um “destacamento especial do Togo” para preparar a guerra bacteriológica, bem como os destacamentos nº 731 e nº 100. Em seus laboratórios, bactérias da peste, antraz, mormo, febre tifóide febre e outras doenças foram cultivadas para uso contra a URSS. Os destacamentos realizaram experimentos em prisioneiros soviéticos e chineses, resultando na morte de mais de 4.000 pessoas entre o final de 1937 e o verão de 1945. Os japoneses usaram armas bacteriológicas contra as tropas soviéticas e mongóis nas batalhas no rio Khalkhin Gol em 1939 e contra a China em 1940-1942, espalhando bactérias da peste e da varíola. Os japoneses enviaram grupos de sabotadores para as fronteiras soviéticas, contaminando corpos d'água nas áreas fronteiriças.

A sociedade japonesa de hoje optou por esquecer tudo isto. Mas ele lembra seletivamente que, como resultado da guerra, o Japão perdeu as Ilhas Curilas e exige que a Rússia as devolva. Ao mesmo tempo, ele nem vai discutir a devolução de outros territórios disputados à China - as Ilhas Senkaku. Estas ilhas foram capturadas pelo Japão juntamente com Taiwan no final do século XIX. Após a Segunda Guerra Mundial, quando o Japão devolveu Taiwan à China, o arquipélago Senkaku ficou sob a jurisdição dos Estados Unidos, que o anexou à província japonesa de Okinawa, onde está localizada a sua base militar.

Hoje, os japoneses simplesmente não ouvem as exigências da RPC para a devolução dos Senkakus e não as discutem com a China, e não porque existam reservas de petróleo na área do arquipélago. Tóquio parte do facto de apenas os países fracos liderados por líderes tacanhos cederem os seus territórios, e o Japão não se considera um deles.

Mas inclui a Rússia moderna entre eles, embora tenham sido os seus soldados na Segunda Guerra Mundial que, em duas semanas, esmagaram a principal força do Japão - o Exército Kwantung, que contava com mais de um milhão de soldados e oficiais. Hoje o Japão exige o regresso das Ilhas Curilas, caso contrário recusando-se a assinar um tratado de paz com a Rússia. E organiza provocações como o envio em massa de escunas de pesca japonesas para a costa das Ilhas Curilas, que ali começam a pescar caranguejos sob o pretexto de que podem fazer o que quiserem nos seus “territórios do norte”.

Mas quando sete chineses, defendendo o regresso das Ilhas Senkaku à RPC, tentaram levar a cabo uma acção semelhante em 2004, o Japão mostrou que protege bem o seu território. Mal os activistas chineses desembarcaram numa das ilhas do arquipélago foram detidos pela polícia japonesa e levados para Okinawa, onde passaram vários meses na prisão. Essa é toda a discussão sobre o problema de devolver as ilhas “ao estilo japonês”.

Da Rússia, o Japão exige descaradamente a devolução das ilhas em troca da possível conclusão de algum tipo de tratado de paz com ele. Embora até mesmo os especialistas internacionais duvidem fortemente da necessidade de Moscou concluir um tratado de paz com um país que derrotou e que se admitiu derrotado, em 2 de setembro de 1945, assinando um ato de rendição incondicional a bordo do encouraçado Missouri. Nele, o Japão concordou em reconhecer os termos da Declaração de Potsdam, no parágrafo 8 da qual está escrito que a sua soberania está agora limitada às ilhas de Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku e “aquelas ilhas menores” que os países vitoriosos irão indique a ele. Então o Japão, derrotado pela força das armas, não contestou o direito dos vencedores de resolver as questões do seu território. O mesmo aconteceu no caso da Alemanha, que capitulou perante os Aliados em Maio de 1945 e no processo perdeu a Prússia, que se tornou a Silésia polaca, bem como a Alsácia e a Lorena, que foram para França. Mas a Rússia tem desenvolvido excelentes relações comerciais, económicas e políticas com a Alemanha há mais de 60 anos sem concluir qualquer tratado de paz. Mas os japoneses, poucos anos após a sua derrota na guerra, arrastaram Moscovo para uma disputa interminável sobre as Ilhas Curilas, de acordo com o direito internacional, sem qualquer razão. Afinal, é bastante óbvio que os jogos japoneses com a ideia de um tratado de paz têm um objetivo - aproveitar a fraqueza dos líderes de Moscou, rever os resultados da Segunda Guerra Mundial a seu favor e recuperar as terras perdidas.

Mas no mundo eles não distribuem territórios assim, por agradecimento. Mesmo as duas ilhas da cordilheira das Curilas, Moscovo concordou pela primeira vez em transferir-se para o Japão em 1956, durante o reinado do estúpido Nikita Khrushchev, apenas na esperança de trocá-las pelo estatuto neutro do Japão. Mas o Japão não adquiriu qualquer estatuto neutro; pelo contrário, as bases militares americanas foram firmemente estabelecidas no seu território, tornando-o um “porta-aviões dos EUA inafundável”. Naturalmente, não se pode falar em transferir quaisquer territórios russos para ele.

Contudo, os líderes russos, em vez de simplesmente ignorarem as tentativas de Tóquio de iniciar uma discussão sobre o “problema dos territórios do norte”, continuam a ceder involuntariamente a elas. Embora as Ilhas Curilas pertençam à Rússia de acordo com o direito internacional, obviamente não deveríamos estar interessados ​​no que os japoneses pensam sobre isto. É claro como a luz do dia que as tentativas de “enganar” as ilhas, quer lavando, quer rolando, são calculadas com base na incapacidade dos chefes de Moscovo de “receber o golpe” durante um longo período de tempo e na persistência dos faladores diplomatas japoneses. E também à “quinta coluna” existente na Rússia, que de vez em quando, com dinheiro japonês, publica artigos nos nossos jornais sobre os “direitos originais” dos japoneses às Ilhas Curilas.

Parece que o problema das Ilhas Curilas nas relações com o Japão pode ser resolvido de uma vez por todas simplesmente não respondendo às tentativas de Tóquio de envolver a Rússia na sua discussão, isto é, agindo como os japoneses fazem em relação às reivindicações chinesas sobre as Ilhas Senkaku . Pois a educada disponibilidade da Rússia para resolver pacificamente um problema que para ela não existe apenas inflama os japoneses, atraindo-os com a proximidade ilusória da “devolução de territórios”, e provoca-os a inventar novos escândalos.

E Moscou deveria finalmente esquecer a conclusão de um tratado de paz com o Japão. A Rússia não precisa disso, e o Japão já assinou um texto em 1951 em São Francisco diante de 48 países, que afirma que renuncia aos direitos e reivindicações às Ilhas Curilas, à parte sul de Sakhalin e às ilhas adjacentes. Aliás, a RPC, juntamente com a União Soviética, também não assinou o Tratado de Paz de São Francisco com o Japão, mas isso não a impede de viver e se desenvolver

Referência
O chamado “problema dos territórios do norte” é uma disputa iniciada pelo Japão com a Rússia a respeito da propriedade de uma série de ilhas na cadeia das Curilas. Após a Segunda Guerra Mundial, todas as Ilhas Curilas ficaram sob o controle administrativo da URSS, mas posteriormente várias ilhas do sul - Iturup, Kunashir, Shikotan e o grupo de ilhas Habomai começaram a ser disputadas pelo Japão. O problema da propriedade das Ilhas Curilas do Sul é o principal obstáculo à assinatura de um tratado de paz com o Japão.
Os japoneses receberam as primeiras informações sobre as ilhas durante uma expedição à ilha de Hokkaido em 1635, mas os próprios japoneses não chegaram às Ilhas Curilas. Em 1643, a Cordilheira das Curilas Menores foi explorada pela expedição holandesa de Maarten Gerritsen de Vries em busca das “Terras Douradas” e um mapa detalhado foi compilado, cuja cópia ele vendeu ao Império Japonês, sem encontrar nada valioso lá.
Retirado daqui:

Na Rússia, há um ritual no mês de agosto, que é observado quase todos os anos no espaço de informação russo de uma forma ou de outra - discussão e condenação dos atentados “brutais e criminosos” americanos em Hiroshima e Nagasaki em agosto de 1945.

Esta tradição começou e floresceu durante a época soviética. A sua principal tarefa de propaganda é convencer mais uma vez os russos de que os militares americanos (e o imperialismo americano em geral) são insidiosos, cínicos, sangrentos, imorais e criminosos.

De acordo com esta tradição, em vários programas e artigos russos sobre o aniversário dos bombardeamentos atómicos americanos de Hiroshima e Nagasaki, há uma “exigência” de que os Estados Unidos peçam desculpa por esta atrocidade. Em agosto de 2017, vários especialistas russos, cientistas políticos e propagandistas continuaram alegremente esta gloriosa tradição.

Em meio a esse clamor alto, é interessante ver como os próprios japoneses relacionam-se com a questão da necessidade de os americanos pedirem desculpas por Hiroshima e Nagasaki. Numa sondagem de 2016 realizada pela agência de notícias britânica Populus, 61 por cento dos japoneses inquiridos acreditavam que o governo dos EUA deveria pedir desculpas formalmente por Hiroshima e Nagasaki. Mas parece que esta questão preocupa mais os russos do que os japoneses.

Uma razão pela qual 39 por cento dos japoneses Não Acredito que os Estados Unidos deveriam pedir desculpas é que isso abriria uma enorme e muito desagradável caixa de Pandora para os próprios japoneses. Eles estão bem conscientes de que o Japão Imperial foi o agressor, iniciando a Segunda Guerra Mundial na Ásia e contra os Estados Unidos. Da mesma forma, os alemães estão bem conscientes de que a Alemanha nazi foi o agressor que desencadeou a Segunda Guerra Mundial na Europa, e poucas pessoas na Alemanha hoje exigem um pedido de desculpas dos Estados Unidos e dos seus aliados pelo bombardeamento de Dresden.

Os japoneses entendem perfeitamente que, se exigirem um pedido de desculpas dos Estados Unidos, então o estado do Japão, logicamente, deveria pedir desculpas oficialmente não apenas pelo ataque ao Pearl Harbor americano em dezembro de 1941, mas o Japão também precisa se desculpar com outros países e os povos pelo grande número de crimes cometidos durante a Segunda Guerra Mundial, incluindo por:
- 10 milhões de civis chineses mortos por soldados japoneses entre 1937 e 1945, o que é 50 vezes pior (em termos de número de vítimas) dos bombardeamentos de Nagasaki e Hiroshima;
- 1 milhão de civis coreanos mortos, o que é 5 vezes pior (em termos de número de vítimas) dos bombardeamentos de Nagasaki e Hiroshima;
- assassinato de 100 mil civis filipinos em 1945;
- massacre em Singapura em 1942;
- experiências médicas brutais com pessoas vivas e outros tipos de tortura de civis nos territórios ocupados pelos japoneses;
- utilização de armas químicas contra civis;
- trabalho escravo forçado de civis nos territórios ocupados pelos japoneses e forçar as meninas locais a prestar serviços sexuais aos soldados japoneses.

E os russos também estão a abrir a sua própria grande caixa de Pandora quando exigem cada vez mais um pedido de desculpas de Washington por Hiroshima e Nagasaki. O mesmo princípio lógico se aplica aqui: se, digamos, os Estados Unidos precisam pedir desculpas por Hiroshima e Nagasaki, então, para ser justo, o Estado russo deveria pedir desculpas oficialmente:
- perante os finlandeses pela invasão infundada da Finlândia em 1939;
- aos Chechenos, Inguches e Tártaros da Crimeia pela sua deportação pelas autoridades soviéticas durante a Segunda Guerra Mundial, que resultou na morte de aproximadamente 200.000 civis destas três nacionalidades. Isto por si só equivale (em termos de número de vítimas) à tragédia de Hiroshima e Nagasaki;
- perante os cidadãos dos Estados Bálticos pela anexação soviética dos seus países em 1940 e pela deportação de mais de 200.000 cidadãos da Estónia, Letónia e Lituânia;
- a todos os cidadãos da Europa de Leste pela ocupação e imposição do “comunismo” sobre eles de 1945 a 1989.

Em geral, deve-se dizer que a prática do “pedido de desculpas” não é amplamente utilizada pelos principais estados do mundo, exceto nos casos, é claro, quando são réus em tribunais internacionais.

Mas, ao mesmo tempo, as exceções americanas à regra são:
- O pedido de desculpas do presidente Ronald Reagan aos nipo-americanos pela detenção pelos EUA de aproximadamente 100.000 deles em campos americanos durante a Segunda Guerra Mundial. (Os EUA também pagaram uma indemnização no valor de 20.000 dólares a cada vítima);
- uma resolução do Congresso dos EUA em 1993 para pedir desculpas à população indígena das ilhas havaianas pela anexação deste território por Washington em 1898;
- O pedido de desculpas do presidente Bill Clinton, em 1997, pelas experiências médicas realizadas em 400 homens afro-americanos na década de 1930. Eles foram deliberadamente infectados com sífilis sem o seu conhecimento, a fim de estudar os efeitos e novos tratamentos. Alocamos US$ 10 milhões para indenização às vítimas;
- Um pedido de desculpas da Câmara dos Representantes dos EUA em 2008 pela escravatura dos afro-americanos, abolida em 1865, e pelo sistema de segregação nos estados do sul do país.

Enquanto isso, a semana passada (15 de agosto) marcou 72 anos desde que o imperador japonês Hirohito anunciou ao povo japonês pela rádio que havia aceitado os termos - na verdade um ultimato - dos EUA e aliados estabelecidos na Declaração de Potsdam, encerrando a participação japonesa no mundo. Segunda Guerra. Por outras palavras, há 72 anos, Hirohito anunciou oficialmente a rendição incondicional do Japão.

Para justificar a sua decisão de capitular, o imperador japonês pronunciou duas frases-chave no seu discurso de rádio, seis dias após o bombardeamento de Hiroshima e Nagasaki:

“Nosso inimigo começou a usar uma nova e terrível bomba que pode causar danos incalculáveis ​​a pessoas inocentes. Se continuarmos a lutar, isso não só levará ao colapso e à destruição completa da nação japonesa, mas também ao fim da civilização humana."

Estas frases sublinharam o papel dominante desempenhado pelos bombardeamentos atómicos americanos em Hiroshima e Nagasaki na decisão final de Hirohito de aceitar os termos de rendição incondicional dos EUA e dos Aliados. É digno de nota que neste discurso não houve uma única palavra sobre a invasão soviética da Manchúria, que começou em 9 de agosto de 1945, ou, depois dela, sobre uma nova guerra em grande escala com a URSS como um fator adicional na sua decisão de capitular.

No 72º aniversário do anúncio da rendição do Japão, as duas questões seguintes estão novamente a ser discutidas:
1) Os bombardeios de Hiroshima e Nagasaki foram necessários e justificados há 72 anos?
2) Foi possível conseguir a rendição do Japão de outras formas menos terríveis?

Deve ser dito que na própria América estas duas questões permanecem controversas até hoje. Segundo uma pesquisa realizada em 2015 pela agência americana Pew Research, 56% dos entrevistados consideraram os bombardeios atômicos de Hiroshima e Nagasaki justificados, 34% injustificados e 10% acharam difícil responder.

Para mim, esta é também uma questão difícil, complexa e controversa, mas se tivesse de escolher, continuaria a juntar-me aos 56% de americanos que acreditam que a utilização de bombas atómicas é justificada. E meu ponto principal é este:

1. Os bombardeamentos atómicos de Hiroshima e Nagasaki foram certamente uma tragédia terrível, matando aproximadamente 200.000 civis, e um mal;

2. Mas o presidente americano Truman escolheu o menor dos dois males.

A propósito, quatro dias antes do lançamento da bomba atómica sobre Hiroshima, os EUA, a URSS e a Grã-Bretanha juntos, durante a Conferência de Potsdam, anunciaram um ultimato ao Japão sobre a sua rendição. Se o Japão tivesse aceitado este ultimato, poderia ter evitado a tragédia de Hiroshima e Nagasaki. Mas, como você sabe, naquele momento ela se recusou a capitular. O Japão aceitou o ultimato conjunto americano, britânico e soviético apenas seis dias depois depois Bombardeios atômicos americanos.

Não se pode discutir – e muito menos condenar – Hiroshima e Nagasaki no vácuo. Esta tragédia deve ser analisada no contexto de tudo o que aconteceu no Japão e nos territórios que ocupou entre 1937 e 1945. O Japão Imperial, um regime militarista, extremista e essencialmente fascista, foi o claro agressor na Segunda Guerra Mundial, não só na Ásia, mas também nos Estados Unidos, e cometeu inúmeros crimes de guerra, genocídios e atrocidades durante essa guerra.

A rendição da Alemanha nazista foi alcançada em 8 de maio de 1945, encerrando a Segunda Guerra Mundial no teatro europeu. Três meses depois, a principal questão que se colocava aos Estados Unidos e aos seus aliados, exaustos após quatro anos da mais difícil guerra mundial na Europa e na Ásia, era a seguinte: como e como se apresse terminar a Segunda Guerra Mundial e no teatro do Pacífico com perdas mínimas?

Em Agosto de 1945, entre 60 e 80 milhões de pessoas já tinham morrido na guerra mais mortal da história da humanidade. Para evitar que a Segunda Guerra Mundial na Ásia durasse mais alguns anos e para evitar que mais milhões de pessoas morressem, o Presidente Truman tomou a difícil decisão de lançar bombas atómicas sobre Hiroshima e Nagasaki.

Se os americanos - juntamente com a URSS - tivessem tentado conseguir a rendição do Japão de outra forma - isto é, através de uma longa guerra terrestre nas principais ilhas japonesas - isso provavelmente teria levado à morte de vários milhões de pessoas nos japoneses, Lados americanos e até soviéticos (militares e civis).

É provável que centenas de milhares de soldados soviéticos que começaram a lutar em 9 de agosto de 1945 contra o exército japonês na Manchúria também tivessem morrido. Vale ressaltar que durante apenas 11 dias desta operação (de 9 a 20 de agosto), cerca de 90 mil pessoas morreram do lado japonês e soviético. Imagine o quanto mais soldados e civis de ambos os lados teriam morrido se esta guerra tivesse continuado por mais alguns anos.

De onde vem a tese de que “vários milhões de pessoas em três lados” morreriam se os EUA e a URSS fossem forçados a conduzir uma operação terrestre em grande escala nas principais ilhas japonesas?

Vejamos, por exemplo, a sangrenta batalha apenas na ilha de Okinawa, que durou três meses (de abril a junho de 1945) e na qual morreram aproximadamente 21 mil soldados americanos e 77 mil japoneses. Considerando a curta duração desta campanha, estas são perdas enormes - e ainda mais porque a campanha militar terrestre em Okinawa, a ilha mais meridional das ilhas japonesas, foi travada nos arredores do Japão.

Ou seja, em uma pequena e remota ilha de Okinawa, quase 100.000 pessoas morreram nesta batalha em apenas três meses. E os conselheiros militares americanos multiplicaram por 10 o número de pessoas que provavelmente morreriam numa operação terrestre nas principais ilhas japonesas, onde estava concentrada a maior parte da máquina militar japonesa. Não devemos esquecer que no início de Agosto de 1945, a máquina de guerra japonesa ainda era muito poderosa, com 2 milhões de soldados e 10.000 aviões de guerra.

Apenas uma semana após os bombardeamentos atómicos de Hiroshima e Nagasaki, o Japão rendeu-se incondicionalmente. É claro que não se pode subestimar a importância da abertura da “frente norte” soviética na Manchúria, em 9 de Agosto de 1945. Este facto também contribuiu para a decisão do Japão de se render, mas não foi o factor principal.

Ao mesmo tempo, é claro, Washington também queria enviar a Moscovo um sinal de “intimidação indirecta” com estes bombardeamentos atómicos. Mas este não foi o motivo principal dos Estados Unidos, mas muito provavelmente foi feito “ao mesmo tempo”.

É necessário analisar os trágicos bombardeamentos de Hiroshima e Nagasaki no contexto mais amplo do espírito imperial japonês de militarismo, extremismo, ultranacionalismo, fanatismo e da sua teoria de superioridade racial acompanhada de genocídio.

Durante muitos séculos antes da Segunda Guerra Mundial, o Japão desenvolveu o seu próprio código militar específico, “Bushido”, segundo o qual os militares japoneses eram obrigados a lutar até ao fim. E desistir em qualquer circunstância significava cobrir-se completamente de vergonha. De acordo com este código, era melhor cometer suicídio do que desistir.

Naquela época, morrer em batalha pelo Imperador Japonês e pelo Império Japonês era a maior honra. Para a grande maioria dos japoneses, tal morte significou a entrada instantânea no “paraíso imperial japonês”. Este espírito fanático foi observado em todas as batalhas - incluindo na Manchúria, onde foram registados suicídios em massa entre civis japoneses para se livrarem da vergonha - muitas vezes com a ajuda dos próprios soldados japoneses - quando os soldados soviéticos começaram a avançar em território que até então era controlado por o exército japonês.

Os bombardeamentos atómicos foram, talvez, o único método de intimidação que permitiu quebrar este fanatismo imperial e militarista profundamente enraizado e aparentemente inabalável e conseguir a rendição do regime japonês. Só quando as autoridades japonesas compreenderam claramente, na prática, que, depois de Hiroshima e Nagasaki, poderiam ter ocorrido vários outros ataques atómicos noutras cidades, incluindo Tóquio, se o Japão não tivesse capitulado imediatamente. Foi este medo da destruição completa e instantânea de toda a nação que o imperador expressou no seu discurso de rádio ao povo japonês sobre a rendição.

Por outras palavras, o bombardeamento atómico americano foi provavelmente a única forma de forçar tão rapidamente as autoridades japonesas à paz.

Afirma-se frequentemente que Hirohito estava pronto a capitular sem ataques atómicos americanos em Hiroshima e Nagasaki. Nada como isso. Antes do lançamento das bombas atómicas, Hirohito e os seus generais aderiram fanaticamente ao princípio de “ketsu go” - isto é, lutar a qualquer custo para um fim vitorioso - e ainda mais porque os militares japoneses, na sua maior parte, foram desdenhoso do espírito militar dos americanos. Os generais japoneses acreditavam que os americanos certamente se cansariam desta guerra muito antes dos soldados japoneses. Os militares japoneses acreditavam que eram muito mais duros e corajosos do que os soldados americanos e poderiam vencer qualquer guerra de desgaste.

Mas os ataques atómicos também quebraram esta fé japonesa.

Com a rendição do Japão, o Japão Imperial pôs fim ao seu passado sangrento, militarista e fanático, após o qual - com a ajuda dos Estados Unidos - começou a criar uma sociedade democrática, livre e próspera. Agora o Japão, com uma população de 128 milhões, ocupa o terceiro lugar no mundo em termos de PIB. Além disso, o produto interno bruto per capita do Japão é de 37 mil dólares (cerca do dobro do valor russo). De um pária criminoso e amaldiçoado de todo o mundo, o Japão transformou-se em pouco tempo num membro líder da comunidade económica e política ocidental.

Uma analogia direta com a Alemanha surge aqui. Após a rendição da Alemanha, os Estados Unidos ajudaram a reconstruir a Alemanha (embora apenas metade da Alemanha, uma vez que a Alemanha Oriental foi ocupada pela URSS). Agora a Alemanha, tal como o Japão, é um país democrático, livre e próspero, e também um membro importante da comunidade ocidental. A Alemanha ocupa o 4º lugar no mundo em termos de PIB (logo atrás do Japão, que ocupa o 3º lugar), e o PIB per capita na Alemanha é de 46.000 dólares.

É interessante comparar a diferença entre a forma como os EUA trataram os perdedores, o Japão e a Alemanha (Ocidental), nos anos que se seguiram à Segunda Guerra Mundial, e como a União Soviética tratou os países da Europa Oriental - com todas as consequências que se seguiram.

Embora a Alemanha e o Japão tenham sido inimigos ferrenhos dos Estados Unidos durante a Segunda Guerra Mundial e tenham sido sujeitos a brutais bombardeamentos aéreos dos EUA - e não apenas em Hiroshima, Nagasaki, Tóquio e Dresden - são agora os maiores aliados políticos e parceiros comerciais dos Estados Unidos. Entretanto, a maioria dos países da Europa Oriental ainda tem uma atitude negativa e muito cautelosa em relação à Rússia.

Se simularmos uma situação semelhante e assumirmos, por exemplo, que não foram os americanos que criaram as duas primeiras bombas atômicas em 1945, mas os cientistas soviéticos - na primavera de 1942. Imagine que o topo da liderança soviética teria recorrido a Estaline com o seguinte conselho na primavera de 1942:

“Há 9 meses que lutamos contra os invasores nazistas no território da nossa pátria. Já temos perdas colossais: humanas, militares e de infraestrutura civil. De acordo com todas as estimativas dos principais especialistas militares, para conseguirmos a rendição dos nazis, teremos de lutar contra a Alemanha durante mais 3 anos (mesmo que os Estados Unidos alguma vez abram uma frente ocidental). E estes três anos de guerra implicarão muito mais perdas (de 15 a 20 milhões de mortos) e a destruição total da nossa infra-estrutura na parte europeia da URSS.

“Mas, Joseph Vissarionovich, podemos encontrar uma forma mais racional de vencer e acabar rapidamente com esta terrível guerra se lançarmos ataques nucleares contra duas cidades alemãs. Assim, receberemos imediatamente a rendição incondicional da Alemanha nazista.

“Embora aproximadamente 200 mil civis alemães morram, estimamos que isso salvará a URSS de perdas colossais que levarão décadas para reconstruir o país. Ao bombardearmos nuclearmente duas cidades alemãs, alcançaremos em poucos dias o que levaria vários anos de uma guerra sangrenta e terrível.”

Será que Estaline teria tomado em 1942 a mesma decisão que o Presidente Truman tomou em 1945? A resposta é óbvia.

E se Estaline tivesse tido a oportunidade de lançar bombas atómicas sobre a Alemanha em 1942, aproximadamente 20 milhões de cidadãos soviéticos teriam sobrevivido. Penso que os seus descendentes - se estivessem vivos hoje - também se juntariam aos 56% de americanos que hoje acreditam que os bombardeamentos atómicos de Hiroshima e Nagasaki foram justificados.

E esta ilustração hipotética enfatiza quão politicamente fraudulenta, falsa e hipócrita era a proposta de Sergei Naryshkin, o ex-presidente da Duma de Estado, quando há dois anos ele fez uma proposta ruidosa para criar um tribunal sobre os Estados Unidos pelos seus “crimes de guerra”. cometidos em Hiroshima e Nagasaki há 72 anos.

Mas surge outra questão. Se quisermos criar um tribunal sobre os Estados Unidos para Hiroshima e Nagasaki - seja qual for o veredicto - então, para sermos justos, será também necessário criar tribunais sobre Moscovo para um enorme número de processos criminais durante a Segunda Guerra Mundial e depois disso - inclusive sob o protocolo secreto do Pacto Molotov-Ribbentrop sobre a invasão soviética da Polônia em 17 de setembro de 1939 e a divisão (junto com Hitler) deste país, sobre a execução de Katyn, sobre o estupro em massa de mulheres pelos soviéticos soldados durante a captura de Berlim na primavera de 1945, e assim por diante.

Quantos civis morreram devido às ações militares do Exército Vermelho durante a Segunda Guerra Mundial? O que diria o Sr. Naryshkin se descobrisse no tribunal de Moscou (após a realização do tribunal dos EUA) que as tropas soviéticas mataram mais civis do que as tropas americanas - incluindo todos os ataques aéreos dos EUA em Nagasaki, Hiroshima, Dresden, Tóquio e todas as outras cidades juntas?

E se estamos falando de um tribunal sobre os Estados Unidos para Hiroshima e Nagasaki, então é necessário, logicamente, realizar também um tribunal sobre o PCUS, inclusive para:
- pelo Gulag e por todas as repressões stalinistas;
- pelo Holodomor, que matou pelo menos 4 milhões de civis, o que é 20 vezes pior (em termos de número de vítimas) da tragédia de Nagasaki e Hiroshima. (A propósito, 15 países do mundo, incluindo o Vaticano, classificam oficialmente o Holodomor como genocídio);
- pelo facto de em 1954, na região de Orenburg, terem conduzido 45.000 soldados soviéticos através do epicentro de uma explosão nuclear recém-conduzida, a fim de determinar quanto tempo após a explosão atómica poderiam enviar as suas tropas para a ofensiva;
- pelo massacre em Novocherkassk;
- pela queda de um avião de passageiros sul-coreano em 1983... e assim por diante.

Como se costuma dizer, “o que lutamos, encontramos”. Será que o Kremlin quer realmente abrir esta enorme caixa de Pandora? Se esta caixa for aberta, a Rússia, como sucessora legal da URSS, ficará definitivamente numa posição perdedora.

É óbvio que a propaganda deliberada em torno da necessidade de um tribunal para os Estados Unidos no caso de Hiroshima e Nagasaki foi um truque político barato destinado a incitar mais uma vez o antiamericanismo entre os russos.

É digno de nota que é a Rússia quem grita mais alto e pateticamente sobre este tribunal sobre os Estados Unidos - embora esta ideia não encontre apoio no próprio Japão. Pelo contrário, o Ministro da Defesa japonês, Fumio Kyuma, por exemplo, afirmou há dois anos que o lançamento de bombas atómicas ajudou a acabar com a guerra.

É verdade: duas bombas atómicas realmente ajudaram a acabar com esta terrível guerra. Não posso discutir com isso. O único ponto controverso é se as bombas atômicas foram decisivo fator na rendição do Japão? Mas, de acordo com muitos especialistas militares e historiadores de todo o mundo, a resposta a esta pergunta é um retumbante sim.

E não são apenas os maiores especialistas do mundo que pensam assim. Não é uma pequena porcentagem os próprios japoneses Eles também pensam assim. De acordo com pesquisas da Pew Research em 1991, 29% dos japoneses entrevistados acreditavam que o ataque atômico americano a Hiroshima e Nagasaki era justificado porque encerrou a Segunda Guerra Mundial. (No entanto, em 2015, esse percentual caiu para 14% em pesquisa semelhante).

Estes 29% dos japoneses responderam desta forma porque perceberam que permaneciam vivos precisamente porque a Segunda Guerra Mundial no Japão terminou em agosto de 1945, e não vários anos depois. Afinal de contas, os seus avós poderiam muito bem ter sido vítimas desta guerra se os Estados Unidos se tivessem recusado a lançar bombas atómicas sobre Hiroshima e Nagasaki e, em vez disso, tivessem decidido enviar as suas tropas (juntamente com as tropas soviéticas) para as principais ilhas do Japão durante um longo e longo período. operação terrestre sangrenta. Isto cria um paradoxo: desde que sobreviveram à Segunda Guerra Mundial, estes 29% dos inquiridos poderiam, em princípio, participar neste inquérito sobre a justificação do bombardeamento atómico das suas cidades - em muitos aspectos precisamente graças a os mesmos bombardeios.

Estes 29% de japoneses, é claro, como todos os japoneses, lamentam a morte de 200 mil compatriotas pacíficos em Hiroshima e Nagasaki. Mas, ao mesmo tempo, também compreendem que em Agosto de 1945 era necessário destruir o mais rápida e decisivamente possível esta máquina estatal extremista e criminosa, que desencadeou a Segunda Guerra Mundial em toda a Ásia e contra os Estados Unidos.

Neste caso, surge outra questão - qual o verdadeiro motivo de tão pretensiosa e fingida “indignação profunda” russo políticos e propagandistas do Kremlin em relação ao bombardeamento de Hiroshima e Nagasaki?

Se estamos a falar da criação de um tribunal sobre os Estados Unidos, isto desvia perfeitamente a atenção, por exemplo, da proposta muito inconveniente do Kremlin de criar um tribunal no caso de um Boeing civil abatido sobre Donbass no ano passado. Esta é outra mudança de rumo para os Estados Unidos. E, ao mesmo tempo, a proposta de Naryshkin pode mais uma vez mostrar que tipo de assassinos criminosos são os militares americanos. Em princípio, não pode haver exagero aqui, segundo os propagandistas do Kremlin.

A questão de Hiroshima e Nagasaki também foi manipulada e exagerada durante a era soviética durante as décadas da Guerra Fria. Além disso, a propaganda soviética escondeu o facto de que foi o Japão, ao atacar os Estados Unidos em Dezembro de 1941, que arrastou os Estados Unidos para a Segunda Guerra Mundial.

A propaganda soviética também suprimiu o facto importante de que as tropas americanas travaram uma guerra em grande escala contra o exército japonês entre 1941 e 1945, no amplo e difícil teatro de operações asiático, quando os americanos lutaram simultaneamente contra a Alemanha nazi, não apenas nos mares e no ar. Os Estados Unidos também lutaram contra a Alemanha nazi e os seus aliados no terreno: no Norte de África (1942-43), em Itália (1943-45) e na Europa Ocidental (1944-45).

Além disso, os Estados Unidos, tendo o estatuto de não beligerante (não em estado de guerra) em 1940, ajudaram a Grã-Bretanha de todas as formas possíveis com equipamento militar para se defender dos nazis, a partir de 1940, quando Estaline e Hitler ainda eram aliados.

Ao mesmo tempo, a propaganda soviética gostava de repetir que o bombardeamento atómico americano no Japão não pode ser visto como outra coisa senão um crime de guerra e “genocídio”, e não pode haver outra opinião sobre esta questão. Agora, os políticos russos e os cientistas políticos pró-Kremlin continuam a mesma campanha de propaganda contra os Estados Unidos, na pior tradição da URSS.

Além disso, dizem muitos deles, continua a existir um perigo real de que os Estados Unidos possam repetir Hiroshima e Nagasaki - e lançar o primeiro ataque nuclear preventivo em território russo (!!). E eles supostamente têm planos americanos específicos para isso, alertam ameaçadoramente.

Daqui resulta que a Rússia precisa de sair do seu caminho e gastar cerca de 80 mil milhões de dólares todos os anos em defesa, a fim de colocar a Federação Russa em terceiro lugar (depois dos Estados Unidos e da China) em gastos militares. Tais despesas são necessárias, dizem os principais especialistas militares pró-Kremlin, para confrontar o seu “principal inimigo”, que realmente ameaça a Rússia com um apocalipse nuclear.

Dizem que a pátria ainda precisa de ser defendida, se “o inimigo nuclear estiver às portas”. O facto de o princípio da destruição mutuamente assegurada ainda excluir qualquer ataque nuclear à Rússia aparentemente não incomoda estes cientistas políticos e políticos.

Enfrentar não apenas as ameaças nucleares, mas também todas as outras ameaças imaginárias aos Estados Unidos é quase a plataforma política externa e interna mais importante do Kremlin.

O 72º aniversário da rendição do Japão proporciona-nos uma excelente oportunidade para analisar e apreciar o elevado desenvolvimento político e económico deste país após a sua completa destruição na Segunda Guerra Mundial. Sucesso semelhante também foi alcançado na Alemanha nos últimos 72 anos.

Curiosamente, no entanto, muitos na Rússia fazem uma avaliação completamente diferente do Japão e da Alemanha - nomeadamente, que são de facto "colónias" e "vassalos" dos Estados Unidos.

Muitos chauvinistas russos acreditam que o que é melhor para a Rússia não é o caminho de desenvolvimento “podre e burguês” moderno japonês ou alemão, mas o seu próprio “caminho especial” - o que, em primeiro lugar, significa automaticamente uma política que se opõe activamente à Estados Unidos.

Mas para onde conduzirá a Rússia essa ideologia estatal dominante, que se baseia no incitamento ao antiamericanismo e na criação de uma imagem imaginária de um inimigo?

Aonde irá levar a fixação da Rússia na resistência aos Estados Unidos, que se baseia na construção do seu complexo militar-industrial em detrimento do desenvolvimento da sua própria economia?

Um tal “caminho especial” só levará ao confronto com o Ocidente, ao isolamento, à estagnação e ao atraso.

Na melhor das hipóteses, este é um caminho especial para lugar nenhum. E na pior das hipóteses - em degradação.

O sinal “Atom” é uma notificação (na televisão, rádio, alto-falantes) sobre o lançamento de mísseis com ogivas nucleares contra a Rússia. Na verdade, este é um sinal do início de uma guerra nuclear.
Em primeiro lugar, os residentes das megacidades devem ter cuidado com isto, pois é mais provável que o inimigo ataque primeiro as grandes cidades e, claro, a capital. Mas dado que o número de ogivas nucleares do principal inimigo potencial (os Estados Unidos) é bastante grande, isso será suficiente para grandes cidades e objetos estrategicamente importantes.

Quando é mais provável um ataque nuclear?

De acordo com cálculos teóricos, o horário mais provável para um ataque nuclear nas grandes cidades é por volta das 18h, horário de Moscou. Isto é porque:

1. 10h, horário de Washington, permite-nos preparar e realizar um ataque durante a manhã de trabalho das forças de segurança relevantes, sem atrair prematuramente maior atenção dos nossos serviços de inteligência para a atividade dos departamentos de um possível inimigo fora do horário de trabalho;
2. todos os tipos de comunicações urbanas e intermunicipais ficam sobrecarregados no final da jornada de trabalho e a coordenação de medidas defensivas de emergência é difícil;
3. Nesse momento, a atenção dos plantonistas diminui;
4. uma parte significativa da população encontra-se em trânsito entre os locais de trabalho e de residência, o que dificulta ainda mais a coordenação de medidas e ações;
5. As artérias de transporte estão paralisadas por engarrafamentos e a população nelas localizada, em primeiro lugar, não está protegida de fatores prejudiciais.

Poder de ataque nuclear

Num ataque à capital, o rendimento mais provável de uma ogiva termonuclear é de 2 a 10 megatons. Esse poder de munição é limitado pelas capacidades dos veículos de entrega e se deve à grande área da metrópole de Moscou, à concentração de unidades centrais de inteligência e defesa e empresas nela, e ao longo de seu perímetro - cinturões de mísseis e sistemas de cobertura de aviação , mas antes de tudo - a alta segurança dos abrigos dos aparelhos presidencial e governamental e dos serviços de controle do Ministério da Defesa, que são o principal alvo do inimigo. Com a precisão dos modernos sistemas de orientação (se tomarmos a capital), o epicentro da explosão estará localizado dentro do Boulevard Ring, com foco na área Kremlin-Lubyanka-Arbat.

Uma explosão terrestre deveria ser esperada em Moscou. Isto reduz um pouco o raio do dano global em comparação com uma explosão acima do solo, mas aumenta a força da onda sísmica, o que leva a movimentos do solo, tais como perturbações tectónicas de natureza semelhante a um terramoto de alta potência nas camadas superiores, levando à destruição até mesmo de abrigos significativamente enterrados e de maior resistência em um raio de dez e quinze quilômetros.

O momento mais provável a partir do momento do sinal de alerta "Alarme atômico!" até o momento do golpe:

1. cerca de 14 minutos no lançamento de veículos lançadores terrestres do continente americano;
2. cerca de 7 minutos ao lançar foguetes transportadores de porta-mísseis marítimos lançados por submarinos que ocupam posições no Atlântico Norte e no Oceano Ártico. Isto corresponde ao tempo de voo de mísseis balísticos movendo-se dentro e acima do espaço atmosférico ao longo de trajetórias balísticas a uma velocidade de cerca de 28.000 km/h. Em termos práticos, em condições de combate é possível prever algumas falhas e atrasos de comunicação, o que pode na verdade reduzir o tempo de aviso para vários minutos.

Como distinguir o sinal "Atom"

O que fazer se houver um sinal nuclear

As pessoas que recebem abrigo por seu cargo oficial passam imediatamente a agir de acordo com o plano de evacuação em caso de alarme nuclear, sob a liderança de funcionários da defesa civil, ou comandantes de edifício, ou líderes de equipe, ou de forma independente. Você deve agir sem pânico, de forma organizada, sem a menor demora. Quaisquer manifestações de pânico podem ser imediatamente suprimidas por todos os meios possíveis, incluindo o uso da força e de armas. Não mais que 6 minutos (ou antes por ordem do idoso do abrigo, que está convencido de que toda a força dos grupos designados está presente no abrigo) após o primeiro sinal de alerta, todas as entradas do abrigo devem ser bloqueadas e bloqueadas de acordo com modo de combate, independentemente dos casos daqueles que não tiveram tempo de se abrigar neles e do número que ficou de fora. As tentativas de impedir o encerramento das entradas por qualquer pessoa, sem exceção, devem ser imediatamente reprimidas por qualquer meio, incluindo o uso de armas.